Система и источники конституционного права рф: Источники и система конституционного права

Содержание

ИСТОЧНИКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА И ЕГО СИСТЕМА Текст научной статьи по специальности «Право»

ИСТОЧНИКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА И ЕГО СИСТЕМА

Крамер И.А. ©

Магистрант кафедры конституционного права

ФБГОУ ВО СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (государственный технологический университет)

Аннотация

В статье дается понятие конституционного права Российской Федерации, и выделяются основные виды его источников. Определяем место и роль международных правовых актов в системе источников конституционного права Российской Федерации. Анализируем роль закона как основного источника конституционного права Российской Федерации и роль нормативно правовых актов субъектов Российской Федерации и местных органов самоуправления как источников конституционного права России

Ключевые слова: конституционное право, правовые акты, закон, органы самоуправления, государство, демократия.

Keywords: constitutional law, legal acts, law, government, state, democracy.

Россия переживает переходный период от тоталитарной к демократической общественно — политической системе, формируются гражданское общество, основанное на свободе народа, и новая роль государства, признающего приоритет прав человека. Едва ли не самым динамичным в этих процессах является развитие конституционного права как важного условия для проведения глубоких реформ в экономике и политической системе и в то же время одной из гарантий против возврата страны к прошлому[1, 25].

Современное конституционное право — это отрасль права, которая закрепляет основные принципы демократии и организации власти. Именно это порождает острую борьбу различных политических сил вокруг Конституции, законов, судебных решений и других правовых актов, составляющих источники конституционного права. Разобраться в этой борьбе — значит понять, кто ведёт страну по пути прогресса, а кто тянет назад. Глубокое изучение конституционного права, таким образом, позволит «войти в политику» и почувствовать дыхание истории.

Конституционное право — совокупность правовых норм, охраняющих основные права и свободы человека и учреждающих в этих целях определённую систему государственной власти.

Поскольку эта отрасль права регулирует столь важную и сложную сферу общественной жизни, она неизбежно приобретает ведущий характер в системе права. Собственно, с конституционного права начинается формирование всей системы национального права, всех отраслей, и в этом его системообразующая роль. Ни одна отрасль национального права той или иной страны не может развиваться, если она не находит опоры в конституционных принципах или нормах конституционного законодательства, а тем более противоречит им.

Нормы конституционного права находят своё выражение в различных формах, которые обычно именуются источниками. Среди них — конституция, закон, указ и другие правовые акты. Эти формы правовых актов характерны практически для всех институтов конституционного права.

Критерием для образования системы конституционного права являются не его источники, а институты, т.е. группы норм, регулирующие относительно самостоятельные сферы конституционно — правовых отношений. [2, 25].

Каждый конституционно — правовой институт включает несколько различных источников.

СИСТЕМА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

Конституционное право состоит из большого числа правовых норм. Они многообразны по содержанию, субъектам конституционно — правовых отношений, объекту регулирования и обширному перечню других признаков.

Но отрасль права — не простая совокупность норм. Между нормами существуют сложные системные связи. Выявить же эти связи невозможно без глубокого постижения внутренней структуры, присущей данной отрасли права, её системы.

Конституционное право, будучи единой системой права, в свою очередь само является сложной системой.

Система отрасли выражается в её внутреннем строении, обусловленном теми связями, которые существуют между её нормами и определяют основы дифференциации данных норм и их интеграции в правовые образования (институты), обладающие признаками элемента системы, а также структуру этих институтов. [3, 33]

Таким образом, критерием для образования системы конституционного права являются не его источники, а институты, т. е. группы норм, регулирующие относительно самостоятельные сферы конституционно — правовых отношений.

Признаки, интегрирующие и дифференцирующие комплексы норм в относительно самостоятельные группы, предопределяются в свое основе предметом регулирования соответствующих норм, т.е. общественными отношениями, на которые эти нормы воздействуют.

Поскольку общественные отношения связаны с разными сферами жизни, каждая из которых имеет свою специфику, то и нормы, регулирующие эти отношения, не могут не проявлять соответствующие им специфические свойства.

Первичное и самое общее деление правовых норм на институты устанавливает Конституция. Её разделы — это первооснова для создания системы конституционного права. В ходе исторического развития появляются всё новые правовые институты, однако они обязательно имеют в качестве исходной ту или иную конституционную норму. Внутри же основных институтов образуются подсистемы, состоящие из ещё более узких институтов [4, 25].

Институту, который объединяет нормы, закрепляющие основы конституционного строя, свойственны следующие специфические черты. Нормы этого института:

— воздействуют на общественные отношения путём установления определённых начал устройства общества и государства;

— как правило, не порождают конкретных правоотношений;

— определяют сущностное содержание правового воздействия на все сферы общественных отношений, все стороны социальной реальности; нормам рассматриваемого института не могут противоречить никакие другие положения Конституции РФ;

— адресованы всем субъектам права, всем правоприменяющим субъектам;

— имеют способом своей защиты общий режим охраны Конституции, конституционного строя, могут быть изменены только путём принятия новой Конституции;

Таким образом, совокупность юридических особенностей, указанных выше, и придаёт определённой группе конституционно — правовых норм качество элемента отрасли, занимающего относительно самостоятельное положение в её системе. Причём исходным началом, определяющим все юридические свойства элементов отрасли, является характер той сферы общественных отношений, которые регулируются составляющими эти элементы нормами, т.е. предмет правового регулирования.

Анализ системы отрасли конституционного права предполагает не только выявление её составных частей, её главных элементов, но и обоснование их соотношения и места каждого из них в этой системе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: источниками конституционного права являются нормативные правовые акты, посредством которых устанавливаются и получают юридическую силу конституционно — правовые нормы.

Система конституционного права объективно обусловлена самим характером этого права, она разделяет нормы по институтам, но не устанавливает непроницаемые перегородки между институтами — напротив, создаёт принципы их взаимодействия между собой, чем обеспечивается единство конституционно — правового регулирования.

Система права, говоря образно, наводит своеобразный порядок в многоэтажном и многоквартирном здании конституционного права, располагая правовые институты и нормы по этажам и квартирам, а кроме того, устраивая лифты, коридоры, лестницы для сообщения между ними. И сколь бы ни были сложны и разнообразны размеры квартир и внутренние коммуникации, здание всё же стоит на одном фундаменте, каковым выступают единые принципы конституционного права: суверенитет народа, естественное право, приоритет охраны прав и свобод, разделение властей, независимое правосудие, правовое государство.

Литература

1. Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке / В. Д. Зорькин. — 2-е изд., доп. — Москва: Норма, 2008. — 591 с.

2. Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс] / Е. Ю. Бархатова. — Москва: Проспект, 2010. — 256 с. — Режим доступа: Система ГАРАНТ. — Режим доступа: http://constitution.garant.ru/science-work/comment/5817497.

3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 6-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2007. — 784 с.

4. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 1999. — 520 с.

5. Источники конституционного права Российской Федерации

правовые акты федеральные и региональные

Правовая система Российской Федерации неразрывно связана с международной правовой системой, поэтому законодательные акты, содержащие международные правовые нормы признаются Россией источником конституционного права. Конституционная доктрина РФ признает нормы международного права частью правовой системы внутри государства, международные акты имеют прямое действие.

Замечание 1

На территории РФ признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации активно опирается на акты, договоры, резолюции, конвенции международного значения. В связи с этим важными являются правовые позиции Суда по применению международных норм. В 2003 году вышло постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Документ разъясняет все важнейшие положения, которые вытекают из международно – правовых норм.

Международные источники конституционного права России

Определение 1

Общепризнанные принципы международного права – основополагающие нормы императивного характера, которые принимаются и признаются международным сообществом, и отклонение от которых не допускается.

Сюда можно отнести принцип всеобщего уважения прав человека, принцип добросовестного выполнения международных обязательств, невмешательство во внутренние дела государства.

Определение 2

Общепризнанная норма международного права – правила, которые приняты международным сообществом как юридически обязательные.

Следует отметить, что обязательными считаются только общепризнанные нормы. Если рассматривать, к примеру, соглашение, касающееся беженцев или торговый договор, то обязательного статуса у этих положений не будет, так как они определяют индивидуальные права конкретных лиц.

Смысл приведенных выше определений говорит о том, что имеются в виду те принципы и нормы документов, которые ратифицированы Россией: ООН, СНГ, МАГАТЭ и пр.

Кроме принципов и норм в правовую систему России входят международные договоры Российской Федерации. В 1995 г вышел ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», где было дано определение международного договора.

Определение 3

Международный договор – международное соглашение, которое заключается РФ с иностранным государством, группой государств, международной организацией. Соглашение регулируется международным правом, независимо от того, как размещено содержание соглашения: в рамках одного документа или в нескольких актах, перекликающихся между собой и независимо от того, как называется документ (конвенция, пакт и пр.).

Международный договор заключается от имени государства (межгосударственный договор), от имени Правительства (межправительственный договор), от имени федерального органа (межведомственный договор).

Россия всегда выступала за строгое соблюдение международных договоров, этим она доказывает свою верность основному принципу МП неукоснительного соблюдения обязательств международного уровня. Такие договоры регулируются Конституцией РФ, федеральными законами, а ратифицируются они Парламентом.

Конституцией установлена приоритетность норм международного договора над государственными. На Пленуме объяснялась эта норма и подчеркивалось, что правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, также приоритетны перед государственными нормативно-правовыми актами.

Вывод 1

Нормы международного договора, которые ратифицированы парламентом, по юридической силе выше, чем законы в Российской Федерации, а нормы международного договора, вступившего в силу в ином порядке и не принявшего форму федерального закона, имеют приоритет в отношении подзаконных актов.

Если международный договор официально опубликован, издание внутригосударственного НПА не требуется. Другие положения международных договоров РФ принимаются по внутригосударственным законам и актам.

Конституционные нормы прямо не соотносят Конституцию РФ и международный договор, но главенство Конституции РФ вытекает из содержания статей.

Конституция говорит о примате международно-договорных норм лишь над законами (ч.4 ст.15). Далее сказано, что Конституционный суд РФ может признать международный договор не соответствующим Конституции РФ, тогда он не может вступить в силу и применяться. То есть, международный договор должен полностью отвечать требованиям Конституции, он не может ее изменить или вступать в противоречие с ней.

Федеральные нормативно-правовые акты

Акты, которые применимы на всей территории РФ, носят название федеральных. Они имеют разную юридическую силу.

Главный акт – Конституция РФ, которая стоит особняком, нормы документа обладают высшей юридической силой. Конституция является основным источником. Документ имеет прямое действие и применяется на всей территории РФ. Все остальные НПА не должны ей противоречить. Конституция содержит основополагающие нормы, на основе которых выстраиваются все остальные источники права.

Замечание 2

Нормы широкого содержания, регулируют разного рода отношения, поэтому значение Конституции не только правовое, но и общегражданское.

В системе источников конституционного права РФ следующее место занимают решения Конституционного Суда РФ, которые содержат нормативные положения.

Далее идут федеральные конституционные и федеральные законы. ФКЗ и ФЗ имеют разную юридическую силу, разный предмет регулирования, они по-разному принимаются. ФЗ не может вступать в противоречие с ФКЗ. Федеральные конституционные законы имеют ограниченный перечень. Это вид законов, касающихся наиболее важных вопросов страны. Например, ограничение прав и свобод в результате введения ЧП, введение режима военного положения, образование нового субъекта РФ, использование государственного герба, флага, гимна России и др. Принятие ФКЗ – процедура более сложная, чем принятие ФЗ. Закон должен быть одобрен не менее тремя четвертями голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. На ФКЗ не может быть наложено вето Президента РФ.

В правовой системе России существует нетипичный правовой акт – Закон РФ о поправках к Конституции РФ. Как самостоятельная форма акт был определен Конституционным Судом. Суд ввел правило о том, что поправки принимаются в виде особого правового акта. Порядок принятия Закона о поправках соответствует порядку принятия ФКЗ. Также должен быть установлен круг субъектов, обладающим правом внесения предложений о поправках Конституции.

Федеральный закон – самый распространенный правовой источник. Законы принимаются по разным вопросам в зависимости от предмета отраслевого регулирования. ФЗ охватывают все отрасли права России. Перечень ФЗ не определен, однако имеются отсылки на отраслевое регулирование.

Определение 4

Федеральный закон — федеральный законодательный акт Российской Федерации, принимаемый в соответствии с Конституцией РФ по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов.

Проект ФЗ вносится в Государственную Думу, рассматривается в трех чтениях и принимается большинством голосов. Принятый Думой закон передается в Совет Федерации, где считается одобренным, если за него проголосовало больше половины членов СФ, либо если он в течение 14 дней не был рассмотрен СФ. Есть законы, которые требуют обязательного рассмотрения в СФ. Это законы, касающиеся федерального бюджета, финансового регулирования, налогов и сборов и др. Если СФ отклонил закон, создается согласительная комиссия по преодолению разногласий, затем закон подлежит рассмотрению повторно. Принятый закон направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. Президенту дается две недели на подписание и обнародование закона. Президент имеет право вето.

Следующие по значимости НПА – указы и распоряжения Президента РФ. К источникам конституционного права относятся не все акты, а лишь те, которые содержат конституционно-правовые нормы. Указы Президента по своей природе близки к закону, но подзаконными актами они не называются и другим государственным органом власти отменены быть не могут. Возможность Президента регулировать отрасль конституционного права предусмотрена Конституцией. В ч.3 ст. 80 говорится о том, что Президент в соответствии с Конституцией, федеральными законами имеет право определять основные направления внутренней и внешней политики государства. Указы Президента утверждают различные доктрины, конвенции, стратегии. Большинство нормотворческих актов Президента принимается им в порядке реализации полномочий, установленных Конституцией. Источниками считаются указы, связанные с символикой власти главы государства. Акты чрезвычайного характера издаются Президентом в форме Указов и утверждаются Советом Федерации.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание Определение 5

Декларация – особый вид конституционного учредительного документа, принимается российским парламентом. Декларации обычно издаются от имени народа, являются выражением его воли и интересов и заключают в себе пункты, закрепляющие важные изменения в строе государства.

Можно выделить два типа деклараций:

Декларации, которые содержат положения будущих конституций и определяют начальный этап новой государственности (Декларация о государственном суверенитете РСФСР 1990 г.). Документ переходного характера, после принятия конституции выполняет функцию исторически значимого документа.
Декларации, определяющие отношение государства к общественно значимым вопросам. В них формируются основополагающие принципы, нормы (Декларация о языках народов России 1991 г.). В документе определены основные принципы политики страны в отношении языков, важнейшего структурного элемента в жизнедеятельности и культуре народов России.

Договор относится к числу источников конституционного права, его возникновение обусловлено федеративным устройством страны. В практике конституционного права известны два типа договоров: учредительный и о разграничении предметов ведения и полномочий.

Примером учредительного договора может служить Договор о создании союзного государства России и Беларуси 1999 г. Был создан новый тип интеграции при сочетании конфедеративных и федеративных отношений.

Ко второму типу договоров относится Федеративный договор, который охватывает три договора, подписанных 31 марта 1992г. Федеративный договор – это договор, подписанный между суверенными республиками в составе РФ, между краями, областями, городами Москва и Санкт-Петербург, между автономной областью и автономными округами.

Пример 1

Можно привести пример внутрифедеральных двусторонних договоров, которые заключаются между РФ и субъектами, полномочия в них разграничиваются с учетом территориальных особенностей.

К источникам относятся постановления палат Федерального Собрания РФ нормативно-правового характера. Регламенты палат принимаются в форме постановлений.

Постановления Правительства РФ, включающие в себя нормы права, в РФ имеют подзаконный характер. Правительство издает документ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ. Постановления Правительства обязательны к исполнению.

К источникам относится Регламент Правительства РФ. В документе размещен целый комплекс норм, посвященный законопроектной работе Правительства, его взаимодействиям с Федеральным Собранием.

К источникам могут относится отдельные акты, регулирующие некоторые вопросы реализации прав и свобод граждан. Как правило, эти акты носят вспомогательный характер.

Специфические задачи решаются документами ЦИК РФ, сюда входит регулирование деятельности ЦИК. Существует особая категория актов временного характера, они касаются вопросов правопреемства России.

Нормативные правовые акты субъектов РФ

Акты принимаются и действуют на территориях субъектов РФ. В Конституции сказано, что субъекты имеют право издавать свои учредительные акты – конституцию (устав) и собственное законодательство.

Определение 6

Конституция (устав) субъекта РФ – нормативно-правовой акт высшей юридической силы среди актов, которые издаются составными частями России. В республиках в качестве основного документа издаются конституции, в других субъектах – уставы.

Документы содержат нормы, которые закрепляют правовой статус субъекта, устройство территории, структурный состав органов субъектов РФ и на местах.

Кроме основного документа органы имеют собственное законодательство, которое содержит региональные нормы права в виде законов, постановлений и других НПА.

Закон субъекта РФ – самый распространенный из правовых источников. Круг законов, которые принимают субъекты, широк. Это закон о выборах на уровне субъекта, о референдумах, о референдумах на местах, о депутатском статусе и др. В некоторых субъектах наряду с обычными законами принимаются конституционные законы (Адыгея, Тыва).

Указы и распоряжения глав субъектов РФ также являются источниками права. Представительные и исполнительные органы власти принимают регламенты, где регулируются внутренние вопросы их деятельности. Нормы конституционного права имеются в нормативно-методических актах избирательных комиссий субъектов РФ. Это нормы процессуального характера, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан.

Все документы регионального уровня не должны вступать в противоречие с Конституцией РФ, федеральными законами.

Существует такая форма документа, как межрегиональный договор. Например, договор между автономным округом и областью, в состав которой входит округ.

НПА органов местного самоуправления

Основной нормативно-правовой акт – устав муниципального образования, который регулирует важные вопросы местного самоуправления. В нем определены:

наименование муниципального образования;
формы участия населения в решении местных вопросов;
структура и порядок формирования органов местного самоуправления;
полномочия выборных органов;
порядок вступления в силу местных правовых актов;
порядок формирования местного бюджета, а также его исполнение.

Замечание 3

Устав является актом высшей юридической силы, все остальные документы должны соответствовать положениям устава.

К актам местного самоуправления относятся нормативные решения представительного органа и главы местного самоуправления, которые утверждают положения о структурных подразделениях, регламенты их деятельности, положения и правила, которые отнесены к ведению органов местного самоуправления (благоустройство, охрана порядка, территориальное общественное самоуправление).

Встречаются среди документов местного нормотворчества и договоры, в которых одной стороной является муниципалитет. На основе договора муниципальные образования строят взаимоотношения с предприятиями, организациями.

«Система конституционного права: состояние, проблемы и решения»

В работе «круглого стола» приняли участие члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, видные российские ученые — правоведы, представители Института государства и права Российской академии наук, Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и других научных юридических учреждений России, специалисты заинтересованных министерств и ведомств Российской Федерации.

На «круглом столе» был обсужден широкий круг вопросов, представляющих общий интерес. Среди них — современные источники конституционного права Российской Федерации; тенденции в развитии конституционного права Российской Федерации; методологические аспекты совершенствования системы конституционного права Российской Федерации, изучения практики применения конституционно-правовых норм.

Участники «круглого стола» сделали акцент на проблемах становления и развития системы конституционного права. Речь идет о сопоставлении различных подходов к пониманию системы конституционного права, о наличии в системе конституционного права пробелов, о неэффективности некоторых его норм.

«Какие есть источники конституционного права в РФ?» – Яндекс.Кью

Особенностью системы источников российского конституционного права является ее обусловленность федеративным устройством Российской Федерации. Источниками конституционного права России являются следующие правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Конституция РФ является основным источником любой отрасли национального права, и в первую очередь конституционного.

2. Законы. В Российской федерации законы принимаются законодательными (представительными) органами государственной власти на федеральном и региональном уровне. К источникам конституционного права относятся законы, содержащие конституционно-правовые нормы. Законы являются самым распространенным источником конституционного права и обладают наибольшей, после Конституции РФ, юридической силой.

3. Акты палат Федерального Собрания Российской Федерации. Государственная Дума и Совет Федерации по вопросам, отнесенным Конституцией РФ к их ведению, вправе в соответствии со ст. 102 и 103 Конституции РФ принимать постановления, большинство из которых носит правоприменительный характер, но некоторые могут иметь и нормативный характер. В законодательстве Российской Федерации содержатся такие акты, как декларации, принятые высшим представительным органом еще РСФСР. 4. Указы Президента РФ. К источникам конституционного права относятся только нормативные указы Президента РФ

5. Постановления Правительства РФ, имеющие нормативный характер, также являются источниками конституционного права. Особенностью данных актов является то, что они издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ.

6. Акты органов местного самоуправления. Система местного самоуправления. согласно Конституции РФ, не входит в систему государственной власти. Поэтому акты органов местного самоуправления не являются в чистом виде нормативно-правовыми актами, а являются источниками конституционного права в смысле внешней формы выражения норм.

7. Конституционно-правовые договоры и соглашения. Под конституционно-правовым договором (соглашением) понимается соглашение, заключаемое субъектами конституционного права.

8. Общепризнанные принципы к нормы международного права, международные договоры.

9. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, признающие неконституционными федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ, конституции, уставы, иные нормативные правовые акты субъектов Федерации, являются источниками конституционного права, так как содержат специализированные «нормы о нормах», в данном случае — нормы, отменяющие действие других норм.

К вопросу о структуре системы источников отрасли конституционного права Российской Федерации

В российской юридической науке проблематика источников конституционного права продолжает оставаться дискуссионной. В недавнем прошлом проблема определения структуры системы источников отрасли конституционного права России связывалась исключительно с нормативными правовыми актами [1, c. 5]. На сегодняшний день в отечественной юридической науке существуют работы, посвященные отдельным проблемам структуры системы источников отрасли конституционного права. Д. М. Ветров в своей статье «Актуальные вопросы построения системы источников конституционного права России» отмечает, что потребность в анализе системы источников конституционного права России как самостоятельной категории современной науки конституционного права обусловлена необходимостью поиска внешнего выражения права как социального явления [2, с. 5], В. А. Лебедев, П. М. Кандалов в работе «Методологические подходы к пониманию категории «система источников конституционного права»» констатируют, что во многих работах наблюдается пренебрежение методологией системного анализа понятия источников права и их системы [3, c. 7]. В связи с постоянным обновлением и развитием системы источников отрасли конституционного права Российской Федерации малоизученным остается теоретико –правовой вопрос структуры системы отрасли источников конституционного права России.

Одной из основных характеристик федеративного государства является наличие многоуровневой системы законодательства. Сложность преобразований, на осуществление которых направлено законотворчество последних лет породили немало существенных противоречий в нормативных правовых актах Российской Федерации. В связи с этим структура системы источников отрасли также видоизменилась, появились новые элементы. Отрасль права — не простая совокупность норм. Между нормами существуют сложные системные связи. Выявить же эти связи невозможно без глубокого изучения внутренней структуры, присущей данной отрасли права, ее системы [4, c. 23]. Элементы применения системного анализа можно найти у О. Е. Кутафина, который обращает внимание на то, что источники конституционного права, являясь составной частью системы источников российского права, характеризуются всеми особенностями, которые свойственны этой системе, — множественностью, строгой иерархией и главенствующей ролью закона [5, c. 22]. Системность форм (источников) позитивного права отражена в их характере как правового явления, существующих и функционирующих не отдельно, а в тесной взаимосвязи и взаимодействии друг с другом. Для изучения вопроса исследования теоретико-правового аспекта структуры системы источников отрасли права, необходимо дать дефиницию, определение объекта данного исследования. В общетеоретическом и философском плане «система» определяется далеко неоднозначно. А именно — как «определенная совокупность элементов (вещей, свойств, признаков, понятий, словом, любых дискретных образований материального и духовного характера), находящихся в определенной взаимосвязи, которая придает данной совокупности целостный характер» [6, c. 5]; как некоторое упорядоченное, организованное множество элементов, образующих определенную целостность, свойства которой не сводятся к свойствам составляющих его элементов [7, c. 49]; и др. В научной литературе справедливо отмечается о том, что, несмотря на различные подходы к определению понятия системы они отражают объективное общее — взаимосвязанное множество [8, c. 31]. На основании вышеизложенного, под системой источников отрасли конституционного права Российской Федерации следует понимать взаимосвязанную совокупность нормативных правовых актов и других форм выражения конституционно-правовых норм. Структурными элементами этой совокупности (системы) являются определенные виды источников отрасли, занимающие конкретное место в системе, соответствующее их юридической силе. Элементы структуры системы источников отрасли конституционного находятся в тесной взаимосвязи и совпадают по предмету регулирования.

В связи с тем, что основным видом (формой) источника права в России признается нормативный правовой акт, в связи с этим можно предположить, что в данном случае структура системы источников отрасли совпадает со строением позитивного права, где в виде структурных элементов выступают законы, подзаконные акты и другие виды нормативных — правовых актов. Построение структуры системы источников отрасли конституционного права в Российской Федерации основано на принципах системности и принципе учета федеративного устройства государства.

Обращаясь к проблеме определения структурных элементов данной системы, можно констатировать о существовании различных научных подходов к данной проблеме. Так, Е. И. Козлова и О. Е. Кутафин считают, что «прежде всего, следует выделить нормативные правовые акты, действующие: на всей территории Российской Федерации; только на территории конкретного субъекта Федерации; на территории муниципального образования [9, c. 24]. М. В. Баглай отмечает, что систему источников отрасли конституционного права России составляют следующие элементы: а) естественное право, б) Конституция, в) законы, г) договоры и соглашения, д) декларации, е) регламенты палат Федерального Собрания, ж) указы и распоряжения Президента, з) постановления Правительства, и) судебные решения, к) правовые акты СССР и РСФСР, л) акты органов местного самоуправления [10, c. 18]. В. И. Червонюк указывает, что «система источников конституционного права РФ представлена Конституцией РФ и основанным на ней федеральным законодательством, законодательством субъектов РФ, решениями Конституционного Суда РФ, нормативными договорами, нормами международного права и актами органов местного самоуправления» [11, c. 33].

Различные подходы к определению структурных элементов системы отрасли конституционного права дают возможность для дискуссии. Учитывая российские правовые традиции, приверженность к правовой семье, основным источником в системе источников отрасли конституционного права является нормативный правовой акт. На наш взгляд тезис о естественном праве как элементе структуры системы источников права является спорным. Необходимо иметь в виду, что естественное право по своей природе и характеру, в отличие от позитивного права никак не объективно и формально не организованно.

Так исторически сложилось, что в каждой стране существуют свои правовые традиции, обычаи, законодательство, особенности правового менталитета и правовой культуры. Возникновение и история развития правовой системы свидетельствуют о том, что на содержание и динамику правовой системы воздействует вся духовная культура общества: право, религия, мораль, философия, культура, наука [12, c. 101]. Общий характер правовой культуры России на протяжении её истории был европейским. В романно — германскую правовую семью Россия была введена объективно, силой собственных экономических, социальных и культурных проблем. В последние два десятилетия немало было споров относительно сущности российской правовой системы в тех или иных ее содержательных версиях. Российское государство является активным участником ряда международных правовых систем [13]. Россия в свою правовую систему восприняла доктрину западной традиции права, в частности, правового государства, разделения властей, парламентаризма, приоритета прав человека, которые отражены в качестве положений в Конституции Российской Федерации. Ряд ученых относят российскую правовую систему к евразийской правовой семье [14, c.79], главным аргументом выделяя геополитические изменения, происходящие в евразийском регионе и в России. По нашему мнению, дискуссия о соотношении российской правовой системы с исторически сформировавшимися правовыми системами мира, порождает неопределенность соотнесения определенных видов источников отрасли в структуру системы источников отрасли конституционного права Российской Федерации. Требуется разрешение вопроса с возможностью отнесения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, актов Центральной избирательной комиссии РФ, результатов референдума к источникам отрасли конституционного права Российской Федерации.

Единого мнения об отнесении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации к источникам отрасли в юридической науке нет. Б. А. Страшун признает безусловным источником конституционного права постановления Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивая, что они «содержат нормы конституционного характера» [15, c. 21]. Правотворческие функции Конституционного Суда России косвенно подтверждаются в высказывании Н. В. Витрука: «…Конституционный Суд в своей деятельности, видимо, не исключает принципа самоограничения и не всегда должен стремится к опережению либо к подмене законодателя».

Противники признания судебных решений в качестве источников права России выдвигают два основных контраргумента:1) судебная власть не может творить право, так как это нарушает принцип «разделения властей» в виде вторжения в сферу законодательной ветви власти; 2) Россия не входит в число государств, относящихся к прецедентной системе права.

По справедливому замечанию М. С. Саликова, Конституционный Суд не проявляет «своеволия», он лишь реализует поставленные перед ним Конституцией задачи.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации носят обязательный, нормативный характер и содержат императивные правила. Итоговые решения органов конституционного контроля (надзора) отличаются от обычных судебных правоприменительных актов.

М. А. Митюков отмечает, что Конституционный Суд в ходе своей текущей, повседневной работы выносит решения, фактически создающие новые нормы, преодолевающие пробелы Конституции, но «вытекающие из ее правовой логики».

На наш взгляд, постановления Конституционного Суда Российской Федерации являются источником отрасли конституционного права России. Но следует иметь в виду, что данная точка зрения не имеет нормативного закрепления.

Еще один спорный вопрос о признании актов, издаваемых Центральной избирательной комиссией РФ источниками отрасли конституционного права. ЦИК издает инструкции, постановления, регламенты, разъяснения и другие нормативные правовые акты. Данные нормативные правовые акты детализируют избирательный процесс и сам порядок деятельности избирательных комиссий. Федеральный закон в ч. 13 ст. 21 закрепил следующее: «Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения» [16]. На наш взгляд, данная норма подтверждает и допускает за Центральной избирательной комиссией правотворческую функцию по вопросам, регулирующим узкую предметную сферу избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России. Содержащиеся в инструкциях Центризбиркома предписания закрепляют в основном процедуры организационного характера (формы официальных документов, порядок их рассмотрения в избирательных комиссиях и т. п.), нормативы технического характера (стандарты оборудования и т. д.). Таким образом, в инструкциях Центризбиркома могут содержаться нормативные предписания, регулирующие организационно-процедурные и технико-юридические вопросы, которые по объективным причинам не урегулированы в федеральном законе и потому нуждаются в подзаконном (вторичном) регулировании общественных отношений, так как в законе по определению регулируются только наиболее важные вопросы для общества и государства.

Дискуссионным остается вопрос отнесения к источникам отрасли конституционного права решений референдумов. Конституция РФ называет референдум высшим непосредственным выражением власти народа [17].В Федеральном Конституционном законе референдум определен как — всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения. Статья 83 ФКЗ «О референдуме» закрепляет, что решение, принятое на референдуме, вступает в силу со дня официального опубликования Центральной избирательной комиссией Российской Федерации результатов референдума. Решение, принятое на референдуме, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. Решение, принятое на референдуме, действует на всей территории Российской Федерации. Решение, принятое на референдуме, может быть отменено или изменено не иначе как путем принятия решения на новом референдуме, если в самом решении не указан иной порядок отмены или изменения такого решения.

На наш взгляд, решения референдумов являются источниками отрасли конституционного права в силу того, что они содержат конституционно-правовые нормы, т. к вопросы, решаемые путем референдума, носят конституционно-правовой характер. Референдум могут выноситься вопросы, отнесенные Конституцией Российской Федерации к ведению Российской Федерации, а также к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, перечень данных вопросов является исчерпывающим [18].

В ходе исследования теоретико-правовых аспектов структуры системы источников отрасли конституционного права можно сформулировать следующие выводы:

1. В теоретико-правовом смысле система источников отрасли конституционного права Российской Федерации — взаимосвязанная совокупность нормативных правовых актов и других форм выражения конституционно-правовых норм.

2. Структурными элементами этой совокупности (системы) являются определенные виды источников отрасли, занимающие конкретное место в системе, соответствующее их юридической силе.

3. Построение структуры системы источников отрасли основано на принципах системности и учета федеративного государственно-территориального устройства.

4. Остается нерешенной проблема соотношения структуры системы источников права отрасли конституционного права России с какой-либо исторически сложившейся правовой семьей либо к своей самобытной.

5. Считаем возможной признать и продолжить дискуссию о включении в структуру системы источников права таких элементов (видов источников) как правые позиции Конституционного суда России, акты Центральной избирательной комиссии, решений, принятых на референдуме.

6. Для разрешения данной проблемы необходимо фундаментальное методологическое исследование действующей структуры системы источников отрасли конституционного права в Российской Федерации, совершенствовать законодательство, регулирующее конституционно-правовые отношения в стране.

Литература:

1. См.: Матейкович М. С. Система источников отрасли конституционного права // Вестник Тюменского Государственного Университета. 2008. № 2. С. 5–12.

2. Ветров Д. М. Актуальные вопросы построения системы источников конституционного права России // Вестник Челябинского Государственного Университета. 2003. № 2. С. 5–11.

3. Лебедев В.А, Кандалов П. М. Методологические подходы к пониманию категории «система источников конституционного права» // Вестник Челябинского Государственного Университета. 2006. № 2. С. 5–12.

4. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Юристъ. 2004. С. 23–32.

5. См.: Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.,2002. С. 22–23.

6. Кедров В. М. Принцип историзма в его приложении к его системному анализу развития науки. Системные исследования. Ежегодник 1974. М.,1974. С. 5.

7. Зотов В. Д., Шевченко В. Н., Делокартов К. Х. Очерки социальной философии. М., 1994. С. 49.

8. Аверьянов А. Н. Системное познание мира. Методологические проблемы. М., 1985. С. 31.

9. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Юристъ. 2004. С. 23–32.

10. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 2002. С. 17–29.

11. Червонюк В. И. Конституционное право России, М.: 2004. С. 32–36.

12. Горюнов В. Д. Россия в романо-германской правовой семье // Вестник Самарского юридического института.2013. № 3 (11). С. 101–104.

13. См.: Ст.15 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства Российской Федерации»,2014, № 31, ст. 4398.

14. См.: Каширкина А. А. Морозов А. Н. Формации правового развития евразийской интеграции и их влияние на правовую систему Российской Федерации // Журнал Российского права.2014. С. 78–83.

15. Страшун Б. А. Федеративное конституционное право России: Основные источники. М.,1996. С. 21.

16. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 2002, № 24, ст. 2253.

17. См.: ч.3 ст.3 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства Российской Федерации»,2014, № 31, ст. 4398.

18. См.: ст.6 Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004г. № 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008 № 1-ФКЗ)«О референдуме Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 2004, № 27, ст. 2710.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, Россия, Конституционный Суд, Центральная избирательная комиссия, источник отрасли, акт, референдум, решение, система источников отрасли, структура системы источников отрасли.

Курсовая Система и источники Конституционного права России

Группа предметов	Юридические
Предмет	Конституционное право
Тема/вариант работы	Курсовая Система и источники Конституционного права России
Кол-во источников:	19
Кол-во страниц:	34
Тип работы:	Курсовая работа, 2012 г.
Цена работы	500 руб

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
1.1. Система конституционного права как отрасль права
1.2. Нормы, регулирующие конституционную систему права
2. ИСТОЧНИКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
2.1. Краткая характеристика системы источников конституционного права
2.2.Основания для признания источником конституционного права
2.3.Критерии классификации источников конституционного права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы, как в России, так и за рубежом остро осознается необходимость тщательной разработки и принятия, научного изучения, систематизации источников права, равно как и обеспечения к ним доступа.
Задачи российского исследователя-конституционалиста в XXI в. усложнились: конституционное право становится «многослойным», расширяется система его источников, в том числе за счет правотворчества субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Политические события в России за последние полтора десятилетия сменяются с калейдоскопической быстротой, и только проницательному теоретику конституционного права, обладающему критическим талантом, дано увидеть их сущностную сторону, прикоснуться к самым нежным фибрам конституционно-правовой теории, уловить в динамике конституционализма устойчивое, фундаментальное, не подверженное поверхностному веянию времени.
Одной из наиболее динамично развивающихся отраслей российского права является в настоящее время конституционное право. В качестве ведущей отрасли конституционное право играет определяющую роль в жизни общества, в демократических преобразованиях, происходящих в России.
Провозгласив человека, его права и свободы высшей ценностью и заявив в качестве обязанности государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, конституционное право России обеспечивает гуманизацию всех конституционно-правовых институтов (приложение), выражающуюся, прежде всего, в отказе от приоритета общественных, государственных интересов над личными, в поощрении таких взаимоотношений государства и гражданина, в основе которых лежал бы приоритет интересов личности, взаимной ответственности государства и личности.
Конституционное право играет ведущую роль в реорганизации федеративного устройства, которое в РФ основывается на ряде принципов, закрепленных нормами конституционного права и обусловленных его демократической сущностью.
Для современной России характерно расширение объема конституционно-правового регулирования, возрастающее влияние на конституционное право общегуманитарных ценностей в результате изменения содержания ранее существовавших норм и институтов конституционного права России и появления новых. Этот процесс ведет к изменению системы источников конституционного права.
Наиболее существенные изменения эта система претерпела с принятием Конституции 1993г. Складывающееся в нашей стране конституционное право в силу демократических преобразований в обществе обрело более сложную систему источников, чем та, которая была характерна для советского государственного права. Появились ранее неизвестные отечественному конституционному праву акты, в число которых входят федеральные конституционные законы, конституционно-правовые договоры и соглашения, уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и т.д.
Все это говорит об актуальности выбранной темы курсовой работы.
Цель работы состоит в рассмотрении основных источников конституционного права в рамках данной курсовой работы.
Объект исследования — конституционное право.
Предмет исследования — источники конституционного права.
Задачи, решаемые в ходе работы:
1) дать общую характеристику источников конституционного права, т.е. определить понятие источников конституционно права и рассмотреть систему источников;
2) охарактеризовать виды источников конституционного права, и определить основания для классификации;
3) подвести итоги работы в заключении.
Следует сказать, что источники конституционного (государственного) права исследовались в отечественной правовой литературе неоднократно. В советский период заметный вклад в исследование этих вопросов внесли В.Ф. Коток, Е.А. Лукьянова, В.О. Лучин, В.С. Основин, Н.Н. Хороший и ряд других авторов. В постсоветский период значительную работу в этом направлении проделали С.А. Карапетян, Е.В. Колесников, О.Е. Кутафин, и др.
Структура работы состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Российская Федерация — Законодательство

Скрывать

Конституция и правовая система

Российская правовая система отличается как от системы общего права, так и от системы гражданского права. Однако за последнее десятилетие в общую структуру и материально-правовые нормы российской правовой системы были внесены существенные изменения, которые приблизили ее к традициям гражданского права. Среди этих изменений особое внимание уделяется правам и свободам личности и введению конституционных сдержек и противовесов при осуществлении государственной власти.

Конституция России, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, является основным источником права. Никакие законы, принятые Российской Федерацией и нижестоящими административными единицами (субъектами Российской Федерации), не могут противоречить Конституции. Конституция имеет прямую юридическую силу: на ее положения можно ссылаться в суде

Источники права включают международное право, общие принципы права и международные договоры, заключенные Российской Федерацией. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены внутренним законодательством, должны применяться правила международного договора.

Конституция предусматривает, что республики, края, области, города федерального значения, автономные области и автономные округа могут принимать законы при условии, что они не посягают на юрисдикцию Российской Федерации и совместное ведение Российской Федерации и правительства. субъекты Российской Федерации. По вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов государственной власти Российской Федерации имеют значение только федеральные законы, и законодательство субъектов Российской Федерации должно приниматься в соответствии с ними.Если закон местной юрисдикции не соответствует федеральному закону, он не будет применяться. Таким образом, по вопросам совместного ведения федеральные правила имеют преимущественную силу.

Хотя указы Президента формально являются актами исполнительного органа, они де-факто имеют равную юридическую силу с федеральными законами. Указы президента должны соответствовать Конституции и федеральным законам.

Постановления и распоряжения Правительства имеют обязательную силу на всей территории Российской Федерации. Президент может отменять указы и распоряжения правительства, если они не соответствуют Конституции, федеральным законам или указу президента.

Исполнительная власть принадлежит Президенту и правительству. Президент избирается сроком на четыре года максимум двумя сроками подряд тайным голосованием на основе всеобщего, равного и прямого голосования.

Президент назначает правительство, состоящее из председателя правительства, заместителя председателя и федеральных министров.

Законодательная власть осуществляется двухпалатным Федеральным собранием, которое состоит из Совета Федерации и Государственной Думы.Совет Федерации (верхняя палата) состоит из 178 мест (по состоянию на июль 2000 г.). Высшие должностные лица исполнительной и законодательной власти в каждой из 89 федеральных административных единиц назначают членов Совета Федерации на четырехлетний срок. Государственная Дума (нижняя палата) состоит из 450 мест; половина избирается пропорциональным представительством по партийным спискам, набравшим не менее 5% голосов, а половина — по одномандатным округам. Члены Думы избираются прямым всенародным голосованием на четырехлетний срок.

Законодательный процесс. Президент, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, правительства и законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации обладают правом законодательной инициативы. Законопроекты вносятся в Государственную Думу. Принятые Государственной Думой законы передаются на рассмотрение Совета Федерации в пятидневный срок. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если во втором чтении за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.Принятые федеральные законы направляются Президенту для подписания и опубликования. Если Президент отклоняет федеральный закон в течение четырнадцати дней со дня его передачи ему / ей, Государственная Дума и Совет Федерации пересматривают закон. Если во втором чтении федеральный закон будет одобрен в предыдущем проекте большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Совета Федерации и Государственной Думы, он должен быть подписан Президентом и опубликован.

Судебная система. Все суды являются частями одной системы, и не существует двух отдельных систем федеральных и региональных судов. Министерство юстиции управляет системой судов. Пенитенциарная система и правоохранительные органы (прокуратура) находятся в ведении Министерства внутренних дел. Судебная власть делится на три ветви: обычная судебная система, высшим органом которой является Верховный или Высший суд России; система арбитражных судов, возглавляемая Высшим арбитражным судом и уполномоченная по экономическим вопросам; Конституционный суд.Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам. На более низком уровне находятся верховные суды субъектов Федерации. Третий уровень — это «народные суды», расположенные в районах и малых городах и рассматривающие наибольшее количество дел. Отдельная система военных судов или трибуналов подчиняется непосредственно Верховному суду. Верховный суд контролирует деятельность нижестоящих судов. Верховный суд не имеет права на судебный надзор, но имеет право законодательной инициативы и может представлять свои заключения относительно толкования законов.

Высший арбитражный суд — высший судебный орган, разрешающий экономические споры и другие дела, рассматриваемые арбитражными судами.

Конституционный суд был учрежден в 1991 году. По заявлению заинтересованного государственного органа (перечисленного в статье 125 Конституции) он может признать статут или постановление исполнительной власти неконституционными или дать свое толкование Конституции. Каждый раз, когда вопрос о конституционности акта, относящегося к делу, возникает в ходе разбирательства в обычном суде, этот вопрос должен автоматически передаваться в Конституционный суд.Акты и положения, признанные неконституционными, не имеющими юридической силы, и международные соглашения не могут быть исполнены и применяться, если они не соответствуют Конституции.

26 мая 2004 г.

Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (2003 г.)

26 мая 2004 г.

Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности (2003 г.)

26 мая 2004 г.

Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, дополняющий Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности (2004 г.)

27 ноября 2002

Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (2002 г.)

01 декабря 2001

Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (1993)

08 мая 2001

Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (2001 г.)

05 февраля 2001

Европейская конвенция о пресечении терроризма (1978 г.)

09 марта 2000

Европейская конвенция о выдаче (1960)

01 сентября 1998

Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания (1989)

01 августа 1998

Протокол №7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1988 г.)

05 мая 1998

Протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1954 г.)

05 мая 1998

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1953 г.)

05 мая 1998

Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующий определенные права и свободы, помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (1968 г.)

02 февраля 1993

Конвенция о статусе беженцев (1954 г.)

16 августа 1990

Конвенция о правах ребенка (1990 г.)

11 июня 1987

Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (1983)

03 марта 1987

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1987)

23 января 1981

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1981)

16 октября 1973

Международный пакт о гражданских и политических правах (1976)

16 октября 1973

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1976)

4 февраля 1969

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1969 г.)

11 августа 1954

Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами (1951 г.)

3 мая 1954 г.

Конвенция о политических правах женщин (1954 г.)

Анализ основных результатов и тенденций конституционного строя и государственных институтов в России

Автор

Abstract

Новая система российского законодательства, занимающая центральное место в Конституции Российской Федерации 1993 года, сформировалась сравнительно недавно.В рамках этой системы появились новые источники конституционного права, расширились рамки предмета конституционно-правового регулирования, произошло появление качественно новых правовых институтов. Как следствие, одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед юридической наукой и практикой, является не только анализ произошедших качественных изменений и тенденций конституционного права Российской Федерации, но и разработка концепций и формирование решений по его совершенствованию и оптимизации. . Могу ли я заложить в Конституцию возможности для долгосрочного экономического роста? Конституция началась как основные законы власти («инструмент правления»), как компромисс между лидерами наиболее влиятельных и могущественных групп.В статье приводятся примеры того, как конституция может защитить права собственности и способствовать долгосрочному процветанию.

Предлагаемое цитирование

Киреева Елена Юрьевна, 2015. « Конституция Российской Федерации 1993 г .: Анализ основных результатов и тенденций конституционного строя и государственных институтов в России », Опубликованные статьи 030915, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Ручка: RePEc: rnp: ppaper: 030915

Скачать полный текст от издателя

Исправления

Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами.Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления, пожалуйста, укажите код этого элемента: RePEc: rnp: ppaper: 030915 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/aneeeru.html .

Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь.Это позволяет привязать ваш профиль к этому элементу. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

У нас нет библиографических ссылок на этот товар. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .

Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого элемента ссылки. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: к специалисту, обслуживающему РАНХиГС (адрес электронной почты указан ниже). Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/aneeeru.html .

Обратите внимание, что исправления могут занять пару недель, чтобы отфильтровать различные сервисы RePEc.

Унификация права в РФ

% PDF-1.6 % 1 0 объект > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 2 0 obj > ручей application / pdfdoi: 10.2747 / 1060-586X.24.4.310

Объединение права в Российской Федерации

Джеффри Кан, Алексей Трочев и Николай Балаян

Трочев Алексей

Балаян Николай

Постсоветская эпоха

Правовая система России

Российский федерализм

Правовая система России

постсоветская Россия

Российский федерализм

10.2747 / 1060-586X.24.4.310 http://dx.doi.org/10.2747/1060-586X.24.4.3102013-05-16true10.2747/1060-586X.24.4.310
www.tandfonline.com
true2013-05-1610.2747 / 1060-586X.24.4.310pdf Harmony 2.0 Linux Kernel 2.6 64bit 13 марта 2012 Библиотека 9.0.1
www.tandfonline.com
2009-11-17T14: 47: 59-08: 00Appligent pdfHarmony 2.02019-05-01T01: 24: 56-07: 002019-05-01T01: 24: 56-07: 00iText 4.2.0 от 1T3XTFalse Российская правовая система, постсоветское пространство Россия, российский федерализм uuid: ade30a36-82d6-4cc3-8f72-b9e22f615da6uuid: cd2c7a4e-ab66-11b2-0a00-40c0f071ff7f конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > / ExtGState 79 0 R / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 634.32 833,04] / Тип / Страница >> эндобдж 17 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 18 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 19 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 20 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 21 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 22 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 23 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 24 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 25 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 26 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 27 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 28 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 29 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 30 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 31 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 32 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 33 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 34 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 35 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 36 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 37 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 38 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 39 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 40 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 41 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 42 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 43 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 44 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 45 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 46 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 47 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 48 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 49 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 50 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 51 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 52 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 53 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0 0 432 648] / Тип / Страница >> эндобдж 54 0 объект > эндобдж 55 0 объект > эндобдж 56 0 объект > эндобдж 57 0 объект > эндобдж 58 0 объект > эндобдж 59 0 объект > эндобдж 60 0 объект > эндобдж 61 0 объект > эндобдж 62 0 объект > эндобдж 63 0 объект > эндобдж 64 0 объект > эндобдж 65 0 объект > эндобдж 66 0 объект > эндобдж 67 0 объект > эндобдж 68 0 объект > ручей HS; o1 2): 6-ȡI /) b’HO @ Bf? Wa, oTef ^ & o = $ m; l tdRBh}) 3 {xH @ $ l ,.
Конституция РФ
Конституция РФ
Ратифицировано

12 декабря 1993 г.

Преамбула
Мы, многонациональный народ Российской Федерации, объединенный общей судьбой на нашей земле, отстаивающий права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняющий историческое единство государства, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самосознания. решимость народов, чтящих память наших предков, которые передали нам любовь и уважение к нашей Родине, веру в добро и справедливость, возрождают суверенную государственность России и отстаивают ее незыблемые демократические основы, стремясь обеспечить благополучие и справедливость. процветания России и исходя из чувства ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями и осознавая себя частью мирового сообщества, настоящим утверждаем Конституцию Российской Федерации .
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 1.
Российская Федерация — Россия — демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления. Наименования «Российская Федерация» и «Россия» эквивалентны.
Статья 2.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Государство обязано признавать, уважать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Статья 3.
Многонациональный народ Российской Федерации является проводником суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации.
Народ Российской Федерации осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления.
Референдум и свободные выборы являются высшим прямым проявлением власти народа.
Никто не может присваивать себе власть в Российской Федерации.Захват власти или присвоение полномочий преследуются в соответствии с федеральным законом.
Статья 4.
Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.
Статья 5.
Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, являющихся равноправными субъектами Российской Федерации.
Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Территория, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство.
Федеративное устройство Российской Федерации основывается на ее государственной целостности, единой системе государственной власти, разграничении полномочий и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов. Российской Федерации, равенство и самоопределение народов в Российской Федерации.
Все субъекты Российской Федерации равноправны между собой во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.
Статья 6.
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований его приобретения.
Каждый гражданин Российской Федерации имеет на ее территории все права и свободы и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства или права изменить его.
Статья 7.
Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Российская Федерация оберегает труд и здоровье своего народа, устанавливает минимальный гарантированный размер оплаты труда, обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, а также инвалидов и пожилых граждан, развивает систему социальных услуг и устанавливать государственные пенсии, пособия и другие гарантии социальной защиты.
Статья 8.
В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное движение товаров, услуг и финансовых ресурсов, поддержка конкуренции и свобода любой экономической деятельности.
Частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности признаются и пользуются равной защитой в Российской Федерации.
Статья 9.
Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на их территориях.
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Статья 10.
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной власти. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти независимы.
Статья 11.
Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ и суды РФ.
Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образованные ими органы государственной власти.
Объем полномочий и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяется настоящей Конституцией, Федеральным и иными договорами о разграничении полномочий и ответственности. полномочия.
Статья 12.
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.Местное самоуправление действует самостоятельно в пределах своих полномочий. Органы местного самоуправления не входят в состав органов государственной власти.
Статья 13.
В Российской Федерации признается идеологическая множественность.
Никакая идеология не может устанавливаться как поддерживаемая государством или обязательная идеология.
В Российской Федерации признаются политическое плюрализм и многопартийность.
Общественные объединения равны перед законом.
Создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного управления и нарушение целостности Российской Федерации и подрыв безопасности государства, формирование вооруженных формирований, запрещается разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Статья 14.
Российская Федерация — светское государство.Никакая религия не может быть признана государственной или обязательной религией.
Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Статья 15.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принятые Российской Федерацией, не могут противоречить Конституции Российской Федерации.
Органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы и Конституцию Российской Федерации.
Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Никакой нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы или обязанности человека и гражданина, не может применяться, если он не опубликован официально для всеобщего сведения.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
Статья 16.
Положения настоящей главы Конституции являются основами конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены, кроме случаев, предусмотренных настоящей Конституцией.
Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 17.
Основные права и свободы в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права признаются и гарантируются в Российской Федерации и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не может нарушать права и свободы других лиц.
Статья 18.
Права и свободы человека и гражданина имеют прямое действие. Они определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность законодательной и исполнительной ветвей власти и местного самоуправления и должны быть обеспечены судебной властью.
Статья 19.
Все люди равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного или служебного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, членства в общественных объединениях или любых других обстоятельств. Запрещаются любые ограничения прав граждан по социальным, расовым, национальным, языковым или религиозным мотивам.
Мужчина и женщина должны иметь равные права и свободы и равные возможности для достижения своих целей.
Статья 20.
Каждый имеет право на жизнь.
Смертная казнь до ее отмены может быть назначена федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, при этом обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела в суде присяжных.
Статья 21.
Достоинство личности охраняется государством. Никакие обстоятельства не могут использоваться в качестве предлога для его умаления.
Никто не может быть подвергнут пыткам, насилию или любому другому жестокому или унижающему достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть подвергнут медицинским, научным или другим экспериментам без его или ее свободного согласия.
Статья 22.
Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Арест, задержание и содержание под стражей допускаются только по постановлению суда. Никто не может быть задержан на срок более 48 часов без постановления суда.
Статья 23.
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также на защиту своей чести и доброго имени.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Любое ограничение этого права допускается только по постановлению суда.
Статья 24.
Запрещается собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни любого лица без его согласия.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления и их должностные лица обеспечивают каждому гражданину доступ к любым документам и материалам, непосредственно затрагивающим его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статья 25.
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе входить в жилище против воли проживающих в нем лиц, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом или по решению суда.
Статья 26.
Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и заявлению о своей национальной принадлежности. Каждый вправе пользоваться своим родным языком, свободно выбирать язык общения, обучения, стажировки и творчества.
Статья 27.
Каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место проживания и проживания.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации имеют право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Статья 28.
Каждому гарантируется право на свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать, индивидуально или совместно с другими, любую религию или не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь распространять религиозные или другие убеждения и действовать в соответствии с ними.
Статья 29.
Каждый имеет право на свободу мысли и слова.
Пропаганда или агитация, разжигающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и рознь, недопустимы. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Никто не может быть принужден к выражению своих взглядов и убеждений или к отказу от них.
Каждый имеет право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.Перечень сведений, составляющих государственную тайну, устанавливается федеральным законом.
Свобода средств массовой информации гарантируется. Цензура запрещена.
Статья 30.
Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Гарантируется свобода деятельности общественных объединений.
Никто не может быть принужден к вступлению в какую-либо ассоциацию или членству в ней.
Статья 31.
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикеты.
Статья 32.
Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственного управления и в органы местного самоуправления, а также принимать участие в референдуме.
Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом инвалидами, а также граждане, заключенные под стражу по приговору суда.
Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
Статья 33.
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично и направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Статья 34.
Каждый имеет право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской или иной экономической деятельности, не запрещенной законом. 2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию или недобросовестную конкуренцию.
Статья 35.
Право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как индивидуально, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть произвольно лишен своего имущества, кроме как на основании решения суда. Имущество может быть принудительно отчуждено для государственных нужд только при условии предварительной и равной компенсации.
Право наследования гарантируется.
Статья 36.
Граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности.
Владение, использование и управление землей и другими природными ресурсами должны свободно осуществляться их владельцами при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не ущемляет права и интересы других лиц.
Условия и порядок использования земельных участков определяются на основании федеральных законов.
Статья 37.
Работа бесплатна. Каждый вправе свободно использовать свои способности к работе, выбирать род деятельности и род занятий.
Принудительный труд запрещен.
Каждый имеет право работать в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на обеспечение от безработицы.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием средств их разрешения, установленных федеральным законом, в том числе право на забастовку.
Каждый имеет право на отдых и досуг. Лицу, заключившему трудовой договор, гарантируется установленная законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, а также оплачиваемый ежегодный отпуск.
Статья 38.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Забота о детях и их воспитание — равное право и обязанность родителей.
Работоспособные дети, достигшие 18-летнего возраста, должны заботиться о своих неработающих родителях.
Статья 39.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других установленных законом случаях.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Поощрять добровольное социальное страхование, развитие дополнительных форм социальной защиты и благотворительности.
Статья 40.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Государственные органы и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для реализации права на жилище.
Малообеспеченные граждане и иные граждане, определенные законом, нуждающиеся в жилье, размещаются бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов в соответствии с нормами, установленными законом.
Статья 41.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь оказывается гражданам государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых выплат и иных доходов.
Российская Федерация финансирует федеральные программы здравоохранения и оздоровления, принимает меры по развитию государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, поощряет деятельность, способствующую укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, а также экологическому, санитарно-эпидемиологическому благополучию.
Утаивание должностными лицами фактов и обстоятельств, представляющих опасность для жизни и здоровья человека, влечет ответственность в соответствии с федеральным законом.
Статья 42.
Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение вреда, причиненного его здоровью или имуществу экологическими нарушениями.
Статья 43.
Каждый имеет право на образование.
Гарантируется доступность и бесплатность дошкольного, общего среднего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Каждый имеет право на бесплатное и на конкурсной основе получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении или на предприятии.
Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
В Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты и поддерживаются различные формы обучения и самообразования.
Статья 44.
Каждому гарантируется свобода литературной, художественной, научной, интеллектуальной и иной творческой деятельности и обучения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Каждый имеет право на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры и доступ к культурным ценностям.
Каждый должен заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, охранять памятники истории и культуры.
Статья 45.
Государственная защита прав и свобод человека в Российской Федерации гарантируется.
Каждый имеет право защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом.
Статья 46.
Каждому гарантируется защита его прав и свобод в суде.
Решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с международными договорами Российской Федерации каждый вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека после исчерпания всех имеющихся в государстве средств правовой защиты.
Статья 47.
Никому не может быть отказано в праве на рассмотрение его дела судом и тем судьей, к юрисдикции которого относится данное дело по закону.
Каждый обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статья 48.
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Юридическая консультация предоставляется бесплатно в случаях, предусмотренных законом.
Каждое лицо, задержанное, заключенное под стражу или обвиненное в совершении преступления, имеет право на адвоката (защитника) с момента соответственно задержания или предъявления обвинения.
Статья 49.
Каждый обвиняемый в преступлении считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном федеральным законом и установленном приговором суда.
Подсудимый не обязан доказывать свою невиновность.
Преимущество сомнения толкуется в пользу ответчика.
Статья 50.
Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
При отправлении правосудия не допускаются доказательства, полученные с нарушением федерального закона.
Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
Статья 51.
Никто не обязан давать показания против себя, своего супруга (супруги) и близких родственников, круг которых устанавливается федеральным законом.
Федеральным законом могут быть предусмотрены иные освобождения от обязанности давать показания.
Статья 52.
Права лиц, пострадавших от преступлений и злоупотреблений властью, охраняются законом. Государство гарантирует жертвам доступ к правосудию и возмещение ущерба.
Статья 53.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.
Статья 54.
Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность лица, обратной силы не имеет.
Никто не может быть привлечен к ответственности за действие, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением. Если ответственность за правонарушение была снята или смягчена после его совершения, применяется новый закон.
Статья 55.
Перечисление основных прав и свобод в Конституции Российской Федерации не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
В Российской Федерации не могут быть изданы законы, отрицающие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обеспечения обороны страны и безопасность государства.
Статья 56.
Индивидуальные ограничения прав и свобод с указанием степени и срока их действия могут вводиться в соответствии с федеральным конституционным законом в условиях чрезвычайного положения в целях обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя.
Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в отдельных ее районах может вводиться при обстоятельствах и в порядке, определенных федеральным конституционным законом.
Права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции Российской Федерации, не подлежат ограничение.
Статья 57.
Каждый обязан платить законные налоги и сборы. Законы, вводящие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Статья 58.
Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, беречь природные богатства.
Статья 59.
Защита Отечества — долг и обязанность гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации проходит военную службу в соответствии с федеральным законом.
Гражданин Российской Федерации, убеждения и вера которого расходятся с военной службой, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.
Статья 60.
Гражданином Российской Федерации признается совершеннолетия и может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в полном объеме по достижении 18-летнего возраста.
Статья 61.
Гражданин Российской Федерации не может быть депортирован за пределы России или выдан другому государству.
Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.
Статья 62.
Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Обладание гражданством иностранного государства гражданином Российской Федерации не должно умалять его звания и свободы или освобождать его от обязанностей, вытекающих из гражданства Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Российская Федерация.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами своих граждан и несут свои обязанности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статья 63.
Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и гражданам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
Выдача лиц, преследуемых за свои политические взгляды или действия (бездействие), не квалифицируемые законодательством Российской Федерации как уголовные, в другие государства в Российской Федерации не допускается.Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступлений и также передача осужденных для отбывания наказания в других странах осуществляется на основании федерального закона или международного договора Российской Федерации.
Статья 64.
Положения этих статей составляют основу прав личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе, чем способами, предусмотренными настоящей Конституцией.
Глава 3.Российская Федерация
Статья 65.
Российская Федерация состоит из субъектов Федерации: Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия — Халмг Тангч, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика , Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика — республики Чаваши; Алтайский край, Краснодарский край, Красноярский край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край; Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Камчатская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область , Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Пермская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Читинская область, Ярославская область; Москва, ул.Петербург — города федерального значения; Еврейская автономная область; Агинский Бурятский автономный округ, Коми-Пермякский автономный округ, Корякский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский автономный округ, Эвенкийский автономный округ, Ямал -Ненецкий автономный округ.
Присоединение к Российской Федерации и образование в ней нового субъекта Российской Федерации осуществляются в соответствии с федеральным конституционным законом.
Статья 66.
Статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией соответствующей республики.
Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и Уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принятым законодательный (представительный) орган соответствующего субъекта Российской Федерации.
Федеральный закон об автономной области, автономном округе может быть принят по представлению органов законодательной и исполнительной власти автономного округа, автономного округа.
Отношения автономных округов в пределах территории или области могут регулироваться федеральным законом и соглашением между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области.
Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен только с обоюдного согласия Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.
Статья 67.
В состав территории Российской Федерации входят территории ее субъектов, внутреннее и территориальное моря и воздушное пространство над ними.
Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом и нормами международного права.
Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены по их взаимному согласию.
Статья 68.
Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
Республики вправе учредить свои государственные языки. Они используются наряду с государственным языком Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления и государственных учреждениях республик.
Российская Федерация гарантирует всем своим народам право на сохранение родного языка и создание условий для его изучения и развития.
Статья 69.
Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепринятыми принципами и стандартами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статья 70.
Государственный флаг, Государственный герб и гимн, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.
Столица Российской Федерации — город Москва.Статус столицы устанавливается федеральным законом.
Статья 71.
К ведению Российской Федерации относятся: а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также контроль за их соблюдением; б) федеративное устройство и территория Российской Федерации; в) регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство РФ; регулирование и защита прав национальных меньшинств; г) установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти; д) федеральная и государственная собственность и управление ею; е) определение основных принципов федеральной политики и федеральных программ в области государственного устройства, экономики, экологии, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; ж) создание правовой базы единого рынка; финансовое, денежное, кредитное и таможенное регулирование, денежная эмиссия и руководящие принципы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки; з) федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития; и) федеральные электрические сети, атомная энергия, расщепляющиеся материалы; федеральный транспорт, железные дороги, информация и связь; космическая деятельность; к) внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры России по вопросам войны и мира; л) внешнеторговые связи Российской Федерации; м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка купли-продажи оружия, боеприпасов, военной техники и другого оборудования; производство расщепляющихся материалов, отравляющих веществ, наркотических средств и порядок их использования; н) определение статуса и защиты государственной границы, территориальных вод, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации; о) суды; Прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности; п) федеральный коллизионный закон; р) метеорологическая служба; стандарты, модели, метрическая система и измерение времени; геодезия и картография; названия географических объектов; официальная статистика и бухгалтерский учет; с) государственные награды и почетные звания Российской Федерации; т) федеральная государственная служба.
Статья 72.
К совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относятся: а) обеспечение соблюдения конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономная область и автономные округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами; б) защита прав и свобод человека и гражданина, защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности; режим приграничной зоны; в) вопросы владения, пользования и управления землей, недрами, водой и другими природными ресурсами; г) разграничение государственной собственности; д) управление природными ресурсами, охрана окружающей среды и экологическая безопасность; особо охраняемые природные заповедники; охрана памятников истории и культуры; е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта; ж) координация вопросов здоровья, защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение; з) реализация мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями и устранение их последствий; и) установление общих правил налогообложения и сборов в Российской Федерации; к) административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное и лесное законодательство; законодательство о недрах и охране окружающей среды; л) кадры судебных и правоохранительных органов; бар, нотариат; м) защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малых этнических общностей; н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления; о) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, соблюдение международных договоров Российской Федерации.
Положения настоящей статьи в равной степени распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область и автономные округа.
Статья 73.
За пределами ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют всю спектр государственной власти.
Статья 74.
На территории Российской Федерации не могут быть установлены таможенные границы, пошлины, сборы и другие препятствия для свободного передвижения товаров, услуг или финансовых средств.
Ограничения на перемещение товаров и услуг могут устанавливаться федеральным законом, если это необходимо для защиты безопасности людей, их жизни и здоровья, охраны окружающей среды и культурных ценностей.
Статья 75.
Денежной единицей Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия является исключительной ответственностью Центрального банка Российской Федерации. Никакая другая валюта не может быть выпущена в Российской Федерации.
Защита и стабильность рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Государственные займы выдаются в порядке, установленном федеральным законом, и размещаются на строго добровольной основе.
Статья 76.
По вопросам, отнесенным к компетенции Российской Федерации, принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
По вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и в соответствии с ними принимаются законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.
Вне юрисдикции Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономные области и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, в том числе принятие законы и другие нормативные правовые акты. 5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи.В случае противоречия федерального закона и иного акта, изданного в Российской Федерации, применяется федеральный закон.
В случае противоречия федерального закона и нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, изданного в соответствии с частью 4 настоящей статьи, применяется нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.
Статья 77.
Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основными принципами конституционного строя Российской Федерации. общие принципы организации законодательных и исполнительных органов власти, предусмотренные федеральным законом.
В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации Федерация образует единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.
Статья 78.
Для реализации своих полномочий федеральные органы исполнительной власти могут создавать собственные
территориальные структуры и назначать соответствующих должностных лиц.2. Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им часть своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации или федеральным законам.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им часть своих полномочий.
Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляют полномочия федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.
Статья 79.
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и делегировать им часть своих полномочий в соответствии с международными соглашениями, если это не ограничивает права и свободы человека или гражданина и не противоречит основам конституционного строя. Российская Федерация. Конституция РФ РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ Глава 4.
Глава 4. Президент Российской Федерации
Статья 80.
Президент Российской Федерации является главой государства.
Президент является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, он принимает меры по защите суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, а также обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие всех органов государственной власти.
Президент Российской Федерации определяет основные направления внутренней и внешней политики государства в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.
Статья 81.
Президент Российской Федерации избирается сроком на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого голосования при тайном голосовании.
Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, проживающий на территории Российской Федерации не менее 10 лет.
Никто не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.
Порядок избрания Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.
Статья 82.
При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу: «Клянусь при исполнении своих полномочий как Президента Российской Федерации уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу.»
Присяга приносится в торжественной обстановке в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья 83.
Президент Российской Федерации: а) назначает Председателя Правительства Российской Федерации с согласия Государственной Думы; б) имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации; в) принять решение об отставке Правительства Российской Федерации; г) вносит в Государственную Думу кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации; вносить в Государственную Думу предложение об освобождении Председателя Центрального банка Российской Федерации от его обязанностей; д) назначает и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров по представлению Председателя Правительства Российской Федерации; е) вносить в Совет Федерации кандидатов для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также кандидата в Генеральные прокуроры Российской Федерации. Российская Федерация; вносить в Совет Федерации предложение об освобождении Генерального прокурора Российской Федерации от обязанностей; назначают судей других федеральных судов.ж) формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации, статус которого определяется федеральным законом; з) одобряет военную доктрину Российской Федерации; и) формирует аппарат Президента Российской Федерации; к) назначает и освобождает от должности полномочных представителей Президента Российской Федерации; л) назначает и освобождает от должности Верховное командование Вооруженных Сил Российской Федерации; l) назначать и отзывать после консультации с соответствующим действующие комитеты или комиссии Федерального Собрания, дипломатические представительства Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях.
Статья 84.
Президент Российской Федерации: а) назначает выборы в палаты Государственной Думы в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом; б) распускает Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации; в) созывать референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом; г) вносить законопроекты в Государственную Думу; д) подписывает и публикует федеральные законы; е) представляет ежегодные послания Федеральному Собранию о ситуации в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.
Статья 85.
Президент Российской Федерации может использовать процедуры разрешения споров для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Российская Федерация. Если решение не будет согласовано, он может передать спор на рассмотрение в соответствующий суд.
Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если такие действия противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушать права и свободы человека и гражданина до решения вопроса в соответствующем суде.
Статья 86.
Президент Российской Федерации: а) осуществляет контроль за проведением внешней политики Российской Федерации; б) вести переговоры и подписывать международные договоры Российской Федерации; в) подписывать ратификационные грамоты; г) принимать верительные и отзывные грамоты аккредитованных при нем дипломатических представителей.
Статья 87.
Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.
В случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент Российской Федерации вводит военное положение на территории Российской Федерации или в ее территориях с незамедлительным уведомлением об этом Совета Федерации и Государственной Думы. .
Статья 88.
Президент Российской Федерации при обстоятельствах и порядке, предусмотренных Федеральным конституционным законом, вводит чрезвычайное положение на территории Российской Федерации или в ее местах с незамедлительным уведомлением Совета Федерации и Госдума.
Статья 89.
Президент Российской Федерации: а) решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища; б) награждает государственными наградами Российской Федерации, присваивает почетные звания Российской Федерации, высшие воинские звания и высшие специальные звания; в) помиловать.
Статья 90.
Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.
Указы и распоряжения Президента Российской Федерации имеют обязательную силу на всей территории Российской Федерации.
Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Статья 91.
Президент Российской Федерации неприкосновенен.
Статья 92.
Президент Российской Федерации приступает к своим полномочиям с момента принесения присяги и прекращает осуществление этих полномочий с истечением срока пребывания в должности с момента вступления в должность вновь избранного Президента Российской Федерации. приведен к присяге в.
Полномочия Президента Российской Федерации прекращаются в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья исполнять свои полномочия либо в случае импичмента. В таких случаях новые выборы Президента Российской Федерации проводятся не позднее трех месяцев после досрочного прекращения полномочий Президента.
Во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не может исполнять свои обязанности, такие обязанности временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации.Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации не вправе распускать Государственную Думу, назначать референдум, вносить предложения об изменении или пересмотре положений Конституции Российской Федерации.
Статья 9.
Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании предъявленного ему обвинения в государственной измене или ином тяжком преступлении, подтвержденном постановлением Верховного Суда Российской Федерации о наличии Признака преступления в действиях Президента и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, подтверждающим соблюдение порядка предъявления обвинения.
Постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об импичменте Президенту принимаются двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной. — треть депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
Решение Совета Федерации об отрешении от должности Президента Российской Федерации должно быть принято в течение трех месяцев со дня предъявления Президенту Государственной Думой обвинения.Обвинение против Президента считается отклоненным, если решение Совета Федерации не будет принято.
Конституция РФ РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ Глава 5.
Глава 5. Федеральное Собрание
Статья 94.
Федеральное Собрание — Парламент Российской Федерации — является высшим представительным и законодательным органом Российской Федерации.
Статья 95.
Федеральное Собрание состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы.
Членами Совета Федерации являются два депутата от каждого субъекта Федерации: по одному от представительного и по одному от исполнительных органов государственной власти.
Государственная Дума состоит из 450 депутатов.
Статья 96.
Государственная Дума избирается сроком на четыре года.
Порядок формирования Совета Федерации и порядок избрания депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральным законом.
Статья 97.
Депутатом Государственной Думы может быть любой гражданин Российской Федерации в возрасте 21 года и старше, имеющий право участвовать в выборах.
Одно и то же лицо не может одновременно быть депутатом Совета Федерации и Государственной Думы. Депутат Государственной Думы не может быть депутатом другого представительного органа государственной власти или органов местного самоуправления.
Депутаты Государственной Думы работают на постоянной профессиональной основе. Депутаты Государственной Думы не могут работать на государственной службе или заниматься какой-либо оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, исследовательской или иной творческой деятельности.
Статья 98.
Депутаты Совета Федерации и депутаты Государственной Думы неприкосновенны на протяжении всего срока своих полномочий. Депутат не может быть задержан, арестован, обыскан, за исключением случаев задержания при совершении преступления, и не может быть подвергнут личному досмотру, кроме случаев, когда такой обыск разрешен законом для обеспечения безопасности других людей.
Вопрос о лишении депутата неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания.
Статья 99.
Федеральное Собрание является постоянно действующим органом.
Государственная Дума проводит первое заседание на 30-й день после избрания. Президент Российской Федерации может созвать заседание Государственной Думы до этого срока.
Первое заседание Государственной Думы открывает старейший депутат.
С началом работы новой Государственной Думы прекращаются полномочия предыдущей Государственной Думы.
Артикул 100.
Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно.
Заседания Совета Федерации и Государственной Думы являются открытыми. Каждая палата имеет право проводить закрытые заседания в соответствии с ее регламентом.
Палаты могут проводить совместные заседания для заслушивания обращений Президента Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и выступлений руководителей иностранных государств.
Статья 101.
Совет Федерации избирает из своего состава Председателя Совета Федерации и его заместителей. Государственная Дума избирает из своего состава Председателя Государственной Думы и его заместителей.
Председатель Совета Федерации и его заместители, Председатель Государственной Думы и его заместители председательствуют на заседаниях и руководят внутренним регламентом палаты.
Совет Федерации и Государственная Дума образуют комитеты и комиссии, осуществляют парламентский надзор за вопросами, отнесенными к их компетенции, и проводят парламентские слушания.
Каждая палата принимает свои правила и решает вопросы внутренней организации и работы.
Для контроля за федеральным бюджетом Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату, состав и порядок работы которой определяются федеральным законом.
Статья 102.
К компетенции Совета Федерации относятся: а) утверждение изменений границ между субъектами Российской Федерации; б) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения; в) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения; г) принятие решения о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; д) назначение выборов Президента Российской Федерации; е) импичмент Президенту Российской Федерации.ж) назначение судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; з) назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора Российской Федерации; и) назначение на должность и снятие с должности заместителя председателя Счетной палаты и половины ее аудиторов.
Совет Федерации принимает решения по вопросам, отнесенным к его компетенции Конституцией Российской Федерации.
Постановления Совета Федерации принимаются большинством голосов всех депутатов Совета Федерации, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
Статья 103.
К компетенции Государственной Думы относятся: а) дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации; б) решения о доверии Правительству Российской Федерации; в) назначение и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации; г) назначение и освобождение от должности председателя Счетной палаты и половины ее аудиторского состава; д) назначение и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с Федеральным конституционным законом; е) амнистия; ж) предъявление обвинения Президенту Российской Федерации в импичменте.
Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.
Постановления Государственной Думы принимаются большинством голосов всех депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
Статья 104.
Президент Российской Федерации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительства Российской Федерации и законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации имеют право право законодательной инициативы.Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также обладают правом законодательной инициативы в пределах своей компетенции.
Законопроекты вносятся в Государственную Думу.
Могут быть внесены законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выдаче государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства и другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые из федерального бюджета. в Государственную Думу только при наличии соответствующего постановления Правительства Российской Федерации.
Статья 105.
Федеральные законы принимаются Государственной Думой.
Федеральные законы принимаются большинством голосов всех депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
Принятые Государственной Думой законы в пятидневный срок передаются на рассмотрение Совета Федерации.
Федеральный закон считается принятым Советом Федерации, если за него проголосовало более половины его депутатов или если он в течение четырнадцати дней не был рассмотрен Советом Федерации.В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для урегулирования разногласий, после чего федеральный закон повторно рассматривается Государственной Думой.
В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при втором голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы. .
Статья 106.
Принятые Государственной Думой федеральные законы подлежат обязательному рассмотрению Советом Федерации, если эти законы регулируют вопросы: а) федерального бюджета; б) федеральные налоги и сборы; в) финансовое, денежное, кредитное, таможенное регулирование и денежная эмиссия; г) ратификация и денонсация международных договоров Российской Федерации; д) статус и охрана Государственной границы Российской Федерации; е) война и мир.
Статья 107.
Принятый федеральный закон в пятидневный срок направляется Президенту Российской Федерации для подписания и опубликования.
Президент Российской Федерации в четырнадцатидневный срок подписывает федеральный закон и публикует его.
Если Президент отклоняет федеральный закон в течение четырнадцати дней с момента его направления, Государственная Дума и Совет Федерации повторно рассматривают закон в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации.Если на повторных слушаниях федеральный закон будет принят в прежнем проекте большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Совета Федерации и Государственной Думы, он должен быть подписан Президентом Российской Федерации. Российская Федерация в течение семи дней и опубликовала.
Статья 108.
Принимаются федеральные конституционные законы по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.
Федеральный конституционный закон считается принятым, если он принят большинством не менее трех четвертей от общего числа депутатов Совета Федерации и не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.Принятый федеральный конституционный закон в четырнадцатидневный срок подписывается Президентом Российской Федерации и публикуется.
Статья 109.
Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции Российской Федерации.
В случае роспуска Государственной Думы Президент Российской Федерации определяет дату выборов таким образом, чтобы вновь избранная Государственная Дума созывалась не позднее четырех месяцев с момента роспуска.
Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации, в течение одного года после ее избрания.
Государственная Дума не может быть распущена с момента предъявления обвинения Президенту Российской Федерации и до принятия соответствующего решения Советом Федерации. 5. Государственная Дума не может быть распущена в период действия чрезвычайного или военного положения на всей территории Российской Федерации, а также в течение шести месяцев после истечения срока полномочий Президента Российской Федерации.
Конституция РФ РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ Глава 6.
Глава 6. Правительство Российской Федерации
Статья 110.
Исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства и федеральных министров.
Статья 111.
Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы.
Предложение по кандидатуре Председателя Правительства Российской Федерации вносится не позднее двух недель после инаугурации новоизбранного Президента Российской Федерации либо после отставки Правительства Российской Федерации или в течение одной недели после отклонения кандидата Государственной Думой.
Государственная Дума рассматривает кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации, внесенную Президентом Российской Федерации, в недельный срок после выдвижения.
После трехкратного отклонения Государственной Думой кандидатов на пост Председателя Правительства Российской Федерации, выдвинутых Президентом Российской Федерации, Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и Назовите новые выборы.
Статья 112.
Председатель Правительства Российской Федерации не позднее чем через неделю после назначения представляет Президенту Российской Федерации предложения по структуре федеральных органов исполнительной власти.
Председатель Правительства Российской Федерации предлагает Президенту Российской Федерации кандидатов на должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.
Статья 113.
Председатель Правительства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации определяет основные направления работы Правительства Российской Федерации. Российской Федерации и организует свою работу.
Статья 114.
Правительство Российской Федерации: а) разрабатывает и вносит в Государственную Думу федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет в Государственную Думу отчет об исполнении федерального бюджета; б) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежно-кредитной политики; в) обеспечивает реализацию в Российской Федерации единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социальной защиты и экологии; г) управлять федеральной собственностью; д) принимает меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности и реализации внешней политики Российской Федерации; е) осуществлять меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, защите собственности и общественного правопорядка и борьбе с преступностью; ж) осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.
Деятельность Правительства Российской Федерации регулируется федеральным конституционным законом.
Статья 115.
Правительство Российской Федерации на основании и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными указами Президента Российской Федерации издает указы и распоряжения и обеспечивает их исполнение.
Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации имеют обязательную силу на всей территории Российской Федерации.
Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации могут быть отменены Президентом Российской Федерации, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указу Президента Российской Федерации.
Статья 116.
Правительство Российской Федерации складывает свои полномочия перед вновь избранным Президентом Российской Федерации.
Статья 117.
Правительство Российской Федерации может подать заявление об отставке, которое может быть принято или отклонено Президентом Российской Федерации.
Президент Российской Федерации вправе принять решение об отставке Правительства Российской Федерации.
Государственная Дума вправе выразить недоверие Правительству Российской Федерации. Решение о выражении недоверия принимается простым большинством депутатов Государственной Думы. В случае повторного выражения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации в течение трех месяцев Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства или распускает Государственную Думу.
Председатель Правительства Российской Федерации вправе поставить в Государственную Думу вопрос о доверии Правительству Российской Федерации. В случае вотума недоверия Государственной Думой Президент в семидневный срок принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначает новые выборы.
В случае отставки или сложения полномочий Правительство Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации продолжает работу до формирования нового Правительства Российской Федерации.
Конституция РФ РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ Глава 7.
Статья 118.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется в конституционном, гражданском, административном и уголовном порядке.
Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.Запрещается создание чрезвычайных судов.
Статья 119.
Судьями могут стать граждане Российской Федерации в возрасте 25 лет и старше, имеющие высшее юридическое образование и проработавшие по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.
Статья 120.
Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Суд, установивший незаконность действия правительства или иного органа, выносит постановление в соответствии с законом.
Статья 121.
Судьи замене не подлежат.
Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только в порядке и на основаниях, установленных федеральным законом.
Статья 122.
Судьи неприкосновенны.
В отношении судьи не может быть возбуждено уголовное дело, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
Статья 123.
Все судебные процессы во всех судах будут открытыми. Рассмотрение дела может быть закрытым в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заочное рассмотрение уголовных дел в судах не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Судебный процесс должен быть состязательным и равноправным.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство проводится присяжными.
Статья 124.
Суды финансируются только из федерального бюджета, и финансирование должно обеспечивать полное и независимое отправление правосудия в соответствии с федеральным законом.
Статья 125.
Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.
Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Президента Российской Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешают дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации. Российская Федерация, Совет Федерации, Государственная Дума и Правительство Российской Федерации; б) республиканские конституции, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, опубликованные по вопросам ведения органов государственной власти Российской Федерации и совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов РФ; в) соглашения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; г) международные договоры Российской Федерации, не вступившие в силу.
Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о подсудности: а) между федеральными государственными органами; б) между государственными органами Российской Федерации и государственными органами субъектов Российской Федерации; в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации на основании жалоб о нарушении конституционных прав и свобод граждан и обращений судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. закон.
Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, законодательных органов субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.
Акты и их положения, признанные неконституционными, теряют силу; международные договоры Российской Федерации не подлежат принудительному исполнению и применению, если они нарушают Конституцию Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации выносит решение о соблюдении установленного порядка при обвинении Президента Российской Федерации в государственной измене или ином тяжком преступлении.
Статья 126.
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и осуществляет судебный надзор за их деятельностью в соответствии с федеральными процессуальными формами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Статья 127.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, разрешающим экономические споры и другие дела, рассматриваемые арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в соответствии с федеральными правовыми процедурами и дает разъяснения по вопросы судебной практики.
Статья 128.
Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.
Статья 129.
Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую централизованную систему, в которой
нижестоящих прокуроров подчиняются вышестоящим прокурорам и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации после консультаций с ее субъектами.
Прочие прокуроры назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации.
Полномочия, организация и порядок работы Прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
Конституция РФ РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ Глава 8.
Глава 8. Местное самоуправление
Статья 130.
Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Местное самоуправление гражданами осуществляется путем референдумов, выборов и форм волеизъявления, через выборные и иные органы местного самоуправления.
Статья 131.
Местное самоуправление осуществляется в городах, сельской местности и других населенных пунктах с учетом исторических и иных местных традиций. Состав органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.
Границы территориальных образований местного самоуправления могут быть изменены только с согласия их населения.
Статья 132.
Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, обеспечивают правопорядок и решают любые другие вопросы местного значения.
Органы местного самоуправления могут быть в соответствии с законом наделены определенными государственными полномочиями с передачей материальных и финансовых ресурсов, необходимых для осуществления таких полномочий.Осуществление переданных полномочий контролируется государством.
Статья 133.
Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту и компенсацию любых дополнительных расходов, возникающих в связи с решениями органов государственной власти, а также запретом на ограничение права местного самоуправления, установленные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Конституция России РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ Глава 9.
Глава 9. Поправки и поправки к Конституции
Статья 134.
Предложения о внесении изменений и дополнений в конституционные положения могут вноситься Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством Российской Федерации, законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Федерация, а также депутатские группы численностью не менее одной пятой от общего числа депутатов Совета Федерации или Государственной Думы.
Статья 135.
Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть изменены Федеральным Собранием.
В случае если предложение о внесении изменений в положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми от общего числа депутатов Совета Федерации и Государственной Думы, Конституционное Собрание созываются в соответствии с федеральным конституционным законом.
Конституционное Собрание вправе либо подтвердить неприкосновенность Конституции Российской Федерации, либо разработать новый проект Конституции Российской Федерации, который принимается двумя третями от общего числа депутатов Конституционного Собрания или передается на рассмотрение. народное голосование. Конституция Российской Федерации считается принятой при таком опросе, если за нее проголосовало более половины ее участников, если в опросе приняло участие более половины электората.
Статья 136.
Поправки к главам 3-8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после его утверждения не менее чем две трети субъектов РФ.
Статья 137.
Изменения в статью 65 Конституции Российской Федерации, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о вхождении в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового предмет и об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации.
В случае изменения наименования республики, края, области, городов федерального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта Российской Федерации подлежит включению в статью 65 Конституции Российской Федерации. Федерация.
Заключительные и переходные положения Конституции РФ
Заключительные и переходные положения
Статья 1.
Конституция Российской Федерации вступает в силу со дня ее официального опубликования по результатам всенародного голосования. День выборов 12 декабря 1993 г. считается днем принятия Конституции Российской Федерации. Одновременно с этим утрачивает силу Конституция (Основной закон) Российской Федерации — России, принятая 12 апреля 1978 г., с последующими изменениями и дополнениями. В случае возникновения ситуации несоответствия между Конституцией Российской Федерации и Федеральным договором — Соглашение о разграничении юрисдикции и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик. в составе Российской Федерации Соглашение о разграничении юрисдикции и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.Санкт-Петербург Российской Федерации, Соглашение о разграничении юрисдикции и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти автономной области, автономных округов, входящих в состав Российской Федерации, и аналогичные другие соглашения между Федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, соглашениями между органами государственной власти субъектов Российской Федерации применяются положения Конституции Российской Федерации.
Статья 2.
Законы и иные правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до введения в действие настоящей Конституции, применяются постольку, поскольку они не противоречат Конституции Российской Федерации.
Статья 3.
Президент Российской Федерации, избранный в соответствии с Конституцией (Основным законом) Российской Федерации — России, со дня вступления в силу настоящей Конституции осуществляет полномочия, закрепленные в Конституции, до конца срока своих полномочий. за что и был избран.
Статья 4.
Совет Министров — Правительство Российской Федерации со дня вступления в силу настоящей Конституции принимает на себя права, обязанности и ответственность Правительства Российской Федерации, изложенные в Конституции Российской Федерации, и в дальнейшем будет быть обозначенным как Правительство Российской Федерации.
Статья 5.
Суды в Российской Федерации осуществляют право отправления правосудия в соответствии со своими полномочиями, определенными настоящей Конституцией.После вступления в силу Конституции судьи всех судов Российской Федерации сохраняют свои полномочия до конца срока, на который они были избраны. Вакансии заполняются в соответствии с процедурами, установленными настоящей Конституцией.
Статья 6.
До принятия федерального закона, определяющего порядок рассмотрения дела судом присяжных, прежний порядок проведения разбирательства сохраняется. До введения в действие уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений.
Статья 7.
Совет Федерации и Государственная Дума первого созыва избираются сроком на два года.
Статья 8.
Совет Федерации проводит первое заседание на 30-й день после выборов. Первое заседание Совета Федерации открывает Президент Российской Федерации.
Статья 9.
Депутат Государственной Думы первого созыва может одновременно являться членом Правительства Российской Федерации.На депутатов Государственной Думы — членов Правительства Российской Федерации не распространяются положения настоящей Конституции об иммунитете депутатов от ответственности за свою деятельность (или бездействие), связанную с исполнением служебных обязанностей. Депутаты Совета Федерации первого созыва осуществляют свои полномочия на временной основе.
Новое или новое открытие международного права? Непростой диалог Конституционного Суда РФ с Европейским судом по правам человека | Международный журнал конституционного права
Аннотация
В статье рассматривается взаимодействие Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.В частности, в нем критически исследуется развивающаяся правовая аргументация УК в отношении его толкования международного права. Кроме того, в нем отражены более широкие последствия недавних постановлений КС, которые подтверждают примат Конституции Российской Федерации над постановлениями ЕСПЧ отчасти в тех случаях, когда они кажутся противоречащими положениям конституционного закона. Ожидается, что эти постановления окажут долгосрочное влияние на российскую правовую систему. Они отражают изменяющиеся отношения между международным и внутренним правом и сигнализируют о сдвиге в России к более автономному пониманию международного права, основанному на принципе суверенитета, который отличается от западного описания этой дисциплины.В более широком смысле, эти появляющиеся новые интерпретации поддерживают идею фрагментации международного права не только с строго юридической точки зрения — как множество конфликтующих источников права, — но также и с социально-правовой точки зрения как дисциплины, содержащей противоречивые нарративы.
1. Введение
Качественный сдвиг во взаимоотношениях между Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционным судом Российской Федерации (КС) не произошел в одночасье, поскольку он произошел на фоне более серьезных вызовов доминирующему нарративу международного права. право в России.Толчок к переосмыслению дисциплины международного права стал заметен после грузино-российской войны 2008 года, когда российские силы были развернуты для вмешательства во внутренние дела, якобы действуя от имени населения сепаратистских регионов Южной Осетии и Абхазии. Чтобы оправдать свое вмешательство, российское правительство сослалось на уникальную интерпретацию принципа «ответственности за защиту», принятую Генеральной Ассамблеей ООН в 2005 году. ¹ Склонность к автономному взгляду на международное право только усилилась после аннексии Крыма. что Россия неоднократно оправдывала, отстаивая право населения Крыма на самоопределение.²
Заметный сдвиг в сторону понимания доктрины также виден в инструментах мягкого права, принятых Россией, таких как совместная декларация России и Китая от 25 июня 2016 года, подтверждающая их приверженность принципам международное право, как они отражены в Уставе ООН и Декларации 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами. ³ Оба государства подчеркнули принципы суверенного равенства, невмешательства и мирного разрешения споров как «краеугольный камень справедливых и равноправных международных отношений.”⁴ Выбор времени для этой декларации, а также принципы международного права, выделенные в декларации, не случайны. Декларация была принята незадолго до того, как Постоянный арбитражный суд в Гааге отклонил исторически обусловленные территориальные претензии Китая в Южно-Китайском море. ⁵ В нем также подчеркивается почти десятилетие усилий России по восстановлению статуса независимого и авторитетного игрока в толковании международного права.
Последняя судебная практика УК, которая отрицает исполнение постановлений ЕСПЧ, лишь повторяет альтернативную интерпретацию международного права Россией, которая отличается от доминирующих западных нарративов этой дисциплины.ЕСПЧ много раз и на протяжении длительного периода времени ругал Россию за плохую репутацию в области соблюдения прав человека, но только после противостояния Маркина были посеяны семена открытой оппозиции. Решение, которое вызвало споры в кругах российской элиты и продемонстрировало первые признаки натянутых отношений России с ЕСПЧ, было дело Маркин против Российской Федерации , в котором ЕСПЧ по существу отменил решение УК. ⁶ В России это рассматривалось как прямая конфронтация между ЕСПЧ и КС, поскольку первый обвинялся в неуважении к высшему судебному органу России, а также во вмешательстве в вопросы национального суверенитета.⁷ Замечания председателя КС Валерия Зорькина о верховенстве Конституции над международными договорами, в том числе ЕКПЧ (Европейская конвенция о правах человека), получили широкую поддержку и привели к разработке законопроекта, направленного на установление правомочность КС отказывать в исполнении решений «межгосударственных органов», противоречащих Конституции. ⁸ Однако предложенный законопроект так и не стал законопроектом, поскольку позже был отозван из парламентской повестки дня.
Четыре года спустя ЕСПЧ вынес весьма спорное решение по делу ЮКОС , предоставив беспрецедентную компенсацию в размере 1,9 млрд евро бывшим акционерам. Постановление возобновило дебаты и побудило многих политических деятелей в России открыто критиковать авторитет Суда, поскольку было сочтено, что это посягает на суверенитет России. Группа депутатов парламента подала запрос в КС с просьбой к судьям вынести решение о принудительном исполнении решений ЕСПЧ, которые, как представляется, противоречат Конституции.⁹ В результате УК предпринял беспрецедентный шаг в сторону «автономизации» национального правопорядка. Обсудив вопрос о возможности принудительного исполнения решений ЕСПЧ, судьи КС решили понизить европейскую юриспруденцию по правам человека во внутренней иерархии источников права, ¹⁰, поскольку они подчеркнули вспомогательную роль ЕСПЧ. Приняв это решение, судьи КС предоставили законодателю возможность создать специальный механизм для существенного рассмотрения возможности исполнения постановлений ЕСПЧ.В то же время УК поручил нижестоящим судам и другим государственным органам, которым поручено исполнение постановлений ЕСПЧ, обращаться в УК в случае возникновения противоречия с Конституцией. Суд также предоставил президенту и правительству право подать proprio motu запросов в КС о пересмотре любого решения ЕСПЧ, которое они сочтут невыполнимым из-за его несоответствия Конституции. ¹¹
В своем решении КС не отказался полностью от международного права, а скорее творчески занялся своими доктринами, интерпретируя их таким образом, чтобы позволить ему пересмотреть свои собственные полномочия в отношении исполнения постановлений ЕСПЧ, которые он считает противоречить Конституции.Такое взаимодействие не является явным отрицанием авторитета ЕСПЧ и его постановлений, а является переоценкой его влияния и убедительности в России. Несмотря на кажущиеся конфликты с ЕСПЧ, КС ясно дал понять, что желает продолжить конструктивный «диалог» с ЕСПЧ, установив «разумный баланс, гарантирующий, что, с одной стороны, его собственные постановления соответствуют букве и духу ЕСПЧ. , а с другой стороны, не противоречат российскому конституционному строю ». ¹²
Таким образом, далеко идущие правовые последствия решения 2015 года заключаются в создании дополнительного «внутреннего» механизма проверки, который позволяет КС иметь последнее слово, когда дело доходит до исполнения постановлений ЕСПЧ.Такое развитие событий проблематично, поскольку подрывает авторитет ЕСПЧ и окончательность его решений. Это также создает дополнительные препятствия для заявителей, которые уже должны соблюдать ряд строгих критериев приемлемости при подаче индивидуальной жалобы в ЕСПЧ, включая исчерпание внутренних средств правовой защиты.
Следуя постановлению КС, российский парламент принял закон, устанавливающий компетенцию КС выносить решения по исполнению решений межгосударственных органов, которые, как представляется, противоречат Конституции.Вновь приобретенные полномочия КС были проверены в двух последних постановлениях по делу Анчугова и Гладкова и делу ЮКОС , которые в дальнейшем более подробно рассматриваются в данной статье. С точки зрения международного права, последнее прецедентное право УК имеет большое значение, поскольку оно информирует о подходах России к доктрине международного права, которая значительно отличается от доминирующей западной версии.
В статье контекстуализируется дискуссия о российских подходах к международному праву, исследуются аргументы, приводимые КС и уходящие корнями в международное право.Поступая таким образом, он деконструирует наиболее важные претензии, выдвинутые КС, чтобы утвердить свое доминирующее положение над ЕСПЧ. Цель этого упражнения — выявить, как международное право используется в диалоге между УК и ЕСПЧ. Во второй части этой статьи кратко описываются натянутые отношения России с Советом Европы (СЕ) в свете ее присоединения к ЕКПЧ. Третья часть исследует характер взаимодействия международного и внутреннего права в процессе исполнения постановлений ЕСПЧ.Четвертая часть посвящена эволюции судебного толкования УК в трех различных постановлениях, которые изменили определение взаимодействия России с ее европейским коллегой. Последняя часть отражает более широкие последствия толкования КК международного права и его утверждения конституционного верховенства для будущего России в СЕ.
2. Присоединение России к СЕ и позиция КК в деле
Маркина
Перед обсуждением натянутых отношений между ЕСПЧ и КС в отношении исполнения постановлений ЕСПЧ необходимо выделить несколько аспектов членства России в СЕ.Российская Федерация впервые подала заявку на членство в СЕ в 1992 году с целью укрепления своих торговых и кооперационных связей с другими европейскими государствами. Однако медленные темпы внутренних реформ и нарушения прав человека в Чечне не позволяли ей присоединиться к организации до 1996 года, когда Россия в конечном итоге была принята в качестве полноправного члена Совета Европы со следующим комментарием Парламентской ассамблеи: «Россия не при этом соответствуют всем стандартам Совета Европы. Но интеграция лучше изоляции; сотрудничество лучше конфронтации.¹³
Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о правах человека 5 мая 1998 года. Это было беспрецедентным, что Россия согласилась на такой всеобъемлющий внешний надзор, а Совет Европы, со своей стороны, принял присоединение России, несмотря на продолжающуюся Первую чеченскую Война. ¹⁴ С момента вступления в СЕ Россия выполнила ряд обязательных критериев членства — она ратифицировала ЕКПЧ, внесла некоторые поправки в свое законодательство и согласилась выполнять решения ЕСПЧ.В литературе было мало похвалы тому, что как УК, так и другие национальные суды ссылались на ЕКПЧ, тем самым узаконивая его влияние на национальный правовой порядок. ¹⁵ В 2013 году Верховный Суд России поручил судьям учесть постановления ЕСПЧ. ¹⁶ Отношения между Советом Европы и Россией, тем не менее, были довольно напряженными — почти каждый год Парламентская ассамблея принимала резолюции, осуждающие ситуацию с правами человека в России.¹⁷ Боуринг обсуждает ряд проблем в отношениях между Советом Европы и Россией, в том числе длительное нежелание последней ратифицировать Протокол 14 к ЕКПЧ, который был разработан для повышения эффективности Суда (в конечном итоге ратифицирован Россией в 2010 году и вступил в силу. год). ¹⁸
Однако, как упоминалось во вступительной части, отношения между УК и ЕСПЧ, тем не менее, были относительно стабильными до спорного дела Маркина , которое подверглось серьезной проверке в России.В данном конкретном случае российские суды отказали военнослужащему Константину Маркину в трехлетнем отпуске по уходу за ребенком для ухода за ребенком, заявив, что такое право принадлежит только женщинам, находящимся на военной службе. Маркин обратился в КС с просьбой объявить неконституционными положения закона, устанавливающие дифференцированное отношение к мужчинам и женщинам в отношении ухода за детьми в армии. В 2009 году КС отклонил жалобу заявителя, заключив, что законодатель имеет право ограничивать права и свободы военнослужащих, выполнявших конституционно значимые функции.КС обосновал ограничения в этой сфере тем, что военнослужащие не могли коллективно уклоняться от выполнения своих обязанностей, не нанося ущерба защищаемым интересам. ¹⁹ Маркин подал апелляцию в ЕСПЧ, который вынес решение в 2010 году, установив нарушения статьи 8 (право на частную и семейную жизнь) и статьи 14 ЕКПЧ (недискриминация). ЕСПЧ открыто критиковал УК за отсутствие справедливости и неспособность провести надлежащую проверку баланса конкурирующих интересов по поддержанию эффективной армии и защите военнослужащих от дискриминации в частной жизни.«Отказ мужчинам в военном отпуске по уходу за ребенком, когда женщины имеют право на такой отпуск, не является разумно оправданным», — заключил ЕСПЧ. ²⁰
Это решение вызвало негативную реакцию в ЦК и российских политических кругах. В своей статье, опубликованной в одной из ведущих газет, председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин открыто критиковал решение ЕСПЧ и отстаивал позицию КС по этому делу. ²¹ Зорькин с сожалением отметил, что до дела Маркина не было случаев, когда ЕСПЧ ставил под сомнение подход КС, в то время как КС часто ссылался в своей работе на прецедентное право ЕСПЧ.Зорькин также подчеркнул, что поддерживает «глубокий и конструктивный диалог между ЦК и ЕСПЧ».
В той же статье Зорькин выразил свое негативное мнение о критике со стороны ЕСПЧ в адрес постановления КК. Он утверждал, что не было нарушения положений Конституции России о гендерном равенстве, и поддержал свою позицию аргументами о суверенитете, свободе усмотрения при выборе национальных приоритетов и практикой национальных институтов других стран, включая Конституционный суд Германии.Эти аргументы позже заметно фигурируют в мотивировке постановления УК от 14 июля 2015 г. о возможности принудительного исполнения решений ЕСПЧ, которое обсуждается в следующем разделе.
Россия подала апелляцию Маркин в Большую палату ЕСПЧ, которая, по сути, вынесла аналогичное решение по делу. ²² Однако Большая Палата приняла более примирительный тон, указав на эволюцию современного общества в направлении равного участия мужчин и женщин в уходе за детьми. ЕСПЧ признал, что в вооруженных силах могут быть исключения ради национальной безопасности, но они не должны быть дискриминационными.²³ В то время как первое решение ЕСПЧ, помимо конкретных мер, также рекомендовало общие меры, направленные на изменение законодательства в России, второе решение Большой палаты ограничивалось фактическими обстоятельствами дела и не налагало требование к России внести поправки в свое законодательство. ²⁴
Сага о Маркине закончилась в УК, который запросил указания относительно применения закона нижестоящими судами России. Согласно статье 392 (4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявители, которые придерживаются решений ЕСПЧ в их пользу, могут ходатайствовать о возобновлении их дела.Маркин сделал именно это, что сигнализировало о том, что суд низшей инстанции может оказаться в затруднительной ситуации с двумя противоречащими друг другу решениями, как в настоящем деле — постановлением УК 2009 года и постановлением ЕСПЧ 2012 года. КС дипломатично избежал более серьезного вопроса, сосредоточившись на специфике дела: Маркин уже получил компенсацию, присужденную ЕСПЧ, и больше не имел права на отпуск по уходу за ребенком. ²⁵ Кроме того, УК подтвердил, что права, закрепленные в Конституции и ЕКПЧ, по сути совпадают, подчеркнув отсутствие подлинного конфликта между этими двумя инструментами.УК подтвердил право лиц требовать возобновления дела в соответствии со статьей 392 (4) Гражданского процессуального кодекса. Он также дал указание судам низшей инстанции приостановить производство по делу и потребовать окончательного решения КС в случае неопределенности. Несмотря на примирительный тон, КС подчеркнул, что любые сомнения относительно совместимости правовых норм должны разрешаться КС. ²⁶ Маркин поставил отношения между ЕСПЧ и ЦК под серьезное давление.²⁷ Однако КС решил ограничить свои рассуждения этим конкретным делом и, таким образом, избежать осуждения возможности исполнения постановлений ЕСПЧ. Таким образом, рамки взаимодействия между двумя судами остались нетронутыми после Маркин . Это резко контрастирует с постановлением КС от 14 июля 2015 года, ознаменовавшим собой одностороннее переопределение полномочий ЕСПЧ.
3. Соревнование или диалог? Отношения между ЕСПЧ и государствами-членами Совета Европы
ali определяет авторитет международного права во внутригосударственных постановлениях как «способность определенного международного права налагать обязанности или наделять полномочиями государственных должностных лиц.²⁸ Когда международное право выдвигает определенные претензии на авторитет, государственные должностные лица должны участвовать в совещательной практике, взвешивая и сравнивая авторитет национального и международного права. ²⁹ Один из способов, которым действует авторитет международного права, — это возложение на государства опровержимых обязанностей, которые государственные органы могут отложить в сторону, когда они могут продемонстрировать другие конкурирующие обязанности, запрещающие выполнение. ³⁰ Этот вид взаимодействия характерен для права прав человека.ЕСПЧ предоставляет государствам определенную свободу усмотрения или свободу действий в выборе способов соблюдения своих международных обязательств в области прав человека.
Взаимодействие между международными судебными учреждениями и национальными властями можно концептуализировать как диалог, поскольку оно обычно включает в себя ту или иную форму оценки со стороны первых или вторых. ЕСПЧ обычно оценивает уровень соблюдения государством конкретных прав человека, гарантированных ЕКПЧ. Национальные власти также участвуют в диалоге, когда им поручено исполнение постановлений ЕСПЧ.Отношения между этими двумя участниками являются взаимозависимыми: международные суды полагаются на государства в эффективном исполнении своих решений. Однако государства имеют право ограничивать деятельность международных судов и трибуналов, например, путем ограничения их финансирования или даже выхода из учредительного договора. Национальные власти соблюдают международное право не только из уважения, но часто из-за его целенаправленной социальной практики, которая означает приверженность общему проекту развития международного сотрудничества.Как правильно сказал Шали, общая склонность государства учитывать международное право не обязательно коренится в его согласии с международным правом, но в более фундаментальной позиции, согласно которой международное право должно быть значимым инструментом. ³¹
Напряженность между двумя собеседниками в этом типе диалога не редкость. ЕСПЧ раздвигает границы национального толкования определенных прав, и поэтому нет ничего необычного в том, что постановления ЕСПЧ могут вызвать некоторую степень неудовлетворенности среди государств-членов Совета Европы.Когда решение ЕСПЧ противоречит национальному законодательству конкретной страны, оно дает государству широкие дискреционные полномочия по поиску подходящих способов выполнения своего решения. Этот процесс во многом зависит от роли, отводимой международному праву во внутренней иерархии источников права, авторитета национального конституционного (или верховного) суда и, неизбежно, степени политической готовности взаимодействовать с СЕ и ЕСПЧ. Однако в конечном итоге государства должны найти способы согласовать свое внутреннее право с международными обязательствами.Если они этого не сделают, они нарушают свои обязательства по ЕКПЧ.
В этом отношении особенно поучительно изучить позицию, занятую Федеральным конституционным судом Германии после решения ЕСПЧ по делу Görgülü v. Germany . ³² ЕСПЧ вынес решение против Германии в Görgülü , установив, что права биологического отца на свидания превалируют над правами приемных родителей. ³³ Эта позиция противоречила конституционным положениям Германии того времени.В качестве отправной точки Федеральный конституционный суд Германии, столкнувшись с обременительной задачей согласования решения ЕСПЧ с Основным законом Германии, признал статус ЕКПЧ как федерального закона, который был поставлен ниже Конституции во внутренней законодательной иерархии. ³⁴ В то же время Суд подтвердил свое обязательство толковать все законы — как обычные, так и конституционные — в соответствии с постановлениями ЕСПЧ. ³⁵ Следовательно, на первый взгляд может показаться, что Федеральный конституционный суд Германии придавал большее значение своему собственному конституционному порядку, тогда как на самом деле он просто проводил различие между двумя правовыми порядками — внутренним и международным.Это решение дает некоторые рекомендации о том, как подходить к потенциальному конфликту между двумя постановлениями, не игнорируя тот факт, что невыполнение постановлений ЕСПЧ представляет собой нарушение международных обязательств Германии.
Пока только Великобритания вступила в противостояние с ЕСПЧ, что может означать ее выход из ЕСПЧ. ³⁶ Этот шаг, хотя и маловероятный, не будет столь драматичным, как ожидалось, так как Великобритания включила ЕКПЧ в Закон о правах человека 1998 года, в то время как ее национальные суды усвоили прецеденты своих европейских коллег, сделав их частью страны. внутренний правовой порядок.Точка разрыва между Великобританией и ЕСПЧ произошла с принятием решения Херста , в котором ЕСПЧ постановил, что общий запрет Великобритании на право голоса осужденных заключенных нарушает статью 3 Протокола № 1. ³⁷ Враждебность что это решение, спровоцированное в Великобритании, привело к предложениям руководства страны выйти из ЕСПЧ. После дела Херст против Великобритании Объединенный комитет по проекту закона о голосовании (правомочности) заключенных подготовил отчет, в котором содержится призыв к реформе законодательства для обеспечения соблюдения Конвенции.³⁸ Парламент Великобритании позже подвергся критике за медлительность и неспособность предпринять какие-либо значимые шаги по выполнению отчета комитета. ³⁹ После 12-летнего противостояния с ЕСПЧ Великобритания наконец достигла компромиссного решения, которое предоставило право голоса заключенным, которые «находились на временном освобождении и находились дома в условиях комендантского часа». ⁴⁰
В России аналогичная негативная реакция была вызвана решением ЕСПЧ по делу ЮКОС , в котором ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию бывшим акционерам, как они были на момент ликвидации компании. , в размере 1 866 104 634 евро в качестве компенсации материального ущерба.⁴¹ Это постановление вызвало широкую критику в российских политических кругах. Это побудило 93 парламентария обратиться в КС с просьбой отменить федеральный закон, предусматривающий обязанность выполнять решения ЕСПЧ на том основании, что он противоречит конституционным положениям российского законодательства. ⁴² 14 июля 2015 года КС избрал компромиссный подход: он отклонил ходатайство депутатов, одновременно создав правовой механизм, который мог бы воспрепятствовать исполнению постановлений ЕСПЧ, противоречащих Конституции.⁴³ Противодействие ЕСПЧ продолжилось, когда глава Следственного комитета предложил исключить конституционные положения, которые инкорпорируют международное право в правовую систему России. ⁴⁴
Подводя итог, постановление КС от 14 июля 2015 года подтвердило свое превосходство над европейским аналогом в вопросах конституционного права, при этом продвигаясь к более «автономному» толкованию российского права и отходя от юриспруденции в области прав человека. ЕСПЧ.В результате 14 декабря 2015 года российский парламент в соответствии с постановлением КС внес поправки в закон, регулирующий деятельность КС, предоставив президенту и правительству право требовать пересмотра решений международного гуманитарного комитета. правозащитные органы, в том числе ЕСПЧ, если возникнет противоречие с Конституцией. ⁴⁵ После внесения этих поправок Министерство юстиции незамедлительно направило запрос в КС с просьбой вынести решение о возможности исполнения решения ЕСПЧ по делу Анчугов и Гладков ⁴⁶ и, впоследствии, по делу ЮКОС .⁴⁷
Эти события в России ослабили авторитет, который международное право может оказывать на российских государственных чиновников в будущем. Он также сместил вес в сторону внутреннего правопорядка и далек от Страсбурга. В следующих частях статьи анализируется правовая аргументация трех постановлений УК, что демонстрирует значительный уровень инструментализации международного права в анализе дискурса, принятом Судом.
4. Развитие судебного толкования УК и его непростой диалог с ЕСПЧ
4.1. Анализ постановления ГК от 14 июля 2015 г. об исполнении постановлений ЕСПЧ №
.
Решение 2015 года в значительной степени было ответом на решение ЕСПЧ 2014 года, обязывающее российские власти произвести выплаты бывшим акционерам ЮКОСа и тем самым вызвав сильное сопротивление в кругах российской политической элиты. ⁴⁸ Некоторые аргументы УК можно было ожидать, а другие представляют собой новаторское толкование международного права. ⁴⁹ Более предсказуемые аргументы включают признание субсидиарного характера ЕКПЧ для защиты прав и свобод в России и важность доктрины свободы усмотрения.⁵⁰ В своем постановлении судьи КС сослались на статью 46 ЕКПЧ, которая позволяет ответчику заявить о некоторой гибкости в выборе способа исполнения постановлений ЕСПЧ, которые в силу исполнения становятся частью правовой системы России. . ⁵¹ Статья 46 Конвенции неоднократно толковалась в прецедентном праве ЕСПЧ как предоставляющая государству возможность выбора средств исполнения судебного решения в рамках его внутренней правовой системы. ⁵² Однако следует отметить, что выбор средств не влечет за собой отсрочки или отказа в исполнении постановлений ЕСПЧ, что делает аргументы КС несогласованными.⁵³
Вслед за этим УК обратился к суверенитету, верховенству Конституции в российском конституционном правопорядке и невозможности выполнения международных соглашений, которые влекут за собой ограничение конституционных прав и свобод или могут нанести ущерб конституционному строю России. . ⁵⁴ В свете этого УК установил, что ни ЕСПЧ, ни прецедентное право ЕСПЧ не имеют верховенства над Конституцией. ⁵⁵ Говоря о роли России как полноправного члена международного сообщества, проявляющейся в ее способности заключать международные договоры и членстве в международных организациях, КС установил, что такая роль не влечет за собой отказ от суверенитета за счет основных конституционных принципов.⁵⁶ Таким образом, КС оставил за собой право в порядке исключения не выполнять решения ЕСПЧ, «если это единственно возможный способ избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции». ⁵⁷
КС обратился за поддержкой в несколько дел, рассмотренных высшими судами Германии, Италии, Австрии и Великобритании, в которых последние, как утверждается, подтвердили принцип приоритета национальных конституций над противоречивыми решениями ЕСПЧ.⁵⁸ Аналогия с другими странами может вводить в заблуждение, потому что, как, например, в случае с Германией, Федеральный конституционный суд Германии не просто отдавал приоритет своему собственному конституционному порядку, а скорее обсуждал способы, с помощью которых международные обязательства могут соблюдаться. ⁵⁹ Он подчеркнул, что немецкое право, включая Конституцию, должно, насколько это возможно, толковаться в соответствии с обязательствами Германии по международному праву. ⁶⁰ В Великобритании проблема с внедрением Hirst v.Решение UK было основано не на полном отрицании его возможности принудительного исполнения, а, скорее, на том факте, что парламент медлил с принятием значимых шагов по внесению поправок в законодательство. В последнем случае тупиковая ситуация была разрешена путем принятия компромиссной сделки, за которую не нужно было голосовать через парламент. ⁶¹ Напротив, УК поставил под сомнение возможность принудительного исполнения некоторых постановлений ЕСПЧ в России, тем самым «имея целью аннулировать действие статьи 46 ЕКПЧ». ⁶²
Более противоречивые аргументы, выдвинутые КС, касаются его автономного толкования Венской конвенции о праве международных договоров (ВКПМ) и тонкостей внутреннего конституционного правопорядка.Судьи выделяют ряд конституционных положений, которые защищают государственный суверенитет и запрещают включение во внутреннюю правовую систему любых международных соглашений, которые могут нарушать конституционные основы России. ⁶³ Суверенитет — один из основополагающих принципов Конституции, который включает верховенство и независимость государственной власти. КК утверждает, что Россия как игрок на международной арене заключает международные соглашения и участвует в работе международных организаций в той мере, в какой это не противоречит ее суверенитету.⁶⁴
УК связал идею конституционного суверенитета с принципами толкования, закрепленными в статье 31 (1) ВКПМ. Согласно этому положению, «договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать условиям договора в их контексте и в свете его объекта и цели». Судьи приходят к выводу, что международное соглашение является обязательным для государств-участников до тех пор, пока оно толкуется в соответствии с правилами, изложенными в статье 31 (1) VCLT.Следовательно, если ЕСПЧ решит отклониться от этих правил и придать иное значение, чем первоначально предполагалось, положению ЕКПЧ, которое противоречит объекту и цели ЕКПЧ или нарушает императивные нормы международного права, государство-участник может отказать в обеспечении соблюдения в таких обстоятельствах. ⁶⁵ Затем УК дошел до признания суверенного равенства в качестве нормы jus cogens .
Это противоречит общепринятому толкованию jus cogens или императивных норм международного права, как ограничения государственного суверенитета и гарантии против неограниченного осуществления государственной власти.⁶⁶ Основное обоснование jus cogens состоит как раз в защите фундаментальных общих интересов и ценностей международного сообщества в целом, в отличие от интересов отдельных государств. ⁶⁷ В этом смысле jus cogens защищает основные ценности всего международного сообщества. ⁶⁸ Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии в Furundzija подтвердил характер jus cogens определенных норм из-за ценностей, которые они стремятся защитить ⁶⁹:
Ясно, что jus cogens характер Запрещение пыток формулирует идею о том, что запрет стал одним из основополагающих стандартов международного сообщества.Кроме того, этот запрет призван произвести сдерживающий эффект, поскольку он сигнализирует всем членам международного сообщества и лицам, над которыми они имеют власть, о том, что запрет пыток является абсолютной ценностью, от которой никто не должен отклоняться.
Примечательно, что в своем анализе УК не признает специальных правил толкования, применимых к инструментам по правам человека, в частности, что ЕКПЧ является «живым инструментом», который следует толковать в свете сегодняшнего дня. обстоятельства.Судьи также не упоминают еще одно правило толкования, которое может иметь особое отношение к инструментам по правам человека, таким как ЕКПЧ. Это правило отражено в статье 31 (3) (b) VCLT, предусматривающей, что вместе с контекстом должна приниматься во внимание, среди прочего, любая последующая практика применения договора, устанавливающего соглашение сторон. относительно его интерпретации. Это важное положение, поддерживающее эволюционирующий характер судебной практики в области прав человека.
КС также утверждал, что статья 27 VCLT, которая запрещает стороне ссылаться на свое внутреннее право для уклонения от своих международных обязательств, содержит исключение, предусмотренное в статье 46 VCLT, которая гласит: ⁷⁰:
(1) Государство не может ссылаться на тот факт, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушение положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на недействительность его согласия, если только это нарушение не было явным и не касалось нормы своего внутреннего закона, имеющего фундаментальное значение.
(2) Нарушение является очевидным, если оно будет объективно очевидным для любого государства, которое ведет себя в этом вопросе в соответствии с обычной практикой и добросовестно.
Другими словами, УК утверждает, что норма внутреннего права, имеющая фундаментальное значение, в частности положения конституционного права, может служить оправданием для отказа от своих договорных обязательств. Логика аргумента следующая: хотя Россия не может заключать договоры, противоречащие ее Конституции, вполне возможно, что на момент ратификации ЕКПЧ ее положения были совместимы с конституционным строем России.С развитием прецедентного права ЕСПЧ некоторые интерпретации, предложенные ЕСПЧ, стали противоречить его конституционному строю, чего Россия не могла себе представить во время присоединения к договору. Таким образом, КС пришел к выводу, что в случае противоречия между постановлением ЕСПЧ и конституционными положениями можно сослаться на статью 46 (2) ВКПМ и, следовательно, отказать в исполнении постановления ЕСПЧ на основании его невыполнения. с конституционной нормой фундаментального значения.
Есть два основных возражения против этого аргумента. Во-первых, более правдоподобно то, что статья 46 ВКПМ касается процедурных положений внутреннего права, регулирующих правоспособность заключать договоры, а не содержания материального права. ⁷¹ Как справедливо выразился Дойч, «если бы претензии по договорам удовлетворялись утверждениями о том, что договор не является обязательным для страны, против которой предъявляется претензия, из-за некоторых ограничений внутригосударственного права, стабильность международного права порядок будет поставлен под угрозу.⁷² Более того, это положение, похоже, применяется к поведению государств, а не международных судов. Во-вторых, Конституция инкорпорирует международное право в российскую правовую систему и наделяет международные договоры приматом над внутренним законодательством. ⁷³ Конституционные положения, касающиеся прав человека, также ссылаются на иерархию источников права. В частности, Конституция гарантирует основные права и свободы в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также предоставляет каждому право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.⁷⁴
Следует отметить, что статья 15 (4) Конституции не уточняет, охватывает ли «внутреннее законодательство» только федеральный закон или федеральный закон и саму Конституцию. Нет единого мнения о толковании этого положения; однако большинство комментаторов склоняются к примату Конституции над международными соглашениями. Например, Лазарев в своем комментарии указывает на статью 22 Закона о международном соглашении, считая, что если международное соглашение содержит положение, противоречащее Конституции, обязательный статус соглашения подтверждается только после внесения поправок в Конституцию.⁷⁵ Комментарий, составленный Лазаревым и Зорькиным, еще более ясен, заявляя, что возможное противоречие между Конституцией и международными договорами должно быть разрешено в пользу Конституции, потому что международные договоры являются неотъемлемой частью правовой системы страны, которая не имеет действует выше Конституции. ⁷⁶ В июле 2015 года УК подтвердил эту точку зрения, подтвердив примат Конституции над международными договорами в случаях противоречия норм международного права и национального права.Такое прочтение иерархии источников права в России — явный признак тенденции к автономизации национального правопорядка.
Ратифицировав ЕКПЧ и признав обязательную силу решений ЕСПЧ, Россия согласилась с вытекающими из этого договорными обязательствами. Хотя эти обязательства могут накладывать определенные ограничения на суверенитет, они действуют только до тех пор, пока действуют договорные обязательства. Это, однако, не отменяет суверенного права государства выйти из договора и, тем самым, отказаться от своих договорных обязательств.Будучи частью системы ЕСПЧ, в то же время оставляя за собой право выбирать решения ЕСПЧ для исполнения, серьезно подрывает легитимность и целостность системы защиты прав человека и создает плохой прецедент для других государств-членов Совета Европы. Как сказал лорд Маккей из Клашферна, «принцип парламентского суверенитета не является аргументом против исполнения решения Европейского суда по правам человека». ⁷⁷
Новый закон, принятый в декабре 2015 года для реализации положений этого постановления УК, позволяет исполнительной власти требовать от КС вынести решение о возможности исполнения решения ЕСПЧ в случаях, когда возникает конфликт между Конституция и решение ЕСПЧ.⁷⁸
4.2. Анализ постановления УК от 19 апреля 2016 г. по делу
Анчугов и Гладков
19 апреля 2016 г. КС издал пилотное решение, проверяющее его вновь обретенные полномочия по отказу от исполнения постановлений ЕСПЧ, противоречащих Конституции. ⁷⁹ Рассматривалось дело Анчугов и Гладков против России, , в котором ЕСПЧ установил, что автоматический и неизбирательный запрет избирательных прав заключенных является несоразмерным, нарушая тем самым статью 3 Протокола №I ЕСПЧ (аналогично его аргументации в деле Hirst v. UK , как упоминалось выше). ⁸⁰ С тех пор, как решение было вынесено в Страсбурге, российские власти сочли это постановление проблематичным, поскольку оно, по всей видимости, противоречит статье 32 (3) Конституции, которая гласит: «Лишен права избирать и избираются граждане, признанные судом недееспособными, а также граждан, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда ».
КС установил, что решение ЕСПЧ по делу Анчугов и Гладков не может быть исполнено.⁸¹ Однако КС не отклонил решение ЕСПЧ полностью, поскольку он попытался применить дипломатический подход, не исключив введения в будущем дополнительных наказаний, связанных с приговорами, не связанными с лишением свободы, которые ограничивают свободу, но не препятствуют осужденному. лицо для реализации своего права голоса. Тем не менее, КС настаивал на своем предыдущем толковании статьи 32 (3) как достаточно ограниченного по объему, чтобы удовлетворить требованиям статьи 3 Протокола № 1. Судьи далее упомянули европейский плюрализм в отношении организации избирательных процессов в разных государствах-членах. а также непоследовательное толкование самого ЕСПЧ в вопросах, касающихся права голоса.⁸²
Разграничивая общие меры и индивидуальные меры, приносящие пользу заявителю, УК пришел к трем важным выводам. Во-первых, Анчугов и Гладков не могут быть реализованы в отношении общих мер, связанных с отменой или изменением статьи 32 (3) Конституции, учитывая ее верховенство в российской правовой системе. КС особенно обеспокоен тем, что данное положение может быть изменено только путем принятия новой Конституции.⁸³ Во-вторых, Анчугов и Гладков могут быть реализованы в том, что касается общих мер, обеспечивающих справедливость, дифференциацию и соразмерность ограничений избирательных прав. Здесь УК избрал довольно сомнительный подход, аргументируя это тем, что только лишение свободы влечет за собой лишение избирательных прав соответствующего правонарушителя. По мнению УК, различие между наказаниями в виде лишения свободы и наказания, не связанного с лишением свободы, представляет собой достаточную дифференциацию, поскольку большинство лиц, впервые обвиняемых в совершении незначительных преступлений, не приговариваются к лишению свободы, и, следовательно, их право голоса остается неизменным.Примечательно, что ЕСПЧ уже отклонил этот иск в Анчугов и Гладков , указав на отсутствие доказательств того, что суды учитывают предстоящее лишение избирательных прав при принятии решения о виде санкций, которые будут наложены на осужденного. ⁸⁴ Возможно, почувствовав некоторые слабые места в своей аргументации, УК пошел на уступку на будущее — законодатель может оптимизировать пенитенциарную систему России, чтобы обеспечить введение наказаний, ограничивающих свободу, но не связанных с лишением свободы, тем самым гарантируя право голоса осужденным.
Наконец, КК постановил, что Анчугов и Гладков не могут быть исполнены в отношении мер в пользу индивидуальных заявителей, поскольку заявители были осуждены за серьезные преступления и приговорены к 15 годам лишения свободы — срок, который автоматически влечет за собой лишение их избирательных прав. Кроме того, КС установил, что restitutio integrum было просто невозможно в данном случае, поскольку выборы, в которых заявители хотели участвовать, уже состоялись.
В деле Анчугов и Гладков КК воспользовался возможностью, созданной его постановлением от 14 июля 2015 года, и отказал в исполнении постановления ЕСПЧ, которое было сочтено противоречащим Конституции, тем самым поддержав свое верховенство. Следует, однако, отметить, что ЦК не легкомысленно подошел к своим новым полномочиям — решение занимает целых 43 страницы, и судьи ЦК попытались достичь определенного компромисса, сославшись на возможное введение в будущем санкций, не связанных с лишением избирательных прав. тем самым признавая деликатность вопроса. Анчугов и Гладков показывает, что УК, несмотря на вынесение постановления о невозможности исполнения решения ЕСПЧ, сделал это довольно осторожно. Это могло быть связано с новизной учения или желанием КС избежать прямой и открытой конфронтации с ЕСПЧ. Интересно, что решение КС по делам Анчугов и Гладков не было расценено Советом Европы как несовместимое с постановлением ЕСПЧ. Генеральный секретарь Турбьёрн Ягланд истолковал решение КС как демонстрацию «способа решения проблемы путем изменения законодательства, которое ослабит существующие ограничения на право голоса».”⁸⁵
4.3. Анализ решения ГК от 19 января 2017 г. по делу
ЮКОС
Затяжной спор между бывшими акционерами нефтяной компании ЮКОС и Россией длился более десяти лет до принятия ЕСПЧ. В 2004 году акционеры ЮКОСа потребовали от правительства России компенсации в ЕСПЧ в размере почти 38 млрд евро за действия российских властей, которые в конечном итоге привели к его банкротству. После длительного разбирательства по вопросу о приемлемости дела, которое было урегулировано только в 2009 году, ⁸⁶ ЕСПЧ вынес решение по существу 20 сентября 2011 года.⁸⁷ Суд установил, что Россия действовала в нарушение статьи 6 ЕКПЧ, не предоставив ЮКОСу достаточно времени для подготовки его дела в национальных судах. ⁸⁸ Более конкретно, Суд установил, что эти процессуальные нарушения, с которыми столкнулся заявитель, ограничивали права защиты и привели к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в статье 6 Конвенции. ⁸⁹
Кроме того, ЕСПЧ обнаружил два нарушения статьи 1 Протокола I (защита собственности), в частности, в отношении начисления штрафов российскими налоговыми органами в 2000–2001 гг. баланс »в исполнительном производстве в отношении ЮКОСа.⁹⁰ Что касается начисления штрафов, Суд подверг критике ретроактивное применение российскими налоговыми органами статьи 113 Налогового кодекса, которая установила трехлетний установленный законом срок для расследования налоговых правонарушений. Суд также подверг критике решение КС от 14 июля 2005 г., который истолковал этот трехлетний срок для расследования налоговых правонарушений как неприменимый к налогоплательщикам, действовавшим мошенническим образом. ⁹¹ По мнению большинства, толкование УК о ретроактивном применении статьи 113 к недобросовестным налогоплательщикам нельзя было разумно предвидеть, поскольку «он изменил правила, применимые в соответствующее время, создав исключение из правила, которое не имело предыдущие исключения.⁹² В свете этого Суд установил нарушение статьи 1 Протокола № 1 в связи с «изменением толкования правил об установленном законом сроке в связи с решением КС от 14 июля 2005 года», а также «влияние этого решения на результат разбирательства по налоговой оценке 2000 года». ⁹³
Вопрос о справедливой компенсации был урегулирован в решении ЕСПЧ 2014 года, согласно которому Россия присудила компенсацию в размере 1 866 104 634 евро бывшим акционерам ЮКОСа.⁹⁴ Компенсация, присужденная Судом в соответствии со статьей 41 Конвенции, была рассчитана на основе материального ущерба, понесенного компанией-заявителем в нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, в связи с ретроактивным наложением штрафов и выплатой налоговых штрафов за 2000–2001 годы ⁹⁵, а также в связи с порядком проведения властями исполнительного производства. ⁹⁶ Такая беспрецедентная сумма денежной компенсации, присужденной в контексте судебного процесса по правам человека, вызвала негативную ответную реакцию в российских политических и юридических кругах, которая вылилась в запрос Минюста России в КС о вынесении решения по делу о нарушении прав человека. возможность исполнения решения ЮКОС .В очередной раз КК использовал свои вновь обретенные полномочия, которые позволили ему отказать в исполнении решения на основании его несовместимости с Конституцией.
Решение ГК по делу ЮКОС в значительной степени повторяет судебное обоснование его предыдущего решения по делу Анчугов и Гладков , вновь утверждая примат Конституции над ЕСПЧ. ⁹⁷ Признавая примат, большинство осторожно призывало найти соответствующий баланс — при исполнении постановлений ЕСПЧ — между «духом и буквой ЕСПЧ» и конституционной защитой прав человека в России.⁹⁸ Для обоснования своей позиции относительно верховенства Конституции над ЕКПЧ отчасти там, где существует конфликт между двумя правовыми документами, большинство сослалось на такое же неясное прочтение статей 31 (1) и 46 (1) VCLT as в своем решении 2015 года о приведении в исполнение решений ЕСПЧ (обсуждалось выше). ⁹⁹ И снова УК ошибочно истолковал принцип суверенитета и невмешательства во внутренние дела как принадлежащий jus cogens , таким образом оправдывая несоблюдение Россией своих обязательств по международным договорам.
УК ЮКОС установил, что неисполнение постановлений ЕСПЧ может быть оправдано в случаях, когда Конституция предусматривает более высокий уровень защиты прав человека, чем те, которые гарантированы ЕСПЧ «в балансе с правами и свободами других лиц. человек ». ¹⁰⁰ Это неправильное толкование «оговорки о более благоприятной защите». Статья 53 ЕКПЧ действительно предусматривает, что «[ничто] в настоящей Конвенции не должно толковаться как ограничение или отступление от каких-либо прав человека и основных свобод, которые могут быть гарантированы в соответствии с законодательством любой Высокой Договаривающейся Стороны или в соответствии с любым другим соглашением, к которому она это вечеринка.Однако это положение не может разрешить противоречия или конфликты между правами частных лиц. Скорее, он предлагает решения в случае одного человека и соответствующий более благоприятный режим, предлагаемый в соответствии с различными правовыми режимами. ¹⁰¹ Таким образом, ссылка УК на Конституцию, которая порой обеспечивает более высокую степень защиты прав человека за счет «уравновешивающих» гарантий, предоставляемых различным партиям, была неуместной.
Последующие части решения ГК касались толкования статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает установленный законом срок для привлечения лица к ответственности за налоговые правонарушения.КК подтвердил свое более раннее решение от 14 июля 2005 г., согласно которому установленный законом срок неприменим к «недобросовестным налогоплательщикам». ¹⁰² В своем решении КС также сослался на исторический контекст бурных 1990-х годов, омраченных экономической нестабильностью, в которых формировались налоговое законодательство и нормативные акты. ¹⁰³ По мнению большинства, реформа российской налоговой системы в начале 2000 года, направленная на обеспечение соблюдения крупнейшими налогоплательщиками своих обязательств, устранила недостатки переходного периода, отмеченного повсеместным уклонением от уплаты налогов и плохой подотчетностью. за налоговые правонарушения.¹⁰⁴
КК установил, что, несмотря на присуждение ЕСПЧ компенсации материального ущерба ЮКОСу, такой ущерб явился результатом незаконной деятельности компании, которая привела к вмешательству государства путем возложения ответственности за причиненный ущерб. ¹⁰⁵ В частности, он постановил, что ЮКОС воспользовался «изощренными незаконными схемами» для уклонения от уплаты налогов и оставил неурегулированный долг, что имело «разрушительное воздействие» на российскую правовую систему. ¹⁰⁶ В свете этого КС пришел к выводу, что исполнение решения ЕСПЧ — посредством распределения выплат между бывшими акционерами и их правопреемниками — будет противоречить конституционным принципам равенства и справедливости в области налогообложения.¹⁰⁷
Эта аргументация возвела статью 113 Налогового кодекса, которая представляет собой техническое положение о сроках давности в налоговых процедурах, до статуса конституционного права и истолковала ее посредством ссылки на слишком общие и абстрактные принципы равенства и справедливость в вопросах налогообложения. В его нынешнем виде решение КС является примером чрезмерно творческой судебной аргументации, запутанной ссылками на чрезмерно растянутые принципы международного и конституционного права.Такой подход, применяемый в контексте конкретного дела, не имеет большого смысла. В основе дела лежат вопросы налогового права, в частности, ретроактивное применение положений Налогового кодекса, а также применение налоговых штрафов. Однако признание этого помешало бы КС осуществлять свою юрисдикцию, поскольку он может вмешиваться только тогда, когда на карту поставлены вопросы конституционного права.
Наконец, довольно примирительным тоном, КК постановил, что он не исключает возможности демонстрации Россией своей доброй воли и согласия на выплату некоторым бывшим акционерам, в частности тем, кто понес финансовые убытки в результате этих действий. руководства компании.¹⁰⁸ Однако такой платеж был признан обусловленным погашением ЮКОСом своей непогашенной задолженности перед кредиторами. ¹⁰⁹ Решение большинства сопровождалось двумя несовпадающими мнениями, которые, хотя и различались по своей аргументации, утверждали, что ходатайство Министерства о приведении в исполнение решения ЕСПЧ должно было быть признано КС неприемлемым.
Один из несогласных судей, судья Ярославцев, в поддержку своей позиции о недопустимости министерской просьбы в качестве отправной точки сослался на свое ранее высказанное несогласие, в котором он возражал против широкого толкования статьи 113 Уголовного кодекса Российской Федерации. Налоговый кодекс, допускающий его ретроактивное применение после истечения срока исковой давности.¹¹⁰ После этого и обратившись к решению ЕСПЧ, он усомнился в целесообразности передачи дела в КС. Он указал на доступный механизм передачи, предусмотренный статьей 43 ЕКПЧ, который дает право любой стороне в деле «в исключительных обстоятельствах требовать передачи дела в Большую Палату», на что, однако, не ссылались. правительством России. ¹¹¹ Он также раскритиковал министерство за поиск «упрощенных» способов выхода из тупика.¹¹² По его мнению, УК не может осуществлять свою юрисдикцию, так как это противоречило бы принципу nemo judex in propria causa (никто не должен быть судьей в своем деле). ¹¹³ Это связано с тем, что решение ЕСПЧ по делу ЮКОС в значительной степени основывалось на решении ГК 2005 года о ретроактивном применении налогового законодательства. ¹¹⁴ Таким образом, он поручил Министерству — вместо того, чтобы искать «простые способы» выхода из тупика, — продолжить диалог с Комитетом министров Совета Европы с целью поиска решения.¹¹⁵
Еще одним несогласным голосом в Суде был судья Арановский, который присоединился к своему коллеге по судье Ярославцеву в утверждении, что КС не может выступать в качестве «арбитра» в случае разногласий между Россией в лице Министерства. и ЕСПЧ. ¹¹⁶ Арановский также подверг критике непоследовательную позицию Министерства юстиции России, которая не соглашалась с ЕСПЧ, в частности, где Суд в значительной степени принял позицию самого Министерства.¹¹⁷ Более конкретно, Министерство участвовало в обсуждении размера справедливой компенсации, тем самым сигнализируя о готовности российского правительства выплатить компенсацию, а чуть позже полностью отказаться от своей позиции и оспорить возможность принудительного исполнения решения ЕСПЧ в КС. . ¹¹⁸
Суть критики судьи Арановского, однако, связана с некомпетентностью КС осуществлять юрисдикцию международных судов. ¹¹⁹ Он отверг аргумент большинства о том, что такая значительная сумма компенсации приведет к истощению фондов социального обеспечения в государственном бюджете.По его мнению, эта ложная аргументация позволила бы сторонам, подписавшим ЕКПЧ, ссылаться на иммунитет от юрисдикции Суда на основании бремени социальных расходов дома. ¹²⁰ Также судья Арановский заявил, что, несмотря на исключительно высокую сумму, присужденную в контексте разбирательства ЕСПЧ по этому конкретному делу, государства-члены, ратифицировавшие ЕКПЧ, не обсудили максимальные суммы, которые они готовы выплатить в качестве компенсации, и, следовательно, кажущееся «чрезмерное» присуждение компенсации не может служить аргументом в пользу неисполнимости решения ЕСПЧ.¹²¹ Хотя судья Арановский критиковал судебное вмешательство КС в дело, он также не одобрял рассмотрение дела ЕСПЧ, поскольку он присудил компенсацию неназванным лицам, которые не участвовали в разбирательстве и, таким образом, не продемонстрировали, что они лично понес ущерб в результате действий государства. ¹²² В целом позиция судьи, не согласившегося с этим, заключается в том, что ни ЕСПЧ, ни КС не рассмотрели дело должным образом, и оба института, действуя в своих лучших интересах, служили правосудию так, как «они хотят», а не «как оно должно быть». .¹²³
Два судьи, не согласные с этим, правы в том, что дело вообще не должно было заканчиваться в КС. Выражая недовольство решением ЕСПЧ, российское правительство должно было добиваться урегулирования дела в Страсбурге вместо того, чтобы просто игнорировать процессуальные сроки и пытаться оправдать свое бездействие путем возбуждения дела в КС. ¹²⁴ Оставляя это в стороне, постановление КС имеет важное значение, поскольку большинство четко заявило о верховенстве положений конституционного права над международным правом, подтвердило свое толкование принципа суверенитета как принадлежащего jus cogens, и, как следствие, , отказал в исполнении решения ЕСПЧ в отношении индивидуальных мер.Позиция УК, которая по существу отрицает применение индивидуальных мер в деле ЮКОС , отличается от его подхода в Анчугов и Гладков , где УК отказал в применении общих мер, направленных на внесение поправок в Конституцию, в том числе, что касается избирательных прав заключенных. . После постановления КК от Анчугова и Гладкова возникло мнение, что КК будет использовать свои недавно приобретенные полномочия для вынесения решения о принудительном исполнении общих мер только в тех случаях, когда существует явная проблема совместимости с конституционными положениями.Однако УК показал в ЮКОС , что он широко истолковывает свои полномочия, когда решает отказать в применении индивидуальных мер, ссылаясь на широко определенные конституционные принципы.
Решение КС по делу ЮКОС сопровождалось относительно мягкой реакцией Совета Европы, выразившей озабоченность по поводу отказа России выполнить решение, которое угрожает «самой целостности и легитимности системы ЕСПЧ» и призывает правительство России «Изменить федеральный закон, чтобы учесть полномочия КС по предотвращению исполнения постановлений ЕСПЧ.¹²⁵ Однако такая прохладная позиция Совета Европы довольно удивительна, поскольку в 2015 году уже были внесены изменения в закон, предоставляющий такие полномочия КС, и, похоже, российское правительство активно использует его с целью воспрепятствовать исполнению решения ЕСПЧ, которые в России считаются проблемными.
5. Интерпретация УК как более широкий вызов западной трактовке международного права
В широком смысле толкование УК основных концепций международного права, таких как принцип суверенитета, служит эмпирическим примером альтернативных версий международного права, выдвинутых различными правовыми культурами.Возникающие новые интерпретации поддерживают идею фрагментации международного права не только со строго юридической точки зрения — как множество противоречащих друг другу источников права, — но также и с социально-правовой точки зрения как дисциплины, содержащей противоречивые нарративы и интерпретации. Возможно, конфликт взглядов может привести к дальнейшим культурным столкновениям и формированию «силовых блоков международного права», о чем свидетельствует Совместная российско-китайская декларация 2016 года.
Эта недавняя декларация демонстрирует текущую близость взглядов двух стран на основные принципы, лежащие в основе международного права.¹²⁶ Китайский судья Международного Суда Сюэ Ханьцинь открыто заявила о критической позиции своей страны по отношению к международному праву как инструменту колониального господства и политической экспансии. ¹²⁷ Китайское понимание принципов справедливости, взаимной выгоды и взаимного уважения суверенитета и территориальной целостности в значительной степени соответствует не только нынешнему видению международного права в России, но и советскому взгляду на доктрину, основанную на суверенитете и самости. -решимость.¹²⁸
В своей книге об истоках советских подходов к международному праву Боуринг ссылается на современные работы по международному праву в России, которые подчеркивают важность этих принципов в советской доктрине. ¹²⁹ Например, Боуринг цитирует отрывок из статьи Олвина Фримена, опубликованной в 1968 году, в которой Фриман настаивал на том, что «Советы сохраняют классическую строгую концепцию одних только государств как субъектов международного права, с жестким упором на суверенитет в своей сфере. самая крайняя форма.Однако они признают исключение в пользу народов, борющихся за «национальное освобождение» ». ¹³⁰ Точно так же Евгений Коровин отмечал, что« международное право — это совокупность правовых норм, гарантирующих международную защиту демократического минимума », но он добавил, что после войны возникла необходимость в новом и более глубоком подходе к международному суверенитету, который является выражением принципа национального самоопределения. ¹³¹ Можно утверждать, что последние тенденции в российском подходе к международному праву, о чем свидетельствует аргументация УК, представленная в этой статье, сигнализируют об усилении ограничительного и ориентированного на государство видения международного права.¹³²
Российские ученые традиционно выделяют идею суверенитета как краеугольный принцип международного права. ¹³³ Mälksoo подчеркивает интенсивные дебаты в российской науке между «государственниками», специализирующимися на суверенитете, и учеными, выступающими за права человека, причем преобладающей является бывшая школа. ¹³⁴ Например, профессор Моисеев из Дипломатической академии МИД России утверждает, что суверенитет как правовая категория не может быть ограничен, поскольку он абсолютен и неделим.¹³⁵ Исторически такое видение могло быть объяснено страхом территориальной дезинтеграции на фоне довольно слабой федералистской системы, введенной Советами после краха царского режима. ¹³⁶
Однако появление закона о правах человека в 1990-х годах ознаменовало всплеск либерального мышления. Новая Конституция Российской Федерации, принятая на референдуме 12 декабря 1993 г., содержала множество положений о правах человека, дословно взятых из ЕКПЧ и основных инструментов ООН.¹³⁷ Россия подписала ряд многосторонних договоров и присоединилась к СЕ. Многие в России и Европе восприняли присоединение России к СЕ как шаг к ее ресоциализации с европейскими институтами, нормами и практиками. ¹³⁸ В соответствии с этим видением постсоветская страна по сути европейская, и поэтому ей нужно только восстановить себя как часть общего пространства общих ценностей. Современные подходы к международному праву, демонстрируемые последней аргументацией в УК, демонстрируют символическое возвращение к автономному взгляду на международное право, заметному в советской доктрине.
В большинстве современных научных работ по международному праву в России права человека рассматриваются просто как один из десяти принципов международного права, отраженных в Декларации о дружественных отношениях Генеральной Ассамблеи ООН 1970-х годов. ¹³⁹ Некоторые даже скептически относятся к институту прав человека. Например, Елена Сафронова пишет, что самые ужасные международные преступления в мире часто совершаются под предлогом защиты прав человека. ¹⁴⁰ Примечательно, что позиция Китая в этом отношении несколько схожа.Как утверждает судья Сюэ Ханьцинь: «Права человека, демократия, верховенство закона и надлежащее управление, хотя и разделяются всеми государствами в принципе, часто открыто выступают с целью смены режима для западной демократии». ¹⁴¹ Эта точка зрения резко контрастирует с западноцентричным представлением о международном праве как о либеральном и космополитическом, с упором на защиту прав человека и демократическую подотчетность правительств. ¹⁴²
6. Заключительные слова
Как свидетельствует недавняя прецедентная практика УК, эволюционирующая аргументация Суда отражает альтернативные подходы России к международному праву, оспаривающие доминирующее западное представление о дисциплине.Принцип суверенитета был повышен до нормы jus cogens , на которую ссылается УК для отказа в исполнении постановлений ЕСПЧ, которые в стране были восприняты как проблемные в отношении как общих, так и индивидуальных мер. Хотя на первый взгляд Конституция придает первостепенное значение международному праву, ее двусмысленная формулировка оставляет место для вопросов относительно относительного веса международного права во внутригосударственном правопорядке. КС сослался на эту двусмысленность и восстановил иерархию источников права, четко поставив положения конституционного права над международными договорами, ратифицированными Россией.
Несмотря на неоднозначное соблюдение Россией решений ЕСПЧ, решения КК от 2017 и 2016 годов являются первыми в своем роде, принятыми высшим судебным органом государства-члена Совета Европы, открыто лишающим полномочия ЕСПЧ. Последние события происходят на фоне усиливающегося давления на Россию в связи с поданными в ЕСПЧ почти 4000 индивидуальных заявлений, связанных с событиями на востоке Украины и Крыма. ¹⁴³ Учитывая поток жалоб против России в ЕСПЧ, вероятно, это не последний раз, когда КС применяет свои полномочия по отказу в исполнении решения ЕСПЧ.Это может свидетельствовать о первых признаках выхода России из Совета Европы. Однако выход России из Совета Европы был бы неудачным, поскольку решения ЕСПЧ оказали каталитическое воздействие на развитие законодательной и судебной практики в России. Это также нанесло бы значительный ущерб репутации, поскольку выход из Совета Европы был бы равносилен отказу от верховенства закона и прав человека.
С точки зрения СЕ, сомнительно, что он будет склонен оказывать дополнительное давление на Россию, чтобы либо изменить ее текущую практику толкования, либо покинуть организацию.Это правда, что членство в СЕ связано с определенными условиями. В качестве крайней меры статья 8 предусматривает, что любой член, серьезно нарушивший статью 3, может быть лишен своих прав представительства и может потребовать от Комитета министров выйти из Совета Европы. Однако высокая степень взаимозависимости государств на глобальной или региональной арене влечет за собой более высокие политические издержки при введении санкций за несоблюдение. Эта проблема ведет к спорадическим, а не систематическим санкциям.¹⁴⁴ Иногда, тем не менее, неизбежен трудный выбор, как это было в случае приостановления Парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ) права голоса и представительства России в ответ на аннексию Крыма. ¹⁴⁵ Осуждая Россию за нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины, ПАСЕ оставалась крайне осторожной, подчеркивая необходимость продолжения политического диалога. ¹⁴⁶ Тем не менее, хотя ПАСЕ действовала в отношении аннексии Крыма, вряд ли она будет использовать те же полномочия в отношении невыполнения Россией последних постановлений ЕСПЧ.Существует общая заинтересованность в продолжении участия России в ЕСПЧ, особенно в свете роста во многих европейских государствах изоляционистской популистской риторики, которая потенциально может перерасти в открытые призывы к выходу из региональных организаций, таких как ЕС или СЕ. Таким образом, более вероятно, что Комитет министров Совета Европы — его исполнительная власть — продолжит оказывать лишь умеренное политическое давление, чтобы обеспечить дальнейшее взаимодействие с Россией.
© Автор (ы) 2019.Издательство Оксфордского университета и юридический факультет Нью-Йоркского университета. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]
поправок 2020 года к Конституции России как обновление ее символической и самобытной программы
Теперь мы рассмотрим те положения основного текста Конституции, которые в результате поправок 2020 года начинают противоречить преамбуле. сформированный таким образом. Так обстоит дело с двумя статьями главы 3 Основного закона — «Федеральное устройство»: новая статья 67.1 и статья 68 в новой редакции.
Абзац первый статьи 67.1, на первый взгляд, носит нормативный характер и определяет группу обязательств Российской Федерации как субъекта международного права. Однако его истинная функция и связь с содержанием преамбулы проявляются в следующих параграфах, так что мы рассмотрим это немного дальше. Теперь процитируем абзац 2, где связь с текстом преамбулы не оставляет сомнений:
Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, хранящая память о предках, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии государства Российского, признает исторически сложившееся государственное единство [6].
Понятно, что приведенная выше формулировка связана со строками 2, 3 и 4 преамбулы. Он обращается к их содержанию, делает себя структурно похожим на них и перекодирует их. Механизм кодификации связан с несколькими факторами. Первые два — это грамматика предложения и содержание предмета. Субъект больше не «мы, народ», а «Российская Федерация». Конечно, на языке современного законодательства было бы сложно составить предложение, основанное на коллективном субъекте от первого лица, и только преамбулы конституции имеют право на исключения в этом отношении.Однако следует отметить, что в процитированном предложении все еще можно найти четкий след «мы, люди» — во фразе «предки, которые передали нам идеалы и веру в Бога». Наконец, следует подчеркнуть, что благодаря модификации содержания и грамматики то, что в преамбуле было категорией коллективного самоописания, приобретает программный характер в основном тексте как основу государственной системы.
Перекодировка стихов 2–4 преамбулы осуществляется также благодаря смысловому взаимодействию их содержания с содержанием абзаца 2.Прежде всего, стоит отметить важную деталь: если во введении к Конституции коллективный субъект «сохраняет исторически сложившееся государственное единство», то в статье 67.1 Российская Федерация «признает исторически сложившееся государственное единство». Эта очевидная информационная избыточность заставляет обратить внимание на глагол, который различает упомянутые формулировки. В то время как в 1993 году слово «сохранить» использовалось для построения постулата отождествления с Россией в его нынешней форме, в 2020 году глагол «признать» доказывает, что сама Россия (как субъект третьего лица предложения в параграфе 2) не имеет дольше проблемы с распознаванием своих границ.«Государственное единство» здесь больше не размытый постулат, а ценность и факт, объективированные в коллективной идентичности. Более того, как таковое, он приобретает новое значение идентичности после 2014 года, то есть после аннексии Крыма (как указано в резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы [17]) или воссоединения Крыма с Россией (как представлено в договоре между Российской Федерацией и Республикой Крым — [20]).
Необходимо сделать еще одно наблюдение: «преемственность», «единство», «состояние», «Бог» в связи с «тысячелетней историей» — очень специфический набор ключевых слов.Они относятся не только к истории государства Российского, не только к истории христианства на русских землях, но и к важнейшей историософской идее России — Москве, третьему Риму. Именно с ее помощью сформировался комплекс представлений о России как единственной стране законного христианства, как наследнице имперского статуса Рима и Византии, а также о русских как богоносном народе. И именно эта идея, образующая мифологему (фигура, которая конденсирует мифологическое содержание в лингвистических и текстовых единицах — [18]), вписанная в вышеупомянутые ключевые слова, обеспечивает содержание параграфа 2 ссылкой на серию исторических повествований, очевиден для каждого участника русской культуры [12, 21: 21–59; 16: 63–68].
Давайте теперь посмотрим на абзац 3:
Российская Федерация чтит память защитников Отечества и защищает историческую правду. Нельзя умалять значение героизма народа в защите Отечества [6].
Как и параграф, проанализированный немного выше, этот также приводит к некоторой трансформации значений, содержащихся в преамбуле. И строка 4, и параграф 3 относятся к одним и тем же взаимосвязанным категориям: «память» и «любовь к отечеству».Однако в преамбуле они дополнены категорией «предки», а в основном тексте — «защитниками». Инклюзивная программа преамбулы предпочитает здесь высокую степень абстракции — при декодировании стиха 4 можно активировать как индивидуальное, так и коллективное содержание памяти. Пункт 3, заменяющий «предков» на «защитников Отечества», вводит в текст Конституции мифологему, легко узнаваемую как в русской культуре, так и в официальном государственном дискурсе.Повествования, активируемые вместе с концепцией «защиты Отечества» (в настоящее время связанной в основном с памятью о Великой Отечественной войне, т.е. непосредственным участием Советского Союза в театре Второй мировой войны), способствуют восприятию текста как в идентичности, так и в эмоциональном плане. . Таким образом, в терминах, более характерных для коллективного самоописания, чем для правовых норм, определяющих государственную систему. Стоит добавить, что декларация о защите «исторической правды» и конкретный конституционный запрет на умаление «значения героизма народа в защите Отечества» наделяют политическую систему функцией защиты программы идентичности, основанной на мифологема защиты.
Уже ясно, что параграфы 2 и 3 статьи 67.1 имеют тождественную функцию в основном тексте Конституции России. Также можно увидеть, что, обращаясь к категориям истории и памяти, к элементам аксиологии, а также к узнаваемым сообществом историческим повествованиям, этот текст — формально призванный описать настоящий мир и постулировать мир будущего — участвует в передаче представлений о прошлом. Обнаружив эту тенденцию, мы уже можем анализировать содержание пункта 1:
Российская Федерация является правопреемником СССР на его территории, а также правопреемником (правопреемником) СССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении обязательства и имущество СССР за пределами территории Российской Федерации, предусмотренные международными договорами [6].
Юридическая значимость этого положения, конечно, должна быть предметом юридического анализа, а не семиотического. Однако даже в этом случае следует учитывать тот факт, что конституционное подтверждение статуса России как правопреемника Советского Союза через 27 лет после принятия Конституции и через 29 лет после Беловежских договоренностей должно основываться не только на чисто юридических основаниях. основания. Между тем, в параграфах 2 и 3 мы уже признали функцию идентичности и обнаружили ряд скрытых исторических повествований.Это дает нам право заглянуть гораздо глубже, чем просто в нормативный уровень параграфа 1. Первое, что необходимо сказать при изучении содержащегося в нем положения, это то, что собственное имя «СССР», которое до сих пор полностью отсутствовало в Основном законе, теперь становится включены в его текст. Попав в Конституцию, он ставится с названием «Российская Федерация» в особые отношения.
Эта связь возникает из терминов, используемых для описания Российской Федерации. Россию называют «правопреемницей» Советского Союза, а затем этот термин в скобках приравнивают к фразе «правопреемник».В тексте Конституции на русском языке эти термины выражаются соответственно существительными «правоприемник» и «правопродолжатель». Оба являются составными частями, образованными комбинацией лексемы «право» («закон»), «преемник» («преемник») и «продолжатель» («продолжатель»). Однако полученные единицы значения не эквивалентны ни в юридическом, ни в общем языке. «Правоприемник» имеет условно-правовое значение, закрепленное и в нормативных словарях русского языка (в современном словаре Кузнецова он именуется «лицо, наследующее, которому переданы все права и обязанности другого лица, организации». [4]).Однако слово «правопродолжатель» не встречается в нормативных или даже специализированных словарях. Вместо этого существует существительное «продолжатель» — словарь Ушакова определяет его значение как «человек, который продолжает и развивает дело своего предшественника» [1]. Тот же словарь, иллюстрирующий статью фразой «товарищ Сталин — гениальный продолжатель дела Ленина», свидетельствует о возможности широкого использования существительного в идеологическом дискурсе. «Правопродолжатель» — это, в свою очередь, эндемичный термин, который появляется в юридическом, политическом и журналистском дискурсе в едином контексте, в котором Россия представлена как продолжательница государственности Советского Союза и Российской Империи.^{Сноска 1} В юридическом тексте употребляемое таким образом существительное «правопродолжатель» впервые встречается в Федеральном законе 1999 г. «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», где читаем:
Российская Федерация является правопреемником и правопреемником Российского государства, Российской Республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР) [9].
В приведенной формулировке, однако, интересующие нас термины не равны — Россия одновременно является и наследницей, и продолжателем российской государственности во всех ее современных и современных воплощениях (РСФСР выступает здесь как отдельный субъект международного права с периода до образования СССР).Более того, обоснованность использования этих выражений по отношению к России в свете международного права сегодня является предметом научного анализа [10, 11]. Однако, как они используются в Конституции, эти формулировки определяют перформативную функцию пункта 1 статьи 67 — благодаря им он становится провозглашением современной России как наследника СССР, предоставляя получателям исключительное право на ментальное участие в наследие этой страны.
Однако, учитывая специфику пунктов 2 и 3 статьи 67.1 Конституции, о котором мы уже говорили, следует признать, что появление целых двух терминов, семантически непосредственно связанных с категорией преемственности, а контекстуально с категорией государственности, позволяет рассматривать Вся статья как одна, в которой юридическая функция уступает место тождественной. Тем более, что он открывается упоминанием СССР, имени собственного, которое является ключевым в поле идентичности семиосферы современной российской культуры, а также потому, что следующие абзацы передают культурно и социально значимые нарративы и мифологии.
Такому толкованию статьи 67 только на первый взгляд противоречит содержание параграфа 4, который формально носит программный характер:
Дети — главный приоритет государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя ответственность родителей по отношению к детям, лишенным родительской опеки [6].
Однако нет функционального противоречия между функцией идентичности первых трех параграфов, которые семантически связаны с прошлым, и вышеуказанным положением, которое касается новых поколений и поэтому в некоторой степени ориентировано на будущее. Программа идентичности, содержащаяся в статье, четко соответствует положениям преамбулы, развивая и дополняя содержание, лежащее в основе концепции «мы, люди». Как отмечает Аддис, эта концепция по самой своей природе «относится не только к историческим людям, которые ее создали, но и к последующим поколениям как соавторам» [5: 142], и поэтому нуждается в механизмах, которые делают ее актуальной для воображаемого будущего. реципиенты Конституции и формируют ее «вневременное авторство» [5: 142; 15].Поэтому введение декларации программы, касающейся детей (причем сразу после набора ориентиров исторической идентичности), по сути, является развитием представленной схемы идентичности. Тем более что среди перечисленных атрибутов воспитания есть: духовность, нравственность, патриотизм, гражданственность и уважение к старшим — то есть категории, которые напрямую апеллируют к программе преамбулы, расширенной статьей 67.
In В этой статье семиозис сообщения идентичности основан на положениях формально программного характера и на формулировке пункта 1, который, как мы заявили, выполняет перформативную функцию, а не программную или нормативную.Однако достаточно взглянуть на статью 68, обновленную поправкой, чтобы понять возможность передачи идентификационного контента на основе положений формально нормативного характера. Сравним пункт 1 этой статьи в версиях 1993 и 2020 годов соответственно:
Русский язык является государственным языком на всей территории Российской Федерации [19].
Русский язык является государственным языком на всей территории Российской Федерации как язык государствообразующей нации, входящей в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации [6].
Мы видим, что положение о статусе русского языка было расширено, чтобы включить в него юридически неактуальный и, вдобавок, проблемный компонент с точки зрения формальной логики. В случае нормативного положения формулировка «русский язык» может показаться достаточно точной. В конце концов, русский литературный язык кодифицирован, он отлично отличается от других языков, и нет другого языка, претендующего на звание «русский». Однако законодатель счел целесообразным ввести в предложение уточняющий аппозитив, свидетельствующий именно о существовании «других русских языков».^{Footnote 2} Выражение «русский как…», кстати, имеет статус лингвистического усуса: в официальном языке сферы образования есть «русский как родной язык» и «русский как иностранный» ( иногда в шутку называют «русский как нерусский»). В результате вмешательства в текст конституционной нормы логический анализ пункта 1 статьи 68 приводит к выводу, что может существовать русский язык, отличный от «языка государствообразующей нации».Таким образом, если на территории России иностранец обращается с заявлением «Русский язык как иностранный», который он выучил, к российскому чиновнику, говорящему «на русском языке как языке государственно-образующей нации», оба говорят на государственном языке Российской Федерации. ?
Однако логические последствия текста поправки, похоже, не влияют на правовую норму, содержащуюся в пункте 1 статьи 68, и парадоксы, сформулированные выше, вряд ли повлияют на толкование этого положения. Таким образом, в нормативном смысле поправка ничего не добавляет к тексту параграфа, а ее функции, как и в случаях, рассмотренных ранее, следует искать в другом месте.Еще раз следует обратить внимание на имплицитно присутствующие, социально объективизированные, нарративизированные и позитивно оцененные исторические идеи — на этот раз относительно генезиса российского государства, объединения русских земель, территориальной экспансии России и, наконец, Российское государство как «многонациональный союз равных народов». Кроме того, следует отметить, что конституционное выражение такой идеи согласуется с аналогичными выражениями, известными из текста гимна СССР (как из «сталинской», так и «брежневской» версии песни), а также из гимн современной России.В советском, начинающемся со слов о роли Великой России в укреплении государства, в хоре Отечество описывается как «дружбы народов надежный оплот». В официальной песне Российской Федерации аналогичный отрывок содержит термин «братских народов союза вековой» («многовековой союз братских народов»).
СИСТЕМА СТРУКТУРЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В МОГЕРНО-РОССИЙСКОЙ ТЕОРИИ ПРАВА И ЕЕ РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕ
Resumo
Актуальность вопроса заключается в изучении концепции познания права и его структурирования.Целью данной статьи является развитие концепции и структуры юридических знаний. Ведущие подходы, использованные в исследовании: дедукция, которая предполагает, что познание права является результатом мысленной обработки правовой информации, а также индукция, которая создает структуру юридического знания, составляющими элементами которой являются юридический интеллект, интеллектуальная и юридическая воля. , и правовой интерес. Результатом исследования является разработка терминов и основных свойств юридических знаний, правового интеллекта, интеллектуальной и правовой воли, правопознания.Материалы статьи могут быть полезны профессиональным юристам, ученым и ученым для их правоведческой деятельности и формирования правосознания.
Ссылки
Алексеев, С.С. (1991). Закон: время новых подходов. Советское государство и право. № 2.
Алексеев, С.С. (1993). Теория права. Москва: Издательский дом БЭК.
Аннерс, Э. (1996). История европейского права: пер. Со шведского. Москва.
Автономов, А.С. (1999). Юридическая политическая онтология: к построению системы категорий. Москва: ООО «Инфограф.
Бабурин С.Н., Бережнов А.Г., Воротилин Е.А. и др. (2011). Философия права. Курс лекций: в 2-х тт. Эд. Марченко. Москва.
Баранов В. М., Крусс В. И. (1999). Юридическая герменевтика и задачи философии права. Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов-на-Дону.
Блахович, Дж.Как учебники по естествознанию рассматривают научный метод: взгляд философа 2 (1): 303–344 ИЮНЬ 2009: https://doi.org/10.1093/bjps/axp011.
Богданова, Н.А. (2001). Система науки конституционного права. Москва: Издательство «Юрист».
Дюгем, П. (1976). Физическая теория и эксперимент. Дордрехт-Бостон.
Эбзеев, Б. (1995). Выступление на научно-практическом семинаре «Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности.Вестник Конституционного Суда РФ. № 4.
Гилфорд, Дж. (1965). Три стороны интеллекта. Психология мышления. Эд. автор A.M. Матюшкин. Москва.
Гегель, Г.В.Ф. Философия права. Москва: Мысль, 1990.
. Хинкль, Рэйчел К., Мартин, Эндрю Д., Шауб, Дж. Д., Тиллер, Эмерсон Х. Позитивная теория и эмпирический анализ стратегического выбора слова в заключениях окружного суда 4 (2): 407–444 ДЕКАБРЬ 2012: https: // doi.org/10.1093/jla/las014.
Иконникова, Г.И., Ляшенко В. (2010). Философия права. Москва.
Кант И. Критика чистого разума. М .: Мысль, 1994.
. Кельман М. Моральный реализм и эвристические дебаты. 5 (2): 339–397, декабрь 2013 г. https://doi.org/10.1093/jla/lat004
Кунг, Г. (1979). Понимание и его рациональное обоснование. Диалектика. Vol. 33, фас. 3-4.
Кутафин, О. (2002). Источники конституционного права в РФ. Москва.
Кутафин, О. (2000). Выступление на научно-практической конференции «Место теории государства и права и истории политических исследований в системе высшего юридического образования.Государство и право. № 12.
Лагесон, С. Данные о преступности, Интернет и свобода слова: развивающееся правовое сознание. 51 (1): 8-41 МАР 2017. https://doi.org/10.1111/lasr.12253
Лазарев, В. (1992). Теория права и государства. Москва.
Мартыненко, П. (1987). Сравнительное конституционное право: учебник. Киев.
Михалкин Н.В., Михалкин А. (2011). Философия права. Москва.
Мишин, А.А. (1984). Принцип разделения властей в конституционном механизме США.Москва.
Митюков, М. (1998). Проблема реализации демократического потенциала Конституции Российской Федерации. Пробелы в Конституции России и возможности их совершенствования. Москва.
Надо, Дж. Эффекты морального познания суждений о преднамеренности 4 (1): 709–731 ДЕКАБРЬ 2008 г. https://doi.org/10.1093/bjps/axn035
Нерсесянц, В. (2000). Общая теория права и государства. Москва: НОРМА.
Перевалов, В. (2005).Теория государства и права: Москва: Высшее.
Философский энциклопедический словарь. Москва: ИНФРА — М, 1997.
. Философия права: Под ред. пользователя Danilyan. Москва, 2005.
Пономаренко, Е. Павлов, А. (2007). Современные проблемы науки. Тюмень: Изд-во ТюмГУ.
Роррер, К. (1972). Объективные знания: об эволюционном подходе. Оксфорд.
Поппер, К. (1982). Незавершенный квест. Интеллектуальная автобиография.
Проблемы правопонимания: Коллективная монография по итогам III Алексеевских чтений.Эд. В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 2018.
Пучков, О.А. (2002). Юридическая антропология и развитие науки о государстве и праве (теоретические основы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург.
Радбурх, Г. (2004). Философия права. Москва.
Рулан, Н. (1999). Юридическая антропология. Москва.
С. Бьюли. Правовой интерес и вмешательство в медицинские вопросы. 118 (3): ЯНВАРЬ 2011 г. https: // doi.org / 10.1111 / j.1471-0528.2010.02814.x
Шафиров, В. М. (2017). Интегративное правопонимание и православный позитивизм. Журнал российского права. № 7.
Шафиров, В. М. (2004). Естественно позитивный закон: введение в теорию. Красноярск.
Синюков, В. (1994). Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов.
Социологический энциклопедический словарь. Москва, 1998.
Сюкияйнен, Л. (1985). Доктрина как источник исламского права.Источники права. Москва. П.п 65-83.
Тарасов, Н. (2001). Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург.
Общая теория права. Эд. Автор: V.C. Бабаев. Нижний Новгород: Нижегородское высшее училище МВД России, 1993. С.255.
Трейнин, И. (1939). О содержании и системе государственного права. Советское государство и право. № 3.
Тягло А.В., Воропай Т.С. (1999). Критическое мышление: проблема мирового образования XXI века.Харьков.
Ванхала, Л. Структуры правовых возможностей и парадокс правовой мобилизации экологическим движением в Великобритании. 46 (3): 523-556 СЕНТЯБРЬ 2011. https://doi.org/10.1111/j.1540-5893.

РубрикаРазное

Система и источники конституционного права рф: Источники и система конституционного права

ИСТОЧНИКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА И ЕГО СИСТЕМА Текст научной статьи по специальности «Право»

5. Источники конституционного права Российской Федерации

Читайте также

70. Основы налоговой системы Российской Федерации. Источники налогового права

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

Статья 24. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

Статья 28. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации

Статья 50. Требования Конституционного Суда Российской Федерации

Статья 113. Печать Конституционного Суда Российской Федерации

2.2. Система и источники конституционного права

Источники конституционного права

2. Предмет, источники и система конституционного права зарубежных стран

2. Предмет, источники и система конституционного права зарубежных стран

15. Основы конституционного строя Российской Федерации

24. Народовластие как основа конституционного строя Российской Федерации

75. Решения Конституционного Суда Российской Федерации

правовые акты федеральные и региональные

Международные источники конституционного права России

Федеральные нормативно-правовые акты

Нормативные правовые акты субъектов РФ

НПА органов местного самоуправления

«Система конституционного права: состояние, проблемы и решения»

Рекомендации

«Какие есть источники конституционного права в РФ?» – Яндекс.Кью

К вопросу о структуре системы источников отрасли конституционного права Российской Федерации

Курсовая Система и источники Конституционного права России

Российская Федерация — Законодательство

Анализ основных результатов и тенденций конституционного строя и государственных институтов в России

Автор

Abstract

Предлагаемое цитирование

Скачать полный текст от издателя

Исправления

Унификация права в РФ

Конституция РФ

Ратифицировано

Преамбула

Глава 1. Основы конституционного строя

Статья 1.

Статья 2.

Статья 3.

Статья 4.

Статья 5.

Статья 6.

Статья 7.

Статья 8.

Статья 9.

Статья 10.

Статья 11.

Статья 12.

Статья 13.

Статья 14.

Статья 15.

Статья 16.

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Статья 17.

Статья 18.

Статья 19.

Статья 20.

Статья 21.

Статья 22.

Статья 23.

Статья 24.

Статья 25.

Статья 26.

Статья 27.

Статья 28.

Статья 29.

Статья 30.

Статья 31.

Статья 32.

Статья 33.

Статья 34.

Статья 35.

Статья 36.

Статья 37.

Статья 38.

Статья 39.

Статья 40.