Символ демократии: Символы демократии Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Содержание

Символы демократии Текст научной статьи по специальности «История и археология»

И. де Сола Пул (1917-1984)

Стэнфорд, США Перевод А.А.Аникина СЛОВО «ДЕМОКРАТИЯ»

УДК 81 ’371 ГСНТИ 16.

Аннотация. Перевод на русский язык главы из книги И. де Сола Пула «Символы демократии», опубликованной в США в 1952 г. В исследовании представлен анализ частотности употребления слова «демократия» в России, Европе и США в пер. пол. XX в.

Ключевые слова: демократия, символ, корпусный анализ, тоталитарный дискурс, политический дискурс.

Сведения об авторе: И. де Сола Пул, доктор философии, профессор.

Место работы: Стэнфордский университет.

I. de Sola Pool (1917-1984)

Stanford, USA Translated by Е. Е. Anikin WORD DEMOCRACY

21.27 Код ВАК 10.02.04

Abstract. This is the first Russian translation of a chapter from “Symbols of Democracy» by Ihtiel de Sola Pool published in the USA in 1952. The article is devoted to the analysis of frequency of word «democracy» used in Russia, Europe and the USA in the first half of XX century.

Key words: democracy, symbol, corpus analysis, totalitarian discourse, political discourse

About the author: I. de Sola Pool, PhD, professor.

Place of employment: Stanford University.

Сведения о переводчике: Аникин Евгений Евгеньевич, кандидат филологических наук, докторант.

Место работы: Университет Париж-13.

Контактная информация: 7, rue de l’Ermitage, la Chapelle-en-Serval, 60520, France. E-mail: [email protected]

About the translator: Anikin Evgeny Evgenievich, candidate of philology, doctoral student.

Place of employment: Université Paris-13.

Общий обзор. Можно считать неоспоримым тот факт, что за последние шестьдесят лет слово «ДЕМОКРАТИЯ» стало одним из ключевых терминов политических споров. До первой мировой войны лишь в одной из тридцати пяти статей нашей выборки встречалось данное слово. После второй мировой войны оно присутствует в каждой седьмой статье. Иначе говоря, до первой мировой войны символ ДЕМОКРАТИИ встречался лишь в 1,5% из 210 случаев употребления идеологических символов. После второй Мировой Войны он встречается уже в 4% случаев символических словоупотреблений. Резкий скачок в частотности употреблений произошел в период между двумя войнами.

Во время первой мировой войны это слово встречается примерно в каждой двадцатой статье и составляет 2% случаев символических словоупотреблений. С течением войны отмечена тенденция к росту данного показателя, однако по-настоящему значительное внимание к ДЕМОКРАТИИ появляется лишь в последние два года войны. Так, четырнадцать пунктов Вильсона будут сформулированы 20 декабря

1916 г., русский царь отрекся 15 марта 1917 г., а Америка вступила в войну 6 апреля 1917 г. И лишь после этих событий война начала обсуждаться в терминах ДЕМОКРАТИИ. Данный факт может быть отчетливо продемонстрирован изменением с течением времени процента статей, в которых встречается символ:

Пробужденный интерес к ДЕМОКРАТИИ не сильно пошел на убыль и после окончания войны. Безусловно, после пика в 1918 г., наблюдался спад, а затем и незначительное ослабление интереса в конце 20-х — начале 30-х гг. Но если посмотреть на тенденции тех лет в более широком плане, то можно заметить, что в послевоенные годы и вплоть до 1936 г. внимание к термину «ДЕМОКРАТИЯ» оставалось на стабильно высоком уровне, стимул к достижению которого дала война. Примерно в каждой семнадцатой статье содержится ссылка на ДЕМОКРАТИЮ.

Сгущавшиеся облака второй мировой войны спровоцировали очередной всемирный всплеск внимания к ДЕМОКРАТИИ. Истинный смысл подъема Гитлера стал понятным всем, имевшим глаза. Даже Коминтерн, который в 1933 г. не видел большой разницы между фашизмом и «социал-фашизмом» (т.е. социал-демократией), на VII Всемирном Конгрессе резко изменил свой курс и призвал к созданию «Народного Фронта» для борьбы за ДЕМОКРАТИЮ против фашизма. После принятия нового курса статьи Известий запестрили словом «ДЕМОКРАТИЯ».

При этом символика Народного Фронта характерна не только для коммунистической прессы. Она пронизывала либеральную мысль всех стран. Престижные газеты, анализируемые здесь, обычно не являются либеральными газетами. По своей природе они защищают интересы привилегированных групп и статус-кво. Кроме Известий, ни одну из них нельзя обвинить в слепом следовании курсу партии. Тем не менее, слоган «ДЕМОКРАТИЯ против фашизма», появившийся на политической сцене благодаря левым, нашел свое отражение также и в

1914 2 %

1915 2 %

1916 4 %

1917 7 %

1918 12 %

этих газетах. Частично это связано с тем, что в данных газетах рассказывалось о новостях, которые создавались не собственниками этих газет, а теми, кто стремился популяризовать слово «ДЕМОКРАТИЯ». Это также связано с тем, что большинство тех газет были за ДЕМОКРАТИЮ в том значении, в котором она ими понималась, а также с тем, что они не были готовы уступить данный слоган без борьбы конкурирующим политическим идеологиям. Более того, даже если бы не существовало курса на Народный Фронт, суть конфликта между нацистами и миром все равно привела бы к серьезным спорам о ДЕМОКРАТИИ (хотя без влияния пропаганды движения Народного Фронта в качестве доминантных могли бы быть выбраны другие способы обсуждения данной дихотомии (напр., «СВОБОДА против тирании» или «РЕСПУБЛИКАНИЗМ против автократии»), отличные от модели «ДЕМОКРАТИЯ против фашизма», которая в конечном итоге стала доминантной). В результате же реального развития событий уровень внимания к ДЕМОКРАТИИ в 193538 гг. вырос в два раза в сравнении с уровнем 1930 — 1935 гг. Показатель частотности данного слова достиг уровня 3%, и в каждой девятой статьей его теперь можно было встретить.

Не нужно забывать, что сейчас каждая седьмая статья содержит ссылку на ДЕМОКРАТИЮ; таким образом, можно отметить, что с 1939 г. произошло лишь незначительное увеличение частотности. На самом деле, данный рост внимания произошел не за годы самой войны, но уже после ее окончания. В военные годы может быть отмечен резкий рост частности употребления таких слов, как ФАШИЗМ или НАЦИЗМ, но не слова ДЕМОКРАТИЯ. Как уже нами было отмечено, вторая мировая война была концептуализована скорее в понятиях борьбы против фашизма, нежели в понятиях борьбы за ДЕМОКРАТИЮ. Тем не менее, если мы посмотрим на все кризисное десятилетие с 1936 по 1946 г., то — как и во время первой мировой войны — мы сможем констатировать резкое увеличение внимания к слову «ДЕМОКРАТИЯ».

Тот факт, что две мировые войны, как представляется, сыграли значительную роль в придании ДЕМОКРАТИИ статуса одной из центральных ценностей, к которым стремится современный мир, порождает интересные проблемы. До Перл-Харбора и пацифисты, и изоляционисты часто заявляли, что демократия не переживет еще одной войны. Они утверждали, что первая мировая война, в которой сражались за то, чтобы расчистить мир для демократии, принесла лишь фашизм; вторая же мировая война — даже если ее выиграют демократии — сделает весь мир фашистским. Какая бы судьба ни была нам уготована будущим, мы видим в ретроспективе, что мрачные предсказания этих кассандр не в полной мере сбылись — во всяком случае, в отношении демокра-

тических практик. Что же касается символов, то интересно отметить, что символ ДЕМОКРАТИИ становится более популярным, чем когда-либо.

Популярность символа ДЕМОКРАТИИ, тем не менее, не гарантирует соблюдения демократических практик. Понятно, что в результате первой и второй мировых войн демократия могла быть уничтожена (не говоря уже о том, что могло произойти в результате третьей мировой войны). Эти войны настолько усилили напряженность и ослабили безопасность, что только слепец мог бы отвергнуть возможность тоталитаризма. При этом мы также обязаны признать, что эти конфликты одновременно привели к популяризации символа ДЕМОКРАТИИ. Данный факт предполагает вероятность того, что в современном мире война и опасность войны — какое бы воздействие они не оказали на материальное состояние демократии — могут в определенной мере укреплять демократическую идеологию (И хотя мы здесь говорим о современном мире, тот же самый феномен понимали и классики политических исследований. Они видели, что Римская республика постепенно демократизировалась, и самые значительные шаги по демократизации предпринимались в периоды войн, когда уступки плебеям становились условием их поддержки. В то же время, республика погибла и на ее место пришла империя как результат милитаризма и завоеваний. Тогда возникли те же самые противоречия, что возникли в современном мире). Прежде всего, современные войны оказывает такое воздействие на ресурсы вовлеченных стран, что критически важным становится запредельное усилие всех сразу. Массы могут потребовать плату за это усилие. Этой платой может быть более справедливое деление власти. Данное более справедливое деление власти под давлением фактора войны может быть проиллюстрировано британским подоходным налогом или американским Комитетом по обеспечению справедливого найма. Во-вторых, присутствие внешнего врага заставляет большинство людей оставить преследование узко личных интересов в пользу целей, которые — по крайней мере, символически — могут быть представлены в виде общего блага. Этот факт был ярко проиллюстрирован мощным воздействующим потенциалом символа «ЕДИНСТВО против фашизма» Народного Фронта и других подобных движений. Данные движения стремились к максимально всеобъемлющему представительству и общим целям, которые становились все более и более общенациональными. Эти общие цели не обязательно должны быть демократическими, но демократия в данном случае является типичным представителем класса.

Короче говоря, мы полагаем, что интерес к ДЕМОКРАТИИ в современном мире значительно возрос. Далее мы отмечаем, что данный рост был особенно очевиден во время международных конфликтов. Мы полагаем, что широ-

кое распространение демократической идеологии частично является следствием тех самых кризисных явлений, угрожающих ее существованию. Однако даже в целях предварительной верификации необходимо посмотреть не столько на общемировые тенденции, сколько на национальные вариации.

Национальные тенденции подробно. Лишь статистика по отдельным странам может иметь научную достоверность, поскольку неразумно сложить данные по, скажем, пяти странам и сделать выводы по всему миру. Проще говоря: представим, что издания New York Times и Le Temps демонстрируют противоположные тенденции. Что надо сделать, чтобы сделать вывод о ситуации во всем мире? Просто вывести средний показатель из двух значений, взяв за основание имплицитное заключение о суверенном равенстве государств? Каковым бы ни было политическое использование данного заключения, очевидно, что оно не отвечает потребностям объективного исследования. Можно ли придать им различный вес? Если да, каким образом? Однозначного принципа не видно. Может, стоит по умолчанию — как это нами было сделано выше — считать каждую статью за одну, не учитывая тот факт, что газета New York Times имеет больше статей, чем газета Le Temps. Ни одно из этих решений не выглядит убедительным. Очевидно, что следует взглянуть на ситуацию в различных странах по отдельности, нежели пытаться вывести общемировую тенденцию. Выше мы привели комбинированные цифры для того, чтобы в простой форме продемонстрировать те тенденции, которые выглядят однозначно и единообразно повсеместно, и таким образом сводная информация представляет собой удобный способ сказать один раз то, что иначе пришлось бы повторить несколько раз. Мы привели выше приблизительные результаты, так как цифры сами по себе не имеют четкого значения. Таким образом, мы предлагаем обратиться к результатам по отдельным странам. Ранг в зависимости от использования слова «ДЕМОКРАТИЯ» приведен в Таблице 1. За весь период с 1890 г. наибольшее внимание к слову «ДЕМОКРАТИЯ» наблюдалось в германских газетах.

Можно заподозрить, что данный удивительный факт связан с погрешностью. Не стоит забывать, что серии германских газет начинаются в 1910 г. Поскольку термин «ДЕМОКРАТИЯ» становился все более и более употребляемым, отсутствие первых двух десятилетий в серии может являться причиной более высокого среднего показателя. Тем не менее, если мы сопоставим указанные пять стран в период после первой Мировой Войны, результаты останутся практически теми же. Положение стран в обеих колонках останется тем же, как и лидерство Г ермании.

ТАБЛИЦА 1. ВНИМАНИЕ К ДЕМОКРАТИИ

Процент статей, упоминающих ДЕМОКРАТИЮ ДЕМОКРАТИЯ — Процент от общего чис- * ла символов

Соединенные Штаты 4,6 2,9

Великобрита- ния 4,7 2,2

Россия 5,8 1,2

Франция 9,5 2,2

Г ермания 14,0 4,1

* Во второй монографии настоящей серии мы напоминаем, что под термином «общие символы» нами понимаются перечисленные символы кроме названий государств.

Причины активного использования Германией символа ДЕМОКРАТИИ становятся понятны, если мы обратимся к Таблице 2, которая иллюстрирует тенденции данного использования. Пристальное внимание к ДЕМОКРАТИИ было обращено в Германии в 1918 г. С этого момента и вплоть до 1929 г. это внимание оставалось на стабильно высоком уровне. Действительно, в эти послевоенные годы престижные газеты в Германии обсуждали все остальные темы в связи с ДЕМОКРАТИЕЙ. Поражение заставило Германию обратиться к демократии. Она в муках пыталась создать новое демократическое правительство. Как и в последние годы, демократия была новым и важным вопросом, поэтому интерес к символу ДЕМОКРАТИИ был вполне естественным.

Последовавший провал демократического режима, становление правления на основе чрезвычайных полномочий и опасность фашизма привели к резкому спаду интереса к ДЕМОКРАТИИ в газете Frankfurter Zeitung. Опасность фашизма активно обсуждалась, но проблема не рассматривалась в виде дихотомии ДЕМОКРаТиЯ против фашизма. ДЕМОКРАТИЯ потеряла свой статус ключевого символа.

Тем не менее, Гитлер вернул этот символ в новом качестве — в качестве объекта нападок. Издание Völkischer Beobachter в период правления нацистов, занимает одно из верхних мест по вниманию, уделяемому ДЕМОКРАТИИ. Особенно много нацисты говорили о плуто-ДЕМОКРАТИЯХ во второй половине второй мировой войны. Далее мы увидим, что все «дьявольские» слова стали очень часто встречаться, как только удача стала отворачиваться от Германии. ДЕМОКРАТИЯ была одним из этих слов. Таким образом, ДЕМОКРАТИЯ была важным символом в германской прессе на двух отрезках: после первой мировой войны при демократическом режиме Веймарской Республики и во время второй мировой войны, когда Гитлер атаковал ее.

ТАБЛИЦА 2. ВНИМАНИЕ К ДЕМОКРАТИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПЕРИОДА

До вой- ны МВ I 20- е нач 30- х кон 30- х МВ II Фаза 1 МВ II Фаза 2 После войны

а) Процент передовиц , в которых встречается символ

Соединенные Штаты 2,1 3,8 2,8 2,9 4,9 9,9 8,1 13,0

Великобри- тания 3,4 7,5 4,2 4,0 7,2 10,1 4,6 7,0

Россия 0,4 6,4 9,1 5,3 32,0 16,7 7,2 23,7

Франция 5,7 5,0 9,3 11,1 13,6 22,5 8,0 24,8

Г ермания 3,8 3,2 23,1 6,7 11,3 13,6 24,0

б) Процент от общих символов

Соединенные Штаты 2,1 2,0 1,6 2,2 3,6 4,7 4,0 6,1

Великобри- тания 1,7 3,4 2,1 2,1 2,9 3,3 1,8 2,7

Россия 0,0 1,5 1,2 0,7 3,4 1,8 0,8 2,5

Франция 1,9 1,5 1,8 2,0 1,9 3,5 2,3 5,1

Г ермания 2,1 2,7 4,9 1,4 3,6 4,4 7,0

С годами другие изменения, связанные с особенностями использования термина ДЕМОКРАТИЯ произошли в разных странах. Самая большая перемена произошла в России. Газета Новое Время — престижная газета в России времен царского режима — не уделяла чрезмерного внимания данному символу. Так, он встречается только четыре раза в 1 066 статьях. Однако в

1917 г., данный символ появляется уже в каждой третьей статье Нового Времени, и с тех пор этот символ играет неизменно важную роль. С 1918 г. по 1935 г. употребление термина в газете Известия можно назвать умеренным. Данный символ встречается в меньшем количестве статей, чем в Германии и во Франции, но в большем количестве, чем в Соединенных Штатах и Великобритании. В период с 1935 г по 1938 г. — период Народного Фронта — слово ДЕМОКРАТИЯ встречается в каждой третьей статье Известий, и этот показатель частотности более чем в два раза превышает аналогичный показатель по другим странам. Затем внимание резко пошло на спад. Во время действия сталинско-гитлеровского пакта, уровень внимания к ДЕМОКРАТИИ сократился вдвое. Тем не менее, каждая шестая статья по-прежнему содержала ссылку на ДЕМОКРАТИЮ (этот показатель по частотности уступает лишь показателю газеты Le Temps). Со вступлением России в войну интерес к ДЕМОКРАТИИ практически пропадает. Лишь 3% передовиц ссылаются на этот символ в период с 1941 г. по 1944 г. Война, которая задумывалась как война за ДЕМОКРАТИЮ против фашизма, превратилась в ОТЕЧЕСТВЕННУЮ войну. Тем не менее, ближе к окончанию войны интерес к ДЕМОКРАТИИ вновь возрастает. Каждая пятая статья, начиная с 1945 г., обращается к этому символу — это больше, чем в каком-либо ином издании, за исключением газеты Le Monde. После второй Мировой Войны — особенно в 19481949 гг. — интерес к ДЕМОКРАТИИ возрастает,

поскольку Россия становится союзником так называемых Народных ДЕМОКРАТИЙ. За весь период правления большевиков слово «ДЕМОКРАТИЯ» встречается в 10,7% статей Известий, тогда как при царизме для газеты Новое Время данный показатель составляет лишь долю процента. Таким образом, благодаря Известиям, интерес к ДЕМОКРАТИИ из ничтожного превращается в умеренный.

Та же самая тенденция прослеживается для России, даже если мы проанализируем данные по частотному соотношению символа ДЕМОКРАТИИ в сравнении с другими отмеченными символами. Так, можно отметить умеренное использование после 1917 г., затем — резкий скачок в 1936-1938 гг. Тем не менее, соотношение между Известиями и другими газетами резко изменяется при изменении базы процентных расчетов. Так, советские передовицы в 4-5 раз богаче на различные идеологические символы, чем New York Times и London Times.

Это касалось не только ДЕМОКРАТИИ, но и других идеологических символов. Если сопоставить ДЕМОКРАТИЮ с общим потоком встречающихся символов, то становится очевидным, что данный символ не занимает особого положения даже на пике внимания в 1936-1938 гг. В период с 1918 г. по 1935 г. частотность символа ДЕМОКРАТИИ составляет 1% от всех символов, отмеченных в газете Известия, что является самым низким показателем из всех проанализированных печатных изданий. На самом деле, показатель 1% в два раза уступает следующему наиболее низкому показателю. После 1939 г. показатель для России вновь ниже, чем для какой-либо другой страны. Во время войны показатель частотности символа ДЕМОКРАТИИ в сопоставлении с другими политическими символами вновь в два раза ниже, чем в других странах, а после войны — хоть данный символ и становится более распространенным — все равно показатель его частотности в сопоставлении с другими политическими символами в два раза ниже, чем во Франции и в США. Тем не менее, в период с 1936 г. по 1938 г. символ ДЕМОКРАТИИ в Известиях занимает настолько же важное место в сравнении с другими символами, что и в остальных проанализированных газетах. Так, в газетах New York Times, Völkischer Beobachter и Известия показатель ДЕМОКРАТИИ равен 3,5% от всех отмеченных символов, хотя в последних двух его значение ниже в сравнении с общим количеством символов. Таким образом, мы рассчитали количество статей, в которых встречается термин «ДЕМОКРАТИЯ» (по этому показателю Известия занимают высокое место) и процент от общего числа символов (по этому показателю Известия занимают невысокое место). Мы полагаем, что символ «ДЕМОКРАТИЯ» был взят на вооружение в 1936 г., его ресурс был полностью выработан за те годы, что Россия пыталась создать союз с демократическими

странами, а затем оставлен, когда Россия поменяла свою международную ориентацию.

Французские, британские и американские газеты отличаются большим постоянством в их отношении к символу ДЕМОКРАТИИ, хотя во время войн и случались резкие перепады. Относительная плавность тенденций во Франции, Великобритании и США характерна для свободной прессы. Мы увидим, что характерной чертой контролируемой прессы являются резкие перепады их композиционных моделей. Как результат следования курсу, тоталитарный символизм имеет склонность к большему единообразию в определенный период, нежели демократический символизм, но подвластен резким перепадам от одного периода к другому. Демократический символизм, хотя и более многогранен в определенный период, меняется менее резко с течением времени.

Тем не менее, несколько отчетливых тенденций можно различить в свободных газетах. В New York Times интерес к ДЕМОКРАТИИ значительно возрастает после Нового курса Рузвельта, а особенно после второй мировой войны. Во Франции также в последнее время наблюдается значительный подъем интереса к ДЕМОКРАТИИ. Акцент на ДЕМОКРАТИЮ был сделан в самом начале второй Мировой Войны, однако при правительстве Виши интерес к ней резко упал.

Для газеты London Times тенденция роста проявилась не столь отчетливо. В Великобритании наблюдался скачок интереса к ДЕМОКРАТИИ во время первой мировой войны, и с тех пор этот интерес не вышел за пределы достигнутого в те времена уровня. Уровень внимания к ДЕМОКРАТИИ в газете London Times (и, в меньшей степени, New York Times) остается низким, особенно если судить по количеству статей, в которых встречается данный термин. Французские газеты настолько богаче на идеологические символы, что символ ДЕМОКРАТИИ, хотя и встречается во французских газетах чаще, чем в английских, не играет более значимой роли, в сравнении с другими символами. Тем не менее, с точки зрения французских стандартов, внимание британцев к ДЕМОКРАТИИ остается на низком уровне. В любом случае, следует отметить, что обнаруженный нами спад внимания к символу ДЕМОКРАТИИ в газете London Times соответствует результатам опросов общественного мнения в Великобритании. В 1947 г. респондентам в США, Франции, Швеции, Норвегии, Нидерландах, Канаде и Великобритании был задан вопрос о том, считают ли они свою страну демократической. Ответ «да» был зарегистрирован в 95% случаев в Швеции, 88% — в США, 65% — во Франции, 57% — в Канаде и лишь в 50% случаев в Великобритании.

Выше нами уже была отмечена взаимозависимость между военной напряженностью и вниманием к ДЕМОКРАТИИ. Во время и непосредственно после окончания первой Мировой Вой-

ны явный рост интереса к ДЕМОКРАТИИ имел место в Великобритании, Германии и России. В кризисные годы перед второй мировой войной, когда нацизм угрожал демократическим странам, интерес к ДЕМОКРАТИИ резко пошел в рост в США, Германии и России, а во время самой войны — и в Великобритании и во Франции.

У нас не имеется статистических данных по Германии после окончания второй мировой войны. Пресса в остальных странах, как представляется, следует тенденциям предыдущих десятилетий. В США и во Франции внимание к ДЕМОКРАТИИ никогда не было на столь высоком уровне. В России этот уровень так же высок, но все же ниже, чем в 30-е гг. В Великобритании термин ДЕМОКРАТИЯ пользуется меньшей популярностью, чем где-либо.

Оставим эти данные по интересу к ДЕМОКРАТИИ и постараемся указать на некоторые ограничения. Кажется естественным объяснить увеличение интереса к ДЕМОКРАТИИ усилением демократических позиций. Подобное объяснение является ошибочным. Оно не принимает в расчет возможность искажения значения слова, а также несоответствие между теорией и практикой. Оно также не принимает в расчет выдаваемые оценки. По меньшей мере

один всплеск интереса к ДЕМОКРАТИИ из приведенных выше данных может быть объяснен нападками на нее. Сарказм нацистов по поводу «плуто-демократий» являлся причиной того, что в последние годы войны данный термин используется в два раза большем количестве германских, чем американских статей. В лучшем случае можно предположить, что увеличение внимания к ДЕМОКРАТИИ может быть связано с увеличением озабоченности по ее поводу, но не с увеличением заботы о ней.

Поверхностный взгляд на приведенные выше данные может навести на мысль, что интерес к ДЕМОКРАТИИ представляет собой обратную функцию демократическим практикам. Скорее всего, это не так, но если бы это и было так, этому не стоило бы удивляться. Демократия представляет собой настолько важную и универсальную ценность для современного человека, что те люди, которые на самом деле не являются ее сторонниками, порой чрезмерно активно пытаются доказать свою лояльность ей. Это может являться важным фактором увеличения употребления термина «ДЕМОКРАТИЯ» в России, но по поводу данных в целом мы не можем сказать, что периоды усиления внимания к ДЕМОКРАТИИ совпадали с ограничением демократии в реальности. В Германии, например, частотность достигла высшего уровня, когда Германия вступила в самый демократический период своей истории — период Веймарской республики.

Что действительно предполагают изложенные выше рассуждения, так это то, что интерес к проблеме демократии может принимать различные формы. Это может быть форма заботы сто-

ронника, стремящегося популяризовать ее, или же озабоченность противника, желающего осудить ее. Это может быть забота тех, кто думает, что она в опасности, или же озабоченность тех, кто считает ее саму опасностью. Это может быть интерес тех людей, которым плевать на демократию как таковую, но которые считают ее удобным средством, поскольку их аудитория подвластна ее влиянию. Наши данные не позволяют выделить все эти типы внимания к ДЕМОКРАТИИ. Единственно, мы можем отметить, что под влиянием двух мировых войн, символ ДЕМОКРАТИИ занял центральное место в качестве объекта политического внимания в современном мире. В целях углубления нашего исследования нам необходимо ввести некоторые дополнительные критерии — в частности, рассмотреть проблему оценки термина «ДЕМОКРАТИЯ».

Оценка. В течение проанализированного периода — т.е. с 1890 г. — ДЕМОКРАТИЯ была термином с положительной семантикой. Из более чем одиннадцати тысячах проанализированных статей в более чем двух сотнях ему дается эксплицитная оценка. Из них две трети статей дают положительную оценку, а треть — отрицательную. По данному соотношению оценок нельзя проследить ярко выраженных общемировых тенденций. Оценки 1890-х гг. — рассматриваемые целиком — не отличаются кардинально от оценок наших дней.

Тем не менее, можно отметить значительные отличия между газетами и разными странами. В Великобритании, Франции и США ДЕМОКРАТИИ почти всегда дается положительная оценка. Процент положительных оценок от всех оценок (как положительных, так и отрицательных) составляет 88% в Великобритании, 85% во Франции, 82% в США.

Другими словами, по мере консолидации диктатуры нападки на ДЕМОКРАТИЮ прекращались, и о ней вообще переставали много говорить. Чуть позже — в период полного становления сталинской диктатуры — происходит нечто весьма примечательное. Слово «ДЕМОКРАТИЯ» внезапно стало активно употребляться, причем в самом положительном значении. 18% статей после 1935 г. содержат данный термин, при этом 97% оценок — положительные.

Понятно, что большевистская традиция сочетает положительное отношение к демократии с отрицательным. Маркс и Энгельс говорили о результатах революции как в терминах демократии, так и диктатуры пролетариата. Из Российской социал-демократической рабочей партии вышли как большевики, так и меньшевики. И хотя термин «социал-демократическая» на определенном этапе имел положительное значение, после первой мировой войны Ленин специально заменил его на термин «Коммунистическая» и принялся атаковать европейскую социал-демократию. Всю свою жизнь Ленин называл себя «последовательным демократом», в то же

время он подвергал острой критике незавершенность выводов чистых «демократов». Диктатура пролетариата описывалась как «демократическая диктатура рабочих и крестьян». Из этих примеров понятна историческая неоднозначность отношения большевиков к демократии. Интересным результатом можно назвать то, что в ленинский период в государственной прессе преобладало употребление слова ДЕМОКРАТИЯ в негативном значении, тогда как в еще более авторитарный период правления Сталина стало преобладать использование в позитивном значении.

Это повторяющаяся модель. В ранних трудах большевиков многие из отвратительных и шокирующих подробностей большевистской теории представлены открыто и без стеснения. В более поздних работах большевиков имеет место процесс сглаживания острых углов в целях устранения противоречий между большевистскими тезисами и утопическими ожиданиями аудитории.

Пресса при Сталине имела склонность представлять картину в черно-белых тонах, когда свой никогда не может ошибиться, а враг никогда не может быть прав, и когда любая характеристика либо положительна, либо отрицательна, и лишена неопределенности. Так, партия не вдается более в диалектические рассуждения о характеристиках, делающих эту партию ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ, и, в то же время, популярная пресса осуждает обычную ДЕМОКРАТИЮ или социал-демократию. Данные антикоммунистические формы демократии лишаются каких-либо прав называться демократиями. Их сторонники объявляются совсем не демократами, а теми, кто лишь притворяется демократами в целях демагогии. Их называют «социал-фашистами» или «лакеями американского империализма». Термины «ДЕМОКРАТ» и «ДЕМОКРАТИЯ», которые сначала чаще интерпретировались отрицательно, нежели положительно, таким образом, приобретают однозначно позитивное значение после определенного периода затишья, в течение которого они почти не употреблялись. Позднее мы увидим другие примеры из этой модели.

В Германии изменения в оценке термина «ДЕМОКРАТИЯ» в газетах гораздо более очевидны. При режиме Веймарской республики термин имел положительное значение, при нацистах — отрицательное. В период с 1919 г. по 1929 г. 83% оценок благоволили ДЕМОКРАТИИ. При нацистах 100% суждений не благоволили. Что касается остальных периодов, мы не располагаем достаточным количеством оценок, чтобы вывести точное заключение. Таким образом, значительные изменения в отношении к термину «ДЕМОКРАТИЯ» произошли в Германии и в России, но не других проанализированных странах, в которых данный термин имел стабильно положительное значение.

Демократия и символы

Предыдущая моя публикация про роль средств массовой информации в разжигании гражданской войны в Украине вызвала неожиданный накал страстей. От требований сжечь меня на ритуальном костре до сдачи в СБУ. Я ожидал от демократической аудитории большей терпимости к инакомыслию. Это мое мнение – и я его выразил. Если кто считает меня агентом КГБ – его право.

Хотелось бы поговорить о такой демократической ценности, как свобода слова. Свобода слова подразумевает право на жизнь разных точек зрения, вне зависимости от убеждений и предубеждений оппонентов.

Победившая в Украине «демократия» запретила трансляцию российских телеканалов. Российских журналистов лишили аккредитации в органах государственной власти Украины. Судя по всему, этого оказалось не достаточно – власти начали принимать законы, ограничивающие право украинским журналистам говорить то, что они думают. Ни одна власть в Украине не заходила так далеко в наступлении на свободу слова. Прежде дела на журналистов только за их высказывания не заводились. Арестованный в Украине журналист Руслан Коцаба признан узником совести международными, отнюдь не кремлевскими, организациями. Телеканал «Интер» пытались лишить права на вещание за какую-то попсу в новогоднюю ночь. А как трактовать предупреждение телеканалу 112 за то, что в эфире рядом с заявлениями украинских политиков прозвучала неугодная власти точка зрения? Разве такое было при «диктатуре Януковича»?

Можно облепить себя символами демократии как елку, можно принимать участие во всяких демократических флешмобах, но демократами вам от этого не стать, пока не выбьете из себя совок и не научитесь уважать право граждан на инакомыслие

Я еще застал СССР и помню, как глушили «вражеские голоса», запрещая инакомыслие. То, что бывшие комсомольцы у руля Украины не могут придумать ничего нового, для меня не удивительно. Вызывает удивление, что читавшие Солженицына и слушавшие выступления Сахарова присоединяются к «требованиям трудящихся» закрыть рот всем, кто выражает точку зрения, альтернативную правящей власти. Так называемые коридоры позора стали популярными, что в демократической Украине, что в Российской Федерации – разница лишь в том, за какие взгляды преследуют. В демократическом обществе недопустимо нарушать права человека и запрещать инакомыслие, какими бы благими целями это не прикрывалось. Две тысячи лет назад толпа в Иерусалиме прогнала через коридор позора самого Иисуса Христа. Сколько раз потом толпа кричала «на костер» тем, кем впоследствии гордилась?

Принято осуждать репрессии 1930-х годов в СССР и забывать, что доносы писал не Сталин. Чем вы лучше тех, кого обвиняете? Можно обвинять оппонента в служении пропаганде и за это убить, но от правды этим не закрыться. Народы Украины и России не хотят братоубийственной войны. И Папа Римский говорит в проповедях, что война братоубийственная, и молится за мир в Украине. У многих из нас есть родственники по обе стороны границы, об этом надо помнить прежде, чем выносить обвинения. Эта война выгодна лишь врагам, тем, чья цель поссорить два народа.

В Украине сегодня – война. Как эту войну ни называй – для меня лично она гражданская. Гибнут граждане Украины – надеюсь, этого никто отрицать не станет. Какой бы ни была причина этой войны, ее нужно закончить как можно скорее. Можно облепить себя символами демократии как елку, можно принимать участие во всяких демократических флешмобах, но демократами вам от этого не стать, пока не выбьете из себя совок и не научитесь уважать право граждан на инакомыслие.

Павел Карназыцкий – киевский блогер

Зеленский заявил, что США теперь трудно воспринимать как символ демократии

+ A —

Странам будет трудно воспринимать США как символ демократии в мире после беспорядков в Капитолии

Миру будет трудно воспринимать США в качестве символа демократии в результате состоявшихся в начале января беспорядков в Капитолии, считает президент Украины Владимир Зеленский.

«Я думаю, что это был сильный удар по демократии США…», — отметил украинский лидер. Он признался, что привык считать, что в США идеальные демократические институты, там власть передаётся мирно, без войн, революций, от одного президента к другому. Об этом Зеленский рассказал в ходе беседы с американским порталом Axios.

По словам главы государства, Украина пережила две революции, в связи с чем он понимает, что такое «может происходить». Но никто, как уточнил президент, не ждал, что такая ситуация могла возникнуть в Соединённых Штатах, что говорит о том, что «всё не идеально».

Зеленский подчеркнул, что был серьёзно обеспокоен из-за этого и не хотел бы, чтобы в США были «переворот, стрельба и, не дай бог, жертвы». По мнению политика, после такого странам будет трудно воспринимать США в качестве символа демократии в мире.

6 января сторонники занимавшего тогда пост президента США Дональда Трампа штурмовали Капитолий в результате митинга в Вашингтоне, работа Конгресса была приостановлена на несколько часов. Жертвами беспорядков стали участница акции и полицейский, ещё трое умерли от причин, не связанных с насилием. После того как правоохранители очистили Капитолий от участников протеста, конгрессмены утвердили победу на выборах президента демократа Джо Байдена. Палата представителей приняла решение об импичменте Трампу, обвинив его в подстрекательстве к мятежу.

Читайте также: «Песков объяснил, почему Путин и Байден так быстро договорись по ДСНВ».

Нужны ли демократии символы? / Политика / Независимая газета

В истории любого государства существуют события и даты, составляющие его национальное достояние. Любая действительная «национальная идея» никогда не выуживается из глубин «коллективного бессознательного», а всегда собирается вокруг конкретных событий и связанных с ними переживаний, обрастающих со временем густой символической оболочкой. Дефицит реальных событий, которые кладутся в основу национальной идентичности, зачастую компенсируется мифотворчеством. Горько признавать, но новая Россия и в данном отношении проявила свою «самобытность» и склонность идти «особым путем». Имея в основе своей идентичности реальную августовскую революцию 1991 года, она сделала практически все, чтобы смикшировать символическое значение этих событий. И такой демонстративный отказ от собственной родословной тоже имеет символическое значение.

Власть, государственность, гражданственность — это не только и не столько абстрактные функции и голые технологии, но обязательно развитые символические системы, в поддержании которых заинтересованы и сама власть, и общество. Давно замечено, что на символическом уровне даже авторитарные и тоталитарные режимы используют мифологию, мало отличающуюся от мифологии развитых демократий. Апелляция во всех случаях идет к одним и тем же понятиям: «свобода и достоинство человека», «национальная гордость и независимость» и т.п.

Выдающийся русский мыслитель Павел Новгородцев подробно проанализировал идейно-политический парадокс, подмеченный им еще в начале прошлого века: используемый радикальными социалистами (в первую очередь большевиками) символический ряд был практически полностью заимствован из арсенала┘ либерализма. Новгородцев считал, что русские либералы обязаны, во-первых, развенчать псевдолиберальную демагогию социалистов, а во-вторых, полнее развить собственно либеральную идеологию.

Либералы начала прошлого века не выполнили завет Новгородцева, и большевизм победил в России под вполне буржуазно-демократическими лозунгами: «Власть трудящимся», «Земля крестьянам», «Мир народам» и проч. Разумеется, советский строй не обеспечил ни мира, ни народной власти, ни частной собственности — он и не собирался этого делать. Но — парадокс — российские коммунисты и сегодня паразитируют на лозунгах «человеческого достоинства» и «уважения прав личности». И, надо сказать, пользуются успехом, получая голоса на демократических выборах.

Реальные либерализация и демократизация становятся, таким образом, трудным процессом приведения в соответствие символических идей и реальных человеческих практик. И уж если коммунисты кладут в основу своей родословной идеи «свободы» и «человеческого достоинства», то государство, реально идущее по пути демократизации, просто обязано озаботиться формированием символического ряда событий и имен, определяющих его демократическую идентичность. Демократическая символика и риторика, как мы убедились, еще не гарантируют реальной демократии, но не бывает реальной демократии без развитой демократической символики.

Августовская революция 1991 года, чтобы там сейчас ни говорили оппоненты, породила небывалый для России социальный консенсус. Ельцинская команда имела огромный запас общественной легитимности, наголову переиграв и упертых коммуно-имперских ортодоксов и лукаво-непоследовательных коммуно-реформаторов. Ведь современная КПРФ — это не остатки ГКЧП. Нынешние наши коммунисты возросли на ошибках уже «послеавгустовского режима», и можно буквально по месяцам проследить, как и за счет чего коммуно-патриотическая идея возвращала свой, казалось бы, навсегда разрушенный в августе 1991-го потенциал.

Огромный удар по демократической символике нанес расстрел Белого дома в октябре 1993-го. Можно продолжать спорить о степени оправданности этого действа, но факт остается фактом: стрельба по Белому дому, который в августе 1991-го стал главным символом российской свободы, нанес более серьезный удар по российской демократической символике, чем даже возвращение советского гимна. И даже те, кто обоснованно доказывает вынужденность крайних мер в отношении группировки Хасбулатова-Руцкого («дважды защитников Белого дома»), должны понимать масштаб знаковой трагедии и не выдавать нужду за добродетель.

Полная нечувствительность к идеологическим вопросам, в том числе к проблемам укрепления демократической символики, относится к числу главных ошибок «послеавгустовского режима». Как следствие, у нас до сих пор не произошло идейного развенчания коммунизма. А периодически возникающие предложения о «запрете КПРФ», «суде над коммунизмом» и т.п. я воспринимаю не иначе, как очередное свидетельство идейной беспомощности новорусской демократии. Не являюсь я, как некоторые ультралибералы, и сторонником немедленного выноса тела Ленина из Мавзолея. По одной простой причине: фактическое сохранение за главной библиотекой страны имени Ленина наносит демократической Москве куда больший символический вред. И, безусловно поддерживая идею восстановления в Москве памятника Александру II, я не могу понять, как это может соотноситься с сохранением в Москве наименований улиц, названных в честь цареубийц, — Халтурина, Кибальчича и т.д.

Не будет преувеличением сказать, что весь культурно-символический ландшафт современной России продолжает оставаться большевистским или полубольшевистским. Характер памятников, топонимика улиц, городов и даже целых областей (Ленинградская, Свердловская, Кировская) позволяет сделать вывод о том, что мы во многом продолжаем пребывать в старой, коммунистической истории. Частичная реабилитация некоторых фрагментов «некоммунистической истории» пошла по линии реабилитации царей и церквей. Именно в такой истории продолжают воспитываться новые поколения молодых россиян, которые воспринимают этот культурно-символический контекст как абсолютно чуждый. Однако другого они не знают.

Подобная ситуация определенным образом форматирует и российскую политику. В политической социологии одним из важных понятий является понятие «перетекания символического ресурса». Это означает, что политические предпочтения граждан определяются не только материальным интересом, но и самоидентификацией с определенным типом культурной традиции. В сегодняшней России этот «символический насос» отлично действует в отношении двух партий — «партии начальства» и «партии коммунистов». На бюрократическую партию власти работает история самодержавно-чиновной России, традиция русского холопства и ожидания от власти патерналистской заботы. Равным образом и за современных коммунистов тоже голосуют как за определенную историческую традицию. Голосуют не персонально за Зюганова, а за «символический ресурс», перешедший к нему по наследству от «героев революционного подполья», Ленина, Сталина, Брежнева, Андропова, от всей большевистской интерпретации истории.

И только современная российская демократия лишена серьезного, осмысленного культурно-символического background»а. Победа над ГКЧП в августе 1991-го давала уникальную возможность создать для новой России убедительную и честную «демократическую родословную». То, что этого в итоге не получилось, — драма не только тех, кого принято называть «демократами», а всей новой российской государственности.

Комментарии для элемента не найдены.

Зеленский: после штурма Капитолия США трудно воспринимать как оплот демократии

США вряд ли будут воспринимать в мире как оплот демократии после штурма Капитолия, заявил президент Украины Владимир Зеленский. По его словам, люди привыкли считать, что Соединенные Штаты обладают «идеальными демократическими институтами», где власть передается мирно, без революций и войн. Он добавил, что такое возможно на Украине, но «нельзя было ожидать» от Америки.

Президент Украины Владимир Зеленский в интервью порталу Axios посочувствовал США из-за штурма Капитолия противниками нового американского президента Джо Байдена.

«Я думаю, что это был сильный удар по американской демократии Мы привыкли считать, что в США идеальные демократические институты, что там власть передается мирно, без войн, революций, от одного президента к следующему», — сказал украинский лидер.

Он напомнил, что Украина «пережила две революции», поэтому он понимает, что захват власти возможен. Но от Америки такого не ждал никто, и это — сигнал, что «все не идеально», добавил Зеленский.

«Я не хотел бы, чтобы у вас [в Соединенных Штатах] был переворот, стрельба, и, не дай бог, жертвы. После такого, думаю, миру будет трудно воспринимать США как символ демократии», — подчеркнул политик.

16 января зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев сравнил штурм Капитолия с украинским «майданом». «Технологии, которые раньше использовались для демократизации других государств, бумерангом вернулись в Вашингтон. А холодная гражданская война, идущая в США на протяжении нескольких месяцев, достигла своего апогея», — заявил он.

Медведев добавил, что атака 6 января, произошедшая в столице США, «повергла в шок мировые правительства и привела к кровопролитию в стране, которая еще совсем недавно многими почиталась образцом демократии для всего мира».

По его словам, за трагическими событиями в США наблюдает весь мир, однако непонятно, возможно ли найти точки соприкосновения между республиканцами и демократами.

«В воздухе снова витает позабытый дух маккартизма. И никто не может ответить на вопрос: есть ли человек или безусловная ценность, которые объединят нацию», — подчеркнул он.

За неделю до Медведева украинская партия «Оппозиционная платформа — За жизнь» призвала США после событий в Вашингтоне прекратить вести деструктивную внешнюю политику и организовывать революции в других странах.

ОПЗЖ обвинила американские власти в попытках установить внешнее управление в других странах, а также в поддержке радикальных сил, провокации протестов и беспорядков.

В партии напомнили, что бывший президент США Джордж Буш-младший назвал захват здания американского Конгресса событием, которое обычно происходит в «банановых республиках», а не в демократических государствах.

«Теперь американские политики обязаны изменить свое отношение к так называемым цветным революциям во многих странах, где с их помощью на волне радикальных протестов и захватов зданий к власти приходили деструктивные политические силы. В первую очередь, дать справедливую оценку событиям 2013-2014 годов в Украине», — пояснили в Киеве.

В свою очередь, председатель политсовета ОПЗЖ Виктор Медведчук указал, что США хотели превратить Украину именно в «банановую республику» после «евромайдана». Член фракции ОПЗЖ в Верховной раде Илья Кива заявил, что «бумеранг смерти» вернулся к США и что теперь Вашингтон, возможно, перестанет оказывать негативное влияние на Украину.

6 января сторонники действующего президента США Дональда Трампа штурмовали здание Конгресса США, прервав заседание, на котором парламент должен был утвердить итоги президентских выборов. После этого Конгресс США официально утвердил победу демократа Джо Байдена.

Зеленский заявил о сильном ударе по демократии США

https://ria.ru/20210201/demokratiya-1595425358.html

Зеленский заявил о сильном ударе по демократии США

Зеленский заявил о сильном ударе по демократии США — РИА Новости, 01.02.2021

Зеленский заявил о сильном ударе по демократии США

Миру будет трудно воспринимать США как символ демократии после прошедших в начале января беспорядков в Капитолии, заявил президент Украины Владимир Зеленский. РИА Новости, 01.02.2021

2021-02-01T04:49

2021-02-01T09:12

захват капитолия в вашингтоне

капитолий

дональд трамп

владимир зеленский

джо байден

вашингтон (город)

сша

украина

в мире

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

Зеленский сделал неожиданное заявление о США

https://cdn24.img.ria.ru/images/07e4/0a/13/1580525146_0:35:1043:622_1920x0_80_0_0_b983168bb41cafeaa2d35995a851ecc9.jpg

МОСКВА, 1 фев — РИА Новости. Миру будет трудно воспринимать США как символ демократии после прошедших в начале января беспорядков в Капитолии, заявил президент Украины Владимир Зеленский.Он отметил, что Украина «пережила две революции», и поэтому понимает, что подобное «может происходить». Однако никто, по его словам, не ожидал, что такое может произойти в США, что свидетельствует о том, что «все не идеально».»Я был серьезно встревожен (из-за этого. — Прим. ред.). Я не хотел бы, чтобы у вас был переворот, стрельба, и, не дай бог, жертвы. Просто после такого, я думаю, странам будет трудно воспринимать США как символ демократии в мире», — подчеркнул украинский президент.Шестого января сторонники еще действующего на тот момент президента Дональда Трампа штурмовали Капитолий после митинга в Вашингтоне, работа конгресса была прервана на несколько часов. В результате беспорядков погибли участница демонстраций и полицейский, еще трое скончались от причин, не связанных с насилием. После того как полицейские вывели митингующих из здания, конгрессмены утвердили победу на президентских выборах демократа Джо Байдена. Палата представителей конгресса вынесла Трампу импичмент по обвинению в подстрекательстве к мятежу.

https://ria.ru/20210129/kapitoliy-1595006781.html

вашингтон (город)

сша

украина

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn22.img.ria.ru/images/07e4/0a/13/1580525146_113:0:1040:695_1920x0_80_0_0_d036dedbe5b4b803bec4bcdc2aaff9b6.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

капитолий, дональд трамп, владимир зеленский, джо байден, вашингтон (город), сша, украина, в мире

Зеленский заявил о «сильном ударе» по американской демократии :: Политика :: РБК

Владимир Зеленский (Фото: Sean Gallup / Getty Images)

Штурм здания конгресса США сторонниками Дональда Трампа 6 января стал сильным ударом для американской демократии. Об этом заявил президент Украины Владимир Зеленский в интервью порталу Axios.

«Я думаю, что это был сильный удар по демократии США. <…> Мы привыкли считать, что в США идеальные демократические институты, власть передается мирно, без войн, революций, от одного президента к другому», — сказал Зеленский.

По его словам, после прошедших в Вашингтоне беспорядков миру будет трудно воспринимать Соединенные Штаты как символ демократии.

Клинтон заподозрила Трампа в разговоре с Путиным перед штурмом Капитолия

Беспорядки в Вашингтоне произошли в день, когда конгресс должен был утвердить поражение на выборах экс-президента США Дональда Трампа и победу Джо Байдена. Сторонники Тармпа ворвались в Капитолий, в результате погибли пять человек, в том числе один полицейский. Протестующих смогли выгнать из здания только через несколько часов с помощью слезоточивого газа, дубинок и огнестрельного оружия.

Принципы демократии и символы гражданства

Учащиеся понимают, как люди объединены принципами демократии, читая, чтобы найти информацию о символах гражданства и анализируя изображения.

Предлагаемые инструкции преподавания

Модель / демонстрация / обучение
Студенты делятся парами: «Что такое символ?»

Затем спросите: «Можете ли вы вспомнить какие-нибудь символы, которые вы часто видите? Как вы думаете, почему люди используют символы? » Приведите учащихся к пониманию того, что символ — это форма или изображение, представляющее мысль или идею.Например, сердце символизирует любовь.

Покажите изображение Статуи Свободы. Спросите: «Кто-нибудь знает, что это за статуя? Кто-нибудь знает, что это символ? Что вы знаете о Статуе Свободы? » Запишите ответы учащихся.

Объясните студентам, что они будут анализировать различные символы, чтобы увидеть, как они представляют нашу страну, наше правительство и демократию.

Групповая / независимая работа
Раздача карточек символов с изображениями и текстом.Поместите по одной карточке за каждый стол или в разные секции комнаты.

Разделите учащихся на группы. Учащиеся по очереди переходят в группы к каждой станции, где расположены разные символы. На каждой станции они анализируют изображение символа, читают текст и обсуждают, как символ представляет демократию.
Учащиеся делают заметки о своих выводах с помощью графического органайзера символов. Призовите студентов задавать вопросы и отвечать на них, когда они анализируют символы.
Студенты читают символы США и делают заметки на графических органайзерах

Оценка / Подведение итогов

Соберите студентов в зоне для встреч и предложите им поделиться своими знаниями.
Напомните студентам вернуться к изображениям и тексту, чтобы использовать доказательства для объяснения своих выводов.
Помогите учащимся понять, что эти символы представляют принципы демократии, такие как свобода слова, право голоса, свобода слова и баланс сил.

Дополнительное мероприятие

Учащиеся отвечают на вопрос «Что делает хорошего гражданина?» и обсудить их идеи с коллегой. Они могут создавать свои собственные символы, которые представляют принципы хорошего гражданина.Учащиеся должны иметь возможность обсуждать и делиться своими символами с классом.
Связывает символы непосредственно с Конституцией. Покажите изображение Конституции и прочтите выделенные фрагменты. Обсудите, что означает каждая строка. Предложите студентам спросить их: «Каковы принципы демократии? Какие доказательства вы можете найти в Конституции, подтверждающие ваше мышление? Как символы, которые мы сегодня изучали, связаны с Конституцией? Каковы принципы (верования и истины) демократии? »

По материалам паспорта Департамента образования Нью-Йорка по общественным наукам.2 класс, Блок 4. Урок 3. Стр. 72-79.

Капитолий, символ демократии, закрыт в День независимости

ВАШИНГТОН (AP). Как и в течение почти 16 месяцев, дольше, чем когда-либо в истории страны, Капитолий США закрыт для большинства посетителей.

Один-два удара пандемии коронавируса, которая закрыла двери Капитолия весной 2020 года, и смертоносное восстание сторонников тогдашнего президента Дональда Трампа 6 января оставили значок американской демократии закрытым для всех, кроме нескольких избранных. .

По мере того, как остальная часть нации выходит в этот праздник Четвертого июля из пандемии пикников и фейерверков, которые президент Джо Байден поощряет из Белого дома, дом людей сталкивается с новыми угрозами насилия, разновидностями вируса и более трудным моментом.

«Душераздирающе то, что Капитолий всегда был нашим символом демократии, выдержавшим гражданскую войну, мировые войны и разного рода раздоры», — сказала Джейн Л. Кэмпбелл, президент и главный исполнительный директор Соединенных Штатов. Капитолийское историческое общество.

Лидеры Конгресса напряженно работают, чтобы попытаться возобновить общественные туры в Капитолий в той или иной форме, но любое повторное открытие, вероятно, будет сопровождаться новыми протоколами для здоровья и безопасности для миллионов ежегодных посетителей, 535 законодателей и тысяч сотрудников и экипажа, которые работают под куполом и окружающим его кампусом.

В Палате представителей законодатели действовали по системе голосования по доверенности, которая позволяла им избегать поездок в Вашингтон, хотя большинство из них теперь голосует лично.Сенат меньшего размера в основном вернулся к личным делам. Обе палаты проводят некоторые операции комитета удаленно.

Ограждение безопасности, окружающее Капитолий, вот-вот рухнет, жест в сторону нормальной жизни. Палата представителей одобрила пакет чрезвычайных расходов в размере 1,9 миллиарда долларов для усиления безопасности комплекса, но Сенат возражает против увеличения суммы денег.

Разговоры в публичном и частном порядке о том, как безопасно возобновить работу, меняются по мере появления опасных штаммов коронавируса, а сотрудники федеральных правоохранительных органов выпускают новые предупреждения о возможности насилия со стороны правых экстремистских групп и тех, кто верит в заговоры.

Белые националисты и другие ультраправые группы, лояльные Трампу, штурмовали Капитолий 6 января и были среди тех, кто пытался свергнуть победу Байдена. Власти отслеживают в Интернете болтовню о группах людей, которые потенциально могут вернуться в Вашингтон в рамках необоснованной и необоснованной теории заговора о том, что Трамп будет восстановлен в августе, по словам двух официальных лиц, знакомых с этим вопросом, которые говорили на условиях анонимности для обсуждения деликатных вопросов правоохранительных органов. Информация.

«Я хочу, чтобы люди чувствовали гордость за то, что они могут прийти в Капитолий, и они могут рассказать о его богатой истории», — сказал член палаты представителей Бенни Томпсон, член палаты представителей, председатель Комитета внутренней безопасности, а теперь председатель нового выберите панель, которая расследует бунт.

«Мы никогда не должны думать о посещении Капитолия и размышлениях о том, безопасно ли это», — сказал он.

Законодатели в течение прошлого года боролись со своими смешанными эмоциями из-за закрытых дверей, опасаясь возвращения в Капитолий, когда часть их коллег, в основном республиканцев, отказывается делать прививку от коронавируса.Два выборных должностных лица скончались от осложнений, связанных с COVID-19.

Хотя многие законодатели говорят, что они опечалены черным металлическим ограждением безопасности и всем, что оно представляет, некоторые также считают его необходимым сдерживающим фактором после того, как бежали в безопасное место от бунтовщиков, поддерживающих Трампа.

Но теперь тихие коридоры сами по себе вызывают беспокойство, олицетворяя все, что было потеряно. Однажды вечером дети депутата играли в пустой ротонде, напоминая об отсутствии школьных групп, туристов и других посетителей, которые обычно собираются в летний сезон, чтобы увидеть демократию в действии или подать петицию своему правительству.

Конгресс обеспечивает самую прямую связь между американцами и их федеральным правительством, представительную демократию, которую предполагали основатели. По словам помощника палаты представителей, около 2,5 миллионов человек ежегодно посещали Капитолий и 12 миллионов — прилегающие территории. Публичные туры по Белому дому также остаются закрытыми.

«Я скучаю по посетителям», — сказала член палаты представителей Ян Шаковски, доктор медицинских наук, которая сказала, что на прошлой неделе провела некоторых людей в галерею Дома, но обнаружила, что она закрыта для посторонних, которые раньше могли наблюдать за некоторыми из них. Законодательная сессия дня.

«Меня всегда вдохновляет то, что так много людей хотят приехать сюда», — сказала она.

Капитолий и раньше переживал кризисы. Во время пандемии 1918 года общественные галереи были закрыты примерно на месяц. Территория была закрыта на несколько месяцев после терактов 11 сентября 2001 года. Общественность также не могла посетить в 1968 году во время беспорядков после убийства преподобного Мартина Лютера Кинга. Безопасность пересматривалась в разные моменты, в том числе после стрельба по депутатам и взрывы в здании.

Но ни разу после окончания войны 1812 года, когда британцы вторглись в 1814 году, центр американской демократии не видел нападений, подобных тому, что был в этом году.

Сторонники Трампа боролись с полицией, прорывались через баррикады и штурмовали залы, угрожая причинить вред бывшему вице-президенту Майку Пенсу и другим лидерам и законодателям, поскольку толпа пыталась помешать Конгрессу подтвердить результаты выборов Байдена в штатах.

В общей сложности пять человек погибли в результате этих событий, в том числе сторонник Трампа, застреленный полицией, три человека, пострадавшие в неотложной медицинской помощи, и полицейский, скончавшийся позже.Позже двое полицейских покончили с собой. Сотни людей арестованы.

Член палаты представителей Иллинойса Родни Дэвис, главный республиканец в комитете администрации палаты представителей, направил спикеру палаты представителей Нэнси Пелоси, штат Калифорния, письмо, подписанное примерно 135 другими депутатами-республиканцами, с призывом к полному открытию плана.

«Нет причин для закрытия Капитолия», — сказал Дэвис в интервью.

Он сказал, что те, кто участвовал в осаде, должны быть привлечены к ответственности, но Палате представителей пора прекратить голосование по доверенности и возобновить регулярные операции.«Мы должны вернуться к тому, для чего люди послали нас сюда», — сказал он.

Старший советник от Демократической партии, который не был уполномочен публично обсуждать этот вопрос и говорил на условиях анонимности, сказал, что туры не возобновлялись как по причинам пандемии, так и по соображениям безопасности. По словам помощника, палаты представителей и сенатские сержанты постоянно рассматривают ситуацию в консультации с офисом лечащего врача.

Комплекс Capitol открыт для официальных деловых посетителей с ограниченным количеством разрешенных номеров.Большинству предлагается войти в систему и предоставить справочную информацию.

«Капитолий сейчас закрыт на самый длительный период за свою 228-летнюю историю», — сказал Кэмпбелл об историческом обществе.

«Я хотела бы сказать всем нам, что Конгрессу важно объединить свои усилия для обеспечения безопасности», — сказала она. «Люди должны иметь возможность работать вместе над этим».

___

Автор Associated Press Майкл Бальзамо внес свой вклад в этот отчет.

Капитолий, «символ демократии», имеет сложную историю

«Символ демократии.

Эта фраза в той или иной форме повторилась в социальных сетях в среду, когда толпы сторонников Трампа ворвались в здание Капитолия США по инициативе озлобленного президента, который отказывается признать свое поражение на выборах. Изображения экстремистов в шляпах MAGA и знаменах Трампа, марширующих вокруг здания — по крайней мере, одно с боевым флагом Конфедерации — были прямым нападением на самый мощный символ демократии и, в конечном итоге, на саму демократию.

«Здание Капитолия является центром и священным символом демократии», — написал в Твиттере Rep.Марио Диас-Баларт, республиканец из Флориды. «Сегодняшние насильственные действия подрывают принципы и ценности, на которых была основана наша страна».

Александр Де Кроо, премьер-министр Бельгии, выразил «шок и недоверие по поводу происходящих событий в Капитолии США, символе американской демократии».

Это было мнение, которое в одинаковой мере разносили в социальных сетях политические лидеры, репортеры и случайные наблюдатели. Капитолий США с его изящной неоклассической архитектурой, напоминающей о представительных государственных системах, восходящих к классической древности, подвергся вторжению орды.То, что должно было стать местом демократического обсуждения, теперь показало кричащего парня без рубашки в ансамбле «Безумный Макс» викингов и бунтаря, пытающегося сбежать с трибуны.

Капитолий США подвергался унижению.

Неизвестный мужчина, входящий в толпу экстремистов, ворвавшихся в Капитолий США в среду, кричит в зале Сената.

(Win McNamee / Getty Images)

Капитолий — важный символ демократии. Но это сложный дом — «народный дом», построенный рабским трудом и спроектированный бесчисленным множеством способов, чтобы впоследствии стереть их присутствие.

Так называемый «Храм Свободы» сделан из песчаника Аквиа Крик, добытого частично рабским трудом. Порабощенные рабочие принимали активное участие в его строительстве. Статуя Свободы на куполе Капитолия, спроектированная скульптором Томасом Кроуфордом и завершенная в 1863 году, была создана институтом рабства. Порабощенный литейщик Филип Рид помог отлить фигуру, но Фридом носит римский шлем, а не «шапку свободы» — мягкую шапку, которая служила символом эмансипации в 1850-х годах, — потому что Джефферсон Дэвис, служивший в качестве U .С. Военный министр во время изготовления скульптуры возразил, что она не изображает «людей, которые родились свободными и не будут порабощены».

Итак, да, эстетика Капитолия США была сформирована парнем, который позже возглавил Конфедерацию.

Кроме того, статуи внутри здания отдают дань уважения таким фигурам, как бывший президент Эндрю Джексон, архитектор индийской политики выселения; бывший вице-президент Джон К. Кэлхун, считавший рабство «положительным благом»; и Джуниперо Серра, испанский монах, чьи статуи падают из-за того, как его система миссий нанесла ущерб общинам коренных народов в Калифорнии.

В здании Капитолия идеализированные повествования о свободе и демократии опираются на грубую силу.

Сторонники президента Трампа, ворвавшись в ротонду Капитолия, бродят среди картин Джона Трамбалла, на которых изображены сцены войны за независимость.

(Кент Нисимура / Лос-Анджелес Таймс)

Помимо вопросов труда, существуют идеологии, встроенные в саму архитектуру.

Историк Лира Д. Монтейро в подробном эссе, опубликованном прошлой осенью, перечисляет некоторые связи между идеалами белого превосходства и способами, которыми неоклассическое искусство и дизайн использовались в Соединенном Королевстве.С. «Древняя Греция и Рим были идеальным наследием для белых американцев, — пишет она, — они подтвердили древнее благородство и способность управлять белой расой, а также предложили модель праведной империи и цивилизованного рабовладельца».

Эти идеи также рассматриваются в сборнике эссе «Раса и современная архитектура: критическая история от эпохи Просвещения до наших дней», опубликованном издательством Pittsburgh Press в прошлом году.

Ученый Мейбл О. Уилсон отмечает, что мыслители эпохи Просвещения, в том числе Томас Джефферсон, который выбрал архитектора Капитолия, ценили «силу разума и достоинства равенства, справедливости и свободы.Однако те же самые мыслители использовали разум как способ оправдания расовой иерархии, объясняя, что белые западные цивилизации были более развитыми; Африканцы и коренные народы в меньшей степени. «Черные тела и темнота для Джефферсона и других людей его эпохи оказались непреодолимым порогом для разума», — пишет Уилсон.

«Раса и современная архитектура», который редактировал Уилсон вместе с учеными Ирэн Ченг и Чарльз Л. Дэвис II, также содержит эссе историка Питера Миноша о здании Капитолия.В нем он описывает расовые взгляды проектировщика сооружения Уильяма Торнтона, который работал над отправкой освобожденных рабов обратно в Африку — способ создания полуколониального форпоста на континенте, но также и способ устранения присутствия освобожденных черных. мужчины и женщины в США. Интересно, что его проект здания Капитолия (к которому на протяжении десятилетий добавлялись другие) в значительной степени избегает ссылки на южные плантационные экономики, которые помогли финансировать его.

«Абсолютная прозрачность между гражданином и государством, воплощенная в Капитолии, утверждает, что обеспечивает всеобщий доступ к правительству, — пишет Минош, — но в конечном итоге делает невидимым и неслышимым множество непредставленных порабощенных — лишает их права голоса.”

В прошлом месяце президент Трамп подписал указ, устанавливающий классическую архитектуру в качестве предпочтительного стиля для новых федеральных зданий в США и в качестве «архитектуры по умолчанию» (с некоторыми исключениями) для федеральных зданий в Вашингтоне, округ Колумбия.

Как отмечается в указе Джордж Вашингтон и Джефферсон «стремились использовать классическую архитектуру, чтобы визуально связать нашу современную республику с предшественниками демократии в классической античности». Взрыв из прошлого.

В последние годы в Капитолии были предприняты жесты, чтобы признать другие истории.В 2012 году был установлен памятный знак, чтобы отдать дань уважения порабощенным рабочим, построившим здание. С годами изображения Соджорнер Трут, Розы Паркс и Главного стоящего медведя, которые были в центре судебного дела 1879 года, в котором коренные американцы были признаны «личностями», пополнили ряды других исторических скульптур в здании.

Экстремист несет боевой флаг Конфедерации внутри здания Капитолия США. Слева от него портрет бывшего вице-президента Джона К.Калхун.

(Saul Loeb / AFP через Getty Images)

Увидеть экстремиста, гордо носящего боевой флаг Конфедерации вокруг здания в среду, было шоком. Хотя это не так шокирует, как только вы понимаете, что на одной фотографии знаменосец идет перед портретом Калхуна. В некотором смысле, это была история здания и история США, обнаруженная на свет.

Изображение было четким представлением фракции в нашей стране, которая хочет, чтобы наши гражданские символы и повествования, стоящие за ними, остались неизменными.Как отмечает Монтейро в своем эссе, неоклассическая архитектура была популярным стилем плантаций, способом передачи власти и власти в тех областях, где белые были в меньшинстве. И это отразило непрекращающуюся белую полосу, которую вел Трамп — с энтузиазмом — за годы, прошедшие с тех пор, как он принял пост президента от Обамы, чьи рассказы не так четко вписываются в фанатичные американские рассказы о свободе и свободе.

Капитолий действительно является символом демократии — проблемной, но развивающейся.Тот, чьи рассказы еще не полностью написаны. Это зависит от нас.

Система самообороны избирателя

Символ свободы и демократии
Том Коул

Америка — очень разнообразное общество, в котором все разделяют несколько идей и убеждений. Элементы дебатов и свободы слова являются квинтэссенцией, но в одном мы не расходимся во мнениях, так это в нашем уважении к нашей стране и нашим солдатам. Наш флаг — символ нашей свободы и демократии.Он олицетворяет идеалы, на которых была основана наша страна, а также храбрых мужчин и женщин, которые боролись за мир и безопасность. Наша гордость и уважение к нашей нации не должны быть унижены или унижены осквернением символа нашей свободной нации.

В ответ на многочисленные поджоги флагов во время войны во Вьетнаме Конгресс принял первый Закон о защите флагов. Но в 1989 году Верховный суд США постановил, что сжигание флага США в рамках политической демонстрации является выражением поведения, защищенным Первой поправкой.С тех пор ни штаты, ни федеральное правительство не смогли запретить осквернение флага. Во время этой сессии Конгресса я проголосовал за внесение поправок в Конституцию Соединенных Штатов, чтобы позволить Конгрессу запретить физическое осквернение флага США. Поправка о защите флага (HJ Res. 4) была принята палатой двухпартийным голосованием 300–125. Во время последних четырех Конгрессов Палата представителей приняла закон, дающий Конгрессу право запрещать осквернение флага США, но Сенат не смог принять этот закон.

Законодательные собрания всех 50 штатов приняли резолюции, призывающие к внесению этой поправки в Конституцию, и они получили широкую поддержку в обществе. Принятие поправки к конституции — непростая задача, но я считаю, что это важная причина. Есть два способа предложить поправку к Конституции США. Первый метод заключается в том, чтобы законопроект принимался как Палатой представителей США, так и Сенатом США большинством в 2/3 голосов. Затем его должны принять 2/3 законодательных собраний штата.Второй метод начинается с того, что 2/3 законодательных собраний штатов призывают к созыву конституционного собрания. Поправки, принятые Конституционным собранием, должны быть приняты 2/3 законодательных собраний штата. В любом случае поправка не подлежит президентскому вето.

Свобода слова важна для всех людей и должна и впредь закрепляться в Конституции. Его можно поддерживать, не оскорбляя наш флаг. Флаг нашей страны был символом надежды и гордости на многих полях сражений.Он вдохновил на великое мужество и большие жертвы. Сенатор-демократ Зелл Миллер в недавнем выступлении отметил, что «именно солдат, приветствующий флаг, служит под флагом, гроб которого задрапирован флагом, дает протестующему свободу, которой он злоупотребляет, чтобы сжечь этот флаг». Наши отцы-основатели, вероятно, никогда не представляли себе того времени, когда флаг США будет нуждаться в защите от граждан. Но чтобы сохранить целостность флага и свободу, которую он представляет, я буду продолжать работать со своими коллегами, чтобы защитить наш флаг от осквернения.

Капитолий США, символ демократии, закрыт в День независимости | Голос Америки

ВАШИНГТОН. Как и в течение почти 16 месяцев, дольше, чем когда-либо в истории страны, Капитолий США закрыт для большинства посетителей.

Один-два удара пандемии коронавируса, которая закрыла двери Капитолия весной 2020 года, и смертоносное восстание сторонников тогдашнего президента Дональда Трампа в январе.6 оставил значок американской демократии закрытым для всех, кроме избранных.

«Душераздирающе то, что Капитолий всегда был нашим символом демократии, выдержавшей гражданскую войну, мировые войны и разного рода раздоры», — сказала Джейн Л.Кэмпбелл, президент и главный исполнительный директор Исторического общества Капитолия США.

Лидеры Конгресса напряженно работают, чтобы попытаться возобновить общественные экскурсии по Капитолию в той или иной форме, но любое повторное открытие, вероятно, будет сопровождаться новыми протоколами по охране здоровья и безопасности для миллионов ежегодных посетителей, 535 законодателей и тысяч сотрудников и членов экипажа, которые работают под купол и окружающий его университетский городок.

В Палате представителей законодатели работали по системе голосования по доверенности, которая позволяла им избегать поездок в Вашингтон, хотя большинство из них теперь голосует лично.Сенат меньшего размера в основном вернулся к личным делам. Обе палаты проводят некоторые операции комитета удаленно.

ФАЙЛ — На этой фотографии от 6 января 2021 года дорожка у здания Сената заполняется дымом, когда жестокие бунтовщики, лояльные президенту Дональду Трампу, сталкиваются с полицейскими Капитолия США внутри Капитолия в Вашингтоне.

«Я хочу, чтобы люди чувствовали гордость за то, что они могут прийти в Капитолий, и они могут рассказать о его богатой истории», — сказал член палаты представителей Бенни Томпсон, член палаты представителей, председатель Комитета внутренней безопасности, а теперь и председатель нового избранного. панель, которая будет расследовать беспорядки.

«Мы никогда не должны думать о посещении Капитолия и размышлениях о том, безопасно ли это», — сказал он.

Законодатели в течение последнего года боролись со своими смешанными эмоциями из-за закрытых дверей, опасаясь возвращения в Капитолий, когда часть их коллег, в основном республиканцев, отказывается делать прививку от коронавируса. Два выборных должностных лица скончались от осложнений, связанных с COVID-19.

Хотя многие законодатели говорят, что они огорчены черным металлическим ограждением безопасности и всем, что оно представляет, некоторые также считают его необходимым сдерживающим фактором после того, как сбежали в безопасное место от протестующих против Трампа.

Конгресс обеспечивает самую прямую связь между американцами и их федеральным правительством, представительную демократию, которую предполагали основатели. Некоторые 2.По словам помощника палаты представителей, 5 миллионов человек ежегодно посещали Капитолий и 12 миллионов — прилегающие территории. Публичные туры по Белому дому также остаются закрытыми.

ФАЙЛ — В этом янв.6 августа 2021 года, фото, участники беспорядков штурмуют Капитолий США в Вашингтоне.

«Меня всегда вдохновляет то, что так много людей хотят приехать сюда», — сказала она.

Но ни разу после окончания войны 1812 года, когда британцы вторглись в 1814 году, центр американской демократии не видел нападений, подобных тому, который произошел в этом году.

Сторонники Трампа боролись с полицией, прорывались через баррикады и штурмовали залы, угрожая причинить вред тогдашнему вице-президенту Майку Пенсу и другим лидерам и законодателям, когда толпа пыталась помешать Конгрессу подтвердить результаты выборов Байдена в штатах.

Член палаты представителей Иллинойса Родни Дэвис, главный республиканец в комитете администрации Палаты представителей, направил спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси, штат Калифорния, письмо, подписанное примерно 135 другими депутатами-республиканцами, с призывом к полному открытию плана.

«Нет причин для закрытия Капитолия», — сказал Дэвис в интервью.

Комплекс Капитолия открыт для официальных деловых посетителей с ограниченным количеством разрешенных номеров.Большинству предлагается войти в систему и предоставить справочную информацию.

«Капитолий был закрыт на самый длительный период за свою 228-летнюю историю», — сказал Кэмпбелл об историческом обществе.

«Я хотела бы сказать всем нам, что Конгрессу важно объединить усилия для обеспечения безопасности», — сказала она. «Люди должны иметь возможность работать вместе над этим».

символов и будущее национального популизма

Одной из самых серьезных проблем, с которыми столкнутся демократии в 2020 году, даже в свете пандемии Covid-19, является и будет рост популизма.Беглого взгляда на США и Великобританию, а также на такие страны мира, как Венгрия, Бразилия и Индия, достаточно, чтобы понять меняющийся характер политики. Политика становится все более популистской и, в разной степени, нелиберальной и авторитарной. Несмотря на то, что мы должны избегать понтификаций, обвиняя или клеймя самих избирателей, мы должны принять вызов, чтобы победить популизм и обратить вспять этот авторитарный регресс. В этой статье выдвигается тезис о том, что мы можем, должны и должны извлекать уроки из успехов популистских лидеров.В нем утверждается, что, прежде чем выдвигать альтернативное видение общества, мы сначала должны выяснить, что делает популистов популярными. Таким образом, статья фокусируется не на самом видении, а на том, как мы можем мыслить стратегически, чтобы эффективно продвигать такое видение. В частности, акцент делается на силе символов.

В этой статье утверждается, что когда популисты доминируют в политике, они переопределяют самый влиятельный политический символ из всех; идея нации. Эта статья развивает этот аргумент, предлагая наглядные примеры из древней и новогреческой истории, а также современной политики в США и Великобритании.В статье утверждается, что тот, кому удастся разработать политическое видение, выраженное через мощные символы, выиграет не только битву символов сегодня, но и борьбу за политическую легитимность и доверие избирателей завтра. Эту борьбу нужно выиграть, иначе популизм пустит корни. И это плохие новости для будущего (либеральной или постлиберальной) демократии.

Символы в истории Греции

На самом общем уровне эта статья опирается на относительно общий взгляд на популизм, который лежит в основе остальной части обсуждения.Под популизмом здесь подразумевается противопоставление «народа» «элите», подпитываемое недовольством и недоверием к правительству.

Популисты, как показывают приведенные ниже примеры, не все одинаковы, и их существование предшествовало нынешнему политическому кризису. Вдохновленный Фукидидом, я обращусь к Периклу, архетипическому древнегреческому демократическому лидеру. Перикл был великим лидером, хотя и с популистскими наклонностями. Он особенно обращался к простому народу, расширил демократию за счет олигархической элиты, умел обращаться к сердцам граждан и доминировал на политической арене.Он даже позволил развиться авторитарным тенденциям — еще одной черте, часто связанной с популизмом. Фукидид ясно подчеркивает этот момент: Афины были формально демократическими, но фактически управлялись их первым гражданином Периклом (2.65.9-10). Перикл, как и современные популисты, добился успеха, потому что использовал современные символы, такие как символы империи, демократии и города, чтобы сформировать идею «Афин» и контролировать афинскую политику. Его достижения превратили его в вечный символ демократии.Действительно, всего несколько лет назад во время своего последнего визита в Грецию в качестве президента Соединенных Штатов Барак Обама, превознося достоинства демократии и прочные связи между Америкой и Грецией, упомянул не кого иное, как Перикла. Могущественные символы, такие как Перикл, действительно могут превосходить время.

Другие символы сегодня имеют еще большее влияние. В Греции двумя государственными деятелями, имеющими большое символическое значение, являются Константинос Караманлис и Андреас Папандреу. В 1976 году на бурном заседании парламента Греции по поводу присоединения Греции к Европейским сообществам произошел следующий обмен мнениями (напоминающий дебаты в Великобритании по поводу Брексита).Караманлис в своей пламенной речи утверждал, что «Греция принадлежит Западу», но тут же получил ответ Папандреу: «Мы предпочитаем принадлежать грекам». Несмотря на очевидную несовместимость этих двух утверждений, они оба одновременно заслуживают внимания. Значение аргумента заключается в его символическом характере. Это касается ориентации греческой внутренней политики и направления греческой внешней политики. Эти исторические дебаты имеют такое наследие, что их связывают с наиболее важными политическими лидерами Греции после военной хунты (1967-74) — Караманлисом и Папандреу, которые, как и Перикл, приобрели символическое значение.Они олицетворяли сплоченные фигуры при жизни и остаются сплоченными символами партийной лояльности и легитимности даже после их смерти.

Такие дебаты и связанные с ними события, имеющие символическое значение, не редкость. Время от времени они занимают центральное место в политике. Они являются частью политической борьбы, направленной на установление доминирующего политического дискурса. Таким образом, они помогают формировать значение символов и устанавливать значимые связи между символами. Этот политический процесс не является пережитком прошлого или прошлых лет, когда люди были предположительно наивны или легко манипулировались лидерами.Символы помогают формировать самооценку людей, будь то афиняне или греки, американцы или британцы.

Символы в США и Великобритании

Например, сегодня в США президент Трамп пытается переосмыслить, что значит быть американцем, своим девизом «Сделай Америку снова великой» (MAGA) и его недавним воплощением «Сохраняйте Америку великой». Комментаторы считают его абсурдным и критикуют логику лозунга, но упускают из виду главное.Трамп победил на последних выборах. Точно так же в Соединенном Королевстве премьер-министр Борис Джонсон победил на последних выборах под девизами «Вернуть контроль» и «Сделать Брексит». Эксперты снова критикуют этот аргумент, но упускают из виду главное. Джонсон выиграл выборы. Эти крылатые фразы становятся символами, вокруг которых объединяются политические кампании и которые определяют исход выборов.

Политики хорошо понимают политические последствия этих девизов. В Соединенных Штатах бывший вице-президент и кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден утверждает, что его президентская ставка — это не просто борьба против Трампа.Вместо этого, добавляет он, это большая битва за душу американской нации. Все эти лидеры, Трамп, Джонсон и Байден, а также Перикл, Караманлис и Папандреу понимали одно. Символы, как и вышеупомянутые девизы, — это поле битвы. Они формируют в сознании людей идею стать или стать американцем, британцем, греком или афинянином.

Победа в таких символических битвах способствует развитию электорального превосходства, потому что нет символа более могущественного, чем «нация»; он определяет, кто мы, как мы относимся к остальному миру и как мы должны действовать.В эпоху национальных государств идея нации является самым мощным символом. Что еще это может быть? Тот, кто контролирует этот символ, побеждает на выборах и определяет направление внутренней и внешней политики.

Brexit — отличный наглядный пример. Консервативная партия под руководством Джонсона изменила внутренний политический ландшафт, решительно проникнув в глубь Лейбористской партии на севере, создавая внутренние коалиции там, где их было немного, и вытащив Великобританию из ЕС.Последствия огромны, и риск решения связан не только с логическими аргументами, как экономические аргументы остальных, но, в конечном счете, с тем, что значит быть британцем: уважаемым, достойным и независимым.

Символы и политическая стратегия

Значит ли это, что для борьбы с популизмом нам просто нужны лучшие политические лозунги? Нет. Это не просто аргумент о риторике. Речь идет о генерировании силы путем переосмысления политической игры тактически и ее характера со стратегической точки зрения.Хороший слоган может только завести вас так далеко. Тактически помогает. Но как может быть стратегически решающим выиграть несколько выборов? Это может помочь стратегически, когда переопределяет значение идеи нации.

Таким образом, изучение истории и успехов популистов становится ключом к тому, чтобы помочь нам узнать что-то полезное: как разработать стратегии, настроенные на силу символов, для создания избирательных коалиций и победы на выборах. Все упомянутые ранее политики пытались сформировать представление о своей нации.Конечно, они не сделали этого, полагаясь на один девиз или символ. Однако они оценили одну вещь; какова ставка. Это высшая награда: формирование собственного взгляда на нацию.

МАГА и «Нация»

Даже идея MAGA на самом деле не о возвращении Америки в «золотой век», а о переопределении национальной идеи о том, что значит быть американцем сегодня. На самом деле никто не проповедует возвращение рабства. Вспоминая символически «золотой век», Трамп действует на символическом и эмоциональном уровне.Это самая мощная форма политической коммуникации. В каком-то смысле «реальный смысл» или «сущность» сообщения MAGA не имеет значения, потому что он не существует ранее. MAGA фактически символизирует то, что Трамп хочет символизировать. Установление значимых связей между ключевым символом, таким как MAGA, и его значением — это политический вызов и часть более широкой стратегической борьбы за более прочное электоральное превосходство.

Covid-19 и «нация»

Последний такой пример — символическое обозначение Трампом коронавируса (Covid-19) как «китайского вируса».Эксперты, журналисты и представители гражданского общества снова назвали Трампа расистом, но упустили его легкий стратегический ход, чтобы связать лозунг «Сделай Америку снова великой» и себя как защитника США, дав Covid-19 враждебное национальное имя. Все это вращается вокруг идеи «нации» и чьего политического видения будет связано с ней. В случае успеха Трамп не только переписывает историю Covid-19 в силу того, что он победитель, но также продемонстрирует «превосходство» своего политического видения и взгляда на «нацию».

Трамп уже движется в этом направлении, порождая значимые ассоциации между его политическим видением, национализмом и Covid-19. История, которую он нам рассказывает, состоит из перефразированных антииммиграционных и антикитайских риторических тем, на этот раз настроенных на Covid-19. Например, он не уклоняется от заявления, что его «печально известная стена на мексиканской границе не позволит вирусу проникнуть». Он также интегрирует свой рассказ о Covid-19 в более широкие националистические нарративы, такие как тот, согласно которому Китай «представляет опасность для мира и нельзя доверять его ответственному поведению».”

Кроме того, он использует метафору войны, как справедливо отметили Синтия Энло и другие, чтобы сплотить людей против вируса. Тем не менее, эту метафору не следует рассматривать как его основную точку отсчета. Его символическая стратегия задолго до этой метафоры. То, как он формулирует свою атаку на Covid-19, направлено на переопределение понятия «нация», а не просто попытка более эффективно мобилизовать людей. Трамп уже играет свою руку, описывая Covid-19 как «китайский вирус».Метафора войны подделывает это. Это часть более широкого нарратива Трампа о символической политике, направленной на переопределение американского национализма через его видение и себя как его защитника, президента и лидера.

Следующая цитата в конце одного из его ежедневных брифингов по Covid-19 является показательной. Процитировав массив данных, он удобно и убедительно резюмирует свои ключевые темы в своих заключительных замечаниях. Здесь мы видим, что он строит свои замечания вокруг метафоры войны, но дополняет содержание между ними пунктами о национализме; то есть американское чувство принадлежности, единства и сочувствия под руководством сильного лидера, почти как фигура отца, самого себя:

[Мы] находимся в состоянии войны, в истинном смысле, мы на войне, и мы сражаемся с невидимым врагом … Для тех из вас, кто чувствует себя одиноким и изолированным, я хочу, чтобы вы знали, что мы все объединившись как один народ, вечно связанный нашим общим национальным духом, мы любим свою страну, дух мужества, любви и патриотизма.Ни один американец не одинок, пока мы едины, и мы едины, мы очень едины. Люди сейчас говорят то, что три недели назад они не говорили таким образом. Мы очень едины. Нет силы, равной силе объединенной Америки, объединенной Америки, такой Америки, какой она есть у нас сейчас. Те из вас, кто не боится, пока я являюсь вашим президентом, вы можете быть уверены, что у вас есть лидер, который всегда будет сражаться за вас. И я не остановлюсь, пока мы не победим. Это будет великая победа (19-50 — 20-50).

Нетрадиционная символическая политическая борьба и «нация»

Эта борьба за власть не ограничивается лозунгами и брендингом. Они также иначе касаются взаимодействия политиков и общества. В Соединенных Штатах , политиков и спортсменов, активистов и людей в целом участвуют в символической борьбе за власть, которая происходит не только в условиях, традиционно связанных с политикой, но и в общественных местах. Например, люди выступали за и против сноса памятников и мемориалов Конфедерации, имеющих большое символическое значение.Это социально-политическая проблема, которая глубоко поляризовала и расколола американских избирателей. Соответственно, на спортивных мероприятиях спортсмены, такие как Колин Каперник, преклоняют колени во время исполнения государственного гимна США в знак протеста против расовой несправедливости только для того, чтобы получить политический гнев президента Трампа и других. Экологи тоже используют Грету Тунберг, молодую экологическую активистку из Швеции, как символ, чтобы сплотить людей за их дело и против Трампа.

В свой последний день в качестве члена Европейского парламента (29.01.2020) Найджел Фарадж устроил мастерский политический трюк, направленный против избирателей сторонников Брексита.Он снова использовал силу символов популистским и, казалось бы, нетрадиционным, грубым и эксцентричным образом. Он напомнил всем о высокомерии европейских элит при разработке проекта европейской конституции в 2004 году, отвергнутом французами и голландцами на национальных референдумах, и их высокомерии, с которым они затем проникали в Европейский Лиссабонский договор. Затем он махнул британским национальным флагом и ушел. Всего за мгновение он создал ассоциацию между «Вернуть контроль», что значит быть британцем, и национальным символом флага.

Эти символические схватки часто высмеивались или неправильно понимались как незначительные, неуместные, неуместные или даже неприемлемые действия. В действительности же популисты преуспевают именно в этих символических битвах — вопрос огромного политического значения. Фарадж поступил иначе только в самом конце «саги» о Брексите. Фарадж, Джонсон и другие сторонники Брексита долгое время разрабатывали стратегию на символическом уровне. Им, конечно, «повезло» жить в эпоху, когда люди не просто несчастны, но возмущены и возмущены.Почва была благодатной для роста популизма. Однако победа в битве символов так же важна, как и начало эпохи негодования. Символические победы помогают придать популизму непреходящую силу.

В заключение, победа в битве символов имеет стратегическое значение. Скорее всего, это определит характер наших стран, будущее наших демократий и наследие популизма в 21 ^-м веке — намного позже 2020 года. Этот более целостный взгляд на символы является стратегическим, а не просто тактическим.Граждане находятся в этой долгосрочной борьбе, и это требует повышенного осознания силы и воздействия символической политики. Пора нам оценить роль символов, чтобы мы не хотели, чтобы популисты пустили корни и сформировали наши нации. Сейчас не время, чтобы не думать о силе символов. Для победы над популистскими партиями потребуется не что иное, как возрождение политического и академического воображения.

Банкноты

NB 1: В основном это эссе было подготовлено до вспышки Covid-19.Однако его точка зрения о необходимости переосмысления будущего политики по-прежнему звучит правдоподобно. Например, необходимость возрождения гражданского общества для реагирования на Covid-19 является частью дискуссии, которую мы должны вести о будущем направлении либеральной демократии. И сейчас это гораздо более неизбежно, чем несколько недель назад.

NB 2: Это переработанная и расширенная версия оригинального эссе на греческом языке «Сила символов: уроки популизма, борьба за демократию». Он был подготовлен для серии анализов под названием «Мы и мир в 2020 году».Он доступен на веб-сайте Института международного, обороны и европейского анализа (IDEA) Университета Македонии: idea.uom.gr/populism/

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Является ли Сомалиленд символом демократии на Африканском Роге?

Демократические принципы и обычаи присущи народу, особенно патриотам, стремящимся к процветанию и потомству. Именно из этого спектра совместные демократические практики, управление и права человека стремятся в таких обществах к устойчивому развитию.Эти демократические принципы в первую очередь связаны с обеспечением гражданам возможности участвовать или иным образом участвовать в принятии решений по вопросам, затрагивающим их жизнь. Это политическое участие необходимо для построения справедливого и прозрачного общества. Вероятно, именно из этой предпосылки возникла демократия жителей Сомали.

Историческая справка

Сомалиленд, официально известный как Республика Сомалиленд, был 13-й страной, получившей независимость в Африке в результате королевского провозглашения Ее Величества Королевы Елизаветы II от 26 июня 1960 г. (1).Эта независимость была недолгой из-за ее объединения с Сомали с образованием Сомалийской Республики, предполагающей также охват других сомалийских территорий в районе Африканского Рога с образованием Великой Сомалийской Республики.

Идея Великого Сомали восходит к началу 20 века, и идея заключалась в объединении всех сомалийскоязычных государств, охватывающих регионы, в которых проживают или исторически оккупированы этнические сомалийцы. Это охватывало Сомалиленд, Сомали и Джибути, а также северо-восточную провинцию Кении и нынешнее сомалийское государство Эфиопия.Эта мечта не сработала, когда Джибути стала независимой от Франции и решила не присоединяться к демократии Сомалийской Республики Сомалиленд (2).

Сомалиленд и Сомали в то время имели разногласия в результате несправедливости и деспотизма в отношении Харгейсы, которые спровоцировали зверства против народа Сомалиленда, в результате которых погибли 250 000 человек, а их города были сровнены с землей сомалийскими силами. Это привело к появлению группы студентов, бизнесменов, бывших государственных служащих и бывших политиков, которые сформировали Сомалийское национальное движение, которое затем превратилось в вооруженный освободительный фронт, победивший диктаторский режим (3).

18 мая 1991 года жители Сомалиленда решили выйти из союза, вернули себе независимость и восстановили свою страну с помощью собственного процесса миростроительства и гибридной системы государственного образования (4). Это стало началом значительного успеха в Африке и строительным блоком демократического государства.

Процесс демократизации в Сомалиленде

С момента провозглашения независимости Сомалиленда от Сомали 18 мая 1991 года в государстве «де-факто» была устойчивая и прогрессивная демократия.С тех пор сомалийцы придерживаются формулы победы, несмотря на отсутствие международного признания и умеренный демократический энтузиазм большей части Африканского Рога. История выборов в Сомалиленде уникальна для неспокойной части мира, где не соблюдаются демократические нормы и ценности (5).

Восстановление независимости Сомалиленда с 1991 года, соответственно, потребовало решимости и принципа включения. Государство «де-факто» разработало устойчивую демократическую политическую систему, объединяющую современные и традиционные демократические ценности.В 2002 году Сомалиленд перешел от клановой системы к многопартийной демократии после референдума 2001 года, официально утвердив Гуурти в качестве верхней палаты старейшин, что обеспечивает поддержку традиционных клановых структур власти (6).

С тех пор проводились последовательные выборы и периодическая смена власти между основными политическими партиями. На президентских выборах 2003 года победил Дахир Рияле Кахин, набрав всего 80 голосов при почти полумиллионе голосов против Ахмеда Махамуда Силаньо.После этого в 2010 году все изменилось: Силаньо получил 49% голосов против 33% голосов его оппонента (7). В ноябре 2017 года президентом была избрана Муза Бихи Абди, бывший боец СНД. Он получил 55% голосов, став пятым президентом страны и поддерживая традицию мирного дарования власти, нечастого в регионе (8).

31 мая 2021 года, почти около 30-летия независимости Сомалиленда и 20-летия его многопартийной демократии, парламентские выборы и выборы в местные округа прошли без сбоев, несмотря на пандемию коронавируса.Национальная избирательная комиссия зарегистрировала около 1,1 миллиона избирателей, и по всей стране создано 2 709 избирательных участков (9).

В регионе только Сомалиленд оценивается как «частично свободный» с рейтингом 42/100 в рейтинге Freedom House по политическим правам и гражданским свободам. Эфиопия (22), Джибути (24) и Сомали (7) считаются «несвободными», и то же самое верно для Уганды (34), Руанды (21), Бурунди (14), Египта (18), Судана ( 17), Южный Судан (2) и Эритрея (2) в следующем региональном кольце.Только Кения (48) к югу также имеет статус «частично свободной». Сомалиленд использует демократию, чтобы сохранить свой народ (10).

Его стабильная демократическая деятельность и прогресс — это глоток свежего воздуха на континенте, где демократам предстоит нелегкая борьба. Только семь из 49 стран Африки к югу от Сахары в настоящее время относятся к категории «свободных». Это самый низкий показатель с 1991 года, когда менее 10% населения проживает в странах, классифицированных Freedom House как «свободные» (11).

«Сомалиленд» также показывает, что стране не обязательно быть богатой, чтобы быть демократической.Несмотря на крошечный национальный бюджет страны, составляющий всего 250 миллионов долларов на ее 3,5 миллиона жителей, по словам министра финансов Саада Шира, а также сложные географические условия и враждебный климат, Сомалиленд указывает путь для более богатых стран. Но его стремление к признанной государственности остается в значительной степени нереализованным, несмотря на политическую стабильность и демократическое управление, которыми он пользуется, что выделяет его среди некоторых своих соседей (12).

Демократические процессы в Сомалиленде создали надежную, прозрачную, устойчивую и мирную среду.Население не просто голосует за политические партии; они голосовали за государственность и проявляли гордость за самоопределение и государственное строительство. Это урок, который другие «независимые» демократии Африканского Рога в частности и Африки в целом должны извлечь из так называемой страны «де-факто».

Заключение

Обязательства Сомалиленда по совершенствованию демократических норм и стандартов и систематическая трансформация лидеров на выборах сделали его региональной демократической сверхдержавой — маяком партисипативной демократии на Африканском Роге.Его демократическое продвижение должно стать затруднением для тех гораздо более богатых, африканских, «независимых» стран, где действующие игроки откатывают демократическую эволюцию, потому что это угрожает их власти и финансовым привилегиям. Те лидеры, будь то правительства или оппозиция, которые привержены делу установления демократии в Африке, должны признать несомненный прогресс Сомалиленда от войны к миру.

Тазоача Фрэнсис — директор по вопросам мира и безопасности Института политики Нкафу.

РубрикаРазное

Символ демократии: Символы демократии Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Символы демократии Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Демократия и символы

Зеленский заявил, что США теперь трудно воспринимать как символ демократии

Нужны ли демократии символы? / Политика / Независимая газета

Зеленский: после штурма Капитолия США трудно воспринимать как оплот демократии

Зеленский заявил о сильном ударе по демократии США

Зеленский заявил о «сильном ударе» по американской демократии :: Политика :: РБК

Принципы демократии и символы гражданства

Предлагаемые инструкции преподавания

Капитолий, символ демократии, закрыт в День независимости

Капитолий, «символ демократии», имеет сложную историю

Система самообороны избирателя

Капитолий США, символ демократии, закрыт в День независимости | Голос Америки

символов и будущее национального популизма

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Является ли Сомалиленд символом демократии на Африканском Роге?

Добавить комментарий Отменить ответ