Сходство и различие индустриального и постиндустриального общества: В чем главное сходство и различие индустриального и постиндустриального общества?

описание, особенности, сходство и различия

Социология выделяет несколько видов общества: традиционное, индустриальное и постиндустриальное. Разница между формациями колоссальна. При этом каждый тип устройства обладает уникальными признаками и чертами.

Разница заключается в отношении к человеку, способах организации экономической деятельности. Переход из традиционного к индустриальному и постиндустриальному (информационному) обществу происходит крайне сложно.

Традиционное

Представленный вид общественного строя сформировался первым. В этом случае в основе регулирования взаимоотношений между людьми лежит традиция. Аграрное общество, или традиционное, от индустриального и постиндустриального отличается прежде всего низкой мобильностью в социальной сфере. В таком укладе существует четкое распределение ролей, и переход из одного класса в другой практически невозможен. Пример — кастовая система в Индии. Структура этого общества отличается стабильностью и низким уровнем развития. В основе будущей роли человека лежит прежде всего его происхождение. Социальные лифты отсутствуют в принципе, в некотором роде они являются даже нежелательными. Переход индивидуумов из одного слоя в другой в иерархии может спровоцировать процесс разрушения всего привычного уклада жизни.

В аграрном обществе индивидуализм не приветствуется. Все действия человека направлены на поддержание жизнедеятельности общины. Свобода выбора в этом случае может привести к смене формации или вызвать деструкцию всего уклада. Экономические взаимоотношения между людьми регулируются жестко. При нормальных рыночных взаимоотношениях увеличивается социальная мобильность граждан, то есть инициируются нежелательные для всего традиционного общества процессы.

Основа экономики

Экономика этого вида формации аграрная. То есть в основе богатства лежит именно земля. Чем больше индивидууму принадлежит наделов, тем выше его социальный статус. Орудия производства архаичны и практически не развиваются. Это касается и других сфер жизни. На ранних этапах становления традиционного общества преобладает натуральный обмен. Деньги как универсальный товар и мерило ценности остальных предметов отсутствуют в принципе.

Промышленного производства нет как такового. С развитием возникает ремесленное изготовление необходимых орудий труда и других изделий быта. Этот процесс долгий, так как большинство граждан, живущих в традиционном обществе, предпочитают производить все самостоятельно. Преобладает натуральное хозяйство.

Демография и быт

В аграрном строе большинство людей проживают в локальных сообществах. При этом смена места ведения деятельности происходит крайне медленно и болезненно. Важно учитывать и то, что на новом месте проживания нередко возникают проблемы с выделением земельного надела. Собственный участок с возможностью вырастить разные сельскохозяйственные культуры — основа жизни в традиционном обществе. Также добыча продуктов питания происходит за счет скотоводства, собирательства и охоты.

В традиционном обществе высокая рождаемость. Это вызвано прежде всего необходимостью выживания самой общины. Медицина отсутствует, поэтому нередко простые заболевания и травмы становятся смертельными. Средняя продолжительность жизни незначительная.

Быт организован с учетом устоев. Он также не подвержен каким-либо изменениям. При этом жизнь всех членов общества зависит от религии. Все каноны и устои в общине регламентированы верой. Изменения и попытка ухода от привычного бытия пресекаются религиозными догмами.

Смена формации

Переход от общества традиционного к индустриальному и постиндустриальному вероятен только с резким развитием технологии. Это стало возможным в 17-18 веках. Во многом развитие прогресса произошло из-за эпидемии чумы, охватившей Европу. Резкий спад численности населения спровоцировал развитие технологий, появление механизированных орудий производства.

Индустриальная формация

Социологи связывают переход от традиционного типа общества к индустриальному и постиндустриальному с изменением экономической составляющей уклада людей. Рост производственных мощностей привел к урбанизации, то есть оттоку части населения из села в город. Образовались крупные населенные пункты, в которых мобильность граждан повышалась в разы.

Структура формации отличается гибкостью и динамикой. Активно развивается машинное производство, труд автоматизирован выше. Применение новых (на тот момент) технологий характерно не только для промышленности, но и для сельского хозяйства. Общая доля занятости населения в аграрном секторе не превышает 10 %.

Главным фактором развития в индустриальном обществе становится предпринимательская деятельность. Поэтому положение индивидуума определяется его умениями и навыками, стремлением к развитию и образованию. Происхождение также остается важным, но постепенно его влияние уменьшается.

Форма правления

Постепенно с ростом производства и увеличением капитала в индустриальном обществе назревает конфликт между поколением предпринимателей и представителями старой аристократии. Во многих странах этот процесс завершился изменением самой структуры государства. Характерными примерами можно назвать Французскую революцию или возникновение конституционной монархии в Англии. После этих изменений архаичная аристократия утратила свои былые возможности влияния на жизнь государства (хотя в целом к их мнению продолжали прислушиваться).

Экономика индустриального общества

В основе экономики такой формации лежит экстенсивная эксплуатация природных ресурсов и рабочей силы. По Марксу, в капиталистическом индустриальном обществе главные роли отводятся непосредственно тем, кто владеет орудиями труда. Ресурсы вырабатываются зачастую во вред экологии, ухудшается состояние окружающей среды.

При этом производство растет ускоренными темпами. На первый план выходит качество персонала. Ручной труд также сохраняется, но для минимизации расходов промышленники и предприниматели начинают вкладывать деньги в развитие технологий.

Характерной чертой индустриальной формации становится сращивание банковского и промышленного капитала. В аграрном обществе, особенно на его начальных этапах развития, ростовщичество преследовалось. С развитием прогресса ссудный процент стал основой развития экономики.

Постиндустриальное

Постиндустриальное общество начало формироваться в середине прошлого века. Локомотивом развития стали страны Западной Европы, США и Япония. Особенности формации заключаются в увеличении доли во внутреннем валовом продукте информационных технологий. Преобразования затронули также промышленность и сельское хозяйство. Возросла производительность, снизился ручной труд.

Локомотивом дальнейшего развития стало формирование общества потребления. Увеличение доли качественных услуг и товаров привело к развитию технологий, повышению инвестиций в науку.

Концепцию постиндустриального общества сформировал преподаватель Гарвардского университета Дэниел Белл. После его трудов некоторые социологи вывели также концепцию информационного общества, хотя во многом эти понятия синонимичны.

Мнения

В теории возникновения постиндустриального общества два мнения. С классической точки зрения, переход стал возможен благодаря:

1. Автоматизации производства.
2. Потребностям в высоком образовательном уровне персонала.
3. Повышению спроса на качественные услуги.
4. Увеличению доходов большей части населения развитых стран.

Марксисты на этот счет выдвинули свою теорию. По ней, переход к постиндустриальному (информационному) обществу с индустриального и традиционного стал возможен благодаря мировому разделению труда. Произошла концентрация отраслей в разных регионах планеты, в результате чего выросла квалификация обслуживающего персонала.

Деиндустриализация

Информационное общество породило другой социально-экономический процесс: деиндустриализацию. В развитых странах доля вовлеченных в промышленность работников снижается. Вместе с этим падает и влияние непосредственного производства на экономику государства. По статистике, с 1970 года по 2015-й доля промышленности в США и Западной Европе во внутреннем валовом продукте снизилась с 40 до 28 %. Часть производства была перенесена в другие регионы планеты. Этот процесс породил резкий рост развития в странах, ускорил темпы перехода от аграрного (традиционного) и индустриального типов общества к постиндустриальному.

Риски

Интенсивный путь развития и формирование экономики на основе научных знаний таит в себе разные риски. Резко вырос миграционный процесс. При этом некоторые отстающие в развитии страны начинают испытывать нехватку квалифицированных кадров, которые переезжают в регионы с информационным типом экономики. Эффект провоцирует развитие кризисных явлений, характерных в большей степени для индустриальной общественной формации.

Озабоченность экспертов вызывает и перекос демографии. Три этапа развития общества (традиционное, индустриальное и постиндустриальное) имеют разные отношения к семье и рождаемости. Для аграрной формации многодетная семья — базис выживания. Примерно такое же мнение существует и в индустриальном обществе. Переход к новой формации ознаменовался резким снижением рождаемости и старением населения. Поэтому страны с информационной экономикой активно привлекают квалифицированную, образованную молодежь из других регионов планеты, увеличивая тем самым разрыв в развитии.

Озабоченность экспертов вызывает и спад темпов роста общества постиндустриального. Традиционному (аграрному) и индустриальному еще есть куда развиваться, наращивать производство и менять формат экономики. Информационная формация — венец процесса эволюции. Новые технологии разрабатываются постоянно, но прорывные решения (например, переход на атомную энергетику, освоение космоса) возникают все реже и реже. Поэтому социологи предрекают увеличение кризисных явлений.

Сосуществование

Сейчас сложилась парадоксальная ситуация: индустриальное, постиндустриальное и традиционное общества вполне мирно сосуществуют в разных регионах планеты. Аграрная формация с соответствующим укладом жизни больше характерна для некоторых стран Африки и Азии. Индустриальное с постепенными эволюционными процессами к информационному наблюдается в Восточной Европе и СНГ.

Индустриальное, постиндустриальное и традиционное общество различны прежде всего в отношениях к человеческой личности. В первых двух случаях в основе развития лежит индивидуализм, во втором же преобладают коллективные начала. Любое проявление своенравности и попытка выделится осуждаются.

Социальные лифты

Социальные лифты характеризуют мобильность слоев населения внутри общества. В традиционной, индустриальной и постиндустриальной формациях они выражены дифференцированно. Для аграрного общества возможно только перемещение целого слоя населения, например, путем бунта или революции. В остальных случаях мобильность возможна и одного индивидуума. Итоговое положение зависит от знаний, приобретенных навыков и активности человека.

На самом деле различия между традиционным, индустриальным и постиндустриальным типами общества огромны. Исследованием их формирования и этапов развития занимаются социологи и философы.

Индустриальная экономика и “экономика знаний»: сходства и отличия.

: tsepkalo — LiveJournal Как-то во время посещения калифорнийской Кремниевой Долины мне пришлось быть свидетелем любопытной картины.

В головном офисе довольно крупной фирмы, кроме президента компании находилось несколько сотрудников. Мы пили кофе и вели беседу о том, как информационные технологии меняют жизнь людей.

И вдруг один сотрудник неловким движением опрокидывает кофе на костюм босса. Любой директор белорусского завода тут же покрыл бы «недотепу» матом…

Но вместо этого босс засмеялся и пошутил, что неформальные встречи «без галстуков» с успехом могли бы быть заменены встречами «без рубашек». Секретарь быстро забрала пиджак и рубашку, отнесла в химчистку и купила новую сорочку….

«Импортзамещение» — естественная стратегия для индустриальной модели экономического развития, основанной на массовом производстве и физическом труде. Ориентация на экспорт высокотехнологичной продукции – стратегия, присущая «экономике знаний». Отличия этих экономических подходов проявляются в различных областях производственных и общественных отношений:

1. Структура производства.

Индустриальное развитие характеризуется попыткой разместить у себя как можно больше заводов и фабрик. Чтобы в стране создавалось больше фабричных производств, государство «закрывает глаза» на соблюдение экологических стандартов. И это понятно. Промышленные предприятия – как правило энергоемкие и требуют больших материальных затрат для своей деятельности. Это влечет за собой вредные выбросы в атмосферу и загрязнение водоемов (рек и озер). Плохая экология – непременный атрибут индустриальной экономической модели.

В сфере производства доминируют виды деятельности, связанные с физическим трудом, массовым производством и стереотипной деятельностью…

«Экономика знаний» характеризуется развитием производств, основанных на интеллектуальном труде. В традиционных секторах экономики страна постепенно выносит производства, основанные на большом потреблении энергоресурсов и сырья в регионы, богатые энергоносителями и природными ископаемыми, а также ближе к основным рынкам сбыта продукции. У себя же она оставляет главное — «ноу-хау», техническую документацию, разработки, исследования.

При этом страна серьезно занимается тем, как преодолеть ущерб, нанесенный природе за период индустриального развития, восстановить биологическое разнообразие и вернуть животных в леса, а рыбу — в реки и озера.

2. Структура занятости.

При индустриальной модели экономики основной производительной силой является рабочий класс и трудовое крестьянство. То есть те, кто зарабатывают себе на жизнь преимущественно тяжелым физическим трудом. Получают они мало, несмотря на то, что условия труда у них тяжелые и вредные для здоровья. Но так уж исторически сложилось, что физический труд во всем мире ценится невысоко и, соответственно, оплачивается мало.

И ясно почему. Если ты занимаешься физическим трудом, то по зарплате ты конкурируешь с индустриальными рабочими Китая (хотя в последние годы КНР очень активно занимается развитием именно интеллектуалоемких производств), ткачихами Пакистана, Непала или Бангладеш. Если же ты занимаешься интеллектуальным трудом, то твой конкурент по зарплате – инженер США, Германии, Финляндии и Швеции.

При индустриальной экономике собственность сконцентрирована в руках либо государства, либо олигархов. Основная масса трудоспособных людей при этом – наемные работники, которые не ощущают, что предприятие, на котором они работают – его, в результате чего возникает отчуждение людей от средств производства и земли.

В современном обществе, в «экономике знаний» собственность приобретает массовый характер. Различные акции участия, опционы и прочие стимулы делают участников производственного процесса совладельцами компании. Владение собственностью становится мощным мотивационным фактором развития предприятия, а значит экономики страны в целом.

3. Общественные отношения.

На промышленных предприятиях индустриальной эпохи главное качество, которым должен обладать человек – дисциплина. Больше от него ничего не требуется. Стоя за конвейером, человек должен лишь выполнять однообразные операции. Его мысли, его чувства, его способности и уровень интеллекта никого не волнуют. Стоя за конвейером, ты можешь думать о решении логической задачи, или о том, как распить на троих бутылку водки — на оплату труда при индустриальной экономике это никак не влияет. Интеллект здесь производительной силой не является; соответственно, образование играет чисто формальную роль.

Отсюда вытекают и отношения между людьми, как на производстве, так и в обществе. В индустриальной модели человек тем более ценен, чем он более послушен, дисциплинирован. От работника не требуется думать, а лишь четко следовать данным ему инструкциям.

В индустриальной экономике увольнение рабочего с конвейера часто означает для него личную трагедию. Ведь он ничего не значит без станка или сборочной ленты. На его место тут же готова заступить очередь желающих, которых несложно обучить простым однотипным операциям. Поэтому руководитель обращается с подчиненным жестко, надменно, «тоном начальника».

В «экономике знаний» человек, а не станок, пусть даже самый дорогостоящий, становится основной производительной силой. Людей при этом нет никакой необходимости контролировать – они сами знают, в какой срок им необходимо выполнить тот или иной проект.

Отношения внутри компаний не иерархические, а партнерские. Задача руководителя не понукать и «чмырить» подчиненных, а создать эффективную команду, отношения внутри которой строились бы на взаимном профессиональном и человеческом уважении. Руководство и сотрудники здесь заодно, они ориентированы на результат. Такие команды всегда лояльны к работодателю. Здесь невозможно представить, чтобы кто-то работал под руководством того, кого ненавидит.

3. Структура снабжения.

При индустриальной модели основную задачу государство видит в удовлетворении базовых потребностей своих граждан за счет собственного производства. Поэтому, как правило, ассортимент в магазине не отличается большим разнообразием – ведь ни одна страна в мире не может производить товары такого качества и по такой цене, которое производит весь мир с населением в 7 миллиардов человек.

Но базовые потребности — чтобы людям было что-то одеть, поесть и выпить — государство вполне обеспечивает.

В принципе рабочие и крестьяне, как основной производственный класс индустриальной экономики, могут вполне удовлетвориться небольшим ассортиментом. Их могут вполне удовлетворить простенькие отечественные костюмчики — зачем рабочему «фирменные» костюмы? Ему также вполне достаточно сшитой по «импортзамещению» обуви — зачем рабочему, проводящему большую часть времени на заводе хорошие туфли, когда у него есть казенные сапоги или ботинки, производство которых отечественная промышленность освоила? Свои водка и сигареты тоже есть. Добавить к этому десяток видов молочных и колбасных изделий, и вот он — одет, обут, и накормлен.

Телевизоры – плохонькие, но свои. Стиральные машины – простенькие, но тоже свои. Строительные материалы также вполне годятся для строительства социального жилья – эстетически скромного и внешне неброского.

При постиндустриальной экономике человек зарабатывает умом. Следовательно, зарабатывает он много. Поэтому он хочет иметь возможность покупать не свое, а самое лучшее. Лучшие машины, лучшие компьютеры, лучшие телевизоры, стиральные машины, лучшие строительные материалы и т.д. Ему недостаточно лишь удовлетворение неких базовых потребностей. Ему нужен «потребительский рай».

А это можно осуществить лишь за счет конкурентоспособной экономики. А она может быть построена лишь за счет создания ориентированных на экспорт, а значит конкурентоспособных, товаров и услуг.

В индустриальной экономике не ведутся дискуссии по поводу пенсионного возраста – экология, условия труда, образ жизни и диета ведут к непродолжительной средней жизни населения. В индустриальной экономике курить можно везде — в офисах, ресторанах, гостиницах, других общественных местах, так как ориентация идет не на тех, кто стремится вести здоровый образ жизни…

4. Инфраструктура проживания.

При постиндустриальной экономике основная цель государства – обеспечить высокие стандарты работы и проживания. Поэтому, уровню развития инфраструктуры здесь уделяется особое внимание.

Если при постиндустриальной экономике основной акцент делается на индивидуальном жилье, то основа градостроительства индустриального общества – высотные панельные дома, в которые заселяются целые деревни.

При постиндустриальной экономике стремятся строить «город-сад». То есть среди жилых домов и в местах работы людей городские власти стремятся создать как можно больше парков, спортивных и детских площадок, зон отдыха. Цветы, озеленение – свидетельства внимания к экологии и к людям. Ведь городские власти хотят, чтобы в их городе жили толковые, образованные люди, которые ценят место своего «обитания».

При индустриальной экономике — наоборот. Здесь ведется «точечная» застройка, то есть строительство объектов в городе осуществляется без генерального плана. Застройка постоянно уплотняется все новыми и новыми строениями. На месте парков, сквериков, детских и спортивных площадок постоянно возникают жилые дома.

В постиндустриальной экономике парковкам уделяется особо пристальное внимание. Стандарты, принятые для парковок при индустриальном обществе крайне низкие. Они исходят из наличия у людей очень малого количества транспорта. В результате парковать транспорт – очень серьезная проблема. Дворы ими буквально забиты. Но это не останавливает власти от того, чтобы продолжать уплотнять застройку, давая разрешения на строительство новых объектов.

На самом деле отличий, отражающих структуру занятости, множество. О них мы еще будем говорить.

Ведь все мы хотим, чтобы когда-то и американцы, и немцы, и китайцы, и русские, и другие народы могли бы сказать: «Беларусь – это здорово, чисто, безопасно, богато и престижно! Беларусь – это там, где люди живут в своих домах, дышат свежим воздухом, пользуются лучшими товарами, имеют прекрасные услуги, рыбачат в чистых водоемах, пьют лучшую воду и гуляют по ухоженным лесам»…

Постиндустриальное общество и новая форма труда

Теория постиндустриального общества (Э. Тоффлер, Д. Белл, П. Дракер, М. Кастельс и др.) описала систему феноменов современного общества, но не дала их адекватного социально-философского истолкования. Предложенная рядом отечественных исследователей (В. Л. Иноземцев, А. В. Бузгалин, А. И. Колганов) интерпретация, основанная на отказе от идеи определяющей роли материального труда в общественном развитии, замене его «творчеством», также рассматривается как неадекватная. Постиндустриальное общество представляет собой поздний капитализм, пронизанный тенденциями, первоначально описанными К. Марксом. В основе постиндустриального общества лежит новая историческая форма материального труда – компьютерный труд как производство абстрактных материальных структур, вступающих в противоречие с товарным хозяйством и вызывающих «вырождение» стоимостного отношения. Компьютерный труд – современная форма автоматизированного, «научного», «всеобщего» труда, описанного К. Марксом.

Ключевые слова: постиндустриальное общество, посттоварное общество, труд, научный труд, всеобщий труд, творчество, компьютерный труд, поздний капитализм, стоимостное отношение.

Vладимир V. Orlov, V. S. Gritsenko. Post-industrial Society and the New Form of Labour (рр. 60–78).

The theory of post-industrial society (by A. Toffler, D. Bell, P. F. Drucker, M. Castells and others) has described the system of phenomena of modern society. An interpretation based on the refuse of the idea of the core role of material labour and its replacement by “creativity”, made by several native researchers (V. L. Inozemtsev, A. V. Buzgalin, A. I. Kolganov) is seen as inadequate. Post-industrial society is late capitalism, penetrated by some tendencies firstly exposed by K. Marx. There is the historically new form of material labour in the basis of post-industrial society – computer labour as the abstract material structures production. It comes into a deep contradiction with the commodity economy and causes the «degradation» of commodity value. Computer labour is the contemporary form of automated «scientific» universal labour, discovered by K.

Marx.

Keywords: Post-industrial society, post-commodity society, labour, scientific labour, universal labour, creativity, computer labour, late capitalism, value.

Теория постиндустриального общества была разработана в общих чертах в 1960–1970 гг. социологами и футурологами Д. Беллом, Э. Тоффлером, Ж. Фурастье, Р. Хейлбронером, П. Дракером и др. Представитель «новой волны» постиндустриализма М. Кастельс внес ряд существенных дополнений в эту теорию. Последние 20 лет за рубежом наблюдается явный всплеск интереса к постиндустриальной теории со стороны представителей различных школ современного марксизма

^[1].

Как известно, согласно теоретикам постиндустриализма, общество проходит три ступени (волны) развития: аграрную (доиндустриальную), индустриальнуюи постиндустриальную (информационную), связанные, по Тоффлеру, соответственно с веществом, энергиейи информацией как главными ресурсами и продуктами производства. По Беллу, доиндустриальное общество было преимущественно добывающим, индустриальное – производящим, постиндустриальное общество является обрабатывающим.

Постиндустриальное общество характеризуется в этих теориях тремя основными чертами:

1. Источником производительности и роста нового этапа общественного развития становятся знания, информация, обрабатываемая и распространяемая на все области экономической деятельности с помощью информационных технологий.Н. Н. Моисеев отмечал, что в современном обществе более 80 % затрат во временном и стоимостном отношении приходится на работу с информацией[2].

2. Центр тяжести экономической деятельности смещается от производства товаров к производству услуг. В середине 1990-х гг. доля отраслей сферы услуг в структуре произведенного ВВП составляла в США 73,7 %, во Франции – 66,8 %, в Италии – 64,3 %, в Англии – 62,6 %

^[3].

3. В новой экономике ведущую роль играют профессии, связанные с высокой насыщенностью знаниями и информацией. Согласно Альбертсу и Цервински, вклад «сектора знаний» в экономику США приближается к 60 %^[4]. Ядро новой социальной структуры составляют профессионалы и техники («белые воротнички», средний класс).

Белл выделяет еще ряд существенных черт: центральную роль теоретического знания; создание новой интеллектуальной технологии; рост класса носителей знания; усиление роли женщин; меритократию и др. По его мнению, каждое общество опиралось на знания, но только в современном обществе теоретические исследования становятся основой технологических инноваций, причем решающее значение имеют фундаментальные науки

^[5].

Кастельс полагает, что переход от индустриального общества к информационному связан не столько с применением знаний, сколько с появлением информационных технологий, с помощью которых научные знания в форме информации поступают во все сферы общественной жизни^[6].

По сути дела, теоретики постиндустриализма переоткрывают давно описанную К. Марксом закономерность превращения «всеобщего общественного знания… в непосредственную производительную силу…»[7]. Если источником развития производства в доиндустриальном обществе был опыт, то с появлением капитализма наука превращается в непосредственную производительную силу. Кастельс фактически повторяет Маркса: «Впервые в истории человеческая мысль стала непосредственной производительной силой, а не просто решающим элементом производственной системы»

^[8].

В 1996–1998 гг. М. Кастельс публикует трехтомную монографию «Информационная эпоха. Экономика, общество и культура», первый том которой, с добавлением главы и итогового заключения третьего тома, был опубликован в России в 2000 г. Виднейший представитель «новой волны» постиндустриализма, Кастельс внес ряд существенных уточнений в эту теорию.

В последние два десятилетия теория постиндустриального общества, по нашему мнению, еще не получила адекватной оценки с позиций материалистического понимания истории. Между тем она дает весьма богатый материал, не просто подтверждающий материалистическое понимание истории, но способствующий его дальнейшему существенному развитию в соответствии с новыми социальными реалиями. Одна из отечественных интерпретаций теории постиндустриализма принадлежит B. Л. Иноземцеву, который утверждал, что «теория постиндустриального общества стала фактически единственной социологической концепцией XX века, в полной мере подтвержденной исторической практикой»

^[9]. Такая оценка представляется чрезмерной, однако несомненно, что теория постиндустриального общества представляет собой весьма заметный шаг обществоведческой мысли Запада. Иноземцев считает, что постиндустриальное общество – неэкономическое общество, в котором материальный труд замещается творчеством. В принципе сходных позиций придерживаются А. В. Бузгалин и А. И. Колганов, которые полагают, что в основе общественного развития лежит деятельность, которая первоначально выступает в форме труда, а в постиндустриальном обществе – в форме творчества. Суть современной «диалектико-материалистической теории истории», с их точки зрения, заключается в «признании исходным пунктом развития материальной жизни общества» деятельности, которая в условиях «господства материального производства» выступает как труд, а в дальнейшем развитии общества – как творчество^[10].

Названные интерпретации, по существу, представляют собой отказ от материалистического понимания истории.

С нашей точки зрения, теория постиндустриального общества описала важные феномены позднего капитализма, но не дала их адекватногонаучного объяснения[11], которое может быть сделано только с позиций материалистического понимания истории, Марк-совой теории «Капитала». Центральную роль в этом объяснении играет одно из важнейших открытий Маркса – предсказание возникновения новой исторической формы труда – автоматизированного, научного, всеобщего труда. Понятие научного (онаученного), или всеобщего, труда, по нашему мнению, получает особое значение в современный период общественного развития.

Основательный разбор теории постиндустриального общества не входит в задачу данной статьи, целью которой является анализ проблемы специфической формы труда, которая формируется со второй половины прошлого века.

В явном контрасте с отношением к теории постиндустриального общества в современной российской науке, в западной марксистской мысли с давних пор сложился весьма заметный интерес к проблемам постиндустриального общества. Исследования новой ступени общественного развития проводятся зарубежными марксистами с позиций материалистического понимания общества.

В теориях постиндустриального общества были отмечены масштабные изменения в характере современного труда. По Беллу, труд в постиндустриальном мире, в отличие от индустриального, является прежде всего взаимодействием между людьми. Э. и Х. Тоффлер замечают, что такое глубинное основание экономики, как труд, меняется гораздо радикальнее, чем когда-либо прежде со времен индустриальной революции[12]. Они указывают на большие трудности интеграции современного сложного высокоспециализированного труда – особенно в рамках инновационно-конкурентной экономики. «Инновации, приводящие к прорыву в отрасли, часто оказываются результатом создания временной группы, в которой объединяются специалисты самых разных специальностей, способные выходить за границы между отдельными дисциплинами»[13].

В труде происходят революционные изменения, сходные с такими тенденциями развития современной науки, как междисциплинарное и системное движение, попытки создания «теории всего», представленные кибернетикой, синергетикой, теорией сложности. На первый взгляд может показаться, что огромная роль ультраспециализации научных исследований, их последующей интеграции и особенно системного и междисциплинарного подхода определяетхарактер труда.

Теории постиндустриального общества фактически дают новые убедительные аргументы в пользу материалистического понимания истории. Заместитель декана медиаинформационного факультета Университета Западного Онтарио (Канада) профессор Н. Дайер-Визефорд считает, что, с одной стороны, постиндустриалисты создавали свои концепции, многое заимствовав из марксизма. «Трактовка основных понятий: прогресс, материализм, освобождение и, конечно, революция, – пишет он, – прямо взята из марксизма… Многие из самых выдающихся современных “информационных революционеров” – марксисты; даже те из них, кто изменил марксизму в поисках нового кредо, сохранили прежние основы своих взглядов»^[14]. Он согласен с Г. Херцбергом, что «три волны» Тоффлера – это, по сути, общественно-экономические формации Маркса. С другой стороны, эти теории создавались в полемике с единственным оппонентом – марксизмом.

Вскрывая причины появления теорий постиндустриального общества, Дайер-Визефорд полагает, что толчком к их созданию послужила концепция «конца идеологии» 1950–1960-х гг., когда в условиях тихого послевоенного времени страны Европы и США представили успешную социально-экономическую модель развития, к которой, по мнению многих ученых, социалистическим и развивающимся странам необходимо было стремиться. В этих условиях была создана, в том числе Д. Беллом, концепция «конца идеологии», которая на самом деле провозглашала конец революционного потенциала марксизма, конец альтернативы либеральному капитализму^[15]. Однако западное «общество всеобщего благоденствия» отнюдь не было тихим и спокойным, как хотелось его идеологам. «Развитое индустриальное общество лихорадило: его военная машина застряла в джунглях Вьетнама, его городские гетто горели, крупнейшие автомобильные предприятия были парализованы конфликтами с рабочими, университеты восстали»[16]. «Второе пришествие» Белла как пророка постиндустриализма можно расценивать как реакцию на эти события. «Столкнувшись со столь неожиданными явлениями, – пишет Дайер-Визефорд, – ученые решили, что единственное объяснение им – рождение абсолютно иного социального порядка»[17]. Эта идея обросла множеством вариантов – правых и левых. Самая влиятельная из них – теория Белла, из которой сегодня выросла концепция информационной революции, послужившая «футурологическим гидом» для американской политики и общественного мнения»^[18]. Дайер-Визефорд отмечает, что для развития новой теории Беллу необходимо было все время держать в голове «враждебное присутствие Маркса» на Кубе, во Вьетнаме, в теориях «новых левых», в лозунгах рабочих и студентов Парижа, Турина и Детройта. Он считает, что Белл, создав во многом совпадающую с марксизмом теорию, нашел таким образом способ искусно отойти от Маркса в трактовке «второго сценария». «Знание, – говорит Белл, – придет на смену и труду, и капиталу, станет основным фактором производства… Появление нового класса профессионалов и техников следует из квазимарксистской логики, поскольку новый класс признается основным субъектом производства и истории, но его революционная сила отрицается»^[19]. Дайер-Визефорд считает, что эта идеалистическая позиция отвергает идею исторического противостояния труда и капитала.

Р. Кокс (Социалистическая партия Великобритании) указывает на существенные различия марксистской и постиндустриальной парадигм^[20]. Если постиндустриалисты, к примеру, Р. Хейлбронер, указывали на снижение напряженности классового конфликта между элитой традиционного индустриального капитализма и возникающими элементами иерархически неорганизованной постиндустриальной структуры, то марксисты скорее согласятся с Э. Тоффлером в том, что третья индустриальная революция ускоряет «всеобщий кризис индустриализма» и порождает новый тип общества. В марксизме приоритет в развитии общества отдается производительным силам. Развиваясь и приходя в противоречие со сдерживающими их производственными отношениями, производительные силы становятся причиной социальной революции как результата классовой борьбы, в которой политическая победа прогрессивного класса и установление новой системы отношений собственности и способа производства в целом больше соответствуют прогрессивным производительным силам. Производительные силы выступают двигателем истории. Теория постиндустриализма, согласно Коксу, впадает в технологический детерминизм, забывая об отношениях собственности и сводя производительные силы к технологии. Для марксизма технологический прогресс – это не автономный, независимый от общества процесс. Поэтому технологический прогресс обусловлен обществом и сам является условием для общества. Следующее различие состоит в отношении к новому субъекту труда в постиндустриальном обществе. Постиндустриалисты говорят о смене фордизма тойотизмом, который подразумевает рост информационных технологий и вытеснение из производственного процесса традиционных управленческих структур. Иерархическая система принятия решений заменяется многофункциональными командами рабочих, самоорганизующихся на каждой ступени производства от дизайна до контроля качества, где каждый член команды вносит вклад в процесс непрерывного развития производства. При этом каждый имеет доступ ко всем электронным источникам информации, генерируемой внутри компании.

По мнению Кокса, с точки зрения социалистов, такой вариант развития предшествует появлению многофункционального работника, которого Маркс считал опорой социалистической системы производства. Это также подтверждает наличие связи между мотивацией и более справедливым распределением функции принятия решений. Однако было бы наивным рассматривать эти прогрессивные явления вне капиталистического контекста. Их внутреннее противоречие выражается в серьезном сокращении числа занятых рабочих, значительном удлинении рабочего дня и повышении уровня стресса, вызванного необходимостью приспосабливаться к способам работы, диктуемым командой и ее давлением. Сфера услуг также страдает от структурной безработицы, вызванной автоматизацией. По мнению Дж. Рифкина, если на горизонте не появится новый сектор экономики, способный создавать новые вакантные места, мы столкнемся со стремительно растущей безработицей, в лучшем случае замаскированной ростом случайных заработков. Однако основное отличие марксизма от постиндустриализма касается концепта человеческой деятельности: в то время как марксизм видит в человеческих индивидах творцов истории, постиндустриализм понимает историю как результат «автономного» развития идеологии.

Именно это отличие не позволяет марксистам говорить о появлении принципиально нового общества. Первым, кто охарактеризовал постиндустриальное обществокак поздний капитализм, опираясь на экономические теории Кейнса и Шумпетера, был Мандель[21]. К этой оценке присоединился и Дайер-Визефорд. «Я считаю, что информационная эпоха, будучи еще далека от разрешения исторического противоречия между капиталом и его “работающими предметами” (наемными рабочими. – Авт.), создает для них последнее “поле битвы”; что новые высокотехнологичные компьютеры, телекоммуникации и генная инженерия оформляются как инструменты беспрецедентного мирового порядка, к которому пришло всеобщее товарное производство, и, что парадоксально, вырастая из этого порядка, появляются силы, направленные на создание совсем другого будущего – основанного на общественном распределении богатства – коммунизма XXI века»[22]. Однако для того, чтобы сделать такой серьезный вывод, необходимо объяснить постиндустриальное общество с учетом открытой Марксом и глубоко проанализированной современными марксистами новой исторической формы труда – всеобщего, научного (в смысле интенсивно насыщенного наукой, онаученного) труда.

В «Экономических рукописях 1857–1859 гг.», говоря о коллапсе античного и феодального обществ, Маркс отмечал, что уже одного развития науки – то есть наиболее основательной формы богатства – было бы достаточно для разложения этих обществ. «Если рассматривать вопрос идеально, то разложения определенной формы сознания было бы достаточно, чтобы убить целую эпоху. Реально же этот предел сознания соответствует определенной ступени развития материальных производительных сил,а поэтому – богатства. Разумеется, развитие имело место не только на старом базисе, но являлось развитием самого этого базиса»[23].

В третьем томе «Капитала» понятие всеобщего труда дается «в первом приближении». «Заметим мимоходом, – писал К. Маркс, – что следует различать всеобщий труд и совместный труд… Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников»[24].

В «Экономических рукописях 1857–1859 гг. » Маркс писал, что «по мере развития крупной промышленности создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь… не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства, а зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству… Труд выступает уже не столько как включенный в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик»[25]. Рабочий помещает между собой и объектом труда уже не преобразованный природный предмет, а природный процесс, преобразованный им в промышленный процесс. Рабочий становится «рядом» с процессом производства.

Характеризуя всеобщий труд, Маркс отмечал, что в этом превращении в качестве главной основы производства и богатства выступает не непосредственный труд, выполняемый самим человеком, и не время, в течение которого он работает, а «присвоение его собственной всеобщей производительной силы, его понимание природы и господство над ней в результате его бытия в качестве общественного организма, одним словом – развитие общественного индивида»[26]. Кража чужого рабочего времени, имеющая место при капиталистическом способе производства, является гораздо более жалкой основой в сравнении с новой, возникшей непосредственно как результат развития самого промышленного способа производства.

Всеобщий труд как новая историческая форма труда и реальный базис нового общества представляет собой применение знаний, материально творческую и предметно воплощающуюся науку. Технологической характеристикой этого труда служит его определение как автоматизированного труда, в котором человек из непосредственного участника производственного процесса превращается в его контролера и регулировщика. В глубинном философском аспекте всеобщий труд характеризуется Марксом как проявление всеобщих творческих сущностных сил человека, благодаря которым главным источником общественного богатства становятся вовлеченные в производство все более мощные, глубокие и масштабные силы природы.

В отечественной философской литературе 80-х гг. некоторыми авторами научный, или всеобщий, труд трактовался как труд в науке, интеллектуальный труд. Однако Маркс явно понимал научный труд как материальный, насыщенный научным знанием, онаученный труд. Маркс говорит о нем как об овеществленной силе знания, воплощенной в производстве, науке, противопоставляя его собственно знанию, науке как духовной сфере деятельности. «Развитие основного капитала является показателем того, – писал Маркс, – до какой степени общественные производительные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредственные органы общественной практики, реального жизненного процесса»[27]. «Если процесс производства становится применением науки, то наука, наоборот, становится фактором, так сказать, функцией процесса производства»[28]. О материальности всеобщего труда свидетельствует и введение Марксом особой категории – всеобщего интеллекта – для обозначения характера надстройки будущего общества. «Развитие основного капитала является показателем того, – писал Маркс, – до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним». ^[29]

Возникновение всеобщего труда внешне предстает как вытеснение материального труда умственным, что и было подмечено как постиндустриалистами, так и отечественной философской наукой 50–80-х гг. XX в.

Ранее было показано, что этот вывод строится на отождествлении понятий материального и физического труда. В действительности в марксизме понятие материального не тождественно понятию физического. Понятие материального труда включает понятие физического труда в качестве одной из форм, сторон, но не сводится к последнему.

Рассматривая труд как сложное социальное явление, можно выделить его биологическую основу – затраты мускулов, нервов и пр. В 1960-е гг. В. В. Орловым была предложена трактовка физического труда как социального явления, в котором активную роль играет система физических (биологических) действий в их социальной (производительной) значимости[30]. Несомненно, доля непосредственного физического труда в постиндустриальном производстве резко уменьшается, и он перестает быть главным фактором развития общества, однако экстраполировать этот вывод на материальный труд совершенно неправомерно. Главным источником богатства представляется теперь технологическое применение науки – всеобщегопродукта и квинтэссенции исторического развития общества, которое выявляет, обнаруживает, приводит в действие всеобщие родовые силы человека как высшей ступени развития материи, «высшего цвета» материи. Наивно было бы думать, что наука, как всеобщая духовная сила, может воплощаться в производственный процесс «просто» физическим трудом, без какой-либо соответствующей ее уровню всеобщей материальной субстанции – всеобщего труда.

Понятие всеобщего труда как новой исторической формы материального труда является существенным развитием материалистического понимания истории. Профессором философии Школы европейских культур и языков Университета Кента Ш. Сэйерсом была разработана глубокая аргументация материального характера всеобщего труда, выявлены корни представлений о нем как о нематериальном. Согласно Сэйерсу, «Маркс рассматривает труд как образующую активность (в советской и современной научной философии в этом смысле употребляется термин «определяющая» все стороны общественной жизни деятельность». – Авт.), как деятельность, с помощью которой люди преобразуют природу и опосредованно объективируют себя в мире»[31]. В ранних работах Маркс называет труд процессом объективации. Это утверждение послужило отправной точкой для «продуктивистского» направления в современном марксизме. «Продуктивисты» (например, Т. Бентон), считает Сэйерс, упрощенно трактуют труд только как непосредственное производство материального продукта, по кальке с ремесленного или промышленного труда. Они игнорируют выражение сущности человека в труде, творческий характер труда. Однако, по Сэйерсу, существует множество видов труда, не вписывающихся в эти рамки, – некоторые были известны еще Марксу, другие развиваются сегодня, на постиндустриальной ступени эволюции общества (в частности, это компьютерный труд и информационные технологии, растущая сфера услуг). Многие пытаются утверждать, что эти новые, доминирующие сегодня виды труда – «нематериальные», а значит, необходима новая концепция труда взамен Марксовой. Сэйерс показывает, что ошибочная логика «появления нематериального труда» прямо вытекает из несоответствия новых пост-индустриальных видов труда более старой, но не менее ошибочной «продуктивистской» логике.

Доказывая материальный характер всеобщего труда, Сэйерс использует диалектику субъекта и объекта, предложенную Гегелем и материалистически переработанную Марксом, чтобы проанализировать все исторические типы труда, начиная с присваивающего хозяйства первобытного человека и заканчивая современными разновидностями всеобщего труда. Так, Маркс рассматривал общественное управление и образование как отдельную сферу. Эти формы труда включают всеобщий труд всеобщего класса гражданских и общественных служащих. «Этот труд всеобщий, – отмечает Сэйерс, – поскольку он абстрагирован от создания определенных объектов для удовлетворения конкретных материальных нужд. Он является результатом использования всеобщих универсальных интеллектуальных и материальных сил человека и создания всеобщих абстрактных отношений между рабочим и его объектом»[32]. Управление и сфера услуг не имеют прямого материального продукта, но относятся Марксом к основным «образующим» видам труда. Механизмы управления, распределения и обмена нужны для организации производства и установления связей между производителями и потребителями. «Труд в управлении и сфере услуг – это образующая материальная деятельность по созданию и поддержанию экономических и социальных отношений»^[33]. Именно этого, по мнению Сэйерса, не поняли М. Лаззарато, предложивший термин «нематериальный труд» для обозначения труда по производству информационного и культурного содержания товара (1996 г.), и его последователи, среди которых, отметим, все больше отечественных исследователей.

Сэйерс не согласен с тем, что результат и «самый» всеобщий труд нематериальны. «Хотя машины сегодня выполняют почти всю работу и рабочие больше не должны “пачкать руки”, это вовсе не означает, что, контролируя работу машин, рабочие не участвуют в материальном производстве материальных благ. Их труд остается материальным и образующим по своей сущности»[34]. Сэйерс подробно разбирает два основных вида «нематериального труда»: символическийи эмоциональный. «Символический» труд – преимущественно интеллектуальный, или лингвистический. Он создает идеи, символы, коды, тексты, лингвистические фигуры, образы и другие подобные продукты. Он включает компьютерное программирование, пиар, графический дизайн и разнообразные виды труда в медиасфере. Этот труд не направлен непосредственно на создание материального продукта, он напоминает административный труд или труд в сфере услуг. Однако, по Сэйерсу, неверно думать, что категория образующей деятельности не подходит к нему или что для его описания мы должны прибегать к категории «нематериального» труда. «Любой труд, – утверждает Сэйерс, – целенаправленно оперирует с материей каким-либо способом. Символический труд не исключение: он включает пометки на бумаге, сотрясание воздуха звуками, создание электрических импульсов в компьютерной системе и т. д. …Символический труд заключается и в реализации стоимости через распределение, обмен, маркетинг и т. д. Важно отметить, что эти виды деятельности весьма существенны для производственного процесса в развитой индустриальной экономике»^[35]. «Эмоциональный» труд– это труд, который создает эмоции: чувство довольства, благополучия, удовлетворения, страсть, или манипулирует ими. Это труд продавцов-консультантов, стюардесс, работников фастфуда («услуги с улыбкой»). «Ни один из этих видов деятельности не направлен непосредственно на создание материального продукта, но, тем не менее, это образующая активность. Как и у других типов так называемого “нематериального” труда… их материальный результат – это производство и воспроизводство социальных отношений. В этом аспекте они являются формами самосозидания человека, конечный продукт которого – общество»[36]. В итоге всеобщий труд Сэйерс определяет как «универсальный, рациональный (научный в широком смысле), высоко ответственный коллективный творческий труд: сознательное производство и творение самих себя»^[37], который в более благоприятных условиях может стать для нас свободным трудом, осуществляемым не по принуждению экономической необходимостью, а потому, что он станет «первой жизненной потребностью».

Представители теории «нематериального» труда, по мнению Сэйерса, принимая за материальное только непосредственно осязаемое, отрицают наличие материального результата новых видов труда. Сэйерс указывает на определенный уровень культуры понятий, принятый в критикуемой им теории. По Сэйерсу же материальный результат новых видов труда – это прежде всего сам человек, творящий себя и свое бытие, самосозидающий человек.Затем это общественные и экономические отношения, которые создаются, сохраняются и преобразуются в процессе труда. И, наконец, это все человеческое общество, весь мир с объективированным в нем трудом. В своей аргументации материальности всеобщего труда Сэйерс учитывает и создание стоимости как материального образования, ее реализацию через распределение и обмен как материальный процесс.

Трактовка всеобщего труда Сэйерсом представляется весьма интересной, но недостаточной. Абстракция всеобщего труда охватывает множество материальных действий, но не доводится до единства, до понятия субстанции. Создается впечатление, что материальный труд, по Сэйерсу, лишь обслуживает интеллектуальный. Играя важную роль в воспроизводстве общества, он не является его субстанцией. Кроме того, за пределами внимания исследователя остается основная форма всеобщего труда – компьютерный труд– и основной ресурс, предмет и продукт производства в современном обществе – информация.

В принципиальном виде концепция компьютерного труда как главной формы всеобщего труда была впервые высказана одним из авторов этой статьи^[38]. Было показано, что обычно в теории вообще, включая теорию постиндустриального общества, информация привычно трактуется как мысль, духовный феномен, а обработка информации – как интеллектуальный труд. Однако, согласно творцу кибернетики Н. Винеру, информация – это мера упорядоченности, мера организации в системах с обратной связью (управлением). Информация, следовательно, есть абстрактная материальная структура в системах. Информация выступает как явление материального мира; в компьютере функционируют материальные процессы – происходит преобразование абстрактных материальных структур. Важная особенность этой современной высшей формы всеобщего труда – компьютерного труда – принципиально новое единство материального и интеллектуального труда.

Доктор философии из Университета им. С. Фрейзера (Канада) Э. Финберг полагает, что информационные технологии не только создают продукт, как другие технологии, но также вновь представляют мир, «на базе» которого они созданы. «Рабочий в процессе труда может сегодня взаимодействовать с ними (ИТ. – Авт.) таким образом, что разделение труда на интеллектуальный и материальный стремительно уничтожается»^[39]. Широкое распространение получила характеристика компьютера как универсального средства труда^[40].

Высказанные идеи нуждаются в существенном уточнении. Компьютерный труд, по нашему мнению, является квинтэссенцией всеобщего труда, поскольку он с необходимостью включен в любой другой вид всеобщего труда (общественные услуги в сфере науки, образования, здравоохранения, управления и пр. ). С помощью компьютерного труда сегодня осуществляются принципиальные возможности любой формы всеобщего труда, а именно – указанные еще Марксом интеграция труда современников и аккумуляция труда предшественников (в основном через интернет-технологии). Компьютерный труд с этих позиций – это непосредственно общественный труд, а не единство разделенного труда, как в индустриальную эпоху. Это верно и для предмета компьютерного труда – информации. «Информация, – пишет Белл, – по самой своей природе есть коллективный, а не частный продукт (собственность)»^[41]. Более того, информация есть по своей сути единственная структура, способная охватить, «закодировать» все знания обо всем в мире.

В любом виде труда Маркс различает простые моменты: целесообразную деятельность, или самый труд; предмет трудаи средства труда. Наибольшие трудности представляет выяснение характера самого труда в составе компьютерного труда, поскольку самый труд не дан нам непосредственно. Маркс в «Капитале» определяет товар как чувственно сверхчувственную вещь^[42], открывая тем самым собственно социальный сверхчувственный характер человеческого бытия. Критический вопрос: где локализуется человеческий труд как сверхчувственный процесс? С нашей точки зрения, труд как сложный процесс, осуществляемый интегрально-социальным существом – человеком, не может быть локализован в средстве труда (компьютере), не может и находиться «между» человеком и средством труда, ибо трудится человек. Компьютерный труд как квинтэссенция всеобщего труда, технологического применения науки, раскрытия всеобщих родовых сущностных сил человека не может быть сведен к непосредственно наблюдаемым мелким движениям пальцев и напряжению глаз. Компьютерный труд – сложная иерархия уровней. Первый, непосредственный уровень образуют наблюдаемые физические действия. Следующий уровень образуется на матрице технологического процесса, происходящего в компьютере, и выступает как производство и преобразование абстрактных материальных структур. Третий уровень – самый труд – развитие, развертывание сущностных сил человека протекает в самом человеке. Это сверхчувственный, собственно социальный уровень, который может быть выявлен только в проявлениях его технологической матрицы.

Иерархии, обнаруженной в самом труде, должна соответствовать и информация. Действительно, на уровне технологического процесса это просто биты– наличие или отсутствие электрического тока (в скором будущем, по-видимому, кванты). Человек может воспринимать информацию, она становится осознаваемой. Попутно отметим, что громадное количество информации функционирует лишь внутри компьютерных сетей и никогда не осознается «компьютерным трудящимся» – косвенное подтверждение различия уровней. Однако осознаваемая информация – не более чем формальное и количественное соответствие знания объекту. Информация вопреки распространенному представлению далеко не тождественна знанию как содержанию процесса познания, адекватно отображающему объективный мир. На одной из некогда знаменитых Бюроканских конференций ученому, предлагавшему ввести информационные критерии внеземных цивилизаций, известный американский астрофизик К. Саган задал убийственный вопрос: сколько бит информации заложено в формуле Эйнштейна Е = тс², чем выразил бесперспективность отождествления знания с достаточно простым явлением информации.

Сделанные выводы имеют особое значение для развития отброшенной далеко назад либеральными реформами России. Недооценка роли и места материального труда, непонимание сущности всеобщего труда, его принципиально нерыночного характера могут привести к катастрофическим последствиям. Весьма важные выводы для науки, стратегии развития общества, России следуют, по нашему мнению, из отмеченного выше непосредственно общественного характера всеобщего труда. Однако это уже следующая тема, касающаяся современного материалистического понимания общества, теории социального прогресса, перехода от капитализма к социализму.

^[1] См.: Гриценко B. C. Теория постиндустриального общества в современной зарубежной науке. – Пермь: ПГУ, 2010.

[2] Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. – М., 1998. – С. 98.

^[3] См.: Прудский В. Г. Теоретические и методологические основы преодоления исторического отставания России на пути перехода к постиндустриальному обществу // Новые идеи в философии. – 2009. – Вып. 18. – С. 48.

^[4] Complexity, Global Politics and National Security / еd. by D. Alberts, T. Czerwinski. – Washington, D.C., 1997. – P. 87.

^[5] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – M.: Academia, 1999. – С. CLIV–CLV.

^[6] См.: Кастельс M. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. – M., 2000. – С. 21.

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 46. – Ч. II. – С. 215.

⁸ Кастельс М. Указ. соч. – С. 52.

^[9] Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М., 2000. – С.4 .

^[10] Бузгалин А. В., Колганов А. И. Теория социально-экономических трансформаций. – М.: ТЕИС, 2003. – С. 36.

[11] См. : Орлов В. В., Васильева Т. С. Философия экономики. – Пермь: ПГУ, 2005, 2006.

[12] Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство. – М.: АСТ; АСТ Москва, 2008. – С. 46.

[13] Там же. – С. 47.

^[14] Dyer-Witheford N. Cyber-Marx: Cycles and Circuits of Struggle in High Technology Capitalism. – 1999. – Р. 27 [Электронный ресурс]. URL: http://www.fims.uwo.ca/people/faculty/ dyerwitheford/index.htm

^[18] Dyer-Witheford N. Op. cit. – P. 29.

^[20] Cox R. Towards Post-Industrial Capitalism? [Электронный ресурс]. URL: http://www. worldsocialism.org/spgb/dec98/postind.html (дата обращения: 04.07.2010).

[21] Mandel Е. Late Capitalism. – London: New Left Books, 1975.

[22] Dyer-Witheford N. Op. cit. – P. 2.

[23] Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 гг. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – 2-е изд. – Т. 46. – Ч. 2. – С. 33.

[24] Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 гг. – С. 116.

[25] Там же. – С. 213.

[26] Там же. – С. 213–214.

[27] Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 гг. – С. 215.

[28] Он же. Экономическая рукопись 1861–1863 гг. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – 2-е изд. – Т. 47. – С. 553.

^[29] Он же. Экономические рукописи 1857–1859 гг. – Т. 47. – С. 215.

[30] Орлов В. В., Краснов Г. С. О социальной природе труда // Философия пограничных проблем науки. – 1968. – Вып. 2.

[31] Sayers S. The Concept of Labour: Marx and His Critics // Science and Society. – October, 2007. – No 4. – P. 432 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kent.ac.uk/secl/philosophy/ articles/savers/conceptoflabour.pdf

[32] Sayers S. Op. cit. – P. 441–442.

^[35] Sayers S. Op. cit. – P. 445–446.

^[38] См.: Орлов В. В., Васильева Т. С. Философия экономики. – Пермь, 2005.

^[39] Feenberg A. The ambivalence of the computer [Электронный ресурс]. URL: http://www.springerlink.com/content/u1427782h425h06q/ (дата обращения: 21.02.2009).

^[40] См., например: O’Donnel Th. Universal computation and the information age [Электронный ресурс]. URL: http://www.personal.umich.edu (дата обращения: 21.02.2009).

^[41] Белл Д. Указ. соч. – С. CLVIII.

^[42] Маркс К. Капитал. – Т. 1 / К. Маркс. , Ф. Энгельс // Соч. – 2-е изд. – Т. 23. – С. 81.

В чём главное сходство и различие индустриального и постиндустриального общества

Генри форд ,был великим человек построивший невероятный концерн «Форд» и он знает ,что говорит .  Работодатель — начальник ,который получает доход от предприятия ,а работник тот кто трудится на предприятии ,но кто же им дает доход ? Конечно же ,это клиент ,который в свою очередь покупает товары и услуги ,оплачивая их . Работодатель ,который получает средства с дохода ,распределяет их между рабочими ,но вспоминая от куда идут эти деньги мы знаем ,что клиент есть кормилец рабочих и производства .

Я не особо их пишу ,но может ты на основе этого сделаешь лучше .

Могу дать,только биографию
Андрей Дмитриевич Сахаров, всемирно известный ученый и общественный деятель, родился 21 мая 1921 года в Москве. Его родители- Сахарова Екатерина Алексеевна и Сахаров Дмитрий Иванович, преподаватель физики, автор ряда учебников и задачников по физике, а также многих научно- популярных книг. Впоследствии Дмитрий Иванович был доцентом кафедры общей физики на физическом факультете Московского государственного педагогического института имени Ленина. В 1938 году поступил на физический факультет МГУ. В 1941 году, после начала Великой Отечественной войны, призывался, однако не прошел медицинскую комиссию и эвакуировался вместе с МГУ в Ашхабад, где в 1942 году окончил с отличием физический факультет. Ему было предложено остаться на кафедре и продолжать свое образование. Андрей Дмитриевич отказался от этого предложения и был направлен Наркоматом вооружений работать в Ульяновск на оборонный завод. В годы войны Андреем Дмитриевичем были сделаны изобретения и усовершенствования по контролю качества бронебойных патронов. Предложенный им метод контроля вошел в учебник под названием «Метод Сахарова» .[1] Работая инженером, А. Д.Сахаров также самостоятельно занимался научными исследованиями и в 1944-1945 годах выполнил несколько научных работ.В январе 1945 года поступил в аспирантуру Физического института АН СССР (ФИАН), где его научным руководителем был академик И. Е. Тамм. Окончил аспирантуру, защитив кандидатскую диссертацию в ноябре 1947 года, и до марта 1950 года работал в должности младшего научного сотрудника. В июле 1948 года постановлением Совета Министров СССР был привлечен к работе по созданию термоядерного оружия. Андрей Дмитриевич начал исследования по ядерной проблеме против своего желания. Позднее, уже войдя в работу, он пришел к мнению, что этой проблемой нужно было заниматься. В США уже вовсю велись аналогичные исследования, и А. Д. Сахаров считал, что нельзя допускать положения, при котором США стали бы монопольным обладателем термоядерного оружия. В этом случае стабильность мира была бы поставлена под угрозу. Проблема создания советского термоядерного оружия была успешно решена, и А. Д. Сахарову принадлежит выдающаяся роль в создании термоядерного могущества СССР. Он занимал ряд руководящих должностей — последние годы должность заместителя научного руководителя специального института. Работая над созданием термоядерного оружия, А. Д. Сахаров одновременно выдвинул и разработал совместно со своим учителем И. Е. Таммом идею использования термоядерной энергии в мирных целях. В 1950 году А. Д. Сахаров и И. Е. Тамм рассмотрели идею магнитного термоядерного реактора, которая легла в основу работ в СССР по управляемому термоядерному синтезу. А.Д.Сахарову трижды (в 1953, 1956 и 1962 годах) было присвоено звание Героя Социалистического Труда, в 1953 году ему была присуждена Государственная премия СССР, а в 1956 году — Ленинская премия. В 1953 году он был избран действительным членом Академии наук СССР. Ему тогда было 32 года. Мало кто был избран академиком так рано. Впоследствии А.Д.Сахаров был избран членом ряда зарубежных академий. Он также является почетным доктором многих университетов. [2] Работая над созданием водородного оружия, А. Д. Сахаров вместе с тем осознал великую опасность, которая угрожает человечеству и всему живому на Земле в случае, если это оружие будет пущено в ход. Опасность для человечества представляли даже испытательные взрывы ядерного оружия, которые тогда проводились в атмосфере, на поверхности земли и в воде. Например, атмосферные взрывы приводили к заражению атмосферы и к выпадению радиоактивных осадков на больших расстояниях от места испытаний. В 1957- 1963 годах А. Д. Сахаров активно выступал против испытаний ядерного оружия в атмосфере, в воде и на поверхности земли. Он явился одним из инициаторов Московского международного договора о запрещении ядерных испытаний в трех средах.

11 месяцев назад

Бабушка- добрая,справедливая,отзывчивая. Я её очень люблю и хочу быть похожей на неё. Она -мой кумир. Она очень меня любит,заботится обо мне.  

4 месяца назад

1)Пост
2)В старину нельзя было мыться и ходить в баню.
3)»посевание» или колядование.
4)Накрытие «пышного» стола
5)НЕЛЬЗЯ заниматься хозяйственными делами, шить да вязать
6)Незамужним девушкам на Рождество нельзя было гадать

4 месяца назад

Перечёркнутый ковш экскаватора или лопату

Сравните и противопоставьте индустриальное и постиндустриальное общество. Около 500 слов

Решение:
В социологии, Индустриальное общество — это общество, движимое использованием технологий для позволяют массовое производство, поддерживая большое количество людей с высокой производительностью разделение труда. Такая структура сложилась на западе в период время после промышленной революции и заменили аграрные общества из домодерна, доиндустриальной эпохи. Индустриальные общества обычно массовые. общества, и может быть заменено информационным обществом.Они часто в отличие от традиционных обществ. Индустриальное общество — это характеризуются использованием внешних источников энергии, таких как ископаемое топливо, для увеличить скорость и масштабы производства. Производство продуктов питания перенесено на крупные коммерческие фермы, где продукты промышленности, такие как комбайны комбайны и удобрения на основе ископаемого топлива, используются для уменьшения необходимых человеческий труд при увеличении производства. Больше не требуется для производства продукты питания, избыточная рабочая сила перемещается на эти фабрики, где механизация используется для дальнейшего повышения эффективности.По мере роста населения и механизации дорабатывается, часто до уровня автоматизации, многие рабочие переходят на расширение сферы услуг. Промышленное общество делает урбанизацию желательной, отчасти для того, чтобы работники могли быть ближе к центры производства и сферы услуг могут предоставить рабочую силу и те, кто получает от них финансовую выгоду, в обмен на кусок прибыль от производства, на которую они могут покупать товары. Это приводит к росту очень большие города и пригороды с высоким уровнем экономической Мероприятия.Эти городские центры требуют ввода внешних источников энергии для преодоления уменьшение отдачи от консолидации сельского хозяйства, частично из-за отсутствие поблизости пахотных земель, связанные с этим расходы на транспортировку и хранение, а также в противном случае неприемлемо. Это обеспечивает надежную доступность необходимых приоритет энергоресурсов в государственной политике в области промышленности. Некоторый теоретики, а именно Ульрих Бек, Энтони Гидденс и Мануэль Кастельс, утверждают, что что мы находимся в середине трансформации или перехода от индустриальные общества к постмодернистским обществам.Технология запуска для переход от сельскохозяйственной к промышленной организации был паровой силой, позволяя массовое производство и сокращая необходимые сельскохозяйственные работы. Таким образом многие промышленные города построены вокруг рек. Определен как катализатор или триггером перехода к постмодернистскому или информационному обществу является глобальный информационные технологии.
Если нация становится «постиндустриальной», через которую проходит или уклоняется от фаза общества, в которой преобладает экономика, основанная на производстве, и переходит к структура общества, основанная на предоставлении информации, инновациях, финансах, и услуги.Возник виртуальный культ творческих людей, воплощающих и часто описание и защита постиндустриального этоса. Они утверждают, что бизнес которые создают нематериальные активы, стали играть более заметную роль после спад производства, а в некоторых странах производство креативных Нематериальные активы производят больше экспорта, чем одно только производство. Актер и артист директор театра Олд Вик Кевин Спейси привел экономические аргументы в пользу искусство с точки зрения создания рабочих мест и большего значения в экспорте чем производство (а также образовательная роль) в гостевой колонке, которую он написал для The Times.В виде термин использовался, несколько общих тем (не ограничиваясь перечисленными ниже) были начали появляться. В экономике происходит переход от производства товары для оказания услуг. Знания становятся ценной формой капитала (например, знания, полученные в рамках проекта «Геном человека»). Производство идеи — главный способ роста экономики. Через процессы глобализации и автоматизация, ценность и важность для экономики «синих воротничков», профсоюзный труд, включая ручной труд (например,г., конвейерная работа) упадок, а также профессиональные работники (например, ученые, представители творческой индустрии профессионалов и ИТ-специалистов) становятся все более ценными и распространенными. Поведенческий и информационные науки и технологии разрабатываются и внедряются. (например. поведенческая экономика, информационная архитектура, кибернетика, теория игр и Теория информации.

надеюсь, вы найдете это полезным

Промышленное и постиндустриальное — в чем разница?

Прилагательное

( прилагательное )

Относящиеся к промышленности или связанные с ней, в частности, обрабатывающая промышленность.

* {{quote-magazine, date = 2013-06-29, volume = 407, issue = 8842, page = 29, magazine = ( The Economist )

, title = Самовозгорание , проход = С середины 1980-х годов, когда Индонезия впервые начала вырубать свои обширные леса в промышленном масштабе в пользу прибыльных плантаций пальмового масла, «дымка» стала почти ежегодным явлением в Юго-Восточной Азии. Самый дешевый способ расчистить вырубленный лес — это сжечь его, образуя едкое облако гнилостного белого дыма, которое, разносимое ветром, может покрыть сотни или даже тысячи квадратных миль.}}

Выпускается в данной отрасли.

Используется в этой отрасли.

* {{цитата, год = 2006, автор = ( Эдвин Блэк, )

, title = Внутреннее сгорание, chapter = 2 цитата , проход = Больше, чем просто источник прометеевских средств к существованию для защиты от холода и приготовления мяса, древесина была довольно просто первой промышленной человечества и производящей топливо.}}

Подходит для использования в такой промышленности; промышленного класса.

Массивные по масштабу или количеству.

Занятые в данной отрасли в качестве рабочей силы.

(общества или страны) Наличие многих отраслей; промышленно развитый.

* {{quote-magazine, date = 2013-07-20, volume = 408, issue = 8845, magazine = ( The Economist )

, title = Старые солдаты? , пассаж = Является ли современный, промышленный человек менее или более воинственным, чем его предки-охотники-собиратели, определить невозможно.Пулемет настолько смертоносен, чем лук и стрела, что сравнения бессмысленны.}}

(музыка) Принадлежащая или относящаяся к жанру индустриальной музыки.

Производные условия

* индустриализм * индустриализировать * промышленно * индустриальность * промышленное искусство * промышленный шпионаж * промышленное производство * промышленный масштаб * индустриальное училище * промышленная мощь * промышленный суд * промышленный союз

Введение в социологию 2e, Общество и социальное взаимодействие, Типы обществ

До промышленной революции и повсеместного использования машин общества были небольшими, сельскими и в значительной степени зависели от местных ресурсов.Экономическое производство ограничивалось объемом труда, который мог предоставить человек, и было мало специализированных занятий. Самым первым занятием был охотник-собиратель.

Охотник-собиратель

Общества охотников-собирателей демонстрируют сильнейшую зависимость от окружающей среды различных типов доиндустриальных обществ. Как основная структура человеческого общества примерно 10–12 тысяч лет назад, эти группы основывались на родстве или племенах.Охотники-собиратели полагались на свое окружение для выживания — они охотились на диких животных и добывали себе пищу в поисках невозделываемых растений. Когда ресурсов стало не хватать, группа переехала в новый район в поисках пропитания, что означало, что они вели кочевой образ жизни. Эти общества были обычным явлением еще несколько сотен лет назад, но сегодня их осталось всего несколько сотен, например, коренные австралийские племена, которых иногда называют «аборигенами», или бамбути, группа пигмеев-охотников-собирателей, проживающих в Демократической Республике Конго.Группы охотников-собирателей быстро исчезают по мере роста численности населения планеты.

Pastoral

Изменившиеся условия и адаптация заставили некоторые общества полагаться на одомашнивание животных, когда это позволяли обстоятельства. Примерно 7500 лет назад человеческие сообщества начали осознавать свою способность приручать и разводить животных, а также выращивать и выращивать свои собственные растения. Пастбищные общества , такие как жители деревень масаи, полагаются на приручение животных как на ресурс для выживания.В отличие от прежних охотников-собирателей, которые полностью зависели от имеющихся ресурсов, чтобы выжить, пасторальные группы могли разводить скот для еды, одежды и транспорта, и они создавали излишки товаров. Пастбищные или пастушеские общества оставались кочевыми, потому что были вынуждены следовать за своими животными к свежим пастбищам. Примерно в то время, когда возникли скотоводческие общества, начали развиваться специализированные занятия, и общества начали торговлю с местными группами.

Там, где встречаются общества — худшее и лучшее

Когда встречаются культуры, технологии могут помогать, препятствовать и даже разрушать.Разлив нефти Exxon Valdez на Аляске практически полностью разрушил образ жизни местного населения. Разливы нефти в дельте Нигерии вынудили многих представителей племени огони покинуть свои земли, а принудительное выселение означало, что более 100 000 огони нашли убежище в стране Бенин (Мичиганский университет, н.э.). И массивный разлив нефти Deepwater Horizon в 2006 году привлек большое внимание, поскольку он произошел в самой развитой стране — Соединенных Штатах. Экологические катастрофы продолжаются по мере того, как западные технологии и их потребность в энергии распространяется в менее развитые (периферийные) регионы земного шара.

Конечно, не все технологии плохи. Мы воспринимаем электрический свет как должное в США, Европе и других развитых странах. Такой свет продлевает день и позволяет нам работать, читать и путешествовать ночью. Это делает нас более безопасными и продуктивными. Но регионам в Индии, Африке и других странах повезло меньше. Решая эту задачу, одна конкретная организация, Barefoot College, расположенная в округе Аджмер, Раджастан, Индия, работает с многочисленными менее развитыми странами, предлагая солнечное электричество, водные решения и образование.В центре внимания солнечных проектов — деревенские старейшины. Старейшины соглашаются выбрать двух бабушек, которые будут обучаться на инженеров по солнечной энергии, и выбрать деревенский комитет, состоящий из мужчин и женщин, для помощи в реализации солнечной программы.

Программа принесла свет более 450 000 человек в 1 015 деревнях. Экологические выгоды включают значительное сокращение использования керосина и выбросов углекислого газа. Тот факт, что сельские жители сами управляют проектами, помогает минимизировать их чувство зависимости.

В остальном скептически настроенные или колеблющиеся сельские жители легче убедятся в ценности солнечного проекта, когда они поймут, что «солнечные инженеры» — их местные бабушки. (Фото любезно предоставлено Abri le Roux / flickr)

Садоводство

Примерно в то же время, когда развивались скотоводческие общества, возник другой тип общества, основанный на недавно развившейся способности людей выращивать и выращивать растения. Раньше из-за истощения посевов или водоснабжения в регионе скотоводческие общества вынуждены были переезжать в поисках источников пищи для своего скота. Садоводческие общества сформированы в районах, где осадки и другие условия позволяли им выращивать стабильные урожаи. Они были похожи на охотников-собирателей в том, что выживание в значительной степени зависело от окружающей среды, но, поскольку им не приходилось покидать свое местоположение, чтобы следить за ресурсами, они могли основать постоянные поселения. Это создало большую стабильность и больше материальных благ и стало основой первой революции в выживании человечества.

Сельское хозяйство

В то время как скотоводческие и садоводческие общества использовали небольшие временные инструменты, такие как копающие палки или мотыги, сельскохозяйственные общества полагались на постоянные инструменты для выживания.Около 3000 г. до н. Э. Взрыв новых технологий, известный как аграрная революция, сделал сельское хозяйство возможным и прибыльным. Фермеры научились чередовать типы культур, выращиваемых на своих полях, и повторно использовать отходы, такие как удобрения, что привело к лучшим урожаям и большим излишкам продовольствия. Новые орудия для копания и сбора урожая были сделаны из металла, что сделало их более эффективными и долговечными. Человеческие поселения превратились в поселки и города, а особенно богатые районы стали центрами торговли и коммерции.

Это также эпоха, когда у людей было время и комфорт заниматься более созерцательной и вдумчивой деятельностью, такой как музыка, поэзия и философия. Некоторые называют этот период «рассветом цивилизации» из-за развития досуга и гуманитарных наук. Ремесленники могли зарабатывать себе на жизнь созданием творческих, декоративных или наводящих на размышления эстетических предметов и писем.

По мере того, как ресурсы становились более обильными, социальные классы становились более разобщенными.Те, у кого было больше ресурсов, могли позволить себе лучшую жизнь и превратились в дворянский класс. Увеличилась разница в социальном положении между мужчинами и женщинами. По мере расширения городов собственность и сохранение ресурсов стали насущной проблемой.

Феодал

Девятый век дал начало феодальным обществам . Эти общества содержали строгую иерархическую систему власти, основанную на владении и защите земли.Дворянство, известное как лорды, поместило вассалов во владение земельными участками. В обмен на ресурсы, которые предоставляла земля, вассалы обещали сражаться за своих лордов.

Эти отдельные участки земли, известные как вотчины, обрабатывались низшим классом. В обмен на сохранение земли крестьянам было гарантировано место для жизни и защита от внешних врагов. Власть передавалась по семейным линиям, когда крестьянские семьи служили лордам из поколения в поколение.В конечном итоге социальная и экономическая система феодализма потерпела крах и была заменена капитализмом и технологическим прогрессом индустриальной эпохи.

Виды экономической деятельности: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный — класс географии [Видео 2021]

Индустриализация

Однако после промышленной революции , эпохи с 18 по 19 века, когда европейские и американские миры переместились из преимущественно сельских сельскохозяйственных районов в промышленно развитые города, жизнь и экономическая активность действительно начали меняться.С этим изменением мы приходим к эпохе индустриализации . Очень похоже на фактическое определение промышленной революции, индустриализация просто означает преобразование общества из преимущественно сельскохозяйственного общества в общество, основанное на производстве товаров и услуг.

С началом индустриализма экономическая деятельность переместилась из сельской местности в более промышленно развитые города. Это произошло, когда многие фермеры осознали, что на новых фабриках в модернизированном мире есть более высокооплачиваемые и более стабильные рабочие места.Это движение к городской жизни известно как урбанизация , миграция людей из сельской местности в городскую. Конечно, когда люди приходили в города, их деньги приходили с ними.

Хотя это может звучать так, как будто это нанесло вред экономической деятельности в сельской местности, на самом деле это не так. Напротив, многие из фермеров, которые остались дома, видели свои собственные экономические выгоды, поскольку всем этим новым городским жителям нужен был кто-то, чтобы снабжать их едой. Таким образом, в то время как городская экономика процветала за счет индустриализации, сельская экономика росла за счет коммерциализации , производя продукцию для рынка, делая человека зависимым от покупки и продажи товаров.

Тем из нас, кто живет на современном Западе, мы хорошо знакомы с эпохой индустриализации. Мы видим, как это происходит каждый раз, когда проезжаем мимо крупного завода или покупаем серийную мебель из ДСП. Мы становимся свидетелями этого, когда видим документальные фильмы о дойных коровах, доящихся машинами, или о производстве мармеладов миллионами.

Постиндустриальный

Однако кое-что, с чем мы, возможно, не так хорошо знакомы, — это идея, которую некоторые утверждают, что мы живем в постиндустриальную эпоху.Чтобы объяснить это, постиндустриальный просто обозначает время, когда экономика больше не полагается на тяжелую промышленность и производство, а вместо этого предлагает услуги.

В постиндустриальную эпоху многие утверждают, что движущей силой экономической деятельности является сфера услуг, а не только обрабатывающая промышленность. Опять же, для простоты, сфера услуг обычно определяется как предприятия, которые работают на клиента, но не участвуют в производстве.

Хотя идея о том, что мы живем в постиндустриальную эпоху, пока еще не ясна, давайте приведем несколько примеров того, как это выглядит с экономической точки зрения. Например, мой двоюродный брат работает консультантом в банковской сфере. Он входит и проверяет банки, а затем дает им план, как лучше максимизировать их системы и их безопасность. Теперь, когда он уходит, ему обычно дают неплохую зарплату. Однако он не оставляет их ни с какими продуктами. Вместо того, чтобы платить ему за продукт, они платят ему за услугу.Другими словами, деньги определенно текут, но товары не передаются. Это пример постиндустриальной экономической деятельности.

Внедряя это в нашу повседневную жизнь, каждый раз, когда вы звоните интернет-провайдеру и жалуетесь на поломку вашего компьютера, вы принимаете участие в сфере услуг. Подумайте об этом: они присылают техника, он обслуживает какой-то кабель или какой-то провод, и вы получаете счет, так как не получили никаких новых продуктов. Точно так же, как голос на другом конце телефона говорит вам, вы назначаете встречу службы , и вы будете платить за звонок службы .

Используя этот пример, те, кто утверждает, что мы живем не в постиндустриальную эпоху, указывают на тот факт, что кто-то должен был изготовить провода, которые пришел починить обслуживающий персонал. Они также указывают на то, что многие мужчины и женщины по-прежнему просыпаются каждое утро и идут работать на производственные предприятия.

Однако те, кто попадает в постиндустриальный лагерь, будут утверждать, что это становится все меньше и меньше в Соединенных Штатах, поскольку все больше промышленных товаров экспортируется в США.С. чем здесь производятся. Имея это в виду, они предлагают аргумент, что наша экономика больше ориентирована на обслуживание полок для потребителей, чем на фактическое производство товаров, которые идут на полки. Другими словами, мы стали скорее постиндустриальными.

Краткое содержание урока

Доиндустриальный период определяется как время до индустриализации. В течение этого периода времени большая часть экономической активности имела место при уровне прожиточного минимума , при котором товары производятся для потребления и выживания группы членов семьи.Товары и услуги также предоставлялись через надомные предприятия или предприятия или производственные системы, работающие в доме или частной собственности человека.

Промышленная революция , эпоха с 18 по 19 века, когда миры Европы и Америки переместились из преимущественно сельских сельскохозяйственных районов в промышленно развитые города, переместила большую часть мира в эпоху индустриализации . Индустриализация происходит, когда общество трансформируется из преимущественно сельскохозяйственного общества в общество, основанное на производстве товаров и услуг.

Индустриализация привела к урбанизации и коммерциализации. Урбанизация — это миграция людей из сельских районов в городские, а коммерциализация — производство для рынка, что делает человека зависимым от покупки и продажи товаров.

Многие утверждают, что мы, особенно американцы, живем в постиндустриальную эпоху. Постиндустриальный означает время, когда экономика больше не полагается на тяжелую промышленность и производство, а вместо этого предлагает услуги.Другими словами, в постиндустриальную эпоху сфера услуг или предприятия, которые работают на клиента, но не участвуют в производстве, что-то вроде затмения промышленных и производственных предприятий.

Результаты обучения

По окончании этого урока вы должны уметь:

• Описать доиндустриальную эпоху и объяснить, что такое прожиточный минимум и надомная промышленность
• Определите изменения, которые произошли с промышленной революцией, включая урбанизацию и коммерциализацию.
• Признать влияние сферы услуг в постиндустриальную эпоху
• Напомним некоторые аргументы за и против того факта, что мы живем в постиндустриальную эпоху

21.2C: Четыре социальных революции

Четыре социальных революции относятся к идентификации социальных изменений через способы существования.

Цели обучения

• Проанализировать различные социальные революции с точки зрения того, как каждая из них способствует развитию следующего этапа, например, переход от садовода к аграрному

Ключевые моменты

• Развитие общества с точки зрения основных средств существования можно разделить на следующие этапы: охотничье-собирательское, пасторальное, садоводческое, аграрное, индустриальное и постиндустриальное.
• Для обществ охотников-собирателей основными средствами существования являются дикие растения и животные. Охотники-собиратели кочуют и не иерархичны. Археологические данные показывают, что все люди были охотниками-собирателями до 13000 г. до н. Э.
• Для скотоводческих обществ основным средством существования является домашний скот. Скотоводы ведут кочевой образ жизни. Они могут вырабатывать излишки пищи, что приводит к более высокой плотности населения, чем у охотников-собирателей, наряду с социальной иерархией и более сложным разделением труда.
• В садоводческих обществах основным средством существования является выращивание сельскохозяйственных культур с использованием ручных инструментов.
• В аграрных обществах основным средством существования является выращивание сельскохозяйственных культур с помощью сочетания человеческих и нечеловеческих средств, таких как животные и / или техника.
• В индустриальных обществах основным средством существования является промышленность, которая представляет собой систему производства, основанную на механизированном производстве товаров. В постиндустриальных обществах основным средством существования является работа, ориентированная на оказание услуг, а не сельское хозяйство или промышленность.
• Для садоводческих обществ основным средством существования является выращивание сельскохозяйственных культур с использованием ручных инструментов.
• Для аграрных обществ основным средством существования является выращивание сельскохозяйственных культур с помощью комбинации человеческих и нечеловеческих средств, таких как животные и / или техника.
• В индустриальных обществах основным средством существования является промышленность, которая представляет собой систему производства, основанную на производстве товаров.
• В постиндустриальных обществах основные средства к существованию основаны на работе, ориентированной на оказание услуг, а не на сельском хозяйстве или промышленности.
• Изменения в основных средствах к существованию могут иметь последствия для других аспектов общества, приводя к изменениям, таким как возрастающая степень специализации, более широкое использование технологий и более широкое распространение неравенства.

Ключевые термины

• сельское хозяйство : искусство или наука возделывания земли, включая сбор урожая, а также разведение домашнего скота и управление им; обработка почвы; земледелие; сельское хозяйство
• Охотник-собиратель : член группы людей, которые живут за счет охоты на животных и сбора съедобных растений в качестве основного источника пищи, и которые не приручивают животных или сельскохозяйственных культур
• средства к существованию : то, что поддерживает жизнь животных; средства поддержки; провизии или то, что производит провизию; средства к существованию

Четыре социальных революции

Большинство обществ развивается по сходной исторической траектории.Человеческие группы начинаются как охотники-собиратели, после чего развиваются скотоводство и / или садоводство. После этого обычно развивается аграрное общество, за которым, наконец, следует период индустриализации (иногда за этим заключительным этапом следует сфера услуг). Не все общества проходят через все стадии, и некоторые общества остаются на определенной стадии в течение длительных периодов времени, даже в то время как другие становятся более сложными. Тем не менее, другие общества могут перепрыгнуть через ступеньки в результате технологических достижений других обществ.

Этапы развития общества: взаимосвязь между этапами развития общества (верхний ряд) и его последствиями (нижний ряд) сложны и взаимозависимы.

Охотники-собиратели

Образ жизни охотников-собирателей основан на потреблении диких растений и диких животных. Следовательно, охотники-собиратели часто мобильны, а группы охотников-собирателей, как правило, имеют плавные границы и состав. Обычно в обществах охотников-собирателей мужчины охотятся на диких животных, а женщины собирают фрукты, орехи, коренья и другую растительность.Женщины также охотятся на более мелких диких животных.

Большинство обществ охотников-собирателей ведут кочевой образ жизни. Поскольку дикие ресурсы определенного региона могут быть быстро истощены, охотникам-собирателям трудно оставаться на месте надолго. Из-за своей системы существования в этих обществах, как правило, очень низкая плотность населения.

Общества охотников-собирателей характеризуются неиерархической социальной структурой, хотя это не всегда так. Учитывая, что охотники-собиратели, как правило, ведут кочевой образ жизни, они, как правило, не могут хранить излишки пищи.В результате обществ охотников-собирателей почти никогда не поддерживает штатных лидеров, бюрократов или ремесленников. Эгалитаризм в обществах охотников-собирателей, как правило, распространяется и на гендерные отношения.

Скотоводство

В скотоводческом обществе основным средством существования являются домашние животные (домашний скот). Подобно охотникам-собирателям, скотоводы часто ведут кочевой образ жизни, сезонно перемещаясь в поисках свежих пастбищ и воды для своих животных. В скотоводческом обществе существует повышенная вероятность излишков пищи, что, в свою очередь, часто приводит к большей плотности населения и развитию как социальной иерархии, так и разделения труда.

Общества скотоводов все еще существуют. Например, в Австралии обширные полузасушливые районы страны содержат огромные пастбищные угодья, называемые овцеводческими станциями. Эти области могут достигать размеров в тысячи квадратных километров. Количество домашнего скота, разрешенное на этих территориях, регулируется, чтобы поддерживать землю и гарантировать, что домашний скот имеет достаточный доступ к пище и воде.

Общества садоводов

В садоводческих обществах основным средством существования является выращивание сельскохозяйственных культур с использованием ручных инструментов.Подобно скотоводческим обществам, выращивание сельскохозяйственных культур увеличивает плотность населения и, в результате излишков продовольствия, допускает еще более сложное разделение труда. Садоводство отличается от сельского хозяйства тем, что в сельском хозяйстве используются животные, техника или другие нечеловеческие средства для облегчения выращивания сельскохозяйственных культур. Садоводство полагается исключительно на человеческий труд при выращивании сельскохозяйственных культур. Садоводческие общества одними из первых учредили постоянные места жительства. Это было связано с тем, что им больше не приходилось искать пищу; скорее, они выращивали свои собственные.

Аграрные общества

В аграрных обществах основным средством существования является выращивание сельскохозяйственных культур с использованием сочетания человеческих и нечеловеческих средств, таких как животные и техника. В сельском хозяйстве путем выращивания растений и разведения домашних животных производятся продукты питания, корма, волокна и другие необходимые товары.

По сравнению с ранее упомянутыми типами общества, сельское хозяйство поддерживает гораздо большую плотность населения и позволяет накапливать избыточный продукт.Этот лишний продукт можно продать или использовать в зимние месяцы. Поскольку в сельскохозяйственных обществах фермеры могут прокормить большое количество людей, повседневная деятельность которых не имеет ничего общего с производством продуктов питания, происходит ряд важных событий. К ним относятся улучшенные методы хранения продуктов, специализация рабочей силы, передовые технологии, иерархические социальные структуры, неравенство и постоянные армии.

Индустриализация

В индустриальном обществе основным средством существования является промышленность, которая представляет собой систему производства, основанную на механизированном производстве товаров.Подобно аграрным обществам, индустриальные общества приводят к еще большим излишкам продовольствия, что приводит к еще более развитой социальной иерархии и еще более сложному разделению труда.

Промышленное разделение труда, одна из наиболее заметных характеристик этого социального типа, во многих случаях приводит к перестройке социальных отношений. В то время как в доиндустриальных обществах отношения обычно развивались в месте поклонения или через родство и жилище, в индустриальных обществах отношения и дружба могут возникать на работе.

Постиндустриальный

В постиндустриальном обществе основными средствами к существованию являются работа, ориентированная на оказание услуг, а не сельское хозяйство или промышленность. Важно отметить, что термин «постиндустриальный» все еще обсуждается, отчасти потому, что это текущее состояние общества. Как правило, в социальных науках трудно точно назвать явление, когда оно происходит.

В настоящее время наиболее высокоразвитые страны являются постиндустриальными. Это означает, что большая часть их рабочей силы работает в сферах, ориентированных на оказание услуг, таких как финансы, здравоохранение, образование или продажи, а не в промышленности или сельском хозяйстве.Так обстоит дело в Соединенных Штатах.

Занятость в США по данным промышленности, 2007 г .: Менее 2% населения США занято в сельском хозяйстве.

Дэниел Белл о постиндустриальном обществе

Дэниел Белл (1919–) большую часть своей карьеры был социологом, преподавал в Гарвардском университете и был одним из первых, кто описал то, что он считал формирующимся постиндустриальным обществом.

[Ф] фразу «постиндустриальное общество» в настоящее время широко используется [для описания] необычайного диапазона изменений, которые происходят в социальной структуре формирующегося постиндустриального мира, который не полностью вытесняет аграрный и индустриальный мир. (хотя он их существенно трансформирует), но представляет новые принципы инноваций, новые способы социальной организации и новые классы в обществе…

Основное развитие в современном обществе — это «человеческие услуги», в первую очередь здравоохранение и образование.И оба они сегодня являются главными средствами повышения производительности в обществе: образование путем развития навыков, особенно грамотности и счета; здоровье за ​​счет снижения заболеваемости и повышения пригодности людей к работе … Я разделил эту область на дальнейшее разделение (после доиндустриального «первичного» и промышленного «вторичного») на третичное (транспорт и коммунальные услуги), четвертичное (торговля и финансы) ) и пятеричные (здоровье, образование и т. д.). Но для меня новинка и центральная черта постиндустриального общества — это кодификация теоретических знаний и новое отношение науки к технологии.Каждое общество существовало на основе знаний и роли языка в передаче знаний. Но только в двадцатом веке мы стали свидетелями кодификации теоретических знаний и разработки осознанных исследовательских программ в развитии новых знаний.

В течение последних 25 лет 20-го века, как он пишет в предисловии 1999 г. к новому изданию своего Постиндустриального общества, в Соединенных Штатах произошли следующие важные изменения:

1.От производства к услугам: сегодня только 18,8 миллиона американцев при 126 миллионах рабочей силы… [N] Раньше 15 процентов рабочей силы занято производством по сравнению с 26 процентами двадцать пять лет назад.

2. Профессиональные изменения: Самым разительным изменением в характере работы является необычайный рост профессиональной и технической занятости и относительное снижение количества квалифицированных и полуквалифицированных рабочих…

3. Собственность и образование: Традиционным способом получения места и привилегий в обществе было наследство — семейная ферма, семейный бизнес или семейное занятие … Сегодня образование стало основой социальной мобильности, особенно с расширением профессиональные и технические вакансии, и даже предпринимательство требует наличия высшего образования.

4. Финансовый капитал и человеческий капитал … В экономической теории только в последние тридцать лет или около того капитал рассматривался в основном как финансовый капитал, накопленный в виде денег или земли … [H] uman капитал теперь рассматривается как важный элемент в понимании силы общества… В последнее время концепция социального капитала [или]… степень, в которой человек имеет доступ к возможностям и социальным сетям…

5. Технологии и интеллектуальные технологии: [W] на передний план выходит «интеллектуальная технология» (основанная на математике и лингвистике), которая использует алгоритмы (правила принятия решений), модели программирования (программное обеспечение) и имитационные модели для управления новыми «высокими технологиями». ‘.

6. Инфраструктура: Инфраструктура индустриального общества была транспортной… Инфраструктурой постиндустриального общества была коммуникация…

7. Теория ценностей, основанная на знаниях. Индустриальное общество… основано на трудовой теории стоимости, и развитие промышленности происходит за счет средств экономии труда, заменяющих труд капиталом. Знания — это источник изобретений и инноваций. Это создает добавленную стоимость и увеличивает отдачу от масштаба и часто способствует экономии капитала.

---

Белл, Дэниел. 1999. Становление постиндустриального общества . Нью-Йорк: Основные книги. стр. x – xi, xiv, xv – xvii. || Амазонка || WorldCat

---

AI против промышленной революции: 10 сравнений

Вы, наверное, читали комментарии, в которых искусственный интеллект назван новой промышленной революцией. Но действительно ли это актуально? Помимо их технологической основы, мы хотели тщательно изучить поразительные сходства, а также основные различия, чтобы лучше понять уникальность продолжающегося бума искусственного интеллекта.

1 // Происхождение

Расширение доступной рабочей силы => НЕЯСНО

Благодаря росту производства продуктов питания и продуктивности питания европейское население быстро росло в конце 18-го века (x2 в Великобритании между 1750 г. и 1800), и меньшая часть населения была нужна для работы в сельском хозяйстве, что оставляло множество рабочих для других задач. Следовательно, они оказались на фабриках, созданных во время промышленной революции.

Сегодня ситуация неясная: за последние 25 лет не было значительного роста уровня безработицы в мире.Напротив, он немного снизился с 6,1% в 1991 году до 5,7% в 2016 году. Тем не менее, за этот период мировая численность населения увеличилась на 2 миллиарда человек.

Что более актуально: абсолютные или относительные цифры? Может ли огромное количество дополнительной рабочей силы подпитывать бум ИИ, участвуя в нем (например, алгоритмы обучения), или косвенно находить работу через ИИ в обновленных им отраслях? На данный момент наш единственный ответ — подождать и посмотреть.

Изменение потребительского спроса => ПОДОБНОЕ

Изменение вкусов клиентов было движущей силой промышленной революции, которая началась в Англии.В частности, спрос на новую яркую одежду стимулировал невероятный рост (хлопковой) текстильной промышленности.

Измерить конечный спрос на искусственный интеллект сложно, но не будет ничего удивительного в том, чтобы думать, что цифровая революция и ее многогранный опыт приводят к общему спросу на в реальном времени, сильно персонализированные, масштабируемые услуги, для которых алгоритмы машинного обучения неизбежные ингредиенты.

Сильный предпринимательский дух => ПОДОБНЫЙ

Некоторые факторы, укрепляющие «предпринимательский дух» в Англии, такие как система прав собственности, развитие финансовых рынков или новые юридические формы компаний, были признаны одними из наиболее важных факторов. причины промышленной революции.

Предпринимательство в его стартап-форме (т. Е. Ориентированное на технологии, с мышлением «будь большим или иди домой») процветает: MBA все чаще предпочитают создавать свои собственные компании, а не присоединяться к компаниям с голубыми фишками, изобилие венчурных фондов, появление единорогов (то есть, помимо шумихи, возможность финансирования частных компаний, компаний с огромными раундами финансирования, во главе с всемогущими основателями), быстрорастущий объем общедоступного кода благодаря проектам с открытым исходным кодом и инструментам для совместной работы, включая GitHub … все это факторы, способствующие здоровой экосистеме для развития компаний, использующих ИИ.

2 // Impact

Сначала тяжелые времена для рабочих => РАЗНЫЕ

В начале промышленной революции условия труда для заводских рабочих ухудшились: более низкая заработная плата, увольнения в стиле закона джунглей , риски для здоровья, большее количество отработанных часов, стирание традиционных сообществ и их схем солидарности…

Я уверен, что это мнение будет широко обсуждаться, но я не думаю, что мы движемся к новой дикой корректировке с помощью ИИ бум.Конечно, мы можем ожидать, что перемещенные низкоквалифицированные рабочие найдут только низкооплачиваемую работу в сфере услуг; трудная адаптация к новым рабочим процессам, управляемым алгоритмами искусственного интеллекта и т. д. Но для меня это никоим образом не отличается от сбоев, вызванных компьютерным веком за последние 50 лет. Прежде всего, отправная точка сильно отличается от фона промышленной революции, поскольку существует множество социальных и экономических правил.

Реальная разница — опять же, продолжение компьютерной эры — может заключаться во все большем слиянии работы и частной жизни (т.е. управление личным умным помощником на работе или рост того, что некоторые называют цифровым трудом — все небольшие задачи, которые вы выполняете бесплатно, например, добавление тегов к фотографиям в Facebook, что может быть невероятно полезным для обучения алгоритмов искусственного интеллекта).

Повышенная специализация работы => РАЗНАЯ

Как известно, промышленная революция привела к разделению труда на специализированные рабочие места, ярким примером которых является линия по производству автомобилей.

Независимо от того, какое мнение о чистом влиянии ИИ на общество (т.е. рог изобилия или апокалипсиса), это должно привести к снижению специализации, потому что:

• либо ИИ съест узкоспециализированные рабочие места,
• и / или он позволит сотрудникам легче выполнять более широкий круг задач благодаря различным инструментам ИИ.

Концентрация рабочей силы на фабриках => НЕЧИСТКА

Наступление промышленной революции было появлением нового типа организации, первоначально по практическим причинам: уголь и пар были концентрированными источниками энергии, следовательно, они требовали концентрированная рабочая сила, чтобы использовать их.Почему сохраняется концентрация рабочей силы как на фабриках, так и в офисах? Причина, вероятно, заключается в экономии за счет масштаба (производство, но также и передача информации).

В эпоху цифровых технологий, особенно в период бума искусственного интеллекта, преобладают сетевые эффекты (данных). Таким образом, распределенные трудовые организации (например, схемы удаленной работы во многих стартапах) более правдоподобны, чем в индустриальную эпоху, и используют цифровые инструменты для поддержания согласованной культуры и эффективного внутреннего взаимодействия.

При этом, если концентрация сотрудников данной компании сегодня менее необходима, это не означает, что предприятия исчезают: в эпоху ИИ они называются центрами обработки данных с гигантскими вычислительными мощностями для обучения алгоритмов и их распространения. в мировом масштабе.

Концентрация населения в городах (урбанизация) => НЕЯСНО

Во время промышленной революции концентрация происходила не только на уровне фабрик; это также произошло в более широком масштабе, в масштабах городов: феномен урбанизации и расширения городов, подпитываемых миграционными потоками. Иммигранты прибыли из сельской местности (например, 6 миллионов афроамериканцев переехали с юга США в городские районы севера в период с 1916 по 1970 год) и из-за границы.

Мы сейчас на распутье; На карту поставлены две антагонистические тенденции. Во-первых, это бесконечный рост мегаполисов: рост сектора услуг, глобализация, экосистемы стартапов… каждое преобразование экономики усиливало важность больших плотных городских районов, объединяющих культурные, образовательные, экономические, финансовые и иногда политические функции. И появление центров искусственного интеллекта в Кремниевой долине или в Монреале может хорошо вписаться в эту тенденцию. Кроме того, возможное исчезновение некоторых категорий рабочих мест может подтолкнуть уволенных работников к переезду туда, где больше всего возможностей трудоустройства.

Вторая тенденция более однозначно связана с бумом искусственного интеллекта: если она приведет к резкому падению стоимости определенных продуктов и услуг, в контексте того, что связи в цифровом мире оказываются более важными, чем физические ограничения, мы, наконец, можем стать свидетелями фирм. более равномерно распределяя свою рабочую силу по всему миру. Например, в сельской местности создаются заводы с высокой степенью автоматизации.

Дуализация мира => РАЗЛИЧНЫЙ

Четкое разделение между нациями возникло в результате промышленной революции: несколько промышленно развитых стран, а остальные поставляли им (с принуждением и колонизацией) сырье и дешевую рабочую силу .

И снова ИИ имеет двоякое влияние. С одной стороны, производство искусственного интеллекта, скорее всего, будет относительно сконцентрировано в нескольких центрах, но уже есть несколько центров, появляющихся в разных странах одновременно («США против Китая» в заголовках), тогда как Промышленная революция возникла сначала в Англии, а затем постепенно распространилась на Континентальную Европу и Америку, затем на Японию и т. д. Скорость распространения выше из-за цифровых коммуникаций, проектов с открытым исходным кодом и облачных ресурсов.Таким образом, таблица лидеров ИИ будет изображать четкую иерархию, но гораздо менее неравноправную, чем то, что изначально вызвала Промышленная революция.

И, с другой стороны, из-за тех же факторов, которые были только что упомянуты, использование ИИ, безусловно, будет широко распространено, и поэтому его преобразующее влияние на многие отрасли.

Сложность измерения воздействия => ПОДОБНОЕ

Вот как историк Питер Стернс описывает развитие ранней промышленной революции: « На ранних этапах это может иметь незначительное измеримое влияние на общие темпы производства, которые все еще определяются более традиционными методами работы. ”Это утверждение невероятно хорошо отражает мои представления о текущей ситуации с ИИ.

Если он оправдает свои ожидания и в конечном итоге подорвет значительную часть экономики, мы оглянемся на несколько лет или десятилетий назад и поймем, что индикаторы, которые мы использовали для оценки эволюции нашего мира, недолго оперативный. Действительно, отсутствие значительного прироста производительности, измеряемого после компьютеризации общества, может быть связано с трудностями измерения.Например, бесплатные онлайн-инструменты теперь повсюду, и даже если реклама или другие источники дохода могут быть использованы для измерения производительности на уровне компании, все же есть дополнительные улучшения в качестве пользовательского опыта, которые статистика неизбежно упускает.

Революция питает сама себя => ПОДОБНАЯ

Промышленная революция инициировала создание эффективных контуров обратной связи. Возможности, созданные паровой машиной, произвели революцию в транспорте (пароходы и железные дороги), что, в свою очередь, увеличило спрос на сырье и металлургию; революция в сфере транспорта изменила сектор розничной торговли (больше товаров, возможность создавать крупные национальные сети), что, в свою очередь, увеличило спрос на перевозки (для логистики) и т. д.

Бум ИИ вот-вот пойдет по тому же пути, начиная с нескольких секторов, таких как транспорт или финансы. Эти разрушенные отрасли будут требовать все больше и больше ресурсов искусственного интеллекта, которые затем могут служить для преобразования других отраслей.

Две характеристики искусственного интеллекта делают его еще более подверженным возникновению петель обратной связи:

1. Растущее использование расширенных услуг искусственного интеллекта приведет к увеличению объема доступных данных, что приведет к улучшению алгоритмов, качество которых еще больше увеличит количество пользователей и число пользователей. помолвка.
2. Исследователи ИИ все чаще используют алгоритмы ИИ, чтобы помочь им настроить модели ИИ для повышения их эффективности — так что это может стать быстрой и прямой петлей обратной связи.

Заключение

Итак, конечный результат нашего расследования… невероятно неоднозначен. Промышленная революция и бум искусственного интеллекта имеют весьма схожие социальные корни, имеют одни и те же «формы» (межотраслевое влияние, петли обратной связи, трудности измерения), но через два столетия среда (прежде всего международная торговля и рынок труда), в которой Произошедшая промышленная революция явно изменилась.