Схема научного исследования влияние курения на здоровье человека: Информация о курении, никотине и борьбе с курением

Содержание

Откажитесь от курения прямо СЕЙЧАС!

       По данным Всемирной организации здравоохранения, такая распространенная привычка как табакокурение провоцирует 90% смертей от рака легких, хронического бронхита и ишемической болезни сердца. ВОЗ назвала табакокурение чумой 20 века, сообщив, что на долю табака приходится 1 из 10 смертей среди взрослого населения. Некоторые медики сравнивают курение с суицидом — только растянутым во времени.

И вы тоже курите, убивая свой организм своими же руками?

После выкуривания одной сигареты число ударов сердца в минуту увеличивается, давление повышается, сосуды сужаются, развивается состояние, которое со временем приводит к образованию тромбов. Риск внезапной смерти увеличивается в несколько раз.

Курение это смерть!

     Вред курения на сердечно-сосудистую систему курильщики часто недооценивают. После выкуривания одной сигареты из-за воспаления сужаются дыхательные пути, активизируется выделение мокроты, развивается кашель, чаще возникают приступы астмы.

Никотин из сигаретного дыма провоцирует деление и размножение раковых клеток в легких. Страдают органы дыхания.

       После выкуривания одной сигареты происходят изменения в слизистой оболочке полости рта, которые провоцируют развитие злокачественных опухолей. Увеличивается вероятность развития рака поджелудочной железы, устранить опухоль которой практически невозможно не хирургическим, не тем более медикаментозным лечением. Нарушается кровообращение сетчатки глаза, происходят изменения глазного дна – ухудшается центральное зрение.

       Не меньший вред, курение наносит репродуктивной системе, приводя к импотенции и бесплодию. Вред курения чувствует еще не родившийся малыш, у которого в утробе курящей матери могут возникнуть серьезные проблемы со здоровьем.

       Бутан, кадмий, угарный газ, никотин, гексамин, винил хлорид, нафталин, ацетон, никотин, аммоний, метанол, мышьяк, метан, полоний, радий, торий, смолы … всего 4 000 различных по степени токсичности химических веществ. Спросите у любого взрослого человека, неужели он не знает о последствиях пагубного пристрастия к курению. Единицы ответят, что не знаю. Но 40% населения Земли все равно не хотят осознавать вред курения полностью. А за то время, пока вы читали эту статью, от его последствий уже умерли 20 человек.

Жертвой следующих 6 секунд можете стать вы. Может пора остановиться?

        Табакокурение представляет собой вдыхание табачного дыма листьев табака, которые являются высушенными или тлеющими. Листья табака представлены в виде сигарет, сигар или трубок стандартной формы.

        При этом курение сигарет обычного свойства предполагает вдыхание дыма легкими человека, при курении трубок или сигар попадание табачного дыма в легкие не допускается, только ротовая полость человека наполняется дымом.

        Причиной курения зачастую становится зависимость наркотического характера, то есть вредная привычка. Кроме того, не исключено наличие причин социального характера, по которым курение происходит за компанию с иным курящим человеком для более близкого общения людей.

В некоторых социальных группах курение табака является местной традицией.

       Согласно информации ВОЗ, примерно одна треть мужского населения взрослого возраста употребляет табак. Процесс табакокурения был открыт Колумбом, который доставил его после открытия континента под названием Америка, и затем данное растение распространилось по европейским странам через торговые пути.

       Согласно химической формуле, можно отметить, что в табачном дыме находятся вещества психоактивного вида, такие как алкалоиды, никотин, гармин, которые могут вызвать слабую эйфорию в психике человека. Воздействие никотина на человека заключается во временном снятии беспокойства, раздражения, неспособности сосредоточиться на определенных моментах, что бывает при отказе от никотина даже за относительно небольшой временной интервал.

       Медицинские исследования, которые призваны защитить население от курения табака, говорят о том, что есть прямая взаимосвязь курения с заболеваниями такого опасного вида как рак и эмфизема легких, заболевания сердечно сосудистой системы, а также иных проблем со здоровьем человека.

       С точки зрения психологической науки, курением представляется процесс раздражения зоны орального вида и связано с теми ощущениями, когда человек испытывает первые чувства положительного характера в своей жизни, например, сосание материнского молока, насыщение и защищенность.

       Поэтому с психологической точки зрения, курение рассматривается, как метод избежать беспокойства, волнений и стрессов. Дополнительно курение является одним из методов общения невербального характера, что, по мнению большинства специалистов-психологов, является прямой причиной того, что человек начинает курить.

Вред курения на организм человека

 безмерно велик! Помимо того, что курение негативно влияет на физическое и психологическое здоровье нашего организма, существует масса других причин бросить курить:

  • К негативным последствиям курения также относят неприятный вкус во рту утром, желтые зубы, неприятный запах изо рта и от волос.
  • Сон курильщика всегда хуже, чем у человека его же типа, но некурящего.
  • Курение притупляет вкус и запах. Эти чувства возвращаются к человеку только спустя некоторое время, после отказа от курения.
  • Курильщики причиняют большой вред окружающим. От пассивного курения ежегодно умирает более 600 тысяч человек, треть из которых – дети.
  • Курение является частой причиной пожаров.
  • Курение — трата денег. Посчитайте, сколько денег в год вы тратите на сигареты. Сумма получилась немалая. На эти деньги можно купить реально что-нибудь полезное.
  • Курение — трата времени. В среднем  курильщик тратит на курение от 10 до 15 суток в год! Если вы мне не верите, то давайте посчитаем. Средний курильщик выкуривает 20 сигарет в сутки, а на одну сигарету уходит примерно 3 минуты. Отсюда следует,  что в сутки уходит  1 час на перекур, а в год 365 часов.

Неужели такое количество причин не заставит вас бросить курить раз и навсегда? Сделайте это сегодня, ведь Всемирный день без табака – отличный повод бросить курить! Бросайте курить прямо сейчас!!!

Здоровье только в ваших руках, только вы ответственны за свою жизнь, в которой не должно быть места курению!

Исследовательская работа «Влияние курения на живые организмы»

Муниципальное образовательное учреждение Убинская средняя

общеобразовательная школа №1

Районная научно-практическая конференция школьников

«Первые шаги в науку»

Секция «Здоровое поколение XXI века»

ВЛИЯНИЕ КУРЕНИЯ НА ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ

Авторы: Безотечество Анастасия

Ширяева Ольга

МОУ Убинской СОШ№1, 11 класс

с. Убинское, Новосибирской области

Научный руководитель:

Терентьева Ирина Викторовна

Учитель биологии

С. Убинское

Оглавление

Тема вреда курения, влияния его на растущий организм очень актуальна. По данным многочисленных социологических опросов, с каждым годом все больше становится курящих школьников. Вот почему необходимо знакомить подростков с действием табака на организм человека, формировать у них негативное отношение к курению как общественному явлению.

Среди множества факторов, подрывающих здоровье человека, курение табака занимает одно из первых мест. Мировая статистика свидетельствует том, что среди взрослого населения курит половина мужчин и женщин. Приобщение к курению начинается в школе с 9 – 10 лет мальчиков, с 13 – 14 лет девочек.

Одна из многих причин широкого распространения курения среди школьников – низкий уровень знаний о вреде курения и других табачных ядов, отсутствие навыков здорового образа жизни и поверхностная санитарно – просветительная работа среди учащихся. Несмотря на обилие доказательств того, что курение организма разрушает здоровье, подростки продолжают курить. Подростки начиная курить совершенно не осознают степени опасности, которой они подвергают свой организм.

Цель работы: изучить влияние курения на живые организмы.

Задачи нашего исследования:

  1. Изучить литературу по данной теме и проанализировать ее;

  2. Провести анкетирование учащихся;

  3. Показать степень изменения здоровья человека от количества выкуренных сигарет;

  4. Экспериментально проверить влияние курения на живые организмы;

  5. Составить рекомендации чтобы бросить курить.

Методы исследования:

— анкетирование;

— наблюдение;

— изучение литературы.

Курение как таковое (если рассматривать в этом качестве вдыхание дыма от сгорающих растений) известно очень давно. Фрески в индийских храмах изображают святых подвижников, вдыхающих дым ароматических курений. Курительные трубки были найдены при раскопках захоронений знати в Египте, датируемых XXI—XVIII веками до нашей эры. Геродот, описывая быт и нравы скифов, писал, что они имеют привычку вдыхать дым сжигаемых растений. Как утверждал немецкий этнограф Гюго Обермейер, курение конопли при помощи трубок было известно древним германцам и галлам в I веке до н. э. Об этом говорится и в древнекитайской литературе.

Предполагают, что курение в виде вдыхания дымов особенных растений (например, конопли) возникло как атрибут ритуальных действий, помогающих освободить сознание шамана и достигнуть особого состояния духа.

Во Франции существует единственный в мире Музей курения. Он расположен в Париже, на улице Паш, рядом с площадью Бастилии.

15 марта 1496 года корабль второй экспедиции Колумба «Эль Ниньо», привез в Европу высушенные листья специальной травы для курения. Трава была «родом» из провинции Табаго и была представлена европейцам под именем «табак».

Век спустя после открытия Америки табак уже выращивали в Бельгии, Испании, Италии, Швейцарии и Англии. Одной из причин столь быстрого распространения табака стало глубокое убеждение тогдашних просвещённых умов в целебных свойствах табака. В 1571 году испанский доктор Николас Мондарес опубликовал труд о целебных растениях Америки, где указал, что табак может излечивать от 36 болезней. Распространению табака способствовали и государственные деятели. Так, Жан Нико рекомендовал его Екатерине Медичи как средство от мигрени. При французском дворе его использовали в качестве средства от зубных болей, ломоты в костях и желудочных расстройств. Маркиза де Помпадур, была страстной курильщицей и имела больше чем триста трубок.

Табак считался панацеей; для излечения от самых разных болезней его не только нюхали, но также жевали и курили. Научное имя табака Nicotiána было дано в честь Жана Нико.

Правительства разных стран пытались бороться с табакокурением. В Великобритании и Османской империи в конце XVI века курильщиков приравнивали к колдунам и наказывали «усекновением головы». На Руси в XVII веке при царе Алексее Михайловиче курильщиков били палками, а после московского пожара 1634 года стали применять смертную казнь.

Петр I в 1697 году отменил запрет на курение после возвращения на родину из Европы. Там он стал заядлым курильщиком.

Во время Первой Мировой войны табак стал незаменимой частью рациона солдат, его рекомендовали курить для успокоения нервов.

Первые изображения курильщиков табака, найденные в древних храмах Центральной Америки, датируются X веком до н. э.. Табак ценился местными лекарями: ему приписывались целебные свойства, и листья табака применялись как болеутоляющее средство. Курение табака применялось и в религиозных ритуалах древних цивилизаций Америки. Считалось что вдыхание табачного дыма помогает общаться с богами. Развились два способа курения табака: в Северной Америке — трубки, а в Южной Америке — курение сигар, скрученных из цельных табачных листьев. Эти сигары были прототипом современных сигарет. [3, с.23]

Сигарета – это модель жизни медленно умирающего человека. В тот момент, когда курильщик прикуривает сигарету, он зажигает собственную смерть, которая издалека начинает уничтожать его организм. С каждой затяжкой ощущения становятся более яркими, а дым существенно горячее. Так и в жизни: с каждой выкуренной сигаретой разрушения в организме становятся серьёзнее, а самочувствие – тяжелее.

Рис.1 Состав сигареты

Все мы знаем, что сигарета – это яд. Но почему же мы, курильщики, до сих пор живы и, в каком-то смысле, даже здоровы? Прямой вопрос – прямой ответ. Дело в том, что, выкуривая сигарету, мы не потребляем то количество отравляющих веществ, которое было бы способно нас мгновенно убить. Зато оно способно мгновенно убить клетки нашего организма. Наше самоубийство просто превращается из моментального события в длительный процесс. [5, с.16] Так что же за вещества нас убивают?

Состав сигареты…

Пирен

Опаснейшее токсичное вещество. Продукт сгорания многих органических веществ. Его много находится в бензине и керосине. Ну и, понятное дело, в табаке.

Антрацен

Используется для производства промышленных красителей.

Нитробензол

Убийственно токсичный газ. Если вдохнуть открытые испарения нитробензола, сразу же потеряете сознание, и скорая смерть. При курении вызывает необратимые повреждения кровеносной системы.

Нитрометан

В концентрированном состоянии вызывает сильнейшее наркотическое опьянение, необратимые поражения головного мозга и смерть.

Синильная кислота

Смертельный яд. Даже в крошечных дозах вызывает быструю смерть. Применялся боевиками во время войны в Чечне против федеральных войск как отравляющее вещество.

Стеариновая кислота

Применяется при производстве восковых свечей. Одна из основных составляющих копоти, поражающей все дыхательные пути.

Бутан

Горючий газ. Ядовитый, как и любой органический газ. Применяется, в основном, как топливо для зажигалок.

Метанол

Одноатомный спирт. Сильнейший яд. Основной компонент ракетного топлива для жидкостных двигателей.

Уксусная кислота

Опаснейшее токсичное вещество. Вдыхание его паров приводит к разрушению слизистых оболочек и язвенным ожогам дыхательных путей.

Гексамин

Лекарственное вещество, а также компонент сухого топлива. При высоких дозах вызывает поражения желудка и мочевого пузыря.

Метан

Ядовитый горючий газ. Продукт разложения органических веществ. Основной компонент канализационного газа. Используется в качестве дешёвого топлива для бензиновых двигателей.

Никотин

Опаснейший и сильнодействующий яд. Является тяжёлым естественным наркотиком с очень высоким уровнем привыкания. Приводит к поражению ЦНС, кровеносной и сердечнососудистой системы, печени, почек, дыхательных путей. Основная причина возникновения раковых опухолей.

Кадмий

Электролит для батареек. Очень токсичен. При попадании в кровь вызывает тяжелейшие отравления.

Толуол

Сильный промышленный растворитель. Ядовит и токсичен.

Мышьяк

Яд мгновенного действия. В сверхмалых дозах используется в медицине.

Аммиак

Токсичное и ядовитое вещество. Используется для производства моющих средств и промышленной химии. Основной компонент нашатырного спирта. [1, с.48]

Это далеко не всё, что попадает к нам в организм вместе с табачным дымом. Но и этого не мало. Неужели мы, люди, самые совершенные существа на планете, ради сомнительно сиюминутного удовольствия соглашаемся превращать собственный организм в свалку химических отходов.

Первые данные о влиянии курения на организм человека, полученные учеными США были настолько шокирующими, что их решили не разглашать общественности. Сегодня ситуация кардинально поменялась: медики бьют набат и совместно с психологами разрабатывают стратегии по избавлению человечества от опасной привычки.

По данным Всемирной организации здравоохранения на сегодняшний день в мире каждые шесть секунд от заболеваний, вызванных курением табака, умирает один человек, а ежегодно вредная привычка уносит жизни пяти миллионов. И это не просто статистика. Ученые провели множество исследований, которые вылились в красноречивые факты, говорящие об опасности курения. Итак, курение приводит к:

  • раку легких;

  • онкологическим заболеваниям;

  • хроническому бронхиту и эмфиземе легких;

  • сердечно-сосудистым заболеваниям.

И это далеко не весь перечень возможных последствий курения.

Никотин, содержащийся в сигаретах – один из самых токсичных растительных ядов, под воздействием которого, в момент курения у человека расширяются кровеносные сосуды, а затем, после выкуривания сигареты, они резко сужаются не менее чем на 30 минут. Таким образом, длительное курение вызывает стойкое сужение сосудов, способствует тромбообразованию, развитию атеросклероза и других сосудистых нарушений. У курящих риск смерти от инфаркта и инсульта в 2-4 раза выше, чем у некурящих. Кроме того, курение повышает риск развития заболеваний периферических сосудов, таких, как обструкция крупных артерий рук и ног, что приводит к трофическим нарушениям вплоть до развития гангрены.

Табачный деготь является раздражителем для дыхательных путей и способствует развитию хронического бронхита, бронхиальной астмы, эмфиземы легких. Но самое страшное, что он представляет собой сильный канцероген, который способен подавлять противоопухолевый иммунитет и повреждать ДНК клеток, подводя их к злокачественному состоянию. Поэтому курение часто приводит к онкологическим заболеваниям.

К одному из самых распространенных онкологических заболеваний относится рак легких.

Нередкими также являются другие злокачественные новообразования, которые развиваются под воздействием канцерогена и приводят к опухолям: полости рта, гортани, пищевода, желудка, поджелудочной железы, толстой кишки, почек, мочевого пузыря, печени, простаты, шейки матки.

Угарный газ (один из основных компонентов табачного дыма) ускоряет процессы старения в организме и приводит к другим нарушениям:

  • кожа страдает от кислородного голодания, приобретает нездоровый серый цвет, теряет эластичность и рано увядает, а также выглядит плохо из-за закупоренных пор и источает неприятный запах;

  • десна и зубы, под воздействием табачного дыма, подвергаются серьезным заболеваниям, кроме того, появляется неприятный характерный запах изо рта;

  • волосы становятся ломкими;

  • от постоянного сужения сосудов пересыхает слизистая глаз, желтеют белки, а в некоторых случаях ухудшается зрение и развивается конъюнктивит. [2, с.35]

Перечисленные выше последствия следует также дополнить особенностями воздействия курения отдельно на женский, мужской и детский организмы.

3.1. Влияние курения на мужской организм

У мужчин курение бьет по самому больному. Исследования доказали пагубное воздействие на репродуктивную систему мужчины. Никотин значительно снижает качество мужской спермы и приводит к бесплодию.

Британские медики также определили что, под воздействием угарного газа, выделяющегося во время курения, происходит нарушение нормального кровообращения в половых органах и железах. В результате значительно повышается шанс на развитие импотенции и рака простаты.

Угнетающе влияние на эрекцию оказывает и сам никотин, действуя на центры эрекции и эякуляции в спинном мозгу. [7, с.22]

3.2. Влияние курения на женский организм

Женщины даже более подвержены рискам, связанным с курением, нежели мужчины. Кроме внешних проявлений в виде плохого цвета кожи, раннего старения и других неблагоприятных последствий, женщины платят своим здоровьем и возможностью выносить и родить здорового ребенка. Уже давно не секрет, что у курящих женщин чаще, чем у некурящих возникают проблемы с зачатием и вынашиванием детей. Кроме того, курящая будущая мама сильно рискует нормальным развитием своего ребенка.

Еще одним результатом курения у женщин может стать ранняя менопауза и развитие остеопороза — заболевания, связанного с повреждением (истончением) костной ткани, ведущего к переломам и деформации костей. [7, с.30]

3.3. Влияние курения на организм подростка

Подростки являются лакомым кусочком для табачных компаний, так как из-за психологических особенностей именно они с легкостью попадают в сети недобросовестных производителей сигарет, которые заманивают их рекламой и тщательно продуманными лозунгами.

Детский организм не развит окончательно и очень чувствителен к табачным ядам. В первую очередь в подрастающем организме на фоне курения развиваются нарушения в центральной нервной и сердечно-сосудистых системах, обменных процессах, а также плохо усваиваются витамины. Все это приводит к торможению общего развития, психическим расстройствам, замедлению роста, ухудшению слуха, и таким болезням как малокровие и близорукость. [7, с.40]

Учеными подсчитано, что смертельная доза никотина составляет 1мг на 1кг массы тела. Растущий организм в 2 раза чувствительнее, чем взрослый. [4, с.55] Мы рассчитали смертельную дозу никотина на человека массой 60кг, если от одной сигареты в организм попадает 3 мг никотина. Смертельная доза составила 20 сигарет, т.е. одна пачка.

1) 1кг массы тела – 1 мг

60 кг массы тела – 60 мг смертельная доза никотина

2) Если в 1 сигарете – 3 мг никотина

Х сигарет – 60 мг никотина

Х = 20 сигарет

У нас возник вопрос: почему тогда человек не умирает при выкуривании пачки сигарет с небольшими промежутками? Оказывается, если выкуривать пачку сигарет с небольшими промежутками времени, то часть яда выводится через почки, потовые железы и т. д. В мозг также поступают сигналы о том, что нужно перестать курить, т.к. начинает болеть голова, появляется тошнота, слабость, темнеет в глазах. При постоянном курении возрастает терпимость организма к никотину, поэтому для ухудшения состояния и летального исхода требуется больше сигарет.

Ученые, изучающие продолжительность жизни курящих и некурящих людей, пришли к выводу, что каждая выкуренная сигарета сокращает жизнь на 15 минут. [4, с.57] Мы рассчитали, на сколько меньше будет жить человек, если он в течение 4 лет каждый день выкуривал бы по 20 сигарет. Получили, что жизнь человека сокращается почти на 1 год.

1) 1 сигарета – 15 минут

20 сигарет — Х минут

Х = 300 минут = 5 часов

За сутки жизнь человека сокращается на 5 часов.

2) 4 года х 365 дней = 1460 дней

1 день – 5 часов

1460 дней – Х часов

Х=7300 часов/24 часа = 304,7 дней.

Говорят здоровье можно поправить, если заниматься физкультурой и спортом. Но как бы активно мы не занимались физкультурой, каким бы средствам восстановления не прибегали, мы не сможем укрепить организм, если будем постоянно подрывать его курением.

В анкетирование приняли участие учащиеся с 9 по 11 классы в количестве 82 человек. Участникам анкетирование было задано 4 вопроса, результаты ответов мы отобразили на диаграммах:

Вопрос № 1: Курите ли Вы?

Диаграмма 1: Результаты ответов на 1 вопрос анкетирования

На данный вопрос утвердительно ответили 24 человека, 58 человек ответили отрицательно, что составило 29 % и 71% соответственно.

Вопрос № 2: Обеспокоены ли Вы тем, что курение оказывает вредное влияние на здоровье?

Диаграмма 2: Результаты ответов на 2 вопрос анкетирования

Из результатов анкетирования видно, что 71 опрошенный (87%) обеспокоен вредным воздействием на здоровье, оказываемым курением, и лишь 11 опрошенных (13%) не обеспокоены вредным воздействием, оказываемым курением на здоровье.

Вопрос № 3: Достаточно ли Вы информированы о вреде курения?

Диаграмма 3: Результаты ответов на 3 вопрос анкетирования

Из результатов анкетирования видно, что 57 опрошенных достаточно информированы о вреде курения, а 25 опрошенных не все знают о вреде курения, что составляет 70% и 30 % соответственно.

Вопрос № 4: Отказывали ли Вам в продаже сигарет, как несовершеннолетним?

Диаграмма 4: Результаты ответов на 4 вопрос анкетирования

На 4 вопрос 58 опрошенных ответили, что они не покупают сигареты. А 24 опрошенных ученика все же покупают сигареты, 16 из них никогда не отказывают в продаже сигарет (67% от числа покупающих сигареты), 6 опрошенным лишь иногда отказывают в продаже сигарет (25% от числа покупающих сигареты) и только 2 опрошенным часто отказывают в продаже сигарет как несовершеннолетним (8% от числа покупающих сигареты).

Основываясь на результатах анкетирования можно сделать вывод о недостаточной информированности опрошенных о пагубном влиянии курения на здоровье, возможно поэтому третья часть опрошенных курит. Также вызывает обеспокоенность практически беспрепятственная продажа табачной продукции несовершеннолетним, всего лишь 2 из 24 опрошенных, часто отказывают в продаже табачной продукции как несовершеннолетним, а 16 опрошенных свободно покупают табачные изделия.

Подростки считают курение модным и о вреде не задумываются. Мы считаем, что в борьбе с курением очень важно формировать общественное мнение среди учащихся не столько о вреде курения, сколько о не актуальности, старомодности этого пристрастия. Пропагандировать, что сейчас модно вести здоровый образ жизни. Огорчает факт, что многие ребята начинают курить по примеру родителей.

Следующий этап нашей исследовательской работы заключался в выяснении влияния никотина на живые организмы.

6.1. Действие никотина на растения

Опыт№1

В течение 10 дней проводили опыты над растениями – хлорофитумом. У нас было два растения – опытное и контрольное. Контрольное растение мы поливали обыкновенной водой, опытное растение мы поливали водой, настоянной на табачной пыли. Листья опытного растения после 4 полива стали желтеть, через 10 дней оно завяло. Контрольное растение чувствовало себя нормально на протяжение опыта.

Рис.2 Действие табачной пыли на хлорофитум

Из опыта видно негативное влияние веществ содержащее в табачной пыли на растения.

Опыт№2

Высадила в почву по пять семян гороха. Поливку проводила в одно и то же время одинаковым объемом воды. Первый рассадник поливала водой, в которую на 10 минут опускала вату с никотином от сигарет с фильтром. А второй поливала обыкновенной водой.

Таблица 1.

Время всхожести гороха

рассадника

Время всхожести гороха

1

9 дней

2

11 дней

По результатам эксперимента мы видим что семена, которые поливали водой содержащее никотин, от сигарет с фильтром взошли раньше, чем семена, которые поливали обыкновенной водой. Но позднее когда растения стали расти произошло изменение. Растения, которые поливали обыкновенной водой стали развиваться лучше и быстрее, чем растения поливаемые водой с табачной вытяжкой.

Вывод: Никотин, содержащийся в воде полива, негативно влияет на развитие молодого растения. Точно таким же образом никотин влияет и на растущий организм подростка. И чтобы этого избежать необходимо, заботиться о своём здоровье, думать не только о своём здоровье, но и здоровье своих будущих детей.

Рис.3 Измерения ростков гороха

6.2. Справляется ли фильтр со своей функцией

Опыт№3

Для обнаружения в дыме от сигарет наличия кислот и никотина мы поставили следующие опыты.

Для опыта мы взяли две сигареты: легкую сигарету и обычную сигарету. Вставили их в клизму и прикурили. Несколько минут мы делали сжимающие движения клизмой, имитируя курение. Затем окурки мы поместили в пробирки с розовым раствором марганцовокислого натрия. В пробирках розовый раствор стал бурым. Это доказывает, что сигары независимо от крепости, содержат вредные вещества, и фильтр не защищает организм от смол и кислот.

Рис.4 Содержание вредных веществ в фильтре

6.3. Влияние активного и пассивного курения

Опыт№4

Для следующего этапа исследования мы привлекли насекомых. Опыт мы проводили на мухах. Осенью их очень много скапливается на окнах. Мы отловили мух и поместили их в три пробирки. В первую пробирку мы с помощью клизмы нагнетали табачный дым, через час мухи погибли. Во – втором случае дым пускали рядом с пробиркой, мухи погибли через 3 часа. Третью пробирку, мы оставили без изменения (дым в пробирку не пускался), мухи жили в течение 3 суток.

Рис.5 Воздействие табачного дыма на мух

Основываясь на результатах проведенных опытов, можно сделать вывод о негативном воздействие на здоровье как активного, так и пассивного курения.

6.4. Влияние табачного дыма на организм

Опыт№5

Для этого опыта мы взяли двух мышей и провели измерения по ряду параметров, все данные занесли в таблицу 2.

Таблица 2.

Результаты измерения мышей до эксперимента

п/п

Вес

Рост

Шерсть

Поведение

1 Мышь

18,2гр.

13,1см.

Гладкая

Активное

2 Мышь

5,7гр.

9,1см.

Гладкая

Активное

Рис.6 Измерение мышей

Мыши содержались в отдельных клетках, получали достаточное количество пищи и воды ежедневно. Для опыта мы взяли мышь №1 в связи с её большим весом и размером. Ежедневно, в течении 40 дней, в одно и то же время, мышь №1 помещали в стеклянную банку, в которую при помощи клизмы нагнетался табачный дым. Каждые десять дней производились измерения по ряду параметров и данные заносились в таблицу 3.

Рис.7 Процесс нагнетания табачного дыма на мышь

Таблица 3

Результаты измерения мышей во время эксперимента

Время измерения

1 Мышь

2 Мышь

Вес

Рост

Шерсть

Поведение

Вес

Рост

Шерсть

Поведение

10 дней

17,8 гр.

13,1 см.

гладкая

активное

6 гр.

9,1 см.

гладкая

активное

20

дней

17 гр.

13,1 см.

гладкая

Мало активное

6,4 гр.

9,4 см.

гладкая

активное

30

дней

16,5 гр.

13,1 см.

жесткая

Мало активное

7 гр.

9,7 см.

гладкая

активное

40

дней

16 гр.

13,1 см.

жесткая

Мало активное

7,6 гр.

10 см.

гладкая

активное

Анализируя данные занесенные в таблицу, мы видим что мышь №1 в течения всего опыта потеряла в весе. Никотин тормозит сокращение работы желудка и кишечника. Это — одна из причин ухудшения пищеварения и понижения аппетита, которые наблюдается в нашем опыте. Замедление работы желудка и кишечника приводит к застою полупереваренных продуктов питания. Так же табачный дым повлиял на шерсть, она стала более грубой, жесткой. В течения опыта Мышь №1 по сравнению с мышью №2 стала менее активнее. Таким образом мы наблюдаем пагубное влияние табачного дыма на организм.

Тот, кто считает, что по тем или иным причинам не может немедленно отказаться от курения, должен, по крайней мере, курить с наименьшим ущербом для здоровья.

Первый совет – не затягивайтесь. При глубоком затягивании до 95% никотина поступает в кровь; при умеренном затягивании – до 70%, а при курении без затяжек – не более 5-10%.

Второй совет – выкуривайте сигарету не более чем на две трети. Специалисты считают, что первые затяжки менее вредны, т.к. никотин и другие опасные вещества адсорбируются, оседают в табаке и фильтре.

Третий совет – старайтесь выбирать сигареты с низким содержанием никотина и других вредных веществ.

Четвертый совет – меньше держите сигарету во рту.

Пятый совет – курите меньше! Установите максимальное количество выкуриваемых сигарет в день. [6, с.103]

Не курите натощак, не курите на ходу. Научные исследования показывают, что более 70% курящих обладают достаточной силой воли, чтобы прекратить курение, не прибегая к помощи врачей.

Токсическое действие вредных веществ табачного дыма на организм человека колоссально. Наряду с отмеченными выше неблагоприятными последствиями курение приводит к резкому повышению заболеваемости.

Основываясь на результатах анкетирования можно сделать вывод о недостаточной информированности опрошенных о пагубном влиянии курения на здоровье, возможно поэтому третья часть опрошенных курит. Также вызывает обеспокоенность практически беспрепятственная продажа табачной продукции несовершеннолетним, всего лишь 2 из 24 опрошенных, часто отказывают в продаже табачной продукции как несовершеннолетним, а 16 опрошенных свободно покупают табачные изделия.

Мы рассчитали смертельную дозу никотина на человека массой 60кг, если от одной сигареты в организм попадает 3 мг никотина. Смертельная доза составила 20 сигарет, т.е. одна пачка. Ученые, изучающие продолжительность жизни курящих и некурящих людей, пришли к выводу, что каждая выкуренная сигарета сокращает жизнь на 15 минут. Мы рассчитали, на сколько меньше будет жить человек, если он в течение 4 лет каждый день выкуривал бы по 20 сигарет. Получили, что жизнь человека сокращается почти на 1 год.

Основываясь на результатах проведенных опытов можно сделать вывод о негативном влиянии курения на живой организм в целом и на все его системы и органы в частности. Так же мы увидели, замедление роста и активности, общее ухудшение состояние, а в некоторых случаях даже смерть вызванную курением.

Для тех кто не может бросить курить мы выработали ряд советов по уменьшению пагубного влияния табачного дыма на организм.

  1. Беляев И.И. Табак – враг здоровья. М: Медицина, 1979 – с.156

  2. Байбер К Шейнберг Л. Здоровый образ жизни. М: Мир, 1997 – с.368

  3. Деларю В.В. Губительная сигарета. М: Медицина, 1987 – 180с.

  4. Зяблова Е.В. Губительная сигарета//Химия ПС № 14-2003

  5. Запорожченко В.Г. Образ жизни и вредные привычки. М: Медицина, 1985 с.92

  6. Кельвин Л.Л., Мучник Ю. Л., Прусс М.С. Как самостоятельно избавиться от курения. СПб; Издательский дом «Нева», 2003-с.128

  7. Субботина Е.И. Курение и его пагубное воздействие на организм// Химия ПС №25-26-2004, с.225

«Я поддержу любые меры, которые работают на профилактику курения»

Андре Каландзопулос объясняет, почему Philip Morris предлагает сменить сигареты на системы нагревания табака, испытывает их на себе и ждет помощи от регуляторов

Андре Каландзопулос, главный исполнительный директор Philip Morris / Евгений Разумный / Ведомости

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) прогнозирует, что к 2025 г. в мире, несмотря на всю пропаганду здорового образа жизни, будет оставаться около 1 млрд курильщиков. В России, согласно концепции Минздрава, – около 25% населения к 2022 г., т. е. примерно 35 млн россиян. Поэтому в ближайшие 10 лет отказ от курения среди населения маловероятен, и сигаретные компании стараются уделять больше внимания новым продуктам с пониженным риском.

Российское законодательство крайне жестко подходит к появлению на рынке новых продуктов, невзирая на позиционирование «с пониженным риском». В марте в Госдуму был внесен законопроект, который предлагает приравнять их к традиционным сигаретам.

Крупнейшая в мире публичная табачная компания Philip Morris International (PMI) за последние 10 лет вложила около $3 млрд в разработку продуктов с пониженным риском: четыре их категории разрабатывают около 400 ученых в научно-исследовательских центрах компании в Швейцарии и Сингапуре. На себе эти продукты испытывает и главный исполнительный директор Андре Каландзопулос: во время интервью он использовал одну из ведущих разработок компании – систему нагревания табака IQOS.

– Собирались спросить, курите ли вы, но уже видим…

– Раньше я курил сигареты, на IQOS перешел еще 4,5 года назад. Я попробовал устройство на стадии разработки, поскольку стоял у истоков его создания.

– Вы делаете ему хорошую рекламу!

– Знаете, иногда нужно пробовать не только конечный продукт, но и его прототипы.

– На вашем стенде на Петербургском форуме люди курят IQOS, и, хотя пространство там большое, запах все равно чувствуется.

– Да, пахнет нагревающимся табаком. Есть запах, но не такой, как от дыма сигареты. Вообще, проблема курения заключается не в табаке, а в его горении, во время которого образуются смолы. При поджигании сигареты температура на ее конце достигает 850–900 градусов, происходит полное сгорание органических веществ с выделением углекислого газа и водяного пара. Зато на следующем участке сигареты, где температура около 600 градусов, происходят иные изменения органического вещества: образуются альдегиды, бензопирен и другие канцерогены. Как когда вы готовите барбекю на углях. Поэтому наша задача – нагревать табак ниже той температуры, при которой происходят такие изменения органических веществ.

– Никотин похож на алкоголь?

– В маленьких дозах он не вреден. Никотин вырабатывается в растениях, чтобы отпугивать насекомых: он есть в табаке, баклажанах, картофеле. В табачном листе он содержится в больших количествах, поэтому для производства сигарет используется табак, а не другие растения. Однако мы так часто повторяем слова «никотин» и «табак», что люди решили: именно они – источник всех бед. Тогда как заболевания, типичные для курильщиков, провоцируют не они, а канцерогены, образующиеся в процессе горения. Да, никотин вызывает зависимость, но не он основная причина заболеваний. Если вы газонную траву скрутите в сигарету, то, за исключением никотина, вы получите такой же состав дыма. Органика везде одинаковая: углерод, кислород и водород. Извините за урок химии, но это важно.

Единственный способ устранить проблему – нагревать табак до гораздо более низкой температуры, при которой начинается выделение никотина, но исключается образование большей части канцерогенов. Как следствие, содержание вредных веществ снижается на 90–95%, также и уровень токсичности снижается на 90–95%. В этом состояла наша идея. Электронные сигареты основаны на таком же принципе, только вместо табака там используется специальная содержащая никотин жидкость.

– В середине XX в. посыл рекламы сигарет заключался в том, что курить – круто и здорово. Сейчас ровно такая же ситуация складывается вокруг IQOS или вейпов.

– Не думаю, что в 90-е кто-то уверял, что сигареты безвредны.

– В 50-е сигареты рекламировали врачи.

– Вы тогда не то что не родились, вас еще и в мыслях не было. Единственный способ быть уверенным – это получить научное подтверждение. Мы осознавали, что будет много подозрений в отношении инновационной продукции, поскольку табачной отрасли не доверяют. Самая сложная задача – как понять, что один продукт лучше другого с точки зрения токсичности. В фармацевтике есть так называемые доклинические исследования, когда мы изучаем аэрозоль и определяем степень снижения уровней токсичных и канцерогенных веществ. ВОЗ и органы здравоохранения ряда стран разработали списки вредных веществ, содержащихся в сигаретном дыме. У ВОЗ он состоит из девяти компонентов, у министерства здравоохранения Канады – из 44 веществ, в сокращенном списке Управления по контролю качества продуктов питания и лекарственных препаратов США (U. S. FDA) – 18 веществ. В нашей лабораторной практике мы исследуем 58 компонентов. Необходимо сделать две вещи: убедиться, что не происходит образования новых веществ при разработке продукта, и определить, что считать существенным снижением риска – 50 или 60% либо сколько это должно быть.

Родился в 1957 г. в Греции. Окончил Швейцарский федеральный институт технологий в Лозанне (инженер–электротехник). Получил степень MBA в бизнес-школе INSEAD (Франция)

1985

Начал карьеру в Philip Morris International (PMI) аналитиком отдела развития бизнеса, с 1987 г. руководил отделом по управлению производством в регионах

1992

Назначен директором PMI в Центральной Европе, в 1999 г. стал президентом в Восточной Европе

2002

CEO и президент PMI, с 2008 г. после отделения от Altria Group – главный операционный директор

2013

Назначен CEO и избран в совет директоров PMI

– Как это влияет на обычных потребителей?

– Клинические исследования, которые мы проводим, выявляют изменения, происходящие в организме бывшего курильщика: исследуются метаболиты – продукты обмена веществ. У курильщика вероятность развития заболеваний повышается. Если человек бросает курить, то вероятность понижается. Смотря на каком этапе человек бросает, риски могут снизиться до нормы или нет. А если вы перейдете на альтернативный продукт, то будете близки к нижним показателям. И чем ближе к ним, тем лучше. Это не так безопасно, как полный отказ от курения, поэтому всегда нужно рекомендовать людям бросать курить. Но риски при использовании инновационной бездымной продукции существенно ниже, чем при курении.

– Как вы узнаете, что риск заболеть снизился? Рак же не развивается за один день.

– Единственная возможность дать количественную оценку понижения риска – с помощью эпидемиологии. Наши клинические испытания рассчитаны на полгода и год. Если за это время показатели у добровольцев приближаются к отказу от курения, то, с точки зрения органов здравоохранения, можно выпускать продукт на рынок. Далее начинаются исследования по оценке восприятия этого продукта населением. На этом этапе подключаются органы здравоохранения, которые через независимые лаборатории подтверждают или, наоборот, опровергают наши выводы. Они хотят понимать вероятность рецидива при использовании нового продукта: что если люди, убежденные в том, что новые продукты безопасны или почти безопасны, начнут курить или использовать этот продукт? Что если бросившие курить решат вернуться к старым привычкам? Что если люди начнут использовать инновационный продукт, а затем перейдут на сигареты? Очевидно, эти вопросы должны быть изучены. И если что-то не так, необходимо принимать меры. Именно так происходит оценка вреда общественному здоровью.

– Вы считаете, в будущем все курильщики должны перейти на альтернативную продукцию?

– Абсолютно. При этом надо учитывать, что не вся новая продукция привлекательна для покупателей. Например, только 15–20% из тех курильщиков, кто купил электронные сигареты, становятся их постоянными пользователями.

– Вкус не тот и скорость доставки никотина отличается – раньше она была гораздо медленнее. Мы вывели на рынок систему нагревания табака IQOS и продолжаем ее совершенствовать. Рано или поздно мы решим эту задачу. При этом мы вынуждены признать: определенные элементы вкуса, свойственные обычной сигарете, не сохранятся, поскольку в новой продукции будут отсутствовать канцерогенные вещества. Но это не проблема: курильщику нужно 1–2 недели, чтобы привыкнуть к новому вкусу. Доставка в организм никотина происходит с такой же скоростью, как при курении обычной сигареты, так что вы получаете никотин и остается привыкнуть к новому способу его потребления. Никаких метаний туда-сюда для сравнения вкуса не происходит – в этом мы лично убедились. Так, в Японии уже 12,7% курильщиков (в Токио – 14,8%) переключились на наш продукт, и это число растет с каждым днем.

– Почему вы уверены, что должен быть компромисс – что люди должны курить не классические сигареты, а перейти на электронные сигареты или нагреватели табака? Почему не стремиться к всеобщему отказу от курения?

– Безусловно, для совершеннолетнего курильщика, озабоченного своим здоровьем, лучшим решением будет отказаться от курения. Мы наблюдаем растущий спрос на продукты с потенциально пониженным риском, альтернативные сигаретам, со стороны курильщиков. Мы предлагаем им возможность перейти на инновационные бездымные продукты, что является гораздо лучшим выбором по сравнению с продолжением курения сигарет, и мы поощряем их к переключению.

– Как долго компания занимается научными исследованиями в этой области?

– Очень важно предложить курильщикам действительно хороший продукт, и именно поэтому мы более 10 лет занимаемся разработкой и научной оценкой наших инновационных продуктов. Клинические исследования занимают много времени. Сначала надо провести краткосрочные исследования, если результаты оказываются положительными, тогда можно перейти к долгосрочным клиническим исследованиям. Для проведения клинических исследований необходим комитет по этике, вы должны доказать, что не подвергаете людей каким-либо новым рискам. И когда вы убедились, что содержание токсичных веществ понижено, продукты метаболизма токсичных веществ в организме находятся на требуемом пониженном уровне, тогда можно приступать к изучению так называемых маркеров клинического риска. На курильщиках или бросивших курить проводится клиническое исследование в течение года, после чего еще два года требуется на анализ собранных данных, потому что он должен быть проведен независимой стороной. Так что это занимает много времени и средств – участие одного человека в клиническом исследовании может стоить $40 000. Так что если мы берем 1000 человек, то это стоит $40 млн, если 10 000 – то $400 млн.

Трудности продвижения

– Вы можете представитель строителей, у которых невысокий заработок, что они перейдут на подобную недешевую продукцию?

– Вспомните, сколько стоил первый мобильный телефон – $5000. По мере развития технологий возникает эффект масштаба, а стоимость снижается. Нужно найти баланс.

– При условии, если правительство не введет новых налогов.

– Да, это еще одна проблема. Со временем правительства должны перейти к системе налогообложения в зависимости от уровня влияния продукции на здоровье потребителя или ее профиля риска. Таким образом, налоги на сигареты всегда должны быть выше, а на продукцию пониженного риска – ниже. С точки зрения налогообложения на сегодняшний день во многих странах эта категория вообще не существует. Сначала IQOS пытались отнести к категории других табачных изделий, но, как я уже отмечал, такая продукция нуждается в совершенно ином регулировании.

– То есть альтернативные продукты должны классифицироваться отдельно от табака?

– Да, потому что в них не происходит горения. Эта новая категория должна быть достаточно широкой – в этой области можно ожидать дальнейших инноваций. Ведь как только мы выходим на рынок, за нами следуют наши конкуренты – у них нет другого выбора, иначе они его потеряют. В итоге люди начинают массово переходить на альтернативные продукты. В некоторых японских городах в целом доля инновационных продуктов уже достигла 25%.

– Вот наблюдение из Японии: год назад там все курили обычные сигареты.

– В прошлом году доля была меньше – мы недавно запустились.

– Писали, что в Японии вы продаете в одни руки одно устройство IQOS.

– Нам не позволяют мощности. Мы растем быстрее, чем ожидали. Сейчас наша главная задача – обеспечить продукцией тех, кто уже переключился на новинку, нельзя допустить, чтобы они вернулись к обычным сигаретам.

– В России жесткое антитабачное законодательство. Как PMI строит маркетинговую стратегию, когда реклама сигарет и их открытая выкладка в магазинах запрещены?

– Уже несколько десятилетий мы работаем в условиях довольно жестких законодательных ограничений. Дальнейшее развитие нашего бизнеса во многом будут определять инновационные продукты с потенциально пониженным риском, т. е. те продукты, в которых отсутствует процесс горения табака и вследствие этого вред существенно меньше по сравнению с обычными сигаретами. Государство должно на законодательном уровне признать новую продукцию. Это не вопрос рекламы. Есть рынки, как Германия, где, несмотря на отсутствие запрета на рекламу сигарет, самые высокие темпы сокращения курения среди молодежи. Почему? Они работают со школьниками. Есть рынки вроде Австралии, где производитель, напротив, шага не может ступить: с потребителями говорить и рекламировать нельзя, а цены на сигареты очень высокие из-за налогов. Тогда мы просто не сможем вывести наш продукт на рынок, поскольку, чтобы рассказать потребителю об устройстве и принципах его работы, требуется 20 мин. При этом из теории маркетинга известно: при достижении критической массы в 3–4% доли рынка начинает работать сарафанное радио – от компании большой активности в продвижении продукта не требуется. Таким образом, для вывода инновационной продукции и ее продвижения среди курильщиков необходимо обеспечить возможность коммуникации, чтобы объяснять специфику продукта. Я не говорю, что нужно все повернуть вспять и разрешить нам рекламироваться на радио или ТВ, но у нас должны быть места, где мы сможем общаться с потребителями.

– Где вы хотите разговаривать с людьми?

– Не имеет значения где, но это необходимо делать до тех пор, пока узнаваемость продукта в стране не достигнет 50% среди курильщиков сигарет.

– В России какая доля потребителей переключается на IQOS или другие подобные продукты?

– Сегодня эта цифра не очень велика. Cогласно отчету о результатах деятельности компании, во II квартале 2017 г. доля рынка IQOS Heatsticks в Москве составила 0,6%. При этом уровень переключения потребителей довольно высок – из тех курильщиков, кто приобрел IQOS в Москве и Санкт-Петербурге, 71% полностью или преимущественно переключились на него с сигарет. Сейчас помимо Москвы и Санкт-Петербурга мы продаем IQOS еще в пяти российских городах.

Продукт должен стать доступным различным экономическим сегментам населения. Особенно важно это на развивающихся рынках вроде Центральной Африки, где мы никогда не cможем продавать эту продукцию на рыночных условиях. В таких странах есть и технические проблемы. Если взять нашу продукцию, в которой используется электроника, то, чтобы подзаряжать ее, необходимо электричество.

Если мы хотим переключить всех курильщиков, то технология должна стать более доступной. Мы работаем над этим. Многое также зависит от позиции налоговых органов. Но я думаю, что как только эта продукция станет продаваться везде и люди познакомятся с ней, то в какой-то момент мы увидим экспоненциальный рост. Я не удивлюсь, если через 10 лет как минимум 50–60% нашей выручки будет приходить от инновационных продуктов

– Вы планируете модернизировать фабрику «ФМ Ижора» в Ленинградской области и производить там табачные стики. Настолько велик спрос на эту продукцию у российских потребителей или вы также планируете работать на экспорт?

– Изначально мы построили фабрику в Болонье. Когда поняли, как это должно работать, и отладили все процессы и технологии, решили расширяться, запуская производства на других площадках. Со временем мы откроем производственные предприятия по всему миру. Пока фабрика в Ленинградской области будет обслуживать российского потребителя, а также работать на экспорт.

– На какие рынки?

– Я не могу разглашать эту информацию, но рынки для экспорта очевидны, достаточно посмотреть, у каких стран подписаны или формируются двусторонние торгово-экономические соглашения с Россией. Замечу, что Россия – это не только Европа, если я ничего не путаю (смеется), а еще и Азия: всегда можно найти рынки для экспорта. Однако первоочередная задача – обеспечить продукцией местный рынок. При этом по мере сокращения рынка сигарет мы будем заменять оборудование, а для новой продукции оно занимает в 2 раза больше места, поэтому потребуется расширение производства.

– Сколько вы готовы на это потратить?

– Необходимо определиться по принципиальным моментам. Если мы хотим переключить 10% российских потребителей на IQOS, то на каждые 10% придется потратить $500 млн только на оборудование. А еще затраты на техническое сотрудничество, исследования восприятия потребителей и проч. Это сильно отличается от производства сигарет. Но в конечном итоге по мере роста у нас будут появляться новые производственные площадки. Наша амбициозная цель – переключить курильщиков как можно скорее.

– Как можно скорее?

– Если бы я знал точные сроки! Во-первых, не все зависит от нас, хотя, со своей стороны, мы готовы инвестировать в маркетинг, продажи и т. д., чтобы переключить курильщиков. Но сложно предположить, когда это реально произойдет. Я не удивлюсь, если в Японии к концу 2018 г. наша доля достигнет 35–40%, а еще через год и 50–60%. Такие вещи сложно прогнозировать. Вопрос также в том, что будет делать государство, будет ли оно содействовать. Главное – это принятие нормативно-правовой базы. При содействии регуляторов и Минздрава дело может пойти гораздо быстрее.

Регулирование в помощь

– Почему регуляторы вам должны помогать?

– Несмотря на то что запуск бездымных продуктов имеет коммерческие цели, мы считаем, что если регуляторы будут мотивировать совершеннолетних курильщиков переключаться на альтернативные продукты с потенциально пониженным риском, то это принесет пользу общественному здоровью. Посудите сами, в мире сейчас более 1 млрд курильщиков, и в ближайшее десятилетие, по прогнозу ВОЗ, с учетом демографических изменений эта цифра будет оставаться без изменений. Среди курильщиков всегда будет оставаться та часть, которая не захочет отказаться от потребления никотинсодержащих продуктов. Если информировать их о преимуществах альтернативных продуктов с пониженным риском и содействовать переключению на них, то риски для здоровья существенно снизятся. Цель борьбы с курением в том, чтобы устранить риск от сигарет и улучшить здоровье людей. Поэтому одним из важнейших факторов, дополняющих государственные усилия по снижению распространенности курения, является разработка альтернативных продуктов, которые значительно снизят риск развития заболеваний по сравнению с обычными сигаретами. Мы считаем, что правительства играют важную роль в формировании соответствующей нормативно-правовой базы, которая будет способствовать переключению совершеннолетних курильщиков на альтернативные продукты.

В конце прошлого года в преддверии 7-й сессии Конференции сторон рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака на сайте организации были опубликованы документы, отражающие политику ВОЗ в отношении электронных средств доставки никотина: «Если значительное большинство курильщиков табака, которые не могут или не хотят отказаться от курения, незамедлительно перейдут на какой-либо из альтернативных источников доставки никотина, представляющих меньше опасностей для здоровья, и в конечном счете откажутся от его употребления, это будет существенным достижением в области современного здравоохранения».

– Согласно финансовому отчету за I квартал 2017 г., на продажи IQOS приходится лишь 7% выручки PMI.

– Это первый год, нам не хватало производственных мощностей.

– IQOS объективно более рентабельный и маржинальный продукт по сравнению с обычными сигаретами? Насколько?

– Стоимость производства табачных стиков со временем будет сравнима с сигаретами, плюс-минус 10%. Далее все зависит от налогов. Сегодня во многих странах акциз на этот продукт ниже по сравнению с сигаретами. Как долго такая ситуация будет продолжаться, сказать сложно. Мы наращиваем долю рынка, потому что сейчас у нас нет конкурентов, но со временем они придут сюда.

– Назовите конкретные цифры.

– Я не могу этого сделать.

– Прогноз по продаже табачных стиков в 2016 г. оказался превышен в 20 раз. Какой план на 2017 г.?

– Прогноз на 2017 г. – 32 млрд шт. Это та производственная мощность, которой мы сейчас обладаем.

– А еще через год?

– Я не могу разглашать эти данные, но они будут значительно выше, я вас уверяю.

– Российская фабрика будет производить только табачные стики, но ведь у вас есть другие виды инновационных продуктов. Вы планируете запускать их на российском рынке?

– У нас есть целый портфель инновационных продуктов, потому что одним невозможно удовлетворить предпочтения всех потребителей. Вы уже говорили о менее обеспеченной аудитории, я бы назвал их консервативными курильщиками. У нас есть продукт, основанный также на принципе нагревания табака, он с виду похож на сигарету, на конце его расположен источник нагрева. Табак находится за специальной прослойкой, чтобы не было прямого контакта между ним и источником нагрева.

– Российским потребителям нужен этот продукт?

– Всему свое время, для России первостепенная задача – нормативно-правовая база, без нее невозможно планировать производство, ничего невозможно планировать. Если выпустить продукт сейчас, то он может попасть под действие существующего антитабачного закона с такими же предупреждениями о вреде курения и такими же ограничениями. Люди начнут задаваться вопросом, как можно верить, что это радикально иной продукт? Обычный человек не будет читать 50 000 страниц доклинических и клинических исследований. Авторитетные специалисты должны ознакомиться и дать заключения на результаты исследований.

– То есть вы ждете, когда будет принято законодательство?

– Да, для нас важно принятие отдельного регулирования. Первый шаг, который необходим, – это чтобы правительства, органы здравоохранения и в конечном итоге ВОЗ признали, что людей нужно мотивировать к отказу от курения с помощью законов. Сегодня в сфере общественного здравоохранения отсутствует консенсус на тему альтернативной продукции. Есть мнение, что курильщики должны либо курить сигареты, либо бросить, но не надо предлагать им никакой альтернативы. Когда только появились электронные сигареты, вокруг них также было много споров и даже фальшивых исследований, призванных доказать, что электронные сигареты даже вреднее обычных. Я считаю, что это просто преступление, когда профессионалы от здравоохранения выпускают такие фальшивые исследования. Так что пока продолжаются дебаты, но все больше специалистов понимают, что курильщикам должна быть предложена альтернатива в виде продукции пониженного риска. На данный момент наша компания работает на этом поле в одиночку, есть только еще несколько производителей электронных сигарет. Я бы хотел, чтобы наши конкуренты присоединились к нам и выступили с похожими заявлениями, чтобы поскорее убедить регуляторов, что предлагаемый нами путь – верный и наиболее эффективный.

– В России ведутся дебаты по поводу введения системы прослеживания [производства и продаж] табачной продукции. Одна из целей – сократить потоки контрабанды. Насколько, на ваш взгляд, предлагаемые решения могут помочь?

– В России в последнее время наблюдается рост присутствия нелегальной продукции – контрабанды, контрафакта и сигарет, произведенных в других странах ЕЭАС и не предназначенных для реализации в России. Основные причины – отсутствие гармонизации акцизных ставок между странами – членами Таможенного союза и непростая экономическая ситуация. Для предотвращения роста нелегальной торговли в России необходимы комплексные меры: долгосрочная и взвешенная налоговая политика, гармонизация акцизных ставок на сигареты в ЕАЭС и повышение эффективности мер в области борьбы с нелегальной торговлей.

– Для потребителя ведь нет разницы – он берет то, что дешевле.

– Именно. Мы должны понять, что в регулировании, особенно табачном, будет присутствовать доля эмоций и идеологии, иногда в ущерб эффективности. Если исходить из того, что надо удостовериться, что производитель заплатил все налоги, в таком случае акцизная марка либо цифровая технология должны справиться с этой задачей. В прошлом отрасль разработала защиту от нелегальной продукции – уникальный цифровой код, который печатается непосредственно на продукции. При его сканировании становилось понятно, подлинный это товар или нет. Его могут использовать и потребители, и ритейлеры для подтверждения подлинности, сканируя код с помощью специального приложения. Если это необходимо, мы можем внедрить такую систему, это не очень сложно.

– Это поможет решать проблему с контрабандой?

– Акцизные марки в этом особо не помогут, как мне кажется, ведь их легко подделывают, и даже если эта подделка несовершенна, то кто вообще будет проверять? У нас так было на Филиппинах. Там появился незаконный производитель, были введены акцизные марки, и уже через 10 дней они были подделаны. При этом полиция не различала подделку, потому что не имела при себе специальных сканеров. Цифровая система проще и эффективнее, но, когда речь идет о нелегальной торговле, главное – не марки, а правоприменительная практика. Кто-то должен работать на улице, проверять и наказывать людей, работающих нелегально. Работа правоохранительных органов в этом случае важнее системы.

– При этом ставка акциза в Белоруссии и России различается в разы.

– Да, в этом проблема. Если мы будем клеить марки в России, как это поможет решить эту проблему? Я не знаю.

Пока еще сигареты

– По нашим данным, компания очень много импортирует в Россию сигарет – около половины всего сигаретного российского импорта.

– В России импорт сигарет составляет 5,9% от локально производимого объема сигарет. Компания импортирует Parliament Carat из Швейцарии, Marlboro Red, Marlboro Gold, Marlboro Touch – из Германии.

Кстати, не важно, где именно произведена продукция – в России или Германии, она абсолютно одинаковая. Многие считают, что если сделано за границей, то качество лучше. Но нет никаких различий.

– Ваш единственный дистрибутор – компания «Мегаполис», в которой PMI владеет 20%. Согласно годовым отчетам «Мегаполиса», спустя четыре года после покупки вашей компанией доли в «Мегаполисе» за $760 млн она перечислила дистрибутору еще $100 млн.

– Одним из условий сделки с «Мегаполисом» являлось то, что если он увеличит прямую дистрибуцию в розницу, то получит денежный бонус.

Philip Morris International Inc.

Табачная компания
Акционеры (данные Bloomberg): почти все акции в свободном обращении, крупнейшие инвесторы – Capital Group Companies (9,70%), Vanguard Group (6,99%), Blackrock (5,77%).
Капитализация (25 июля 2017 г.) – $184,7 млрд.
Финансовые показатели (первое полугодие 2017 г.):
выручка – $35,9 млрд,
чистая прибыль – $3,4 млрд.
Продажи (первое полугодие 2017 г.) – 367,1 млрд сигарет, в том числе 34,4 млрд на российском рынке.

Основные бренды Philip Morris: Marlboro (самая продаваемая марка сигарет в мире), L&M, Philip Morris, Bond Street, Chesterfield, Parliament. Разработала и вывела на рынок IQOS, системы нагревания табака. Компания владеет табачными фабриками в Краснодаре (ОАО «Филип Моррис Кубань») и Ленинградской области (ЗАО «Филип Моррис Ижора»), а также ООО «Филип Моррис сэйлз энд маркетинг».

– То есть, судя по всему, «Мегаполис» план выполнил?

– Да, конечно, в противном случае – зачем нам им платить?

– Насколько «Мегаполис» смог нарастить прямую дистрибуцию?

– Компания «Мегаполис» смогла нарастить долю прямой дистрибуции (долю объема продаж силами своей прямой доставки и через сеть субпартнеров) с 66% в конце 2013 г. до 92% к IV кварталу 2016 г. и поддерживает данный уровень дистрибуции в настоящий момент.

– У PMI также есть опцион на увеличение доли в «Мегаполисе» после 2017 г. до 25%. Вы планируете это сделать?

– Я не могу разглашать условия контракта.

– В интервью BBC компания заявила, что может прекратить производство обычных сигарет. Когда это может случиться?

– Я не оракул – точную дату назвать сложно. Я думаю, когда 50–60% потребителей перейдут на новую продукцию при 100% осведомленности о ней, можно будет переходить к действиям по сокращению производства сигарет. В противном случае мы получим нелегальную продукцию. Сначала нужно пройти первый этап, а потом уже можно будет говорить о поэтапном сокращении производства сигарет. Мне хотелось бы начать эти процессы на небольших рынках, где изменения могут осуществляться гораздо быстрее. Взять, к примеру, Новую Зеландию. Они объявили своей целью стать государством без сигаретного дыма к 2025 г. Получится у них это или нет – это уже другой вопрос, это было политическое заявление. Это остров, пусть и очень большой, на нем проще контролировать границы.

– Несколько месяцев назад Минздрав предложил не продавать сигареты людям, родившимся после 2015 г., но предложение было отвергнуто. Что вы думаете об этом?

– Говоря о любом регулировании, необходимо оценить его эффективность и осуществимость вообще. Можно сколько угодно выступать с политическими заявлениями типа «в следующем году мы увеличим ВВП на 50%!». Ничего не стоит пообещать что угодно, но вероятность реализации равна нулю. Когда подобные заявления делаются чисто как политический жест, то никто не думает об их реальном воплощении. Если вы говорите: «Мы не будем продавать сигареты такой-то возрастной группе», то вы не думаете, как это можно реализовать. Как вообще это проконтролировать? Сегодня запрещено продавать сигареты подросткам, но они, к сожалению, все равно курят. Как вы собираетесь не продавать сигареты людям определенного возраста, когда им исполнится 18 лет? Другой вопрос, мы не продаем новые продукты некурящим, даже в своих магазинах мы уточняем, потребитель курит или нет, мы контролируем это. Так вот, к нам приходили специалисты в сфере здравоохранения и говорили: «Мне 50 лет, хочу купить». Но вы курите? Нет? Тогда мы не можем вам продать этот продукт. Тогда люди апеллировали к правам человека: дескать, у меня есть права купить этот продукт! Они просто набрасывались на наших сотрудников, чтобы проверить, как долго они смогут выдержать такой напор.

– То есть такие законы неэффективны?

– Посмотрите на интернет: законы об интернете на 10 лет отстают от реальной жизни. Нужно принимать меры, которые могут быть реализованы на практике. Лично я поддержу любые меры, которые работают на профилактику курения или помогают перейти к продукции пониженного риска. Но это должны быть адекватные меры, а не голословные политические заявления. Вчера мы смотрели отчет ВОЗ на тему негативного влияния табачной отрасли на сельское хозяйство, что фермеры используют пестициды и прочую химию. Да, это правда, но их использует абсолютно любой сельхозпроизводитель на земле! От помидоров до картошки. При этом фермеры, которые заняты выращиванием табака, используют на 40% меньше химии, чем остальные производители. ВОЗ же смотрит только на табак, и, вырывая слова из контекста, людей вводят в заблуждение.

Что важнее имиджа

– Табачным компаниям присущ определенный негативный имидж – «торговля смертью». У вас нет проблем с привлечением персонала? Люди не говорят вам, что не хотят работать в табачной компании?

– В целом нет, даже в странах типа Австралии и Новой Зеландии, где к табачной отрасли гораздо более негативное отношение, чем здесь. С новой продукцией это вообще не проблема. Когда мы создавали научно-исследовательский центр, почти все новые сотрудники пришли из фармацевтики, но с условием, что им никогда не придется работать с сигаретами. Сегодня люди хотят работать с нами, потому что мы начали процессы, меняющие парадигму развития табачной индустрии, и все хотят быть частью этого.

– То есть за счет новой продукции ваш имидж улучшился?

– Надеюсь, это следствие, а не причина. Во многом наш негативный имидж – результат целенаправленной работы представителей из сферы здравоохранения по демонизации отрасли. Если вы откроете отчет ВОЗ, то там они прямым текстом говорят, что главная причина всех важнейших проблем на планете, начиная от климатических изменений, – сигареты. Это смешно, а люди верят. Логика такая: если сделать сигареты непопулярными, то люди начнут бросать курить. Но со временем слишком много внимания стало уделяться табачным компаниям и слишком мало – курильщикам и вреду, связанному с курением. Очень легко нападать на табачные компании, потому что в таком случае можно получать финансирование из фондов и отлично существовать за счет этого. Пока нам приходится выслушивать многое о себе.

– Может ли ваш имидж улучшиться за счет благотворительной деятельности?

– Цель – не создать лучший имидж, а улучшить продукты. С имиджем компании можно работать, но, когда у вас такой продукт, как сигареты, который изобрела на самом деле не наша компания (хотя многие думают, что это так), сначала нужно исправить сам продукт, именно этим мы занимаемся. Если улучшить продукт, то остальное придет, потому что продукт – это главное, что интересует людей. Я надеюсь, что наши конкуренты последуют нашему примеру. Мы должны верно расставить приоритеты и направить ресурсы на главное – убедить людей перейти на новую продукцию.

– Какие еще проекты могут представлять для вас интерес в сфере корпоративной социальной ответственности?

– Этот вопрос стоит задать нашим сотрудникам, занимающимся корпоративными вопросами. У нас есть разные направления благотворительной деятельности, но многие не хотят брать деньги у табачных компаний, потому что кто-то сказал, что это плохо. Для кого-то это препятствие, для кого-то нет. На самом деле мы столкнулись с более серьезной проблемой, особенно на Западе. Университеты не хотят исследовать нашу новую продукцию, и получается своего рода замкнутый круг, так как на самостоятельные исследования у них денег нет, а брать средства у табачной отрасли они не хотят. Нам требуется независимая оценка наших научных исследований. Для целей общественного здоровья это не менее важно, чем наша деятельность в области благотворительности, которой мы также с удовольствием занимаемся.

– После слияния BAT и Reynolds ходит много слухов, что PMI и Altria могут последовать их примеру.

– Мы уже делали заявление на эту тему: таких планов нет. Есть только планы по сотрудничеству в области продуктов с пониженным риском.

Расширенная версия. Сокращенный вариант можно посмотреть в архиве «Ведомостей» (смарт-версия).

Влияние алкоголя на организм человека

Алкоголь — это бесцветная спиртсодержащая жидкость, оказывающая успокаивающее и подавляющее действие на центральную нервную систему. Употребляется внутрь преимущественно в виде пива, вина или крепких напитков.

Мало кто из людей задумывается, что алкоголизм – это очень тяжелое заболевание, вызываемое систематическим принятием спиртных напитков.

Его симптомами являются постоянная потребность в алкоголе, психические, соматические и неврологические нарушения, уменьшение физической активности, снижение умственной работоспособности, деградация личности. У людей, страдающих алкоголизмом, места проживания не содержатся в надлежащем порядке, как и внешний вид их самих.

В  небольших дозах алкоголь оказывает действие стимулятора, который помогает снять напряжение в мышцах и расслабиться. Но проблема в том, что мало кто может удержаться на уровне малых доз потребления. Если доза алкоголя повышается, то его действие становится прямо противоположным. Алкоголь в больших дозах оказывает действие депрессанта, который угнетает психику, ослабляет волю человека, а также вызывает потерю интереса человека к своей жизни.

У женщин-алкоголиков в 2,5 раза больше, чем у здоровых непьющих женщин, различных заболеваний в области гинекологии, в основном ведущих к бесплодию.

Мозг является самым активным потребителем энергии. Отрицательное действие алкоголя на мозг связано с нарушением доступа кислорода к нейронам в результате алкогольной интоксикации. Алкогольное слабоумие, развивающееся при длительном употреблении алкоголя, является результатом гибели мозговых клеток.

Необратимые последствия интенсивного употребления алкоголя: повреждения мозговых функций, обусловленные поражением клеток коры больших полушарий — «думающей» области головного мозга. Вскрытие умерших даже в относительно молодом возрасте алкоголиков часто показывает существенное истощение мозга, особенно коры больших полушарий.

Вредное воздействие алкоголя сказывается на всех системах человеческого организма (нервной, кровеносной, пищеварительной). В настоящее время доказана пагубная роль алкоголизма в развитии острых и хронических заболеваний.

 

Болезни сердечно-сосудистой системы занимают ведущее место в структуре смертности населения. Под влиянием алкоголя поражается сердечная мышца, что ведет к тяжелым заболеваниям и смерти. При рентгеновском обследовании обнаруживается увеличение объема сердца, которое развивается не у всех больных, страдающих хроническим алкоголизмом, но может встречаться у больных со сравнительно небольшим алкогольным стажем. Даже у здоровых людей после большой дозы алкоголя могут проявляться нарушения сердечного ритма, но они постепенно самопроизвольно исчезают. Злоупотребление алкоголем способствует развитию и прогрессированию гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, часто является непосредственной причиной инфарктов.

Болезни системы внешнего дыхании. Дыхание — синоним жизни. Это вдох и выдох, которые регулярно чередуются. Дыхательный процесс состоит из четырех этапов, и нарушение любого из них ведет к серьезному расстройству дыхания. У больных, страдающих 1-й стадией хронического алкоголизма, отмечается некоторая стимуляция функции внешнего дыхания: возрастает минутный объем дыхания, дыхание учащается. По мере развития болезни дыхание ухудшается, могут возникать различные заболевания (хронический бронхит, трахеобронхит, эмфизема легких, туберкулез). Часто алкоголь сочетают с табаком. При одновременном воздействии этих двух ядов их вредное влияние еще более возрастает. Табачный дым повреждает структуру альвеолярных макрофагов — клеток, защищающих легочную ткань от органической и минеральной пыли, обезвреживающих микробы и вирусы, уничтожающих погибшие клетки. Табак и алкоголь представляют серьезную угрозу для здоровья.

Желудочно-кишечная патология.

Больные хроническим алкоголизмом часто жалуются на нарушения деятельности желудочно-кишечного тракта, так как слизистая желудка первой воспринимает ядовитое воздействие алкоголя. При исследовании у них выявляют гастрит, язвенные болезни желудка и двенадцатиперстной кишки. С развитием алкоголизма нарушается функция слюнных желез. Развиваются и другие патологические изменения.

Печень занимает особое положение среди органов пищеварительной системы. Это главная «химическая лаборатория» организма, которая выполняет антитоксическую функцию, участвует почти во всех видах обмена веществ: белковом, жировом, углеводном, водном. Под действием алкоголя функции печени нарушаются, что может привести к циррозу (перерождению) печени.

Дети алкоголиков, особенно если мать употребляла спиртное во время зачатия и беременности, могут родиться больными, слабыми, а также иметь ряд физических и умственных отклонений.

Любопытно то, что ни один алкоголик не признает никогда себя таковым, он до конца своих дней будет внушать себе и окружающим то, что он сможет отказаться от пьянства в любой момент или станет себя оправдывать в том, что именно сегодня уникальный повод выпить, когда нельзя отказаться и так далее. Или существует глубокое заблуждение в том, что все творческие люди любили выпить и, тем не менее, добились успеха. Сказок и оправданий можно придумать массу, но все эти доводы – простой самообман.

Белая горячка — самая тяжелая форма алкогольной интоксикации. Она дает 1-2% смертных исходовдаже при интенсивном медикаментозном лечении, а без лечения смертность может достигать 20%. Для белой горячки характерны галлюцинации, помрачение сознания и дезориентация; при этом отмечаются дрожь, возбуждение, учащенный пульс, высокое кровяное давление и лихорадка. Многие люди, имеющие алкогольную зависимость, в период детоксикации («сухой период») нуждаются в медицинской помощи. Этот период может длиться от одно го-двух дней до недели.

Продолжительность жизни.

Систематическое употребление алкоголя приводит к преждевременной старости, инвалидности; продолжительность жизни лиц, склонных к пьянству, на 15-20 лет короче средней статистической.

Человек, страдающий алкоголизмом, обманывает и себя, и других, а его жизнь является постоянной игрой с судьбой.

В гостях нет необходимости употреблять спиртные напитки, можно находиться в дружественной атмосфере и за чашечкой чая.

Осмыслив данную информацию, каждый из нас может определить, какой  жизненный путь выбрать для себя. И если это трезвая жизнь — это похвала Вам и Вашему окружению.

Источник информации: отдел организации медико-профилактической работы и психологической помощи.

Источник фотографий: отдел организации медико-профилактической работы и психологической помощи.

 

Состав сигареты

То, что курение вызывает рак – это общеизвестный и научно доказанный факт. Всем известно, что никотин, который входит в состав сигареты, вызывает привыкание к курению, менее известны химические вещества, содержащиеся в сигаретном дыме, которые могут привести к канцерогенным (вызывающим рак) воздействиям, и другим негативным влияниям на организм.

В состав сигареты входит огромное количество органических соединений. По оценкам последних лет указано, что в сигаретах присутствует около 7360 различных соединений. Из этого огромного количества соединений, 70 имеют канцерогенное влияние на организм человека.

Состав сигареты:

Никотин

Сначала рассмотрим не канцерогенные вещества, входящие в состав сигареты, такие как никотин. Никотин – это алкалоид. Сигареты содержат, в среднем, около 10 мг никотина; при вдыхании сигаретного дыма, он всасывается в кровь, и когда она достигает мозга, никотин стимулирует выработку ряда нейромедиаторов. Никотин олицетворяет нейромедиатор ацетилхолин, и путем связывания с рецепторами ЦНС, стимулирует выработку допамина. Это приводит к зависимости от курения. Никотин токсичен для человека в высоких дозах – значительно более высоких, чем те, что попадают в организм с сигаретным дымом.

Состав сигареты:

N-Нитрозамины

Это большой класс азотсодержащих органических соединений. Большинство нитрозаминов способны вызывать мутации ДНК, и некоторые из них являются известными канцерогенами, которые входят в состав сигареты. Исследования показали, что объемы нитрозаминов для табака  специфичные, варьируются в широких пределах, и, сигареты известных марок, как правило, демонстрируют более низкое содержание этих соединений.

Состав сигареты:

Бензол

Бензол – это органическое вещество, которое формируется, в результате природных факторов, таких как лесные пожары или извержения вулканов. Однако, важным источником воздействия на человека, является  бензол, входящий в состав сигареты.  Бензол – это доказанный канцероген, проводились исследования его влияния как на  животных, так и  на людей. Кроме того, в лабораторных условиях было показано, что воздействие бензола является причиной изменения хромосом в костном мозге. В костном мозге вырабатываются новые клетки крови, поэтому любое его повреждение может привести к анемии и низкому содержанию других компонентов крови. В промышленности бензол получают из этилбензола и производных стирола.

Состав сигареты:

Ароматические Амины

Ароматические амины – это химические соединения, часто используемые в синтезе пестицидов, пластмасс и фармацевтической продукции. Некоторые из них являются канцерогенами для человека: у курильщиков вызывают рак мочевого пузыря.

Состав сигареты:

Формальдегид и Ацетальдегид

Эти два соединения относятся к группе альдегидов. Формальдегид, как известно, является канцерогенным для человека, в то время как ацетальдегид является канцерогеном для животных. Ацетальдегид наиболее распространенный канцероген входящий в состав сигареты, растворяется в слюне при курении. Они вызывают раздражение кожи, глаз, горла, слизистых оболочек и дыхательных путей.

Состав сигареты:

1,3-бутадиен

1,3-бутадиен является простой углеводородной молекулой, содержащей 2 двойных связи. В 2003 году в исследовании фактора риска различных соединений в сигаретном дыме, 1,3-бутадиен представляет высочайший риск сердечных и раковых заболеваний. Он также вызывает деформацию эмбрионов. Исследования на животных показали, что вдыхание бутадиена во время беременности может увеличить число врожденных дефектов.

Состав сигареты:

Акролеин

Акролеин представляет собой ненасыщенный альдегид. Это токсическое вещество, которое оказывает раздражающее действие на глаза, кожу и дыхательные пути. Предполагается, что акролеин входящий в состав сигареты вызывает развитие рака легких, но не существует никаких научных подтверждений что он канцерогенен. Впрочем, это известный мутаген ДНК, а это в свою очередь может привести к канцерогенным эффектам. Также акролеин вызывает сердечные заболевания.

Состав сигареты:

Полиароматические углеводороды

Полиароматические углеводороды представляют собой группу более чем 100 различных органических веществ, образуются при неполном сгорании органических соединений. Некоторые из них были идентифицированы, и они являются канцерогенными, мутагенными или тератогенными (нарушающим эмбриональное развитие). Бензапирен является одним из самых мощных канцерогенов. Полиароматические углеводороды во время беременности могут привести к низкому IQ ребенка и заболеваниям астмы, а также негативным послеродовым последствий, включая пороки сердца и повреждение ДНК.

Статья написана по материалам сайта Compound Interest.

История тактики табачной промышленности

Am J Public Health. 2012 январь; 102(1): 63–71.

Аллан М. Брандт работает на факультете истории науки и факультете глобального здравоохранения и социальной медицины Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс.

Автор, ответственный за корреспонденцию. Корреспонденцию следует направлять Аллану М. Брандту, доктору философии, офис декана, GSAS, 3 University Hall North, Harvard University, Cambridge, MA 02138 (электронная почта: ude.dravrah.saf@tdnarb) . Репринты можно заказать на http://www.ajph.org, нажав на ссылку «Reprints/Eprints».

Рецензировано

Авторские права © Американская ассоциация общественного здравоохранения, 2012 г. Эта статья цитировалась в других статьях PMC.

Abstract

Столкнувшись с убедительными рецензируемыми научными доказательствами вреда курения, табачная промышленность, начиная с 1950-х годов, использовала изощренные подходы к связям с общественностью, чтобы подорвать и исказить зарождающуюся науку.

Промышленная кампания работала над созданием научной полемики посредством программы, которая зависела от создания конфликта интересов между промышленностью и академическими кругами.Эта стратегия создания научной неопределенности подрывает усилия общественного здравоохранения и регулирующие меры, направленные на снижение вреда курения.

Ряд отраслей впоследствии последовали этому подходу к подрыву нормативной науки. Заявления о научной неопределенности и отсутствии доказательств также приводят к утверждению индивидуальной ответственности за промышленно производимые риски для здоровья.

ЛЮБОЕ СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ современных отношений медицины и науки с промышленностью должно учитывать то, что стало эпифеноменальным случаем табачной промышленности, когда она столкнулась с новыми медицинскими знаниями о риске курения сигарет в середине 20-го века.Это, конечно, не означает, что подход и стратегия крупных табачных компаний обязательно типичны для традиционных отношений между промышленностью и наукой. Но шаги, предпринятые промышленностью по формированию новых отношений с научным предприятием, с тех пор стали мощной и влиятельной моделью для проявления коммерческих интересов в науке и медицине.

В результате промышленное влияние на научные исследования и результаты стало мощным наследием табачной истории. В этом смысле табачная промышленность изобрела современную проблему конфликта интересов в середине века. мера, изолированная от «интересов». В последние десятилетия учреждения изо всех сил пытались найти новые политики и подходы для смягчения все более мощного влияния отраслей, поскольку они влияют на научные исследования и общественное благо.2

ТАБАЧНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В КРИЗИСНОМ РЕЖИМЕ

К концу 1953 г. табачная промышленность столкнулась с кризисом катастрофических масштабов. Курение было категорически связано с резким ростом заболеваемости раком легких. Хотя проблемы со здоровьем, связанные с курением, поднимались на протяжении десятилетий, к началу 1950-х годов произошло мощное расширение и консолидация научных методов и результатов, которые продемонстрировали, что курение вызывает заболевания легких, а также другие серьезные респираторные и сердечные заболевания, приводящие к смерти.Эти результаты появились в крупных рецензируемых медицинских журналах, а также в средствах массовой информации.

В результате табачная промышленность запустит новую стратегию, в значительной степени беспрецедентную в истории промышленности и бизнеса США: она будет работать на то, чтобы подорвать, запутать и осудить ту самую науку, которая теперь угрожала уничтожить ее ценную, очень популярную, и эксклюзивный продукт. Но это было бы непростым делом. Ведь в первые послевоенные годы — на заре атомной эры — наука была в почете.Промышленность не могла очернить научное предприятие и при этом сохранить общественное доверие, столь важное для его успеха.

Табачная промышленность уже имеет долгую историю инновационной рекламы, маркетинга и связей с общественностью, которые были сосредоточены на том, чтобы сделать курение всеобщим. Начиная с конца 19 века, отрасль трансформировалась и стала моделью современной промышленной организации и потребительского маркетинга. Индустрия взяла продукт, существовавший на культурной периферии, и переделала его в один из самых популярных, успешных и широко используемых предметов начала 20 века. Основной принцип четко сформулированного подхода к связям с общественностью, который использовали компании, основывался на представлении о том, что если нынешний культурный контекст неблагоприятен для продукта, можно — с помощью проницательных и творческих вмешательств по связям с общественностью — изменить культуру, чтобы она соответствовала продукту.

В ходе этой трансформации табачные компании успешно определили и использовали важнейшие аспекты новой потребительской культуры. Специалисты по маркетингу разработали мощную концепцию социальной инженерии, которую один из первых теоретиков по связям с общественностью Эдвард Бернейс назвал «инженерией согласия».3 Согласно логике этого подхода, обществом и культурой можно манипулировать через связи с общественностью, чтобы создать маркетинговую среду, благоприятствующую определенному продукту, в данном случае сигарете. Покупка людьми определенного продукта представляла собой их согласие на лежащие в их основе кампании, ориентированные на смысл.

Именно такой подход к «инженерному делу» в корне определил подход отрасли к кризису 1950-х годов. В конце концов, если связи с общественностью могли добиться согласия среди потребителей, то они также могли управлять наукой, которая теперь угрожала подорвать продукцию табачной промышленности и всю отрасль в целом.И все же, как покажет дальнейшая история, управление культурой и общественным смыслом значительно отличалось от управления наукой.

ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ

Программа табачной промышленности по разработке научных данных о вреде, причиняемом сигаретами, стала переломным моментом в истории отрасли. Он агрессивно продвигался в новую область, производство научных знаний, но не в целях исследований и разработок, а, скорее, для того, чтобы отменить то, что теперь было известно: курение сигарет вызывает смертельные заболевания.Если наука исторически была посвящена созданию новых фактов, то отраслевая кампания теперь была направлена ​​на разработку конкретных стратегий «разрушения» научных фактов4,5

Такая кампания требовала новых тактик и стратегий6,7. нарушить нормативные процессы производства знаний в медицине, науке и здравоохранении. При проведении этой кампании по связям с общественностью табачная промышленность заметно изменит историческую траекторию отношений между промышленностью и наукой.Хотя медицина и наука никогда не были неприкосновенными для целого ряда социальных и коммерческих интересов,8–11 кампания табачной промышленности вышла на новый уровень, создав мощную сеть интересов и влияния.

Сегодня, благодаря судебным разбирательствам, журналистскому освещению и историческим расследованиям, эта история относительно хорошо известна. влияние после его развития.Действительно, табачная промышленность разработала программу, которая оказала ряд эффектов на более широкую культуру науки, знаний и политики. По этой причине я делаю несколько провокационное заявление о том, что индустрия изобрела современные конфликты интересов, которые сейчас являются предметом столь интенсивных споров в мире науки и медицины, а также в средствах массовой информации, политике, праве и политике.

Промышленность хорошо понимала силу интересов и рычаги влияния. Действительно, способность использовать интересы и влияние была ключевым аспектом ее прошлого успеха.Реклама табака в начале 20-го века была сосредоточена на поддержке влиятельных и авторитетных общественных деятелей, которые помогут сделать курение массовым явлением. В этом отношении табачная промышленность сыграла важную роль в создании культуры знаменитостей, которые помогли бы влиять на общественные нравы и потребительские расходы посредством поддержки брендов. были относительно ограниченными и в основном рекламными.

РЕАКЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ПОЯВЛЕНИЕ НАУКИ О ТАБАКАХ

К началу 1950-х годов зарождающаяся наука о вреде табака, задокументированная в элитной рецензируемой литературе, особенно о причинно-следственной связи с раком легких, угрожала свести на нет беспрецедентный корпоративный успех за более чем полвека. . Испытывая сильное беспокойство и злобу в табачной промышленности, высококонкурентные руководители отрасли собрались в декабре 1953 года в отеле «Плаза» в Нью-Йорке, чтобы наметить стратегию. Они поняли, что угроза, с которой они теперь столкнулись, беспрецедентна и потребует новых совместных подходов и опыта.Неудивительно, учитывая их историю, что они снова обратились к сфере связей с общественностью, которая так хорошо служила им в прошлом. Они обратились к Джону У. Хиллу, президенту ведущей в стране фирмы по связям с общественностью Hill & Knowlton.

Общественное доверие, которое требовалось отрасли, не могло быть достигнуто с помощью рекламы, которая по определению была корыстной. Для промышленности было бы крайне важно утвердить свою власть над научной сферой; наука имела явное преимущество в своей репутации бескорыстной.16 Хилл поделился со своим предшественником по связям с общественностью Бернейсом глубоким скептицизмом в отношении роли рекламы в воздействии на общественное восприятие табака. Для тех, кто хорошо разбирался в связях с общественностью, реклама рисковала разоблачить корпоративный личный интерес. Хорошие связи с общественностью зависели от скрупулезного закулисного управления СМИ. Как продемонстрировал Бернейс в 1920-х и 1930-х годах, лучшая работа по связям с общественностью не оставляет отпечатков пальцев3.Хилл понимал, что простое отрицание появляющихся научных фактов было бы проигрышной игрой. Это не только попахивало бы личным интересом, но и объединило бы компании с невежеством в эпоху технологической и научной гегемонии. Поэтому он предложил захватывать науку и контролировать ее, а не избегать ее. Если наука представляет собой главную — даже неизлечимую — угрозу для отрасли, Хилл посоветовал компаниям объединиться в качестве активных сторонников науки. Компании, по его мнению, должны вести сложный научный дискурс; они должны требовать больше науки, а не меньше.

Крайне важно, утверждал Хилл, они должны заявить о положительной ценности научного скептицизма самой науки. Знание, как понимал Хилл, добывается с трудом и ненадежно, и всегда будут скептики. Что может быть лучше, чем выявлять, запрашивать, поддерживать и усиливать взгляды скептиков на причинно-следственную связь между курением и болезнями? Более того, щедрое выделение средств на исследования табачной промышленности академическим ученым может привлечь новых скептиков. Цель, по словам Хилла, состояла в том, чтобы создать и транслировать крупную научную полемику. Общественность должна понять, что вопрос о влиянии курения на здоровье остается открытым. Сомнение, неуверенность и трюизм о том, что нужно знать больше, станут коллективной новой мантрой отрасли.

Хилл был прежде всего циником, глубоко приверженным инструментальным идеалам связей с общественностью. Он был глубоко уверен, что хорошо разработанные и реализованные стратегии по связям с общественностью могут эффективно удовлетворить потребности его клиентов.Он считал — и убедил руководство компаний, — что, призвав к дополнительным исследованиям и предложив финансирование, они смогут занять высокие позиции в своих публичных заявлениях. Хотя он сам бросил курить, он не был заинтересован в изучении и оценке данных или новой науки. Для Хилла наука была бы средством для достижения целей по связям с общественностью. Руководители 5 крупных компаний одобрили его стратегический план и наняли Hill & Knowlton для управления их нарастающим корпоративным кризисом.

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КОМИТЕТ ТАБАЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Хилл и его коллеги приступили к работе, чтобы изучить весь спектр доступных им подходов.Отвергая как недальновидную идею личных нападок на исследователей или просто предоставления общих гарантий безопасности, они вместо этого пришли к выводу, что захват контроля над наукой о табаке и здоровье будет необходим для захвата контроля над средствами массовой информации. Хотя специалисты по связям с общественностью имели значительный опыт манипулирования средствами массовой информации, радикальным в предложенной Хиллом стратегии было желание манипулировать научными исследованиями, дебатами и результатами. Крайне важно выявить ученых, выражающих скептицизм по поводу связи между сигаретами и раком, тех, кто критически относится к статистическим методам, и особенно тех, кто предложил альтернативные гипотезы о причинах рака.

Хилл поручил своим сотрудникам выявить самых громких и заметных скептиков зарождающейся науки о курении и болезнях. Эти ученые (многие из которых сами оказались курильщиками) должны были сыграть центральную роль в разработке отраслевой научной программы в соответствии с более масштабными задачами по связям с общественностью. Хилл понимал, что простое отрицание вреда курения оттолкнет общественность. Его стратегия прекращения того, что руководители табачных компаний называли истерией, связывающей курение с раком, заключалась в том, чтобы настаивать на том, что в крайне спорных научных дебатах есть две стороны.Точно так же, как Бернейс добивался согласия, Хилл разжигал разногласия. Эта стратегия, изобретенная Хиллом в контексте его работы на табачную промышленность, в конечном итоге стала краеугольным камнем широкого круга усилий по искажению научных процессов в коммерческих целях во второй половине 20-го века.3,6,7

Отдельные табачные компании стремились собрать информацию, ставящую под сомнение связь между курением и раком, еще до того, как в дело вмешалась компания Hill & Knowlton.Один Р.Дж. В ноябре 1953 г. официальный представитель Рейнольдса объявил другим руководителям отрасли, что компания сформировала бюро научной информации для «борьбы с пропагандой, направленной против табачной промышленности». ученых, которые скептически отнеслись к результатам исследований, обвиняющих табак. Собственный консультант компании по связям с общественностью понял, что было бы крайне важно поставить под сомнение надежность новых результатов и подвергнуть критике представление о том, что эти исследования представляют собой доказательство связи курения с раком.18

Объединив эти усилия, Hill & Knowlton подготовила сборник заявлений врачей и ученых, которые поставили под сомнение связь между курением и раком легких. Этот сборник стал фундаментальным компонентом первоначальных попыток Hill & Knowlton сформировать и реализовать свою стратегию связей с общественностью.

После встречи 15 декабря, которая официально представила Hill & Knowlton, ее руководители провели следующие 2 недели, встречаясь с различными сотрудниками отрасли. Все это время Hill & Knowlton работала в полном кризисном режиме.Руководители и сотрудники отменили все планы на отпуск, поскольку они работали над созданием и реализацией полномасштабной кампании от имени отрасли.19,20 Они не предпринимали независимых попыток оценить состояние медицинских знаний и не запрашивали информированных оценок у независимых ученых. . Их роль сводилась исключительно к служению целям связей с общественностью их коллективных клиентов.

Во время этих встреч как штатные сотрудники Hill & Knowlton, так и руководители табачных компаний продолжали выражать убеждение в том, что всему будущему отрасли угрожают медицинские и научные открытия, связывающие курение сигарет с раком легких и, как следствие, широко распространенное общественное беспокойство по поводу курения и здоровья.

Из-за серьезного характера нападок на сигареты и широкого освещения их в ежедневной прессе и журналах с самым широким тиражом по всей стране развивается истерия страха,

Хилл написал в внутренний меморандум. «Нет никаких доказательств того, что эта неблагоприятная огласка ослабевает или скоро утихнет». По данным его СМИ, как минимум 4 крупных периодических издания ( Look Magazine, Cosmopolitan, Woman’s Home Companion, и Pageant ) планировали статьи о курении и здоровье.21a

Именно Хиллу пришла в голову идея создания научно-исследовательской организации, спонсируемой промышленностью. В конечном счете, заключил он, лучший подход к связям с общественностью состоял в том, чтобы индустрия стала крупным спонсором медицинских исследований.21b Эта тактика давала несколько существенных преимуществ. Призыв к новым исследованиям подразумевал, что существующие исследования были неадекватными или ошибочными. Это дало понять, что нужно знать еще больше, и представило отрасль как преданного участника научного предприятия, а не корыстного критика.

Промышленность поддержала некоторые отдельные исследования в последние годы, но предложение Хилла предлагало потенциал исследовательской программы, которая будет контролироваться отраслью, но продвигаться как независимая. Это был мастерский пиар-ход. Хилл понимал, что просто предоставление денег ученым — например, через Национальные институты здравоохранения или какую-либо другую организацию — дает мало возможностей для формирования среды связей с общественностью. Однако предложение средств непосредственно университетским ученым заручится их поддержкой и зависимостью.Кроме того, это принесло бы дополнительное преимущество академическим учреждениям, которые стали бы «партнерами» табачной промышленности в момент ее кризиса.

Сама природа контроля и управления информацией в связях с общественностью резко контрастировала с научным понятием неограниченного нового знания. Хилл и его клиенты не были заинтересованы в ответе на научный вопрос. Их цель состояла в том, чтобы сохранить жесткий контроль над исследовательской программой, использовать науку на службе связей с общественностью. Хотя табачные руководители предложили сформировать комитет по информации о сигаретах, посвященный защите курения от медицинских заключений, Хилл настойчиво выступал за добавление исследований в название и повестку дня комитета. «Считается, — писал он, — что слово «исследование» необходимо в названии, чтобы придать вес заявлениям Комитета и добавить им достоверности».

Хилл также сообщил представителям индустрии, что постоянные заявления конкурентов о пользе для здоровья определенных брендов будут иметь разрушительные последствия. Вместо этого индустрии нужна была коллективная исследовательская инициатива, чтобы продемонстрировать свою общую заботу о публике.Вместо того, чтобы использовать исследования в области здравоохранения для создания конкурентоспособных продуктов, как они делали это раньше, компаниям нужно было прежде всего выразить свою приверженность общественному благополучию. Хилл считал, что пыл конкуренции в отношении заявлений о пользе для здоровья подорвал доверие к отрасли. Никто не будет искать серьезную информацию о здоровье от отрасли, которая делает необоснованные заявления о своем продукте.

Будущее отрасли будет отражать ее принятие этого важного принципа.С декабря 1953 г. табачные компании выступают единым фронтом в борьбе с курением и здоровьем; последует более 5 десятилетий стратегического и явного сговора. 22 Исследовательский комитет табачной промышленности (TIRC), группа, которая будет тщательно сформирована Hill & Knowlton для обслуживания коллективных интересов отрасли, будет играть центральную роль в явной цели контроля над табачной промышленностью. научный дискурс о курении и здоровье. Публичное объявление о создании комитета было опубликовано в более чем 400 газетах страны в полностраничном объявлении, которое вскоре стало известно как «откровенное заявление».В объявлении было обещано, что компании будут активно развивать науку о табаке и обеспечивать благополучие своих потребителей:

Мы принимаем на себя заботу о здоровье людей как основную ответственность, первостепенную по сравнению со всеми остальными соображениями в нашем бизнесе. Мы считаем, что продукты, которые мы производим, не вредны для здоровья. Мы всегда сотрудничали и всегда будем тесно сотрудничать с теми, чьей задачей является охрана общественного здоровья.23

Это откровенное заявление остается яркой иллюстрацией того, насколько Хилл был готов использовать науку в интересах своих клиентов. Это модель «новых» общественных отношений, которую он установил в середине века.

Хилл тщательно изложил планы исследовательской программы, прежде чем проконсультироваться с одним ученым. Полезность такой стратегии заключалась в ее очевидной приверженности объективной науке и поиске истины. Как утверждал один коллега,

Яркая кампания против пропагандистов против курения, несомненно, оттолкнет большую часть поддержки умеренных как в научной, так и в непрофессиональной общественности.”24

Вместо этого табачные компании должны были уважать моральную значимость науки в американской культуре середины века. Если наука теперь угрожает промышленности, промышленность должна «обезопасить» науку.

TIRC с самого начала преследовала цели по связям с общественностью. Альтон Окснер, известный торакальный хирург, проводивший исследование связи курения с сердечными заболеваниями, увидел, что его собственные надежды на финансовую поддержку со стороны отрасли угасли, когда исследовательская программа TIRC быстро стала ясной. Он отметил:

Конечно, критические области исследований, как известно каждому ученому-исследователю, связаны с проблемой того, как сделать курение менее смертельным фактором при заболеваемости раком легких и менее смертоносным убийцей при сердечных заболеваниях… . Тем не менее, именно эти области, по-видимому, были объявлены вне досягаемости отраслевого исследовательского комитета25. Как заключила одна из внутренних отраслевых оценок десять лет спустя, «большая часть исследований TIRC носила широкий, базовый характер и не предназначалась для конкретной проверки антисигаретной теории.26 С самого начала Hill & Knowlton полностью контролировала программу совместных исследований в отрасли. Административные офисы TIRC даже располагались в нью-йоркском офисе Hill & Knowlton. У. Т. Хойт, исполнительный директор TIRC, пришел на эту должность, не имея никакого научного опыта. До прихода в Hill & Knowlton он продавал рекламу для Saturday Evening Post. В Hill & Knowlton, где он начал работать в 1951 году, он руководил Комитетом по мобилизации металлолома черной металлургии. В начале 1954 года он взял на себя доминирующую роль в повседневной работе исследовательской программы табачной промышленности. В конце концов, Хойт стал штатным сотрудником, оставаясь неотъемлемой частью TIRC, пока не вышел на пенсию в 1984 году.27

Руководители табачных компаний также играли важную роль в организации. В первые месяцы работы Пол Хан из American Tobacco и Паркер МакКомас из Philip Morris исполняли обязанности председателей. Первым председателем TIRC на постоянной основе был Тимоти Хартнетт, бывший генеральный директор Brown & Williamson.Пресс-релиз, объявляющий о его назначении, гласил, в частности, следующее:

В настоящее время Комитет по исследованиям табачной промышленности обязан напомнить общественности об этих важных моментах:

  1. 1. Не существует убедительных научных доказательство связи между курением и раком.

  2. 2. Медицинские исследования указывают на множество возможных причин рака… .

  3. 5. Миллионы людей, получающих удовольствие и удовлетворение от курения, могут быть уверены, что будут использованы все научные средства для получения всех фактов как можно скорее.28

Хартнетт и его преемники будут повторять это сообщение в течение следующих 40 лет.

Первым научным руководителем TIRC был известный биолог, генетик и евгеник Кларенс Кук Литтл. Литтл занял позицию агрессивного и бескомпромиссного скептика эпидемиологической работы, которая продемонстрировала связь курения с раком легких. У него были твердые априорные взгляды на то, что рак должен быть по существу генетическим и что в конечном итоге это будет продемонстрировано.Учитывая его научную родословную, национальное положение и склонность к публичным конфликтам, он был чрезвычайно удачно выбран с точки зрения связей с общественностью. Хотя Литтл отдавал предпочтение фундаментальным научным исследованиям механизма рака, часто с использованием животных моделей, он никогда не сталкивался с критическим вопросом о взаимосвязи переноса таких исследований из лаборатории на людей. 3

Исследователи рака отреагировали на назначение Литтла научным директором TIRC с удивлением и отвращением.«Возможно, вы будете удивлены, узнав, что доктор Си Литтл был готов стать председателем этого комитета», — отметил Эвартс Грэм, ведущий американский торакальный хирург, в письме 1956 года А. Брэдфорду Хиллу, чьи исследования сыграли решающую роль в установлении связи курения к раку легких.

Мне кажется удивительным, что человек с таким выдающимся положением в области рака и генетики снизошел до того, чтобы занять такую ​​позицию». накопление научных доказательств.«Разве имеющихся доказательств недостаточно, чтобы убедить любого непредубежденного?» — спросил Грэм.

Когда почти двумя годами ранее, в ноябре 1954 года, TIRC объявил о своем первом наборе грантов, Окснер назвал программу TIRC «исследованием ленточных червей физического и химического состава табака». Согласно Окснеру, индустрия «стремилась отсрочить день расплаты за безответственную рекламу и продажу своей продукции». 30 (стр. 23) его программа.Стирание границ между отраслевыми связями с общественностью и академической наукой имело решающее значение для интересов отрасли.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ

В 1954 году, в первый год работы комитета, бюджет TIRC приблизился к 1 миллиону долларов, почти все из которых пошли на Hill & Knowlton, рекламу в СМИ и административные расходы. Финансирование программы грантов значительно увеличилось в последующие годы, достигнув 800 000 долларов к 1963 году. Под руководством Литтла и при тщательном вмешательстве команды Hill & Knowlton Научный консультативный совет (SAB), состоящий в основном из академических исследователей, проводил экспертные оценки. заявок на гранты после их тщательной проверки персоналом.SAB был выбран компанией Hill & Knowlton, которая всегда была в поиске скептиков (и, что еще лучше, скептиков, которые курили).

TIRC разработал программу финансирования исследований в основном по фундаментальной науке о раке, практически не относящуюся к критическим вопросам, связанным с медицинскими рисками курения. Большая часть программы TIRC была сосредоточена на основных вопросах иммунологии, генетики, клеточной биологии, фармакологии и вирусологии. Этот фокус, видимо, устраивал всех заинтересованных.Это было, безусловно, идеально с точки зрения связей с общественностью, потому что исследования, не связанные с курением, не осуждали бы сигареты. Члены SAB могли утверждать, что они предлагают ценные ресурсы для решения важных научных вопросов, но дистанцировались от конкретного вопроса о вреде табака и, таким образом, избегали обвинений в предвзятости.

Члены SAB часто говорили сотрудникам TIRC, что они не хотят, чтобы их ассоциировали с частыми публичными заявлениями TIRC о курении и здоровье.В целом они относились к вреду курения скептически или агностически, но считали, что их прямая ассоциация с частыми заявлениями TIRC об «отсутствии доказательств» заставит их выглядеть невежественными, предвзятыми и пристрастными.3

В феврале 1958 г. несколько членов SAB сообщили, что они «обеспокоены непониманием отношений между TIRC и SAB». Несколько членов правления выразили обеспокоенность по поводу публичных заявлений TIRC. Физиолог Джулиус Комро, по-видимому, угрожал уйти в отставку, потому что он и другие члены SAB оказались в «неловком положении, когда невольно поддерживали все, что говорил TIRC.Леон Джейкобсон из Чикагского университета, еще один член SAB, поддержал это беспокойство и, согласно протоколу встречи, пояснил, что «не хотел, чтобы его связывали с какими-либо заявлениями, сделанными TIRC».31

Хотя члены-основатели SAB упорно защищали свою независимость от отрасли, реальность такова, что в соответствии с планом Hill & Knowlton ими манипулировали для эффективных связей с общественностью, факт, который они периодически признавали с некоторой горечью.32 В самом деле, сами структуры научных консультативных советов — теперь повсеместно встречающиеся в научно-промышленной деятельности — были в значительной степени изобретением табачной промышленности под тщательным руководством Хилла. SAB укрепил отношения между академическими исследователями и промышленными кругами.

Направляя средства от воздействия табака на фундаментальные исследования рака, TIRC избегает намека на то, что это служит интересам отрасли. Члены SAB часто могли получить финансирование от отрасли для поддержки работы коллег и сотрудников, а также других исследований в своих учреждениях.Такие договоренности давали им значительное влияние и явно поддерживали их лояльность к TIRC. Как и предполагал Хилл, исследователи, связанные с TIRC, обычно избегали занимать какую-либо позицию по спору о табаке. Компании эффективно «заморозили» важное научное и общественное здравоохранение открытие за счет распределения финансирования исследований. В то же время средства, предоставленные TIRC, обеспечили вход и легитимность отрасли в академическом научном сообществе.

Литтл и его коллеги из Hill & Knowlton разработали программу фундаментальных научных исследований аспектов канцерогенеза, которая не имела никакого потенциала для решения вопроса, который, как обещала табачная промышленность, будет находиться в центре внимания американской общественности: вызывают ли сигареты серьезные заболевания? Литтл стал главным представителем индустрии, скрывающим этот вопрос. Резкое несоответствие между исследовательской программой TIRC и стремлением разрешить спор о курении и здоровье является основным показателем основных целей комитета по связям с общественностью.В конце концов, TIRC был разработан, чтобы отвлечь внимание от проблемы, вызывающей непосредственный интерес у американской общественности и американской медицины: последствия курения для здоровья.

Таким образом, табачной промышленности удалось сохранить широко распространенное мнение об активном и крайне оспариваемом научном споре до 1960-х годов, несмотря на неопровержимые доказательства и научный консенсус в отношении того, что курение вызывает серьезные заболевания. По данным TIRC, многие независимые и ответственные ученые продолжали высказывать несогласие с этими выводами.На самом деле в течение десятилетия такие взгляды становились все более маргинальными и ограничивались теми, кто имел финансовые связи с TIRC.

Но скептицизм не означает, что консенсуса нет. С каждым годом скептицизм в отношении связи между курением и раком все больше преобладал в отраслевых ресурсах и в средствах массовой информации. Сомнение больше не было вопросом культуры или обучения, а было тщательно продуманным центральным элементом отраслевых усилий, направленных на то, чтобы посеять путаницу и разжечь дебаты посредством явных попыток разрушить процесс нормативной науки.TIRC знаменует собой одну из самых интенсивных попыток промышленности разрушить независимую науку в современной истории. И, как было показано впоследствии, другие последовали дорожной карте табачной промышленности, составленной в 1950-х годах33.

:

Исторически сложилось так, что совместные программы исследований в области курения и здоровья, финансируемые промышленностью, выбирались не для достижения конкретных научных целей, а скорее для различных целей, таких как связи с общественностью, политические отношения, участие в судебных разбирательствах и т. д.Таким образом, кажется очевидным, что обзоры таких программ на предмет научной значимости и достоинств в области курения и здоровья вряд ли дадут высокие оценки. В целом, эти программы обеспечили некоторый буфер для общественных и политических нападок на отрасль, а также основу для судебной стратегии34. это имело решающее значение для способности отрасли влиять на средства массовой информации, общественное мнение, политику, регулирование и закон.

СМИ

В то же время, когда Хилл и его коллеги создавали TIRC, они активно работали над изменением среды СМИ. Стратегия связей с общественностью Hill & Knowlton основывалась на интенсивных контактах с авторами, редакторами, учеными и лицами, формирующими общественное мнение. Хилл понимал, что успех любой стратегии по связям с общественностью в значительной степени зависит от личных межличностных отношений с важными средствами массовой информации. Каждый раз, когда TIRC выпускал пресс-релиз, организация Hill & Knowlton инициировала «личный контакт».Фирма систематически документировала ухаживания газет и журналов, в которых она могла призвать к балансу и справедливости в отрасли.

В этих обращениях от имени отрасли сотрудники фирмы повторили несколько ключевых тем. Во-первых, они бы отметили, что отрасль полностью осознает свою важную общественную ответственность. Во-вторых, они подтвердят, что отрасль глубоко заинтересована в изучении всех научных вопросов, имеющих отношение к разрешению разногласий.В-третьих, они призвали скептически относиться к статистическим исследованиям. Наконец, они предложили представителям СМИ длинный список «независимых» скептиков, с которыми можно было проконсультироваться, чтобы обеспечить баланс в своих презентациях.3

Основным независимым скептиком, конечно же, был Литтл из TIRC. Учитывая склонность прессы к полемике и ее часто наивное представление о балансе, эти призывы были чрезвычайно успешными. Hill & Knowlton умело транслировала аргументы (как правило, не основанные на каких-либо существенных исследованиях) небольшой группы скептиков, как будто их позиция представляла доминирующую точку зрения на медицинскую науку о сигаретах.В этом смысле кампания по связям с общественностью способствовала двум критическим аспектам практики СМИ середины века. Во-первых, журналисты предпочитали освещать споры. Во-вторых, предоставляя противоположные позиции (как если бы они были равными), они подтвердили свою приверженность балансу.

Проблема в этой формулировке заключалась в том, что наука рассматривалась как аналог обычных политических дебатов и социальных споров. В то время немногие журналисты имели серьезное научное образование или подготовку. Создав полемику, Hill & Knowlton успешно обеспечила освещение в СМИ, которое по самой своей природе утверждало, что табачная наука «неразрешена».35

Еще одна стратегия, применявшаяся фирмой на протяжении 1950-х годов, заключалась в том, чтобы узнавать о новых научных открытиях и согласованных отчетах и ​​быть готовым к нападению, когда они будут опубликованы. Агентство гордилось своей обширной сетью научных информаторов. В своей штаб-квартире в Нью-Йорке TIRC разработал большую библиотеку с систематическими перекрестными ссылками по всем вопросам, связанным с табаком. Как объяснил один из руководителей Hill & Knowlton:

Одна политика, которой мы давно придерживаемся, заключается в том, чтобы ни одна крупная необоснованная атака не осталась без ответа. И что мы приложим все усилия, чтобы получить ответ в тот же день, а не на следующий день или в следующем выпуске. Это требует знания того, что будет опубликовано как в публикациях, так и на встречах.36

Во многих случаях TIRC предлагал опровержение новых выводов еще до того, как они стали доступны. Они могли быть такими проворными, потому что агрессивно привлекали небольшую группу сомневающихся и делились своими опасениями, как если бы они были основаны на тщательном и систематическом исследовании. Пока сохраняется скептицизм (а он, конечно, будет), у отрасли будет основа для агрессивной защиты.К 1962 году, после почти десятилетия работы, Hill & Knowlton стремилась иметь возможность явно продемонстрировать влияние своих вмешательств на интересы своего клиента.

Теперь — можем ли мы, исходя из этого опыта, ответить на этот фундаментальный вопрос по связям с общественностью: стоит ли такая подготовка и усилия для одновременного комментирования атак на вашего клиента затраченных усилий?

Ответ однозначно да!

Доказательство? Ну как ты это докажешь?

Время от времени в интервью с обычными людьми задают вопрос о курении. Почти в каждом из них будет цитата, которая является почти точным парафразом какого-либо заявления, опубликованного для табачных счетов36. мощный научный консенсус. Пока эта неопределенность может сохраняться, пока отрасль может заявлять «не доказано», она будет в состоянии противостоять любым попыткам утвердить регулирующую власть над отраслью.Без их заявлений об отсутствии доказательств и сомнений компании были бы крайне уязвимы в двух важнейших сферах: регуляторная политика и судебные разбирательства37. ассоциации и лоббировать растущие политические потребности отрасли и связи с общественностью. В конце концов, TIRC была специально разработана для поддержки заявлений о независимости, приверженности науке и поиска «правды» о табаке.Его авторитет и влияние основывались на восприятии сдержанности и узкой научной миссии. Как уже отмечалось, ученые, которых Hill & Knowlton наняла для работы в SAB, неоднократно выражали озабоченность по поводу независимости совета и их личного авторитета среди коллег-ученых. По словам отраслевого юриста,

, создание отдельной организации для общественной информации было задумано как способ сохранить Литтла неприкосновенным и незапятнанным в его башне из слоновой кости, а также дать новой группе немного больше свободы действий на публике. поле отношений.26

Такой подход защитит капитал, вложенный в связи с общественностью, вложенный в TIRC, в то же время создав необремененное подразделение, которое сможет заниматься как политическим лоббированием, так и более агрессивным видом связей с общественностью. Освободившись от ограничений, связанных с научной миссией TIRC, Hill & Knowlton работала над созданием ультрасовременной политической и общественно-политической операции для рассмотрения регуляторных инициатив, появившихся на горизонте после ранних слушаний в Конгрессе. После своего основания в 1958 году Табачный институт быстро превратился в одно из самых влиятельных, состоятельных и эффективных политических лобби в Вашингтоне. Точно так же, как отрасль внесла важные инновации в рекламу и связи с общественностью, теперь она стала пионером новых и агрессивных подходов к управлению своей нормативно-правовой и политической средой.

В 1964 году, используя сочетание навыков, ресурсов и инсайдеров из Вашингтона, Табачный институт усердно готовился к политическим битвам, которые последовали за первым докладом главного хирурга о курении и здоровье. Институт предвидел, что почва, на которой велись табачные войны, сместится, по крайней мере частично, из научной сферы в политическую.Конечно, в этих битвах будут затронуты научные вопросы, но Конгресс станет новым основным местом конфликта. Это была территория, которая очень благоприятствовала табачной промышленности с ее щедростью лоббирования и сильными геополитическими интересами государств, выращивающих табак.

Действительно, оглядываясь назад на полвека, которые последовали за новаторской наукой, ясно связывающей сигареты с болезнями и преждевременной смертью, поразительно отметить полное отсутствие серьезных и эффективных регулирующих действий со стороны федерального правительства. Также важно отметить, что усилия Табачного института по лоббированию и связям с общественностью основывались в основном на заявлениях о научных сомнениях и неопределенности, порожденных TIRC.

ЗАКОН

Без вмешательства регулирующих органов некоторые курильщики обратились в суд за возмещением ущерба. К 1964 году в американские суды было подано более 30 исков, обвиняющих промышленность в халатности и других должностных преступлениях. Хотя большинство из них были уволены или уволены, риски, связанные с судебным разбирательством об ответственности, считались потенциально катастрофическими.Опять же, усилия кампании Хилла были использованы от имени юридической программы компаний. SAB и другие врачи и ученые, указанные TIRC, включая C.C. Самого Литтла часто привлекали в качестве свидетелей-экспертов в одинаково эффективных в отрасли средствах правовой защиты в гражданских судебных процессах. Защита от таких судебных разбирательств требовала, чтобы компании продолжали полагаться на стратегию отсутствия доказательств. По словам 2 руководителей британских табачных компаний38:

В связи с важностью судебных процессов основная власть в ситуации с курением и здоровьем, несомненно, принадлежит юристам….Таким образом, лидерство в ситуации с курением и здоровьем в США принадлежит влиятельному Комитету по политике, состоящему из старших юристов, консультирующих отрасль, и их политика, по вполне понятным причинам, заключается в том, чтобы «не рисковать». Это ситуация, которая не поощряет конструктивных или смелых подходов к курению и проблемам со здоровьем, и это также означает, что Политический комитет юристов осуществляет жесткий контроль над всеми аспектами проблем.38

поскольку некоторые руководители отрасли (включая юристов) вносили предложения по изменению заявления десятилетней давности о «недоказанности», Комитет по политике решительно сопротивлялся любому отклонению от этой традиционной позиции, которую он считал крайне важной для эффективной защиты от исков об ответственности. Комитет опасался, что любое обсуждение модификации продукта или открытое исследование его биологически активных свойств может быть рассмотрено в суде как «подразумеваемое признание» того, что производитель знал о вреде продукта.38

Утверждалось, что это может привести к судебным разбирательствам с высокой степенью риска. Несмотря на то, что настойчивость отрасли в продолжающихся спорах становилась все более несостоятельной с точки зрения науки и связей с общественностью, компании оставались преданными ей по юридическим причинам.39,40 Эта дилемма определила политику в отношении табака в 21 веке.

ОХЛАЖДАЮЩИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

В своей работе по контролю над наукой компании также обнаружили, что они получили значительные преимущества в сферах средств массовой информации, закона и общественного мнения. Все это зависело от сохранения понятий противоречия, неопределенности и сомнения. В 1961 году Hill & Knowlton праздновала успех от имени своего табачного клиента. Общее количество сигарет, продаваемых ежегодно, выросло с 369 миллиардов в 1954 году, в первый полный год работы компании в отрасли, до 488 миллиардов.Потребление на душу населения выросло с 3344 в год в 1954 году до 4025 в 1961 году, что является самым высоким показателем за всю историю. «С точки зрения бизнеса, — воскликнула Hill & Knowlton, — табачная промышленность пережила эту последнюю волну нападок на ее продукцию для здоровья». Менее чем за десять лет отрасль стабилизировалась и процветала. Как отметил журналист Джозеф Леливельд в New York Times ,

Удивительно, но фурор по поводу курения и здоровья не вызвал спада в отрасли.Вместо этого это привело к потрясениям, которые привели к непредвиденному росту и прибыли.

Далее он процитировал неназванного представителя Американского онкологического общества, который заявил:

Когда табачные компании говорят, что хотят узнать правду, они хотят, чтобы вы думали, что правда неизвестна…. Они хотят, чтобы это можно было назвать полемикой.41 (стр. 59)

TIRC под руководством Hill & Knowlton превратила табачную науку в еще один политический спор, по которому люди могут расходиться во мнениях.До тех пор, пока она могла поддерживать это «либеральное» представление о научных знаниях, индустрия оставалась свободной в агрессивной пропаганде употребления табака без регулирования или ответственности. Это отчасти объясняет, почему индустрия так упорно цепляется за понятие научной полемики.

ВЫВОДЫ

К началу 1960-х годов, несмотря на категорические результаты исследований, указывающие на вред курения, возникли серьезные «споры» (по инициативе табачной промышленности) по поводу достоверности и значения этих результатов.Действительно, принимая во внимание широкое признание вывода, особенно среди тех, кто наиболее внимательно анализировал и оценивал исследование, непрекращающиеся дебаты о вреде курения являются яркой демонстрацией мощного воздействия пиар-кампании табачной промышленности. Настойчивое требование отрасли по указанию Hill & Knowlton к понятию отсутствия доказательств и необходимости дополнительных исследований было вдохновенным, хотя и циничным манипулированием естественными тенденциями в науке для поощрения скептицизма и поиска более полных ответов на важные вопросы.

Компания Hill & Knowlton обслуживала своих табачных клиентов преданно, преданно и с большим успехом. Но фирма также помогла своим клиентам преодолеть критический моральный барьер, который имел два важных последствия для американской науки и общества. Доверие к науке, доверие к средствам массовой информации и социальная ответственность корпоративного предприятия были существенно подорваны усилиями Hill & Knowlton от имени табачной промышленности. Сделав научную честную игру в битве за связи с общественностью, табачная промышленность создала деструктивный прецедент, который повлияет на будущие дебаты по самым разным темам, от глобального потепления до продуктов питания и фармацевтики.33 Кроме того, своим значительным вмешательством в практику журналистики Hill & Knowlton скомпрометировала легитимность и авторитет тех самых инструментов, от которых зависели связи с общественностью.

Кампания табачной промышленности по связям с общественностью навсегда изменила отношения между промышленностью и наукой и общественную культуру. Их дезинформационная кампания, построенная на конфликте интересов, демонстрирует ряд проблем, которые продолжают развиваться в отношении отношений между медицинской наукой и промышленным влиянием.Действительно, разоблачение этой стратегии является одним из факторов, которые с 1990-х годов вызывают такое подозрение и недоверие к науке, спонсируемой промышленностью. Конечно, не каждая отрасль обладает атрибутами и характером крупных табачных компаний, глубоко приверженных продолжению сбыта смертоносного продукта по всему миру. В этом смысле табак уникален. В то же время, однако, значение промышленных интересов в формировании научного дискурса и результатов остается неоспоримым.

Конфликты интересов, например, придуманные табачной промышленностью, могут подорвать и развратить научную деятельность таким образом, что это нанесет значительный ущерб тому, что мы знаем, и тому, как мы применяем знания, которыми обладаем. Влияние отношений, которые строились и развивались в отрасли в 1950-х годах (и позже), имело поистине огромное значение для общественного здравоохранения. Промышленность купила не только критическое время, но и новое поколение курильщиков, которые уступят многочисленным вредным последствиям ее продукта.42 Промышленная программа разрушила нормативные научные процессы, в то же время она создала новую легитимность и доверие к компаниям, связав их с «университетской» наукой, ирония судьбы не ускользнула от внимания Джона Хилла и его корпоративных клиентов.

Подрывая общественное здравоохранение и регулирующее вмешательство, условность научной неопределенности также обладала еще одним важным преимуществом для отрасли: она служила для подтверждения представления о том, что курение является «индивидуальным» риском, на который курильщик берет свое. Если на самом деле нельзя было знать, представляет ли курение серьезный риск для здоровья, компании утверждали, что потребители сами должны решать, курить ли в этом контексте. В результате компании настаивали на том, чтобы ответственность за любые риски, связанные с их продуктом, теперь ложилась на отдельного курильщика.43

Другими словами, создание научной неопределенности позволяло компаниям приписывать сами риски, связанные с их продуктом, отдельным лицам, а не самим компаниям. В этой структуре вся ответственность будет лежать на отдельном курильщике, который теперь «согласен» взять на себя все риски, которые «могут» быть связаны с продуктом. Компании неоднократно использовали этот аргумент, чтобы избежать ответственности в судебных разбирательствах, а также в регулировании. Презумпция личной ответственности за вред от курения лежит в основе всей рекламы и продажи табака с 1950-х годов.Это культурное предположение, которое агрессивно продвигает табачная промышленность, в значительной степени опирается на научную кампанию Hill & Knowlton 1950-х годов. Без четкого представления о научной неопределенности такие заявления были бы невозможны.3

История табачного «спора» и преднамеренных попыток индустрии разрушить науку, к счастью, теперь достаточно хорошо известна. В значительной степени эта история возникла только в результате разоблачений и судебных разбирательств, которые привели к раскрытию миллионов страниц внутренних табачных документов, в которых излагалась эта стратегия и документировалось ее осуществление.39 Но что часто упускается из виду при оценке табачного эпизода, так это четко сформулированный, стратегический характер захвата научной инициативы, инженерии науки. Однако это был фактор, хорошо понятый Джоном Хиллом и отделами по связям с общественностью, которые консультировали компании. Они тщательно задокументировали, что можно купить за инвестиции в науку, и как компаниям лучше защитить эти инвестиции.

Многие другие отрасли промышленности тщательно изучили стратегию табачной промышленности.В результате они стали лучше понимать основы влияния в науке и значение неопределенности и скептицизма в отклонении от регулирования, защите от судебных разбирательств и сохранении доверия, несмотря на маркетинг продуктов, которые, как известно, вредны для здоровья населения. Кроме того, они пришли к пониманию того, что изобретение научной полемики подрывает представление об общем благе, делая упор на индивидуальную оценку, ответственность и суждение.

Благодарности

Эта статья была частично поддержана грантом Института медицинских исследований бортпроводников, Института медицины как профессии и Фонда американского наследия.

Части этого эссе в различной форме появляются в моей книге «Сигаретный век: взлет, падение и смертоносная стойкость продукта, определившего Америку » (Нью-Йорк: Basic Books, 2007).

Я благодарен участникам ноябрьского 2009 г. симпозиума по наркотикам, алкоголю, продуктам питания и табаку за их проницательные комментарии к предыдущей версии этой статьи.

Защита участников-людей

Утверждение протокола не требовалось, поскольку в нем не участвовали люди.

Ссылки

1. Томпсон Д.Ф. Понимание конфликта интересов. N Engl J Med. 1993;329(8):573–576 [PubMed] [Google Scholar]2. Бреннан Т.А., Ротман Д.Дж., Бланк Лет и др. Практики индустрии здравоохранения, создающие конфликты интересов. ДЖАМА. 2006;295(4):429–433 [PubMed] [Google Scholar]3. Брандт АМ. Сигаретный век: взлет, падение и смертоносная стойкость продукта, который определил Америку. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги; 2007 [Google Scholar]4. Флек Л. Генезис и развитие научного факта.Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press; 1979 [Google Scholar]5. Проктор Р.Н., Шибингер Л. Агнотология: создание и уничтожение невежества. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета; 2008 [Google Scholar]6. Орескес Н., Конуэй Э. Торговцы сомнениями: как горстка ученых скрыла правду о проблемах от табачного дыма до глобального потепления. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Bloomsbury Press; 2010 [Google Scholar]7. Майклс Д. Сомнение — их продукт: как нападение промышленности на науку угрожает вашему здоровью. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 2008 [Google Scholar]8.Суонн Дж. П. Академические ученые и фармацевтическая промышленность: совместные исследования в Америке двадцатого века. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса; 1988 [Google Scholar]9. Сервос Дж. Промышленные отношения науки: химическая инженерия в Массачусетском технологическом институте, 1900–1939 гг. Исида. 1980;71(4):530–549 [Google Scholar]10. Рознер Д., Марковиц Г. Обман и отрицание: смертельная политика промышленного загрязнения. Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета; 2002 [Google Scholar] 11. Грин Дж.А. Назначение по номерам: лекарства и определение болезни.Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса; 2007 [Google Scholar] 12. Клюгер Р. Прах к праху: столетняя сигаретная война Америки, общественное здравоохранение и беззастенчивый триумф Philip Morris. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Винтажные книги; 1997 [Google Scholar] 13. Хилтс П.Дж. Дымовая завеса: правда о сокрытии табачной промышленности. Рединг, Массачусетс: Аддисон Уэсли; 1996 [Google Scholar] 14. Кесслер Д. Вопрос о намерениях: великая битва Америки со смертоносной промышленностью. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: PublicAffairs; 2001 [Google Scholar] 15.Каммингс К.М., Браун А., О’Коннор Р. Споры о сигаретах. Эпидемиологические биомаркеры рака Prev. 2007;16(6):1070–1076 [PubMed] [Google Scholar]16. Миллер К. Голос бизнеса: Hill & Knowlton и послевоенные связи с общественностью. Чапел-Хилл, Северная Каролина: Университет Северной Каролины; 1999 [Google Scholar] 17. Ханмер ХР. Встреча за завтраком — 5 ноября 1953 г., представители промышленности, Йельский клуб. Американский табак. Бейтс № 950167334/7335. Доступно по адресу: http://legacy.library.ucsf.edu/tid/bqh54f00. По состоянию на 20 октября 2011 г.20.Hill & Knowlton Inc, Комитет по исследованию и информации о сигаретах Откровенное заявление производителям сигарет населению. Документы Несс Мотли. Бейтс № 4720. Доступно по адресу: http://legacy.library.ucsf.edu/tid/lby66b00. По состоянию на 20 октября 2011 г. 21a. Проект рекомендаций для производителей сигарет. 22 декабря 1953 г. Джон В. Hill Papers, Государственное историческое общество Висконсина, Отдел архивов. Доступно на http://www.ttlaonline.com/HKWIS/0296.01. По состоянию на 6 ноября 2011 г.

22. Соединенные Штаты против Philip Morris et al., Гражданский иск № 99–2496 (ГК) (2004).

25. Окснер А. Курение и рак: отчет врача. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Джулиан Месснер; 1954:25 [Google Scholar]28. Хилл энд Ноултон Инк. Пресс-релиз, re: Тимоти В. Хартнетт. Архив показаний и судебных показаний. № Бейтса USX263293–USX263294. Доступно по адресу: http://legacy.library.ucsf.edu/tid/ppw36b00. По состоянию на 20 октября 2011 г.

29. Graham EA. Эвартс А. Грэм — А. Брэдфорду Хиллу. Graham Papers, Вашингтонский университет, Сент-Луис, 9 августа 1956 г., ящик 45, папка 354.

30. 82 000 долларов выделено на изучение курения. Нью-Йорк Таймс . 8 ноября 1954 г.: 23.

31. Отчет о заседании Научного консультативного совета Чарлстон, Южная Каролина, 14-15 февраля 1958 г. American Tobacco. Бейтс № 950259598/9602. Доступно по адресу: http://legacy.library.ucsf.edu/tid/naz34f00. По состоянию на 20 октября 2011 г.32. Исследовательский комитет табачной промышленности. Отчет о заседании Научно-консультативного совета, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 10–11 мая 1958 г. American Tobacco. Бейтс № 961003439/3443. Доступно по адресу: http://legacy.library.ucsf.edu/tid/kpr94f00. По состоянию на 20 октября 2011 г.33. Браунелл К.С., Уорнер К.Е. Опасности истории: крупные табачные компании сыграли грязную роль, и миллионы людей погибли. Насколько похожа большая еда? Milbank Q. 2009;87(1):259–294 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]35. Клейдман С. Выпускание дыма. : Здоровье в заголовках: истории, лежащие в основе историй. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 1991: 182–228 [Google Scholar] 36. Хилл Дж.В., Дэрроу Р.В., Томпсон С., Хойт В.Т. Здоровье курения и статистика: история табачных счетов.Лориллард. Бейтс № 98721513/1551. Доступно по адресу: http://legacy. library.ucsf.edu/tid/ksn33c00. По состоянию на 20 октября 2011 г.37. Проктор Р.Н. Все знали, но ни у кого не было доказательств: табачная промышленность использовала экспертов по истории болезни в судах США, 1990–2002 гг. Тоб Контроль. 2006;15(дополнение 4):iv117–iv125 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]38. Роджерс П.Дж., Тодд Г.Ф. Отчет о политических аспектах ситуации с курением и здоровьем в США Philip Morris. Бейтс № 2048

0/6014. Доступно по адресу: http://legacy.library.ucsf.edu/tid/prq74e00. По состоянию на 20 октября 2011 г.39. Гланц С., Слэйд Дж., Беро Л.А., Ханауэр П., Барнс Д.Е. Сигаретные бумаги. Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета; 1996 [Google Scholar]40. Кириакудес ЛМ. Свидетельства историков об «общеизвестных» рисках употребления табака: обзор и анализ экспертов, дающих показания от имени производителей сигарет в гражданском процессе. Тоб Контроль. 2006;15(suppl 4):iv107–iv116 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

41. Lelyveld J. Производители сигарет процветают, несмотря на споры об опасностях.Газета «Нью-Йорк Таймс. 29 ноября 1963 г.: 59

42. Каммингс К.М., Морли С.П., Хайленд А. Невыполненные обещания сигаретной промышленности и их влияние на неправильное представление потребителей о вреде курения для здоровья. Тоб Контроль. 2002;11(suppl 1):i110–i117 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Очищение от дыма: научная база снижения вреда от табака — краткое изложение

Фон

Табачный дым – причина самой смертоносной эпидемии современности. Курение вызывает рак (например, легких, полости рта, пищевода, гортани, поджелудочной железы, мочевого пузыря, почек), хроническую обструктивную болезнь легких (ХОБЛ), инфаркт миокарда и инсульт.Продолжающиеся потери от употребления табака побудили к поиску средств снижения вреда для тех, кто не может или не хочет бросить курить. В настоящее время на рынок выходят многочисленные продукты, в которых подразумеваются или явные заявления о том, что они снижают бремя курения, но при этом позволяют продолжать потребление никотина. Этот отчет касается оценки этих продуктов.

Почти четверть взрослых американцев — примерно 47 миллионов человек — курят сигареты.1 Хотя это намного ниже, чем 42%, зарегистрированных в 1965 году, снижение уровня курения среди взрослых, по-видимому, стабилизировалось на протяжении большей части 1990-х годов. .2 Согласно недавнему опросу, 12,8% учащихся средних школ и 34,8% учащихся старших классов сообщили об употреблении табака в той или иной форме в течение месяца, предшествовавшего опросу.3 Подавляющее большинство курильщиков начинают употреблять табак в подростковом возрасте.4 Однако 70 % курильщиков говорят, что хотят бросить курить5, и 34% курильщиков ежегодно пытаются бросить курить. Таким образом, многим, но не всем потребителям табака очень трудно бросить курить и они постоянно подвергают себя воздействию известных токсических агентов.

Определение снижения вреда

Для целей настоящего отчета продукт считается снижающим вред, если он снижает общую смертность и заболеваемость, связанные с табаком, даже несмотря на то, что использование этого продукта может привести к продолжительному воздействию токсичных веществ, связанных с табаком. Многие различные политические стратегии могут способствовать снижению вреда. Однако в этом отчете основное внимание уделяется табачным изделиям, которые могут быть менее вредными, или фармацевтическим препаратам, которые можно использовать отдельно или одновременно с сокращением употребления обычного табака. Комитет, в частности, не использует термин «более безопасная сигарета», чтобы не создавать впечатление, что любой известный в настоящее время продукт является «безопасным». Каждый известный табачный продукт подвергает потребителя воздействию токсичных веществ; каждый фармацевтический продукт может иметь побочные эффекты.

История усилий по снижению вреда от сигарет

В прошлом предпринимались многочисленные попытки разработать менее вредные сигареты, но ни одна из них не увенчалась успехом. Одной из первых инноваций, обещающих снижение вреда, стала разработка сигарет с фильтром. Фильтры пытаются уменьшить количество токсичных веществ, попадающих в дым, вдыхаемый курильщиком. Следующей крупной модификацией сигарет, влияющей на безопасность, стали сигареты «низкого выхода».Эти продукты выделяют меньше смол, угарного газа (CO) и никотина, чем другие продукты, согласно анализу Федеральной торговой комиссии (FTC) («курительная машина»). Многие потребители считали и до сих пор считают, что эти продукты представляют меньший риск для здоровья, чем другие сигареты.

Однако данные о влиянии продуктов с низким выходом на здоровье противоречивы, отчасти из-за отсутствия систематических исследований на ранних этапах внедрения продуктов. Большинство текущих оценок заболеваемости и смертности предполагают, что продукты с низким выходом связаны с гораздо меньшей пользой для здоровья, если таковая имеется, чем можно было бы предсказать на основе оценок снижения токсического воздействия с использованием выхода FTC.Чтобы поддерживать желаемое потребление никотина, многие курильщики, которые перешли на продукты с низким выходом, также изменили способ курения (например, компенсируя это более глубоким вдохом, чем при курении продуктов с более высоким выходом). Таким образом, воздействие на них табачных токсикантов выше, чем можно было бы предсказать с помощью стандартизированных анализов, и люди, которые продолжали употреблять эти продукты, не значительно снизили риск своего заболевания, перейдя на них. Более того, широкое употребление этих продуктов могло бы нанести больший вред населению в целом, если бы потребители табака, которые в противном случае могли бы бросить курить, этого не сделали, если бы бывшие потребители табака возобновили употребление или если бы некоторые люди, которые в противном случае не стали бы употреблять табак, сделали это из-за мнения о том, что риск с продуктами с низким выходом был минимальным.

Типы продуктов для снижения воздействия

Табак и сигаретоподобные изделия, появившиеся недавно на рынке, при использовании таких измерительных систем, как курительная машина FTC, приводят к снижению выделения некоторых токсикантов по сравнению с обычными табачными изделиями. Доступные в настоящее время продукты включают табак с, как сообщается, пониженным уровнем некоторых канцерогенов и сигаретоподобные продукты, которые выделяют никотин при меньшем сгорании, чем сигареты. Два класса фармацевтических продуктов, одобренных Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) для краткосрочного использования при прекращении курения, также могут использоваться для снижения вреда.К ним относятся никотиновые продукты, такие как пластыри, жевательные резинки, ингаляторы и назальные спреи, а также безникотиновые продукты, которые уменьшают тягу к табаку. Эти препараты для прекращения курения можно использовать в течение длительного времени для поддержания отказа от курения или одновременно с продолжающимся, но уменьшенным употреблением обычных табачных изделий (таблица 1).

Таблица 1

Продукты с потенциально сниженным воздействием (PREP)

Эти табачные и фармацевтические продукты могут потенциально привести к уменьшению воздействия токсичных веществ.Комитет использует «потенциально», потому что снижение воздействия табачных токсикантов зависит от поведения потребителя, например, от частоты и интенсивности употребления. Однако снижение воздействия не обязательно гарантирует снижение риска для пользователя или снижение вреда для населения. Поэтому, во избежание неправильного толкования, комитет использует общую фразу «продукты с потенциально сниженным воздействием» или PREP при обсуждении модифицированных табачных изделий, сигаретоподобных изделий (независимо от того, содержат они табак или нет) или фармацевтических продуктов и медицинских устройств. (независимо от того, содержат ли они никотин или нет), используемые в связи с их потенциалом снижения вреда от табака.В ближайшем будущем, вероятно, будет представлено больше таких продуктов, возможно, в сопровождении заявлений о том, что они менее вредны, чем обычные продукты.

Обвинения и допущения комитета

Институт медицины (IOM) созвал комитет экспертов для разработки научных методов и стандартов, по которым можно было бы оценивать препараты PREP (фармацевтические или связанные с табаком). Четыре вопроса были включены в задание, данное комитету Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) в декабре 1999 года.Там, где еще нет ответов, комитету было предложено наметить общую стратегию, с помощью которой можно было бы собрать базу знаний.

1.
Уменьшает ли использование продукта воздействие вредных веществ, содержащихся в табаке?
2.
Связано ли снижение воздействия с уменьшением вреда для здоровья?
3.
Существуют ли суррогатные индикаторы этого воздействия на здоровье, которые можно было бы измерить в течение времени, достаточного для оценки продукта?
4.
Каково влияние продуктов снижения вреда от табака на здоровье населения?

Первые три вопроса касаются адекватности современных научных методов для определения того, снижают ли и в какой степени эти продукты риск заболеваемости и смертности, а также характера рекомендаций, которые следует давать гражданам, работникам здравоохранения и другим лицам. Четвертый вопрос важен, поскольку он касается воздействия этих продуктов на население. То есть, хотя продукт может снижать риск для здоровья человека по сравнению с обычными табачными изделиями, его использование может не снижать вреда для населения в целом.Четвертый вопрос также важен, потому что ответ закладывает основу для образовательных, политических и регулирующих действий.

Комитет рассмотрел литературу и оценил характер и доступность данных, необходимых для оценки возможности снижения вреда от табака. Его обзор охватил основные категории заболеваний, которые, согласно научным данным, связаны с потреблением табака, включая рак, сердечно-сосудистые заболевания, респираторные заболевания, нарушения репродуктивной функции и развития и другие.Отчет предлагается соответствующим федеральным и государственным регулирующим и политическим органам, Конгрессу, ученым и специалистам в области здравоохранения, табачной и фармацевтической промышленности и, что наиболее важно, общественности, которая должна будет решить, использовать эти продукты или нет.

Комитет начал с фундаментальных принципов работы, повторяя и подтверждая подавляющие научные данные и выводы многих научных и политических консультативных органов:

Предписание 1 — Употребление табака наносит серьезный вред здоровью человека.
Заповедь 2 —Никотин вызывает привыкание.
Предписание 3 — Лучшими средствами защиты здоровья человека и общества от вреда, наносимого табаком, являются достижение воздержания, предотвращение возникновения и рецидива, а также устранение воздействия табачного дыма в окружающей среде.
Предписание 4 — Для сведения к минимуму побочных эффектов табака необходима всеобъемлющая и авторитетная национальная программа борьбы против табака, одним из компонентов которой является снижение вреда.

Основные выводы

Комитет не оценивает конкретные препараты PREP в этом отчете, поскольку доступные в настоящее время препараты PREP, связанные с табаком, скорее всего, являются прототипами с ограниченным сроком действия. При нынешних нормативных условиях PREP, связанные с табаком, могут быть изменены с небольшой оценкой и без раскрытия их содержания. Поэтому комитет рассмотрел типы PREP, которые существуют в настоящее время или которые могут стать доступными в обозримом будущем. После изучения большого количества научных документов и данных, заслушивания презентаций многих научных, нормативных и промышленных кругов и публичного запроса комментариев по рассматриваемым вопросам комитет пришел к следующим принципиальным выводам относительно вопросов, поставленных обвинением:

Заключение 1 Для многих заболеваний, связанных с употреблением табака, возможно снижение риска заболевания за счет снижения воздействия табачных токсикантов. Этот вывод основан на исследованиях, демонстрирующих, что при многих заболеваниях уменьшение воздействия табачного дыма может привести к снижению заболеваемости, а полное воздержание дает наибольшую пользу.
Заключение 2 PREP еще не были оценены достаточно всесторонне (в том числе в течение достаточного времени), чтобы обеспечить научную основу для вывода о том, что они связаны со сниженным риском заболевания по сравнению с обычным употреблением табака. Единственным небольшим исключением является использование никотиновой жевательной резинки в одном исследовании для поддержания прекращения курения, описанном в главах 8, 13 и 14. Тщательно и должным образом проведенные клинические и эпидемиологические исследования могут продемонстрировать влияние на здоровье. Однако влияние PREP на заболеваемость большинством заболеваний, связанных с табаком, не будет прямо или окончательно продемонстрировано в течение многих лет.
Заключение 3 —S Уррогатные биологические маркеры, связанные с заболеваниями, связанными с табаком, могут быть использованы в качестве руководства относительно того, могут ли препараты ДКП снижать риск. Однако эти маркеры должны быть подтверждены как надежные предикторы возникновения заболеваний и должны быть в состоянии предсказать ряд важных и распространенных состояний, связанных с обычными табачными изделиями. Кроме того, эффективность PREPS, вероятно, будет зависеть от характеристик популяции пользователей (например, определяемых полом, генетической предрасположенностью, этнической принадлежностью, историей употребления табака и историей болезни).
Заключение 4 Было продемонстрировано или может быть продемонстрировано, что имеющиеся в настоящее время препараты PREP снижают воздействие некоторых токсичных веществ, содержащихся в большинстве обычных табачных изделий. Существует множество методов оценки снижения воздействия, но в отчете содержится много предостережений по поводу использования всех из них, включая, как правило, неизвестную предсказательную силу вреда.
Заключение 5 Регулирование всех табачных изделий, в том числе обычных, как рекомендовано в IOM, 1994, а также всех других ПРЕП является необходимой предпосылкой для обеспечения научной основы для суждения о последствиях использования ПРЕП и для обеспечения того, чтобы здоровье общественности защищена.Регламент необходим для обеспечения проведения адекватных исследований (по всему, от химии дыма и токсикологии до долгосрочной эпидемиологии) и для обеспечения того, чтобы общественность располагала актуальной и надежной информацией о рисках и преимуществах препаратов PREP. Тщательное регулирование претензий необходимо для уменьшения неправильного восприятия и неправильного использования продуктов. Если препарат PREP продается с заявлением о том, что он снижает (или может снизить) риск конкретного заболевания (заболеваний) по сравнению с риском продукта, который он заменяет, необходимо регулирование, чтобы гарантировать, что заявление подтверждается научно обоснованными данными. доказательства и что соответствующие эпидемиологические данные собираются для проверки этого утверждения.
Заключение 6 Влияние препаратов PREP на здоровье населения неизвестно. Они потенциально полезны, но чистое воздействие на здоровье населения на самом деле может быть негативным. Воздействие на здоровье населения будет зависеть от биологического вреда, причиняемого этими продуктами, а также от поведения отдельных лиц и общества в отношении их использования. Регулирование не может гарантировать, что наличие препаратов PREP, снижающих риск, приведет к снижению вреда, связанного с употреблением табака, для населения в целом.Однако регулирующий орган может обеспечить сбор данных, которые позволят контролировать воздействие на популяцию. Если потребление табака увеличится или заболеваемости, связанной с табаком, возрастет, эти данные послужат основой для разработки и осуществления соответствующих мероприятий общественного здравоохранения.

Основные рекомендации

Комитет считает, что снижение вреда является осуществимой и оправданной политикой общественного здравоохранения, но только в том случае, если она тщательно реализуется для достижения следующих целей:

  • производители имеют необходимые стимулы для разработки и продажи продуктов, снижающих воздействие табачных токсикантов и имеющих разумную перспективу снижения риска заболеваний, связанных с употреблением табака;

  • потребители полностью и точно проинформированы обо всех известных, вероятных и потенциальных последствиях использования этих продуктов;

  • продвижение, реклама и маркировка этих продуктов строго регулируются для предотвращения ложных или вводящих в заблуждение заявлений, явных или неявных;

  • отслеживаются последствия использования препаратов PREP для здоровья и поведения на постоянной основе;

  • фундаментальные, клинические и эпидемиологические исследования проводятся для определения их потенциала в снижении вреда для отдельных лиц и групп населения, и.

  • снижение вреда реализуется как компонент комплексной национальной программы борьбы против табака, в которой особое внимание уделяется профилактике и лечению, ориентированным на воздержание.

Рекомендации относительно будущих потребностей в исследованиях основаны на принципиальных выводах 1–4 и могут быть найдены в следующем разделе. Они вытекают главным образом из материалов, представленных в разделе II доклада. Прогресс в этих областях позволит в будущем применять принципы оценки риска к оценке PREP.В настоящее время для оценки PREP будет использоваться суждение, основанное на неполных научных данных. Однако требуются немедленные действия. Таким образом, комитет дает рекомендации, касающиеся основных выводов 5 и 6. Эти выводы и рекомендации особенно взаимосвязаны и требуют немедленного внимания и быстрых действий.

Эффект от препаратов PREP может заключаться в увеличении или уменьшении заболеваемости населения, связанной с употреблением табака. Оценка положительного воздействия на общественное здравоохранение будет затруднена и потребует обширного эпиднадзора и исследований, чтобы гарантировать положительное воздействие.Даже самая мощная система наблюдения не может сама по себе обеспечить минимальные гарантии безопасности или защиты населения. В настоящее время существует мало государственных полномочий в отношении табачных изделий любого типа. Какой бы ни была текущая юридическая или нормативная позиция в отношении этих продуктов, комитет осознал, что для получения наилучшей имеющейся научной оценки новых препаратов, связанных с табаком, и предоставления населению наилучших рекомендаций по использованию всех препаратов PREP некоторые национальные органы эти ПОДГОТОВКИ необходимы.Только всесторонняя программа регулирования и оценки, включающая всестороннее предпродажное тестирование и надзор, дает разумную возможность чистой пользы для здоровья от использования ПРЕП вместо употребления обычных табачных изделий.

Таким образом, комитет рекомендует разработать систему эпиднадзора для оценки воздействия рекламы и использования ДКП на здоровье населения.

Срочно необходима национальная комплексная система эпиднадзора для сбора информации по широкому кругу элементов, необходимых для понимания воздействия табачных изделий и ПРЕП на население, включая отношение, убеждения, характеристики продукта, модели распространения и использования продукта, маркетинговые сообщения, такие как снижение вреда. жалобы и реклама, частота начала курения и прекращения курения, а также нетабачные факторы риска состояний, связанных с употреблением табака.Должен быть надзор за основными заболеваниями, связанными с курением, а также построение совокупных показателей здоровья населения чистого воздействия обычного продукта и PREP.

Система надзора должна состоять из обязательных, предоставляемых промышленностью данных о компонентах табачных изделий, а также о распространении среди населения и продажах. Должны быть выделены ресурсы для программы эпидемиологических исследований, специально направленных на изучение воздействия на здоровье препаратов PREP и обычных табачных изделий, построенных на надежной системе эпиднадзора и использующих все имеющиеся базовые и клинические научные данные.

Комитет также рекомендует ужесточить федеральное регулирование всех модифицированных табачных изделий с заявлениями о снижении риска или воздействия, явных или неявных, и любых других продуктов, предлагаемых населению для содействия сокращению или прекращению употребления табака. Комитет выделяет 11 принципов, регулирующих регулирование PREP. Регулирование, предложенное этим комитетом, узко направлено на обеспечение того, чтобы продукты снижали риск заболевания для пользователя, и на накопление данных, которые указывали бы, являются ли продукты снижающими вред для населения в целом.Другие потенциальные регуляторные подходы к борьбе против табака в данном отчете не рассматриваются.

Рекомендуемая структура регулирования основана на существующем законодательстве о пищевых продуктах и ​​лекарствах с соответствующими изменениями, учитывающими уникальную историю и токсичность табачных изделий. Эти принципы предусматривают тестирование и отчетность по всем табачным изделиям, одобрение заявлений о снижении воздействия и снижении риска в отношении табака или сигаретоподобных изделий, а также сохранение текущих правил FDA в отношении фармацевтических препаратов PREP.Производителей табачных изделий и фармацевтических препаратов следует поощрять к разработке и внедрению новых продуктов, которые уменьшат бремя болезней, связанных с употреблением табака. Система регулирования, предложенная в этом отчете, не должна рассматриваться изолированно. Он предлагается в качестве важного компонента пакета инициатив в области общественного здравоохранения (включая исследования, образование и эпиднадзор), которые, по мнению этого комитета, необходимы для реализации любых преимуществ, которые могут предложить инновации в области табака и фармацевтических продуктов в снижении национального бремени связанных с табаком болезней и заболеваний. смерть (см. вставку 1).

Вставка 1 Регуляторные принципы

Принцип регулирования 1 — Производители табачных изделий, как обычных, так и модифицированных, должны получать количественные аналитические данные об ингредиентах каждого из своих продуктов и раскрывать такую ​​информацию регулирующему органу.
Принцип регулирования 2 — Все табачные изделия должны оцениваться на содержание никотина и других табачных токсикантов в соответствии с методом, отражающим фактические условия потребления человеком; когда это необходимо для подтверждения утверждений, воздействие на человека различных компонентов табачного дыма следует оценивать с использованием соответствующих биомаркеров.Точная информация о диапазоне урожайности и воздействии на человека должна быть доведена до потребителей в понятной и не вводящей в заблуждение форме.
Регуляторный принцип 3 — Производители всех ПРЕП должны быть обязаны проводить соответствующие токсикологические испытания в доклинических лабораторных и животных моделях, а также соответствующие клинические испытания на людях для подтверждения заявлений о вреде для здоровья, связанных с каждым продуктом, и раскрывать результаты таких испытаний. в регулирующий орган.
Регуляторный принцип 4 — Производителям должно быть разрешено продавать связанные с табаком изделия с заявлениями о снижении воздействия или снижении риска только после предварительного утверждения агентством, основанного на научных доказательствах (a) того, что продукт существенно снижает воздействие одного или нескольких табачных токсикантов и (b) если делается заявление о снижении риска, можно разумно ожидать, что продукт снизит риск одного или нескольких конкретных заболеваний или других неблагоприятных последствий для здоровья по сравнению с любым эталонным продуктом, который агентство требует указывать в маркировке.«Значительное снижение» воздействия должно быть достаточно большим, чтобы можно было ожидать измеримого снижения заболеваемости и/или смертности (в последующих клинических или эпидемиологических исследованиях), по мнению независимых научных экспертов.
Принцип регулирования 5 — Маркировка, реклама и продвижение всех связанных с табаком изделий с заявлениями о снижении воздействия или снижении риска должны тщательно регулироваться в соответствии со стандартом «не ложный и не вводящий в заблуждение», при этом бремя доказывания лежит на производителе, а не на правительстве. .Агентство должно иметь полномочия и ресурсы для проведения собственных исследований потребительского восприятия этих претензий.
Принцип регулирования 6 — Регуляторный орган должен быть наделен полномочиями требовать от производителей всех продуктов, продаваемых с заявлениями о сниженном риске заболеваний, связанных с употреблением табака, проведения постмаркетингового надзора и эпидемиологических исследований, необходимых для определения краткосрочных поведенческих и долгосрочных последствий для здоровья от употребления табака. их продукции и разрешить постоянный контроль точности их заявлений.
Регуляторный принцип 7 — При отсутствии каких-либо заявлений о снижении воздействия или снижении риска производителям табачных изделий должно быть разрешено продавать новые продукты или модифицировать существующие продукты без предварительного одобрения регулирующего органа после информирования этого органа о составе табачных изделий. и удостоверение того, что нельзя разумно ожидать, что этот продукт повысит риск рака, болезней сердца, легочных заболеваний, неблагоприятных последствий для репродуктивной функции или других неблагоприятных последствий для здоровья по сравнению с аналогичными обычными табачными изделиями, о чем судят на основе наиболее актуальная токсикологическая и эпидемиологическая информация.
Принцип регулирования 8 — Обо всех добавленных ингредиентах в табачные изделия, в том числе уже находящихся на рынке, следует сообщать агентству и подвергать всестороннему токсикологическому анализу.
Регуляторный принцип 9 — Регуляторный орган должен быть уполномочен устанавливать стандарты эффективности (например, максимальные уровни загрязняющих веществ; определения таких терминов, как «с низким содержанием смол») для всех табачных изделий, будь то обычные или модифицированные, или для классов продуктов. .
Принцип регулирования 10 — Регуляторный орган должен иметь правоприменительные полномочия, соответствующие его миссии, включая право выдавать повестки в суд.
Регуляторный принцип 11 — Заявления о снижении экспозиции для лекарственных средств, которые подтверждаются соответствующими научными и клиническими данными, должны быть разрешены FDA.

Выводы и рекомендации исследований

Следует изучить множество плодотворных направлений исследований, чтобы укрепить научную основу для оценки снижения вреда.При рассмотрении ряда научных дисциплин и областей заболеваний комитет особо отметил пять общих научных вопросов: (1) описание зависимости доза-реакция между табачным дымом и/или воздействием компонентов и последствиями для здоровья; (2) идентификация и разработка суррогатных маркеров заболевания; (3) полезность доклинических исследований; (4) полезность краткосрочных клинических и эпидемиологических исследований; и (5) роль долгосрочных эпидемиологических исследований и наблюдения. Комитет изучил имеющиеся доказательства по этим вопросам и описал программу исследований, чтобы облегчить оценку потенциала снижения вреда этих продуктов.В этом разделе обобщаются выводы и рекомендации комитета для будущих исследований, которые подробно изложены в разделе II настоящего отчета.

1. Имеющиеся в настоящее время данные позволяют оценить, хотя и неточно, зависимость доза-реакция между воздействием цельного табачного дыма и основными заболеваниями, которые можно отслеживать для оценки потенциала снижения вреда.

В табачном дыме содержится более 4000 различных химических веществ; известно, что многие из них токсичны.Многие механизмы патогенеза, приписываемые употреблению табака, были объяснены, и в некоторых случаях были идентифицированы вызывающие заболевание компоненты табака. Чтобы эффективно оценить токсическое воздействие табачного дыма и выявить основные возбудители, необходимо определить и раскрыть токсичные компоненты препаратов PREP и продуктов сравнения. По большей части данных недостаточно для точного описания взаимосвязи между употреблением табака и формированием заболеваний на уровне детализации, который позволил бы установить все вовлеченные возбудители или точную зависимость доза-реакция.Характеристики этой взаимосвязи различаются в зависимости от заболевания и зависят от различий в компенсации и фактическом воздействии, а также от индивидуальных или популяционных различий. Следовательно, уверенность, с которой можно экстраполировать побочные эффекты или потенциал снижения вреда от ДКП, особенно при низких дозах, неясна. Кроме того, в настоящее время нет доказательств в поддержку порогового уровня воздействия табака, ниже которого не существует никакого риска для какого-либо из рассмотренных последствий для здоровья.

Таким образом, текущих знаний о взаимосвязях доза-реакция достаточно, чтобы поддерживать снижение риска за счет снижения воздействия в качестве цели для человека посредством использования этих различных продуктов.На сегодняшний день эти отношения недостаточно хорошо определены с точки зрения конкретных компонентов дыма, чтобы служить инструментом прогнозирования влияния конкретного продукта на большинство последствий для здоровья. Тем не менее, была широко задокументирована сильная количественная связь между воздействием табака на мать и частотой самопроизвольных абортов и задержкой внутриутробного развития, приводящей к низкой массе тела при рождении. Эта популяция является той, в которой реальное воздействие препаратов PREP на здоровье и потенциал снижения вреда могут быть оценены самым непосредственным образом.Дальнейшее обсуждение зависимости доза–реакция можно найти в главах, посвященных конкретным заболеваниям, в разделе II (главы 12–16).

2. Несмотря на то, что в настоящее время доступны суррогатные маркеры-кандидаты для конкретных заболеваний, необходима дальнейшая валидация этих маркеров. Кроме того, необходимо разработать другие биомаркеры, точно отражающие механизмы заболевания, чтобы они служили промежуточными индикаторами заболевания и риска заболевания.

Биомаркеры — это измерения любого компонента табака, компонента табачного дыма или воздействия такого соединения на жидкости организма (включая выдыхаемый воздух) или органы.Хотя в настоящее время существуют некоторые биомаркеры, они требуют дальнейшей валидации и должны быть разработаны другие биомаркеры, которые обладают адекватной чувствительностью, специфичностью и ограниченной сложностью и которые количественно связывают биологическое воздействие табачного дыма или конкретных компонентов с индукцией или прогрессированием заболевания до появления клинически очевидного заболевания. Валидация и разработка биомаркеров обеспечат более прочную основу для проведения научных оценок и принятия нормативных решений в отношении PREP.

Хотя в настоящее время нет возможности использовать панель маркеров для оценки последствий использования PREP для здоровья, потенциальные биомаркеры разрабатывались и разрабатываются для многих соответствующих категорий заболеваний. Комитет рекомендует дальнейшее изучение биомаркеров для различных категорий заболеваний, которые потенциально могут быть определены как промежуточные индикаторы заболевания и риска заболевания. Например, возможные показатели включают маркеры активации тромбоцитов и сосудов, перекисного окисления липидов и воспаления, которые потенциально могут быть связаны с показателями физиологии сердечно-сосудистой системы и, в конечном счете, отражают риск клинического сердечно-сосудистого заболевания, а также маркеры воспаления в легких. болезнь.Также биомаркеры рака, которые могут указывать на ранние канцерогенные процессы и риск развития рака, включают, но не ограничиваются маркерами генетических повреждений в крови, мокроте, моче и внутренних органах. Другим потенциальным маркером является измерение плотности костной ткани как прямое отражение тяжести и риска остеопороза.

В идеале, набор поведенческих маркеров необходим для мониторинга моделей использования продукта, что позволяет клиницистам и исследователям измерять замену использования ПОДГОТОВКИ на прекращение курения.Хотя комитет осознает сложность разработки набора таких поведенческих маркеров, они необходимы для всесторонней оценки PREP. Подробную стратегию исследований в отношении разработки биомаркеров можно найти в главах, посвященных конкретным заболеваниям (главы 12–16), и в главе, посвященной воздействию и оценке биомаркеров (глава 11).

3. Оценке PREPs будет способствовать разработка соответствующих животных моделей и анализы in vitro патогенеза болезней, связанных с употреблением табака.

Модели на животных и испытания in vitro могут помочь в оценке отдельных препаратов PREP и в разработке научной основы для разработки и оценки продуктов снижения вреда. Такие исследования могут включать клеточные культуры, исследования на животных и молекулярные исследования для документирования конкретных токсикантов как наиболее вероятных возбудителей, для лучшего определения патогенных эффектов воздействия табачного дыма, для лучшего объяснения взаимосвязи регрессии риска заболевания и регрессии воздействия (доза-реакция). отношения), а также для проверки биомаркеров воздействия и биологического эффекта.

Новые технологии геномики и протеомики обладают потенциалом для оценки и сравнения эффектов воздействия табака и использования PREP на трансляцию и экспрессию генов при неопластических и неопухолевых заболеваниях.

Комитет рекомендует конкретное применение доклинических моделей для конкретного заболевания, связанного с употреблением табака. Например, комитет рекомендует использовать геномные и протеомные технологии для изучения влияния воздействия табачного дыма на генную трансляцию и экспрессию и его значимости для легочных, сердечно-сосудистых и неопластических последствий для здоровья.Кроме того, необходимы точные модели воздействия дыма или компонентов табака (включая никотин) и воздействия ПРЕП и их влияния на развитие ХОБЛ, сердечно-сосудистых заболеваний, новообразований и внутриутробных повреждений. Опять же, более подробную программу доклинических исследований можно найти в главах, посвященных конкретным заболеваниям, в разделе II (главы 12–16).

4. Для комплексной оценки препаратов PREP необходимы краткосрочные клинические и эпидемиологические исследования на людях.

Некоторые эффекты ДКП у людей можно оценить с помощью эпидемиологических исследований, измерения маркеров промежуточных заболеваний или, в некоторых случаях, клинических исследований курильщиков, которые не хотят или не могут бросить курить, но готовы использовать ДКП (по сравнению с контрольной группой). обычных потребителей табачных изделий).Комитет рекомендует использовать в этих исследованиях проверенные промежуточные биомаркеры воздействия болезни, чтобы оценить потенциальное снижение вреда в практические сроки для болезней, которые возникают только после длительного воздействия. Примеры возможных мер включают использование тестов функции легких или воспалительных изменений, оцениваемых с помощью бронхоальвеолярного лаважа, в качестве промежуточных маркеров ХОБЛ в интервенционных исследованиях.

Несколько связанных с курением заболеваний развиваются после относительно короткого воздействия (от нескольких недель до месяцев) и дают возможность для серьезных краткосрочных клинических и эпидемиологических исследований.Эти заболевания включают задержку внутриутробного развития, ведущую к низкой массе тела при рождении, замедленное заживление ран или язв и, возможно, острый инфаркт миокарда. Исследования на людях также необходимы для оценки взаимосвязи индивидуального анамнеза курения, окружающей среды, пола, расы и других факторов (например, диеты) с риском заболевания и восприимчивостью. Дальнейшее обсуждение использования клинических исследований можно найти в разделе II (главы 12–16).

5. Долгосрочные эпидемиологические исследования населения и/или экспериментальных групп пользователей должны отслеживать заболеваемость или другие побочные эффекты.

Большинство болезней, связанных с табаком, клинически развиваются в течение многих лет, и единственный прямой и точный способ оценить ценность препаратов PREP для снижения вреда — это отслеживать результаты для здоровья потребителей по сравнению с соответствующими контрольными группами в течение длительного периода времени. Такой надзор может быть дополнением к другим эпидемиологическим исследованиям и должен включать постоянные отчеты о курении, типах используемых продуктов и результатах для здоровья, а также периодический сбор биологических образцов для оценки биомаркеров у определенного сегмента потребителей.Дальнейшее обсуждение можно найти в главе 6 и в главах, посвященных конкретным заболеваниям, в разделе II (главы 12–16).

Оценка риска

В отчете, опубликованном в 1983 г. комитетом Национального исследовательского совета, изложены важные шаги и соображения по оценке риска.6 В «Красной книге» определены важные шаги: идентификация опасности (вызывает ли токсикант неблагоприятный эффект?), оценка доза-реакция. (какая взаимосвязь между дозой и заболеваемостью у людей?), оценка воздействия (какие воздействия происходят в настоящее время или ожидаются при различных обстоятельствах?) и характеристика риска (какова предполагаемая частота побочных эффектов в данной популяции?).Характеристика риска предоставляет важную информацию для управления рисками, которая также включает соображения общественного здравоохранения, социальные, экономические и политические соображения.

Комитет не проводил формальную оценку риска препаратов PREP. На данный момент базы знаний для этого недостаточно. Тем не менее, структура «Красной книги» очень полезна для представления работы комитета. Таблица 2 использует его для обобщения материала, обсуждавшегося в главах 1, 5, 6, 7 и 8. Несмотря на то, что комитет пришел к выводу, что снижение вреда за счет использования ДКП еще не убедительно продемонстрировано, таблица 2 иллюстрирует, как выводы и рекомендации комитета являются ключевыми для сбора важных данных.Эта новая база знаний позволит провести более точную оценку снижения вреда как стратегии и ПРЕП как инструментов снижения заболеваемости и смертности, связанных с употреблением табака.

Таблица 2

Использование системы оценки риска при оценке снижения вреда от табака

Основываясь на обширном обзоре научной и медицинской литературы, комитет пришел к выводу, что, хотя снижение вреда возможно, ни один из доступных в настоящее время препаратов PREP не связан с биологически значимым снижением воздействия или снижением вреда, связанного с табаком.Единственным небольшим исключением является использование никотиновой жевательной резинки в одном исследовании для поддержания отказа от курения, описанном в главах 8, 13 и 14. Без всеобъемлющей программы научных исследований, наблюдения и регулирования потенциальная польза от снижения вреда останется нереализованной. Кроме того, без такой всеобъемлющей программы ДКП могут фактически нанести ущерб как индивидуальному, так и общественному здоровью.

%PDF-1.7 % 1712 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 1712 120 0000000016 00000 н 0000004127 00000 н 0000004441 00000 н 0000004487 00000 н 0000004617 00000 н 0000004654 00000 н 0000005124 00000 н 0000005606 00000 н 0000006020 00000 н 0000006135 00000 н 0000006483 00000 н 0000012805 00000 н 0000018773 00000 н 0000024799 00000 н 0000032623 00000 н 0000039162 00000 н 0000045388 00000 н 0000045503 00000 н 0000051747 00000 н 0000057771 00000 н 0000061750 00000 н 0000061836 00000 н 0000066506 00000 н 0000066868 00000 н 0000067315 00000 н 0000067741 00000 н 0000068699 00000 н 0000068740 00000 н 0000068815 00000 н 0000069019 00000 н 0000069065 00000 н 0000069201 00000 н 0000069295 00000 н 0000069369 00000 н 0000069569 00000 н 0000069689 00000 н 0000069900 00000 н 0000070007 00000 н 0000070227 00000 н 0000070481 00000 н 0000070779 00000 н 0000070929 00000 н 0000071041 00000 н 0000071221 00000 н 0000071429 00000 н 0000071553 00000 н 0000071707 00000 н 0000071804 00000 н 0000071910 00000 н 0000071982 00000 н 0000072084 00000 н 0000072155 00000 н 0000072261 00000 н 0000072333 00000 н 0000072469 00000 н 0000072556 00000 н 0000072673 00000 н 0000072868 00000 н 0000072967 00000 н 0000073131 00000 н 0000073257 00000 н 0000073446 00000 н 0000073542 00000 н 0000073664 00000 н 0000073778 00000 н 0000073932 00000 н 0000074029 00000 н 0000074216 00000 н 0000074311 00000 н 0000074459 00000 н 0000074591 00000 н 0000074750 00000 н 0000074831 00000 н 0000074927 00000 н 0000075115 00000 н 0000075236 00000 н 0000075350 00000 н 0000075427 00000 н 0000075545 00000 н 0000075624 00000 н 0000075746 00000 н 0000075827 00000 н 0000075939 00000 н 0000076015 00000 н 0000076090 00000 н 0000076183 00000 н 0000076295 00000 н 0000076371 00000 н 0000076471 00000 н 0000076541 00000 н 0000076642 00000 н 0000076726 00000 н 0000076854 00000 н 0000076938 00000 н 0000077060 00000 н 0000077141 00000 н 0000077305 00000 н 0000077407 00000 н 0000077495 00000 н 0000077585 00000 н 0000077729 00000 н 0000077821 00000 н 0000077947 00000 н 0000078030 00000 н 0000078194 00000 н 0000078296 00000 н 0000078400 00000 н 0000078472 00000 н 0000078588 00000 н 0000078666 00000 н 0000078775 00000 н 0000078858 00000 н 0000079012 00000 н 0000079190 00000 н 0000079299 00000 н 0000079543 ​​00000 н 0000079685 00000 н 0000079822 00000 н 0000003915 00000 н 0000002749 00000 н трейлер ]/Предыдущая 2210888/XRefStm 3915>> startxref 0 %%EOF 1831 0 объект >поток hb«`b`h ʀ

Методологическое исследование по оценке программ по прекращению курения | Исследования в области санитарного просвещения

Аннотация

В этой статье рассматривается методологическое противоречие и ставится цель показать преимущества введения альтернативного методологического подхода, т.е.е. «научно-реалистический подход» в оценочные исследования программ санитарного просвещения по прекращению курения. Рассмотрены методологические трудности существующей стандартной модели оценки, т. е. квазиэкспериментального подхода. Эта модель не в состоянии исследовать, как настройки программы влияют на результаты (контекстная проблема), и отвлекает внимание от понимания того, почему программы работают, потому что она принимает «последовательную» логику (проблема причинности). Для решения таких проблем предлагается альтернативная методология — научно-реалистический подход.Этот подход основан на «генеративной» логике, которая рассматривает причинно-следственную связь изнутри. Эта логика утверждает, что работа основных механизмов на более базовом уровне реальности вызывает отношения между видимыми событиями. Согласно подходу научного реализма, фактические результаты программ по прекращению курения являются следствием работы потенциальных механизмов, функционирование которых обеспечивается условиями, способствующими их действию.

Введение

. Оценка социальных программ имеет одну важную цель — «соизмерить результаты программы с поставленными перед ней целями, чтобы внести свой вклад в последующее принятие решений о программе и улучшить будущие программы» [(Weiss, 1972). ) п.4].

Однако фактические результаты оценочных исследований часто бывают менее удовлетворительными, что делает последующее принятие решений несколько менее рациональным. Это действительно относится к оценочным исследованиям программ санитарного просвещения. В последние годы было проведено много хорошо спланированных крупномасштабных испытаний по укреплению здоровья на уровне местных сообществ. Однако, «хотя некоторые из них добились определенного успеха, некоторые закончились разочарованием. Как правило, величина эффекта была незначительной по сравнению с затраченными усилиями» [(Susser, 1995), с.156]. Программы санитарного просвещения по отказу от курения не являются исключением из этой тенденции. Результаты могут привести скептиков к выводу, что общественные программы не работают. Что вызывает такие неутешительные результаты?

Первоначальная цель этой статьи состоит в том, чтобы указать, что методология существующих оценочных исследований по прекращению курения несет большую часть вины за неспособность решить важные практические задачи, которые необходимо решить, чтобы заставить людей бросить курить. Во-вторых, эта статья направлена ​​на введение альтернативной методологии, «научно-реалистического подхода», который содержит обещание, что оценочные исследования могут дать более полезные предложения по улучшению таких программ.

COMMIT: пример квазиэкспериментальной модели

Оценочные исследования считают себя эталоном применения «научного метода» для измерения реализации и результатов политики и программ. Доминирующей парадигмой оценочных исследований в области общественного здравоохранения является квазиэкспериментальная модель, которая была адаптирована из экспериментальной модели в медицине, чтобы соответствовать конкретным потребностям этой области. Его основная процедура известна всем и может быть кратко изложена следующим образом.

Возьмем две более или менее одинаковые группы. Статистическое тестирование обычно требует, чтобы образцы отбирались путем случайного распределения. Если группы действительно подобраны путем случайного отбора, это можно назвать «настоящим экспериментированием». Однако практические и политические проблемы использования экспериментального метода заставляют нас использовать различные квазиэкспериментальные методы. Один из этих методов состоит в использовании неэквивалентной контрольной группы, в которой лица или группы со сходными характеристиками распределяются в группы сравнения вместо распределения членов группы путем случайного отбора (Cook and Campbell, 1979).

Экспериментальная группа получает программу, а контрольная — нет. Ситуация в двух группах после внедрения программы сравнивается с ситуацией до начала программы. Если есть какая-либо разница в результатах между двумя группами, предполагается, что это результат программы, поскольку экспериментальная и контрольная группы изначально идентичны, и единственная разница между ними заключается в применении программы.

Давайте теперь обратимся к обзору квазиэкспериментальной оценки конкретного исследования вмешательства по прекращению курения, чтобы лучше понять, как работает эта модель сравнения экспериментальной и контрольной групп.Испытание вмешательства сообщества для отказа от курения (COMMIT) является полезным для наших целей, потому что это испытание на уровне сообщества содержит технически превосходную и статистически сложную квазиэкспериментальную оценку (COMMIT Research Group, 1991). Этот проект, в котором приняли участие ведущие североамериканские исследователи в области общественного здравоохранения, представлял собой крупномасштабную программу стоимостью в десятки миллионов долларов и разрабатывался 5 лет.

В рамках COMMIT было выбрано 11 пар сообществ с целью отразить разнообразие жизни сообществ Северной Америки.Эти подобранные пары были расположены на западе, юго-западе, среднем западе и востоке США, а также на юго-востоке Канады. Чтобы исследовать эффекты вмешательства в различных условиях, они также различались по численности населения, расе/этнической принадлежности, соотношению мужчин и женщин, уровню образования, доходу и т. д. В каждой паре два сообщества были выбраны таким образом, чтобы они были географически отделены друг от друга. друг друга, чтобы сохранить независимость между ними в отношении интервенционной деятельности. Они также были выбраны таким образом, чтобы они соответствовали социально-демографическим факторам, таким как численность населения, процентная доля белых людей, доля женщин, возрастное распределение, степень урбанизации, оценочные показатели распространенности курения и доступ к каналам вмешательства сообщества (например,г. медицинские услуги). Одно сообщество было случайным образом отнесено к группе вмешательства, а другое служило для сравнения.

Вмешательство было направлено на сообщество в целом. Сообщество использовалось в качестве единицы анализа. Цель COMMIT состояла в том, чтобы создать социальный климат, не поддерживающий употребление табака. В этом проекте предполагалось, что лучший способ изменить поведение — это вмешательство через социальные структуры внутри сообщества и что вмешательства, осуществляемые по каналам сообщества, могут охватить большую часть курящего населения, чем вмешательства, ориентированные на отдельных лиц.

Исследовательская группа создала четыре вида каналов вмешательства: (1) общественное просвещение через средства массовой информации и общественные мероприятия, (2) поставщики медицинских услуг, (3) рабочие места и другие организации и (4) ресурсы для прекращения курения . В рамках этих каналов 58 определенных предусмотренных мандатом мероприятий осуществлялись в основном волонтерами из числа местных жителей или местным персоналом. Основной целью были заядлые курильщики.

Исследовательская группа проанализировала результаты этого исследования следующим образом (COMMIT Research Group, 1995a).Группа разделила испытуемых на группу заядлых курильщиков и группу курильщиков от легкой до умеренной и сравнила средний показатель отказа от курения во всех 11 сообществах, где проводилось вмешательство, и контрольных сообществах. Как показано в Таблице 1, совокупные данные показали, что существует лишь незначительная разница между частотой отказа от курения в экспериментальных сообществах (0,180) и контрольной группе (0,187) среди заядлых курильщиков. Среди тех, кто курит от легкой до умеренной степени, средний уровень отказа от курения в общинах, где проводилось вмешательство, был выше, чем в контрольной группе.Таким образом, исследовательская группа пришла к выводу, что, хотя COMMIT оказал статистически значимое, хотя и незначительное, воздействие на курильщиков от легкой до умеренной степени, он «не оказал существенного влияния на первичный критерий исхода — процент отказов от курения среди заядлых курильщиков» [(COMMIT Research Group). , 1995а) с. 189]. Как довольно сухо отмечает Сассер, «результаты определенно ниже ожиданий спонсоров» [(Susser, 1995), с. 157].

Трудности квазиэкспериментальной модели

Дизайн COMMIT, т.е.е. квазиэкспериментальная модель (простое сравнение экспериментальной и контрольной групп) имеет две трудности.

Контекстная проблема

Эксперименты пытаются справиться с контекстуальными вариациями путем сопоставления и, таким образом, пытаются исключить влияние социального контекста, а не исследуют его фактическое влияние на результаты. Влияние социального контекста, как правило, упускается из виду, потому что контроль посторонних влияний рассматривается как фундаментальная часть квазиэкспериментальной модели, чтобы гарантировать, что только программа имеет эффект.Таким образом, план эксперимента имеет тенденцию сглаживать контекстуальные вариации как свою цель. Это хорошо видно на примере COMMIT.

Подробное изучение данных в таблице I показывает огромные различия между 11 подобранными парами сообществ. Например, уровень отказов от курения среди заядлых курильщиков в интервенционной группе в паре 9 был намного выше, чем в контрольной группе, что свидетельствует об эффективно работающей программе. Напротив, пара 3 демонстрирует нулевой результат, а данные для пары 1 показывают, что контрольная группа значительно превосходит экспериментальную группу.Подобные вариации также обнаруживаются в когорте курильщиков от легкой до умеренной. Таким образом, в то время как чистое или совокупное изменение общей численности населения было близко к нулю, это маскирует очевидный заметный успех программы в одних сообществах и ее полный провал в других.

Это заставило бы большинство социологов задаться вопросом: «Каковы различия в характеристиках 11 подобранных пар сообществ?». Как было показано, они различались «с точки зрения размера [населения], этнического разнообразия, степени урбанизации и доступа курильщиков к каналам общественного вмешательства» [(COMMIT Research Group, 1991), с.1621]. Многочисленные исследования показали, что существует значительная разница в поведении курильщиков среди разных демографических групп (таких как этническая принадлежность, уровень образования, профессиональный статус и семейное положение). Доступ к каналам общественного вмешательства и заинтересованность в них, вероятно, также различаются для этих групп и, таким образом, очевидно, влияют на результаты вмешательства.

Несмотря на столь существенные различия между подобранными парами сообществ, исследовательская группа не обратила на них внимания.Чтобы исследовать чистый эффект вмешательства на изменения в привычках курения, группа стремилась «отделить эффекты вмешательства от внутренних различий между сообществами» (COMMIT Research Group, 1991). Другими словами, исследователи расценивали различия как отклонения от нормы и просто брали среднее значение. Группа совершила ошибку, пытаясь единообразно охватить население, и, как следствие, упустила из виду глубокие различия внутри него. Очевидный вопрос: «почему?».Наш ответ может быть только методологическим, т. е. что экспериментирование остается управляемым методом, а необходимость осуществлять контроль и исключать любое конкурирующее причинное влияние побудила последователей этой школы инстинктивно попытаться убрать из картины то, что должно быть центральным для реального объяснения. .

Было продемонстрировано, что распространенность курения среди различных социальных групп всегда сильно различалась. Имеются, например, значительные различия в уровне образования, который был одним из социально-демографических факторов, степень которых различалась между 11 парами сообществ.В США, которые в основном были доменом COMMIT, увеличились образовательные различия в распространенности курения. В то время как уровень курения среди выпускников колледжей заметно снизился, с 33,7% в 1966 г. до 18,4% в 1985 г., распространенность курения среди тех, кто не закончил среднюю школу, несколько снизилась, с 36,5 до 35,7%, за тот же период (USDHHS, 1989). . Ключевым признаком распространенности курения в последнее время является его «сегментация». Курение стало проблемой социальных подгрупп, а не всего населения.Более плодотворно считать, что «то, что кажется равномерным распределением по сообществу, является артефактом усреднения и что, например, курение в сообществе более точно моделируется как происходящее в районах с высокой распространенностью» [(Fisher, 1995), с. 160]. Можно сделать вывод, что исследователям необходимо обращаться к таким очагам и пытаться определить, какой метод эффективен для той или иной социальной подгруппы, а не полагаться на один всемогущий, универсальный метод.

Причина проблемы

Квази-экспериментальная модель, скорее всего, примет «преемственность» логики.Это одна из моделей, которую Харре (Harré, 1985) выделил как две «великие метафизические теории причинности». Логика преемственности смотрит на вопрос причинности извне. Он описывает постоянные соединения между отдельными событиями, подобно действию бильярдных шаров. Связь между причиной и следствием можно наблюдать, когда один бильярдный шар сталкивается с другим и заставляет его двигаться.

Таким образом, квазиэкспериментальная модель фокусируется на том, работает ли программа, тем самым отвлекая внимание от понимания того, почему программа работает.Другими словами, эта модель фокусируется только на входе (вмешательстве) и выходе (результатах). То, как связаны два события в модели, скрыто в «черном ящике». Он связывает вмешательство с результатами без каких-либо необходимых интерполяционных объяснений. Говорится только о том, что программа работает, если результат экспериментальной группы лучше, чем у контрольной, и что программа не работает, если все наоборот. Таким образом, конечный продукт ничем не лучше описания.

В COMMIT мы явно должны спросить, почему вмешательство сработало в некоторых совпадающих парах? Как показывают исследования (Ben-Shlomo et al. , 1991; Министерство здравоохранения и социального обеспечения Японии, 1993), люди бросают курить по множеству различных причин. Таким образом, курильщики в интервенционных сообществах COMMIT могли бросить, потому что узнали больше о неблагоприятных последствиях курения из программных материалов или потому, что их друзья, семья и коллеги убедительно убедили их сделать это.Акт отказа от курения – это, по сути, сознательное принятие решения. Программы санитарного просвещения по прекращению курения предлагают людям причины и ресурсы для отказа от курения. Такие инициативы не могут работать до тех пор, пока люди не решат принять некоторые из этих причин и предлагаемых ресурсов. Дело не в том, что программы работают, а в том, что люди заставляют их работать.

Это понятие «программный процесс» трактуется в квазиэкспериментальной модели как еще одна угроза внутренней валидности. Таким образом, традиционные требования экспериментирования заставляют практиков программ прилагать большие усилия для формализации и уравнивания их предоставления.В COMMIT при стандартизации вмешательства было указано 58 обязательных действий. Эти действия были проверены с помощью «оценки процесса» испытания в сообществах, где проводилось вмешательство, что включало подробный мониторинг соблюдения протокола и распространение информации, которая оказалась полезной на некоторых сайтах, во все сообщества (Corbett et al. , 1991). . Короче говоря, была попытка сделать интервенционные мероприятия в 11 интервенционных сообществах как можно более похожими.Однако это не означает, что разные люди переживали эти действия одинаково. Дело не в том, все ли ключевые компоненты программы присутствуют и четко определены, а в том, какие компоненты каждый человек считает ключевыми. Это не то, что можно поддерживать постоянным с помощью оценки процесса. Оценочное исследование должно решить, какие особенности программ по прекращению курения на самом деле являются убедительными в изменении привычек курильщиков. Квазиэкспериментальная модель с «сукцессионистской логикой» не подходит для решения этой задачи. 1 Оценочные исследования требуют альтернативной методологии для замены квазиэкспериментальной ортодоксальности.

Научный реалистический подход

В наши дни «войн парадигм» оценщику доступно множество альтернативных стратегий. Одна многообещающая альтернатива носит название «научный реализм», который за последние три десятилетия приобрел известность в различных дисциплинах (Harré, 1985; Pawson, 1989; Sayer, 1992; Bhaskar, 1997).Научный реализм принимает «порождающую логику» причинности. Порождающая логика — это альтернативная модель причинно-следственной связи, выделенная Харре (Harré, 1985). Эта логика утверждает, что существует более базовый уровень реальности, то есть тот, который включает в себя «основные механизмы», а не просто поверхностные (или наблюдаемые) события. Именно работа этих лежащих в основе механизмов вызывает отношения между поверхностными событиями. Если взять пример у Поусона и Тилли (Pawson and Tilley, 1997), связь между воспламенением пороха (одно событие) и взрывом (другое событие) вызвана химической реакцией пороха (основной механизм).Когда отношение между одним событием и другим объясняется порождающим образом, делается попытка понять, как возникает само отношение. Другими словами, генеративное объяснение показывает, «как вещи работают, проникая под их поверхностную (наблюдаемую) внешность, углубляясь в их внутреннюю (скрытую) работу» [(Pawson and Tilley, 1997), p. 65].

Рассмотрим оценочное исследование программ санитарного просвещения по прекращению курения с точки зрения методологии научного реализма. 2 Социальная программа направлена ​​на изменение существующего положения вещей.Программа отказа от курения проводится с целью снижения существующего уровня распространенности курения. Таким образом, предполагаемым результатом программы является изменение доли курящих в целевой популяции.

Механизмы

В рамках любой программы может быть задействовано множество идей, и множество механизмов для изменений может быть задействовано. В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда врач в женской консультации пытается убедить курящих беременных бросить курить.Это один из типов каналов поставщиков медицинских услуг в COMMIT. Само вмешательство может заключаться в посещении клиники беременной курильщицей со своим партнером, и врач может объяснить обоим вредное воздействие курения матери на нерожденных детей и дать несколько советов, как бросить курить. Даже простая социальная транзакция, подобная этой, может породить несколько механизмов изменений.

Во-первых, некоторые курильщики могут бросить курить, узнав больше о вредных последствиях. Этот механизм, т.е. «Механизм медикализации» является стандартным методом предотвращения курения в целом. Весь фурор вокруг курения происходит из-за этих вредных последствий. Таким образом, вероятно, будет правильным сказать, что все программы санитарного просвещения по отказу от курения включают этот механизм в большей или меньшей степени. Однако было продемонстрировано, что между курильщиками и некурящими мало различий в общих знаниях о вреде курения (Baric et al. , 1976; Ben-Shlomo et al., 1991). Это может означать, что «механизм медикализации» не обязательно эффективен.

Во-вторых, некоторые беременные курильщики могут бросить курить в ответ на требования своего партнера, который узнал больше о его вредном воздействии (Mizutani et al. , 1992). Этот механизм можно обозначить как «механизм поощрения первичной группы». Согласно результатам серии исследований самоуправляемых изменений привычек курения (Prochaska and DiClemente, 1983; Prochaska et al., 1991), этот механизм может иметь наибольшее влияние в начале периода, когда люди предпринимают активные попытки воздержания.

В-третьих, если врач также порекомендует альтернативные методы управления стрессом или контроля веса, которые считаются полезными для женщин от курения (Graham, 1976; Klesges et al. , 1989; Floyd et al. , 1993). ), некоторые курильщики могут отказаться от этой привычки из-за особого отношения к ним таких факторов. Этот механизм можно назвать «механизмом замещения».

В-четвертых, люди часто меняют свои ценности и поведение на ценности и поведение группы, с которой они общаются или которой восхищаются. Таким образом, беременные курильщики могут бросить курить из-за образцового влияния некурящих, с которыми они общаются. Один из способов реализации этого механизма заключается в том, чтобы поставщики медицинских услуг привлекали беременных курильщиц к социальным группам с более низкой распространенностью курения, т. Этот механизм можно назвать «механизмом ролевой модели».

Механизмы изменения этого списка вполне могут быть выявлены одновременно в рамках простого вмешательства по прекращению курения. Действия этих механизмов не исключают друг друга. Все социальные программы имеют такое множество аспектов. Ни одна социальная инициатива не бывает одиночной. Поэтому одной из важнейших задач оценочного исследования является понимание того, что именно в программе заставляет ее работать. Это означает, используя реалистическую терминологию, что оценочные исследования должны исследовать лежащие в основе механизмы, которые обуславливают взаимосвязь между программами и их результатами.

Контекст

Приведенное выше утверждение подводит нас к следующему ключевому моменту в наборе реалистических объяснительных инструментов. Хотя исследование основных механизмов имеет первостепенное значение, также утверждается, что отношения между основными механизмами и их эффектами не фиксированы, а условны, как утверждает Сэйер (Sayer, 1992). Например, порох не может взорваться, если он влажный, или если он недостаточно уплотнен, или если в нем нет кислорода. Успешное срабатывание механизма (химическая реакция) зависит от присутствия пороха в правильных условиях.

Это также относится к программам санитарного просвещения по отказу от курения. Программы всегда внедряются в уже существующие социальные контексты, т. е. в сообщества с различными собственными характеристиками.

Например, прошлый опыт организации общественных мероприятий может иметь влияние как социальный контекст («контекст опыта»). Далее, существование конкурирующих сил сообщества может заметно различаться между сообществами («контекст конкурирующих сил»).Присутствие крупной табачной компании подпадает под этот контекст. Кроме того, уровень экологического сознания, вызванный местными уровнями загрязнения («контекст экологического сознания») и многочисленными трудностями в сообществе, такими как безработица или бедность («контекст социальной патологии»), также можно рассматривать как социальные контексты.

Эти контексты вполне могут повлиять на результаты программ. Таким образом, в сообществах, которые обычно проводят много успешных общественных мероприятий, этот «контекст опыта» вполне может облегчить мобилизацию сообществ на деятельность по прекращению курения и повлиять на исход испытаний.Например, поставщики медицинских услуг могут активно сотрудничать с программами по прекращению курения, чтобы «механизм медикализации» был эффективным. С другой стороны, в сообществах, где расположена фабрика крупной табачной компании, члены семьи вполне могут работать на фабрике, или фабрика может служить образцом для подражания в этих сообществах. В этом случае «контекст конкурирующих сил» может препятствовать работе «основного группового механизма поощрения» или «механизма ролевой модели».

Таким образом, иногда программы выполняются успешно, а иногда терпят неудачу.В реальном социальном мире, представляющем собой открытую систему, заранее контролировать эти контексты сложно. Следовательно, еще одна важная задача оценочных исследований состоит в том, чтобы изучить, в какой степени социальные контексты активизируют или блокируют работу лежащих в их основе механизмов.

В соответствии с подходом научного реализма фактические результаты вмешательства, т. е. изменения в распространенности курения, следуют из работы ряда потенциальных механизмов, функционирование которых становится возможным благодаря контексту, способствующему их действию; короче: Результат = Механизм + Контекст [(Pawson and Tilley, 1997) p.55–82]. Различия в результатах программ по прекращению курения обусловлены наличием различных комбинаций механизмов и контекстов. Оценочное исследование должно сделать основной задачей изучение работы механизмов и контекстов через фактические результаты.

Исследовательский дизайн

Основанный на подходе научного реализма, в идеальном плане эмпирической оценки до и после сбора данных для получения общей картины результатов, как в квазиэкспериментальной модели.Однако гораздо больше внимания следует уделять получению данных, раскрывающих закономерности механизма и контекста. Начиная с вопроса из матрицы научного реализма «что может сработать, для кого и в каких обстоятельствах», можно предвидеть и сравнивать различия в моделях результатов между группами. Эти группы не определяются простым сравнением экспериментальной и контрольной групп, которое, вероятно, примет квазиэкспериментальная модель, но определяются рамками механизма и контекста.Например, можно провести сравнение моделей результатов между сообществом, которое имеет обычай проводить много успешных общественных мероприятий, и сообществом, которое этого не делает, или между сообществами, чьи знания и опыт в вопросах окружающей среды различаются. Эти и десятки других подобных конфигураций позволят нам точно определить действие программы.

Возможно накопление программных знаний путем переинтерпретации результатов в рамках квазиэкспериментальной модели с точки зрения подхода научного реализма.Замечания и запоздалые размышления, сделанные для объяснения неудач или неожиданных результатов в экспериментальных испытаниях, часто указывают на важные программные механизмы и контексты. Другая исследовательская группа провела программы по прекращению курения в различных городских районах в соответствии со сравнением экспериментальной и контрольной групп (Windsor et al. , 1985, 1993; Gielen et al. , 1997). В одном испытании наблюдалась большая разница между исходами в экспериментальной группе и контрольной группе среди афроамериканских беременных женщин в районе с «небольшим количеством социальных проблем».Однако в области со «многочисленными социальными проблемами» (например, безработицей или бедностью) разница между ними была невелика. Хотя эти испытуемые были схожи в отношении этнической принадлежности, которая является одним из классических индивидуальных признаков распространенности курения и прекращения курения, у них были разные предикторы прекращения или сокращения курения во время беременности просто потому, что они жили в разных районах. В качестве одной из причин, объясняющих противоречивые результаты, исследовательская группа указывает, что «заметность и приоритет, отдаваемые прекращению курения и поддержке отказа от курения, могут быть ниже среди балтиморской когорты [с социальными проблемами]» [(Gielen et al., 1997) с. 253]. Это свидетельствует о необходимости учета социального контекста. В терминологии научного реализма это означает, что «контекст социальной патологии» всегда будет влиять на работу «механизма медикализации» и «механизма поощрения первичной группы».

Таким образом, систематический ряд сравнений ряда исследований и интерпретаций существующих результатов позволит нам лучше понять взаимодействие механизмов, контекста и результатов санитарного просвещения.

Заключение

` Универсализм не универсально применим к научной деятельности ‘ [(Susser and Susser, 1996b) p. 675, курсив добавлен].

В заключении своего обзора и оценки методов прекращения курения Шварц (Schwartz, 1987) отмечает, что не существует единственного наилучшего метода и что важно использовать несколько методов прекращения курения, которые могут применяться к разным типам людей и различным использования сигарет.Не существует единственного вмешательства, которое можно было бы рекомендовать для всеобщего принятия. Чтобы сделать программу с несколькими методами более эффективной, ее компоненты (конкретные методы прекращения курения) должны быть сосредоточены на конкретных потребностях целевых курильщиков. Таким образом, мы должны ответить на вопрос: что такого особенного в программах по прекращению курения, которые работают для кого и при каких обстоятельствах?

Подход научного реализма ищет спецификацию, а не универсальность (Pawson and Tilley, 1997). Однако конкретизация не означает дробления нашего оценочного знания на тысячи различных индивидуальных причин отказа от курения.Это означает обобщение внутри локализованных структур. В итоге мы получаем знания о том, какой тип программы работает в том или ином стечении обстоятельств.

Примечания

  1. Эта проблема парадигмы «черного ящика» недавно также подверглась критике со стороны ведущих эпидемиологов (Pearce, 1996; Susser and Susser, 1996a,b). Они утверждают, что парадигма черного ящика связывает воздействие болезней на индивидуальном уровне без учета промежуточных факторов или патогенеза.Эти критики говорят, что эпидемиология должна превратиться из науки, определяющей факторы риска болезней, в науку, анализирующую системы, которые генерируют закономерности заболеваний в популяциях.

  2. Более подробное обсуждение научно-реалистического подхода к оценочным исследованиям см. в Pawson and Tilley (Pawson and Tilley, 1997).

Таблица I.

Численность ( n ) лиц в когортах a и доля ( f ) лиц, подпадающих под определение бросивших курить, с вменением неизвестных в 1993 г. (анализ MAR) b

0,267 0,163 4435 -0,022 0,263 0,218 0,187
Пара . Когорта заядлых курильщиков ( n = 10 019) . Когорта курильщиков от легкой до умеренной ( n = 10 328) .
. Вмешательство( n = 4976) . Сравнение( n = 5043) . Разница . Вмешательство( n = 5177) . Сравнение( n = 5151) . Разница .
. нет . ф . нет . ф . . нет . ф . нет . ф . .
a В этой таблице n представляет собой сумму результатов с наблюдаемым исходом и исхода с вмененным исходом; оценки доли отказов от курения, основанные на таких n , имеют большую неопределенность, чем это могло бы произойти с теми же n , если бы все они наблюдались.
b MAR = случайное отсутствие
* P (односторонний) = 0,068; 90% доверительный интервал = –0.031, 0,019.
** Р (односторонний) = 0,004; 90% доверительный интервал = 0,014, 0,047.
Источник: Исследовательская группа COMMIT [(Исследовательская группа COMMIT, 1995a) с. 186].
1 442 0,139 435 0,205 -0,066 504 0,279 519 0,286 -0,007
2 531 0 .163 489 0,202 -0,039 475 0,304 453 0,037
3 475 0,164 464 0,002 0.315 448 0.252 0.064
4 428 428 0.204 497 0.249 -0.045 463 0,345 475 0,299 0,046
5 440 0,183 458 0,160 0,022 473 0,342 472 0,332 0.010
6 450 450 0.164 454 454 0.186 470 0.306 482 0.299 0,007
7 432 0,262 451 0,230 0,032 463 0,332 475 0,303 0,028
8 455 0,193 434 0.169 0.024 473 473 0.334 464 0.254 0.254 0.080
9 455 0.215 462 0,127 0,088 492 0,291 456 0,027
10 426 0,136 451 0,172 -0,036 479 0.244 467 0.256 -0.012
11 442 442 0.155 448 0.189 -0.034 442 0,273 440 0,055
означает сообщество 0,180 -0,007 * 0,306 0,275 0,030 **
-0,066 9098 0,299 6 0,299 90

-0.007 *
Пара . Когорта заядлых курильщиков ( n = 10 019) . Когорта курильщиков от легкой до умеренной ( n = 10 328) .
. Вмешательство( n = 4976) . Сравнение( n = 5043) . Разница . Вмешательство( n = 5177) . Сравнение( n = 5151) . Разница .
. нет . ф . нет . ф . . нет . ф . нет . ф . .
a В этой таблице n представляет собой сумму результатов с наблюдаемым исходом и исхода с вмененным исходом; оценки доли отказов от курения, основанные на таких n , имеют большую неопределенность, чем это могло бы произойти с теми же n , если бы все они наблюдались.
b MAR = случайное отсутствие
* P (односторонний) = 0,068; 90% доверительный интервал = –0,031, 0,019.
** Р (односторонний) = 0,004; 90% доверительный интервал = 0,014, 0,047.
Источник: Исследовательская группа COMMIT [(Исследовательская группа COMMIT, 1995a) с. 186].
1 442 0,139 435 0.205 504 0,279 519 0,286 -0,007
2 531 0,163 489 0,202 -0,039 475 0,304 453 0.267 0.0337
3 475 0,164 464 0,163 0,163 0,002 443 0.315 448 0,252 0,064
4 428 0,204 497 0,249 -0,045 463 0,345 475 0,046
5 440 440 0.183 458 0,160878 0,160878 0,022 473 473 0.342 472 0.332 0.010
450 0,164 454 0,186 -0,022 470 0,306 482 0,007
7 432 0,262 451 0.230 0,230 0.032 463 0.332 475 475 0.303 0.028
8 455 0.193 434 0,169 0,024 473 0,334 464 0,254 0,080
9 455 0,215 462 0,127 0,088 492 0.291 456 456 0.263 0.027
10 426 426 0.136 451 0.172 -0.036 479 0,244 467 0,256 -0,012
11 442 0,155 448 0,189 -0,034 442 0,273 440 0,218 0.055
Сообщество Средства 0,180 0,180878 0.187 0.306 0.275 0,030**
Таблица I неизвестные в 1993 г. (анализ MAR) b

-0,066 9098 0,299 6 0,299 90

-0.007 *
Пара . Когорта заядлых курильщиков ( n = 10 019) . Когорта курильщиков от легкой до умеренной ( n = 10 328) .
. Вмешательство( n = 4976) . Сравнение( n = 5043) . Разница . Вмешательство( n = 5177) . Сравнение( n = 5151) . Разница .
. нет . ф . нет . ф . . нет . ф . нет . ф . .
a В этой таблице n представляет собой сумму результатов с наблюдаемым исходом и исхода с вмененным исходом; оценки доли отказов от курения, основанные на таких n , имеют большую неопределенность, чем это могло бы произойти с теми же n , если бы все они наблюдались.
b MAR = случайное отсутствие
* P (односторонний) = 0,068; 90% доверительный интервал = –0,031, 0,019.
** Р (односторонний) = 0,004; 90% доверительный интервал = 0,014, 0,047.
Источник: Исследовательская группа COMMIT [(Исследовательская группа COMMIT, 1995a) с. 186].
1 442 0,139 435 0.205 504 0,279 519 0,286 -0,007
2 531 0,163 489 0,202 -0,039 475 0,304 453 0.267 0.0337
3 475 0,164 464 0,163 0,163 0,002 443 0.315 448 0,252 0,064
4 428 0,204 497 0,249 -0,045 463 0,345 475 0,046
5 440 440 0.183 458 0,160878 0,160878 0,022 473 473 0.342 472 0.332 0.010
450 0,164 454 0,186 -0,022 470 0,306 482 0,007
7 432 0,262 451 0.230 0,230 0.032 463 0.332 475 475 0.303 0.028
8 455 0.193 434 0,169 0,024 473 0,334 464 0,254 0,080
9 455 0,215 462 0,127 0,088 492 0.291 456 456 0.263 0.027
10 426 426 0.136 451 0.172 -0.036 479 0,244 467 0,256 -0,012
11 442 0,155 448 0,189 -0,034 442 0,273 440 0,218 0.055
Сообщество Средства 0,180 0,180878 0.187 0.306 0.275 0,030**
-0,066 9098 0,299 6 0,299 90

-0.007 *
Пара . Когорта заядлых курильщиков ( n = 10 019) . Когорта курильщиков от легкой до умеренной ( n = 10 328) .
. Вмешательство( n = 4976) . Сравнение( n = 5043) . Разница . Вмешательство( n = 5177) . Сравнение( n = 5151) . Разница .
. нет . ф . нет . ф . . нет . ф . нет . ф . .
a В этой таблице n представляет собой сумму результатов с наблюдаемым исходом и исхода с вмененным исходом; оценки доли отказов от курения, основанные на таких n , имеют большую неопределенность, чем это могло бы произойти с теми же n , если бы все они наблюдались.
b MAR = случайное отсутствие
* P (односторонний) = 0,068; 90% доверительный интервал = –0,031, 0,019.
** Р (односторонний) = 0,004; 90% доверительный интервал = 0,014, 0,047.
Источник: Исследовательская группа COMMIT [(Исследовательская группа COMMIT, 1995a) с. 186].
1 442 0,139 435 0.205 504 0,279 519 0,286 -0,007
2 531 0,163 489 0,202 -0,039 475 0,304 453 0.267 0.0337
3 475 0,164 464 0,163 0,163 0,002 443 0.315 448 0,252 0,064
4 428 0,204 497 0,249 -0,045 463 0,345 475 0,046
5 440 440 0.183 458 0,160878 0,160878 0,022 473 473 0.342 472 0.332 0.010
450 0,164 454 0,186 -0,022 470 0,306 482 0,007
7 432 0,262 451 0.230 0,230 0.032 463 0.332 475 475 0.303 0.028
8 455 0.193 434 0,169 0,024 473 0,334 464 0,254 0,080
9 455 0,215 462 0,127 0,088 492 0.291 456 456 0.263 0.027
10 426 426 0.136 451 0.172 -0.036 479 0,244 467 0,256 -0,012
11 442 0,155 448 0,189 -0,034 442 0,273 440 0,218 0.055
Сообщество Средства 0,180 0,180878 0.187 0.306 0.275 0,030**

Я благодарен Рэю Поусону и анонимным рецензентам за ценные комментарии.

Каталожные номера

Baric, L., MacArthur, C. и Sherwood M. (

1976

) Изучение аспектов санитарного просвещения в отношении курения во время беременности.

Международный журнал санитарного просвещения

,

19

(2),

1

–16.

Бен-Шломо, Ю., Шейхам, А. и Мармот М. (1991) Курение и здоровье.В Джоуэлл, Р., Брук, Л., Тейлор, Б. и Прайор, Г. (редакторы), Британские социальные установки: 8-й отчет. Дартмут, Олдершот, стр. 155–174.

Бхаскар Р. (1997) Реалистическая теория науки , 2-е изд. Версо, Лондон.

Исследовательская группа COMMIT (

1991

) Испытания общественного вмешательства для отказа от курения (COMMIT): краткое изложение дизайна и вмешательства.

Журнал Национального института рака

,

83

,

1620

–1628.

Исследовательская группа COMMIT (

1995

) Испытание общественного вмешательства для отказа от курения (COMMIT): I. Результаты когорты четырехлетнего вмешательства сообщества.

Американский журнал общественного здравоохранения

,

85

,

183

–192.

Исследовательская группа COMMIT (

1995

) Испытание общественного вмешательства для отказа от курения (COMMIT): II. Изменения распространенности курения сигарет среди взрослых.

Американский журнал общественного здравоохранения

,

85

,

193

–200.

Кук, Т. Д. и Кэмпбелл, Д. Т. (1979) Квазиэксперимент: вопросы проектирования и анализа полевых настроек . Хоутон-Миффлин, Бостон, Массачусетс.

Корбетт, К., Томпсон, Б., Уайт, Н. и Тейлор М. (

1991

) Оценка процесса в ходе испытания вмешательства сообщества для прекращения курения (COMMIT).

International Quarterly of Community Health Education

,

11

,

291

–309.

Fisher, EB (

1995

) От редакции: результаты исследования COMMIT.

Американский журнал общественного здравоохранения

,

85

,

159

–160.

Floyd, R.L., Rimer, B.K., Giovino, G.A., Mullen, P.D. и Sullivan, S.E. (

1993

) Обзор курения во время беременности: влияние на исходы беременности и усилия по прекращению курения.

Ежегодный обзор общественного здравоохранения

,

14

,

379

–411.

Гилен, А.С., Виндзор, Р., Фаден, Р.Р., О’Кампо, П., Репке, Дж. и Дэвис, М. (

1997

) Оценка вмешательства по прекращению курения для беременных женщин в городской дородовой клинике .

Исследования в области санитарного просвещения

,

12

,

247

–254.

Graham, H. (

1976

) Курение во время беременности: отношение будущих матерей.

Социальные науки и медицина

,

10

,

399

–405.

Харре Р. (1985) Философия науки , 2-е изд. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд.

Министерство здравоохранения и социального обеспечения Японии (1993) Kitsuen to Kenkou (курение или здоровье) .Kenko-Tairyoku-Dsukuri Jigyo Zaidan, Токио (на японском языке).

Klesges, R.C., Meyers, A.W. и Kesges, L.M. (

1989

) Курение, масса тела и их влияние на курение.

Психологический бюллетень

,

106

,

204

–230.

Мизутани, К., Урума, Х., Ихара, Х. и Санпо, Ю. (1992) Исследование факторов, влияющих на изменение поведения беременных женщин в отношении курения. Bosei-Eisei (гигиена для матерей) , 33 , 91–97 (на японском языке).

O’Campo P., Davis, M.V. и Gielen, A.C. (

1995

) Мероприятия по отказу от курения для беременных женщин: обзор и будущие направления.

Семинары по перинатологии

,

19

,

279

–285.

Поусон Р. (1989) Мера за меру: Манифест эмпирической социологии . Рутледж, Лондон.

Поусон, Р. и Тилли, Н. (1997) Реалистичная оценка . Сейдж, Лондон.

Пирс, Н. (

1996

) Традиционная эпидемиология, современная эпидемиология и общественное здравоохранение.

Американский журнал общественного здравоохранения

,

86

,

678

–683.

Prochaska, JO и DiClemente, C.C. (

1983

) Стадия и процессы самоизменения курения: к интегративной модели изменения.

Журнал консалтинговой и клинической психологии

,

51

,

390

–395.

Prochaska, J. O., Velicer, W. F., Guadagnoli, E., Rossi, J. S. и Diclemente, C. C. (

1991

) Модели изменений: динамическая типология применительно к прекращению курения.

Многомерное исследование поведения

,

26

,

83

–107.

Sayer, A. (1992) Метод в социальных науках: реалистический подход , 2-е изд. Рутледж, Лондон.

Schwartz, J.L. (1987) Обзор и оценка методов отказа от курения: США и Канада, 1978–1985 . Национальный институт здоровья, Bethesda, MD, опубл. нет. 87-2940.

Susser, M. (

1995

) От редакции: невзгоды испытаний — вмешательство в сообщества.

Американский журнал общественного здравоохранения

,

85

,

156

–158.

Susser, M. and Susser, E. (

1996

) Выбор будущего для эпидемиологии: I. Эры и парадигмы.

Американский журнал общественного здравоохранения

,

86

,

668

–673.

Susser, M. and Susser, E. (

1996

) Выбор будущего для эпидемиологии: II. От черного ящика к китайским ящикам и экоэпидемиологии.

Американский журнал общественного здравоохранения

,

86

,

674

–677.

Министерство здравоохранения и социальных служб США (1989) Уменьшение последствий курения для здоровья . Службы общественного здравоохранения, Центр контроля заболеваний, Атланта, Джорджия.

Weiss, C.H. (1972) Оценочные исследования: методы оценки эффективности программ . Прентис-Холл, Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси.

Виндзор Р.А., Каттер Г., Моррис Дж., Риз Ю., Манзелла Б., Бартлетт Э.Е., Самуэльсон С. и Спанос Д. (

1985

) Эффективность курения методы отказа от курения в родильных домах общественного здравоохранения: рандомизированное исследование.

Американский журнал общественного здравоохранения

,

75

,

1389

–1392.

Windsor, RA, Lowe, JB, Perkins, LL, Smith-Yoder, D., Artz, L., Crawford, M., Amburgy, K. and Boyd, NR (

1993

) Санитарное просвещение для курящих беременных: его поведенческое влияние и экономическая выгода.

Американский журнал общественного здравоохранения

,

83

,

201

–206.

© Издательство Оксфордского университета

Большой табак и наука | Калифорнийский университет в Дэвисе Health

Изучив почти 50 миллионов страниц ранее секретных внутренних документов табачной промышленности, исследователи из Калифорнийского университета в Дэвисе и Сан-Франциско впервые задокументировали, как табачная промышленность финансировала и использовала научные исследования для подрыва доказательств связи пассивного курения с сердечно-сосудистыми заболеваниями. .

В специальном отчете, опубликованном в выпуске журнала Circulation от 16 октября, авторы Элиза К. Тонг и Стэнтон А. Гланц говорят, что проанализированные ими документы, касающиеся табака, показывают, как табачная промышленность изначально работала над тем, чтобы подвергнуть сомнению научные данные о вредное воздействие пассивного курения как способ борьбы с запретом на курение. Совсем недавно, как они предполагают, были проведены исследования, финансируемые табачными компаниями, в поддержку разработки так называемых сигарет «с пониженным вредом».

«Люди должны понимать, как усердно работала табачная промышленность, чтобы подорвать научные доказательства», — сказал Тонг, доцент кафедры внутренних болезней Медицинской школы Калифорнийского университета в Дэвисе и ведущий автор исследования. «Речь идет не только о борьбе с запретом на курение. Наш анализ документов указывает на то, что отрасль также хочет повлиять на дебаты о том, как следует оценивать табачные изделия с пониженным вредом».

Поиск по табачным документам

Тонг провел компьютеризированный поиск по миллионам страниц материалов табачной промышленности, включая служебные записки, письма и научные отчеты.Документы находятся в открытом доступе в рамках нескольких крупных судебных разбирательств за последние годы. Из 5000 документов, которые в конечном итоге были просмотрены, она определила 47, тесно связанных с пассивным курением и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Соавтор Гланц, профессор медицины отделения кардиологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско и директор университетского Центра исследований и образования в области борьбы против табака, помог проанализировать информацию и разработать подробную картину практики табачной промышленности.

«Люди должны понимать, как усердно работала табачная промышленность, чтобы подорвать научные доказательства.
— Элиза К. Тонг, доцент Калифорнийского университета в Дэвисе и соавтор исследования

Документы показывают, как табачные компании финансировали эпидемиологические и биологические исследования, которые были разработаны для подтверждения утверждений о том, что пассивное курение не причиняет вреда или не причиняет ему никакого вреда. В статье Circulation выявлена ​​закономерность в исследованиях, согласно которой испытуемые ошибочно классифицировались как некурящие, хотя на самом деле они были «пассивными курильщиками», которые подвергались воздействию окружающего воздуха, наполненного пассивным курением. Этот тип неправильной классификации помог сместить результаты исследования против обнаружения эффекта от пассивного курения.Результаты были использованы для того, чтобы поставить под сомнение другие доказательства, связывающие пассивное курение с повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний.

Такие исследования, говорят авторы, часто публиковались в научных журналах, в редколлегии которых входили представители отрасли. В одном случае, процитированном Тонгом и Гланцем, рукопись ученых Р. Дж. Рейнольдса была рассмотрена для Ингаляционная токсикология сотрудником Р. Дж. Рейнольдса перед ее публикацией в 1998 году.

«Процесс был представлен внешнему миру как подлежащий экспертной оценке», — отметил Гланц.«Истинный уровень участия табачной промышленности в таких исследованиях редко раскрывался должным образом».

Подавление неблагоприятных результатов

По словам Тонга и Гланца, неблагоприятные результаты исследований также были скрыты табачной промышленностью. В их отчете цитируется отраслевое исследование 1995 года, которое показало, что у некурящих, подвергавшихся воздействию пассивного курения более семи часов, наблюдались статистически значимые изменения в липидах крови, воспалительных маркерах, тестах функции легких и мутагенности мочи.Эти результаты, говорят Тонг и Гланц, были кратко обнародованы на конференции и лишь частично опубликованы в других источниках.

Пара отмечает в своем отчете, что, когда исследования, финансируемые табаком в начале 1990-х годов, показали, что пассивное курение увеличивает риск атеросклероза, представители индустрии раскритиковали эти выводы и отозвали финансирование. Тонг и Гланц также указывают на несколько отраслевых исследований, в которых пытались дать альтернативные объяснения прямого воздействия пассивного курения на сердечно-сосудистую систему, приписывая результаты недоказанной «стрессовой» реакции у людей из-за запаха дыма, а не присущей ему токсичности.

Тонг и Гланц предполагают, что одна из основных причин, по которой табачные компании препятствуют усилиям по запрету курения в общественных местах, заключается в сохранении корпоративной жизнеспособности на рынке. Они отмечают, что запрет на курение на рабочих местах может снизить потребление сигарет среди курильщиков примерно на три сигареты в день, или примерно на 30 процентов.

«Просмотренные нами документы показывают, что это отраслевая стратегия, которая, по их собственным словам, будет продолжать подвергать сомнению доказательства пассивного курения как способ «поддержать полемику», — сказал Тонг.«Табачные компании хотят обсуждать это вечно, потому что это помогает бросить вызов политике запрета курения. И поскольку такая политика снижает потребление сигарет, она, очевидно, наносит удар по корпоративным доходам».

Очередная научная битва: табак «Пониженный вред»

В отчете Circulation говорится, что табачная промышленность готовится к еще одной научной битве, на этот раз с участием табачных изделий с якобы «пониженным вредом». Политики, табачные компании и их критики в настоящее время обсуждают утверждения о возможности создания менее вредных сигарет и о том, будет ли U.S. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов должно регулировать такие продукты.

Тонг и Гланц описывают одного из руководителей отрасли, заявившего, что приоритеты исследований при разработке анализов биомаркеров для так называемых продуктов с «пониженным вредом» не заключаются в установлении каких-либо реальных эффектов или долгосрочных клинических последствий пассивного курения. Они предполагают, что такие усилия предпринимаются промышленностью, чтобы продемонстрировать устранение потенциальных элементов, таких как запах или химическое соединение, в сигаретных продуктах без признания существующих последствий для здоровья.

Два автора подчеркивают, что их общий анализ служебных записок, писем и отчетов отрасли указывает на необходимость осторожности в текущих дебатах о регулировании табачной промышленности и потенциальном развитии того, что, по утверждениям отрасли, является продуктами с «пониженным вредом».

«Усилия табачной промышленности по манипулированию научной литературой для удовлетворения своих экономических и политических нужд продолжаются и по сей день, — сказал Гланц. «Несмотря на неопровержимые и беспристрастные эпидемиологические и биологические данные, наш анализ отраслевых документов показывает, как табачные компании продолжают продавать опасный продукт любым возможным способом.

Исследование Circulation было профинансировано стипендией Американской кардиологической ассоциации западных штатов и грантом Национального института рака. Основным источником документов табачной промышленности была Библиотека документов Legacy Tobacco Document Library Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

Табачная наука и исследования | FDA

Исследователи, которые разрабатывают протокол, связанный с введением табачных изделий людям, должны ознакомиться с приведенной ниже информацией относительно необходимости подачи своего протокола в Центр табачных изделий (CTP) Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) для рассмотрения.

Исследователям рекомендуется работать с производителями табачных изделий, чтобы обеспечить наличие продуктов для завершения запланированных исследований. FDA оценивает конкретное использование исследуемых табачных изделий (ИТП) в каждом конкретном случае в соответствии с потенциальными проблемами защиты человека или другими последствиями для здоровья населения. Как правило, представление протоколов отраслевыми и академическими исследователями на рассмотрение FDA является добровольным процессом; однако FDA рассмотрит все представленные протоколы.FDA рекомендует представлять предлагаемое использование ITP в FDA на рассмотрение только в том случае, если дизайн исследования с большей вероятностью вызовет опасения по поводу защиты человека, здоровья населения или того и другого. Как указано FDA в своем руководстве Use of Investigational Tobacco Products от февраля 2019 г., факторами, которые следует учитывать, будут исследования, в которых планируется зачислить уязвимые группы населения, особенно лица моложе 21 года, исследования, которые предусматривают значительное увеличение воздействия на участников по сравнению с обычным воздействием табачных изделий. никотина, исследования, в ходе которых табачный продукт модифицируется способом, отличным от описанного производителем, или исследование нового продукта, в отношении которого имеется ограниченный опыт и знания.

Для всех клинических исследований, связанных с использованием ИТП, мы рекомендуем вам уведомлять FDA, всех участвующих клинических исследователей и любой комитет или группу, официально назначенную для надзора за исследованием, о любых серьезных или неожиданных побочных эффектах, связанных с табачным изделием, которое вы исследуете, в течение определенного периода времени. через несколько недель после первоначального уведомления, и что вы предоставили FDA заполненную форму отчета о неблагоприятном опыте. Мы призываем сообщать FDA о неблагоприятных событиях, связанных с клиническим исследованием исследуемого табачного изделия, через Портал FDACTP по безопасности для исследователей.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) стремится к дальнейшему развитию научных исследований табачных изделий и вкладывает значительные средства в науку в области регулирования. Если вы планируете исследовать табачные изделия, не имеющие разрешения на продажу или не соответствующие применимому стандарту на табачные изделия, вы можете представить предложенный протокол в FDA для рассмотрения на основе критериев, описанных выше. FDA рассмотрит любые представленные протоколы и намеревается оценить конкретные виды использования исследуемых табачных изделий в каждом конкретном случае в соответствии с потенциальными проблемами защиты человека или другими последствиями для здоровья населения.Как правило, FDA не рекомендует исследователям переписываться с нами по поводу использования исследуемых табачных изделий в доклинических исследованиях, поскольку они обычно не рассматриваются. Вы можете обратиться к проекту руководства Использование исследуемых табачных изделий для получения дополнительной информации о том, как представить предлагаемое использование исследуемых табачных изделий и как FDA намерено принимать принудительные решения в отношении использования исследуемых табачных изделий.

FDA понимает, что исследователи могут приобретать табачные изделия непосредственно у производителя табачных изделий с единственным намерением использовать эти изделия для научных исследований без коммерциализации этих изделий.В таких случаях FDA рекомендует исследователям добавлять формулировку ко всем этикеткам продуктов, чтобы указать, что эти продукты ограничены исследовательским использованием, чтобы участники исследования были проинструктированы о том, что продукты не могут распространяться дальше, и что протоколы исследования включают план сбора и учета. для всех исследуемых табачных изделий после завершения исследования.

Если есть дополнительные вопросы, следователи должны обратиться в FDA CTP по адресу: [email protected].

Электронная почта должна:

  • Четко и однозначно идентифицируйте продукты, которые вы хотите изучить, по брендам и суббрендам, включая тип или категорию табачных изделий (например,например, сигарета, бездымный табак, сигара, электронные системы доставки никотина [КОНЕЦ], табак для водяных трубок) и подкатегория (например, закрытая или открытая электронная сигарета, закрытая или открытая жидкость для электронных сигарет).
  • Предоставьте дополнительную доступную информацию, такую ​​как тип упаковки, количество в упаковке и/или характеризующий вкус, которая может помочь ответить на конкретный вопрос (вопросы)

Как только FDA CTP получит электронное письмо, они приложат все усилия, чтобы ответить по электронной почте в течение 2 недель.

Обратите внимание, что FDA CTP намеревается ответить следователям в течение 60 дней с момента получения протоколов для рассмотрения.Исследователи должны получить подтверждение отправки с указанием имени и контактной информации назначенного руководителя проекта в области нормативно-правового регулирования (RHPM). Если следователи не получат ответа в течение 60 дней, им следует связаться с RHPM. Исследователи также могут связаться со своим сотрудником программы NIH, чтобы обсудить дополнительные шаги/действия.

Если продаваемые продукты будут использоваться с модификациями, манипулируемыми исследователем, исследователь должен подать запрос ITP. В дополнение к протоколу и другой информации, описанной в проекте руководства FDA, запрос ITP также должен включать: 

.
  • Описание планируемых модификаций.
  • Обоснование того, как эти модификации поддерживают дизайн исследования и не увеличивают риск для участников.

Пять основных шагов к вмешательству («5 А»)

Успешное вмешательство начинается с выявления пользователей и соответствующих вмешательств, основанных на желании пациента бросить курить. Пять основных шагов к вмешательству — это «5 А»: спросить, посоветовать, оценить, помочь и договориться.

  1. Спросите — Определите и задокументируйте статус употребления табака для каждого пациента при каждом посещении. (Возможно, вы захотите разработать собственную наклейку с показателями жизнедеятельности на основе приведенного ниже образца).
  2. Рекомендация — Четко, решительно и индивидуально призвать каждого потребителя табака бросить курить.
  3. Оценка — Готов ли потребитель табака предпринять попытку бросить курить в настоящее время?
  4. Assist — Для пациента, желающего сделать попытку бросить курить, используйте консультирование и фармакотерапию, чтобы помочь ему или ей бросить курить.(См. Консультирование пациентов по отказу от курения и информацию о фармакотерапии в этом пакете).
  5. Организовать — Запланируйте последующий контакт, лично или по телефону, предпочтительно в течение первой недели после даты отказа от курения.
Основные показатели жизнедеятельности

Артериальное давление: __________________________________________

Импульс: __________________ Вес: __________________

Температура: __________________________________________

Частота дыхания: _______________________________________

Употребление табака:          В настоящее время          Ранее          Никогда          (обведите один)

* Альтернативой расширению основных показателей жизнедеятельности является размещение наклеек со статусом употребления табака во всех медицинских картах пациентов или указание статуса употребления табака с помощью электронных медицинских карт или компьютерных систем напоминаний.