Різноманіття етичних систем: Юридична етика / 1.3. Різноманіття етичних систем | BiG-LiB.com
Юридична етика / 1.3. Різноманіття етичних систем | BiG-LiB.com
Коли афінські філософи-стоїки й епікурейці привели в ареопаг Апостола Павла, щоб вислухати від нього що-небудь нове, вони досить швидко розчарувалися. «Почувши про воскресіння мертвих, одні насміхалися, а інші говорили: про це послухаємо тебе іншим часом» (Діян. 17:32). Афінські мудреці не здогадалися, що перед ними говорив не проповідник однієї з нових релігій, а представник нової культури, призначенням якої була радикальна зміна відношення людей до світу й інших людей.
Це культура, що визнає гідність кожної людини не в силу її заслуг — особливої мудрості, добродійності, віросповідання чи походження, а в силу причетності до Христа, його смерті та воскресіння. Ця культура заснована не на підпорядкуванні долі, а на надії. Це культура, заснована на уяві особи про свободу, тількі завдяки якій відкривається можливість вчинку за власною волею, а не за своєю чергою, здатність знаходити робить людину відповідальною за свої дії та свій духовний шлях.
Етичні системи, що виникають в епоху християнства, спираються на моральну інтуїцію, вироблену в межах християнської культури і християнської антропології. Але при цьому вони спиралися на доводи розуму, що слугував важливим знаряддям філософського та богословського обґрунтування етичних концепцій.
Так, Пьер Абеляр (1079-1142) сформулював принцип «розумію, щоб вірити» і створив трактат з етики, що називався «Пізнай самого себе». Для Абеляра етика була засобом для збагнення Бога, а пізнання самого себе — богопізнанням.
Головна категорія етики Абеляра — це інтенція (свідомий намір), що є коренем вчинку. Оцінки «добро» і «зло» стосуються не наслідку людської поведінки, а до свідомого наміру, що знаходиться в його основі, який супроводжується каяттям совісті, сповіддю і готовністю до спокути. Шлях до досягнення блага проходить через зусилля з надбання любові та милосердя, що супроводжуються інтелектуальним пізнанням. Завдяки цим зусиллям розкриваються здібності людини. З погляду Абеляра, щирим праведником є інтелектуал чи віруючий філософ, у якого «прагнуча до повноти віра виявляє нестаток розуму».
Предметом етики, за Абеляром, слугує розмежування пороків і чеснот як, відповідно, перешкод і опор у досягненні вищого блага, обумовленого віровченням. В етичній системі Абеляра розрізняються категорії пороку, гріха і гріховного вчинку. Порок — це стан душі,« що змушує співчувати тому, чому співчувати не слід». «Гріх — це саме співчуття гріху», що робить людину винною в образі Бога. Порок, таким чином, це те, що схиляє людину до гріха, що може реалізуватися в гріховному вчинку. Але провина виникає ще до вчинку як інтенція — намір (схильність) вчинити гріховно. Уточнюється поняття «гріх» — «незречення від того, від чого слід було відректися». Інакше кажучи, порок — це ще не гріх, якщо людина здатна відректися від порочної схильності, не даючи їй перетворитися в гріх. Гріх не обов´язково по в´язаний зі злою волею, він може бути наслідком необачності. В етиці Абеляра чітко визначена загальнохристиянська етична установка — перенесення уваги з учинку на стан душі. Істотну роль відіграє згода людини на здійснення гріховного вчинку.
Праця Абеляра з етики помітно й безпосередньо не вплинула на історичний розвиток етичної думки, тому що не ввійшла до системи освіти. Але вона залишає живе свідчення того, як виник інтерес до філософського осмислення і розвитку християнських уявлень про добро і зло, що привело до розвитку християнської етики і стимулювало появу нерелігійних етичних систем.
Набагато більше на розвиток філософської етичної думки вплинула праця яскравого гонителя Абеляра — Св. Бернара Клервоського (1090-1153), присвячена глибокому аналізу феномена свободи волі. Св. Бернар підкреслює, що різниця між дарами, що отримують люди, та їхнім індивідуальним шляхом розвитку, показує на те, що Бог не намагається виточувати нас за єдиною подобою. Він протиставляє природний потяг (naturalis appetitus) і добровільну згоду.
Перше присутнє як людям, так і тваринам, а друге є особливістю людської природи. Тому природні потяги не можуть бути причинами гріха. Причина не в них, а в тім, що людина, як істота духовна, зосереджує свої помисли на природних (плотських) потягах. Як писав апостол Павло: «Думки плотські суть смерть, а думки духовні — життя і світ, тому що плотські думки суть ворожнеча проти Бога; тому що закону Божію не скоряються та й не можуть» (Рим. 8:6-7). У цих словах апостола можливо міститься схована полеміка зі старозавітною релігійністю, що, за словами Іудея зі згадуваного діалогу Абеляра, є «віра в звичай предків, укріплена її особистим інтуїтивним випробуванням. Первинним у такому інтуїтивному досвіді є почуття тілесного початку і звичаю, що виникає в дитинстві. Вторинним — її розумне забезпечення в зрілому віці».
Бернар Клервоський розрізняє чотири рівні: життя — почуття (відчуття) — потяг — згода.
Життя — це те, що занурено у людину, що знаходиться як поза Його тілом, так і усередині.
Над усім цим людина не владна. Зміст відчуттів визначається життям, а відчуття, своєю чергою, викликають потяг, яким сама людина не керує. Тільки згода вільна, її людина дає чи не дає з власної волі. Хоча потяги можуть бути настільки сильні, що людині може здатися, начебто її згода практично вимушена. Але це означає тільки, що вільна згода (чи відмова від згоди) вимагає вольових зусиль.
Воля трактується Св. Бернаром як розумний рух, що повеліває почуттям і потягом. Розум — це неодмінний супутник волі. Однак воля не завжди діє зі спонукань розуму. Вона здатна діяти і проти розуму, підтримувана хитрістю, тому що «сини століття цього догадливіші синів світла у своєму роді» (Лк. 16:8). Чи як сказано про таких людей біблійним пророком: «Народ мій дурний, не знає Мене; нерозумні вони діти і немає в них сенсу; вони розумні на зло, але добра робити не вміють» (Иер. 4:22).
Розум даний волі, щоб її наставляти, а не розслабляти. Якщо на звертання до розуму накладена заборона, то воля вже не може бути волею.
Де немає волі, там немає ні провини, ні заслуги. Ні млявий розум, ні слабка пам´ять, ні дурні потяги, ні довільне життя не роблять людину винуватою чи не винуватою.
По суті справи, Бернар Клервоський уперше сформулював передумову моральної поведінки як дії, вчиненої в ситуації морального вибору, дії, за яку людина несе моральну відповідальність. Далі відкривається можливість філософського дослідження тонкощів — меж розуміння суб´єктом наслідків свого вчинку, ролі обставин, що не дозволяють здійснити гарну дію, співвідношення намірів і вчинку тощо. Таким чином, уся філософська проблема в галузі моральної поведінки виникла на основі вже викладеного Бернаром Клервоським. Навіть філософське заперечення свободи волі стало можливим після того, як принцип волі було винесено на розгляд.
Природою кожна людина наділена свободою волі, реалізованої як воля вибору і такою, що робить її відповідальною за свій вибір. Благодать дозволяє одержати свободу від гріха чи обраний напрямок до добра, тому що бажаючи добра людина має потребу в благодаті. Розглядаються два види благодаті: мудрість і могутність, що підтримують людину на шляху до добра через звільнення від гріха. Під свободою слави Бернар Клервоський має на увазі свободу від страждань і смерті, що дається через причетність до слави Божої після воскресіння. Свобода від гріха має на увазі досконалість волі як цілком доброї і добромисленої. Розрізняється вища воля від гріха як неможливість грішити і нижча — можливість не грішити. Благодать дає нижчу волю, що дозволяє спокутувати гріх каяттям (покаранням), після чого цей гріх розчиняється в любові Бога і не породжує наступні гріхи. Ми не можемо знаходитися в безгрішному стані, але можемо не підпадати цілком під владу гріха шляхом каяття і благодатного прощення провини.
Після гріхопадіння людина втрачає мудрість і свободу судження, а також свободу від страждання і тривог.
Гріхопадіння Адама відбулося не тому, що він міг грішити, володіючи за своєю природою волею вибору, але тому, що він захотів согрішити і реалізував це бажання. Згідно Бернару Клервоському, карається вже здійснений гріх, а не бажання його зробити (гріховне бажання). Проте погана інтенція як неправедність волі є нахилом до гріха. Тому в Абеляра були серйозні підстави говорити щодо провини, що виникає ще до вчинку. Гріх (відповідно провина) міститься не в самому бажанні (прагненні) грішити, а в згоді зробити гріх. Св. Бернар розрізняє два види такої неправедної волі: 1) коли хочеться грішити; 2) коли хочеться, зогрішивши, залишитися непокараним. Другий вид, мабуть, містіть більш серйозну небезпеку для морального стану людини. Такий основний зміст трактату Бернара Клервоського, що витікає із джерел як християнської етики, так і етичних систем, що виникли в християнській культурі.
Св. Бернар був не тільки великим теоретиком в галузі етики, але і високоморальною людиною, хоча й обійшовся досить суворо з Абеляром. Але звернімося до єврейської хроніки, автор якої навряд чи був схильний у ту епоху дивитися на католицького ченця як на друга. Проте єврейський автор називає Св. Бернара як одного з «найбільших і вельмишановних серед ченців, що знає і розуміє їхній Закон» і далі цитує те, що проповідував сам св. Бернар: «Хто б не підняв руку на єврея, щоб відняти в нього життя, робить такий самий великий гріх, якби підняв руку на Самого Христа».
Наступний етап розвитку поняття волі пов´язаний з ім´ям Св. Хоми Аквінського (1226—1274), що присвятив етичному навчанню частину II другого тому свого основного філолофсько-богословського твору «Сума теології».
Хома Аквінський стверджував, що здатність до моральної поведінки, по суті справи, ґрунтується на властивій людині свободі. Якщо людина не володіла би свободою, якби остання не входила в онтологичну сутність людини, то вона не могла би бути суб´єктом учинку.
Така людина діяла б не з власної волі, а за зовнішньою спонукою, і її внутрішнє відчуття вчиненого, як здійсненого ціннісного вибору, було б лише ілюзією. Тоді треба було б говорити не про вимоги, пропонованих моральним законом, яким з власної волі треба або підкорятися, або відмовитися від них, а про механізми, що обумовлюють поведінку людини. Варто помітити, що підкорятися моральному закону як боргу і відмова виконувати цей борг — це ще не всі альтернативи: людина може не усвідомлювати наявність боргу чи не помітити цих вимог у конкретній ситуації. У цьому разі йдеться не про злу волю, а про нездатність розуму усвідомити реальну ситуацію.
Важливо те, що тільки свобода волі дає можливість осмислено говорити про вибір між тими чи іншими благами, про особисту моральну відповідальність людини за свій ціннісний вибір і здібності оцінювати свої вчинки. Власне, вчинити щось можна лише за умови, якщо той, хто вчиняє, вільно обирає Серед різних варіантів своїх дій. У протилежному випадку етика звелася б до дослідження факторів, що однозначно визначають поведінку та думки людини.
Це були б не дії цієї людини, чинені в силу її вільного бажання, а зміни його стану, що відбуваються під впливом тих чи інших сил. Здійснити вчинок можливо лише за умови, якщо той, хто чинить має вільний вибір. Парадокс полягає в тому, що потакання закону, що відчувається як борг, здавалося б, так само рятує людину від тягаря вільного вибору, як і природні обмеження.
Моральний закон, що сприймається як борг, — це свого роду обмеження волі, про яке йдеться, бо моральна людина не може погано вчинити, ніби це заборонене об´єктивними законами природи. У певному сенсі будь-який закон (природний чи моральний) накладає визначені обмеження на волю дій суб´єкта моралі. Але все-таки це трохи інше обмеження. Воно приймається з власної волі. При цьому воля залишається передумовою моральної поведінки. На цьому й грунтується етика як наука про людину.
Сьогодні ми намагаємося відновити в правах самоцінність волі, перебороти уяву про те, що це лише «усвідомлена необхідність». Але при цьому сама категорія волі не піддається досить серйозному аналізу.
Ясно одне: уявляти собі волю як «усвідомлену необхідність» — значить назавжди від неї відмовитися, поставити людину в один ряд з фізичними предметами, що підкоряються невловимим природним законам незаперечної необхідності. Цій уяві протиставляється розуміння волі як потенційної здатності людини до вільного вибору будь-якої альтернативи, що не забороняється природними законами. У цьому разі вибір хибного чи гарного однаково обмежує людську волю, перетворюючи можливість у непереборний факт. Таким чинником, зокрема, є моральний закон, що ставить перед суб´єктом категоричні вимоги.
Воля і моральний закон виявляються, у певному сенсі, не сумісними. Прийняття вимог морального закону відбирає в людини волю хибного вибору. Закон є фактором, що детермінує поведінку. Така вихідна контроверза: « воля чи моральний закон», що ми обговорюємо.
Вихід з цієї контроверзи багато мислителів (зокрема і Н. Бердяев) вбачають у тім, що людині дається вихідна воля, щоб здійснити моральний вибір і одразу відмовитися від цієї волі заради вищого блага.
В основі морального навчання св. Хоми лежить поняття ціннісно-орієнтованої волі. Згодом У. Оккам замінив його поняттям ціннісно-байдужої волі, що і ввійшло в сучасну філософську традицію. Воля в першому (томистському) змісті водночас належить до сфери волі та сфери розуму. Ціннісно-байдужа воля не пов´язана ні зі здатністю розрізняти добро і зло, ні з природною схильністю до добра й істини. Пояснимо це за допомогою такої метафори. Уявімо собі людину в теплому і спокійному морі, зв´язану ланцюгами, до яких прикута пудова гиря. Вона невільна і йде до дна. Але ось з неї зняли ланцюги, вона спливає на поверхню і може плисти куди завгодно, самостійно орієнтуючись і обираючи свій шлях. Однак їй тепер не легко опуститися на дно, бо це вимагатиме специфічних зусиль. Його воля в тім, що вага вже не тягне його на дно і він може вільно плавати на поверхні моря, де природний закон сприяє його волі пересування. Відповідно до вчення св. Хоми, це і є воля, заснована на ціннісному виборі.
З позиції томізму, воля — це відсутність примусового тиску як можливість віддатися природній схильності до добра і реалізувати властиву людині здатність до творчого розвитку.
Вільний вибір відбувається на основі розуму. Моральний закон — це менше з усього вимога боргу. Точніше, моральний закон може щось наказувати, але Це швидше стосується до виховання звички до добра. Моральний закон учить розрізняти добро і зло. Отже, моральний закон звернений не тільки до волі, але і до розуму. Але найголовніше в навчанні св. Хоми те, що моральний закон не придушує волю і почуття власної гідності.
Згідно з Аквинатом, людські вчинки поділяються на дві групи: ті, котрі регулюються моральним законом, і ті, котрі лежать у сфері людської ініціативи. Саме в останніх можна відчути присутність Бога. Сама ідея, що воля ціннісно-орієнтована, викликає у деяких сучасних філософів асоціацію з марксистським визначенням волі як усвідомленої необхідності (виконувати волю Бога). Але справа в тому, що воля Бога не є примус (не породжує необхідність), а є викликом до співтворчості. Як звільнений від пута плавець може плисти по своїй волі, так і вільна від тиску зла людина здатна спонтанно здійснювати акти любові, прихильності та самопожертви у взаємодії з благодаттю на основі розуму.
В етичному навчанні Св. Хоми взагалі відсутнє поняття боргу. Бог діє у свідомості людини не як диктатор, що вимагає дотримання моральних інвектив, а як створена, благодатно надихаюча вільна творчість, здійснювана в моральній дії. Людина реалізує себе в конкретних актах любові, дружби і милосердя. Вона не є ні маріонеткою, керованою Богом, ні кинутим на сваволю обставин створінням.
Моральний закон використовує вимоги і заборони тільки стосовно початкового рівня розвитку людини для її виховання і засвоєння нею моралі, перетворюючи мораль у невід´ємну особистісну настанову. Виконання закону включає у себе його свідому раціональну інтерпретацію в кожній конкретній ситуації. Людина, як вважав Хома Аквинат, живе не тільки у світі речей, але й у світі поляризованому, пронизаному силовими лініями добра і зла, між якими можна і слід орієнтуватися за допомогою розуму і совісті. Тому і волю він розумів як вільне орієнтування в цьому світі, а несвободу — як утрату цієї здатності.
На сьогодні етична думка найчастіше спирається на ціннісно-байдуже поняття волі, а тому змушена обмежити волю моральним законом, «намагатися поставити волю на місце» чи прямо заперечувати право людини на волю.
Варто підкреслити, що в етичному вченні Св. Хоми волю неможливо обмежувати моральним законом, тому що це суперечило б останньому.
Сучасна філософія (фрейдизм, марксизм, екзистенціалізм тощо) знайшла в людській природі безліч корінних дефектів. У цьому сенсі вона прямо продовжує песимістичну традицію низки давніх і засуджених церквою єресей, згідно з якими світ належить дияволу.
Гностичні навчання трактували людську природу як безнадійно зіпсовану, оскільки на їх погляд світ був створений поганими силами, а не усеблагим Творцем. Фрейдизм знайшов споконвічне зло в людській підсвідомості та всіляких комплексах. Марксизм — у відчуженні, у тім, що свідомість людини визначається її буттям у хибному суспільстві.
Середньовічна схоластика, особливо після освоєння спадщини Арістотеля, виявилася чудовою школою для розвитку розуму. Прагнення філософів обмежитися пошуками істин, зокрема у встановленням принципів моралі раціональними засобами, спиратися тільки на розум. Розум слугуватиме могутнім засобом пізнання, хоча в нього є одне слабке місце: він завжди виходить з посилок, що сам не в змозі обґрунтувати.
Для цього обґрунтування доводиться спиратися на інтуїцію, досвід, віру…
Є ще один шлях — вихідні посилки просто уявляються щирими: приймаються як зручні чи навіть правдоподібні постулати, істинність яких у межах цієї концепції не оспорюється. Часто так і відбувається у разі спроби створити етичні системи, що спираються тільки на розум: замість того, щоб прийняти надрозумні підстави у разі визначення абсолютного чи морального блага (скажімо, почерпнуті з богослов´я), як таке подається певне благо, що автору концепції здається досить важливим.
Зазвичай інтуїція, що лежить в основі такого уявлення, спирається на певний досвід. Однак варто було б ще дослідити, на якого роду досвід можна спиратися при створенні етичних концепцій. Етика -вчення про належне, тому не можна формулювати етичні системи, виходячи із звичаїв, що спостерігаються. Це означало б піднести до рангу закону загального зразка те, що свідомо хибно, і тому не має права на існування.
У цьому сенсі показові етичні погляди Нікколо Макіавеллі (1469-1527) — політичного діяча і письменника, що прославився книгою «Государ», написаною у вигнанні.
Макіавеллі виходить з передумови, що «люди схильні до зла» і, відповідно, не заслуговують, щоб зберігати їм вірність. Чудова похвала Маркса: «Починаючи з Макіавеллі, Гоббса, Спінози в новітній час … сила зображувалася як основа права: завдяки цьому теоретичний розгляд політики звільнився від моралі…».
Нагадаємо, що Арістотель вважав мораль основою політики -критерієм достоїнства політика. З погляду Макіавеллі, мораль підлегла політиці, а необхідність призводить до того, до чого не приведе нас розум. Макіавеллі віддає перевагу дійсним істинам суспільної практики перед істинами, продиктованими мораллю. Але це значить, що мораль він розглядає не як належне, у світлі якого варто оцінювати те, що відбувається в суспільній реальності, а ототожнює її з емпіричною реальністю. Макіавеллі протиставив політичній доктрині повинності «правду речей» — те, як реально діє політик і від чого залежить його успіх. Так, реальний політик, що жадає успіху, не завжди діє відповідно до моральних орієнтирів.
Але Макіавеллі пропонує для згладжування цієї невідповідності змінити поняття про належне. Він був предтечею еволюційної теорії моралі як виниклої в процесі самоорганізації суспільства з метою найкращого захисту. Макіавеллі писав: «Глава і законодавець республіки має припускати, що всі люди злі та неминуче стануть вчиняти відповідно до своїх хибних намірів завжди, якщо випаде зручний випадок».9 Макіавеллі не вчить моралі і не обґрунтує її. Він вчить політиків використовувати природну людську аморальність. Символічно, що політична кар´єра Макіавеллі почалася одразу після спалення на багатті викривача аморальності правителів Флоренції домініканського ченця Джироламо Савонароллі.
Для Макіавеллі та Гоббса природне зло людини може бути обмежене (і навіть використано) правителем. У деякому сенсі протилежну позицію в етиці займає французький філософ-просвітитель Жан Жак Руссо (1712-1778). Він вважає, що людина від природи добра, а джерелом зла служать соціальні установи і культура, що деформують природну сутність людини.
Мораль як частина культури за такої настанови здатна тільки зіпсувати людину, заважаючи їй повернутися в природний стан «дикуна». Погляди Руссо, особливо його книга «Суспільний договір», вплинули на Велику французьку революцію. Руссо вважав, що релігійні та духовні потреби людини природні та законні, і не є чимось надлишковим. Він мріяв про створення нової релігії, очищеної від догм і містики. Ідеями Руссо надихався Лев Толстой, етичні погляди якого заслуговують на окрему розмову. Безсумнівно, що думки Руссо вплинули на Канта, що випустив у 1793 р. трактат «Релігія в межах тільки розуму».
Тепер же ми звернемося до етики Спінози — третього з осіб, що захоплюються Марксом за «звільнення від моралі». У цьому, як ми побачимо, Маркс був правий і стосовно Спінози, хоча, здається, це швидше слід розглядати як провал задуму Спінози створити логічно цільну етичну систему. Проте на відміну від поглядів Макіавеллі та Гоббса, етичні погляди Спінози заслуговують серйозного аналізу, а його ім´я вписано в історію етичних вчень.
Кант підкреслює, що «мораль… заснована на понятті про людину вільну» і «для себе самої… мораль аж ніяк не має потреби в релігії». З цих тверджень починається трактат Канта «Релігія в межах тільки розуму», що згодом помітно вплинув на релігійно-моральні погляди Л. Толстого. Але, відмовляючи моралі з потребі опори на релігійні постулати, Кант присвоює абсолютний характер моральному закону.
Це і зрозуміло, тому що Кант формулює цей закон як категоричний імператив, тобто веління, яке людина має виконувати категорично, не дивлячись на особливі ситуації, у яких вона може знаходитися, не пов´язуючи це із користю, що досягається незручностями. Моральний закон ставиться в один ряд з космічними законами і не вимагає, з погляду І. Канта, ніяких виправдань не тільки користю, а навіть релігійними принципами. Дотримання норм морального закону стає водночас абсолютним і вищим благом.
Кантівська етична система є вищим зразком етичного абсолютизму. Категоричний імператив — це звернене до кожної людини моральне веління, що не залежить від конкретних умов місця, часу й обставин так само, як фундаментальні закони фізики, що керують рухом тіл, не залежать від подібних умов.
Більше того, Кант підкреслює, що корисність чи приємність доброї справи виводить відповідний вчинок зі сфери моральних оцінок, тому що такий вчинок відбувається не за велінням абсолютного обов´язку, переданого категоричним (тобто не пов´язаним ні з якими ситуаційними обставинами) імперативом, а з практичного розуміння чи зручностей, корисності.
Категоричний імператив в етичній системі Канта ставится вище не тільки користі та задоволення, а й милосердя. Кант виокремлює три основні формулювання категоричного імператива. Перший з них вимагає завжди діяти так, щоб твій вчинок міг стати моральним зразком для усіх, тобто фактично міг бути зведений у ранг універсального морального закону. Цим докорінно заперечується можливість у разі вибору спиратися на специфіку цієї конкретної ситуації. Вчинок має бути універсально значимим. Тут викладена дуже важлива ідея: в етичному контексті людський вчинок має значення набагато ширше, ніж ситуація, на яку він впливає. Вчинок цієї людини є основою для вчинків інших людей, що мимохіть бачать у ньому зразок допустимого.
Тим самим мій вчинок, якщо навіть він не зашкодив ні мені, ні навколишнім, може виявитися серйозною спокусою для інших. Логіка в сфері етичного часто спирається на характерний силогізм: якщо хтось уже так вчинив, і це не викликало поганих наслідків чи осуду, то так вчинити допустимо.
Етична система, заснована на прийнятті як вищої цінності деякого корисного безпосередньо відчутного блага, може бути названа утилітарною етикою. Утилітарними є гедонізм і евдемонізм у варіанті Зпікура. Утилітарною є комуністична (класова) етика, що називає благом усе, що йде на користь робітничому класові, а фактично слугує інтересам партійної влади, що узурпувала право говорити від імені класу.
Утилітарність у цьому разі є ілюзорною: етична система будується як утилітарна, але особа, яку закликають діяти на основі цієї етики, фактично придушує власні інтереси. Проблема тут набагато глибша. Будь-яка влада, що намагається контролювати етичну сферу, руйнує моральні цінності, перетворюючи їх на інструмент маніпуляції.
Тим самим суспільство перетворюється в аморальне. У нормальному чи моральному суспільстві владна структура сама має керуватися моральними нормами, але не має права формувати їх і не повинна апелювати до них як до інструмента.
Фактично утилітаризм, доведений до логічної межі, руйнує етику. Утилітарна система повинна або обрати як абсолютне окреме натуральне благо, а це приводить до протиріччя з моральною інтуїцією, або визнати абсолютним благом ситуаційно обумовлену користь суспільства. У цьому випадку зникають стійкі моральні орієнтири, тому що користь виявляється невизначеним і хитким поняттям, ніж моральне благо в точному розумінні цього слова. З цього стає зрозумшим, чому в чистому вигляді етичний утилітаризм практично не втілився в жодну визнану етичну систему.
Якщо утилітарна етика персональної інтуїції навіть відповідала тому, Що допомагає особисто мені досягти реальної користі, у ній завжди відчувається деяка сором´язливість за властивий їй недолік альтруїзму, і вона намагається довести, що альтруїзм логічно випливає з прийнятої утилітарної системи.
Тут ми маємо справу з двома фундаментальними етичними інтуїціями, які очевидно, властивій людині за самою її природою.
Перша з них полягає в тому, що все істинно гарне і добре є корисним. Друга визначає деяку симетрію добра, тобто те, що добре для мене, у принципі добре й для інших, а те, що погано для мене, не слід робити й стосовно інших. По суті, це означає, що справедливість однакова для усіх, що люди можуть бути різними стосовно здоров´я, здібностей, багатства й інших можливостей, але усі рівні перед принципами справедливості. Цю думку висловив сучасний польський священик-домініканець Мацей Земба: «Ми знаємо, що люди різні, але віримо, що вони рівні».
Утилітаризм не може пояснити того, чому так високо цінуються в суспільстві прояви альтруїзму: самопожертва, готовність допомагати слабшим, справедливість тощо. Ми уже зазначали, що Макіавеллі та Гоббс бачили в моралі та правовій організації суспільства шлях до припинення природної «війни всіх проти всіх». Тим самим вони, будучи переконливими утилітаристами, винайшли утилітарне значення альтруїзму.
Виявилося, що філософський (а не практичний, повсякденний) утилітаризм не заперечує альтруїстичну мораль, але намагається поставити користь як основу етики, як це робили зазначені мислителі. У деякому змісті прямим продовженням їхніх думок є еволюційна етика Герберта Спенсера (1820-1903). Останній настільки далекий від уяви про абсолютність етичних цінностей, чи, принаймні, їх співвідношення з абсолютом, що не заперечує, але вважає зовсім непізнаним.
Етика Спенсера побудована по логіці «від нижчого до вищого». У його теорії, що спирається на дослідження поведінки представників тваринного світу, — від одноклітинних до людини, — встановлюються закони життя, що спостерігаються емпірично. З цих законів Спенсер Намагається вивести поняття блага як такого, до чого прагнуть живі істоти, демонструючи свої прагнення своєю поведінкою. Етика, з погляду Спенсера, слугує розвитку життя, яку варто вивчати, щоб установити ціннісні орієнтири. Мораль, таким чином, не є укоріненою в абсолюті, а виникає в процесі розвитку і пристосування живих істот.
Завданням Спенсера є розробка «раціональної етики», що шляхом наукового дослідження феномена життя визначає, яку поведінку варто вважати гарною, а яку — дурною.
Метою поведінки живих істот Спенсер вбачає (за Дарвіним) у пристосуванні їх до зовнішніх умов, що забезпечують не тільки самозбереження індивідів і популяцій, а й досягнення найбільшої повноти життя. Розвиток людини досягає, за Спенсером, найважливішої для нього висоти, якщо його поведінка забезпечує досягнення «найбільшої суми життя» для себе, для своїх дітей і для своїх побратимів. Поведінка, що сприяє досягненню цієї мети, суб´єктивно переживається як задоволення, а успішне досягнення мети — як щастя.
Поняття блага Спенсер, цілком, у дусі гедонистично-евдемоничної традиції, визначає як досягнення задоволення й усунення страждань, чи, кінець кінцем, ніби знайти щастя. Хороша поведінка, за Спенсером, — це пристосування для того, щоб одержати від життя багато задоволень за мінімуму нещастя. Весь інший зміст людського життя — відкриття істини, створення краси — це лише засоби для досягнення кінцевої мети, тобто задоволення.
Думати інакше, за думкою Спенсера, «приймати засоби за мету». У цьому розумінні етика Спенсера послідовно утилітарна, тому що підкоряє всю поведінку визначеною практичною метою, а натуралістична, бо визначає благо як деяке природне явище.
В етиці Спенсера суб´єктивне переживання задоволення об´єктивно слугує самозбереженню як самого суб´єкта, так і суспільства в цілому. Зокрема, духовні прагнення, з цього погляду, водночас слугують джерелом задоволення і засобом самозбереження. У цьому пристосувальне значення відчуття задоволення, що виникло еволюційним шляхом за рахунок природного добору. Ідеалом людської організації за такою системою слугує мурашник чи вулик, коли щастя кожної особи визначається спільною турботою про збереження цілого. Суспільство в цьому випадку являє собою суму складових його суб´єктів, але жоден із суб´єктів не має самодостатню повноту чи цілісність.
Натуралістичність етики Спенсера «згладжується» тим, що паралельно досягненню природної об´єктивної мети відбувається суб´єктивне переживання ідеальних цілей, що виправдують прагнення до виживання.
Ідея еволюційного виникнення моралі була розвинута російським мислителем і політичним діячем — князем П. О. Кропоткіним (1842-1921). Він створив оригінальну концепцію біологічної еволюції, у якій основним фактором є не взаємна боротьба, а взаємна допомога. Він показав, що введений Ч. Дарвіним термін «боротьба за існування» зовсім не означає обов´язкову конкуренцію як взаємну боротьбу, а саме так її інтерпретували послідовники Ч. Дарвіна (зокрема, Т. Гекслі). П. О. Кропоткін підкреслював, що ще Ч. Дарвін писав про те, що найбільш пристосованими часто виявляються не той, хто фізично сильніший чи спритніший за інших, а той, хто краще вміє об´єдувати і підтримувати один одного заради блага всього співтовариства. У своїй книзі він наводить багато прикладів із життя тварин — їх взаємодопомоги один одному, що і є головною зброєю в боротьбі за існування. П. О. Кропоткін закликає: «Уникайте змагання!» -вважаючи, що саме такий урок дає нам Природа. Він різко критикує гоббсовське уявлення про те, що природний стан людей — постійна боротьба між собою в силу їхньої звіриної природи.
З історії людства автор виділяє численні явища об´єднання людей для взаємодопомоги: торгові гільдії-братерства, союзи громад, вільні міста тощо. Його головні ідеї політичного пристрою — це ідеї волі і федералізму, це здатність протистояти створенню теократичних і деспотичних держав. Суспільство має будуватися на принципах самоорганізації, самоврядування, словом — на принципах еволюційної етики. На відміну від Спенсера, П. О. Кропоткін не стільки доводить еволюційне походження моралі, скільки показує роль останньої у тваринному світі та людському суспільстві.
Еволюційну етику цікаво зіставити з «принципом розумного егоїзму», що проголосив М. Г. Чернишевський (1828-1889) у своєму Романі «Що робити?». Правда, цей принцип у деякому сенсі протилежний принципу еволюційної етики: «Щоб досягти користі, варто поступати морально». М. Г. Чернишевськии, вустами своїх героїв, проголосив принцип: «Щоб поступати морально, треба виходити зі своїх егоїстичних інтересів, але тільки при цьому ці інтереси слід розуміти розумно».
Справедливості заради треба вказати, що М. Г. Чернишевськии на відміну від Спенсера не розділяв ідей дарвінізму. Навпаки, він вважав, що боротьба за існування за умови великого перенаселення і нестачі їжі швидше призводить до нещастя та виродження, ніж до удосконалення біологічного виду, зокрема і людського. М. Чернишевськии, по суті, закликає людей досить розумно прораховувати наслідки своїх дій, піклуючись при цьому про досягнення власної користі. Його герой відмовляється від свого щастя заради дружини і друга, а до цього — заради улюбленої жінки, але ще не дружини, науковою кар´єрою. Я вже не говорю, що всі його герої готові жертвувати усім своїм життям заради волі та щастя народу, але саме це забезпечує йому самий щасливий стан душі. Правда тут у тім, що етичні вимоги в кінцевому рахунку розумні.
Однак роман М. Чернишевського створює враження, що всі його герої, незважаючи на декларований егоїзм і практицизм, споконвічно шляхетні й органічно не здатні до поганих вчинків. (Навіть революція у фіналі роману виглядає як веселий пікнічок інтелігенції.
) Теорія розумного егоїзму використовується лише для того, щоб виправдати моральну висоту героїв роману тим, що вона спирається не на якісь ідеальні принципи, а на цілком заземлений практицизм.
Глибоко моральним героям не спало на думку прорахувати всі наслідки їх «революційних мрій», які врешті-решт закінчилися божевільною кривавою лазнею, що у недалекому майбутньому організував відданий шанувальник М. Чернишевського і читач його роману — В. Ульянов. Це наводить на думку, що наші можливості прорахувати наслідки своїх рішень занадто обмежені. Саме тому потрібні абсолютні моральні заборони. Теорія розумного егоїзму, крім того, погана своєю несиметричністю. Егоїзм буває різний. У порядних людей він реалізується в помірному прагненні до комфорту на чесно зароблені засоби і щире бажання поліпшити життя інших людей, а у фанатиків-бандитів він завжди виявлявся у прагненні необмеженої влади над людьми і цілими країнами і вже тому не може бути розумним. Такий егоїзм не можна виправдати. Прагнути до щастя людства на потребу власним егоїстичним пристрастям — це пряма загроза всьому людству.
По суті, теорія розумного егоїзму не є справжньою етичною системою, оскільки в ній немає характеристики того, що є вище благо, фактично концепція розумного егоїзму дозволяє самому суб´єкту вирішувати, що є благо, а не лише обирати між відомими цінностями. Бо егоїст дозволяє собі хотіти будь-яких благ без всяких обмежень і етичних гальм, а його нібито розумність здатна додати самим мерзенним егоїстичним прагненням неймовірну ефективність.
Ідею, що «розумний егоїзм є правильна поведінка», гаряче підтримав Д. І. Писарєв (1840 — 1868) у статті «Схоластика XIX століття», написаній в 1861 р. У романі М. Г. Чернишевського принцип розумного егоїзму багаторазово згадується у виразах типу «людиною керує тільки розрахунок вигоди», а вигода визначається словами одного з героїв як «робота на користь інших і насолода такою роботою». Якщо люди будуть розважливими, «ніхто нікого примушувати не буде». Керуватися слід моральною максимою: «Будь чесний, тобто розважливий». Свої шляхетні вчинки герої роману пояснюють винятково розрахунком: «Я діяв у власному інтересі, коли зважився не заважати її щастю» і т.
д. Аналіз етики розумного егоїзму, де підкреслюється, що подібна етика заздалегідь розрахована на людей високого морального рівня, не схильних застосовувати до себе епітети, що свідчать про їхню моральність. Тут можна було б говорити про «святенництво шиворіт-навиворіт», якщо високі спонукання душі маскуються словами про негідний розрахунок. Таким чином, етика розумного егоїзму — це маскування нормальної етики.
Еволюційну етику, як і етику розумного егоїзму, можна охарактеризувати як утилітаризм, чи утилітарний напрямок в етиці, Що виходить з того, що в основі моралі лежить прагнення до користі. Еволюційна етика (Спенсер, Кропоткін) намагається пояснити існування моралі як фактора, що впливає на стосунки між людьми. Це пояснення ґрунтується на принципі, що поводитися відповідно до загальноприйнятих моральних норм кінець кінцем не тільки корисно, але і необхідно для виживання людства. Навіть у тваринному світі взаємодопомога всередині виду, всередині співтовариства тварин Допомагає в боротьбі за існування, у якій виживають і залишають потомство не найдужчі, а саме добрі.
Альтруїсти зі світу тварин можуть пожертвувати собою, але їхня жертва рятує співтовариство, а здатність принести себе в жертву успадковується потомством від родичів.
Творці еволюційної етики вірили в те, що мораль — це відчутна реальність, що виявляється в житті людей. Характерно, що і князь Кропоткін, що пожертвував перспективою блискучої кар´єри заради полегшення життя бідних прошарків населення, але не брав участі у кривавих злочинах революції, і генетик Зфроімсон, що пройшов у часи лисенківського розгрому біології серйозну «перевірку на чесність, порядність, совість, на стійкість до життєвих іспитів» (як пише М. Д. Голубовский у передмові до його посмертної книги), — обоє були високоморальними людьми. Вони не намагалися переконати себе й інших у необхідності бути альтруїстами, додержуватися моральних принципів. Вони намагалися розкрити таємницю парадокса: як можна таку «неприродну» властивість людини, як повага до моральних принципів (виявлену навіть тими, хто не в силах їм завжди слідувати), вивести з біологічних основ людської природи? Вони свідомо відкидали як ненаукову спробу богословського обґрунтування людської моралі та за тою самою причиною не готові були, як філософ Кант, опертися на власний внутрішній досвід, що свідчить про абсолютизм морального закону всередині нас.
Вони спробували дати природно-наукове обґрунтування моралі на основі дарвінівського принципу природного добору — єдино прийнятне для них, як людей із природно-науковим світоглядом.
Чернишевський вчинив ще прямолінійніше. Він, по суті, проголосив, що для людини завжди вигідніше поступати за совістю. Людина має розумово вирішувати, що їй вигідніше. Це і буде найморальнішим рішенням. Тому свої дії людина має планувати виходячи з розумно зрозумілої користі для нього. Такі дії самі собою є високоморальними. Інакше кажучи, розумний егоїзм — це альтруїзм. Дійсно, для совісної людини краще поступати по совісті, інакше її загризуть муки совісті. Але чи так уже й добре цей принцип буде діяти в людині з менш чуттєвою совістю? По суті справи, усі троє зазначених вище мислителів вірили, що людині природно і вигідно поступати відповідно до моралі. І цю свою віру в моральність людської поведінки вони намагалися обґрунтувати, виходячи з раціональних передумов. Тобто, вони намагалися науково довести положення, яке не можна яовести в силу його хибності.
Послідовно моральна поведінка аж ніяк не властива людині. Людям властиво поважати високо моральну поведінку, вони часто контролюють свою поведінку за допомогою моральних норм, але в серйозних ситуаціях морального вибору далеко не завжди слідують цим нормам.
Якби моральна поведінка випливала з біологічних законів, то люди не могли б систематично відхилятися від моральних норм, не порушуючи при цьому непорушних біологічних законів. Можна собі уявити, що внаслідок природного добору виробляється моральний інстинкт. (У всякому разі, П. А. Кропоткін знайшов багато прикладів, де альтруїзм у тваринному світі корисний у боротьбі за існування.) Набагато важче уявити, що так формується уява про моральні ідеали, з якими реальна поведінка пов´язана досить опосередковано. Еволюційна етика спирається не стільки на природні закони, скільки на романтичну віру в природність проходження законів моралі, у те, що вони виникають «самі собою».
який потрібен та як його створити?
Корпоративный кодекс состоятельной выполнять сразу три функции — стимула развития корпоративной культуры, репутационную и управленческую.
Но как создать такой управленческий чудо-инструмент?
— К сожалению, современное состояние корпоративного управления в Украине, в частности в сфере фармации, не соответствует мировым стандартам. Ведь современные мировые практики корпоративного управления больше не ориентированы на систему кадрового менеджмента, зато сегодня эффективной признана индивидуальная работа с персоналом, осознание ценности каждого работника как самого дорогого актива учреждения.
Эффективная система управления кадровыми ресурсами фармучреждения предполагает сильную адаптивную корпоративную культуру, которая стимулирует развитие атмосферы взаимной ответственности между рабочими и руководителями / работодателями на пути к достижению цели «быть лучшим заведением». Это означает, что любая инициатива по техническим или организационным нововведениям должна поддерживаться на всех уровнях, а обсуждение всех проблем проходить открыто.
Итак, различные аспекты деятельности работников заведения составляют корпоративный кодекс, который является живой структурой, — считает доцент кафедры управления и экономики фармации Института повышения квалификации специалистов фармации НФаУ Татьяна Артюх.
Обществу иногда нужны, кроме универсальных, специальные нормы регулирования человеческого поведения в нестандартных ситуациях (в частности, конфликтных). Поэтому и понадобился кодекс этики в бизнесе — наиболее распространенный вариант кодекса в современном мире.
В конце прошлого века проблемы этического регулирования бизнеса приобрели не только национальный / государственный, но и международный, интернациональный характер. Это требовало закрепления ценностных подходов соответствующими официальными документами.
В связи с этим Организация Объединенных Наций, Организация экономического сотрудничества и развития и Международная торговая палата совместными усилиями разработали для внедрения международный свод правил, регулирующих поведение субъектов хозяйственной деятельности на международном рынке. Особое значение этот вопрос приобрел в связи с расширением деятельности транснациональных компаний, которые из-за своей разветвленной международной организационной структуры не могут быть объектом регулирования на макроуровне и подлежать праву одного государства.
В Украине макроуровень представлен правилам корпоративного управления, регламентирующими деятельность организаций целым рядом нормативных документов по реализации важных принципов бизнес-этики. Решением Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 11.12.2003 г.. № 571 были утверждены отечественные принципы корпоративного управления, основное внимание в которых уделено правам акционеров (собственников), процессу организации управления акционерным обществом, требованиям к раскрытию информации о деятельности акционерного общества.
В Украине проект новой редакции принципов был одобрен решением Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 24.01.2008 г.. №52, но так и не был утвержден.
Они созданы, чтобы регулировать отношения в профессиональных сообществах и выходят из профессиональной этики. Поэтому профессиональные кодексы основываются на тех же принципах этики, что и корпоративные кодексы и кодексы этики в бизнесе, но включают в себя стандарты поведения в конкретной профессии или виде деятельности. Им также присуще деление на три уровня реализации профессиональных принципов: международный, макро- и микроуровень.
Одной из ведущих организаций в фармацевтическом секторе мирового уровня является Международная фармацевтическая федерация (FIP). FIP устанавливает глобальные стандарты фармации с помощью профессиональных и научных принципов управления, политических установок и деклараций, а также благодаря сотрудничеству с другими международными организациями, включая ВОЗ и другие учреждения ООН.
Рабочей группой FIP еще в 1997 году был разработан документ «Code of Ethics for Pharmacists». Однако, несмотря на национальные, политические, экономические и культурные различия, создание единого кодекса фармацевтической этики для всех государств мира невозможно.
В 2010 году на VII Национальном съезде фармацевтов Украины был принят Этический кодекс фармацевтических работников Украины, который предусматривает не только общие положения, но и содержит специальную информацию: требования к осуществлению профессиональной деятельности фармацевтического работника в современном обществе, регламентацию взаимоотношений фармацевтического работника с коллегами, пациентом и врачом, требования к участию в научном прогрессе, информационном мире, новейших фармацевтических технологиях и тому подобное. Обсуждалась идея создать клятву провизора Украины, по аналогии с кодексом врачей, но пока она не была реализована.
Корпоративные кодексы: что приветствуется, а что запрещается категорическиСчитается, что корпоративные кодексы впервые были реализованы японскими компаниями в рамках внедрения системы управления качеством, по современным фундаментальным принципам американского ученого и консультанта по теории управления качеством Деминга Уильяма Эдвардса (1900 — 1993р.
р.). Основу управления составили правила, связанные с созданием в организации моральной системы взаимоотношений руководства и подчиненных, помощи сотрудникам в выполнении их работы наилучшим образом, искоренение атмосферы страха, чтобы каждый мог работать более эффективно и продуктивно на благо всей компании.
В первых корпоративных кодексах, кроме общих положений об этике рынка и бизнеса, были включены нормы, которые запрещали работникам:
- получение взяток, в том числе подарков и незаконно полученных денег;
- мошенничество;
- разжигание конфликтов;
- раскрытие секретов компании;
- использование информации, полученной на условиях доверия;
- противоправное поведение в интересах фирмы.
На сегодняшний день не вызывают сомнений экономические и социальные преимущества внедрения КК в организациях. Расчет экономической эффективности от внедрения оптимальных и психологически комфортных условий для продуктивной деятельности своих работников намного превышает дополнительные затраты на обучение и переподготовку новых людей или на возмещение расходов из-за конфликтов в условиях текучести кадров и проявления нелояльного поведения персонала.
Итак ученые, исследующие корпоративную деятельность фармацевтических учреждений, рекомендуют каждому из них разработать свой кодекс и предоставить ему свое название, например: «Кодекс деловой этики», «Кодекс принципов деловой этики», «Свод правил деловой этики», «Свод общих деловых принципов компании », «Кодекс делового поведения » и др.
Критерии выбора для создания корпоративного кодексаКорпоративный кодекс может выполнять различные управленческие функции. Однако, для фармацевтического заведения лучше выбрать именно те, которые отражают его систему ценностей и соответствуют стратегическим планам и целям создания кодекса. Основные функции КК представлены в таблице:
Управленческие функции корпоративного кодекса| Управлінська функція | Змістовне наповнення та значення |
| прогностична | визначає стратегію розвитку організаційної культури фармзакладу, формує та корегує основні принципи корпоративної культури |
| моделююча (репутаційна) | формує корпоративний імідж та репутацію, стиль, довіру до закладу, розробляє нові положення з позицій системності, комплексності і цілісності системи управління персоналом фармзакладу |
| уніфікаційна (стандартизаційна) | призводить використання норм та правил кодексу при типових ситуаціях до одноманітності, до єдиної форми або системи, раціонально скорочує дії спеціалістів фармації однакового функціонального призначення |
| соціально-інтеграційна | впорядковує взаємовідносини між окремими спеціалістами, групами – відділами, структурними підрозділами, аптечними закладами, консолідованими організаціями будь яких форм на фармацевтичному ринку, фармацевтичних мереж |
| інтерсоціальна | Спеціаліст фармації повинен визнавати та ставитися шанобливо до досягнень людської культури, професійного досвіду, накопиченого в світовій практиці, з розумінням сприймати різноманіття проявів етичних, моральних або релігійних проблем, в залежності від віку, соціального статусу, національності відвідувача фармзакладу, його віросповідання тощо; розкриває соціальні аспекти діяльності спеціаліста фармації |
| структурно-інтеграційна (системна) | поєднує всі елементи організаційної культури в рамках адаптивного управління персоналом фармзакладу в єдину цілісну систему; виконання правил корпоративного кодексу здійснюється певними внутрішніми заходами та механізмами на всіх рівнях управління постійно та регулярно) |
| регуляторна (контролююча) | підвищує ефективність управління фармзакладу, регулює взаємовідносини з урахуванням специфіки діяльності закладу, його місії та філософії діяльності та цілей й стратегій розвитку, цінностей тощо, регламентує пріоритети у взаємодії, визначає порядок прийняття рішень у складних етичних ситуаціях, розробляє вказівки на неприйнятні форми поведінки |
| інформаційна | формує філософію, місію фармзакладу, мету та завдання його діяльності, визначає ціннісно-етичні орієнтири діяльності спеціалістів фармації, передбачає їх узагальнення, виділення, формування, накопичення, передачу, розповсюдження між спеціалістами фармації та відділами і підрозділами фармацевтичного закладу, зберігання з метою визначення методів для досягнення цілей |
| розвивальна | формує процеси саморозвитку спеціалістів через підвищення кваліфікації, їх професійної компетентності і самосвідомості, пізнання світового досвіду, виокремлення з нього прогресивного та новітнього, що створюється в професійній спільноті на рівні теорії і практики |
| адаптивна | допомагає у пристосуванні працівників відповідним чином до роботи у фармзакладі, визначає артефакти організаційної культури та адекватні інструменти та технології їх практичної реалізації |
| комунікативна | формує систему внутрішніх та зовнішніх комунікацій закладу, зв’язків із громадськістю та іншими представниками зовнішнього середовища, що притаманні фармацевтичному ринку |
| мотиваційна | формує систему нематеріальної мотивації, посилює залученість працівників до справ закладу, формує їх лояльність до фармзакладу |
Несколько практических советов, чтобы ваш Корпоративный кодекс соответствовал лучшим международным стандартам:
- не следует забывать, что Корпоративный кодекс — это живой документ.
Поэтому, важно своевременно вносить в него коррективы в зависимости от изменений (внутренних и внешних), переориентации заведения на новые стратегические цели, обновления миссии, видов деятельности и т.д.; - несмотря на добровольный характер применения принципов КК, рекомендуется вводить его в практику путем внесения изменений в уставные и внутренние нормативные документы;
- любой КК следует разрабатывать на основе действующего законодательства Украины с учетом общепризнанных универсальных принципов и норм деловой этики и принципов, провозглашенных этическим кодексом фармацевтических работников;
- главные принципы, которые определяет КК для управления персоналом:
- открытость — понимание основных целей организации;
- достоинство — деятельность, методы организации и межличностные контакты, направлены не на унижение достоинства работников;
- соучастие — принятие и согласованность решений способствует воплощению идеи «общего дела»;
- дополнительность — разграничение решения любой проблемы, «вмешательство» руководящих структур и их функционирование не по принципу всесилия, а по принципу дополнения.
Поэтому, важно своевременно вносить в него коррективы в зависимости от изменений (внутренних и внешних), переориентации заведения на новые стратегические цели, обновления миссии, видов деятельности и т.д.;
Історія етики — ПСИХОЛОГІС
Короткий огляд
Термін вперше вжито Аристотелем як позначення особливої галузі дослідження «практичної» філософії, бо вона намагається відповісти на питання: що ми повинні робити? Основною метою етики Аристотель називав щастя — діяльність душі в повноті чесноти, тобто самореалізацію. Самореалізація людини — це розумні вчинки, які уникають крайнощів і триматися золотої середини. Тому основна чеснота — це помірність і розсудливість.
- У процесі розвитку етичних теорій філософи зустрілися зі значними труднощами в уніфікації термінології, так як в різних теоріях оголошувалися базовими різні поняття, часто невизначені, суб’єктивні або суперечливі (добро і зло, сенс життя тощо).
- Більш того, в силу того факту, що етика розглядає індивідуальну мораль, що відноситься до захищених підсвідомим механізмів, глибокий аналіз може спрацьовуванням психологічного захисту, блокує критичний аналіз підсвідомих установок.
- Особливості релігійних етичних систем полягають у тому, що в релігіях, що містять персоніфікованого бога, бог є об’єктом моралі та базовими стають норми, імперативно оголошені релігією як божественні, етика суспільних відносин як система моральних зобов’язань по відношенню до суспільства доповнюється (або підміняється) божественної етикою — системою моральних зобов’язань по відношенню до бога, аж до того, що може вступати в конфлікт (іноді соціальний або навіть масовий) з суспільною мораллю.
- Слід мати на увазі, що дослідження етики проводяться, головним чином, умоглядно, дослідником на власному прикладі, і тому часто рясніють генералізацією особистих принципів і обмежень на етику в цілому.
- Одним з основних недоліків сучасного положення етики як науки є практично повна відсутність методологічно коректних об’єктивних ісследовній етичного світогляду.
Виникнення
Про виникнення Е., як системи моральних норм, не можна говорити в тому ж сенсі, в якому говорять про виникненні наук або філософії взагалі.
Е. не створюється шляхом теоретичного інтересу до тієї чи іншої області дійсності, як більшість наук, вона обумовлюється самим фактом суспільного життя. Мораль не виникає в людському суспільстві в певний момент часу, але притаманна йому, в тій чи іншій формі, на всіх стадіях його розвитку. Скрізь і у всі часи воля людини, що живе в суспільстві собі подібних, пов’язувалася моральними нормами найрізноманітнішого змісту, що мають вигляд звичаїв, релігійних чи державних установлень. У цьому сенсі мораль передує пізнання і часто є навіть могутнім стимулом його розвитку: по перевазі в області моралі зароджується філософська думка. Моральне, сознаваемое спочатку як несвідомо-належне, вимагає з плином часу свого обґрунтування, як необхідного для досягнення відкриваються розуму цілей. При цьому моральна телеологія неминуче призводить до філософської онтології: «належне» з’ясовується за допомогою філософського пізнання «сущого». Незважаючи на цей пріоритет моралі в розвитку суспільного і індивідуального людської свідомості, перші історично відомі спроби наукової етики виникають порівняно пізно, вже на ґрунті цілком ясно обозначившейся філософської космології.
Якщо мораль, як життєву мудрість громадських законодавців, слід визнати, що існувала в самій глибокої давнини, то мораль як філософську теорію, можна констатувати тільки після Сократа.
Було б, однак, несправедливо зовсім заперечувати існування філософської етики у філософів досократовского періоду. Вона безсумнівно існувала у піфагорійців, Геракліта і Демокріта, якщо не у вигляді закінченої системи, то ряд узагальнень, що знаходяться в логічному зв’язку з їх метафізичними поглядами. У них же ми вперше знаходимо ті загальні етичні принципи, які були покладені в основу теорій пізніших моралістів.
Піфагорійці, у згоді зі своєю метафізикою чисел, ставили такими принципами гармонію, порядок і міру. На них засновували вони як фізичне, так і моральне пристрій всесвіту. Відповідно до цього зло визнавалося відсутністю заходи, пороки — порушенням душевної симетрії. Геракліта слід визнати родоначальником етичного універсалізму. За справедливим думку Лассаля, вся етика Геракліта виражається у формулі: «відданість загальному».
Бути моральним — означає, для Геракліта, бути причетним єдиного вселенського розуму. Морально-належне полягає у виконанні загального закону. Все індивідуальне, відірване від загального, приречене на загибель і занепад.
У поглядах Демокріта виявляється спорідненість матеріалізму з эвдемонизмом. Вищим благом, на думку Демокріта, є щастя. Але істинне і міцне щастя дається лише духовними радощами. Ця думка дає підставу бачити в Демокрите провісника пізнішого епікурейства.
Діяльність софістів дала негативні результати для розвитку Е. Виставляючи своїм девізом умовність і суб’єктивізм у сфері пізнання і практики, софісти відкинули основні етичні принципи безумовно-належного або цінного і перетворили моральне придатного або бажане для тих або інших умовних цілей. У кращому випадку, їх мораль приймала характер тривіального благонравия, як, наприклад, у відомій алегорії Продика «Геркулес на роздоріжжі».
Моральна поведінка — Це здатність особистості жити в суспільстві, серед людей, встановлювати з ними взаємовідносини в межах моральних норм, прийнятих у даному суспільстві.
Сократ
Борцем проти цієї безпринципності з’явився Сократ. Як в області теоретичного пізнання, так і в області моралі, значення Сократа полягає не стільки в змісті і систематизації висловлених ним ідей, скільки в тому методі, яким вони вироблялися. Цей Метод полягав у сходженні від приватного до загального. Сократ володів мистецтвом утворювати в умах своїх співрозмовників загальні поняття. Для моралі це означало створювати більш загальні моральні цінності. На противагу софістам, розміняли об’єктивні норми моральності на дрібну монету умовних потреб і особистого свавілля, Сократ навчав своїх сучасників переконання в існуванні безумовного морального блага. Моральну діяльність Сократ розглядав з точки зору доцільності. Ми діємо правильно, коли наші дії не досягають поставленої мети. З цього випливає, що для правильного дії необхідно знати співвідношення між цілями і засобами їх досягнення. Крім того, всі наші дії лише тоді є морально цінними, коли ми маємо правильне пізнання про благо.
Звідси випливає, що всі хороші вчинки зумовлюються знанням або мудрістю і навпаки, знає благо, на думку Сократа, неминуче до нього прагне і його досягає. Зло може відбуватися тільки від невідання добра і шляхи до нього. Це встановлення нерозривному зв’язку між знанням добра і добрими
вчинками призводить Сократа до ототожнення мудрості з чеснотою, розумності — з добром, ототожнення вельми характерному для всієї грецької філософії і проводиться в тому чи іншому сенсі у всій історії Е. до наших днів.
Визнаючи існування безумовних моральних принципів, Сократ не дав, однак, ясного і визначеного змісту цих принципів. Всі види морального блага, що були предметом розгляду Сократа, тяжіють, головним чином, до двох кінцевим інстанціях: користь і законами. Взагалі філософія Сократа оберталася, мабуть, переважно в області життєвих і політичних інтересів, не дає грунту для обгрунтування чого-небудь безумовного. В цьому відношенні Цицерон був прав, кажучи, що Сократ звів філософію з неба на землю.
Однак реалізм Сократа мав досить умовне значення: якщо він, на противагу своїм попередникам, розпочинали свою філософію з астрономічних теорій, зайнявся справами землі і звернув свою увагу на людську діяльність і людські стосунки, то було б помилково думати, що в них він не знаходив нічого більш високого і цінного, ніж користь і позитивне право.
Дуже важливим для всієї моралі Сократа є його розрізнення писаних законів чи законів держави і неписаних законів або божественних. В цих останніх і слід бачити центр ваги його філософії; до них же знаходить пояснення його особисте життя, абсолютно не відповідала принципам утилітарної моралі. Під божественними законами Сократ розумів, насамперед, ті універсальні вимоги моралі, які притаманні всім людям без винятку і порушення яких неминуче тягне за собою відплату. Існування таких законів (богопочитання, послух батькам) служило для Сократа вказівкою на те, що людській свідомості притаманна якась вища і загальна розумність, велінням якої людина безумовно зобов’язаний коритися.
В сутності, і писані закони держави є відображенням цих безумовних божественних законів, чому і повинні бути исполняемы, незалежно від того, наскільки вони справедливі.
Таким чином, і в сфері емпіричного і умовного Сократ умів знайти непорушні вказівки на щось безумовне. В результаті етика Сократа безсумнівно мала релігійний характер. Він був переконаний в існуванні Бога, як світового розуму, і у впливі Бога на все живе. Мало цього, Сократ не тільки був переконаний в існуванні Бога: він ясно усвідомлював в самому собі голос Божественного розуму і корився йому з безумовною впевненістю і спокоєм. Це свідомість і становило сутність філософського і в той же час морального пафосу Сократа; воно ж зробило неминучою величну смерть його.
Основоположення Сократа отримали у його учнів подальший розвиток у двох напрямах: у Платона — в дусі крайнього ідеалізму, у Антисфена і Аристиппа — в дусі реалізму.
Ідеалістичне напрям: Платон
Платон цілком сприйняв і детально розробив основне положення Сократа про тотожність знання і чесноти.
У поглядах Платона на поняття блага можна відзначити кілька перехідних стадій. Реалістичне розуміння блага, властиві в значній мірі Сократом, не залишилося чужим і Платону. В цьому відношенні особливо різко виділяється діалог «Протагор», де в уста Сократа Платон вкладає гедоническую теорію блага, засновану на понятті задоволення. Наскільки, однак, різко суперечить цей погляд іншим поглядам Платона і всьому духу його філософії, можна бачити з того, що пояснення самого факту його існування в творах Платона завжди представляло для істориків давньої філософії велике утруднення. Деякі, як, наприклад, Штейнгарт і Шлейермахер, пояснювали цей пункт іронією Сократа, издевающегося над знаменитим софистом. Целлер стверджував, що Сократ висловлював тут гедонические положення хоча і серйозно, але не в якості своїх дійсних переконань, а лише гіпотетично, спираючись для цілей аргументації на думку натовпу. Штрюмпель робить відповідальним одного лише Сократа, відводячи в цьому місці для Платона лише роль історика.
Найбільш сміливе, хоча і найбільш спірне вирішення питання належить Володимиру Соловйову: на його думку, діалог «Протагор» написаний не Платоном, а Аристиппом, засновником школи кіренаїкою. У всякому разі, гедонізм може бути визнаний у світогляді Платона лише перехідним моментом; осередком його є ідеалістичне розуміння блага. Це розуміння предуказанно було вже вченням Сократа, з особливою ж ясністю і визначеністю — самої його особистістю і смертю. Висловлене Сократом в темниці положення, що краще потерпіти несправедливість, ніж зробити несправедливість, глибоко запало в розум Платона. Він докладно обговорює його в двох діалогах: «Критоне» і «Горгии». В останньому він приходить до визнання самої справедливості душевним благом, а несправедливість визнає свого роду хворобою, тобто злом. Таким чином, у понятті справедливості, отождествленной з благом, це останнє поняття набуває ясний ідеалістичний зміст. Оскільки в благо визнається ще гедонічне зміст, воно приймає трансцендентний характер загробного блаженства.
Тут вже ясно намічається перехід етичного принципу в ідеальний потойбічний світ. На думку Целлера, вся філософія Платона по суті являє Е. Ця думка особливо застосовно до Платонівської теорії ідей. Ідеї — це той світ, який з неминучістю виникав в уяві Платона в його постійному шуканні вищого морального принципу. Смерть Сократа з наочністю показала, що в цьому світі марно було б шукати вищої правди і вищого блага, правда завжди приречена на наругу та на жертву. Раз що існує абсолютна вище благо, що його місце не тут, а у світі ідей. Ідеї — це прототипи речей; в них прихована справжня сутність речей, їх справжнє благо і краса. Відволікаючись від чуттєвості і приходячи до пізнання ідей, ми разом з тим приходимо до пізнання істинного, не примарного блага і краси. І тут, на ґрунті ідеології, пізнання є засобом досягнення блага. Філософський ерос є та універсальна чеснота, яка одночасно призводить і до істинного пізнання, і до істинного блага, і до нескінченного блаженства. Людська душа пов’язана зі світом ідей своїм походженням з нього.
У цьому ж зв’язку слід бачити запорука її можливого повернення в цей світ. Психологічно цей зв’язок розуміється Платоном в понятті про спогаді і у вченні про три частини душі (μέρη). Переважає розумна частина звернена до світу ідей. Їй протилежна за своїм прагненням чуттєво-хтива, спрямована на примарне, тобто чуттєве, буття речей. Проміжне положення між ними займає третя частина, більш благородна, ніж остання, але теж чуттєвого характеру, здатна схилятися на ту чи на іншу з протилежних сторін. Це поділ душі служить підставою більш спеціального вчення Платона про чесноти. Кожної частини відповідає особлива чеснота: розуму — мудрість, почуття — мужність, вожделению — самовладання. Правомірна чи справедливе участь всіх цих частин
у житті душі становить четверту, головну чесноту. Цю теорію чеснот, в якій жадання отримує своє правомірна участь, слід розглядати як деяку поступку людської недосконалості, объясняемую і тим обставиною, що, розвиваючи вчення, Платон мав власне на увазі обґрунтування своєї соціальної теорії.
Держава, на зразок душі, складається з трьох класів: ремісників, воїнів і правителів. Ремісникам належить та державна функція, яка відноситься до області нижчої чуттєвості, тобто всякого роду промисловість. Воїни повинні направляти свої сили на те, щоб мужньо відображати зовнішніх ворогів і приводити в дію закони. Роль правителів належить кращим і наймудрішим людям держави: вони уособлюють його розум. Їх функція — керувати державним життям, створюючи законодавство і направляючи розвиток суспільства до вищого, ідеального блага. В політиці Платон проводить найсуворіший аристократизм і універсалізм. Всі найважливіші функції суспільного життя знаходяться в залежності від правителів, які, як мудреці і люди знання, одні тільки можуть дати правильний напрямок суспільного життя. Всі індивідуальні прагнення повинні бути узгоджені з благом цілого. Пристрій шлюбів, від яких, головним чином, залежить якість майбутнього покоління, не може бути надано сваволі окремих осіб, але має регулюватися правителями.
Приватна власність в такій державі є припустимою тільки для нижчого класу. Держава, в якій має потонути все індивідуальне, що не є, однак, самоціллю, а лише засобом для досягнення вищого, для здійснення ідеї Блага. Благо — вищий початок в світі ідей. Воно є першоджерелом всіх інших ідей, а через них — і всього існуючого. Воно ж є і кінцевою метою всього буття. Воно — сонце, що дає всьому життя і назад притягує до себе все живе. Благо і Бог — поняття равнозначащие. У понятті Бога Е. Платона одержує своє кінцеве завершення. Взагалі, поняття Бога є найбільш загальним і самим абсолютним етичним принципом як давньої язичницької, так і нової християнської Е.
Можна сказати без перебільшення, що філософія Платона, висхідна від реальних і приватних засад самому загальному ідеального, служить історичним прологом всього подальшого розвитку Е., принаймні в основних моментах.
Реалістичне напрям
Виникло на ґрунті філософії Сократа реалістичне напрям Етики можна підрозділити на два основних напрямки:
- одне — що можна назвати позитивним эвдемонизмом — вважає кінцевою метою існування і людської поведінки задоволення в тій чи іншій формі;
- в іншому — негативному эвдемонизме — такою ж метою ставиться відсутність страждання.
Незважаючи на тотожність основного принципу — задоволення у формі позитивної або негативної величини, — обидва ці напрями, за своїм життєвим результатами і відношенню до інших етичним принципам, істотно різні.
Позитивний эвдемонизм представлений гедонической школою кіренаїкою і эпикурейцами.
Киренейская школа
Арістіпп, засновник киренейской школи, ставив кінцевою метою задоволення, незалежно від його специфічної якості. Найціннішою стороною задоволення він вважав його інтенсивність, звідси випливало перевагу задоволень тіла, як найбільш сильних. Задоволення цього цінувалася вище, ніж задоволення майбутнього, що знаходиться в руках зрадливої долі.
У одного з послідовників Аристиппа, Гегесия, гедонізм перетворився в крайній песимізм: знаходячи, що життя неминуче дає більше страждань, ніж насолод, він прийшов до висновку, що смерть є самий логічний висновок з правильно зробленого гедонического розрахунку. Теорія Гегесия створила серед його сучасників багато самогубств, а йому дала похмуре прізвисько «внушителя смерті» (πεισιθάνατος).
У цьому історичному епізоді іноді вбачають доказ внутрішньої неспроможності гедонізму, що приходить шляхом природної еволюції до заперечення життя. Навряд чи це вірно. Гедонізм сам по собі зовсім далекий від песимізму; в іншому випадку їх зв’язок позначалася б на кожному окремому представнику цього напряму. Песимізм Гегесия природніше всього пояснити психологічно: йому не давалися задоволення життя, тоді як спритний і життєрадісний Арістіпп вмів ними користуватися. Правда, цього факту достатньо, щоб відкинути задоволення в якості загального, для всіх придатного принципу; але гедоники і не претендували на таку загальність, так як ставили своїм принципом аж ніяк не загальне, але особисте задоволення.
Эпикурейская школа
Відмінність епікурейців від гедоников полягає лише в розвитку і детальнішій розробці основного принципу. Епікурейці вважалися з причинами задоволення, з його тривалістю, з можливістю подальшого страждання. В результаті у них виробилася більш обережна і пом’якшена форма эвдемонизма.
Ідеалом епікурейства є особливого роду блаженна незворушність (άταραξία), що має не одну негативну цінність відсутності страждань, але також і позитивний сенс повної задоволеності.
Проведення часу своїх богів вони представляли саме у формі безтурботного dolce far niente. Наскільки облагородженим порівняно з гедонізмом є погляди епікурейців, ясно видно з їх переваги духовних задоволень тілесним, а також з тієї високої оцінки, яку вони надавали задоволення дружби.
Негативний эвдемонизм
Негативний эвдемонизм має представниками кініків і частково стоїків. Подібно взаємовідношення двох попередніх навчань, стоїцизм можна назвати вдосконаленим кинизмом. Основним приципом кініків є абсолютна свобода від впливів навколишнього життя, що призводить до відсутності будь-яких страждань. Киники, колишні більше людьми практики, ніж теорії, проводили цей принцип досить однобічно, спрямовуючи всю силу свого презирства на зовнішню матеріальну обстановку і у відкритому нехтуванні всіх вимог культурності відчуваючи якийсь своєрідну насолоду.
Цим, можливо, природніше всього пояснити ті, у сутності непотрібні, крайнощі, в які вони впадали в своєму способі життя. Проповідуючи байдужість до всього, що не є чеснота, киники насправді не залишалися на точці байдужості, але з пристрастю викорінювали те, що, на їхню думку, заважало чесноти і незалежності мудреця.
Стоїцизм
Стоическая апатія проявлялася рівномірніше і спокійніше: однак не тільки в практичному застосуванні основного принципу слід бачити різницю кинической і стоїчної школи, але головним чином у теоретичних поглядах останньої, дають місце ясною універсальної тенденції. Ця тенденція проявлялася в понятті світового закону, у визнанні існування універсальних норм буття. У пізнанні та здійсненні цих норм і полягає обов’язок стоїчного мудреця. Ці норми мали, погляди стоїків, головним чином натуралістичне і політичне значення. Стоїцизм пориває з эвдемонистической точкою зору і стає на ґрунт об’єктивного обґрунтування моралі. На цій саме грунті стоїцизм розрісся в складну моральну систему, що мала дуже велике історичне значення.
У зв’язку з еклектичними філософськими вченнями, розповсюдилися у II ст. до н. е., стоїцизм був перенесений до Риму і там послужив підставою державного законодавства. Стоическая ідея універсальних розумних норм людської природи, що стоять над усіма національними та індивідуальними відмінностями, лягла в основу римського права. Виходячи з одного і того ж евдемоністичному принципу, эпикуреизм і стоїцизм надали вельми різний вплив на суспільні звичаї і настрій. Маючи своєю метою позитивне задоволення, эпикурейство позбавлене було того дисциплінуючого впливу на людську волю, яких, безсумнівно,
володів стоїцизм. Поставлений своїм засновником на досить значну моральну висоту, эпикуреизм мав все-таки перед собою вниз спрямовану площину, по якій, під прапором розумного користування благами життя, нестримно вабили його нижчі інстинкти людської природи. Його падіння найбільш різко виявилося на римській ґрунті. Але і в кращих своїх проявах эпикурейство не пішло далі особистого душевного благоустрою.
У суспільному житті епікурейці керувалися девізом «проживи непомітно» (λάθε βιώσας), зводячи таким чином принцип себялюбивое відокремлення і байдужість до суспільних інтересів. Виндельбанд цілком правильно зазначає, що це егоїстичне видалення в приватне життя зробило эпикуреизм реальної філософією всесвітньої римської монархії, бо самої твердою основою деспотизму була та пристрасть до насолоди, в силу якої кожен, серед загальної плутанини, намагався врятувати в тиші свого приватного життя можливо більше особистого достатку. Зовсім іншу роль зіграв в язичницькому світі стоїцизм. Його аскетичний характер мав морально-виховне значення та подготовлял до сприйняття вищих етичних норм, що вимагають для здійснення своїх ідеалів особистого самозречення. Для стоїчного мудреця, звільненого від усіх особистих потреб і прагнень,відкривалися набагато більш широкі моральні горизонти. Стоїцизм, по самій суті своїх принципів, повинен був мати висхідний напрямок. І та висота,якої він досяг у своєму розвитку, виявилася на тій же римської ґрунті.
Якщо грецькі стоїки за свій замкнутий, нетерпимий ригоризм по достоїнству могли бути названі «фарисеями язичництва», то римські стоїки, дійшли, в особі Эпиктета, Сенеки та Марка Аврелія, до ясного розуміння загального братства людей, що складають елементи єдиного божественного цілого, до проповіді любові до ближнього, могли бути названі християнами в язичництві. Наскільки, однак, ці принципи християнської моралі в стоїчної Е. були загубилася в абстрактній розсудливості і тому неживі — показує відношення Марка Аврелія до християн, яких він не впізнав своїх «братів».
Аристотель
В особі Аристотеля суспільна моральна самосвідомість Греції мало свого найбільш характерного представника і систематизатора. Визнаючи методом практичної моралі обрання середини між крайнощами, Аристотель цілком здійснив це правило в побудові своєї теоретичної Е. Благо, як чисто ідеальна трансцендентна мета, було чуже емпіричному складу його розуму. З іншого боку, задоволення, позбавлене всякого ідейного змісту, було занадто низинно і нерозумно для його раціоналістичного світогляду.
Обраний Аристотелем керівний етичний принцип — блаженство — був саме золотою серединою між етичним ідеалізмом Платона і конкретністю эвдемонизма. Сутністю цього блаженства є, за Арістотелем, не яке-небудь нерухоме душевний зміст, але діяльність, і саме діяльність того, що є в людській душі найважливішим, тобто розуму. У цій же діяльності розуму, подчиняющего собі всі інші душевні функції, полягає вища чеснота. Оскільки в розумі укладена здатність до розкриття чисто ідейного морального змісту, він володіє вищими чеснотами, званими дианотическими. Але цих чеснот мало для моральної поведінки; необхідно ще, щоб людина підпорядковував всі інші свої прагнення велінням розуму. У цьому підпорядкуванні, залежить від вольової діяльності, полягають, по Аристотелю, етичні чесноти. У поняття етичних чеснот Аристотель вносить суттєві доповнення до крайнього етичного інтелектуалізму своїх попередників. У відповідності з основними принципами його Е., політика Аристотеля носить такий же характер помірності.
В протилежність крайнього універсалізму Платона, Аристотель допускає у своєму ідеальному державі приватну власність, вільний шлюб, взагалі індивідуальну сім’ю. З можливих державних форм найкращими він вважає аристократію, тобто панування кращих, і монархію, тобто панування кращого. Ця остання заслуговувала б переваги, якщо б були якісь гарантії в тому, що правитель буде дійсно відповідати поняттю кращого. Тиранія є найбільш огидною формою правління. Метою держави має бути виховання вищої форми суспільного та індивідуального існування. Незакінченість політичного трактату Аристотеля не дає можливості обговорювати його як ціле, а одно залишає не цілком ясним його ідеал совершеннейшего держави і людини. Загалом етичні погляди Аристотеля є більш стрункими в окремих частинах, ніж в цілому, і набагато більш обґрунтованими в деталях, ніж в основних принципах.
Християнство
Перехідну сходинку від етики язичництва до етики християнства представляє олександрійська школа Филона, сочетавшая грецьку філософію з іудейством.
Найважливішими принципами є протиставлення матеріального і духовного світу, як зла і добра, аскетизм і містичне з’єднання з Богом. Взагалі різкий моральний дуалізм чуттєвого і надчуттєвого становить характерну рису всього перехідного періоду і з однаковою наполегливістю підкреслюється також в пізніших навчаннях новопифагорейцев і неоплатоніків.
Християнство вважає в історії Е. нову еру. Якщо розглядати окремі положення християнської моралі, то ми не знайдемо в них якихось абсолютно нових, раніше не позначалися моральних принципів. Основні заповіді християнства — любов до Бога і до ближнього — висловлювалися вже в тій чи іншій формі, з більшим чи меншим свідомістю їх значення, вищими моральними навчаннями філософії та релігій Сходу. Тонкий і спостережливий розум міг прийти до цих заповідей шляхом глибокого вивчення суспільного життя, заснованої на взаємній співчуття, прагнення до вищого і в тому чи іншому сенсі божественного. Але християнство, що було справою не одного тільки тонкого і наглядової розуму, але набагато більш могутнього історичного чинника, стало абсолютно новим етичним вченням і нової моральної силою.
Новизна християнства, що вразила стародавній світ, пробудившая в ньому ентузіазм безприкладної любові і настільки ж безприкладної злоби, полягала не в окремих його принципах, але в їх загальному зв’язку і співвідношення, а головне — в їх життєвій щирості й силі. Те, що в стародавній старозавітної моралі висловлювалося «між іншим», як побічна думка, викликаючи повагу своєю недосяжною височиною і не викликаючи ніякого співчуття за своєю безжиттєвість, — у християнстві робиться наріжним каменем всієї моралі, входить у кров і плоть людських вчинків, надихає і об’єднує маси.
Цей наріжний камінь християнської моралі — любов до Бога і ближнього, не схожа на ту, якою жило людство до християнства. Це не любов чоловіка і дружини, батьків і дітей, брата і сестри, взагалі не та любов, яка невимушено диктується природними інстинктами людини, але любов вища, обумовлена ясним свідомістю братерства всіх людей, як дітей єдиного Бога, любов, воспитываемая визнанням власної нікчемності перед Богом і світом, словом, любов, яка випливає з абсолютно нового погляду на світ, як на єдине ціле, що має нескінченно велику цінність, ніж нікчемне людське «я».
Відповідно до цього основного принципу християнської моралі змінюється поняття про людської чесноти, перетворюється весь моральний кодекс. Відтепер вся чеснота полягає в одній тільки цієї всепоглинаючої любові. Розумність, настільки високо шанована грецької Е., відходить на другий план. У любові вказується новий джерело живої безпомилкової розумності, перед якою все буття стає прозорим, доступним і зрозумілим. Все зовнішнє, формальне, пов’язане буквою закону втрачає свою цінність і замінюється однією лише вимогою щирої любові і смиренності. Все те, що з точки зору колишніх принципів моралі виявлялося непотрібним, нікчемним або слабким, виявляється в християнстві високим і небезпечним майбутньої міццю. Голодні, спраглі, засмучені, лагідні, биті і зневажені зводяться на моральний п’єдестал, оскільки їх приниженный вигляд обумовлений прагненням до правди і стражданням за цю правду. Настільки ж докорінна зміна ми бачимо в ідеали християнства. Не земне життя, з тими чи іншими благами, ставиться за мету людського існування, але нескінченно більш високий і далекий ідеал Царства Божого, царства нескінченної блаженне життя, що настає після загальної жнив добра, коли всі бур’яни будуть відібрані від пшениці, тобто все добре буде цілком очищено від злого.
З точки зору цього ідеалу, всі встановлені життям переоцінюються цінності і отримують зовсім інше значення. Страждання, бідність, фізична слабкість в цьому світі стають запорукою блаженства і духовної сили в Царстві Божому. Навпаки, щастя, багатство і сила є перешкодою до досягнення вічного життя, в якій перші світу цього робляться останніми.
Нарешті, настільки ж корінна різниця між християнством і всіма колишніми етичними поглядами коріниться в ідеї видатного морального подвигу, що складається в пожертву всім особистим і самої життям за вищу правду. Розп’яття є символ вищого покликання християнина на землі. Християнська мораль цілком визначається релігійним світоглядом і випливає з нього як неминучий наслідок. Християнська етика і відповідне їй релігійне світобачення, викладене в книгах Св. Писання, представляють одне органічне ціле.
Підставою цього цілого є ідея вільного відпадання людини від життя в Бозі і можливості вторинного залучення людини до божественного життя через посередництво Ісуса Христа.
Вся етика християнства є не що інше, як вказівка шляху повернення до Бога. Цей шлях полягає у підготовці себе і своїх ближніх до іншого життя в Царстві Божому. Так як основою життя є абсолютна гармонія з волею Бога і з тим вищою світопорядком, який належить перейти людині, то і підготовлення до цього переходу ні в чому іншому й не може бути, як у підпорядкуванні своєї волі принципам божественного світопорядку. Ці принципи — Бог і ті індивідуальні істоти, які входять в божественне ціле. Звідси, як прямий наслідок, випливає християнське служіння Богові і ближнім. Але так як божественний світобудова представляє з себе ідеальну гармонію, то він не може бути заснований на чисто зовнішньому, насильницьке співвідношенні частин, а, як всяке ідеальне ціле, вимагає вільного єднання об’єднуються. Таке єднання може зумовлюватися не яким-небудь зовнішнім законом, але виключно внутрішньою природою істот, їх внутрішнім потягом до Бога і один до одного, — а таке потяг і є любов. Лише там може бути повна гармонія інтересів, де всі внутрішні зміни кожної істоти дають миттєвий і вірний відгомін у всіх інших.
Любов є моральний закон християнства саме тому, що вона в той же час космічний закон для християнського космосу найдосконаліших створінь. Любов тільки і може дати реальне і непохитну єдність тої Христової церкви, яку врата пекла не здолають навіки. Досить зрозуміло, тому, що саме любов будив у серцях людей Той, Хто провидів створення з цих людей єдиного і вічного Царства благодаті. Християнська мораль ґрунтується не на розумінні, а на тому, що глибше, первинній і простіше всякого розуміння: на потязі людей до вищої і собі подібного. Всі формальне і засноване на зовнішньому виконанні закону відходить перед цим основним принципом християнства на другий план і навіть викривається християнством як фальшива фарисейська мораль.
Християнство від початку свого виникнення і до наших днів не переставало надавати досить сильний вплив на всі наступні етичні побудови, що виходили навіть з самих протилежних точок зору. Цей вплив найбільш різко виявилося в середні століття. У період поширення і утвердження християнства як панівної релігії у галузі філософської думки ми зустрічаємося з світоглядом, у багатьох відносинах вельми спорідненими християнства — з неоплатонизмом.
В особі його головного представника, Гребля, в останній раз проявив себе грецький філософський геній. В неоплатонізмі Е. прямо випливає з метафізики. Світ являє еманацію єдиного Бога. Останній і самій нижчою ступінню цієї еманації є матерія.
Метафізично матерія є щось, що володіє найменшою реальністю; етично — матерія є абсолютне зло. Звідси основна вимога моралі неоплатонізму: звільнення від потреб тіла. Це звільнення досягається шляхом аскетизму. Вищу чеснота Плотін називає очищенням. Наскільки ницим визнавалося в неоплатонізмі все тілесне, видно з того, що, за свідченням свого біографа, Гребель соромився власного тіла. Крім аскетизму, людини веде до вищого світу краса. Краса є чуттєва оболонка духу і добра, потяг до краси неминуче пов’язано з потягом до добра, тому шанувальники краси у всіх її проявах знаходяться, на думку Плотина, на такому ж вірному шляху, як і філософи. Кінцевою метою морального вдосконалення є містичне з’єднання з Богом — з’єднання, яке невимовно і незрівнянно по своєму блаженству ні з якими іншими людськими радощами.
Вельми характерною рисою Е. Гребля є переміщення центру ваги морального суто внутрішнє життя, в область думок, почуттів і прагнень. Дії і вчинки мають мало ціни в Е. Гребля. Мрією його було заснувати для себе і своїх учнів особливе місто філософів, в якому, вдалині від зовнішньої суєти світу, можна було б безперешкодно підготовляти душу до злиття з Єдиним, Вищим і Невимовним.
Подальші трансформації неоплатонізму, то вступають у більш тісний зв’язок з язичництвом, то наближаються до християнства, не представляють нічого істотно нового. Ця трансцендентна мораль, що веде свій початок від Платона, представляла по суті не що інше, як язичницьке підготовлення до християнства.
Християнська Е. перших століть цілком збігається з євангельської. Слідування заповітам Христа ніколи не було проводимо з такою безусловностью, як в перші століття. Не монастирське усамітнення і не турбота про особистий порятунок були завданням початкового християнства, а саме діяльну взаємодію з світом. Це взаємодія була в той же час безперервної і трагічної боротьбою.
Служити закваскою духовного відродження всього людства можна було лише жертвуючи собою до кінця. Характерною рисою цього періоду є також повна відчуженість християнства від інтересів політичного та суспільного життя. Служити Розп’ятого і сильним світу цього — здавалося несумісним для перших християн. З особливою силою проявився протест проти зближення церкви і держави у Тертуліана, який визнавав державу диявольським породженням. За першою епохою мучеництва слідувала епоха чернецтва і церкви. Особливу етичне значення отримує церква у блаженного Августина, світогляд якого взагалі є основою всього середньовічного християнства. В протилежність Пелагію, отрицавшему в людині спадковість гріха і необхідність Божественної допомоги для порятунку, центральною ідеєю Августина є природжена гріховність людини. Після гріхопадіння першої людини людська природа втратила можливість самовизначення в бік добра. Для морального досконалості і порятунку людини необхідна благодать. Але благодать дарується Богом тільки членам церкви; тому тільки хрещення дає спасіння.
Людина, яка не належить до церкви, не може бути моральним в істинному сенсі слова. Чесноти язичників — це, по суті, вади, мають тільки блискучу зовнішність. Але і приналежність до церкви не є гарантією спасіння: лише обрані Богом отримують благодать і рятуються. Благодать — це дар Бога оскверненному гріхом людству. Але так як передумова Бога становить абсолютну таємницю, то ніхто не повинен втрачати надію на порятунок; навпаки, кожен повинен прагнути бути гідним Божественної благодаті. Тому надія приєднується до віри і любові як одна з основних християнських чеснот. Визнання гріха природженим людині не заважало Августину визнавати гріховність і взагалі зло не самостійним принципом, але лише відсутністю добра, від нього веде свій початок схоластичне положення: «Malum causam non habet efficientem sed, deficientem», яке згодом захищав особливо Лейбніц. У боротьбі з донатистами, відкидали церква як об’єктивне, не пов’язане з особистими якостями її представників встановлення, Августин захищає принцип єдності церкви і її об’єктивного значення, незалежно від суб’єктивного досконалості священнодействующих.
У Августина намічається ідея майбутньої інквізиції. Дія Бога на спотворену людську природу неминуче повинно бути насильницьким. Що Бог вживає примус, видно, на думку Августина, з прикладу апостола Павла, який «був вимушений до пізнання і володіння істиною великим насильством Христа». З того, що Бог лякає і карає, випливає, що і держава, і церква повинні карати і насильно звертати єретиків. Ідея вищого блага збігається у Августина з поняттям граду Божого (Civitas Dei), як вищої божественної світової організації, що має провиденциальное здійснення в світі. Взагалі вся Е. Августина пройнята крайнім супранатурализмом.
Людина є у нього лише матеріалом морального вдосконалення, істинним джерелом якого можна визнати тільки Бога, а й необхідним посередником — церква; одержувана понад благодать стає еквівалентом чесноти.
В особі Абеляра в релігійні погляди середньовіччя вривається сильна струмінь етичного натуралізму. Ще різкіше, ніж Пелагій, Абеляр підкреслює природну здатність людини до морального вдосконалення.
Спокута Христа розуміється їм психологічно: подання страждань Христа обумовлює зміну в моральному свідомості людини. Е. Абеляра можна визначити як Е. настрою; лише внутрішні стимули дій мають у нього моральну ціну.
Цей принцип интенционализма ставить Абеляра в різку протилежність до церковного благочестя, заснованому на зовнішності. Взагалі Абеляр багато в чому є предтечею Лютера, що з’явилися, однак, занадто рано і тому незрозумілим.
Схоластична етика
Схоластична етика не містить в собі якихось нових принципів, а являє систематизацію та складне переплетення попередніх навчань. Пристосовуючись до життя і прагнучи дозволити з точки зору християнства безліч приватних питань суспільного життя, схоластика породжує велику літературу особливої казуистической Е., що розробляється в так званих «summæ» (найбільш відомі: Astesana, Rosella, Angelica). Як в області теоретичної філософії вся середньовічна схоластика є невпинне коливання між різними протилежними принципами, так і в схоластичної Е.
ми зустрічаємося з кількома протилежними напрямками, то різко сталкивающимися, то з’єднаними в примирливі концепції. Такими напрямками є етичний інтелектуалізм і універсалізм Фоми Аквінського, приспособляющего Аристотелеву і стоїчну Е. до християнства, і протилежний йому волюнтаризм і індивідуалізм Дунса Худоби. На думку останнього, Бог хоче блага не тому, що він визнає його таким, а абсолютно назад: те, чого хоче Бог, повинно бути признаваемо благом. Не менш основним є протиставлення етичного супранатурализма, пов’язаного з клерикалізмом, і натуралізму, що приводить до принципу вільної від церковного авторитету совісті. Примирення цих напрямків породжує специфічне поняття схоластики — Synderesis, має значення властивого занепалими залишку добра. Совість, як окремий прояв Synderesis, зберігаючи свою суб’єктивність, підпадає в той же час під владу об’єктивного релігійного закону. У німецького містика Мейстера Экгарта Synderesis позначає ту наявну в людині іскру божества, яка робить можливим наближення до Бога.
Цей філософ, відродив на німецькій грунті неоплатонізм, також є одним з провісників реформації. На його думку, «не справи роблять нас святими, але святість освячує наші справи». Незважаючи на свій містицизм, Екгарт наполягає на необхідності активного прояву святості. Вища, чого досягає людина у містичному спогляданні, повинно бути проведено в життя через любов і дії. Містицизм Экгарта приймає поетичний і естетичний характер у його учня, релігійного мрійника Генріха Сузо. Таулер і автор «Німецької теології» переносять центр ваги містицизму на зречення від своєї індивідуальності. Сутність гріха полягає в утвердженні свого «я», у свавіллі; тому моральне очищення ґрунтується на свідомості своєї духовної убогості і скромності. То ж перенесення релігійності в глибину людського духу проводиться автором знаменитого «Наслідування Христа», що закликає головним чином наслідувати любові і страждань Христа: «in cruce salus et vita in cruce summa virtutis, in cruce perfectio sanctitatis». Взагалі, містичне настрій, що охопив Німеччину в XIII і XIV століттях, незважаючи на чернечий характер своєї релігійності, стало різким протестом проти середньовічного клерикалізму, з його зовнішньої моральністю, яка втратила всяке життєве значення і исказившей до невпізнання основні принципи християнства.
До цього ж відновлення істинного первісного християнства зводилося етичне прагнення Лютера і породженої ним реформації. Мораль иезуитизма являє повернення до середньовічної католицької моралі, з її основним принципом єдиної церкви як заступниці індивідуальної совісті та вищого морального авторитету. Така заміна внутрішнього морального самовизначення зовнішнім послухом ясно виявляється в єзуїтській теорії пробабилизма, відповідно до якої всяке сумнів в етичних питаннях повинна бути разрешаемо духівником або взагалі авторитетом церкви. Дуже важливе значення отримує у теорії і практиці єзуїтів телеологічний і в той же час психологічний принцип цілі і наміри: «media honestantur a fine» (мета виправдовує засоби). По суті, ми зустрічаємося тут з дещо видозміненим интенционализмом Абеляра і реформації. Різниця тільки в тому, що з точки зору Абеляра і представників реформації вчинки і спонукання, маючи взаємну моральну цінність, повинні були узгоджуватися один з одним, в иезуитизме ж вчинки розглядалися як байдужі в моральному відношенні «media», можуть отримувати істотно різні значення виключно в залежності від тієї мети, до якої вони ведуть.
Епоха відродження
Якщо початок нової філософії характеризується звільненням від підпорядкування теології, то і нова Е. виникає вперше на грунті природного розуму, який визнав себе незалежним від вимог релігійності. Родоначальником цієї нової Е. слід визнати Шаррона, який у своєму творі «De la sagesse», що вийшов у 1610 р., висловлює думки, дивно нагадують новітніх моралістів від Канта до наших днів. «Моральність є перше, релігія ж — друге, бо релігія є щось завчене, ззовні нам приходить, засвоєне з учення і одкровення і не може, тому, створити моральність. Вона скоріше є породження цієї останньої, бо мораль є первинною, стало бути, старіше і природніше, і ставити її після релігії — означає псувати всяк порядок». Подальший розвиток теорія природної моральності отримує в Англії, в дослідженнях Бекона і Гоббс. Будучи почасти відновником стоїчного принципу природного закону (lex naturalis), Бекон надає йому соціально-психологічний відтінок.
Гоббс виводить всю моральність з егоїзму, тобто з природного прагнення людей до відособленості і відчуженості: «війна всіх проти всіх» — ось той первісний етичний факт, з якого розвивається з неминучою послідовністю позитивне право і моральність.
Людина робиться суспільною твариною по необхідності. Тільки страх людей один перед одним примушує їх відмовлятися від природної схильності до насильства і поневолення і встановлювати норми гуртожитки. Кембриджська школа (Кэдворт, Мор), поєднуючи релігійність з повним вільнодумством, розвиває, головним чином в антагонізмі з Гоббсом, теорію апріорної моралі, почасти предвосхищающую Е. Канта. Ще більш різким протестом проти теорії Гоббса є мораль Кумберленда, громадськість відстоює людини як первинне властивість його природи. В Е. Локка з’єднується релігійне та емпіричне обґрунтування моралі.
Ми пізнаємо Божественний закон з Об’явлення і в той же час шляхом досвіду приходимо до пізнання природного закону. У «Reasonableness of Christianity» докладно розглядається взаємовідношення цих двох джерел морального.
Природний закон збігається з божественним і його підтверджує. Те, що дається в одкровенні відразу, досягається через природний досвід довгим і обхідним шляхом. Стимулом природного розвитку моральності є прагнення до щастя.
Багата глибокими думками оптимістична Е. Шэфтсбери, з її центральним принципом гармонії, у багатьох відносинах примиряє егоїзм і альтруїзм; разом з тим його мораль ще більше втрачає інтелектуальний характер, отримуючи своє обґрунтування у сфері ірраціонального, а саме в почуттях і прагненнях. В природі морального є щось субстанциальное і безпосередньо дане, інтуїтивне, яке обумовлює гармонію між соціальними і егоїстичними спонуканнями. В самих речах полягає регулюючий принцип, якесь внутрішнє тяжіння або таємнича сила природи, яка і спонукає добровільно чи не добровільно сприяти благу роду, карає і мучить того, хто цього не робить.
То збентеження свідомості, яке проявляється, наприклад, у почутті сорому, може відбуватися тільки від діяння по суті ганебного, а не від шкідливих його наслідків. Найбільша небезпека в світі — точно так само, як і громадська думка — не в змозі викликати це збентеження, поки в цьому не візьме участь наше власне почуття. Взагалі в людині закладені, загалом, добрі начала, які є злом лише в силу свого негармонического розвитку.
Душевне здоров’я, як і тілесне, засноване виключно на рівномірному поєднанні елементарних функцій. Гармонія душі веде, в той же час, на щастя. «Таким чином, — підсумовує Шэфтсбери своє дослідження про чесноти, — для кожного чеснота є добром, а зло-злом». Интуитивизм (теорія безпосереднього морального споглядання) Шэфтсбери отримує свій подальший розвиток в Шотландської школи, головним чином у Гутчесона і Ріда. Основним положенням цього напряму є безпосередня очевидність морального, не виводиться ні з яких міркувань розуму. Подібно до того як нам безпосередньо ясно вища гідність естетичних або інтелектуальних насолод порівняно, наприклад, з насолодами смаку, точно так само ми відрізняємо безпосередньо морально доброго від всіх інших сприйнять. До Шэфтсбери примикають також Юм і Адам Сміт, обгрунтовують моральність на психологічній основі симпатії. З надзвичайною дотепністю Сміт виводить з симпатії таке на перший погляд чуже їй явище морального життя, як голос совісті. Ми судимо про нашому власному поведінці, ставлячи себе в положення іншого і оцінюючи себе з точки зору цього іншого.
Цей уявний іншої або, як виражається Сміт, «неупереджений глядач всередині нас», почуття якого ми переживаємо, і є голос нашої совісті.
На континенті Е. значно поступається по оригінальності і багатством ідей етики, що виникла на ґрунті англійської. Картезіанство цілком тяжіє ще до теологічної Е. середньовіччя. Вельми характерний в цьому відношенні схоластичний спір Фенелона і Боссюе про безкорисливої любові до Бога. Сутність спору, звільнена від богословського елементу, зводиться до тієї, не позбавленої та сучасного інтересу дилему: чи є блаженство, представляє результат морального досконалості, одним з моральних стимулів або ж моральні ідеали мають ціну абсолютно безкорисливо, самі по собі. Е. французького Просвітництва, яка сприймає частиною ідеї Гоббса, Локка, Юма (у Гельвеція), частиною Шэфтсбери (у Руссо), відрізняється надзвичайною конкретністю. Її кінцевою метою є розподіл ідеальної громадської організації. Мораль Гельвеція, яка визначається ним як фізика звичаїв, носить сенсуалистический характер.
Її основний принцип — егоїстичне прагнення до щастя. Суспільне ціле має спиратися на майстерне поєднання інтересів. Якщо приватні особи не будуть в змозі досягати свого особистого щастя, не збільшуючи в той же час і щастя громадського, тоді хибними залишаться лише безумці; всі люди будуть змушені бути доброчесними. Е. Руссо можна назвати волюнтаристической.
Основа моральності — в первісних, не зіпсованих культурою прагненнях людини. Того ж волюнтаризм проникає його теорію суспільного устрою, основою якого є вільна воля всіх, що становлять громадську організацію. В Е. Спінози відроджується і отримує систематичне завершення етичний раціоналізм давнину. У більш пом’якшеній формі цей же раціоналізм притаманний Е. Лейбніца, який визнав, разом з тим, свою близьку спорідненість з Шэфтсбери.
Кант
Абсолютно нову постановку отримують етичні проблеми у Канта. Якщо гносеологія Канта залежить від філософії Юма, то в області моралі духовним батьком Канта безсумнівно був Руссо.
«Що моральна цінність людини випливає з природного джерела, який ні від якого облагороджування, ні від якогось успіху в науках і в розвитку розуму не залежить, що можна в низькому і неправильному стані володіти тим, чого не може дати навіть високо розвинена наука і пізнання» — ось чому Кант, за його власним визнанням, навчився у Руссо і що увійшло в основу його власної Е. Вся моральність полягає в добрій волі виконати моральний закон. Сам закон повинен відрізнятися абсолютної загальністю. «Чини так, щоб правило твоєї волі завжди могла бути разом з тим і принципом загального законодавства» — говорить моральний закон Канта. Ця формула корінним чином відрізняє його мораль від усіх існуючих до нього етичних побудов, завжди спиралися на яке-небудь емпірично визначений зміст. Всяке таке зміст принципово виключається Кантом. У сфері належного не може бути ніяких умовностей, нічого залежного від тих чи інших конкретних цілей і причин. Безумовність морального самовизначення неминуче призводить до самої загальної формі морального закону, в якому морально цінним є тільки його власне загальне і безумовне зміст.
Представляючи щось абсолютно цінне, моральний закон робить настільки ж цінним і те істота, яке є його носієм і виконавцем, тобто людини. Таким чином, у Канта виходить друга абсолютна моральна цінність — людська особистість, що входить у зміст другої, більш конкретної формули морального закону: «поводься так, щоб ти користувався людством, як в твоєму обличчі, так і в особі всякого іншого, не тільки засобом, але в той же час і завжди як мету». Незважаючи на всю дотепну і складну архітектоніку Кантова Е., з’єднує в одне ціле вимога абсолютної чистоти морального самовизначення з эвдемонистическим ідеалом вищого блага — головна цінність і значення її не як системи, а як абсолютно нової етичної точки зору. Новизна цієї точки зору полягає в рішучому проголошення повної автономії морального закону, тобто незалежності його від тих чи інших психологічних і зовнішніх умов і цілей.
Цілком оригінально також своєрідне гносеологическое значення цього закону у Канта, що робить його базисом ідеалістичного світогляду.
До Канта належне визначалося з пізнання сущого і можливого; Кант перший спробував обґрунтувати онтологічні ідеї на свідомості належного. Ця спроба має глибоке психологічне значення. Що світогляд кожної людини обумовлюється в значній мірі його прагненнями і моральним свідомістю — це безперечний факт. Перетворюючи цей факт у філософську теорію, Кант встановив принциповий пріоритет моральної волі (практичного розуму) над теоретичним розумом.
Безумовність морального обов’язку перетворює його, разом з тим, новий метафізичний принцип. Для теоретичного розуму вся дійсність зводилася до феноменального буття, пов’язаного законом причинності; в моральному самовизначенні відкривається новий вид буття, що володіє свободою від причинності. Метафізичне значення цього принципу розкрито було більш докладно лише у Фіхте. Для Фіхте моральна воля є в той же час розумною волею; в ній перемагається протилежна «я», їм же створена нерозумна природа. Відповідно до цього, моральне існування є безперервним законодавством розумної істоти по відношенню до самого себе.
Вищий критерій цього законодавства — індивідуальна совість. Мета моральності — повна свобода від усього того, що не є розум, то є повне подолання нерозумної природи. Так як ця мета недосяжна, то моральна діяльність є нескінченне прагнення до ідеалу абсолютної свободи.
Утилітаризм
Прямою протилежністю Кантово-Фихтеанской Е. абсолютного боргу є майже одночасно виник утилітаризм. Утилітаризм являє кінцеве завершення та удосконалення эвдемонизма. Користь, що виставляється Міллем як кінцева мета морального поведінки, є по суті не що інше, як наведене до об’єктивної нормі і універсально розуміється задоволення і добробут всіх людей. Правда, ця абстрактність і надзвичайна спільність поняття користі перетворює її часто вже щось чуже эвдемонизму; але в цьому виявляється лише нестійкість самого принципу. Найбільш послідовним проведенням эвдемонистической точки зору відрізняється утилітаризм Бентама, який представляє свого роду арифметику людського щастя і нещастя.
З цією послідовністю пов’язана його неповнота, не дає місця в системі вищим моральним проявів, пов’язаних з не окупається ніяким щастям стражданням.
Ця неповнота частково згладжується Дж. С. Міллем, який моральне безкорисливість з евдемоністичному принципу за допомогою психологічного поняття асоціації. Еволюційна мораль Спенсера є у багатьох відношеннях примиренням протилежних напрямків морального емпіризму і апріоризму на тій же эвдемонистической ґрунті. В основі морального лежить у нього прагнення до щастя і відсутність страждань. Шляхом складного еволюційного процесу з цього початкового стимулу розвиваються різноманітні моральні інстинкти. Головним завданням Спенсера, як і утилитаристов, було показати, яким чином егоїзм перетворюється в альтруїзм. Утилитаристы хотіли обґрунтувати це перетворення в індивідуальній свідомості; Спенсер з набагато більшим успіхом дозволив завдання, ставши на біологічну еволюційну точку зору. Таким чином, за допомогою спадковості пояснюється існування в людській свідомості всіх тих моральних стимулів, які не можуть бути виведені з особистого прагнення до щастя. Эвдемонистический принцип переноситься з індивіда на рід.
Поведінка морально, яке веде до блага роду. Це ж поведінка у загальному і цілому збігається з особистим добробутом окремих людей. Совість і взагалі всі так звані природжені і інтуїтивні моральні принципи мають тільки індивідуальної априорностью; дійсне їх основа — в родовому досвіді. Не позбавлена інтересу спроба Сэджвика в його «Methods of Ethics» обґрунтувати утилітаризм чисто логічно за допомогою відволікання понять щастя і користі від їх альтруїстичної або егоїстичної грунту. При цьому антагонізм між «я» і «ти» зовсім знищується, так як щастя того і іншого є абстрактно рівноцінним. Частково примикає до Спенсеру, за своїм чисто біологічному обгрунтуванню, Е. Гюйо. Спільність вихідної точки зору не знищує, однак, повну оригінальність і самобутність моралі Гюйо. Основним поняттям її є «життя». Правильне розгортання життєвих сил лежить в основі всякого морального поведінки. Задоволення тільки супроводжує життєві прояви, але не становить їх справжньої мети і причини. Навпаки, первинною причиною всякого поведінки завжди є надлишок життєвої енергії, кінцева ж мета полягає у звільненні цієї енергії, у створенні все нових і нових форм життєвості.
З цього загального принципу виводяться як егоїстична, так і альтруїстична мораль. Егоїзм — це природне самозбереження і самоствердження всякої індивідуального життя. Сутність життя полягає, однак, не тільки в самоствердженні, але також і навіть головним чином в розширенні і поширенні. Ця експансивність життя і складає сутність того, що Гюйо дотепно і влучно називає моральним родючістю (fécondité morale). Треба, щоб життя індивідуальна витрачалася для інших і в разі потреби віддавала б себе.
Життя экспансивна для інших, тому що вона родюча, а родюча вона саме тому, що вона — життя. Це родючість життя виявляється не тільки фізично, але також в області інтелекту, почуття і волі. Індивідуальність людська недостатня для виявлення її власного життєвого багатства.
Ми маємо більше сліз, ніж необхідно для наших власних страждань, більше радощів, ніж скільки їх потрібно для нашого власного щастя. Необхідно йти до інших і множити самих себе за допомогою спілкування думок і почуттів.
Взагалі, моральність і безкорисливість — колір людського життя. Життєвість — а відповідно цьому, і моральність — виражається в енергії і різноманітності життєвих проявів, що б’ють через край індивідуального існування. З принципу життєвості Гюйо виводить ще третє, дуже важлива вимога моралі: внутрішню узгодженість або гармонію життєвих проявів. Внутрішнє протиріччя не відповідає принципу життєвої економії, в якій вся енергія повинна мати своє виявлення, аж ніяк не пропадаючи у внутрішніх зіткненнях. Тому моральність є в той же час єдність істоти, аморальність — роздвоєння. Дуже цікаво у Гюйо обґрунтування безкорисливої жертви, як вищого прояву життєвої сили. Життєвість, як внутрішня енергія, виражається не в одній тільки тривалості людського життя. Інтенсивність деяких насолод може виявитися цінніше всієї тривалості життя.
Існують короткочасні дії, що включають в себе набагато більше життєвої енергії, ніж довгий людське існування. Тому можна інший раз, не бувши нерозумним, принести в жертву всю цілість існування за один з його моментів, як можна іноді віддати перевагу один вірш цілої поеми.
Таким моментом саме і є моральний подвиг самозречення. В ньому концентрується вся життєва цінність індивідуальної особистості, а тому цілком природно, що заради цієї цінності віддається все життя, особливо в тих випадках, коли відмова від морального подвигу зводить життя на ступінь нікчемного животіння. Е. Гюйо близько стоїть до так званої «незалежної моралі», головним представником якої був Вашеро. Ця мораль прагнула створити вчення про звичаї, незалежна ні від якої метафізики чи релігії. Кінцева мета і благо виводяться з природи людини, що розуміється психологічно. Мета всякого істоти полягає в розвитку його природи. Природа, мета, благо — ці три поняття випливають одне з іншого логічно: благо визначається метою, а мета природою. Таким чином, все зводиться до пізнання людини.
Ніцшеанство
Ніцшеанство — не що інше, як проповідь життя в ім’я життя. Життєва міць, свобода життєвих проявів і їх внутрішня гармонія складають основні принципи як Е. Гюйо, так і Ніцше. Видатне значення Ніцше в історії новітньої Е.
, поділюване їм з Достоєвським, складаються в надзвичайній сміливості його морального скепсису. [Звичайно, близькість Ніцше і Достоєвського відноситься до одного тільки пунктом їх світоглядів, мали в цілому діаметрально протилежне розвиток.] Вся нова Е., незважаючи на надзвичайне різноманіття її принципів, тяжіла все-таки до християнського світогляду, з його альтруїстичних і універсальним кодексом. Завданням майже всіх моралістів було у що б то не стало вивести зі своїх основоположений вимога любові до ближнього і особистого самозречення. По суті це вимога було апріорної, хоча і не завжди сознаваемой передумовою майже всіх етичних систем. Ставши на точку зору радикального сумніву, Ніцше відкинув цю вимогу загальноприйнятою Е., як абсолютно недоведений моральний забобон. Подібно Декарту, усомнившемуся у всіх визнаних до нього очевидних істинах, і Ніцше захотів почати з самого початку в області етики.
Незалежно від цінності його позитивних етичних поглядів, в його моральному скепсисі не можна не визнати відновлювальний момент в історії етичних навчань.
Після Ніцше не можна вже відбуватися психологічними теоріями, що показують, як з егоїзму чи з інших внутрішніх стимулів виникають справедливість, співчуття, любов до ближнього, самопожертву та інші теоретично загальноприйняті принципи, а необхідно виправдати їх по суті, дати раціональне обґрунтування їх обов’язковості і переваги перед протилежними їм людськими прагненнями. Сам Ніцше розв’язував поставлену їм моральну проблему в дусі повалення традиційної моралі. В ім’я чого здійснив Ніцше це валю — залишається, по суті, загадкою. Ідеал надлюдини не визначений ним настільки ясними рисами, щоб суперечність принципам християнської моралі уявлялося цілком очевидним. Якщо надлюдина є ідеал життєвої сили, повноти й гармонії, то цей ідеал не може виключати нічого життєвого, багатого духовною силою. Не бачити цієї сили в християнській любові і самозречення можна тільки з незнищенне бажання зробити переоцінку всіх моральних цінностей і в що б то ні стало перемістити моральні полюси один на місце іншого.
В цьому відношенні Гюйо, зіпертий, по суті, на той же принцип, залишається цілком вільний від марного оригінальності свого однодумця. Втім, етика Ніцше не залишається вірною навіть своєї ворожнечі до християнства. Досить згадати його повний сили і краси гімн гинуть («я люблю тих, хто не вміє жити, не гинучи: бо загибель їх є перехід до вищого» — «я вчу вас творчої смерті, яка стає нагадуванням і обітницею»), щоб визнати певну частку справедливості в дану йому одним з новітніх письменників характеристик «таємного учня Христа». Етика Ніцше є мораль невизначеного майбутнього і, як така, може бути поставлена в деяку спорідненість з усяким моральним вченням, тим, хто заперечує зло заради цього вищого ідеалу майбутнього. Вся слабкість етики Ніцше — в неясності ідеалу. З деяким вероятием цей ідеал може бути, однак, конструирован з симпатій і антипатій Ніцше у сфері сьогодення. Скоріш за все, це ідеал вільної краси, як внутрішньої єдності багато обдарованої індивідуальності. Ніцше чужий всяких универсалистическим тенденціями.
Для нього індивідуум є щось самодовлеющее, самоценное. Індивідуум повинен бути вільний від усякого підпорядкування чого-небудь для нього зовнішнім. Ось це саме вимога і ставить мораль Ніцше різкий антагонізм зі всякої релігійної мораллю. Ворожнеча з Богом є, може бути, самий щирий і пристрасний заклик, що лежить у глибині всіх етичних поглядів Ніцше. Цікаву протилежність Ніцше представляє індивідуалізм Лютославського, розвинений їм у творі «Seelenmacht» і досить незвично з’єднується з яскраво вираженими альтруїстичними тенденціями. Своєрідне поєднання еволюційного і утилітарної моралі представляє і етика Гефдинга, прагне звільнитися від будь-якого зв’язку з метафізичними і релігійними проблемами. В сутності Гефдинг повертається до эвдемонистическому обґрунтування Е.
Її основним принципом він ставить благополуччя (Wohlfart), наполягаючи, однак, на відміну цього принципу від загального щастя і користі утилитаристов. Під безпекою слід розуміти все те, що служить задоволенню людської природи в її цілому.
Благополуччя позначає саме стан цілісності.
Миттєві почуття страждання і задоволення не дають критерію для оцінки цілісного стану. Благополуччя, як індивідуальне, так і суспільне, не є також щось стійке і нерухомий: воно змінюється разом з розвитком і полягає у діяльності. Розуміючи благополуччя як мінливий і розвивається ідеал, Гефдинг усуває зі свого эвдемонизма можливість гедонической ситості і відсталості.
Навпаки, всяке дане моральне рівновага може бути порушена в ім’я вищої форми благополуччя, яка може бути куплена навіть ціною страждання. Незважаючи на умовність основного принципу, етика Гефдинга представляє вельми цінне дослідження, аналізуюче всі найважливіші питання суспільного та індивідуального життя і дає якщо не завжди глибоке, то у всякому разі ясне і психологічно тонка дозвіл.
Етика Паульсена
Найзначнішою по ширині плану і глибині аналізу є серед новітніх систем етика Паульсена («System der Ethik»). У цій капітальній праці приведені до гармонійного єдності всі найважливіші риси новітньої етики.
Паульсен називає своє етичне світогляд телеологічним энергетизмом. Під телеологией в етиці Паульсен розуміє точку зору, оцінює вчинки як погані чи хороші на підставі тих результатів або цілей, до яких вони тяжіють за своєю природою. Цю точку зору Паульсен протиставляє формально-інтуїтивної, що оцінює дії безвідносно до їх результатів, на підставі чисто формальної вимоги чистоти морального спонукання. З надзвичайною ясністю показує Паульсен повну недостатність такої формальної Е., не має для оцінки дій ніякої точки опори. Безсумнівно, говорить Паульсен, що акт благожелательства отримує позитивну моральну оцінку саме тому, що він спрямований до певного факту, а саме до блага нашого ближнього. Навпаки, якщо наші дії хиляться до результатів, в тому чи іншому сенсі згубним для життя, то вони саме в силу цієї обставини отримують іншу оцінку. Отже, тільки реальне значення наших вчинків для нашого власного життя і для наших оточуючих є тим ґрунтом, на якій можуть створюватися моральні цінності.
Однак якщо таким шляхом визначаються загальні норми моральності, то з цього ще не випливає, що кожен окремий вчинок оцінюється виключно за його результатами. Кожне діяння, ставлячись до того чи іншого морального типу, може мати в кожному окремому випадку різне індивідуальне значення. Крадіжка для себе і крадіжка заради порятунку свого ближнього отримують різну оцінку в залежності від внутрішнього стимулу діяння. Взагалі, Паульсен розрізняє у вчинках, а в залежності від того — і в їх оцінці, дві сторони: суб’єктивну і об’єктивну. Вчинки, що мають об’єктивно негативні наслідки, є завжди поганими; але якщо вони здійснені, крім того, з бажанням цих наслідків, вони характеризуються як злі. Хорошими вчинками Паульсен називає ті, які спрямовані до життєвого блага як суб’єктивно, так і об’єктивно. Етичний энергетизм Паульсена полягає в розумінні блага як відомого об’єктивного змісту буття і життєдіяльності. Тут Паульсен протиставляє свою точку зору гедонізму, що визнає вищим благом задоволення.
Моральне благо є завжди певний життєвий зміст, до якого задоволення або незадоволення приєднується як вторинне і з моральної точки зору несуттєве обставина. Взагалі, співвідносне з психологією стверджувати, що нормальна діяльність людини визначається прагненням до задоволення або порятунку від страждань. Людина перш за все прагне до здійснення тих дій, які відповідають його природі. Він їсть не заради задоволення їжі, а для підтримки свого існування. Взагалі всяка життєва сила і потреба прагне здійснити те чи інше життєвий зміст, не питаючи, до чого призведе це прагнення до задоволення або страждання. Якщо нормальні функції житті іноді перетворюються в засоби досягнення насолоди, то сама природа жорстоко карає за таке збочення її дійсних цілей. Отже, тільки життя з її об’єктивними відносинами, з її різноманітним матеріальним і ідейним змістом є те, що може бути названо благом. Благо життя полягає саме у її повноті і вільному розкритті всіх функцій. Однак ідеал морального блага має різний зміст в залежності від тих життєвих форм, до яких він відноситься: треба розрізняти благо індивідуума, благо нації, держави, людства.
Благо людства є вища ідея емпіричної Е. Їй підпорядковані приватні види блага індивідуумів і народів, але підпорядковані не як байдужі засоби, а як органічні частини. Але і на цій ідеї життєвої повноти і внутрішньої досконалості загальнолюдської життя не може зупинитися людська Е. За цим емпірично певним моральним горизонтом намічаються більш віддалені, але разом з тим і більш високі моральні цілі. Людство є лише одна ланка всесвітньої життя: вона тяжіє до вищого морального блага, якому ім’я Бог. Тільки в релігії Е. отримує своє завершення. Утім, та релігійність, яка повинна бути пов’язана з істинним етичним настроєм, визначається Паульсеном надзвичайно широко.
Релігійність — каже він, примикаючи до Шлейермахеру — є почуття благоговіння перед Нескінченним, а також впевненість у тому, що основою і кінцевою метою світу є абсолютне благо. Уявлення і поняття, які наділяються ці почуття, є другорядним і минущим вмістом релігійності. Одним з блискучих пунктів етики Паульсена є роз’яснення єзуїтського принципу «мета виправдовує засоби».
Цей принцип помилкова, якщо під метою розуміють не вища моральне благо, а ту чи іншу приватну мету. Його хибність полягає також і в тому внутрішньому протиріччі, яке він звичайно отримує на практиці. Справа в тому, що ніщо в житті, а особливо в людських відносинах, не є тільки засобом, але завжди виявляється в тій або іншій мірі і метою. Тому, наприклад, вбивство людини заради порятунку своїх ближніх недопустимо, так як цим дією здійснюється, між іншим, аморальна мета, а саме загибель людини, яка лише софистически подводилась під поняття засоби. При правильному розумінні цього положення ніколи не може бути, щоб засіб, яке саме по собі погано, служило для вищої моральної мети. Вища моральне благо досяжно тільки хорошими засобами і якщо під метою пізнати саме це благо, то єзуїтська формула отримує значення безперечної істини. Звичайно, єзуїтська практика була далека від такого розуміння по суті вірного принципу. У сфері соціальних питань Паульсен виявляє примирливу тенденцію. І тут він оцінює можливі рішення з точки зору загальної доцільності.
Швидше ставлячись негативно до соціал-демократичного руху, він визнає правильність поставленого ним вимоги більш справедливого розподілу життєвих цінностей. Однак такий розподіл не вимагає тих докорінних реформ, які постулюються соціал-демократією. Проведення в життя соціал-демократичної програми представило б, на думку Паульсена, надзвичайні труднощі і могло б виявитися вкрай згубним історичним експериментом, мають своїм результатом аварії тих самих ідеалів, до яких прагне соціал-демократична партія (розвиток культури та індивідуальна свобода). Взагалі соціальне питання є не лише питання політики і державного життя, але головним чином питання моралі, приватної господарської життя та індивідуальних відносин. Універсальних засобів для її вирішення немає. Він повинен бути дозволяємо в кожному приватному господарстві. Кожен роботодавець повинен усвідомлювати свої обов’язки по відношенню до свого робочого або слузі. Ідея справедливості та її суспільної доцільності повинна бути внутрішньо засвоєна всім суспільним організмом — а це досягається, у всякому разі, не шляхом одних лише зовнішніх реформ.
Сучасний стан етики
Сучасність призводить з одного боку до релятивації етики (нігілізм), а з іншого боку — до розширення поля етичного: поняття добра поширюється на взаємовідносини з природою (биоцентрическая етика, див. також космічну етику Реріха) і наукові експерименти (біоетика). На хвилі фемінізму етика отримала гендерна тлумачення, замість абстрактної гуманності або людяності (критика яких досягла апогею в постмодерністській концепції «смерті людини») чесноти групуються по опозиції мужності і жіночності. Альбертом Швайцером висунутий принцип благоговіння перед життям, заснований на етиці ненасильства Льва Толстого і Махатми Ганді. Розроблена міжрелігійна етика Багаї. Ще не вивчена у достатній мірі монографія Тейяр де Шардена «Феномен людини», що об’єднує традиційну етику з теорією еволюції. Посилюється увага до проблем сучасного гуманізму і до практичної етики, що розвивається в рамках синтон-підходу.
Работы в категории Этика, страница 1
Тип: Реферат
Кожному виду людської діяльності відповідають конкретні види професійної етики Професійні види етики – це ті специфічні особливості професійної діяльності, що спрямовані безпосередньо на людину в тих або інших умовах його життя і діяльності в суспільстві Вивчення видів професійної етики показує різноманіття, різнобічність моральних відносин Для кожної професії якогось особливого значення набувають ті або інші професійні моральні норми Професійні моральні норми – це правила, зразки, порядок внутрішньої саморегуляції особистості на основі етичних ідеалів
Тип: Дипломная работа
Естетика (від грецьк aisthetikos — чуттєвий, плотський), філософська наука, що вивчає два взаємозв’язані кола явищ: сферу естетичного як специфічний прояв ціннісного відношення людини до світу і сферу художньої діяльності людей
Тип: Курсовая работа
Биоэтика — порождение цивилизации конца ХХ века, и возникновение ее непосредственно связано с интенсивным развитием биомедицинского знания Рубеж конца ХIХ – начала ХХ века был также богат научными открытиями и достижениями Тем не менее, именно со второй половины ХХ века изменения в медицине принимают принципиально новый характер Современная медицина не только поддерживает жизнь, но также имеет реальную возможность «давать» жизнь (искусственное оплодотворение), определять и изменять ее качественные параметры (генная инженерия, транссексуальная хирургия), отодвигать время смерти (реанимация, тр
Тип: Реферат
Термин «адвокат» происходит от латинского слова «advocare» — призывать на помощь Адвокат – юрист, оказывающий профессиональную правовую помощь посредством консультаций, защиты обвиняемого на суде и т д
Тип: Контрольная работа
Говорят, встречают по одежке Наша речь и есть не что иное, как «одежда» наших мыслей Умение вести себя с людьми надлежащим образом является одним из важнейших, если не важнейшим, фактором, определяющим шансы добиться успеха в бизнесе, служебной или предпринимательской деятельности Культура устной и письменной речи сегодня становится не только неотъемлемой частью имиджа делового человека, но и немаловажным условием профессионального успеха в любой сфере деятельности
Тип: Контрольная работа
Психология делового общения – составная часть комплекса психологических наук Она опирается на основные категории и принципы, разрабатываемые общей психологией Такими базовыми категориями общей психологии являются те, которые отражают психические процессы (познание, эмоции, воля), свойства психики человека (способность, характер, темперамент), а также состояния его сознания (сомнение, неуверенность, убеждение, направленность на определенные действия и т д )
Тип: Курсовая работа
Сто лет назад русский философ Н Ф Федоров указывал, что история, в сущности, есть разорение природы и истребление друг друга, что человек — творец превратился в хищника и потребителя, который сделал, по-видимому, все зло, какое только мог относительно окружающей среды (истощение, опустошение, хищничество) и относительно окружающего его общества Н Ф Федоров еще в то время сумел прочувствовать взаимосвязь между деградацией духа и истощением природы и осознать, что экологический кризис и кризис духовный есть две стороны одной и той же медали [1]
Тип: Реферат
Вежливость — термин, традиционно используемый для обозначения разнообразных средств языкового выражения социальных отношений между говорящим, слушающим и людьми, о которых идет речь Эти социальные отношения могут быть многообразными и далеко не сводятся только к вежливости в обиходном смысле этого слова
Тип: Реферат
Эстетическая мысль в строгом смысле этого слова возникает в эпоху рабовладельческого общества Но появление зачатков художественно-эстетической деятельности и эстетического сознания, как свидетельствуют археологи и историки, относится к глубокой древности – к концу среднего палеолита (так называемая эпоха Мустье) и ко всему позднему палеолиту (Ориньяк – 40–35 тысячелетия до н э ; Солютре – 35–25 тысячелетия до н э ; Мадлен – 25–12 тысячелетия до н э ) Как субъект эстетического творчества и восприятия человек сформировался в процессе трудовой деятельности на основе психобиологической эволюции Ч
Тип: Реферат
Антропоморфізм – (від грец – людина та форма, вигляд) розглядається як уподібнення людині, наділення людськими властивостями предметів та явищ неживої природи, небесних тіл, тварин та рослин, приписування богу або богам людського обличчя
Тип: Реферат
На рубежі XIV — XV ст , спочатку в Італії, а потім і в усій Європі, сформувалися передумови для розквіту мистецтва, що звернулося до античних традицій, поєднаних з новими духовними і художніми течіями Такий поворот зумовлювався усім комплексом культурно-історичного розвою: розвитком товарного виробництва, торгівлі, а разом з ними і міської культури, освіти, науки тощо Певною мірою мистецтво Відродження зазнало впливу візантійської культури, з одного боку, і готичної — з другого Нова культура почала розвиватися в тих італійських містах, які були посередниками в торгівлі й контактах між Сходом
Тип: Реферат
Складні й багатогранні процеси походження нapoдiв та їхнix культур постійно привертають до себе увагу Адже це питання про те, хто i звідки ми, питання нашої прабатьківщини, часу нашого виникнення, місця серед інших жителів планети Щодо українців особливого значення набуває розв’язання проблем місця даного етносу в колі слов’янських нapoдiв, зокрема східнослов’янських, його зв’язків iз найдавнішими етапами icтоpiї, ролi iншоетнiчних компонентів у його формуванні та етнічному розвитку
Тип: Реферат
В конце XX в возникло новое, оригинальное направление в этике, связанное с медициной, но имеющее гораздо более широкое мировоззренческое значение (влияющее на представления о жизни и смерти) и меняющее взаимоотношения между врачом и пациентом — биоэтика
Тип: Реферат
Закон любви и отдачи в природе обязывает его удачливых членов помогать отстающим, чтобы выстроить здоровое общество Это требует построения взаимоотношений на основе любви И потому милосердие не устарело Правильное исполнение закона любви — это отдача без личного расчета, подобно жизнедеятельности клеток в живом теле Каждая клетка заботится о существовании всего тела и получает от него только то, что необходимо ей, чтобы продолжать действовать с полной отдачей организму в целом
Тип: Контрольная работа
Для подробного изучения этики как науки необходимо знать историю ее становления Возникшая в рамках античной философии, этика развивалась и преобразовывалась во всех последующих столетиях «Этика» — греческое слово, означающее «привычка», «навык»
ПРОБЛЕМАТИКА ЕТИКИ НАУКИ В СУЧАСНІЙ УКРАЇНСЬКІЙ ФІЛОСОФСЬКІЙ ДУМЦІ
Автор:
Леся Мирутенко (Чернівці)
Смисл і значення норм і цінностей науки постає особливо гостро сьогодні, коли розвиток науково-технічної цивілізації загрожує існуванню самого життя на землі, вимагаючи внесення коректив у ціннісну сферу суспільства та мотиваційну сферу особистості.
Пошуки нових морально-ціннісних орієнтирів і форм соціальної інтеграції зумовлені руйнацією усталених етичних норм, кризою раціоналістичних світоглядних систем, посилюючи інтерес до проблем аксіології, філософії моралі й актуалізують розробку професійних етик. Саме тому сьогодні “дедалі більше науковців апелюють до вселюдських цінностей, намагаючись осмислити не просто взаємозв’язок науки і цінностей, а з’ясувати аксіологічні підвалини самого наукового знання. Це свідчить про те, що наука намагається переорієнтуватися на більш універсальні цінності, ніж сама лиш абстрактна істина” [4, с. 5].
Зважаючи на зростаючу роль науки і техніки в індустріальному, особливо інформаційному суспільстві, перетворення наукових досліджень на самостійну сферу суспільного виробництва, зростає актуальність етичних проблем науки.
Донедавна вважали, що етичні проблеми науки виникають лише у виняткових ситуаціях і стосовно специфічних галузей знань. Однак науково-технологічний поступ генерує нові етичні проблеми.
Сьогодні дослідники приділяють більше уваги соціальним, гуманістичним, етичним і моральним аспектам науки, що сприяє формуванню й розвиткові особливої дисципліни – етики науки, яка вивчає моральні засади, ціннісні принципи діяльності дослідника, специфіку морального регулювання в науковій сфері. Цим проблемам присвячено праці зарубіжних та українських авторів, які досліджують теоретичні засади етики науки (Е. Агацці, І. Добронравова, С. Кримський, А. Маслоу, Р. Мертон, М. Марчук, В. Стьопін, Л. Сидоренко, І. Фролов, Б. Юдін та інші), філософії науки та, зокрема, етичну проблематику науки (К. Апель, Ю. Габермас, В. Гьосле, Г. Йонас, А. Єрмоленко. В. Кохановський, Т. Лешкевич, С. Лєбєдєв та інші).
Науково-технічна революція XX сторіччя докорінно змінила уявлення про природу людини, особливості її існування. Наука вступила в еру біології та медицини, які розширюють технологічні можливості контролю та втручання у природний процес зародження, протікання та завершення людського життя.
Успіхи новітніх біомедичних технологій вражають: розвиток трансплантології, генної інженерії, клонування, прогрес у сфері діагностики та методів репродукції людини, масове використання у медичних наукових експериментах тварин і людей тощо. Однак саме це породило чимало світоглядних і морально-етичних проблем, які раніше не поставали перед людством.
Показовими світоглядно-теоретичними спробами осмислити окреслену ситуацію є поява у філософсько-етичній думці нових сфер професійної етики, міждисциплінарних транскультурних феноменів, таких як біологічна, еволюційна, екологічна етики, біофілософія тощо. Вони стали відображенням складних етико-моральних, світоглядних феноменів, які сформувалися в науці за умов переходу до постнекласичного етапу її розвитку. Ці проблеми останніми роками привертають значну увагу філософів і методологів науки, природознавців і медиків. Численними є праці зарубіжних (Р. Атфілд, Д. Бернардо, Е. Гайслер, В. Поттер та інші) та українських авторів-сучасників (С.
Вєковшиніна, В. Кулініченко, М. Кисельов, О. Перова, Л. Сидоренко та інші).
В українському філософському просторі науковці, розглядаючи проблеми біоетики, широко аналізують розробки західноєвропейських і американських дослідників, застосовуючи поняття і норми вселюдської моралі, за допомогою яких осмислюються проблеми добра, зла, совісті, обов’язку, честі тощо, у сфері експериментальної, теоретичної діяльності у біології та під час практичного використання її результатів.
Більшість з українських авторів з’ясовують причини та умови виникнення й розвитку біоетики. Але водночас, наприклад, С. Вєковшиніна звертає увагу на біоетику як засіб розв’язання морально-етичних проблем у сфері біомедицини, стверджуючи, що біоетика надає медикам знання з медичної етики, формує здатність до системного аналізу, допомагає розглядати проблеми у міждисциплінарному та соціокультурному контексті, розвиваючи моральну відповідальність за свою діяльність і співчуття до людей, тварин і природи [1].
М. Кисельов аналізує біологічну та екологічну етики у контексті практичної філософії, ґрунтовно з’ясовуючи та вивчаючи їхнє предметне та проблемне поле – багатоманітне і часто неоднозначне у формулюванні представників різних концепцій. Дослідник підкреслює, що “біологічна етика зовсім не ставить за мету стримання чи заборону новітніх біотехнологій, з якими пов’язують майбутнє цивілізації. Йдеться про потребу скрупульозної та довготривалої експертизи, щоб визначити можливе і допустиме в їхньому розвитку, виключити можливі негативні наслідки для людини і природного довкілля. Стосовно цього біоетика здатна багато в чому стабілізувати розвиток соціуму…” [2].
О.Перова, аналізуючи феномен біоетики, звертає увагу на багатоманітність його проявів. На її думку, етичні проблеми виникають тому, що біотехнології не мають меж у можливості здійснювати дослідження на людині та застосовувати всі отримані результати. Авторка звертає увагу на помітну розбіжність під час наукових біотехнологічних досліджень між доцільним, і ціннісно-зорієнтованим.
Оскільки наукові результати здійснюються в соціальному середовищі, то часто виникає ситуація, коли при виборі між результатом і наслідком моральні принципи не відіграють визначальної ролі, що врешті-решт може призвести до самознищення людини [5].
У своїх дослідженнях О.Перова зазначає, що пошуки шляхів розв’язання проблем біоетики ведуть до біофілософії – “комплексна, інтегративна, біологічно зорієнтована міждисциплінарна галузь знання, що розкриває світоглядно-методологічні, гносеологічні, онтологічні, аксіологічні проблеми буття Універсаму крізь призму дослідження феномену життя” [10, с. 15]. Здійснивши ретельний аналіз не лише зарубіжних, а й українських концепцій біофілософії, дослідниця з’ясовує причини та умови її виникнення, вивчає її головну проблематику. Звертає увагу на різноманіття інтерпретацій об’єкта і предмета біофілософії, а це свідчить про те, що процес формування її предметної сфери триває та потребує пошуку адекватних методологічних засобів на засадах постнекласичної науки [6].
В аксіологічному та етичному аспектах проблеми біофілософії представлені і в працях М. Кисельова.
В.Кулініченко з’ясовує філософсько-світоглядні передумови та засади формування сучасної біоетики, зазначаючи, що принципи біоетики поширюються та використовуються, однак сучасне біоетичне знання не має чітких історичних, філософських і теоретико-світоглядних засад. Щоб звести ці сторони біоетики у цілісну картину, потрібно виявити загальні цінності та “змісти-символи”. Виникнення й існування сучасного медико-біологічного знання та біоетики як можливості його гуманізації та гуманітаризації стало можливим лише з переосмисленням таких понять, як життя і смерть. Проаналізувавши праці відомих сучасних західноєвропейських філософів, В.Кулініченко доходить висновку, що засадами біоетики є філософія життя, феноменологія, екзистенціалізм, який сприяв тому, що моральна відповідальність стала об’єктом обговорення теологів, філософів і спеціалістів із різноманітних сфер людської діяльності.
Водночас аналіз світоглядно-філософських передумов розвитку біоетики доречно проводити в широкому соціокультурному контексті, адже виникнення біоетики знаменує не лише новий етичний вимір людської діяльності, а й у своєрідній формі відтворює особливості сучасного стану світової культури [3].
Продовжує розгляд цієї теми О.Перова й зазначає, що для сучасної біоетики актуальним залишається формування уявлень про живе на засадах епістемологічних досліджень. У розглянутих нею концепціях, знання про життя в біологічних дисциплінах формується в поєднанні уявлень різних предметних галузей. Біоетика як нове уявлення про живе є наслідком саме такої систематизації знання. Тож пізнавальні підходи в науках і біоетиці про живе стають простором виявлення можливостей теоретичного пошуку. Водночас, як аксіолого-пізнавальна форма сучасної науки, біоетика, виявляє ціннісні, методологічні та метафізичні виміри пізнавальних підходів до живого в сучасній науці [7].
Методологічні виміри етосу постнекласичного біологічного дослідження з’ясовує Л.
Сидоренко, зазначаючи, що головна світоглядна ідея біоетики – захист прав, свобод людини, інтереси якої мають переважати над інтересами науки і суспільства – ще недостатньо усвідомлені нашими медиками, біологами, науковцями. Однак, здійснивши аналіз сучасного біологічного дослідження, дослідниця підсумовує, що у постнекласичній науці таки мають місце прояви пріоритетності етичних принципів, “які відображаючи новий етос біологічних досліджень, функціонують як методологічні правила” [9].
Чимало знавців проблем біоетики розробляють навчально-теоретичну літературу, як наприклад, О.Перова – навчальний посібник для магістрів філософського факультету, студентів природничих і гуманітарних спеціальностей, в якому представлені уявлення про біоетику як складний багатоаспектний феномен, окреслюючи її предметну сферу, структурну організацію та філософські засади; біоетику розглянуто в контексті ціннісних вимірів сучасної науки, філософії та біофілософії, як систему знання, засаду дослідницьких та соціальних практик; подано спектр історичних та сучасних біоетичних поглядів, аналіз класичних концепцій та сучасні українські, російські, західні філософські методологічні дослідження головних проблем біоетики [8].
Ознайомлення з працями сучасних українських дослідників у сфері біологічної та екологічної етики, дає підстави зробити висновок, що при розв’язанні проблем біоетики формуються її принципи, а саме: принцип єдності життя і етики, їх глибока відповідність і взаємозумовленість; визнання життя вищою категорією серед усіх етичних цінностей; принцип гармонізації системи “людина – природа”.
- Література:
Вековшинина С.В. Введение в биоэтику. / С.В.Вековшинина. – Режим доступу: http://www.philsci.univ.kiev.ua
Кисельов М.М. Біологічна етика в системі практичної філософії. / М.М.Кисельов // Практична філософія. – 2000. – № 1. – С. 166-174. – Режим доступу: http://www.philsci.univ.kiev.ua
Кулініченко В.Л. Філософсько-світоглядні засади біоетики. / В.Л.Кулініченко // Практична філософія. – 2001. – № 3. – С. 37-43. – Режим доступу: http://www.
philsci.univ.kiev.uaМарчук М.Г. Ціннісні потенції знання. / М.Г.Марчук. – Чернівці: Рута, 2001. – 319 с.
Перова О.Є. Біоетика: смислові і предметні ракурси. / О.Є.Перова // Вісник. Філософія. Політологія. – К., 2002. – № 38-41. – С. 45-50. – Режим доступу: http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/bioetica/Perova-v-38-40.htm
Перова О.Є. Проблеми біофілософії в сучасній філософії науки. / О.Є.Перова // Вісник. Філософія. Політологія. – К., 2002. – № 38-41. – С. 192-198. – Режим доступу: http://www.philsci.univ.kiev.ua
Перова О.Є. Теоретико-методологічні основи пізнання в біоетиці. / О.Є.Перова. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/GumS/2010_7/p_56_62.pdf
Перова О.Є. Філософські спекти біоетики: навч. посіб. [для студ. вищ. навч. закл.] / О.Перова. – К.: Центр учбової літератури, 2009. – 160с. – Режим доступу: http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/perova/index.htm
Сидоренко Л.И. Методологическое измерение этоса постнеклассического биологического исследования. / Л.И.Сидоренко. – Режим доступу: http://www.philsci.univ.kiev.ua
Шаталов A.T. Биофилософия. / А.Т. Шаталов. – М, ИФ РАН, 1997. – 542 с.
philsci.univ.kiev.ua2.1 Основные этические системы — этика правоохранительных органов
Когда мы учимся разрешать этические дилеммы, важно уметь сформулировать разумное обоснование того, почему мы считаем, что одно решение кажется правильным, а другое — неправильным. Базовое понимание основных этических теорий поможет нам прийти к этическому разрешению и научиться формулировать и обосновывать это решение.
Иногда некоторые этические теории могут показаться излишне философскими для наших целей; мы можем даже задаться вопросом, почему мы должны изучать теории, которые иногда разрабатывались столетия назад, когда мы в основном имеем дело с проблемами сегодняшнего дня.В других случаях некоторые этические теории могут показаться властными. Однако теории, на которые мы здесь обращаемся, важны для того, чтобы помочь нам понять, почему решения, которые мы принимаем или кто-то другой принимает, этичны или неэтичны.
Например, может быть принято решение, которое на первый взгляд кажется неэтичным, но когда мы осознаем философскую систему, используемую при принятии решения, мы можем понять корень этого решения и, по крайней мере, увидеть предполагаемая мораль. Это позволяет нам рассматривать этические проблемы с разных точек зрения и помогает нам принимать обоснованные решения.
Эта книга посвящена в первую очередь нормативной этике и пониманию только общих нормативных этических теорий. Анализируя нормативные теории этики, мы можем иметь четкое представление о моральных решениях, которые мы должны принимать, или о причинах, по которым некоторые люди принимают решения, которые они принимают. Мы рассмотрим этические теории лишь кратко, поскольку в центре внимания этой книги находятся современные этические проблемы, с которыми сталкиваются правоохранительные органы. Описание следующих этических теорий очень простое и касается только моментов, необходимых для базового понимания в контексте правоохранительной деятельности.Включены примеры того, как теория может иметь отношение к правоохранительным органам и помогать им.
Есть три категории этических теорий:
- Нормативная этика
- Мета-этика
- Прикладная этика
Нормативные теории говорят нам не только о том, что мы должны делать, но и о том, почему мы делаем вещи, которые в некоторых случаях могут показаться противоречащими тому, что, по нашему мнению, может быть этическое решение. Такие теории часто называют этическими системами, потому что они предоставляют систему, которая позволяет людям определять этические действия, которые им следует предпринять (Pollock, 2007).Эванс и Макмиллан (2014, с. 27) определяют нормативную этику как «теории этики, связанные с нормами, стандартами или критериями, определяющими принципы этического поведения». Наиболее распространенными примерами нормативных этических теорий являются утилитаризм, кантовская этика, основанная на долге (деонтология), и теория божественного повеления, которые описаны ниже в этой главе. Эти системы используются людьми для принятия решений, когда они сталкиваются с этическими дилеммами.
Метаэтика не касается того, как мы должны себя вести; скорее, метаэтика больше связана с изучением самой этической теории.Здесь интерес заключается в оценке моральных и этических теорий и систем. Например, моральный релятивизм — это метаэтическая теория, потому что она интерпретирует дискуссии вокруг этики; в рамках морального релятивизма задается вопрос: «Относительна ли этика в культурном отношении?» Эванс и Макмиллан (2014, с. 27) определяют метаэтику как «теории этики, связанные с моральными концепциями, теориями и значением морального языка. Поллок (2007, стр. 6) далее определяет метаэтику как «дисциплину, которая исследует значение этических систем и выясняет, являются ли они относительными или универсальными, созданы сами собой или не зависят от человеческого творения.”
Для целей этой книги метаэтика будет относиться к тому, как мы смотрим и понимаем нормативные этические теории. Говоря более кратко, метаэтика касается интерпретации и оценки языка, используемого в нормативных этических теориях.
Прикладная этика описывает, как мы применяем нормативные теории к конкретным вопросам, обычно связанным с работой или принадлежностью к организации; например, политики и процедуры организаций или этические кодексы байкеров-преступников в сравнении с этическими кодексами сотрудников полиции.Эванс и Макмиллан (2014, стр. 27) определяют прикладную этику как «теории этики, связанные с применением нормативной этики к конкретным этическим вопросам». Примером может служить знание и применение этического кодекса исправительных учреждений Британской Колумбии в качестве сотрудника исправительных учреждений Британской Колумбии или соблюдение этического кодекса полиции Британской Колумбии в качестве сотрудника полиции.
С обзором трех категорий этических теорий мы дополнительно проанализируем каждую этическую теорию или систему.
Нормативные этические теории, которые кратко рассматриваются в этой главе:
- Утилитаризм
- Деонтология
- Этика добродетели
- Этика заботы
- Эгоизм
- Религия или теория божественного повеления
- Естественный закон
- Теория общественного договора
- Теория справедливости Ролза
- Моральный релятивизм
Эволюция этики
Эволюционная этика — относительно новая идея в философии.Некоторые говорят, что эволюционная этика вообще невозможна. Но причина, по которой традиционная философия неспособна разрешить многие вопросы логики и разума, заключается в том, что этика задумана как идея разума, а не как нечто реальное в физическом мире. Здесь используется кибернетическая этика и новый тип эволюционной этики. Рассуждения основаны на опыте, наблюдении и анализе, а не на идеях ума. Этическая теория временами неясна, но даже в этом случае она дает новое понимание этики, о чем свидетельствует ссылка Practical Applications .Оттуда перейдите к «недавним дополнениям». Здесь вы увидите два примера, в которых изложены решения философских головоломок, которым насчитывается два столетия. Эти идеи не банальны. Они представляют собой важную веху в развитии философского мышления. В одном примере есть проблема сосуществования первых принципов этики с наблюдаемой моральной относительностью, существующей между географическими регионами. Как две моральные идеи сосуществуют на одном дыхании? Вторая обнаруживаемая философская загадка заключается в том, что на протяжении веков философы не могли определить, является ли изнасилование нравственно правильным или неправильным.Можно подумать, что в логике философа чего-то не хватает для того, чтобы это было правдой. но новая эволюционная этика дает нам ответ.В книге нет определения слова «кибернетика». Но вы должны прочитать первую половину книги, чтобы полностью понять определение. Предисловие и части введения можно пропустить. На протяжении всей книги показано, как кибернетическая наука сливается с этикой. Вернее говоря, кибернетическая наука сливается с «эволюцией моральных и этических систем».»создать новую форму эволюционной этики.
talic «> Эволюция этики создает концептуальный мост между биологией и человеческим поведением. Это достигается путем изучения культурных и биологических систем обратной связи, которые вдохновляют эволюцию социальных правил. Теоретически кибернетический процесс лежит в основе развития этические системы. Этот процесс происходит, когда биология и культура сталкиваются. Возникающий в результате конфликт действует как форма «информационной обратной связи», сообщающей людям, что существуют серьезные проблемы, которые необходимо решить.Конфликт стимулирует человеческую адаптацию таким образом, что продлевает выживание вида. В этом смысле эволюция этических систем является ответом на стремление человеческого вида к выживанию. Кроме того, целый ряд связанных «систем правил», таких как статутные законы, профессиональные кодексы, обычаи и даже правила этикета, эволюционируют для дальнейшей адаптации человека. «Этические системы» — это обоснованные правила поведения, основанные на прошлом опыте, в то время как моральные законы (неофициально известные) эволюционировали на протяжении веков и во многих случаях находились под влиянием человеческих эмоций и выражались ими.Тем не менее, слова моральный и этический часто используются как синонимы.
Примечание автора: Ниже краткое изложение концепций, содержащихся в этой книге. Более простой, но более точный, объяснение эволюционной этики можно найти в первых четырех главах. Другой эволюционная этика веб-сайты расположены на отдельной странице.
Наука и кибернетическая этика
Этика сливается с наукой в кибернетической этике.В этой книге представлены
убедительная теория, описывающая, как этика
может (и должен) быть
связан с наукой и математикой. Здесь существуют объективные моральные стандарты *, которые могут быть выведены из последствий человеческих действий. Эволюция
этических систем показана как «адаптация». Люди
адаптироваться, чтобы выжить, и они делают это, создавая стандарты и правила поведения
чтобы остановить вязкие циклы боли, страдания и смерти. Чем больше
Чем выше организованная и эффективная человеческая деятельность, тем увереннее выживание
вида становится.Наука кибернетика лучше всего описывает
этот процесс. Норберт Винер впервые разработал кибернетическую науку в 1947 году.
В этой книге кибернетика означает «информационная обратная связь в динамическом
системы «(например, социальная система), которая поддерживает или перенаправляет
поведение. Видеть
пример.
Примечание: основной принцип выживания
проявляется в мельчайших деталях жизни. Индивидуальное выживание, семья
выживание и национальное выживание — все
подкатегории принципа человеческого выживания.
Теоретически эволюционная этика принадлежит к разделу эволюционной науки, а не к философии. За исключением исторических соображений, эволюционная этика не имеет (необходимой) логической связи с формальной этикой философии. Это означает, что не нужно знать философию, чтобы знать, «как возникла этика». Слова «Эволюция этики» можно было бы более точно представить как «Эволюцию этических систем». Здесь спекулятивный и часто случайный характер этического дискурса в конечном итоге будет заменен математикой кибернетики.
Задавая другой вопрос
Когда возникает тема этики, разумные люди часто спрашивают: «Кто такие?
сказать, что правильно, а что неправильно? »Когда рассматривается этическое развитие
как наука, дело не столько в том, кто скажет, что действие является морально правильным или
неправильно, а скорее: «Что сказать, действие является правильным или неправильным?» «Что» есть
определяется врожденными физическими и психологическими ограничениями в личных
обстоятельства, делающие непрактичным или неосмотрительным выполнение определенных действий,
отношения или методы рассуждения.Есть причины, по которым этические системы
эволюционировать. Этические системы уводят людей от боли, страданий и смерти
и направить свою деятельность на мир, процветание и продуктивность.
Правила поведения наводят порядок в обществах, делая их более эффективными и эффективными.
стабильный.
Причина, а не относительность
Можно показать, что основы этической эволюции покоятся на разуме, а не на разумных основаниях.
чем относительность. Человеческая мораль (и этические системы, возникающие из
это) до некоторой степени зависит от времени и места.Но основной принцип
эволюции этических систем остается выживание человеческого вида.
Существование множественных моральных систем свидетельствует о раздельном
моральные структуры, так же как корабль разделен на отсеки, чтобы придать ему больше силы
и целостность. Такой подход проливает свет на многовековую загадку
этической относительности и первых принципов этики, и как они сосуществуют
и сохраняют свою логическую целостность.
Этика и философия : Этика прошлого
Среди философов существует давнее убеждение, что все моральные знания
присуще словам языка.Эта идея отражена в
дихотомия »Дэвида Юма и« натуралистическая ошибка »
Г. Э. Мур. Там цель этического рассуждения состоит в том, чтобы проанализировать этическое
заявления — не для обоснования научных фактов, наблюдений или человеческих
опыт. Например, даже если тысячи людей ранены или убиты
по крайностям
употребления алкоголя, а затем вождения автомобиля, формально нельзя утверждать, что
«не следует» пить и водить машину. Это потому, что формальный
философское рассуждение метаэтики подчеркивает анализ языка
и не научный
факты, наблюдения или опыт.Метаэтика — очень популярная форма
этического мышления. Вот основные причины, по которым
этическая позиция считается «правильной» или «неправильной»
никогда не сомневался. Например, в метаэтическом мышлении изнасилование считается
ни правильно, ни неправильно, несмотря на долгую историю причин изнасилования
кажется неправильным. Этика касается человеческого поведения. Некоторое поведение заметно
лучше других с точки зрения последствий, к которым приводит поведение. Существование
этическое — это делать выбор, а не анализировать свойства этического
заявления.Изучение этики будет более актуальным и понятным.
дисциплину, когда она удалена из области философии и помещена полностью
в сфере науки. понять, почему этика
принадлежит области науки, а не философии.
Наука и религия
Эволюционная этика не должна противоречить религиозным убеждениям. Например,
прелюбодеяние религиозному человеку может показаться «неправильным», потому что
это бросает вызов воле Бога. С другой стороны, прелюбодеяние также может быть обосновано
как «неправильно»
ученый-моралист, использующий светскую логику.Ученый может сделать выводы
из анализа конфликта. Такой анализ, вероятно, описал бы понятным
термины, как прелюбодеяние нарушает закон эффективных действий (и, следовательно,
следует не одобрять как порождающее человеческое поведение). Анализ будет
объяснять
как человеческие социальные системы также должны быть стабильными системами, чтобы выжить в долгосрочной перспективе.
Следовательно, эффективные действия являются важным фактором при принятии решения о поведении человека.
У ученого и верующего действительно есть общие интересы.см. системы
Резюме
Эволюционная этика — спорная тема. Эта книга бросает вызов
представление о том, что эволюционная этика принадлежит к сфере философии и объясняет
преимущества его размещения в науке. В конце концов, эволюция возникает из
наука, а не философские рассуждения. В научно обоснованной эволюционной
этика, факты, наблюдения и человеческий опыт имеют центральное значение.
В этике, основанной на философии, основное внимание уделяется анализу этических слов,
свойства этического языка и вопросы ценности и т. д.Поле
философии испытывал трудности с интеграцией фактов, наблюдений и опыта
в его формальные этические рассуждения. Философия никогда не могла разрешить
этические вопросы актуальным и предметным образом. Пришло время для специалистов по этике
отойти от философского языка к научной методологии
и описание.
Примечание: Чтобы представить себе роль этики в научном контексте, подумайте об этом. как исследование природы человека: Это изучение того, как идут дела неправильно в обществе — и как исправить эти проблемы путем кодификации поведения.
Авторские права указаны в соответствии с лицензией Creative Commons
Глав 1-4 представляют собой легко читаемую теорию этической эволюции.(г. Книга)
Предисловие к эволюции этики
Это книга развивает идею о том, что существует рациональное основание для существования этики. Такой подход пугает, потому что идея разума или рациональных причин на работе по формированию этики был серьезно затруднен с тех пор, как Просвещение восемнадцатого века.Однако были события в биологии и кибернетике, которые привели к всеобъемлющей теории морали в котором легче объяснить рациональную природу этики. Возникновение этических систем может быть связано не только с биологическими концепциями, но этика может быть связана с математическими концепциями также посредством кибернетических наука. Если объединить этику и кибернетику, получится теория обращается к научным принципам вместо философских рассуждений.
Есть несколько важных идей, связанных с появлением
этических систем: во-первых, этические системы развиваются в ответ на человеческие
необходимо выжить в среде, где они конкурируют со многими другими организмами
за ограниченные ресурсы; во-вторых, что люди выживают и процветают благодаря эффективному
используя свои ресурсы и энергию; и, в-третьих, эволюция этических
системы — это функция непрерывного кибернетического процесса, в котором участвуют все люди,
животные и организмы.
Человеческий опыт накапливается как резервуар знаний, влияющих на
восприятие обществом того, какое поведение приносит пользу людям, а какое действует контрпродуктивно
к их здоровью и благополучию. Когда люди отклоняются от известного поведения
чтобы быть продуктивными, возникает обратная связь, которая влияет на их жизнь как тонко, так и
очевидные способы. Таким образом, то, как люди пишут законы и придают моральное значение
к определенному поведению связана с кибернетическим процессом, который максимизирует человеческое
выживания, сводит к минимуму социальные конфликты и увеличивает значимость
человеческий опыт.Обратная связь, которая вдохновляет на изменения, повышает человеческие способности
чтобы выжить и соревноваться с другими животными и организмами. Это важно
в том смысле, что некоторые биологи считают, что девяносто девять процентов всех видов
которые когда-либо существовали, теперь вымерли.
Чтобы построить мост между биологическим мир органической борьбы за выживание и моральный мир права и неправильно, упрощенное дано объяснение эволюционного процесса.Это необходимо чтобы проиллюстрировать, как выживание вдохновляет кибернетический процесс, ведущий к рост этических систем. Получившаяся теория похожа на некоторые идеи Томаса. Гоббс. Две системы сильно различаются тем, что эволюция этических систем здесь рассматривается как продолжение биологического процесса, основанного на кибернетических принципов, тогда как философия Гоббса происходит от традиционных этическое мышление трогательно по лингвистическим и метаэтическим аспектам рассуждений.
Важно отметить, как конфликты и потенциальные конфликты действовать как форма кибернетической обратной связи с обществом, которая предупреждает людей о необходимости изменений в том, как они себя ведут. Обратная связь — важная составляющая эволюционного роста. Законы дорожного движения наглядно демонстрируют, как силы человеческого выживания и потребности для синхронизации работы многих деталей.
Пока идеи отдельных философов не обсуждаются непосредственно, их актуальность подразумевается в тексте.Биологические перспективы точно так же не обращайтесь к биологической теории напрямую на техническом уровне. Книги такие как Living Systems Джеймса Гриера Миллера; Эгоистичный ген, by Ричард Докинз; и Человечество эволюционирует, Феодосия Добжанского являются более подходящими источниками в области множества хороших книг для понимания биологические явления. Эти три книги проливают свет на всю сложность биологических системы таким образом, который в конечном итоге приводит к этическим вопросам.Например, идея включения понятия организации и эффективности в этическую теорию имеет аналог в теории живых систем Миллера. Здесь кажется очевидным, что успешные органические стратегии выживания создали чрезвычайно сложные и эффективные иерархии порядка в природе. Принципы эволюции и выживание низших организмов во многом похоже на силы, движущие развитие нравственных систем. Теория живых систем ставит вопрос о том, что если органические системы настолько невероятно разнообразны и сложны, почему природа моральных систем быть разными, предполагая, что философские загадки прошлое относительно природы морали проистекает из недооценки сложности моральной науки.
В трудах Ричарда Докинза есть иллюстрации того, как всепроникающая борьба за выживание. В такой борьбе участвуют не только люди. но низшие организмы, все конкурирующие друг с другом за ограниченные ресурсы. Докинза идеи важны для понимания того, что люди, в конце концов, все еще действуют непроизвольно на биологическом уровне. Как ни крути, но борьба проявляется в элегантных и скрытых формах. формы сохранились и распространяются по сей день в человеческих обществах.Оба Миллера и сочинения Докинза придают визуальную текстуру ощущению объединения сложных систем. в совместных стратегиях для их взаимного выживания. Возникновение этических системы в этом смысле — это совместные усилия человечества, которые имеют эффект оптимизации его энергии и ресурсов в постоянно растущей динамике выживания руководствуясь кибернетическими принципами.
Добжанского
работа имеет решающее значение для понимания того, как люди адаптируются к враждебному
окружающей среды, изменив способ структурирования их культур.В
идея о том, что человеческая культура является инструментом биологической адаптации,
центральное место в понимании того, как Добжанский и его последователи были
возможно, сам того не зная, первым установил надежные мосты, соединяющие
этика с биологией.
Предисловие
Модель Evolution
этики пытается построить концептуальный мост между биологией
и поведение человека путем изучения культурной и биологической обратной связи
система, которая вдохновляет эволюцию социальных правил.Теоретически при
в основе развития этических систем лежит кибернетический процесс, который
возникает между взаимодействием биологии и культуры с помощью информационных
обратная связь между ними для дальнейшей адаптации и выживания человека.
Живые системы всех описаний развивались совместно. и конкурентоспособно более миллиарда лет. Поскольку биологические системы имеют были так долго переплетены, что изменение одной системы может вызвать изменение многих другие.Теоретически эти изменения распространяются по окружающей среде, как волны. генерируется объектом, ударяющимся о поверхность тихого пруда. Биологическая взаимосвязь распространяется также на человеческие социальные системы, тем самым накладывая ограничения на то, что люди разумно сделать. Люди не могут поступать так, как хотят, потому что личные действия часто вызывают последовательные реакции, а иногда и чрезмерные. которые нуждаются в регулировании с помощью законов и морали. Это правило влияет на людей а также большие группы.Пример этого можно увидеть в небрежном использовании фторуглеродов, которые разжижают озоновый слой, позволяя вредному излучению достигать Земля и угрожают выживанию всех людей и организмов. Такой опасный ситуация вынуждает людей выбирать между тем, что они свободно хотят делать (рискуя боль, страдание и смерть в процессе) или установление ограничений на их поведение. Очевидное воздействие загрязнителей на людей, по-видимому, вызывает образование законов и просвещенных моральных установок, которые препятствуют практике освобождения попадание опасных химикатов в атмосферу.О таких законах нельзя говорить возникли из некой абстрактной философской теории добра и зла. Вместо, они, кажется, произошли от реальных жизненных ситуаций, в которых люди вынуждены приспосабливаться к угрожающим обстоятельствам, чтобы сохранить свое здоровье и качество жизни.
Нравственность иногда рассматривается в негативном контексте, потому что это связано с с корыстными политическими и религиозными мотивами. Несмотря на это На самом деле навязывание правил в основном не снижает качество человеческой жизни.Напротив, тщательно разработанные правила имеют большее значение. потенциал для улучшения его качества. Широко навязывающие руководящие принципы через продвижение статутных законов, а также морали, обычаев и обычаев системы правил, эффективно перенаправляют социальные приоритеты. По очереди, наблюдается рост общественной организации и эффективности, что увеличивает культурный мир, процветание и продуктивность. Социальная эволюция в этом свет действует как продолжение тех же наблюдаемых биологических процессов в низших организмах, где кажется, что жесткая иерархическая организация и эффективные стратегии выживания способствуют продолжению жизни многих типов организмы.
В теория, природа предоставляет людям средства для мотивации и творить великие дела, давая им страсть и чуткость. В в то же время, кажется, что он наделяет их необычайным интеллектом. ограничить крайности своих эмоций. К сожалению, пока люди стремятся быть рациональными, своими действиями по-прежнему управляют сильные эмоции. Когда они реагируют на эмоции, производные от физиологии, проявляются поведенческие эксцессы, порождающие массу проблем.Когда эмоции накаляются, необходим какой-то механизм, чтобы не позволять страстям выйти из-под контроля и причинить вред людям или общества, на построение которых они потратили столько лет. Примерно так же способ, которым автоматические выключатели в доме предотвращают перегрузку цепи от плавления проводов и возникновения пожара, моральные ограничения естественно возникают и вмешиваются как причины (или повод), чтобы разрушить порочные круги конфликта, которые могут порождать страсти.Возникновение морального законы и настроения, определяющие ход истории, поэтому расширение физиологии человека, которое стабилизирует отношения так, чтобы люди растут и процветают, а не конфликтуют на грани исчезновения.
редакция
Дополнения к книге.
Когда вы смотрите на моральные и этические системы как на эволюционировавшие, вы начинаете видеть основы моральных систем, основанные на человеческом опыте.Возьмем, к примеру, мораль изнасилования. Профессор Сингер в «Практической этике» говорит о том, что веками нравственного мышления не удавалось определить, является ли изнасилование морально правильным или морально неправильным. Однако традиционные философские рассуждения систематически упускают из виду определенные факты, которые могут привести рассуждение к четкому различению правильного и неправильного. Если бы вы спросили десять взрослых о том, что правильно или неправильно в отношении изнасилования, факты изнасилования начали бы накапливаться, например, изнасилование является жестоким физически и эмоционально разрушительным.Если будет опрошено достаточное количество людей, список причин, по которым изнасилование является неправильным, будет расти. С другой стороны, о справедливости изнасилования вряд ли можно было бы сказать что-нибудь хорошее. За столетия миллионы случаев изнасилования укрепили его репутацию морально неправильного поведения. Изнасилование — это всего лишь одно поведение из сотен, которому можно отнести моральную правоту или неправоту. Отсутствие фактов, сопровождающих определенное поведение, способствует созданию атмосферы в философском дискурсе, в которой ничего нельзя решить.Эволюция моральных систем в обществе развивается медленно. В течение длительного времени поведение и действия, вызывающие боль, страдания и смерть, приобретают неизгладимую репутацию неправильного поведения. Действия, которые способствуют социальному миру, процветанию и производительности, получают репутацию морально правильного поведения. Другая причина, по которой определение правильного и неправильного может быть трудно определить, связана с лингвистическими принципами. С.И. Хаяка в «Языковой мысли и действии» говорит, что значение слов делится на две категории.Есть экстенсиональные значения и есть интенсиональные значения. «Экстенсиональное произнесение слова — это то, что указывает на экстенсивный (физический) мир …» Здесь слово-понятие изнасилования определенно не является идеей разума, это что-то реальное, что можно испытать. На странице 52 он продолжает: с другой стороны, интенсиональное значение слова или выражения — это то, что предполагается (коннотируется) в голове ». Хаякава напоминает нам, что« слово — не главное ». Размышления об изнасиловании то, что определяется с точки зрения человеческого опыта, — это путь вперед при попытке определить правильность или неправильность изнасилования.И последнее, что нужно философам при рассмотрении моральных вопросов, — это учитывать природу семантических аргументов. «Семантическое проникновение» можно рассматривать как постепенное искажение разума, поскольку слова бесконечно говорят о других словах, и все это как идея разума, а не опыта.
Эволюция этики
www.evolutionaryethics.com
Эволюция
Этика
Введение в Кибернетическая этикаЭволюция этики
Целью эволюции человека является выживание; Таким образом, человечество направляет часть своей энергии на создание состояния мира, чтобы достичь необходимой эффективности и сохранения энергии, чтобы выжить во враждебном, а иногда и непредсказуемом мире.
Фундамент появления систем правил основан на многовековом обоснованном понимании и личном опыте, который показывает, какие действия лучше других, какие продуктивны, а какие разрушительны, и которых следует избегать. По мере того как эффективные действия открываются перед развивающимся обществом, его люди развивают средства, позволяющие делать продуктивный выбор между одним типом действий и другим. Некоторые варианты явно лучше других. Это расстановка приоритетов человеческих действий в эффективных иерархиях устанавливает основы систем правил, которые позже превращаются в более сложные системы морали, нравов и статутных законов.Все эти системы имеют тенденцию удовлетворять фундаментальную потребность человеческого вида в выживании и избегать общей судьбы вымирания путем сохранения энергии и направления общественного внимания на более продуктивные виды поведения. Можно сказать, что по мере того, как цивилизация приближается к идеалу эффективности, гармония, которая следует из эффективных и продуманных действий, вдохновляет состояние мира, которое экспоненциально увеличивает шансы человеческой цивилизации на выживание в течение длительных периодов времени.
Социальные изменения более или менее следовали более или менее разумной логике и опыту людей.Изменения не всегда идеальны. Однако по мере того, как люди узнают больше и больше узнают о своем мире через формальное образование, у них появляется больше ресурсов, с помощью которых они могут судить о поведении своих собратьев. Знание прошлого дает просвещенным умам знание будущего. Общее образование и опыт вдохновляют на появление неформальных систем верований, разъясняющих, что считается приемлемым поведением, а что нет. Наблюдения, которые выдерживают века аргументированной проверки, в конечном итоге интегрируются в культурную этику.Как показывает практика, действие, которое способствует дезорганизации общества, часто считается «неправильным», а действие, которое способствует организации общества, «правильным». Поведение, разрушающее мир, процветание и продуктивность общества, обычно считается «неправильным» в пользу поведения, которое способствует благополучию общества и обычно считается «правильным». В любом случае эволюция правил в сложных обществах направлена на основной импульс человеческого вида к выживанию в мире конкурирующих биологических систем.
Этические системы и формальные законы вместе служат для наведения порядка в мире, который имеет тенденцию становиться дезорганизованным, а иногда и насильственным, если не установлены этические взгляды и правила поведения. Этические системы, возникающие в любой данный период исторического развития, могут не отражать лучших правил, когда-либо придуманных, но их достаточно, чтобы удерживать рост человечества в равновесии.
Наряду с появлением хороших правил появилось много других плохих.Эти плохие правила возникли из ошибок, заблуждений и личных интересов. Но со временем хорошие правила, которые включали в себя глубокое понимание человеческих взаимоотношений, скорее всего, устояли и постепенно превратились в достаточно последовательный набор правил. Сегодня эти правила выражаются формально и неформально в системах законов, морали, нравов и обычаев.
Правила спонтанно развиваются в каждой социальной системе, будь то группа мелких преступников или высокообразованные люди в многонациональной корпорации.Системы правил развиваются по принципу алгоритма эффективности, который эффективно организует преобладающее положение дел с небольшими приращениями изменений в течение длительных периодов социального времени. В начале формирования социальных систем правила, возможно, не были так совершенны, как сегодня. Но правила обязательно существовали с самого начала просто для того, чтобы не допускать непостоянства страстей, незрелости, невежества и непонимания, побуждающих к бесконечным сражениям и убийствам людей.
Писаные законы, мораль, нравы и обычаи помогают синхронизировать различные части все более сложного общества.Развитие высшего образования, технологий, национальной политики или даже природных явлений, таких как экстремальные погодные условия, — все это влияет на судьбу человечества. Некоторые люди медленно видят изменения в мире, а другие — быстро. В результате жизнь людей протекает с разной скоростью. Моральные и правовые системы помогают поддерживать порядок в обществе, где люди действуют с разным уровнем чувствительности, понимания и скорости мышления. Системы правил в целом касаются эволюции чувствительности, а не бесчувственности и эгоизма.
Системы правил не всегда являются результатом навязывания одним человеком или стороной догматических предписаний поведения другому. Они развиваются, потому что по своей сути являются разумными отражениями естественного порядка. Например, способность тигра убивать и калечить других животных является частью естественного порядка. Если вы пожелаете, чтобы тигры ушли прочь, опасность не исчезнет. Естественный порядок наделяет тигров силой, с которой, как и с другими могущественными существами или людьми в мире, следует обращаться осторожно.Способность тигра причинять вред не зависит от мнения или политической точки зрения; это «разумно» известный факт. Не все факты получены с помощью длительных лабораторных экспериментов. Некоторым из них научились на протяжении веков на опыте людей, которые в данном случае связались с тиграми и научились их способности причинять боль, страдания и смерть.
Системы морали и нравов по своей сути представляют собой разумные точки зрения на то, что составляет разумное поведение в опасном, а иногда и непредсказуемом мире.Благоразумие — это аспект чувствительности. История эволюции этики — это, по сути, история оживления чувствительности и интеллекта. Двигаться к этическому и правовому — значит отойти от примитивного. Существует динамическая взаимосвязь между эволюцией правил, заботой о выживании человека и необходимостью повышения системной эффективности. Эволюция этических систем — естественный результат этих отношений. Эффективные биологические системы могут выжить, а неэффективные — нет.Организация следует за эффективными действиями.
Если теория естественного отбора верна, вполне вероятно, что одним из механизмов, определяющих вымирание или выживание, является способность организма эффективно использовать свою энергию. То, как люди или организмы борются за выживание, сильно влияет на их поведение. Если порядок и эффективность в биологической системе действительно увеличивают ее шансы на выживание, тогда система будет поощрять эволюцию правил, чтобы сделать существование более упорядоченным.С помощью этого тезиса можно сказать, что по мере того, как построение человеческого общества приближается к идеалу эффективности за счет содействия общественному миру посредством продуманного законотворчества, шансы человеческой цивилизации выжить в чрезвычайно длительные периоды времени экспоненциально возрастают с биологической точки зрения.
Было бы трудно отделить биологическую эволюцию людей от эволюции систем правил, которые они создают для определения порядка. Люди — это часть природы. Они подвержены влиянию генетического развития, работа над которым ведется, возможно, миллиарды лет.В определенные моменты эволюционная этика переходит от разговора о проблемах выживания на человеческом уровне к проблемам выживания на генетическом уровне. Это серая область, и биологам-эволюционистам, возможно, необходимо разобраться в ней. Однако важно то, что многие формы поведения, возникающие в результате борьбы человека, находят свои аналоги в генетической и клеточной активности. Ключи, объясняющие поведение человека, могут быть глубоко укоренившимися в этом виде.
На протяжении столетий построение систем социальных правил (формальных законов, обычаев, манер) может быть результатом достоверного и точного наблюдения, а не корыстных убеждений, определяющих то, что является реальным и истинным о человеческой природе.Например, если люди наблюдают разрушительные эффекты алкоголизма, точность таких наблюдений на протяжении веков в конечном итоге преодолеет самые жесткие из корыстных убеждений об обратном. Из таких наблюдений, вероятно, последуют отношения и законы. В социальной жизни очевидна химия, которая позволяет некоторым вещам происходить и предотвращать другие вещи, если есть способ предотвратить их. Например, естественным образом последовали законы, запрещающие людям, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлять автомобилем.После десятилетий опыта люди могут довольно точно предположить, что произойдет, когда они будут пить за рулем. То, что интоксиканты разрушительны, больше не считается просто верой. Следовательно, некоторые моральные ценности основаны на физиологических фактах. На протяжении веков факты, касающиеся генеративного или дегенеративного поведения, неизменно приводят к созданию ценностей. В некоторой степени ценности развиваются как последовательный ответ на постоянные социальные проблемы. В этом отношении биологические принципы лежат в основе этики.Накопление фактов и наблюдений приводит к построению ценностей для повышения системной эффективности и способности отдельных лиц, а также всего вида выживать. Хотя ценности могут варьироваться от культуры к культуре, принципы биологии, влияющие на человеческое поведение, которые вносят вклад в эволюцию систем ценностей, остаются неизменными.
Надежные эмпирические знания, содержащиеся в частях этических систем, иногда трудно отличить от корыстных убеждений, заблуждений и непроверенных мнений.Поскольку этические системы сложны, мало кто хочет тратить время на изучение их логики. Легче поверить, что правила — это просто мнения; таким образом, людям никогда не придется подчиняться дисциплине, установленной каким-либо набором правил. По своему незнанию они морально свободны делать все, что хотят. Поскольку законы считаются мнениями или продолжением авторитарного государства, запрет на вождение в нетрезвом виде ограничивает их действия только в той мере, в какой правовые санкции запугивают людей, заставляя их соблюдать надлежащее употребление алкоголя и автомобилей.Поскольку идея о том, что чрезмерное употребление алкоголя является неправильным (по уважительным причинам), не понимается, законы и ценности должны побуждать подчиняться духу тех, кто ищет защиты от невежества, чтобы максимизировать свою моральную свободу.
Этические предписания во многих случаях представляют собой статистический сбор фактов и наблюдений, которые собирались на протяжении столетий и, кажется, указывают на некоторую внутреннюю истину (например, чрезмерное употребление алкоголя вредит здоровью человека и разрушает жизнь окружающих) .Совершенно иная форма морализма может заключаться в том, что «терпение — это добродетель». Эта точка зрения — не просто какая-то необычная вера в личную приличность; скорее, это происходит из зрелых наблюдений за поведением, которое помогает людям справляться с жизненными стрессами без чрезмерной реакции на их обстоятельства, которые могут быть контрпродуктивными для их попыток реализовать свои амбиции. Ясные, краткие и воспроизводимые наблюдения о человеческом поведении обычно являются выражением мудрости, а не мнения.Хотя элементы веры присутствуют почти во всех этических системах, именно их фундаментальная мудрость пронизывает поколения. По мере роста цивилизация разными способами сохраняет свою мудрость. В более древние времена мифы и религия служили хранилищем сущности и мудрости человечества. Литература несет в себе некоторые из этих важных знаний. В более изысканной форме философия имеет дело с основами мудрости, но немногие могут понять сложность и строгость ее языка.Большая часть проверенных и практических знаний, которыми мы руководствуемся, известна из нашей правовой системы, морали, нравов и обычаев.
Когда цивилизация расцветает, появляется широкий спектр этических взглядов, обычаев и законов. Этические системы могут сильно различаться. Некоторые лучше других способствуют росту культуры. Некоторые настолько испорчены корыстными намерениями, что их необходимо восстанавливать. У биологических единиц есть естественная тенденция к разделению на части.Подобным образом разные этические системы могут развиваться и становиться частями в более крупной системе. Корабли построены так, что многие участки в них разделены на водонепроницаемые отсеки. Таким образом, если одна часть корабля повреждена и вода начинает заливать, то поврежденную зону можно изолировать и изолировать, чтобы весь корабль не утонул. Похоже, что эволюция человеческого вида протекает аналогичным образом. Разделение обществ имеет смысл. Если одна правовая или этическая система ведет к разрушению нации, весь мир не пострадает.Эффективность, присущая естественному дизайну, позволяет создавать многоцелевые системы. Разделение на части не только защищает мир, которым управляет только одна стандартная этика, от разрушения некоторыми оппортунистическими манипуляциями с системой, но также позволяет приспособить естественное разнообразие местных обычаев и генетических различий к «культурно дружественным» этическим системам. У людей есть выбор, как они будут украсить свою жизнь, приняв различные ценностные, этические и социальные системы.
Эволюционный процесс имеет грандиозный масштаб. Это в некоторой степени аналогично лабораторному эксперименту, работающему в огромных масштабах, в котором постоянно применяются новые идеи и методы. Иногда эксперименты приводят к обратным результатам. Однако неудачи не распространяются, потому что их последствия ограничены разделением на части. Разделение цивилизации на части важно для ее окончательного выживания, как и творческое исследование новых систем. Со временем нетворческая система, будь то клетка в растении или человеческое общество, будет преодолена более жизненно важными системами, которые более творчески адаптируются к постоянно меняющимся требованиям окружающей среды.
Эволюция эффективных систем правил может иметь решающее значение для максимизации возможности выживания и сведения к минимуму возможности исчезновения. Согласно этому тезису, разработка правил может еще больше способствовать естественному отбору на всех уровнях человеческого развития: это может быть изолирующий механизм, который удерживает людей, которые могут следовать правилам, от генетического смешения с людьми, которые не могут им следовать. Организмы и среда, которая их производит, обязательно должны быть симбионтами, если они хотят максимизировать свои шансы на выживание.На человеческом уровне способность следовать правилам удовлетворяет долг отдавать окружающей среде (социальной среде). В ответ на это окружающая среда предоставляет больше возможностей для способных к сотрудничеству людей, чем для отказывающихся от сотрудничества нарушителей правил. Между ними происходит естественное разделение (сговорчивые и несговорчивые люди), которое еще более усиливается изолирующими эффектами систем ценностей и морали, предупреждающих членов общества о проблемах общения с несговорчивыми людьми. Естественный отбор, скорее всего, отдает предпочтение кооперативным элементам в природе, а не элементам, отказывающимся от сотрудничества.Природа не предоставляет единую систему правил, а скорее широкий спектр систем правил, которым человеческий вид может следовать и, таким образом, извлекать выгоду из эффективности естественной системы. Какая этическая система лучше, менее важна, чем какая система изолирует кооперативные элементы от не сотрудничающих, чтобы максимизировать системную эффективность. Правила представляют собой минимальные стандарты поведения, необходимые человеку для взаимодействия с обществом, состоящим из самых разных людей. Наличие наборов правил помогает прояснить в обществе, кто сотрудничает, а кто действует контрпродуктивным образом по отношению к целям, намерениям и энергии общества.Эволюция этических систем — неотъемлемая часть социального роста. Формальные и неформальные системы правил способствуют системной эффективности за счет максимизации социальной власти системы; они сводят к минимуму конфликты, разрабатывая законы до такой степени, что мир и процветание растут постепенно. Социальные проблемы, которые неоднократно встречались и преодолевались, становятся «поведенческой информацией», записанной в настроениях различных моральных систем, которые возникают спонтанно. Если отдельному человеку, обществу или цивилизации приходится неоднократно повторять уроки прошлого, это невежество паразитирует на энергиях человека, общества или цивилизации.Биологическая система, состоящая из генов, бактерий, животных или людей, которая действует неэффективно, ставит себя в стратегически невыгодное положение. Социальные проблемы приводят к конфликтам, которые отвлекают от упорядоченного роста цивилизации и являются пустой тратой жизненно важной социальной энергии. Общество, которое вкладывает больше средств в творческое построение будущего, вместо того, чтобы поддерживать конфликты прошлого, вероятно, превзойдет своих конкурентов.
Если общество хочет сберечь энергию, оно должно разработать какой-то метод, позволяющий отличать расточительную деятельность от производительной.Он должен помнить, какие элементы в его прошлом были связаны с условиями, которые привели к конфликтам. Запоминание того, что работает, а что нет, зафиксировано в официальных законах, обычаях, нравах, этических системах и литературе общества.
Простое представление о добре и зле естественно возникнет в сознании даже самого примитивного общества. «Хороший выбор» — это избегание поведения, которое явно ведет к конфликту, а «плохой выбор» — это решение, игнорирующее опасности, присущие определенному поведению.В идее воздерживаться от пинка тигра есть аристотелевское качество: во-первых, это практическая идея; во-вторых, это определенно продуктивная идея, потому что она ведет к более долгой жизни; в-третьих, теоретически это лучший способ для каждого прожить долгую жизнь в присутствии тигров. Тигр — это метафора человеческой натуры. Человеческий аналог может заключаться в том, что если вы профессор за сто тридцать фунтов, то, вероятно, будет плохой идеей делать романтические предложения по отношению к девушке торговца наркотиками за двести тридцать фунтов на темной улице.Определенные условия чреваты определенными опасностями. Существуют различные формальные и неформальные способы, которыми цивилизация учит людей подобным вещам.
То, что люди ценят, сильно влияет на то, как они определяют свой мир и создают законы. Каждый человек что-то ценит. Люди дорожат своим здоровьем, семьей, имуществом и своей карьерой. Больше всего люди ценят свою жизнь, жизнь своих друзей и своих семей. Выживание — это кардинальная ценность в обширной иерархии ценностей.Если люди ценят свою карьеру больше, чем свою жизнь, считается, что они потеряли свои приоритеты. Если гедонистическое стремление к сексуальным удовольствиям сопряжено с высокой вероятностью болезни и смерти, общество снова может подумать, что такой человек потерял свои приоритеты. Прокомментировать эту возможность — значит выразить чувство морали, которое возникает из благоразумного мышления. Наркотики, алкоголь, азартные игры — это действия, которые неоднократно заставляли людей временно терять свои приоритеты.Системы правил помогают людям оставаться в «здравом уме» вместо того, чтобы «сходить с ума» из-за лишнего. У людей, которые постоянно «сходят с ума», меньше шансов выжить и хорошо выжить, чем у людей, которые остаются верными своей изначальной личности. Некоторые виды поведения портят эффективность и социальную совместимость людей больше, чем другие. Некоторая часть эволюции этических систем отслеживает рост потенциально вредного поведения и ищет методы его подавления.
Правила помогают управлять человеческими страстями, поскольку прогресс требует все более тонкого разграничения труда, ресурсов и власти.Внутреннее стремление людей выжить, а не погибнуть, заставляет умных людей пытаться сплотить свое общество и не дать людям и их страстям разлучить его. Выживание требует быть достаточно разумным, чтобы оставаться выше порога вымирания как вид. Этот эволюционный процесс вдохновляет на все более тонкие детали порядка и сначала проявляется в моральных чувствах разумных людей, которые настаивают на лучших правилах для поддержания порядка в обществе. Для этого они должны смотреть из прошлого опыта в будущее.
По мере роста цивилизации ее сложность возрастает до такой степени, что небольшой сбой в важнейшем аспекте общества может иметь огромные последствия для стабильности всей системы. По мере того, как социальная система становится более динамичной, она потребляет больше энергии. Но чтобы оставаться в напряжении, это должна быть скоординированная система, в которой каждая из ее частей хорошо синхронизируется. Хотя возникающие этические системы могут не иметь юридической силы, они помогают координировать работу людей и институтов. Они могут работать на все более высоких скоростях и производить больше за более короткое время.По мере того, как координация и скорость общества возрастают, результирующая эффективность приводит к увеличению его производства и надежности его продуктов.
Когда система становится надежной, она менее склонна к выходу из строя под воздействием агрессии со стороны другой системы или стихийного бедствия. Координация уменьшает конфликты и увеличивает общее чувство благополучия. Но по мере того, как усиливается координация вместе с производством, коммуникациями и общественной энергией, возрастает и риск того, что межличностные конфликты спровоцируют распад цивилизации.Возникновение этических систем — это естественный и быстрый ответ на социальные потрясения. Цивилизация — наиболее изощренное устройство человечества. Лучше всего он работает, когда он хорошо отрегулирован и точно настроен на все аспекты межличностных отношений.
Начало страницы
Резюме: Вывод моральных норм Основы развития моральных систем покоятся на сложный кибернетический процесс, который поддерживает и сохраняет человеческий вид. Этот динамичный процесс, который стимулирует создание моральных и этических стандартов. Каждый человеческое действие вызывает соответствующую реакцию, будь то тонкое по своей природе или жестокий.Некоторые люди более эмоционально реактивны, чем другие. Эмоции может выйти из-под контроля, если не будет регулироваться законами, обычаями, моральными кодексами, профессиональные кодексы и даже правила этикета. Правила — это стабилизирующий силы, повышающие выживаемость людей, семей и наций. Математически исходной точкой *, очевидной в человеческом поведении, является выживание. вида. Он определяется и переопределяется по-разному, например, проблема для общественной безопасности.Сложность этого процесса трудно переоценить, и это лучше всего описывается кибернетической наукой. Есть значительный разница между статичным термином «моральные стандарты» и кибернетический процесс, который их создает. Базовое понимание этого процесс можно представить с помощью серии иллюстраций: Например, эволюция правил дорожного движения демонстрирует создание стандартов поведения на транспортных средствах, имеющих прямое отношение к общественным безопасность.Сама общественная безопасность направлена на повышение выживаемости людей на автомагистрали. Если действие на шоссе постоянно приводит к ненужным боль, страдание и смерть, это действие, которое не поощряется новыми правилами и правила, разработанные, чтобы запретить это. Таким образом, по разрушительным последствиям В отношении человеческих действий понятие «правильное» и «неправильное» эволюционирует. Стандарты кодов транспортных средств легко интегрируются в культурную мораль на примере употребления алкоголя пока вождение автомобиль.Здесь стандарты поведения носят статистический характер. Вероятность то, что произойдет любой результат, оценивается от первого стандартного отклонения к четвертому. Некоторые факты, связанные со злоупотреблением алкоголем, насчитывают тысячи лет. лет. Давно известно, что алкоголь оказывает сильное влияние на человека. мышление. Деструктивные тенденции, которые мотивирует алкоголь, усугубляются кратно, если вы добавите одновременные эмоции, которые, например, происходят из-за разрыва романтических отношений или стресс на рабочем месте.Совместите проблемы с работой и семьей с пятая часть 100-градусного алкоголя и быстрая машина, проезжающая 10 миль в поперечнике переполненные городские улицы, и у вас есть формула для очень вероятная авария. Это деструктивное поведение противоречит фундаментальным ценность — самосохранение — и сохранение других в обществе. Со временем правила развиваются, чтобы ограничивать вождение в нетрезвом виде. Каждый раз, когда происходит трагедия, вызванная алкоголем злоупотребления, это укрепляет и увековечивает долгую историю моральных настроений и законы, касающиеся употребления алкоголя. Создание законов, запрещающих вождение в нетрезвом виде. творчество и внедрение новых законов, основанных на выживании. Экономика — это основное сила в человеческих культурах; это мощное выражение воли к выживанию. Экономика иногда отвергает этические соображения, потому что выживание как этого требует человек, нация или мир. Если общество позволяет опьяненным людей ездить по шоссе, есть статистическая уверенность, что многие произойдут ненужные смерти.Имущество тоже будет разрушено, поток товаров и услуг будут прерваны, а здоровый дух люди будут повреждены. Все эти факторы, если их не проверять, повлияет на здоровье и эффективность экономики. Максимизация экономических здоровье требует эволюции стандартов поведения, позволяющих избегать боли, страдания и смерть и принять ценности мира, процветания и продуктивности. Должен быть непрерывный поток товаров и услуг и минимальная несчастных случаев и дислокаций, достаточных для пробуждения общественного духа и готовность много работать.Так теоретически конкретный экономический или социальная система выживает, когда другие терпят поражение. См. Также «Висцеральная мораль» |
Управление деловой этикой — этические системы
Управление деловой этикой: откровенный разговор о том, как это сделать правильно
Линда К. Тревиньо и Кэтрин А. Нельсон
John Wiley & Sons, Inc., 5-е изд. (2011) (публичная библиотека)
Обобщено Дэвидом Ньюманом
Обзор
Тревиньо и Нельсон представляют новый взгляд на менеджмент как на упражнение по формированию человеческого поведения.Этот текст, наполненный психологическими исследованиями моральных суждений и поведения, а также десятками подробных примеров, извлеченных из этических затруднений, с которыми сталкиваются реальные организации, действует и как обучающий инструмент, и как практическое руководство по тому, как сотрудники и менеджеры должны вести себя в жизни. сложные ситуации. Управление деловой этикой рассматривает свой предмет как предписывающе, так и описательно, относясь к людям в своих примерах критически, но справедливо, как к объектам, находящимся под влиянием сложной среды переплетения и часто конкурирующих системных давлений.По мере того, как авторы разрабатывают свои структуры, они применяют концепции во многих измерениях, имея дело не только с менеджерами и организациями, но и с сотрудниками и заинтересованными сторонами всех видов.
Приложение к этическим системам
Управление деловой этикой придерживается мнения, что этическое и неэтичное поведение в первую очередь является результатом того, как системы внутри организации согласовываются с целью поощрения определенных видов поведения. Авторы исходят из предположения, что большинство людей хотят вести себя этично.Затем они показывают, как дизайн интеллектуальных систем может побудить менеджеров и сотрудников следовать своей предрасположенности к сотрудничеству и честности. На протяжении всего текста Тревиньо и Нельсон вводят практические предложения по направлению организационной культуры к этой цели (например, аудит культурных систем) и обращаются к трудностям и ловушкам, ведущим к разрушению этических систем. С подробными ссылками на исторические кризисы (например, финансовый крах) они погружают своих читателей в мельчайшие детали того, как отдельные лица и организации реагируют на этические дилеммы и катастрофические обстоятельства.Результатом является всесторонний опыт обучения, который находит мудрость как в успехе, так и в неудачах, который может подготовить будущие поколения профессионалов к борьбе с трудными ситуациями во все более сложной глобальной деловой среде.
Краткое содержание главы
Предисловие: Зачем миру нужен еще один текст по деловой этике?
«Мы хотим сделать изучение этики актуальным для реальных рабочих ситуаций. Мы хотим помочь бизнесменам восстановить доверие, которое было утрачено за последние несколько лет.Книга отличается от других текстов по деловой этике пятью ключевыми чертами:
1. Она написана дуэтом авторов, объединивших в себе многолетний опыт как в теории, так и на практике.
2. Его подход прагматичен, предполагая, что организационная этика касается человеческого поведения.
3. Примеры основаны на реальных инцидентах, с которыми, вероятно, столкнутся студенты и сотрудники.
4. С помощью студентов и менеджеров материал апробирован в университетах и корпорациях.
5. В книге есть гибкие разделы, которые можно преподавать в любой последовательности.
Раздел I. Введение
Глава 1. Откровенный разговор об управлении деловой этикой: куда мы идем и почему
Этические фиаско — обычное явление, поэтому деловая этика — далеко не дань моде. «Это постоянное явление, которое необходимо лучше понимать и управлять им, и к которому профессионалы бизнеса должны быть лучше подготовлены». Финансовый кризис 2008 года создал атмосферу возмущения и недоверия, как никто другой. История показывает, что отказ от этики в бизнесе сопряжен с огромным риском.Капитализм добьется успеха только тогда, когда будет твердо привязан к моральной основе, которую Адам Смит хорошо знал.
В книге описаны факторы, приведшие к кризису: дешевые заимствования, спекуляции с недвижимостью, выдача плохих кредитов, секьюритизация и неудачи рейтеров, риск-менеджеров, регуляторов и законодателей. Кризис вызвал эпидемию цинизма в отношении бизнеса, особенно в США, основанную на давнем увлечении СМИ корпоративным злодеянием. Однако «бизнес-ландшафт разнообразен, в нем на самом деле преобладают хорошие, солидные предприятия и люди, которые иногда даже проявляют героизм и необычайно щедро жертвуют.«Мы должны распознавать тех, кто« делает все правильно ».
Авторы заявляют, что этике можно научить, поэтому организации должны искать системные причины неэтичного поведения. Опираясь на управленческий подход, они определяют этическое поведение в бизнесе как «соответствующее принципам, нормам и стандартам деловой практики, которые были согласованы обществом». Факты показывают, что нами движут экономические и моральные соображения. Этика важна и полезна для сотрудников, менеджеров, лидеров, отраслей и общества.К наиболее неуловимым преимуществам этики относятся доверие, (существенно для экономики услуг) и ценности, («основные убеждения человека о том, что важно, что ценится и как следует вести себя в самых разных ситуациях»). Оба необходимы для хорошо функционирующих организаций и обществ.
Процесс принятия этических решений исходит из этического осознания этических суждений и этического поведения. На это влияют характеристики людей (например,g., личные различия, когнитивные предубеждения) и характеристиками организаций (например, групповое давление, культура).
Раздел II: Этика и личность
Глава 2: Решение, что правильно: предписывающий подход
Истинная этическая дилемма ставит две или более «правильных» ценностей в конфликт. Следует использовать несколько подходов, чтобы тщательно обдумать проблемы и избежать случайного решения.
1. Консеквенциализм (телеология) : утилитаризм может быть практичным, но громоздким для вычисления.
2. Обязанности и принципы (деонтология) : сосредоточить внимание на правильных действиях, правах или категорическом императиве. Однако бывает сложно решить, какая обязанность, право или принцип имеет приоритет в конфликте, и этот подход сталкивается с проблемами, когда следование правилам может привести к разрушительным последствиям.
3. Целостность (этика добродетели) : учитывайте характер, мотивацию и намерения актера. Правила и последствия рассматриваются в контексте оценки порядочности действующего лица, как это определено соответствующим моральным сообществом , которое придерживается высших этических стандартов .Но какое сообщество? Возможные варианты включают профессиональную ассоциацию, регулирующее сообщество, религиозную группу, вашу семью или широкую общественность — но не вашу рабочую группу или организацию (если только в контексте высокой этики).
Авторы предлагают восемь шагов для интеграции этих трех типов анализа: (1) сбор фактов, (2) определение этических вопросов, (3) определение затронутых сторон, (4) определение последствий, (5) определение обязательств , (6) учитывайте свой характер и целостность, (7) творчески думайте о возможных действиях и (8) проверяйте интуицию.Они также предлагают практические рекомендации как для тех случаев, когда у вас есть время «сделать домашнее задание», так и для случаев, когда вас просят принять «поспешное решение».
Глава 3: Решение, что правильно: психологический подход
Процесс принятия этического решения состоит из (1) этического осознания, (2) этического суждения и (3) этического действия. Первый шаг включает в себя признание этической природы ситуации, задача, которая активирует определенные части мозга, связанные с обработкой эмоций.Осведомленность с большей вероятностью возникнет, если она будет вызвана социальной средой, этическим языком, «обрамляющим» ситуацию, или возможностью причинения серьезного вреда другим. Менеджеры должны использовать эти подсказки для продвижения этических норм.
Как и в случае с осознанностью, нейробиологические исследования показывают, что этическое суждение является уникальной формой принятия решений. Авторы представляют несколько способов, которыми люди различаются в своих суждениях:
1. Этический стиль принятия решений : люди предпочитают предписывающие этические теории, основанные на наших тенденциях к идеализму (забота о благополучии других) или релятивизму (курсив от ситуации-зависимости).
2. Когнитивное нравственное развитие : обсуждение шестиступенчатой модели морального познания Кольберга.
3. Локус контроля : восприятие контроля над событиями (внутренний-высокий, внешний-низкий).
4. Макиавеллизм : связанный с неэтичными действиями, это должно быть красным флагом для менеджеров.
5. Моральное размежевание : в разной степени люди могут использовать определенные механизмы для совершения неэтичного поведения, не чувствуя себя плохо из-за этого.Авторы описывают несколько из этих тактик.
Когнитивные предубеждения часто препятствуют нашему этическому суждению, нарушая то, как мы собираем факты, думаем о последствиях, оцениваем честность и используем свою интуицию. Бессознательные предубеждения влияют на то, как мы ценим разных людей (молодых / старых, черных / белых), а эмоции (хотя и необходимы для этического суждения) могут мешать принятию правильных решений, когда они слишком сильно противоречат нашей способности быть рациональными.
Глава 4: Решение общих этических проблем людей
В этой главе рассматриваются типичные этические проблемы, с которыми люди сталкиваются на работе, а также их затраты.Это также подсказывает, как люди могут попытаться определить свои ценности и озвучить их. Среди вопросов:
1. Проблемы людей : этические проблемы, которые возникают, когда люди работают вместе. Они могут включать неприкосновенность частной жизни, дискриминацию, домогательства (сексуальные и другие) и просто то, как люди ладят.
2. Конфликт интересов : они возникают, когда ваше суждение или объективность ставятся под угрозу. Ваша способность и репутация беспристрастности являются ключом к завершению вашего контракта между работодателем и сотрудником.Общие конфликты связаны с взятками (явными или скрытыми), личным влиянием и конфиденциальной информацией.
3. Проблемы доверия клиентов : сюда входят конфиденциальность, безопасность и эффективность продукта, достоверность рекламы и особые фидуциарные обязанности. Важно сохранить свою репутацию.
4. Использование корпоративных ресурсов : поскольку вы представляете свою компанию, ваши действия могут рассматриваться как действия корпорации. Вы должны быть честны со своим работодателем и руководством и ответственно использовать корпоративные ресурсы, включая его финансы и репутацию.
Иногда вы обнаруживаете, что знаете о серьезных проступках, и свисток (внутренний или внешний) может показаться вашим единственным выходом. Здесь для выражения своих ценностей на работе может потребоваться значительная смелость, которую вы должны рассматривать как «осознанный риск». Если все факты, советы и политика побуждают вас дать свисток, авторы предлагают семь шагов:
1. Сначала обратитесь к своему непосредственному руководителю.
2. Обсудите проблему со своей семьей.
3. Перейдите на новый уровень управления.
4. Свяжитесь с сотрудником по этике или омбудсменом вашей компании.
5. Подумайте о том, чтобы выйти за рамки своей служебной цепочки.
6. Выйти за пределы компании.
7. Покинуть компанию.
Раздел III: Управление этикой в организации
Глава 5: Этика как организационная культура
Этическая культура организации — это «кусочек» более широкой организационной культуры, который представляет аспекты культуры, влияющие на то, как сотрудники думают и действуют в ситуациях, связанных с этикой.Большинство сотрудников ищут совета о том, как думать и действовать, вне себя. Этическая культура может побуждать сотрудников поступать правильно или неправильно. Культура может быть сильной с широко распространенными стандартами или слабой, когда сильные субкультуры по-разному определяют поведение. Люди социализированы в культуру организации, но они также могут усвоить ценности, которые соответствуют их собственным убеждениям, что делает переход очень плавным.
Этическая культура — это мультисистемная структура формальных и неформальных организационных систем.Чтобы иметь полностью согласованную этическую культуру, все системы должны посылать сотрудникам последовательные сообщения, указывающие на этическое поведение. Культуры могут варьироваться от строго согласованных этических культур до строго согласованных неэтичных культур (где все системы поддерживают неэтичное поведение).
| ФОРМАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ | НЕФОРМАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ |
| Исполнительное руководство | Образцы для подражания / Герои |
| Система выбора | Нормы |
| Политики / коды | Ритуалы |
| Ориентация / Обучение | Мифы / Истории |
| Управление эффективностью | Язык |
| Структура власти | |
| Процессы принятия решений | |
| Выравнивание? | |
Авторы предлагают дополнительные схемы для изучения того, как лидеры создают, поддерживают или изменяют культуру:
| Этическое лидерство руководителей — это репутация, которая зиждется на этих двух столпах | |
| Моральный человек | Менеджер по морали |
| Рассказывает последователям, как ведет себя лидер | Говорит подписчикам, как им следует себя вести, и привлекает их к ответственности |
| Признаки | Ролевое моделирование |
| Честность, порядочность, доверие | Принимает видимые этические меры |
| Поведение | Награды / дисциплина |
| Открытость, Забота о людях, Личная мораль | Призывает людей к ответственности за этичное поведение |
| Принятие решения | Общение |
| На основе ценностей, справедливо | Отправляет сообщение «Этика и ценности» |
| Матрица репутации исполнительного этического лидерства | |||
| Моральный человек | |||
| Слабая | Сильный | ||
| Менеджер по моральным вопросам | Сильный | Лицемерный лидер | Этический лидер |
| Слабая | Неэтичный лидер | ? | |
| <- Этически нейтральный лидер -> | |||
Помимо конкретных систем, представления сотрудников о широком климате внутри организации являются чрезвычайно фундаментальными и влиятельными.Справедливость, доброжелательность, личный интерес и принципы (или правила) — все это может лечь в основу климатических условий, влияющих на поведение сотрудников.
Авторы продолжают описывать, как этическая культура может развиваться и меняться от этической к неэтичной или наоборот. Сознательные изменения требуют одновременного и систематического внимания ко всем культурным системам, и единственный способ определить, соответствует ли культура этическому поведению, — это проводить регулярные всеобъемлющие аудиты всех соответствующих культурных систем.Развитие организационной культуры требует дальновидности — от 6 до 15 лет. Сотрудники должны участвовать в процессе диагностики и планирования проблем.
Глава 6: Управление этикой и соблюдением правовых норм
Частично из-за внимания средств массовой информации к американским деловым скандалам многие компании выделяют ресурсы на официальные программы этики и соблюдения правовых норм. Но наибольшее влияние на программы корпоративной этики оказали Руководящие принципы вынесения приговоров в США, которые имеют тенденцию к увеличению штрафов как для физических лиц, так и для организаций, осужденных за тяжкие преступления.Руководящие принципы поощряют использование программ по этике, офисов по корпоративной этике, сотрудников по соблюдению нормативных требований и даже комитетов по этике, укомплектованных руководителями высшего звена.
В рамках инфраструктуры этики хорошее общение необходимо для сильной согласованной культуры. Авторы обсуждают принципы реализации и оценки этических коммуникаций, включая заявления о миссии или ценностях, организационную политику, кодексы поведения, обучение этике и системы для решения вопросов и сообщения о проблемах этического характера.Они также различают этические инициативы, делающие упор на ценности (активные и желательные), от тех, которые делают упор на соблюдение (сосредоточение внимания на требуемом поведении, а не на высоких этических принципах). Эффективная программа должна иметь как ценности, так и компоненты соответствия. Глава завершается примером того, как глобализировать программу этики, взятой из United Technologies Corporation.
Глава 7: Управление этичным поведением
Авторы вводят основные концепции управления для поощрения этичного поведения сотрудников, предполагая, что (1) менеджеры хотят быть этичными, (2) менеджеры хотят, чтобы их подчиненные были этичными, и (3) менеджеры » опыт позволит лучше понять уникальные этические требования, предъявляемые к работе.Как правило, авторы рекомендуют рассматривать этику в конкретных поведенческих терминах: какое поведение вы ожидаете от своих подчиненных и как вы можете поддержать такое поведение?
В этой главе приводятся примеры, иллюстрирующие, как люди обладают «множественными этическими я», которые ведут себя по-разному в зависимости от контекста. Затем он предлагает ряд практических идей о том, как менеджеры могут создать этическую среду, используя вознаграждения, дисциплину и цели. Менеджеры также должны осознавать, как неэтичное поведение можно поощрять или рационализировать с помощью групповых норм.Люди склонны выполнять назначенные роли, что может снизить осознание личной ответственности из-за деиндивидуализации. Однако роли также могут поддерживать этичное поведение (например, «разоблачитель»). Наконец, авторы показывают, как дошедшие до нас исследования подчинения властям (см. Милграм) и распространения ответственности применимы к организационному поведению и управлению.
Глава 8: Этические проблемы менеджеров
Поскольку менеджеры являются образцами для подражания для своих отделов, они должны уметь обсуждать этические последствия принятия решений и давать советы сотрудникам, находящимся в этическом затруднительном положении.Авторы полагают, что этическое поведение тесно связано с вовлеченностью сотрудников, и представляют собой структуру из трех групп по континууму вовлеченности:
| Активно вовлечены | Не задействован | Активно отключено |
| Страстный и полный энтузиазма | «Выпущено» | «Это не моя работа». |
| Почувствуйте глубокую связь с компанией | Лунатизм | Отрицательное сопротивление культуре |
| Привод инноваций | Вкладывайте в их работу время, но не страсть или энергию | Небольшая лояльность компании или ее отсутствие |
| Двигать компанию вперед | Может, а может и не пройти лишнюю милю | Подрывать то, что делают заинтересованные сотрудники |
| С нетерпением делайте «лишнюю милю» | Может саботировать инициативы компании и репутацию сотрудников |
Существует четыре фактора взаимодействия: (1) прямая видимость (понимание ценностей, операций и стратегического направления компании), (2) участие, (3) обмен информацией и (4) вознаграждение и признание.Определенные модели поведения менеджеров более эффективны для повышения вовлеченности и этической культуры, например, заинтересованности в благополучии сотрудников, коммуникации, доступности и последовательности.
В этой главе описывается, как управлять «основами»: приемом на работу и рабочими заданиями, оценкой производительности, дисциплиной и увольнениями, а также анализируются затраты, связанные с бесхозяйственностью. Далее предлагается, как справиться с разнообразием, домогательствами, семейными и личными проблемами. Кроме того, авторы рассматривают роль менеджера как «линзу, через которую сотрудники смотрят на компанию, а также фильтр, через который высшие руководители видят сотрудников».”
Наконец, они предлагают работникам советы, как «управлять всем вместе» в командных ситуациях. Все более популярная институционализация 360-градусной обратной связи означает, что работники должны внимательно рассматривать все свои рабочие отношения и поддерживать высокие стандарты этичного поведения.
Раздел IV: Организационная этика и социальная ответственность
Глава 9: Корпоративная социальная ответственность
Авторы предлагают три причины, по которым корпорации должны заботиться о социальной ответственности:
1. Pragmatic : бизнес должен ответственно использовать свою власть в обществе, иначе существует риск ее потери. Восприятие корпорации как ответственного социального деятеля зависит от мнений множества заинтересованных сторон.
2. Этика : ответственные руководители несут этическую ответственность за заботу о множестве заинтересованных сторон, потому что это правильный поступок. Социальная ответственность так же важна, как и экономические показатели.
3. Стратегия : бизнесу необходимо здоровое общество, потому что только здоровое общество может производить продуктивную рабочую силу и правила, которые делают возможными деловые операции.
Другой способ подумать о корпоративной социальной ответственности (КСО) — это различных типов ответственности: экономическая, юридическая, этическая и благотворительная. Каждый тип строится на предшествующем типе ответственности и выходит за его рамки, подобно пирамиде, которую авторы дополняют примерами.
Еще один способ думать о КСО — это «тройной результат»: экономические, социальные и экологические последствия компании. «Устойчивость» иногда использовалась для обозначения гармонии между этими измерениями, а иногда она больше ассоциировалась с воздействием на окружающую среду.
Социально ответственный бизнес — это хороший бизнес из-за (1) выгоды от хорошей репутации, (2) вознаграждения от социально ответственных инвесторов, (3) стоимости незаконного поведения, (4) стоимости государственного регулирования, (5) положительное влияние социальной ответственности на результаты деятельности фирмы и (6) тот факт, что социальная ответственность правильна сама по себе. Для каждого авторы приводят конкретные примеры.
Глава 10: Этические проблемы организаций
В этой главе рассматривается ряд случаев деловой этики и социальной ответственности в рамках основных и второстепенных заинтересованных сторон.Первичные заинтересованные стороны — это те группы или лица, с которыми организация поддерживает формальные договорные отношения (клиенты, сотрудники, акционеры, владельцы, поставщики и, возможно, правительство). Вторичные заинтересованные стороны — это другие лица или группы, перед которыми у организации есть обязательства.
Авторы применяют многие концепции глав 4 и 8 в более крупном масштабе, описывая реальные примеры этических затруднений, связанных с конфликтом интересов, безопасностью продукции, рекламой, безопасностью сотрудников, сокращением штата сотрудников, обязанностями перед акционерами и другими владельцами, а также большие обязательства перед обществом.Глава включает анализ многих наиболее запоминающихся случаев деловой этики (например, Enron, помощь AIG, Exxon , Valdez ).
Гл. 11: Управление этикой и социальной ответственностью в глобальной деловой среде
С растущей глобализацией бизнеса многие менеджеры оказываются в международной среде, полной этических проблем, сталкиваясь с большим количеством заинтересованных сторон, иностранными языками и культурами, а также на высоком уровне. такие проблемы, как коррупция, отмывание денег, нарушения прав человека, ненадлежащие условия труда, воздействие на окружающую среду, уважение к местной культуре и многое другое.
Авторы начинают с акцента на трудностях, с которыми сталкивается отдельный менеджер-иностранец, таких как: (1) трудности, связанные с командировками за границу, (2) потребность в структуре, обучении и руководстве, (3) знание иностранного языка, (4) изучение культуры, (5) признание силы избирательного восприятия под влиянием культуры (например, индивидуализм против коллективизма), (6) допущения о поведенческой последовательности (как люди взаимодействуют с инсайдерами против посторонних), (7) предположения о культурной однородности, (8) предположения о сходстве (U.Южнокорейский и канадский рынки не так похожи, как можно было бы подумать), (9) обучение и руководство по вопросам этики (для ведения переговоров, выплат и взяток), и (10) разработка корпоративной политики для глобальной деловой этики (этические нормы). империализм против этического релятивизма).
Организациям в глобальной деловой среде или тем, кто рассматривает возможность ведения бизнеса в другой стране, возможно, потребуется разработать транскультурную корпоративную этику , результат межправительственных соглашений, достигнутых за последние полвека, обнародовавших руководящие принципы, основанные на четырех принципах:
1. Нерушимость национального суверенитета : транснациональные корпорации должны уважать «экономическое и социальное развитие страны пребывания, а также ее культурные и исторические традиции».
2. Социальное равенство : ожидается, что шкала заработной платы обеспечит равенство полов, рас и этнической принадлежности.
3. Целостность рынка в деловых операциях : ограничения на политические платежи и взяточничество предполагают, что это «привносит нерыночные соображения в деловые операции».
4. Права человека и основные свободы : этот принцип основан на вере в неотъемлемую ценность каждого человека и равенство прав всех людей, но он часто вступает в конфликт с национальным суверенитетом (e.г. Южноафриканский апартеид, обращение с женщинами во многих культурах).
Разработка этической системы в гибких процессах |
Проф. Д-р Александр Пречнер, директор BIDT
2 декабря 2020 г., 15:00 по Гринвичу
Можем ли мы заниматься этичной разработкой программного обеспечения? Поскольку кодексы поведения неизбежно оказываются слишком общими, мы изучаем более оперативные перспективы по этому вопросу. Процессы гибкой разработки характеризуются расширением прав и возможностей членов команды и, по замыслу, дают им больше свободы и полномочий для принятия решений, чем в более традиционных контекстах разработки.В рамках этических границ, установленных обществом, и экономических потребностей организации, в которой они работают, мы считаем, что методы гибкой разработки естественным образом поддаются этичному замыслу. Мы представляем структурированную методологию этических соображений и ведем работу по ее внедрению в методы работы гибких организаций.
Биография
Александр Пречнер возглавляет кафедру программной инженерии на факультете информатики Технического университета Мюнхена (TUM), является научным директором Fortiss, Исследовательского института программно-емких систем Свободного государства Бавария, а также основателем и исполнительным директором. bidt, Баварский научно-исследовательский институт цифровой трансформации.В области разработки программного обеспечения он специализируется на тестировании и безопасности.
Профессор Пречнер изучал информатику в RWTH Aachen и в Университете Канзаса, где он был стипендиатом программы Фулбрайта. После получения докторской степени в TUM он пять лет работал старшим научным сотрудником в ETH Zurich. Затем в рамках программы Fraunhofer Attract Program он возглавил исследовательскую группу в Институте экспериментального программного обеспечения им. Фраунгофера в Кайзерслаутерне. Параллельно с этим он был адъюнкт-профессором Кайзерслаутернского технического университета.