Рикардо теория ренты: Страница не найдена | Югорский государственный университет

Содержание

David Ricardo’s Rent Theory and Modern Times | Yatsky

Теории ренты в общей структуре великого труда Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогообложения», который был впервые издан в 1817 году и 200-летие выхода в свет которого мы отмечаем в этом году, непосредственно посвящены три главы из 32 (главы 2, 10, 32). И хотя рикардианское понимание ренты в целом занимает подчиненное положение в его общей теории, именной ее концепция оказалась, если верить Й. А. Шумпетеру, наиболее долговечной.

Андерсон, Т. Р. Мальтус, Э. Уэст), для Д. Рикардо наиболее существенным аспектом явилось влияние института рентного отношения на стоимость. Не случайно глава о ренте располагается сразу после главы о стоимости и выступает ее логическим продолжением.

В начале главы «О ренте» цель анализа формулируется им следующим образом: «… рассмотреть, не вызывает ли обращение земли в собственность и следующее за этим создание ренты какого-либо изменения в относительной стоимости товаров независимо от количества труда, необходимого для их производства» [32, 65]. Эта фраза не всегда правильно интерпретируется. Малышев Б. С. полагает, что здесь отмечается лишь то, что обращение земли в собственность обеспечивает условия возникновения ренты, что Рикардо не утверждает причинной связи между собственностью и рентой и указывает здесь всего лишь на последовательность событий [17, 25]. Оригинальный текст – «… however to be considered, whether the appropriation of land, and the consequent creation of rent, will occasion any variation in the relative value of commodities, independently of the quantity of labour necessary to production» [40, 67].

Поэтому если обратиться к оригиналу, то между «присвоением земли» (appropriation of land) и «созданием ренты» (creation of rent) Д. Рикардо устанавливает отношение именно причины и «результата» (consequent). Иными словами, данный отрывок можно понимать следующим образом: собственно институт собственности на землю имеет значение юридической предпосылки, а его экономическая реализация и есть присвоение ренты, включающее как ее производство, так и ее распределение.

Но если до конца прочитать данную фразу буквально, то вполне очевидно, что самым важным для Д. Рикардо было выявление значения института присвоения ренты для формирования относительной стоимости товаров, независимо от количества труда для их производства. По сути, здесь он стремится определить возможность (границы) применения принципа трудовой стоимости.

Рента определяется Д. Рикардо как «… доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы» [32, 65]. Условия возникновения ренты им описываются следующим образом: «если бы вся земля имела одинаковые свойства, если бы она имелась в неограниченном количестве и была однородна по качеству, то за пользование ею нельзя было бы брать плату, за исключением тех случаев, когда она отличается особенно выгодным положением. Следовательно, рента всегда платится за пользование землёй только потому, что количество земли не беспредельно, а качество её неодинаково, с ростом же населения в обработку поступает земля низшего качества или расположенная менее удобно. Когда с развитием общества поступает в обработку земля второго разряда по плодородию, на земле первого разряда тотчас возникает рента, и величина этой ренты будет зависеть от различия в качестве этих двух участков. Когда поступает в обработку земля третьего разряда по качеству, тотчас начинает давать ренту земля второго разряда» [32, 67].

В этом отрывке содержатся почти все существенные положения рикардианской концепции рентного отношения. Во-первых, рента возникает в результате включения земли в обработку, приложения труда и капитала.

Во-вторых, она есть результат ограниченности предложения доступной земли. Это означает низкую эластичность предложения рентного фактора.

В-третьих, размер ренты зависит от различия качества участков. Аналогично влияют и различия местоположения участков относительно рынка сбыта.

В-четвертых, в худших условиях рента не возникает, но является результатом вовлечения в обработку новых предельно худших участков.

Наконец, в-пятых, цена продукта земли определяется количеством труда (затратами и нормальной прибылью) в худших условиях. Не рента определяет цену товара, а уровень цены определяет размер ренты (рис.).

Рисунок – Рикардианская схема формирования ренты

Эта простая схематичная модель формирования дифференциальной ренты (сам этот термин Д. Рикардо не употребляет) имела и имеет не только теоретическое, но и методологическое значение.

Во-первых, эта идеальная (мысленная) модель выстроена по существу при помощи метода предельных величин. Хотя термин «маржинальный анализ» Д. Рикардо не упоминается, это одно из первых и независимое от других авторов его применение.

Во-вторых, сугубо абстрактный характер этой схемы, который критиковался многими авторами, оказался, в конечном счете, теоретической и методологической предпосылкой формирования теории предельной производительности Дж. Б. Кларка и распространения рентного принципа на все факторы производства [9].

В-третьих, важнейшим, хотя и неявным, следствием этой схемы оказывается выявление пределов применения принципа трудовой стоимости, поскольку сама по себе рента выведена за пределы действительных затрат труда. Это не сразу понятно. Поэтому Д. Рикардо возвращается к этой проблеме в главе 32, где рассматривает и критикует взгляды г-на Мальтуса на ренту. Он отмечает, – «… рента есть создание стоимости в том смысле, в котором я употребляю это слово, но что она не есть создание богатства».

И далее разъясняет это положение следующим образом: «… хлеб будет обмениваться не только на большее количество денег, но и на большее количество всякого другого товара, то владельцы хлеба получат в своё распоряжение более значительную сумму стоимости. Но так как никто не будет иметь вследствие этого меньшую стоимость, то общество в целом будет поэтому обладать большей стоимостью. В этом смысле рента есть создание стоимости. Но стоимость эта является номинальной, поскольку она ничего не прибавляет к богатству…». Это «… только перенесение части стоимости хлеба и товаров от их прежних владельцев к владельцам» [32, 329].

Понимание ренты как «номинальной стоимости» (nominal value) оказало достаточно серьезное влияние на последующее развитие теории рентных отношений. Прежде всего, эта идея была воспринята и переработана таким направлением рикардианства, как марксизм. К. Маркс, развивая принцип трудовой стоимости, вынужден ввести категорию «ложная социальная стоимость» (falsher social wert – falser social value), в отличие от «действительной стоимости» [18, 212], природа которой, по сути, является развитием рикардианской «номинальной стоимости» и до сих пор является предметом обсуждения в литературе [обзор основных концепций см.

27]. Вместе с тем следует согласиться с положением М. Блауга о том, что К. Маркс ничего принципиально нового не добавил к концепции дифференциальной ренты Д. Рикардо, а метод предельных величин по существу игнорировал [3, 264].

Сторонники принципа трудовой стоимости обычно подчеркивают то обстоятельство, что без приложения труда и капитала (накопленного труда) природные условия не могут реализоваться в дифференциальной ренте, и потому последнюю нельзя сводить к ложной социальной стоимости. С другой стороны, есть понимание, что эта «ложная социальная стоимость» есть потенциально дифференциальная рента [27].

При этом предполагается, что «недостающее» рабочее время как бы перераспределяется из других отраслей путем «переплаты» за товары рентообразующей отрасли [37]. Вместе с тем следует отметить, что при всей противоречивости данная концепция до сих пор служит методологической основой прикладных методик измерения ренты.

В. А. Мещеров полагает, что имеется ложная социальная стоимость вообще, которая представлена рентой потребителя и является денежным избытком спроса над сложившимся равновесием рынка [21–24]. Ее роль состоит в том, что она есть некий резервуар, изменение которого обеспечивает балансировку рынка.

В любом случае получается так, что невозможно остаться в рамках принципа трудовой стоимости без того, чтобы вывести ренту из процесса ценообразования, как это сделал Д. Рикардо. Характерно, что и Пьеро Сраффа в его варианте неорикардианства, хотя и на другой основе, воспроизводит те же недостатки монистичности принципа трудовой ценности в теории ренты – наличие нулевой ренты, «небазисность» рентообразующих факторов [35].

Несколько иначе рикардианская «номинальная стоимость» стала пониматься и трактоваться в неоклассическом направлении. Во-первых, расширительная трактовка рентных отношений, запущенная Дж. Б. Кларком, привела к появлению такой важной для современной науки категории, как «квазирента», которую ввел в оборот А. Маршалл [19, 114]. Хотя и ее можно рассматривать как развитие понятия «ренты с машин», которую мимоходом упоминает Д. Рикардо, если, конечно, перевернуть последовательность введения новых машин – не от лучших к худшим, а наоборот [32, 71]. Вообще в известном смысле А. Маршалл оказался большим рикардианцом, чем К. Маркс, так как считал, что все ренты являются дифференциальными и что все они заданы фактором редкости [20, 114].

Особым направлением неоклассики, имеющим давнюю историю, является проблема моделирования синтеза принципа трудовой ценности и принципа предельной полезности [4, 5, 8, 11, 12, 15, 25, 29, 34]. Область решения, скорее всего, находится на путях формализации взаимодействия номинальной и действительной стоимости, обозначенного Д. Рикардо.

Вообще неоклассическое направление одновременно усложнило и упростило модель механизма формирования ренты тем, что, с одной стороны, устранило трудности, связанные с принципом трудовой ценности, положив в основу специфическое взаимодействие спроса и предложения фактора производства при низкой эластичности последнего по цене. С другой стороны, такой подход породил ряд дискуссий по поводу уточнения определения ренты и ее исчисления [6].

Сама по себе рента в неоклассическом направлении обычно рассматривается как разновидность дохода, возникшего в результате превышения оплаты некоторого фактора производства над тем минимумом, который должен был бы быть выплачен за это количество фактора при использовании его в данной конкретной сфере. Таким образом, экономическую ренту можно определить как любой доход, отнесенный к производственным затратам, который превосходит его альтернативную стоимость. Наименьшая оплата услуг фактора достаточная, чтобы удержать его в данной области применения и предотвратить переход в другую отрасль, определяется как удерживающий доход. Поэтому экономическую ренту можно еще определить и как превышение оплаты услуг фактора над удерживающим его доходом. Вполне очевидным является то обстоятельство, что определить размер ренты в таком подходе значительно сложнее, чем в рикардианской версии. Поэтому с большей или меньшей определенностью, но рикардианская методология в настоящее время доминирует.

Использование собственно модели Д. Рикардо и П. Сраффы в чистом виде в современных исследованиях является достаточно редким. Тем не менее, как показывает статья П. Н. Клюкина [10], могут быть получены интересные результаты, выявляющие рентный характер российской экономики. Хотя примерно такие же выводы были получены с использованием современных методик, предполагающих оперирование категориями природной, инновационной, политической ренты [7].

Тем не менее, в прикладном локальном анализе и моделировании рикардианский принцип предельных худших условий не только формирования, но и увеличения (дифференциальной) ренты является вполне эффективным. Например, можно прогнозировать то, что институциональные преобразования нефтегазового комплекса, предполагающие развитие малого бизнеса для включения в хозяйственный оборот малобюджетных скважин, повысят внутренние цены на нефть и размеры совокупной нефтяной ренты. Даже если эти малые предприятия не будут получать (платить) соответствующую нефтяную ренту.

С другой стороны, такое расширенное понимание механизма образования ренты, рикардианской «номинальной стоимости», позволило распространить ее определенность в различные сферы политико-экономической деятельности, обозначить неизвестные ранее формы ее осуществления. В данном направлении получил развитие институциональный аспект рентного отношения, всего лишь обозначенный Д. Рикардо.

В современной науке сложилось своеобразное разделение сфер исследования. Неоклассическое направление по-прежнему акцентирует спекулятивный анализ, уточняя формулировки и методики определения размеров ренты и нейтрально относясь к факторам институциональной среды. Неоинституционализм, напротив, менее интересуется методикой исчисления ренты, приняв неоклассический подход, но зато обнаружил неисследованные прежде институциональные факторы формирования ренты, новые формы ренты.

Современный институционализм развернуто показал значение института собственности для оформления отношения ренты. Это наиболее явно предстает в категории «собственности открытого доступа» или собственности на ресурс, права на использование которого плохо определены. В таких условиях может возникнуть эффект распыления ренты, суть которого сводится к тому, что не ограничиваемое стремление к получению ренты частными лицами приводит к сверхэксплуатации ресурса и разрушению условий его воспроизводства. Это не является результатом просто плохой работы правительства (хотя и это может быть), но чаще всего вызывается избыточно высокими трансакционными издержками оформления и поддержания (защиты) права использования данного ресурса. Именно размер трансакционных издержек оказывается объективной границей реализации института собственности в оформлении отношений производства и распределения ренты.

Далее в многочисленных работах было показано, что ограниченность и, соответственно, низкая эластичность предложения услуг факторов может быть задана различными условиями. Если это природные условия, то возникают различные виды природной ренты (земельная, водная, нефтяная и т. д.). Если же для снижения эластичности предложения фактора используется аппарат государства, то возникает политическая рента, которая проявляется в конкретных формах различных льгот, привилегий, регалий, специального субсидирования и т. д. Возможность получения такого рода дохода порождает специфическую разновидность экономического поведения – «рентоискательство». Но во всех этих формах ренты, так или иначе, находит вое проявление рикардианская «номинальная стоимость».

Особую важную тему для современной России представляет проблема налогообложения природной ренты, рецепт решения которой был предложен Д. Рикардо в 10 главе «Начала политической экономии и налогообложения» применительно к земельной ренте [32, 146–147]. Но этот обширный и важнейший аспект рикардианской теории ренты имеет длительную историю в развитии экономической науки и потому требует отдельного особо пристального рассмотрения.

Теория ренты Д. Рикардо и современность Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ВЕСТНИК ЮГОРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

_2017 г. Выпуск 2 (45). С. 43-48_

УДК 330.6

С. А. Яцкий

ТЕОРИЯ РЕНТЫ Д. РИКАРДО И СОВРЕМЕННОСТЬ

В статье рассматривается влияние «Начал политической экономии и налогообложения» Д. Ри-кардо на развитие теории ренты. Особое внимание уделено значению рикардианской теории ренты для современной экономической науки.

Ключевые слова: классическая концепция земельной ренты, дифференциальная рента, номинальная стоимость, ложная социальная стоимость.

DAVID RICARDO’S RENT THEORY AND MODERN TIMES

This paper discusses the influence of «On the Principles of Political Economy and Taxation» by David Ricardo on the development of the rent theory. Special attention is paid to the significance of David Ricar-do’s rent theory to the modern economics.

Key words: classical theory of ground rent, differential rent, nominal value, «false» social value.

«… некоторые индивидуальные элементы его конструкции оказались прочнее целого. Наиболее значительным примером служит его теория ренты, несмотря на то, что по логике вещей ее следовало бы списать вместе со всем остальным» (Й. А. Шумпетер) [39, 627].

Теории ренты в общей структуре великого труда Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогообложения», который был впервые издан в 1817 году и 200-летие выхода в свет которого мы отмечаем в этом году, непосредственно посвящены три главы из 32 (главы 2, 10, 32). И хотя рикар-дианское понимание ренты в целом занимает подчиненное положение в его общей теории, именной ее концепция оказалась, если верить Й. А. Шумпетеру, наиболее долговечной.

Это объясняется тем, что теория ренты использовалась Д. Рикардо, во-первых, как составляющая общей проблемы тенденции нормы прибыли к понижению. В этом отношении его идеи не были особо оригинальны (Й. А. Шумпетер даже предпочитал употреблять термин «доктрина Уэста-Рикардо» [39, 624]) и, более того, в итоге разработанная концепция не получила подтверждение практикой. Но, с другой стороны, в отличие от других современников, которые исследовали проблематику земельной ренты и даже имели некоторый приоритет (Дж. Андерсон, Т. Р. Мальтус, Э. Уэст), для Д. Рикар-до наиболее существенным аспектом явилось влияние института рентного отношения на стоимость. Не случайно глава о ренте располагается сразу после главы о стоимости и выступает ее логическим продолжением.

В начале главы «О ренте» цель анализа формулируется им следующим образом: «. .. рассмотреть, не вызывает ли обращение земли в собственность и следующее за этим создание ренты какого -либо изменения в относительной стоимости товаров независимо от количества труда, необходимого для их производства» [32, 65]. Эта фраза не всегда правильно интерпретируется. Малышев Б. С. полагает, что здесь отмечается лишь то, что обращение земли в собственность обеспечивает условия возникновения ренты, что Рикардо не утверждает причинной связи между собственностью и рентой и указывает здесь всего лишь на последовательность событий [17, 25]. Оригинальный текст — «… however to be considered, whether the appropriation of land, and the consequent creation of rent, will occasion any variation in the relative value of commodities, independently of the quantity of labour necessary to production» [40, 67]. Поэтому если обратиться к оригиналу, то между «присвоением земли» (appropriation of land) и «созданием ренты» (creation of rent) Д. Рикардо устанавливает отношение именно причины и «результата» (consequent). Иными словами, данный отрывок можно понимать следующим образом: собственно институт собственности на землю имеет значение юридической предпосылки, а его экономическая реализация и есть присвоение ренты, включающее как ее производство, так и ее распределение.

Рент а

Прибыль

Издержки в средних условиях

Участок 2

Рента

Прибыль

Издержки в лучших условиях

Участок 3

Рисунок — Рикардианская схема формирования ренты

рента есть создание стоимости в том смысле, в котором я употребляю это слово, но что она не есть создание богатства». И далее разъясняет это положение следующим образом: «… хлеб будет обмениваться не только на большее количество денег, но и на большее количество всякого другого товара, то владельцы хлеба получат в своё распоряжение более значительную сумму стоимости. Но так как никто не будет иметь вследствие этого меньшую стоимость, то общество в целом будет поэтому обладать большей стоимостью. В этом смысле рента есть создание стоимости. Но стоимость эта является номинальной, поскольку она ничего не прибавляет к богатству.». Это «… только перенесение части стоимости хлеба и товаров от их прежних владельцев к владельцам» [32, 329].

Понимание ренты как «номинальной стоимости» (nominal value) оказало достаточно серьезное влияние на последующее развитие теории рентных отношений. Прежде всего, эта идея была воспринята и переработана таким направлением рикардианства, как марксизм. К. Маркс, развивая принцип трудовой стоимости, вынужден ввести категорию «ложная социальная стоимость» (falsher social wert — falser social value), в отличие от «действительной стоимости» [18, 212], природа которой, по сути, является развитием рикардианской «номинальной стоимости» и до сих пор является предметом обсуждения в литературе [обзор основных концепций см. 27]. Вместе с тем следует согласиться с положением М. Блауга о том, что К. Маркс ничего принципиально нового не добавил к концепции дифференциальной ренты Д. Рикардо, а метод предельных величин по существу игнорировал [3, 264].

В последующих трактовках марксистской концепции признавалось, что, во-первых, данный механизм не несет в себе никаких черт, которые сделали бы его характерным лишь для образования общественной стоимости в земледелии. А, во-вторых, сам по себе механизм ложной социальной стоимости никаких рентных отношений не выражает. «Ложная социальная стоимость» представляет собой превышение стоимости над действительными затратами труда и формирует материальную основу ренты. При этом предполагается, что «недостающее» рабочее время как бы перераспределяется из других отраслей путем «переплаты» за товары рентообразующей отрасли [37]. Вместе с тем следует отметить, что при всей противоречивости данная концепция до сих пор служит методологической основой прикладных методик измерения ренты.

В. А. Мещеров полагает, что имеется ложная социальная стоимость вообще, которая представлена рентой потребителя и является денежным избытком спроса над сложившимся равновесием рынка [21-24]. Ее роль состоит в том, что она есть некий резервуар, изменение которого обеспечивает балансировку рынка.

В любом случае получается так, что невозможно остаться в рамках принципа трудовой стоимости без того, чтобы вывести ренту из процесса ценообразования, как это сделал Д. Рикардо. Характерно, что и Пьеро Сраффа в его варианте неорикардианства, хотя и на другой основе, воспроизводит те же недостатки монистичности принципа трудовой ценности в теории ренты — наличие нулевой ренты, «небазисность» рентообразующих факторов [35].

Несколько иначе рикардианская «номинальная стоимость» стала пониматься и трактоваться в неоклассическом направлении. Во-первых, расширительная трактовка рентных отношений, запущенная Дж. Б. Кларком, привела к появлению такой важной для современной науки категории, как «квазирента», которую ввел в оборот А. Маршалл [19, 114]. Хотя и ее можно рассматривать как развитие понятия «ренты с машин», которую мимоходом упоминает Д. Рикардо, если, конечно, перевернуть последовательность введения новых машин — не от лучших к худшим, а наоборот [32, 71]. Вообще в известном смысле А. Маршалл оказался большим рикардианцом, чем К. Маркс, так как считал, что все ренты являются дифференциальными и что все они заданы фактором редкости [20, 114].

изводства при низкой эластичности последнего по цене. С другой стороны, такой подход породил ряд дискуссий по поводу уточнения определения ренты и ее исчисления [6].

В современной науке сложилось своеобразное разделение сфер исследования. Неоклассическое направление по-прежнему акцентирует спекулятивный анализ, уточняя формулировки и методики определения размеров ренты и нейтрально относясь к факторам институциональной среды. Неоин-ституционализм, напротив, менее интересуется методикой исчисления ренты, приняв неоклассический подход, но зато обнаружил неисследованные прежде институциональные факторы формирования ренты, новые формы ренты.

Далее в многочисленных работах было показано, что ограниченность и, соответственно, низкая эластичность предложения услуг факторов может быть задана различными условиями. Если это природные условия, то возникают различные виды природной ренты (земельная, водная, нефтяная и т. д.). Если же для снижения эластичности предложения фактора используется аппарат государства, то возникает политическая рента, которая проявляется в конкретных формах различных льгот, привилегий, регалий, специального субсидирования и т. д. Возможность получения такого рода дохода порождает специфическую разновидность экономического поведения — «рентоискательство». Но во всех этих формах ренты, так или иначе, находит вое проявление рикардианская «номинальная стоимость».

пект рикардианской теории ренты имеет длительную историю в развитии экономической науки и потому требует отдельного особо пристального рассмотрения.

Литература

1. Байкова, Э. Р. «Классическая» и «неоклассическая» интерпретация категории «рента» [Текст] / Э. Р. Байкова // Экономические науки. — 2010. — № 2 (63). — С. 76-79.

2. Белоусова, А. П. О ложной социальной стоимости [Электронный ресурс] : сборник статей под ред. Н. А. Цаголова «Земельная рента в социалистическом сельском хозяйстве» / А. П. Белоусова. -Москва : Госпланиздат, 1959. — Режим доступа: http://www.malb.ru/literatura/renta11.html (дата обращения 19.04.2017).

3. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе [Текст] ; пер. с англ. / М. Блауг. — 4-е изд. -Москва : Дело Лтд, 1994. — 720 с.

4. Бодриков, М. Классическая теория ценности: современное звучание нерешенных проблем [Текст] / М. Бодриков // Вопросы экономики. — 2009. — № 7. — С. 97-118.

5. Борисов, Г. В. История анализа теории цены производства К. Маркса в экономической литературе (1894-1957 гг.) [Текст] / Г. В. Борисов // Проблемы современной экономики. — 2010. — № 3. -С.56-60.

6. Ворчестер, Д. А. Пересмотр теории ренты. Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства [Текст]. Т. 3. / Д. А. Ворчестер ; под ред. В. М. Гальперина. — Санкт-Петербург : Экономическая школа, 1999. — С. 356-385.

7. Даниленко, Л. Н. Рентно-сырьевая экономика России и проблемы ее трансформации [Текст] : дис. … д.э.н., специальность 08.00.01 — экономическая теория / Л. Н. Даниленко. — Псков, 2014. -359 с.

8. Каурова, Н. Н. Дуализм теории в объяснении феномена ценности и стоимости [Текст] / Н. Н. Каурова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. — 2013. — № 34 (172). — С. 19-26.

9. Кларк, Дж. Б. Распределение богатства [Текст] ; пер. с англ., 2-е исправл. изд. [Текст] / Дж. Б. Кларк. — Москва : Экономика, 1992. — 447 с.

10. Клюкин, П. Инноватика, капитал и рента в современной российской экономике: политико-экономический подход и поиск антикризисных мер управления [Текст] / П. Н. Клюкин // Экономические стратегии. — 2009. — № 05-06. — С. 70-78.

11. Клюкин, П. Н. Развитие теории ценности в «Экономических очерках» В. К. Дмитриева [Текст] : автореф. дис. … к.э.н., специальность: 08.00.01 Экономическая теория / П. Н. Клюкин. -Москва : 2005. — 22 с.

12. Клюкин, П. Н. Ревизия неорикардианской теории ценности и распределения: новые свидетельства и новые горизонты [Текст] / П. Н. Клюкин // Вопросы экономики. — 2007. — № 5. — С. 117137.

13. Кузьмина, О. Ю. Развитие теории ренты на современном этапе [Текст] / О. Ю. Кузьмина // Вопросы экономики и права. — 2012. — № 6. — С. 21-26.

14. Кузьмина, О. Ю. Особенности методологии и теории ренты [Текст] / О. Ю. Кузьмина // Вопросы экономики и права. — 2013. — № 1. — С. 76-82.

15. Курышев, Н. Модель экономического равновесия на основе синтеза классической теории стоимости и субъективной теории ценности [Электронный ресурс] / Н. И. Курышев // УЭкС. — 2016. -№ 12. — Режим доступа: http://uecs.ru/instrumentalnii-metody-ekonomiki/item/4195-2016-12-13-09-00-00 (дата обращения 19.04.2017).

16. Ламанов, П. И. Анализ эволюции взглядов на природу земельной ренты [Текст] / П. И. Ламанов, Б. А. Хахук // Актуальные проблемы экономики и права. — 2011. — № 2 (18) . — С. 9195.

17. Малышев, Б. С. Общая теория ренты [Текст] / Б. С. Малышев. — Томскс : ФЖ ТГУ, 2012. -196 с.

18. Маркс, К. Капитал [Текст]. Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — Москва : Политиздат., 1962. — 551 c. — (Сочинение. ; т. 25, ч. 2).

19. Маршалл, А. Принципы экономической науки : в 3 т. [Текст] / А. Маршалл. — Т. 1. — Москва : Прогресс; УНИВЕРС, 1993.- 416 c.

20. Маршалл, А. Принципы экономической науки : в 3 т. [Текст] / А. Маршалл. — Т. 2. — Москва : Прогресс; УНИВЕРС, 1993. — 310 c.

21. Мещеров, В. А. Современные аспекты классической теории ренты [Текст] / В. А. Мещеров // Terra Economicus. — 2006. — № 4. — С. 273-280.

22. Мещеров, В. А. Действительная и ложная социальная стоимость — исходные формы образования рыночной стоимости [Текст] / В. А. Мещеров // Terra Economicus. — 2006. — Т. 4, № 1. — С. 8997.

23. Мещеров, В. А. Рента: ретроспективный анализ и современность [Текст] / В. А. Мещеров // Вестник Самарского финансово-экономического института. — 2012. — № 2 (14). — С. 4-11.

24. Мещеров, В. А. Теория ренты в английской классической политэкономии [Текст] / В. А. Мещеров // Вестник Самарского финансово-экономического института. — 2012. — № 3 (15). — С. 51-56.

25. Мотылев, В. В. Западные экономисты о развитии теории стоимости [Текст] / В. В. Мотылев // Экономический журнал. — 2011. — № 24. — С. 122-135.

26. Муравьева, Л. А. Состояние европейской финансово-экономической мысли в первой половине XIX века [Текст] / Л. А. Муравьева // Финансы и кредит. — 2012. — № 20 (500). — С. 75-84.

27. Николайчук, О. А. Земельная рента: реальная или ложная социальная стоимость [Текст] / О. А. Николайчук // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал. — 2011. — № 2. — С. 3142.

28. Нусратуллин, В. К. Интерпретация категории ренты в «Экономиксе» [Текст] / В. К. Нусратуллин, Б. М. Мусин // Экономические науки. — 2009. — № 08. — С. 78-84.

29. Першин, М. В. Конфликтно-компромиссная теория стоимости [Текст] / М. В. Першин // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. — 2012. — № 1. — С. 79-81.

30. Петухов, В. А. Следствия из формул общей теории трудовой стоимости [Текст] / В. А. Петухов // Российское предпринимательство. — 2014. — № 4 (250). — С. 32-38.

31. Рафикова, А. Ф. Эволюция подходов к определению земельной ренты [Текст] / А. Ф. Рафикова // Вестник Челябинского государственного университета. — 2010. — № 5(186). — С. 6066.

32. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Сочинения. Т. 1 [Текст] / Давид Рикардо. — Москва : Государственное издательство политической литературы, 1955. — 860 с.

33. Сагитова, А. Ф. Развитие понятия «Рентные отношения» в экономической науке [Текст] / А. Ф. Сагитова // Вестник Челябинского государственного университета. — 2015. — Вып. 49, № 11 (366). — С. 13-22.

34. Самошилова, Г. М. Отражение становления теории стоимости в истории экономической мысли [Текст] / Г. М. Самошилова // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». — 2003. -№ 3. — С. 88-94.

35. Сраффа, П. Производство товаров посредством товаров [Текст] / П. Сраффа. — Москва : ЮНИТИ, 1999. — 160 с.

36. Стиглер, Дж. Рикардо и 93%-ная трудовая теория ценности. Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т. 3. [Текст] / Джордж Дж. Стиглер. — Санкт-Петербург : Экономическая школа. 1999. — С. 162-177.

37. Тронев, К. Категории рыночная стоимость и рыночная цена в III томе «Капитала» К. Маркса [Текст] / К. П. Тронев // Экономические науки. — 1988. — № 8. — С. 28-39.

38. Хлопцов, Д. Земельный вопрос в экономической теории: рента и ее понимание в современных условиях [Текст] / Д. М. Хлопцов // Вестник Томского государственного университета. — 2009. -№ 323. — С. 307-31L

39. Шумпетер, И. А. История экономического анализа : в 3-х томах. Т. 2. [Текст] / И. А. Шумпетер. — Санкт-Петербург : Экономическая школа, 2004. — 496 с.

40. Ricardo, D. On the Principles of Political Economy and Taxation. — The Works and Correspondence of David Ricardo. Edited by Piero Sraffa with the Collaboration of M. H. Dobb [Text] / D. Ricardo — V. 1. -Indianapolis : Liberty fund, 2004. — 447 p.

ТЕОРИЯ РЕНТЫ РИКАРДО В ТРАКТОВКЕ ЗИБЕРА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Terra Economicus, 2020,18(3), 125-139 DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-3-125-139

Теория ренты Рикардо в трактовке Зибера

Александр Николаевич Дубянский

Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург, Россия e-mail: [email protected], [email protected]

Цитирование: Дубянский, А. Н. (2020). Теория ренты Рикардо в трактовке Зибера // Terra Economicus, 18(3), 125-139. DOI: 10.18522/2073-6606-2020-183-125-139

В статье рассматриваются вопросы теории ренты Рикардо в интерпретации одного из первых русских марксистов Н. И. Зибера. Этот русский ученый внес большой вклад в популяризацию идей К. Маркса в России, видя свою миссию в приведении сложных теоретических конструкций Маркса к более простым и понятным большинству читателей формам. Свой путь в марксизм Зибер начинал с изучения и перевода работ классика политической экономии — Д. Рикардо. Кроме этого, в тексте данной работы представлена широкая палитра мнений относительно земельной ренты в трудах российских и зарубежных экономистов XIX-XX веков, чтобы показать, насколько важны были вопросы ренты для экономической теории тех лет. В публикации уделяется значительное внимание и политическим аспектам ренты, играющим, пожалуй, решающую роль в вопросе ренты. Это обусловлено тем, что рента была и остается важным инструментом перераспределения национального дохода и, следовательно, является элементом формирования политического устройства государства. Теория ренты Рикардо появилась на свет в ходе дебатов по поводу высоких хлебных пошлин в Англии и, по сути, была инструментом борьбы против землевладельцев, получавших рентные сверхдоходы из-за высоких цен на хлеб. Впоследствии эта теория стала рассматриваться уже как орудие борьбы против промышленной буржуазии, что вызвало ее ожесточенную критику со стороны апологетов буржуазии.

Ключевые слова: Зибер; рента; Рикардо; Мальтус; хлебные пошлины; Англия

Благодарность: Статья подготовлена при поддержке внутреннего гранта СПбГУ «Марксизм до марксизма: социально-экономическое и эпистолярное наследие Н.И. Зибера» (ID 53363115).

Ricardian theory of rent as interpreted by Sieber

Alexander N. Dubyansky

St. Petersburg State University, Saint-Petersburg, Russia e-mail: [email protected], [email protected]

Citation: Dubyansky, A. N. (2020). Ricardian theory of rent as interpreted by Sieber. Terra Economicus, 18(3), 125-139. DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-3-125-139

The article deals with the Ricardian theory of rent as interpreted by one of the first Russian Marxists, Nikolai Sieber. Sieber made great efforts to popularize Marx’s ideas in Russia. He believed it was his mission to make complex theoretical constructions of Marxism simpler and more understandable for the majority of readers. Sieber began his way to Marxism with the study and translation of the writings on classical political economy by D. Ricardo. Furthermore, Sieber’s texts focus on a wide range of opinions on land rent presented in the works of Russian and foreign economists of the XIX-XX centuries. This article also pays considerable attention to the political aspects of rent, which are perhaps crucial to the issue of rent. This is due to the fact that rent has been and remains an important tool for the redistribution of national income and, therefore, is an element of the political structure. Ricardian theory of rent came into being during the debate over high bread duties in England and was, in fact, an instrument of struggle against landowners who received rental super profits because of high grain prices. Subsequently, this theory was considered as a tool of struggle against the industrial bourgeoisie, which caused its fierce criticism from the apologists of the bourgeoisie.

Keywords: Sieber; rent; Ricardo; Malthus; duties on grain; England

Acknowledgement: The article was supported by the internal grant of St. Petersburg State University «Marxism before Marxism: socio-economic and epistolary legacy of N.I. Sieber» (ID 53363115).

JEL codes: B12, B14, B31

Введение

Работа Зибера «К учению о ренте» относится, пожалуй, к одной из самых малоизученных работ этого автора. Можно сказать, что данная статья практически не введена в научный оборот, и на нее почти не ссылаются авторы, исследующие вопросы теории ренты в целом и теорию ренты Рикардо в частности, что может быть объяснено неизвестностью автора научной общественности во времена публикации работы. Только позднее имя Н.И. Зибера стало широко известным благодаря его переводу «Начала политической экономии и налогового обложения» Д. Рикардо (1882), а затем и его главной работе «Д. Рикардо и К. Маркс в их общественно-экономических исследованиях» (Зибер, 1885), а также другим работам, посвященным популяризации марксистской теории (Расков, 2016; 2018; Широкорад, 2018).

Статья о ренте является одной из его первых научных статей, изданной в 1870 году, когда молодому ученому было всего 26 лет. Несмотря на молодость, Зибер обращается к одному из самых сложных в политической экономии вопросов, а именно — к теории ренты. В ней он обращается к вопросам происхождения и распределения земельной ренты, солидаризируясь с позицией Рикардо. Зибер достаточно подробно рассматривает теорию ренты Д. Рикардо, опираясь не только на детально проработанные работы английского классика политической экономии, но и на труды других ученых, посвященные данной проблематике, в частности — Т. Мальтуса. Лейтмотивом работы Зибе-ра является защита и противопоставление теории ренты Рикардо ее мальтузианскому толкованию. Так, он отмечал, что «при рассмотрении определений ренты и значения ее для народного хозяйства самое важное будет — обратить внимание на точки отправления противников Рикардо» (Зибер, 1870: 3). Немало внимания уделяется Зибером критике оппонентов Рикардо, в первую очередь Р. Джонса (Jones, 1831), Г. Кери (Кери, 1869), Т. Мальтуса и др. Характерно, что в дальнейшем своем научном творчестве Зибер никогда больше не обращался к проблемам земельной ренты. В своей главной работе «Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях» Зибер мог бы еще раз рассмотреть в сравнении концепции ренты Рикардо и Маркса, что было бы логично, но не стал этого делать. Поэтому работа «К учению о ренте» для Зибе-ра является, по сути, единственной его публикацией, полностью посвященной вопросам ренты, притом что он был глубоко погружен в проблематику российского сельского хозяйства в целом и крестьянской общины в частности (Дубянский, 2011; 2016).

Тема ренты обращает на себя внимание еще и тем, что к ней обращались многие ведущие русские и зарубежные ученые-экономисты, такие как С.Н. Булгаков, И. М. Кулишер (Кулишер, 1904), Ю. Янсон (Янсон, 1864), К. Маркс, М.Я. Герценштейн, К.И. Родбертус-Ягецов, Дж. Р. Мак-Куллох и др. Посредством рассмотрения вопросов ренты раскрывались также вопросы одной из важнейших проблем в политической экономии, а именно — проблемы распределения национального дохода. Эта проблема является одной из самых значимых в экономической науке: ее анализ позволяет понять, как производится прибавочный продукт, в данном случае в сельском хозяйстве, и кем он присваивается.

В силу этого вопрос о ренте всегда имел и важное идеологическое значение в обществе, где господствует частная собственность на природные ресурсы. Владельцы земли, являющиеся главными бенефициарами в капиталистическом сельском хозяйстве, посредством ренты желали бы обосновать свое право на ее получение. Именно поэтому вопросы ренты рассматриваются в работах современных экономистов: С. А. Яцкого (Яцкий, 2017), П.Н. Клюкина (Клюкин, 2007), С. Фратини (Fratini, 2012), Дж. Монтани (Montani, 1972), Л. Пазинетти (Pasinetti, 2014), И. Стидман (Steedman, 1982), П. Видон (Vidonne, 1977). Такое внимание лишний раз подтверждает значимость теории ренты Рикардо для экономической науки.

Дорикардовские теории ренты

Прежде чем приступить к рассмотрению вопросов ренты, представляется необходимым рассмотреть различные подходы к трактовке категории ренты, существовавшие в экономической теории. Это необходимо для того, чтобы определиться с трактовкой этой категории и войти в проблематику теории ренты. Этим приемом пользовался Н.И. Зибер, когда в своем переводе труда Рикардо опубликовал статью, в которой изложил краткую историю дорикардовской политической экономии для лучшего понимания читателями значимости вклада Рикардо в ее развитие. Дело в том, что понимание ренты у разных экономистов сильно разнится: одни слишком сужают понятие ренты и сферу ее использования только сельским хозяйством, а другие, наоборот, понимают эту категорию расширительно, перенося ее проявления за пределы сельскохозяйственного производства в другие сферы человеческой деятельности.

Классификация различных подходов в понимании ренты, предложенная русским экономистом А.И. Вощининым, представляется наиболее полной, охватывающей практически все варианты толкования ренты. Этот ученый, подробно изучавший теорию ренты в трудах различных исследователей, выделял четыре основные формулировки ренты. Согласно первой концепции «.. .рента есть часть дохода, выпадающего на долю владельцев природного фактора производства, как результат этого последнего» (Во-щинин, 1882: 1). Так ренту трактовали, например, представители школы физиократов. Ко второй разновидности теории ренты Вощинин относил взгляды ученых, считавших, что «. рента является результатом распределения как особый доход, не вновь созданный, а перетекающий лишь из одних рук в другие». Наиболее ярким представителем этой теории был Д. Рикардо и другие последователи его учения.

Сторонники третьей теории ренты не считали ренту особым доходом, а полагали, что она представляет собой «.особый вид прибыли, подчиняющийся общим законам последней» (Вощинин, 1882: 1). Например, американский экономист, взгляды которого на ренту позже будут рассмотрены, Г. Кэри (1869) полагал, что рента — это разновидность прибыли в сельском хозяйстве. Четвертая теория носит расширительный характер, в котором рента считается за «.особый экстраординарный или чрезвычайный доход, вытекающий отчасти из условий распределения, отчасти обязанный своим происхождением беспрерывному развитию человеческой предприимчивости.», в результате которого понятие ренты выходит за пределы сельского хозяйства (Вощинин, 1882: 1). Представитель английской классической политической экономии Дж. С. Милль понимал ренту расширительно: «В действительности же все преимущества, которыми одно лицо располагает по отношению к конкуренту, будь то естественные или приобретенные, личные или являющиеся результатом социального устройства. < > .уподобляют обладателя преимуществ получателю ренты» (Милль, 2007: 531).

Несмотря на то что вопросами ренты ученые стали интересоваться достаточно давно, более глубоко ими стали заниматься только физиократы. По мнению Ф. Кенэ, рента представляет собой «.доход или чистый продукт от земледелия.», который уплачивается производительным классом землевладельцам, «.после того как последний [производительный класс. — А.Д.] вычел из ежегодно воспроизводимых им богатств часть, необходимую на возмещение ежегодных затрат.» (Кенэ, 2008: 350). Данное определение ренты свидетельствует о том, что физиократическая школа в лице ее основателя Ф. Кенэ считала источником ренты непосредственно землю как фактор производства, а не труд земледельцев.

Данное понимание ренты не могло устроить классика английской политической экономии А. Смита, так как оно противоречило трудовой теории стоимости, сторонником которой он являлся. Согласно идеям Смита, рента является производным продуктом собственности на землю. Рассуждения шотландского ученого сводятся к тому, что арендная плата, включающая в себя и ренту, должна быть таковой, чтобы и арендатор получал приемлемый средний доход, и землевладелец — ренту. В результате рента представляет собой «всю ту часть продукта, или, что то же самое, всю ту часть его цены, которая остается сверх этой доли», ее «землевладелец, естественно, стремится удержать для себя в качестве земельной ренты, которая, очевидно, будет представлять собою наивысшую сумму, какую только арендатор может платить при данном качестве земли» (Смит, 2007: 189).

Из этого определения ренты видно, что Смит считал, что рента входит в состав цены продукта. С чем категорически не был согласен Рикардо, отмечавший, что «.так как регулятором цены хлеба является хлеб, производящийся при наибольшей затрате труда, то и рента не входит и не может ни в малейшей степени входить в качестве составной части в его цену» (Рикардо, 2008: 119). Кроме того, в определении ренты Смит допускал, что в ее формировании участвует земля как самостоятельный фактор производства, что противоречило трудовой теории стоимости, которой придерживался знаменитый шотландец.

Наиболее удачное определение ренты было предложено в 1777 году английским ученым и публицистом Дж. Андерсоном в его трактате под названием «Исследование природы хлебных законов, с учетом нового законопроекта о зерне, предложенного для Шотландии» (Anderson, 1777). Андерсон считал, что рента не представляет собой особого дара природы, как, например, полагали представители школы физиократов. Это был своего рода «прорыв» в методологическом плане, так как позиция Андерсона представлялась более взвешенной, нежели понимание ренты у физиократов. Рента существует в силу того, что земля имеет различную плодородность, и к тому же в сельском хозяйстве действует закон убывающего плодородия почвы. Благодаря действию этого закона использование капитала на землях разного качества должно приводить к падению доходов от использования этого капитала. Другими словами, Андерсон признавал дифференциальную ренту, но отрицал существование закона убывающего плодородия почвы (Гордеев, 1924: 24).

Андерсон пришел к выводу, что хлеб всегда продается по своей «естественной» цене, т.е. по цене, необходимой для его рентабельного производства в необходимых объемах. В любой стране земли отличаются по уровню плодородия, и если производство зерна на лучших землях не в состоянии обеспечить хлебом все население страны, то в земельный оборот вовлекаются относительно худшие участки земли. В этом случае цена на хлеб поднимается, что приводит к повышению рентабельности производства на худших землях. Издержки производства на вовлекаемых в оборот худших земельных участках должны быть компенсированы. Владельцы лучших земельных участков при этом буду получать премию. Эту премию, которую получают владельцы относительно лучших участков, Андерсон и считал рентой. Нетрудно заметить, что теория ренты Рикардо по своей сути очень похожа на концепцию ренты Андерсона. Можно сказать, что теория ренты Андерсона предвосхитила рикардианское учение о ренте. В первую очередь — в переходе от обработки плодородных участков к худшим землям. Однако книга Андерсона не получила известность у английской научной общественности, так как позиционировалась, главным образом, как пособие для фермеров и специалистов по сельскому хозяйству.

Теория ренты Рикардо

Прежде чем приступить к рассмотрению основных положений теории ренты Рикардо, нужно показать ту экономическую и политическую обстановку, которая сложилась в Англии в начале XIX века. Как известно, Англия активно участвовала в так называемых «наполеоновских войнах» на европейском континенте, и против нее Наполеоном были применены «санкции», оформленные в виде континентальной блокады. Кроме того, английский сельскохозяйственный рынок защищался высокими, практически заградительными, импортными пошлинами на зерно. Эти меры по повышению хлебных цен оправдывались интересами землевладельцев. Для увеличения производства зерна требовалась распашка целинных земель и пустошей, что было экономически целесообразно только при высоких ценах на хлеб. В результате роста цен арендные платежи постоянно повышались, и, естественно, росла рента. Английский экономист Джеймс Роджерс отмечал, что «.арендная плата увеличилась в 20 раз, а средняя цена пшеницы увеличилась в 6/ раза, в то время как заработная плата возросла почти в 3/ раза» (Роджерс, 1899: 396). В свою очередь, Арнольд Тойнби эмоционально восклицал: «Рента поднялась до неслыханных размеров, она с 1790-1812 годов без исключения, по крайней мере, удвоилась, а в отдельных случаях упятерилась» (Тойнби, 1898: 136).

В 1814 году были опубликованы результаты исследования парламентской комиссии, занимавшейся изучением вопроса о высоких хлебных ценах в Англии. Заключение комиссии сводилось к тому, что ввиду большого спроса на хлеб и высоких цен на него землевладельцами были произведены «.массовые запашки новых земель худ-

шего качества, в результате чего самая цена покрывает только издержки производства на этих землях» (Гордеев, 1924: 25). Кстати, накануне выхода этого доклада цены на зерно снизились, что было негативно воспринято английскими лендлордами как признак новой понижательной тенденции. Всем было очевидно, что заключение парламентской комиссии было сформулировано в интересах земельных собственников и являлось своеобразным вызовом английском обществу в целом и английской промышленной буржуазии в частности. В результате в 1815 году одновременно вышли четыре работы, посвященные земельным проблемам и в первую очередь вопросам ренты: Е. Уэста (West, 1815), Р. Торренса (Torrens, 1815), Т. Мальтуса (Malthus, 1815a; 1815b) и Д. Рикардо (Рикардо, 1908). В каждом трактате независимо от остальных была сформулирована теория дифференциальной ренты (Блауг, 1994: 71).

Таким образом, мы видим, что теория ренты Рикардо сформировалась в ходе обсуждения хлебных законов в Англии в начале XIX века: «В результате споров вокруг хлебных законов появились теории ренты, прибыли и, косвенно, теория заработной платы» (Роббинс, 2013: 251). Суть этих споров сводилась к главному вопросу: стоит отменять высокие ввозные пошлины на зерно или нет? Очевидно, что высокие цены на хлеб способствовали возрастанию ренты и были в интересах землевладельцев, а более низкие цены — выгоднее промышленным капиталистам, так как они снижали ценность рабочей силы и сырья.

Вплоть до конца XVIII века высокая рента в сельском хозяйстве считалась признаком процветания страны. Это неудивительно, так как господствующим классом в тот период был класс землевладельцев, для которых рента являлась основным доходом. Собственно, благодаря рентным платежам и сформировалось благосостояние английской аристократии. Однако развитие капитализма в Англии способствовало тому, что прибыль, получаемая капиталистами, стала приемлемым и желательным явлением в отличие от ренты. Рента стала считаться, если можно так выразиться, «недостойным» доходом. В первую очередь потому, что ее причиной являлась собственность на землю, а не какая-либо деятельность ее владельца по эффективному использованию земельного ресурса: «С развитием капитализма в земледелии землевладелец стал сходить на роль только получателя ренты. Действительно, ведь он не был ни организатором, ни тем более производителем продуктов земли» (Гордеев, 1924: 29). Кроме того, основным производителем в английском сельском хозяйстве конца XVIII — начала XIX веков становится фермер. В отношении к ренте, а вернее, в принципах ее распределения проявлялось противоречие между зарождающейся промышленной буржуазией и землевладельцами. Экономический рост определяется накоплением капитала, а значит, зависит от нормы прибыли, и поэтому все, что способствует снижению прибыли капиталистов, препятствует накоплению капитала. «Если мы принимаем величину излишка за данную, то прибыль падает, когда земельная рента возрастает» (Ронкалья, 2018: 227). Прогрессивными считались взгляды тех ученых, которые полагали, что рента представляет собой несправедливо получаемый доход ввиду монополии земельных собственников на землю.

Для доказательства справедливости или несправедливости требовалось научное обоснование, подкрепляющее или опровергающее ту или иную позицию. В этой связи интересно рассмотреть взгляды Т. Мальтуса и Д. Рикардо, которые предложили наиболее обоснованные гипотезы о природе ренты и ее происхождении. Как уже отмечалось, в 1815 году Мальтус издал трактат «Исследование о природе и развитии ренты, а также о началах, ее регулирующих», в котором он предложил свой вариант определения ренты как экономической категории.

Мальтус полагал, что земельной рентой может считаться «.. .та часть ценности всего продукта, которая остается собственнику земли за уплатой всех расходов. включая сюда и прибыли на затраченный капитал, соответственно с обычным и обыкновенным уровнем прибылей на земледельческий капитал в данное время» (Мальтус, 1908: 1).

Непосредственной причиной существования ренты Мальтус считал «.излишек цены над издержками производства, по которой сырой продукт продается на рынке» (Мальтус, 1908: 2). В то же время он указывал на три основные причины высоких цен на зерно. Первую причину Мальтус видел в производительном качестве земли, «.благодаря которому она может дать большее продуктов для жизни.» в сравнении с издержками производства этих продуктов. Вторая причина состояла в том, что произведенный излишек сельскохозяйственных продуктов может порождать «.спрос на самих себя или увеличивать число желающих получить их пропорционально с количеством произведенных средств необходимости» (Мальтус, 1908: 5-6). Другими словами, чем больше производилось продуктов питания, тем более увеличивалось население страны, здесь Мальтус имеет в виду сформулированный им закон народонаселения. Третья причина виделась Мальтусу в сравнительной редкости плодородных земель (Мальтус, 1908: 5-6). В силу указанных Мальтусом причин земельная рента представала объективным необходимым институтом, не несущим в себе негативных издержек для общества. Такая позиция Мальтуса показывала, что «.он рыцарь феодальной аристократии» (Гордеев, 1924: 24).

Рикардо был в корне не согласен с такой позицией, так как он считал, что рента образуется благодаря другим причинам. В частности, он утверждал, что рента возникает из-за разности в плодородии различных земельных участков: «Когда с развитием общества поступают в обработку земли второго разряда по плодородию, на земле первого разряда тотчас возникает рента, и величина этой ренты будет зависеть от различия в качестве этих двух участков» (Рикардо, 2008: 114). Данное высказывание лишний раз подтверждает, что Рикардо являлся сторонником дифференциальной ренты и оспаривал существование абсолютной ренты, которую Мальтус как раз признавал.

Трактовка Зибером теории ренты Рикардо

Как уже отмечалось, основной задачей своей статьи Зибер считал защиту позиции Рикардо в вопросе земельной ренты от критики ее оппонентов. Вначале Зибер вслед за Рикардо формулирует три гипотезы происхождения ренты, которые, по сути, являются основными элементами концепции дифференциальной ренты. Согласно первой гипотезе рента образуется на лучших землях при переходе к обработке относительно худших участков земли. Рост населения и нехватка продовольствия вынуждает приступать к использованию земель «худшего плодородия». Вторая гипотеза сводится к возникновению ренты при дополнительном вложении капитала: «Рента и тут остается разницею между количествами продукта, полученными вследствие равных количеств капитала и труда» (Зибер, 1870: 5). Третья гипотеза происхождения ренты предполагает, что лучшие земли обрабатываются раньше, чем другие земельные участки: «Меновая ценность всякого продукта всегда определяется по наибольшему количеству труда, затраченного при самых неблагоприятных условиях.» (Зибер, 1870: 5).

Стоит отметить, что свою работу Зибер строил, опираясь в первую очередь на работы Рикардо, в которых затрагивались вопросы ренты. Речь идет, по существу, о двух работах Рикардо, а именно: «Опыт о влиянии низкой цены хлеба.» (1815) и «Начала политической экономии» (1817). В этих трудах Рикардо прямо или косвенно полемизировал с Мальтусом относительно сущности ренты и принципов ее распределения. Поэтому становится понятным, почему Зибер, отстаивая позицию Рикардо, критикует в первую очередь подход Мальтуса к вопросам ренты.

Касаясь причин ренты, приводимых Мальтусом, в частности первого довода, Зибер замечал, что чрезвычайно странно слышать, что земледелие приносит большие выгоды, нежели другие отрасли промышленности, вследствие того что земля дает излишек» (Зибер, 1870: 6). Тем самым Зибер вслед за Рикардо отстаивал принцип равноценности

факторов производства. Еще физиократы отстаивали эту позицию, предполагающую большую значимость земли как фактора производства, который помимо прочего самостоятельно повышает урожайность в земледелии, обеспечивая производство чистого продукта: «Рента никогда не составляет нового дохода, она всегда часть дохода уже существующего» (Зибер, 1870: 5-6).

При этом не стоит забывать, что Рикардо сам был крупным землевладельцем, и в его классовых интересах было бы логичным оправдывать присвоение земельной ренты. Однако он подходил к вопросу о ренте с объективных позиций ученого, для которого важен поиск истины, а не обоснование классовых интересов. Рикардо по этому поводу писал: «.ясно, что интересы землевладельцев всегда находятся в прямой противоположности с интересами каждого другого класса общества» (Рикардо, 1908: 108-109).

Учение о ренте Рикардо основывается на следующем определении этой категории: «Рента есть та часть земледельческого продукта, которую платят собственнику за право эксплуатировать производительные и неистощимые свойства почвы» (Рикардо, 2008: 112). Зибер считал, что ренту неправомерно смешивают с процентом и прибылью ввиду их схожей формы проявления, а в обычной речи под рентой подразумевают годовой платеж фермера собственнику (Зибер, 1870: 3).

Другим очень важным вопросом в теории Рикардо, по мнению Зибера, был вопрос о том, считать ли ренту доходом, вновь созданным или только перенесенным «.из одних рук в другие.» (Зибер, 1870: 22). Здесь Зибер всецело поддерживает позицию Рикардо. Рикардо считал ренту доходом, перенесенным от одних (фермеров) к другим (землевладельцам). «Словом, рента, у Рикардо будучи прибылью, прибытком для одной стороны, вступающей в меновую сделку, есть не иное что, как убыток для другой» (Зибер, 1870: 23).

Далее Зибер, вслед за Рикардо, делает вывод о том, какая на самом деле категория является важнейшей для экономики страны с точки зрения прироста национального дохода. «Прибыль есть чистый доход общества, она соответствует лишним часам труда всей совокупности или большинства народонаселения» (Зибер, 1870: 23).

В этом высказывании заключается основной идеологический посыл, направленный против землевладельцев. Раз прибыль создается при использовании капитала, то значит, владельцы этого капитала пусть и косвенно, посредством эксплуатации наемных работников, способствуют приросту общественного благосостояния: «Абсолютный же, общественный излишек — прибыль на капитал.» (Зибер, 1870: 23).

В свою очередь, рента не имеет такого народнохозяйственного значения, а служит лишь инструментом перераспределения, а не прироста национального дохода. Зибер констатирует, что «рента для народного хозяйства в целом равняется нулю» (Зибер, 1870: 24). Французские историки экономической мысли Ш. Жид и Ш. Рист отмечали, что доктрина Рикардо показывает, что «.интересы землевладельца находятся в оппозиции не только с интересами других классов, участвующих в дележе социального дохода, антагонизм неизбежен между участниками дележа, но также с общими интересами общества» (Жид, Рист, 1995: 128). Возможно, и сам того не желая, Рикардо показал паразитический характер класса землевладельцев.

Критика теории ренты Рикардо

Теория ренты Рикардо со времени своего появления считалась прогрессивной, так как в ней обосновывалась идея о несправедливости земельной ренты, взимаемой английскими лендлордами, в силу того что последние не принимали никакого участия в процессе сельскохозяйственного производства. Однако в дальнейшем правящий класс увидел определенную опасность тезисов Рикардо, правда, уже в отношении капиталистов, присваивающих ренту, например, в силу своего монопольного положения. В результате эта теория вызывала идеологическое противодействие со стороны ряда уче-

ных, увидевших в ней теорию борьбы против господствующего класса капиталистов. Зибер по этому поводу отмечал, что «не трудно видеть, что противники эти не соглашались с Рикардо большей частью потому, что не умели или не желали принять в расчет поставленных им условий» (Зибер, 1870: 3).

Так, например, известный американский экономист XIX века Г. Кэри открыто утверждал, что теория ренты Рикардо — это теория классовой борьбы. В частности, он писал, что «сочинения его [Рикардо. — А.Д.] есть настольная книга для демагога, стремящегося к власти путем войны, грабежа и аграрных беспорядков» (Кэри, 1869: 526).

Помимо идеологических претензий по отношению к теории ренты Рикардо, Кэри предъявлял к ней и сущностные замечания. Так, он считал, что у Рикардо является ложным основной посыл его теории, согласно которому рента возникает при переходе к обработке относительно худших участков земли. По мнению Кэри, в действительности все было наоборот, сначала приступали к обработке беднейшей почвы, а «.с развитием богатства и народонаселения всегда брались за богатейшую.» (Кэри, 1869: 517). В силу ложного основания, как полагал Кэри, теория Рикардо «.должна подпасть заслуженному забвению» (Кэри, 1869: 517). Однако широкая популярность теории Рикардо или, как выражался Кэри, «господство над общественным мнением», вынуждала его уделять значительное внимание критике этой теории. Думается, что подобные упреки американского ученого в принципе имеют под собой основания, но не ставят под сомнение основное аналитическое содержание системы Рикардо. Это известный прием критиков: когда у них нет серьезных аргументов для критики по существу, то они начинаю придираться к мелким, техническим и, по сути, несущественным деталям. Главное состоит в том, что рента возникает в силу разности издержек на разных по плодородию участках земли, а вопрос о том, как возникает эта разница, является второстепенным.

Кроме того, Кэри был не согласен с Рикардо в том, что рента представляет собой самостоятельную экономическую категорию, и считал ее не чем иным, как прибылью с затраченного в сельском хозяйстве капитала. Зибер обращал внимание на это утверждение американского экономиста: «Поземельная рента и прибыль с капитала суть, следовательно, по Кэри, одно и то же» (Зибер, 1870: 35). По мнению русского ученого В.А. Фукса, такой подход к пониманию ренты страдает однобоким взглядом на ее природу, так как, например, «.владелец участка естественного плодородия и лежащего вблизи от рынка сбыта, может получать высокую ренту, хотя бы он не затратил на этот участок ровно никакого капитала» (Фукс, 1871: 44). Поэтому нельзя сводить ренту только к формальному получению прибыли, забывая о том, что она возникает из-за разности в плодородии различных земельных участков.

В России также критиковали теорию ренты Рикардо, но это, если так можно выразиться, поддерживающая критика, а, по сути — несущественные замечания, которые делались ради объективности. Например, советский ученый-экономист Л. Любимов, занимавшийся изучением проблем рентных отношений, ставил в упрек Рикардо его формулировку ренты. Так, он утверждал, что «определение ренты Рикардо, к сожалению, не свободно от одного очень серьезного и крупного недостатка. Он утверждает, что рента платится за «пользование первоначальными неистощимыми свойствами почвы»» (Любимов, 1927: 44). Неправ, по мнению Любимова, Рикардо в том, что «.таких «неистощимых» свойств почвы вообще нет» (Любимов, 1927: 44). Скорее всего, Рикар-до имел в виду естественное плодородие, свойственное земле, которое при должном бережливом подходе позволяло обрабатывать земельные участки столетиями и тысячелетиями. Очевидно, такая «критика» была направлена более на популяризацию идей Рикардо, нежели на их ниспровержение.

Однако в русской экономической литературе была представлена и более серьезная критика Рикардо. Наиболее последовательная критика теории ренты Рикардо представлена у великого русского философа, экономиста и богослова С.Н. Булгакова.

Справедливости ради стоит отметить, что Булгаков позднее писал свои работы, но его критика была созвучна мыслям Зибера. Булгаков считал, что главный вопрос, возникающий относительно ренты, состоит в следующем: «.есть ли рента ценность и, eo ipso, прибавочная ценность?» (Булгаков, 1900: 91). Этот вопрос составлял, по мысли Булгакова, «больное место политической экономии». Проблема состоит в том, как определяется у Рикардо цена продуктов сельскохозяйственного производства. Как уже было отмечено, Рикардо полагал, что себестоимость продуктов земледелия определяется затратами на относительно худших земельных участках. Именно это обстоятельство больше всего противоречило трудовой теории стоимости. «Мы видели, как создается цена земледельческого продукта, — она всегда определяется наименее благоприятными условиями производства, здесь отрицается трудовая ценность в самой основе» (Булгаков, 1900: 92). Булгаков считает, что такое определение ренты Рикардо не может относиться к трудовой теории стоимости. Для соблюдения методологического единства рента не может возникать как разница в издержках производства на относительно лучших и худших участках. Рента должна возникать на основе общественно необходимых затрат, то есть нужно отталкиваться от средних издержек. Зибер также ставил в упрек Рикардо его нежелание обращаться к средним значениям в своих теоретических конструкциях. Так, он эмоционально восклицал: «.неужели ничего не значат средние числа, нейтрализующие все плюсы и минусы» (Зибер, 1870: 38).

Действительно, Рикардо в формулировании ренты вступал в противоречие с принципами теории трудовой стоимости; Булгаков и Зибер правы, обвиняя его в непоследовательности. Однако, как представляется, Рикардо исходил в своих научных изысканиях из практического применения своих научных гипотез. Из-за его попытки совместить процесс формирования средней нормы прибыли с трудовой теорией стоимости его теория стоимости была внутренне противоречивой. Поэтому американский экономист Дж. Стиглер справедливо утверждал, что трудовая теория стоимости Рикардо является таковой только на 93% (Stigler, 1958). Тем не менее выдающийся советский философ Э.В. Ильенков отмечал, что нельзя говорить, что данное противоречие является результатом ошибок, допущенных Рикардо в процессе теоретического выражения стоимости: «Это есть прямое и непосредственное выражение диалектики самих явлений» (Ильенков, 1960: 237). Вот эта диалектика проявилась у Рикардо и при формулировании теории ренты.

Только в случае ренты, если рассматривать экономическую практику, скорее прав Рикардо, чем Булгаков. Дело в том, что, говоря о земле или природных ресурсах, не стоит оперировать понятиями средних величин. Определить средние затраты здесь невозможно, так как все земельные участки или месторождения являются очень разнообразными по местоположению, плодородию, качеству полезных ископаемых и т.д. С этой проблемой сталкивались и советские экономисты, и современные российские при попытках определения ренты на нефтяных месторождениях. Невозможно было определить какое-то среднее месторождение нефти, они все были очень своеобразными.

Заключение

Теория ренты Рикардо представляет собой один из самых глубоко разработанных теоретических вопросов в классической политической экономии, что объясняет ее выбор Зибером в качестве объекта своего первого научного исследования. Несмотря на присущие этой теории Рикардо противоречия и недостатки, она сыграла заметную роль в развитии классической политической экономии. Маркс, по сути, взял теорию Рикардо в качестве основы для своей теории, при этом дополнил ее и обогатил, встроив в свою концепцию прибавочной стоимости. Благодаря Рикардо в политической экономии проблема ренты стала рассматриваться не как сугубо технический вопрос

распределения дохода между арендатором и землевладельцем, а как важнейший инструмент перераспределения общественного богатства. Главный вклад Рикардо в теорию ренты состоит не в том, что он объяснил природу ренты и ее происхождение, так как его объяснение ренты вторично, а в том, что ему удалось встроить эту категорию в свою аналитическую систему, объясняющую функционирование народного хозяйственного механизма. Главной категорией, объясняющей воспроизводство, у Рикардо является прибыль: именно благодаря ей происходит накопление капитала и, следовательно, поступательное экономическое развитие. Рента же является, по сути, изъятием из прибыли капиталистов, и поэтому ее рост тормозит накопление и, следовательно, экономический рост.

В своей статье Зибер отстаивает ту же позицию, опровергая критические замечания оппонентов, пытавшихся оспорить правоту Рикардо. Основной вывод состоит в том, что рента возникает на относительно более плодородных землях в результате того, что нехватка продовольствия вынуждает приступать к обработке относительно менее плодородных земель. Следовательно, цены на хлеб должны быть таковыми, чтобы компенсировать затраты на обработку наименее плодородных земель.

Литература

Блауг, М. (1994). Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 720 с. Вощинин, А. И. (1882). Изложение и критический разбор важнейших экономических

теорий ренты. Харьков: Университетская типография, 238 с. Гордеев, Г. С. (1924). Теория земельной ренты Рикардо. Введение в изучение теории

земельной ренты Карла Маркса. Ростов н/Д.; Краснодар: Буревестник. Дубянский, А. Н. (2011). Русские экономисты конца XIX — начала XX в. о влиянии Крестьянской реформы 1861 г. на развитие сельского хозяйства России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика, (2), 18-27. Дубянский, А. Н. (2016). Зибер и Воронцов о капиталистическом пути развития России //

Terra Economicus, 14 (4), 107-118. DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-4-107-118 Жид, Ш., Рист, Ш. (1995). История экономических учений. М.: Экономика, 544 с. Зибер, Н. И. (1870). К учению о ренте // Университетские Известия, (5), 39 с. Зибер, Н. И. (1885). Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях. Опыт критико-экономического исследования. СПб.: Изд. Стасюлевича.

Ильенков, Э. В. (1960). Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале»

Маркса. М.: Издательство АН СССР, 290 с. Кенэ, Ф. (2008). Анализ экономической таблицы, с. 350-366 / В кн.: Кенэ, Ф., Тюрго, А. Р. Ж., Дюпон де Немур, П. С. Физиократы. Избранные экономические произведения. М.: Эксмо, 1200 с.

Клюкин, П. Н. (2007). Ревизия неорикардианской теории ценности и распределения:

новые свидетельства и новые горизонты // Вопросы экономики, (5), 117-137. Кулишер, И. М. (1904). Исторические основы учения Рикардо о ренте // Русское

богатство, (7), 113-144. Кэри, Г. Ч. (1869). Руководство к социальной науке. СПб.: Изд. кн. Шаховской, 704 с. Любимов, Л. Я. (1927). Учение о ренте. М.; Л.: Госуд. изд-во, тип. «Красный пролетарий» 501 с. Мальтус, Т. (1908). Исследование о природе и развитии ренты, а также о началах, ее регулирующих / В кн.: Трактаты Мальтуса и Рикардо о ренте. Юрьев: Типография К. Маттисена.

Милль, Дж. С. (2007). Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. М.: Эксмо, 1040 с.

Расков, Д. Е. (2016). Н.И. Зибер как кабинетный экономист-антрополог // Terra Economicus, 14 (4), 92-106. DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-4-92-106

Расков, Д. Е. (2018). Кем был Н.И. Зибер? Контекст интеллектуальной биографии // Вопросы экономики, (4), 111-128.

Рикардо, Д. (2008). Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное. М.: Эксмо, 960 с.

Рикардо, Д. (1882). Сочинения Давида Рикардо. СПб.: Л.Ф. Пантелеев.

Рикардо, Д. (1908). Опыт о влиянии низкой цены хлеба на прибыль с капитала, показывающий нецелесообразность ограничений ввоза, а также замечания по поводу двух последних сочинений г-на Мальтуса: «Исследования о природе и развитии ренты» и «Основы взгляда на политику ограничения ввоза иностранного хлеба» / В кн.: Трактаты Мальтуса и Рикардо о ренте. Юрьев: Типография К. Маттисена.

Роббинс, Л. (2013). История экономической мысли: лекции в Лондонской школе экономики. М.: Изд. Института Гайдара, 496 с.

Роджерс, Дж. (1899). История труда и заработной платы в Англии сXIII по XIXвек. СПб.: Тип. Спб. АО «Издатель», 476 с.

Ронкалья, А. (2018). Богатство идей: история экономической мысли. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 656 с.

Смит, А. (2007). Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 960 с.

Тойнби, А. (1898). Промышленный переворот в Англии в 18-м столетии. М.: Тип. А.Г. Кольчугина, 331 с.

Фукс, В. А. (1871). Исследование теории поземельной ренты. М.: Типография Грачёва и Ко, 159 с.

Широкорад, Л. Д. (2018). Н. Зибер и К. Маркс в истории дореволюционной российской экономической мысли // Вопросы экономики, (4), 95-110.

Янсон, Ю. Э. (1864). Значение теории ренты Рикардо в науке политической экономии: Рассуждение на степ. магистра полит. экономии и статистики адъюнкт-проф. Горыгорец. земледел. ин-та Ю. Янсона. СПб.: Тип. М. Хана, 184 с.

Яцкий, С. А. (2017). Теория ренты Д. Рикардо и современность // Вестник Югорского государственного университета, (2), 43-48.

Anderson, J. (1777). An Enquiry into the Nature of the Corn Laws, with a view to the new Corn Bill proposed for Scotland. Edinburgh: Mundell.

Fratini, S. M. (2012). A remark on intensive rent differential and the labour theory of value in Ricardo // Bulletin of Political Economy, (6), 133-147.

Jones, R. (1831). An essay on the distribution of wealth and on the sources of taxation. Reprinted in New York: A.M. Kelley, 1967.

Malthus, T. R. (1815a). An inquiry into the nature and progress of rent and the principles by which it is regulated. London: John Murray, 1815. Reprinted in The Works of Thomas Robert Malthus, o. c., vol. 7.

Malthus, T. R. (1815b). The Grounds of an Opinion on the Policy of Restricting the Importations of Foreign Corn. London: John Murray, 1815. Reprinted in The Works of Thomas Robert Malthus, o. c., vol. 7.

Montani, G. (1972). La teoria ricardiana della rendita // LiIndustria, (3-4), 221-243.

Stigler, G. (1958). Ricardo and the 93% labor theory of value // The American Economic Review, XLVIII (3).

Torrens, R. (1815). An essay on the external corn trade. London: J. Hatchard. Reprinted in New York: A.M. Kelley, 1972.

Pasinetti, L. L. (2014). Sur Liorigine de la Théorie de la Rente en Économie, pp. 31-53 / In: D. Leeman, F. Tricou (eds.) Economie, mathématique et histoire. Nanterre: Presses Universitaires de Paris Ouest.

Steedman, I. (1982). Joint production and the wage-rent frontier // Economic Journal, 92, 377-385.

Vidonne, P. (1977). Une Présentation Critique de la Rente Ricardienne // Revue Economique, 28, 227-239.

West, E. (1815). Essay on the Application of Capital to Land with observations Shewing the Impolicy of any great Restrictions of the Importations of Corn and that the Bounty of 1688 did not Lower the Price of it. London: T. Underwood. Reprinted in Baltimore: The Lord Baltimore Press, 1903. (http://phare.univ-paris1.fr/).

References

Anderson, J. (1777). An Enquiry into the Nature of the Corn Laws, with a view to the new Corn Bill proposed for Scotland. Edinburgh: Mundell.

Blaug, M. (1994). Economic Theory. Moscow: Delo Ltd Publ., 720 p.

Carey, G. C. (1869). Manual to Social Science. Saint Petersburg: Kn. Shakhovskoi Publ., 704 p.

Dubyanskiy, A. (2011). Russian economists of the late XIX — early XX century on the influence of the peasant reform of 1861 on the development of agriculture of Russia. Bulletin of Saint Petersburg University. Series 5. Economy, (2), 18-27. (In Russian.)

Dubyansky, A. (2016). Sieber and Vorontsov on the capitalist path of development of Russia. Terra Economicus, 14 (4), 107-118. DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-4-107-118. (In Russian.)

Fratini, S. M. (2012). A remark on intensive rent differential and the labour theory of value in Ricardo. Bulletin of Political Economy, (6), 133-147.

Fuchs, V. A. (1871). The Study of the Theory of Land Rent. Moscow: Printing House of Grachev and Co, 159 p. (In Russian.)

Gordeev, G. S. (1924). Ricardo’s Theory of Land Rent. Introduction to the Study of Karl Marx’s land rent theory. Rostov-on-Don; Krasnodar: Burevestnik Publ. (In Russian.)

Ilyenkov, E. V. (1960). The Dialectics of the Abstract and the Concrete in «Capital» Marx. Moscow: Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 290 p. (In Russian.)

Jones, R. (1831). An essay on the distribution of wealth and on the sources of taxation. Reprinted in New York: A.M. Kelley, 1967.

Klyukin, P. N. (2007). Revision of the Neo-Ricardian theory of value and distribution: New evidence and new perspectives. Voprosy Ekonomiki, (5), 117-137. (In Russian.)

Kulisher, I. M. (1904). The Historic Basis of the Doctrine of Ricardo on Rent. Russian Wealth, (7), 113-144. (In Russian.)

Lyubimov, L. (1925). The Doctrine of Rent. Moscow; Leningrad: State Publishing House, Printing House «Krasnyi Proletariat», 501 p. (In Russian.)

Malthus, T. (1908). Research on the nature and development of rent, as well as on the principles of its regulation / In: Treatises of Malthus and Ricardo on Rent. Yuriev: Printing House of K. Mattisen. (In Russian.)

Mill, J. S. (2007). Principles of Political Economy with some of their Applications to Social Philosophy. Moscow: Eksmo Publ., 1040 p. (In Russian.)

Montani, G. (1972). La teoria ricardiana della rendita. LiIndustria, (3-4), 221-243.

Quesnay, F. (2008). Analysis of the Economic Tables, pp. 350-366 / In: Quesnay, F., Turgot, A. R. J., DuPont de Nemours, P. S. Physiocrats. Selected Writings on Economics. Moscow: Eksmo Publ., 1200 p. (In Russian.)

Raskov, D. E. (2016). N.I. Sieber as an armchair economic anthropologist. Terra Economicus, 14(4), 92-106. DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-4-92-106. (In Russian.)

Raskov, D. E. (2018). Who was Nikolai Sieber? Contexts of intellectual biography. Voprosy Ekonomiki, (4), 111-128. (In Russian.)

Ricardo, D. (1882). Works of David Ricardo. Saint Petersburg: L.F. Panteleev Publ. (In Russian.)

Ricardo, D. (1908). Experience on the impact of the low price of bread on capital gains, showing the inexpediency of import restrictions, as well as comments on Mr. Malthus’ last two works: «Studies on the Nature and Development of Rent» and «Fundamentals of the View on the Policy of Restricting the Import of Foreign Bread» / In: Treatises by Malthus and Ricardo on Rent. Yuriev: Printing House of K. Mattisen. (In Russian.)

Ricardo, D. (2008) Principles of Political Economy and Taxation. Selected Works. Moscow: Eksmo Publ., 960 p. (In Russian.)

Robbins, L. (2013). History of Economic Thought: Lectures at the London School of Economics. Moscow: Gaidar Institute Press, 496 p. (In Russian.)

Rogers, G. (1899). History of Labor and Wages in England from XIII to XIX Century. Saint Petersburg: Printing House of Saint Petersburg JSC «Izdatel», 476 p.

Roncalia, A. (2018). The Wealth of Ideas: A History of Economic Thought. Moscow: HSE Publishing House, 656 p.

Shirokorad, L. D. (2018). Nikolay Sieber in the history of prerevolutionary Russian economic thought. Voprosy Ekonomiki, (4), 95-110. (In Russian.)

Sieber, N. I. (1870). On the Doctrine of Rent. UniversitetskieIzvestiya, (5), 39 p. (In Russian.)

Sieber, N. I. (1885). David Ricardo and Karl Marx and their Socio-Economic Research. Experience of Critical Economic Research. Saint Petersburg: Stasulevich Publ. (In Russian.)

Smith, A. (2007). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Moscow: Eksmo Publ., 960 p. (In Russian.)

Steedman, I. (1982). Joint production and the wage-rent frontier. Economic Journal, 92, 377-385.

Stigler, G. (1958). Ricardo and the 93% labor theory of value. The American Economic Review, XLVIII (3).

Torrens, R. (1815). An essay on the external corn trade. London: J. Hatchard. Reprinted in New York: A.M. Kelley, 1972.

Toynbee, A. (1898). Industrial Revolution of the 18th Century in England. Moscow: Printing House of A.G. Kolchugin, 331 p. (In Russian.)

Vidonne, P. (1977). Une Présentation Critique de la Rente Ricardienne. Revue Economique, 28, 227-239.

Voschinin, I. (1882). Presentation and Critical Analysis of the Most Important Economic Theories of Rent. Kharkov: University Printing House, 238 p. (In Russian.)

Yanson, Yu. E. (1864). The Role of Ricardo’s Rent Theory in the Science of Political Economy: Reasoning for Submission of the Scientific Degree in Political Economy and Statistics by the adjunct professor Grygorets, Agricultural University of Yu. Yanson. Saint Petersburg: Printing House of M. Khan, 184 p. (In Russian.)

Yatsky, S. A. (2017). D. Ricardo’s theory of rent and modernity. Yugra State University Bulletin, (2), 43-48. (In Russian.)

Zhid, Sh., Rist, Sh. (1995). History of Economic Doctrines. Moscow: Ekonomika Publ., 544 p. (In Russian.)

Теория аграрной ренты Д. Рикардо и современность

Введение

В год двухсотлетия выхода в свет наиболее значимого труда Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогообложения» на первый взгляд представляется, что роль его теории земельной ренты в эволюции экономической мысли уже выяснена как в общем плане, так и в деталях. Между тем одни авторы роль Д. Рикардо в разработке теории земельной ренты сводят к простому вписыванию ее проблематики в общую теорию классической политической экономии [см., например, 8, 76]. Другие полагают, что именно он дал наиболее полный экономический анализ природы аграрной ренты, наиболее точно определили ее законы [10, 92], создал собственно классическую научную теорию земельной ренты [24, 307]. Но при этом не всегда учитывается в полной мере методологическое значение рикардианской концепции ренты [см., например, 15, 54]. Отсюда целью исследования является уточнение значения теории земельной ренты Д. Рикардо для эволюции экономической науки и понимания особенностей состояния и развития АПК современной России.

Материалы и методы

Материалом исследования выступает непосредственно текст самой работы Д. Рикардо, фундаментальные исследования феномена земельной ренты в последующий период и данные о состоянии АПК современной России. Основным методом является анализ рикардианской модели формирования земельной ренты в контексте последующей эволюции экономической науки и положения АПК России.

Результаты и обсуждение

При анализе места теории земельной ренты в общей концепции учения Д. Рикардо нужно учитывать то обстоятельство, что она занимает несамостоятельное положение. Для Д. Рикардо важно было, прежде всего, определить влияние института аграрной ренты на процесс формирования трудовой стоимости. Собственно поэтому он рассматривает феномен ренты сразу после главы о стоимости. Именно так он формулирует цель анализа отношения ренты: «… рассмотреть, не вызывает ли обращение земли в собственность и следующее за этим создание ренты какого-либо изменения в относительной стоимости товаров независимо от количества труда, необходимого для их производства» [19, 65]. Отсюда ясно, что принципиальным для Д. Рикардо было выяснение роли института присвоения ренты в определении стоимости товаров, независимо от количества труда для их производства. Сторонники принципа трудовой стоимости не всегда это замечают [см., например, 17, 77; 20, 15], но, по сути, здесь он стремится выявить границы его применения.

Кроме того, некоторые ограничения на рикардианскую концепцию земельной ренты накладывало то, что она использовалась им как составляющая гипотетической модели снижения нормы прибыли в экономике современной ему Британии. Эта гипотеза не получила подтверждения в ходе последующего развития экономической науки. Впрочем, в этой концепции Д. Рикардо не был особо оригинальным [см.: 25, 624]. А концепция земельной ренты оказалась самым плодотворным и долговечным его конструктом.

Саму по себе земельную ренту Д. Рикардо определяет как часть продукта, которую получает владелец земли «… за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы» [19, 65]. Схема и условия образование этой части стоимости по Д. Рикардо таковы. Во-первых, в условиях однородности качества земель и неограниченности их предложения рентное отношение не имеет смысла, рента как таковая отсутствует. Если далее, во-вторых, вводится количественное ограничение предложения земли и, в-третьих, его разные сегменты качественно различаются (по плодородию и местоположению по отношению к рынку), то по мере роста населения и спроса на аграрную продукцию в обработку принимаются худшие относительно друг друга участки. И в момент, когда в обработку поступают земли второго сорта (разряда) по плодородию и/или местоположению, на землях первого разряда сразу возникает дополнительный доход – рента, размер которой при равных затратах труда и капитала определяется различиями в качестве этих участков. Далее, при вынужденном включении в обработку земли третьего по качеству разряда, аналогично возникает дополнительный доход (рента) на землях второго разряда. Возникшая рента выплачивается за пользование землей, поскольку образовалась в силу ограниченности, качественной неоднородности и локализации этого фактора производства [19, 67].

Здесь представлены почти все наиболее существенные черты рикардианской концепции института рентного отношения. Во-первых, рента может возникнуть только как результат вхождения земли в хозяйственный оборот, приложения капитала и труда.

Во-вторых, она есть следствие непреодолимой ограниченности предложения
доступной для обработки земли. Последнее предполагает непреодолимо низкую эластичность по цене предложения данного рентного фактора.

В-третьих, сам по себе размер ренты зависит от качества (плодородия и местоположения относительно рынков сбыта) вовлеченных участков.

Отсюда следует, в-четвертых, важнейшая особенность рикардианской концепции ренты – в предельно худших условиях рента не возникает, но выступает следствием вовлечения в обработку таких участков.

Наконец, в-пятых, цены на аграрную продукцию не зависят от размера ренты, то есть увеличение ренты не является причиной роста цен. Напротив, именно цена продукции рентного фактора производства определяет размер ренты.

Это модель формирования ренты, которую сам Д. Рикардо не называет дифференциальной, несмотря на ее простоту и схематичность, имела и имеет не только теоретическое, но и большое методологическое значение.

Прежде всего, следует отметить, что эта идеальная модель спекулятивно выстроена при помощи по существу метода предельных величин. Термин «маржинальный анализ» Д. Рикардо, конечно, не использует, это одно из самых первых и независимых его применение.

Далее, сугубо спекулятивный и абстрактный характер этой схемы, критикуемый многими современниками, парадоксальным образом оказался, в конечном счете, теоретической и методологической предпосылкой формирования теории предельной производительности Дж. Б. Кларка [6] и, в конечном счете, распространения рентного принципа на все факторы производства, значение чего не всегда понимается в полной мере [см., например, 1].

Наконец, эта схема формирования ренты выявила пределы применения принципа трудовой стоимости, поскольку Д. Рикардо рента выведена за пределы действительных затрат труда, что не всегда понималось современниками и не всеми понимается сейчас [обзор точек зрения по этому вопросу см.: 22]. Он разъясняет это положение следующим образом: при обмене аграрной продукции не только на большее количество денег, но и на большее количество другой продукции аграрии «… получат в свое распоряжение более значительную сумму стоимости. Но так как никто не будет иметь вследствие этого меньшую стоимость, то общество в целом будет поэтому обладать большей стоимостью. В этом смысле рента есть создание стоимости. Но стоимость эта является номинальной, поскольку она ничего не прибавляет к богатству» [19, 329]. Понимание ренты как «номинальной стоимости» (nominal value) затем было переоткрыто К. Марксом в категории «ложная социальная стоимость» (falsher social wert — falser social value) [11, 212], природа которой, по сути, является развитием рикардианской «номинальной стоимости» и до сих пор выступает предметом обсуждения в литературе [обзор основных концепций см.: 18]. Однако К. Маркс ничего принципиально нового не добавил к концепции дифференциальной ренты Д. Рикардо, а применение метода предельных величин по существу игнорировал [см.: 2, 264]. Вместе с тем К. Маркс ввел категорию абсолютной земельной ренты, которая не укладывается в логику рикардианской модели и до сих пор дискутируется [обзор основных точек зрения см.: 4].

Предметом дискуссий в среде сторонников принципа трудовой стоимости является и категория ложной социальной стоимости [см.: 14, 18, 23]. Если следовать рикардианскому пониманию номинальной стоимости, то невозможно остаться в рамках принципа трудовой стоимости без того чтобы вывести ренту из процесса ценообразования. Отметим, что неорикардианец Пьеро Сраффа в его теории ренты, воспроизводит ту же ограниченность монистической интерпретации принципа трудовой ценности, о чем свидетельствуют наличие нулевой ренты и признание «небазисности» рентообразующих факторов [21].

Иначе рикардианская «номинальная стоимость» стала трактоваться в неоклассическом направлении. Расширительная трактовка рентных отношений, запущенная Дж. Б. Кларком, привела к появлению такой важной для современной науки категории как «квазирента», которую ввел в оборот А. Маршалл [12, 114]. Заметим, что ее можно рассматривать как развитие понятия «ренты с машин», которую мимоходом упоминает Д. Рикардо [19, 71]. Вообще в некотором отношении А. Маршалл оказался в больше рикардианцем, чем К. Маркс, так как считал, что все ренты являются дифференциальными и что все они заданы фактором редкости [13, 114].

Вообще неоклассическое направление одновременно усложнило и упростило модель механизма формирования ренты тем, что, с одной стороны, устранило трудности, связанные принципом трудовой ценности, положив в основу специфическое взаимодействие спроса и предложения фактора производства при низкой эластичности последнего по цене. С другой стороны, такой подход породил ряд дискуссий по поводу уточнения определения ренты и ее исчисления [см.: 3].

Особо наглядно рикардианский принцип выстраивания рентного отношения проявился в условиях современной России последних десятилетий.

В закрытой экономике СССР в хозяйственный оборот были включены земельные участки с повышенными рисками в зоне неустойчивого землепользования. Кроме того, плановая система генерировала установки по урожайности, которые далеко не всегда адекватно учитывали особенности естественного плодородия почвы. Отсюда формировалась система неэффективного аграрного производства и соответственно агропромышленного комплекса в целом.

Избыточная открытость экономики России и ее продовольственного рынка, сформировавшаяся в результате радикальных рыночных реформ, вывела ряд прежде использовавшихся земельных участков из экономического оборота, в соответствие со схемой Д. Рикардо, но в обратном соотношении (рис. 1, 2). Сформировалась ситуация снижения рентабельности и фактического исчезновения во многих регионах страны аграрной ренты [см., например, 5]. Это привело, с одной стороны, к сокращению аграрного производства, а, с другой, – к вынужденному переформатированию отраслевой структуры аграрно-промышленного комплекса современной России. Конечно, это имело позитивные последствия, поскольку вымыло неэффективные производства. Россия уверено вышла на мировой рынок продовольствия, хотя и на фоне глубокого спада в АПК в целом. Сегодняшняя ситуация характеризуется тем, что доходы от экспорта зерна впервые превысили доходы от экспорта вооружений. Но с другой стороны, в стране возникла проблема продовольственной безопасности [обзор внешнеэкономических аспектов проблемы см.: 9].

Рис. 1. Рентная ситуация в закрытой экономике (участок F находится за рубежом).

Рис. 2. Изменение рентной ситуации в открытой экономике.

Снижение уровня открытости продовольственного рынка после соответствующих мероприятий контр санкций в соответствие с рикардианской концепцией должно привести к сдвигу в уровне цен, рентабельности и размере аграрной ренты. И действительно по данным Минсельхоза рентабельность сельхозпроизводителей к 2016 году увеличилась в 2,2 раза по сравнению с досанкционным 2013 годом (с 7,3% до 16,4%), а в I квартале 2017 года достигла 16,9% [см.: 7].

Выводы

Итак, можно констатировать, что динамика аграрного сектора современной России осуществляется «по Рикардо», что его модель помогает нам понять особенности и перспективы российского продовольственного рынка. В зависимости от степени открытости российского рынка аграрной продукции будет изменяться соотношение худших и лучших условий производства и, соответственно, уровень аграрных цен и ренты.

Поделиться новостью:

Facebook

Вконтакте

Одноклассники

Twitter

Теория ренты и другие идеи Д. Рикардо.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Сибирский институт управления – филиал ранхигс Факультет экономики и финансов Кафедра экономики и инвестиций КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «История экономических учений» на тему: Теория ренты и другие идеи Д. Рикардо. Выполнил: студент 1 курса факультета экономики и финансов Гомбоева А.А. Группа: 18121 Проверила: доцент кафедры, кандидат экономических наук Казанцев Ю. Ю. Новосибирск 2018 г. 1 Оглавление Введение…………………………………………………………………………………………………….3 Глава I. Идеи Давида Рикардо…………………………………………………………………5 1.1 Теория Ренты Рикардо…………………………………………………………………..5 1.2 Теория стоимости………………………………………………………………………… 7 1.3 Теория сравнительных преимуществ……………………………………………. 9 1.4 Теория денег……………………………………………………………………………….11 Заключение……………………………………………………………………………………………….14 Список литературы:…………………………………………………………………………………. 16 Идеи Давида Рикардо Теория Ренты Рикардо Рикардо показал неправомерность утверждений физиократов, будто рента (чистый продукт) является даром природы. Он обратил внимание и на неточность в трактовке Смита, который допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождени ем силам природы. Природа, доказывает Рикардо, в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен. Источником ренты является не плодородие земли, а труд работников, занятых в сельском хозяйстве. Стоимость сельскохозяйственной продукции, например хлеба определяется затратами труда на относительно худших участках земли. Это регулирующая цена. По ней продается продукция (одинакового каче ства), получаемая и на других, средних и лучших землях. На землях более плодородных образуется избыток продукции, который и становится источником рентного дохода собственников земли. Земельные участки обладают неодинаковой плодородностью. Поэтому издержки на производство центнера зерна также неодинаковы: самые высокие – на худших участках. Следовательно, рента есть разность между рыночной ценой продукта земли и издержками его производства, включая прибыль на капитал. Владельцы худших участков ренты не получают. Здесь цена совпадает с издержками. Рента создается не в результате «щедрости» природы, а в результа те ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Потребности в сельскохозяйственных продуктах растут (что связано с увеличением численности населения), и в сельскохозяйственный обо рот вовлекаются все новые и новые земли. Цена продуктов, произво димых на этих землях, неизбежно повышается, в итоге растет рента. При следующем увеличении потребности населения в хлебе в обработку вовлекается новая земельная площадь, где почва еще менее плодородна, чем на соседнем участке в предыдущей ситуации. Теперь цену хлеба регулируют издержки (затраты труда) на новом последнем участке, которые выше, чем на предыдущем. Поэтому на предыдущем возникает положительный (отличный от нуля) рентный остаток. Его величина становится добавкой к рентам на всех остальных, более плодородных участках. Размеры рентных платежей беспрерывно, таким образом, растут. Таким образом Рикардо доказал, что источник ренты не земля, а труд рабочих в сельском хозяйстве. Рента у Рикардо выступает не как естественное явление, а как социальный феномен, возникновение которого связано с появлением частной собственности на землю. Возникновение дифференциальной ренты он впервые в истории политэкономии объяснил с точки зрения действия закона стоимости. Дифференциальная рента у Рикардо не выступает в качестве особой формы прибавочной стоимости, то есть как результат эксплуатации наёмного труда, хотя Рикардо характеризует ренту как прибавочный продукт. Рикардо утверждал, что рента не удорожает сельскохозяйственные товары. «Не потому хлеб дорог, -писал он, — что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог»3. Это правильно для дифференциальной ренты, т.к. «отказ землевладельцев» от дифференциальной ренты привёл бы к тому, что её присвоили бы фермеры, цена товаров не изменилась бы. По отношению к абсолютной ренте это неправильно.4 3 Давид Рикардо Начала политической экономии и налогового обложения / Давид Рикардо ; [пер. с англ. ; предисл. П. Клюкина]. – М. : Эскмо, 2016. – 1040 с. 4 Медушевская, И.Е. История экономических учений. Практикум [Электронный ресурс] : учебное пособие / И.Е. Медушевская, В.А. Скворцова. — Электрон. дан. — С. : Вузовское образование, 2014. — 313 c. — Доступ из ЭБС «IPRbooks» — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/19287.html, требуется авторизация (дата обращения: 06.12.18) Теория стоимости Ссылаясь на выводы А. Смита в теории стоимости, Давид Рикардо стремился развить его взгляды и идеи. Как и Смит, Рикардо различал меновую и потребительную стоимость товара. Вещь, не обладающая потребительской стоимостью, не может выступать как меновая стоимость; меновой стоимостью могут обладать только те вещи, которые способны удовлетворить человеческие потребности. Но он отрицал определение стоимости товара полезностью, встречающееся у Сэя – «это было бы верно, если бы стоимость товаров регулировалась только потребителями». Д. Рикардо придерживается трудовой теории стоимости А. Смита. Пропорции, в которых обмениваются товары, определяются не их полезностью, а только затратами труда на их производство. В то же время Д. Рикардо признавал влияние фактора редкости. Из редкости «черпают» свою ценность невоспроизводимые блага, количество которых не может быть увеличено с возрастанием спроса на них: шедевры искусства, антиквариат и т.п. Но в массе товаров, ежедневно обращающихся на рынке, такие предметы составляют очень незначительную долю. Подавляющее большинство вещей воспроизводимо и доставляется трудом. Их полезность — необходимое условие меновой ценности, но не может быть ее мерой. Меновую ценность почти исключительно определяет относительное количество труда, воплощенное в товаре.5 Что касается общего закона, то стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на их производство, и обратно пропорциональна производительности труда. При этом «каждое улучшение в машинах, в инструментах, в зданиях, в добывании сырого материала сберегает труд… вследствие чего изменяется стоимость товара». Всякое улучшение уменьшает 5 История экономических учений [Электронный ресурс] : учебное пособие для бакалавров / Г. Д. Гловели. — Электрон. дан. — 2-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 777 с. – Доступ из ЭБС изд-ва «Юрайт». – Режим доступа: https://biblio-online.ru/book/istoriya-ekonomicheskih- ucheniy-427064, требуется авторизация (дата обращения: 06.12.18). взаимозаменяемости ресурсов при их альтернативном использовании. Однако значение наследия Рикардо для понимания современной мировой экономики огромно. Достаточно упомянуть, что его закон сравнительных преимуществ и некоторые идеи использовались в почти неизменном виде в качестве теоретического фундамента для базовой экономической теории внешней торговли вплоть до начала 60-х годов XX в.7 7 Секерин, В.Д. История экономических учений [Электронный ресурс] : учебное пособие / В.Д. Секерин, В.В. Бурлаков, А.Е. Горохова. — Электрон. дан. — М. : Научный консультант, 2017. — 190 c. — Доступ из ЭБС «IPRbooks». — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/75457.html, требуется авторизация (дата обращения: 06.12.18). Теория денег Вопрос о величине «стоимости труда» Рикардо в целом решает, опираясь на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта, согласно которому оговоренное законом количество золота в отчеканенной для обращения монете подлежало свободному и гарантированному размену на бумажные деньги. Давид Рикардо боролся против инфляции, за устойчивое денежное обращение и считал, что базой всей денежной системы является золото. Однако использование золота в качестве средства обращения он считал неразумным, так как обращение золотых монет обходится обществу значительно дороже, чем обращение бумажных знаков. Рикардо разработал проект системы бумажно — денежного обращения со свободным разменом бумажных знаков на золото в слитках. Такая система, доказывал он, обеспечит устойчивость денежного обращения и избавит общество от бесполезных затрат из-за обращения золотой монеты. По Рикардо, стоимость золота, как и стоимость всех других товаров, определяется затратами труда. Рассматривая цены товаров как выражение их стоимости в деньгах, он пришел к выводу, что при данной стоимости денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Но Рикардо не удержался на этих позициях и выступил в роли сторонника количественной теории денег, согласно которой стоимость денег определяется их количеством. Он утверждал, что в обращение может войти любое количество денег. В процессе обращения совокупная масса товаров противостоит всему количеству денег. Соотношение этих величин, по Рикардо, и определяет уровень цен и стоимость денег. При данной массе товаров увеличение количества денег приводит к росту цен и обесценению денег. И наоборот. Таким образом, Рикардо фактически отказался от определения стоимости денег затратами труда и определял стоимость денег их количеством.8 По Рикардо, деньги — техническое средство обмена. Он считал, что вся денежная масса постоянно пребывает в сфере обращения. В его эпоху это было неверно. На самом деле часть полноценных денег постоянно выпадала из обращения, превращаясь в сокровище. Согласно теории трудовой стоимости цены товаров, складываются не в процессе обращения, а до него, когда деньги выполняют функцию меры стоимости. Не поняв природы денег, Рикардо не видел разницы между золотыми и бумажными деньгами. Он смешивал обращение полноценных металлических денег с бумажно — денежным обращением. На основе количественной теории денег Рикардо пытался объяснить и закономерности международного движения золота. Зависимость уровня цен от количества денег приводит, по Рикардо, к движению золота между странами. При избытке денег и их обесценении усиливается вывоз денег из страны при одновременном росте ввоза товаров. И наоборот. В конечном счете в результате этого международного движения денег и товаров устанавливается равновесие. Теория денег Рикардо отличается двойственностью. С одной стороны, он положил в ее основу теорию трудовой стоимости и рассматривал благородные металлы как особые товары, стоимость которых определяется затратами общественно необходимого труда. С другой стороны, Рикардо встал на позицию количественной теории денег, в соответствии с которой стоимость денег устанавливается в процессе обращения и зависит от их количества. Он исходил из того, что в стране может обращаться любое количество так или иначе попавшего туда золота. Если количество золотых денег по каким-либо причинам возросло, это вызывает, при прочих равных условиях, повышение цен. Рикардо 8 Ивасенко, А.Г. История экономических учений [Электронный ресурс] : учебное пособие / А.Г. Ивасенко [и др.]. — Электрон. дан. — М. : ФЛИНТА, 2015. — 270 с. — Доступ из ЭБС издательства «Лань». — Режим доступа: https://e.lanbook.com/book/72738#authors, требуется авторизация (дата обращения: 06.12.18). возможности развития производительных сил. Но, с другой стороны, видна историческая ограниченность буржуазного строя, в особенности его тенденция к расколу общества на антагонистические классы. Сейчас большинство стран перешло на смешанный тип экономики, а экономисты прошлого столетия в своем большинстве рассматривали капитализм в чистом виде, что сейчас практически не существует. Поэтому большинство идей потеряли свою актуальность. Список литературы: 1. Войтов, А.Г. История экономических учений [Электронный ресурс] : учебное пособие для бакалавров / А.Г. Войтов. — Электрон. дан. — Москва : Дашков и К, 2017. — 228 c. — Доступ из ЭБС «IPRbooks». — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/60600.html, требуется авторизация (дата обращения 06.12.18). 2. Ивасенко, А.Г. История экономических учений [Электронный ресурс] : учебное пособие / А.Г. Ивасенко [и др.]. — Электрон. дан. — Москва : ФЛИНТА, 2015. — 270 с. — Доступ из ЭБС издательства «Лань». — Режим доступа: https://e.lanbook.com/book/72738#authors, требуется авторизация (дата обращения: 06.12.18). 3. Секерин, В.Д. История экономических учений [Электронный ресурс] : учебное пособие / В.Д. Секерин, В.В. Бурлаков, А.Е. Горохова. — Электрон. дан. — Москва : Научный консультант, 2017. — 190 c. — Доступ из ЭБС «IPRbooks». — Режим доступа: http:// www.iprbookshop.ru/75457.html, требуется авторизация (дата обращения: 06.12.18). 4. История экономических учений [Электронный ресурc] : учебник для вузов / И. Н. Шапкин ; под ред. И. Н. Шапкина, А. С. Квасова. — Электрон. дан. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 492 с. — Доступ из ЭБС изд-ва «Юрайт». – Режим доступа: https://biblio- online.ru/book/istoriya-ekonomicheskih-ucheniy-410469, требуется авторизация (дата обращения: 06.12.18). 5. История экономических учений [Электронный ресурс] : учебное пособие для бакалавров / Г. Д. Гловели. — Электрон. дан. — 2-е изд., пер. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 777 с. – Доступ из ЭБС изд-ва «Юрайт». – Режим доступа: https://biblio-online.ru/book/ istoriya-ekonomicheskih-ucheniy-427064, требуется авторизация (дата обращения: 06.12.18). 6. Медушевская, И.Е. История экономических учений. Практикум [Электронный ресурс] : учебное пособие / И.Е. Медушевская, В.А. Скворцова. — Электрон. дан. — Саратов : Вузовское образование, 2014. — 313 c. — Доступ из ЭБС «IPRbooks» — Режим доступа: http:// www.iprbookshop.ru/19287.html, требуется авторизация (дата обращения: 06.12.18) 7. Давид Рикардо Начала политической экономии и налогового обложения / Давид Рикардо ; [пер. с англ. ; предисл. П. Клюкина]. – Москва : Эскмо, 2016. – 1040 с.

Оценка вклада Д. Рикардо в экономическую науку

Давид Рикардо (1772-1823) жил в начальные годы промышленного переворота и фабричной системы. Появлялись машины, требовалось быстрое развитие финансово й системы общества, формировался рабочий класс. Все это и стало объектом исследований Д. Рикардо.

Д. Рикардо являлся последователем А. Смита в попытке систематики экономических знаний и поиске методов синтеза, т. е. теоретического объяснения экономики. Он разрабатывал научную систему экономических знаний, воспринял, в целом, идею Смита о трудовой теории стоимости, которую и положил в основу своего произведения. В отличие от Смита, его интересовали не проблемы создания богатства (сфера производства), а проблема распределения созданных богатств, продукта труда между классами. По Рикардо – главная задача политэкономии состоит в определении законов, управляющих распределением.

Книга Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.) состоит из 32 глав. Его учение изложено в первых шести главах, а последующие представляют практические разъяснения и дополнения:

1-я глава – «О стоимости»;

2-я глава – «О ренте»;

3-я глава – «О ренте»;

4-я глава – «О естественной и рыночной цене»;

5-я глава – «О заработной плате»;

6-я глава – «О прибыли».

В своих трудах Д. Рикардо анализирует капитализм и критикует его. Для него такое общество является естественным, но он хотел критикой помочь ему развиваться. Ради этого он и написал свой труд.

Труд Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» считается последней попыткой экономистов XIX в. дать теоретическое, системное представление экономики общества. В последующем представители буржуазной политэкономии будут анализировать лишь отдельные аспекты экономики, а не заниматься теоретическим синтезом.

По мнению М Блауга, с одной стороны, «Богатство народов» А. Смита «содержит больше существенных обобщений, касающихся функционирования экономических систем, чем «Начала…» Рикардо и, может быть, чем любой другой трактат по экономической теории XVIII или XIX в.» Но с другой стороны, пишет он, «ведущие периодические издания и даже сама Британская энциклопедия попали в руки последователей Рикардо; популярная литература вторила идеям Рикардо, и парламент все больше уступал предложениям Рикардо в области экономической политики, труды Рикардо помогли превратить свободную торговлю в популярную цель британской политики».

Исходной позицией в творчестве Д. Рикардо стало свойственная всем авторам классической политической экономии приверженность концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие «экономические свободы». Эту позицию он последовательно отстаивал в своих научных трудах. Она явилась главной темой изданного им в 1815 г. небольшого памфлета под названием «Опыт о влиянии низкой цены хлеба на прибыль с капитала», имевшего большой успех в прогрессивных общественных трудах Англии того времени.

Как известно, принятые английским парламентом «хлебные законы» резко ограничивали ввоз в страну иностранного зерна, что способствовало сохранению высоких цен на хлеб, и отвечало лишь интересам тогда еще влиятельных землевладельцев. В указанном памфлете Д. Рикардо, доказывая негативное значение хлебных законов для подавляющей части населения Англии, выход из сложившегося положения видел именно в неограниченной свободной торговле зерном, в том числе посредством импорта дешевого хлеба.

Начиная знакомство с лучшим произведением Д. Рикардо – «Началами политической экономии и налогового обложения», следует обратить внимание на то, что уже в предисловии к книге он в свойственной ему лаконичной форме высказал собственной понимание двух, на его взгляд, ключевых проблем экономической теории. Во-первых, солидаризируясь с А. Смитом, он также выделяет в обществе три основных класса (владельцы земли; собственники денег и капитала, необходимого для ее обработки; рабочие, трудом которых она обрабатывается) и три вида доходов (рента, прибыль, заработная плата). И, во-вторых, дал свою трактовку «главной задачи политической экономии», заключающуюся по его словам в том, чтобы определить законы, которые управляют распределением доходов.

Позднее (в середине XIX века) во многом по этой причине лидер классической политической экономии США Г. Ч. Кэри назвал учение Д. Рикардо системой раздора и вражды между классами. Как будет показано ниже, у Д. Рикардо именно классовые отношения лежат в основе процессов распределения доходов в обществе, поскольку он был убежден, что рост доходов капиталистов (прибыль) обязательно снижает доход рабочих (заработную плату) и наоборот, видел в этом жесткую закономерную обратную связь.

Аналогично концепции естественного порядка А. Смита для приумножения богатства страны, рассматриваемого как соответствующая величина физического объема производства, Д. Рикардо главным условием считает свободную конкуренцию и другие принципы политики экономического либерализма. Это, в частности, видно из его недвусмысленного заявления о том, что только плодотворная страна, особенно если она разрешает свободный ввоз пищевых продуктов может накоплять капитал в изобилии без значительного уменьшения нормы прибыли или значительного возрастания земельной ренты.

Поэтому, характеризуя методологическую позицию классиков, Н. Кондратьев указывал, что Д. Рикардо считал возможным вместе со Смитом и доктриной естественного права в качестве научной истины утверждать, что при свободной конкуренции интересы индивида и целого не сталкиваются, что режим свободной конкуренции в общем с теми или иными практическими отступлениями являются наиболее целесообразным и ближе всего отвечающим интересам нации.

Закон сравнительных преимуществ Д. Рикардо

В рамках международного разделения труда в мировой торговле каждой стране выгоднее производить и экспортировать те товары, при изготовлении которых производительность труда на ее предприятиях наиболее превосходит или менее всего уступает производительности труда на аналогичных предприятиях других стран. Родоначальником принципа сравнительных преимуществ является Д. Рикардо. Этот принцип побуждает каждую страну искать такую специализацию своей экономики, которая позволила бы ей наиболее рационально использовать имеющиеся у нее ресурсы и добиваться наивысшего уровня благосостояния своих граждан с помощью товарообмена с другими странами.

Ввозимые в страну товары образуют импорт внешней торговли, а вывозимые товары – экспорт. Сумма импорта и экспорта каждой страны составляет ее внешнеторговый оборот. Разницу между совокупным импортом и экспортом в течение какого-либо промежутка времени называют сальдо торгового баланса. Оно может быть активным, если экспорт превышает импорт и пассивным, если ситуация обратная.

Теория воспроизводства Д. Рикардо

Исследуя закономерности экономического развития общества, в котором господствуют принципы неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и свободы торговли, Д. Рикардо, пожалуй, не предвидел того, что в условиях экономического либерализма неотвратимы ограничивающие их тенденции и, как следствие, кризисы несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному спросу на эти товары и услуги, т. е., так называемые, кризисы перепроизводства. Подобный кризис впервые произошел в 1825 г. на родине ученого спустя два года после его смерти. Сказанное свидетельствует о том, что Д. Рикардо признавал «закон рынков Сэя», т. е. догму о бескризисном и равномерном состоянии экономики при полной занятости.

Вместе с тем, как справедливо в этой связи утверждает М. Блауг, экономисты-классики – последователи Д. Рикардо «знали о периодических кризисах, явились свидетелями кризисов 1825, 1836 и 1847 гг., и каждый из них понимал, что экономика свободного предпринимательства подвержена периодическим колебаниям деловой активности». Однако, заключает ученый, «скорее они развивали мысль, что экономика совершенной конкуренции всегда тяготеет к полной занятости. Депрессия не может тянуться бесконечно, поскольку предложение формирует спрос на микро- и макроэкономическом уровнях через автоматическую коррекцию цен и процентной ставки».

Теория денег Д. Рикардо

Известно, что система монометаллизма, или, как еще говорят, система золотого стандарта, означающего закрепление за золотом монопольной роли денег, установилась в Англии в конце XVIII в., а в 1816 году была законодательно подкреплена.

Поэтому теоретические позиции Д. Рикардо по теории денег базировались на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта, согласно которому оговоренное законом количество золота в отчеканенной для обращения монете подлежало свободному и гарантированному размену на бумажные деньги. При этом, оставаясь приверженным трудовой теории стоимости, автор «Начал…» писал, что «ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда совершенной мерой стоимости для всех вещей». Кроме того, Д Рикардо был сторонником количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении.

Теория заработной платы Д. Рикардо

Взгляды Д Рикардо на заработную плату, или, как он писал, «естественную» и «рыночную цену труда», вероятнее всего, сложились под влиянием теоретических воззрений Т. Мальтуса, «предупреждавшего» человечество о катастрофических последствиях, если темпы роста населения будут опережать прирост необходимых средств для существования людей.

Во всяком случае, характеризуя «естественную цену труда» как возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства, а «рыночную цену труда» как плату, складывающуюся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд, Д. Рикардо сделал весьма сомнительный (почти мальтусовский) прогноз по поводу перспективного уровня заработной платы в обществе в связи с темпами народонаселения. Он писал: «При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется предложением и спросом, потому что приток рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее». В подтверждение своего пессимистического прогноза Д. Рикардо добавлял также, что повышение заработной платы будет всегда не в той мере, «чтобы рабочий имел возможность покупать столь же много предметов комфорта и необходимости, сколько он покупал до повышения цены этих товаров». Правда, исследуя «законы, которые регулируют заработную плату», он делал принципиальную оговорку, что доказываемая им тенденция заработной платы к падению может иметь место только в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции» и когда заработная плата не будет «контролироваться вмешательством законодательства».

Теория капитала Д. Рикардо

Категорию капитал Д. Рикардо характеризовал как «часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд».

Здесь его позиция в принципе созвучна с другими представителями классической политической экономии, обращавшимися к теории капитала, но в отличие от них он сумел показать, что из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «перемещается из одного занятия в другое». М. Блауг, посвятивший свой самый значительный труд «Экономическая мысль в ретроспективе» именно Д. Рикардо, полагает так: «Центральная проблема, ставящаяся Рикардо, а именно: как изменения относительных долей в продукте земли, труда и капитала связаны с нормой накопления капитала, остается одним из непреходящих предметов интереса для современных экономистов. В этом смысле рикардианская экономическая теория все еще жива».

Теория прибыли Д. Рикардо

Неоднозначные суждения высказал Д. Рикардо в связи с формированием, динамикой и перспективой роста прибыли предпринимателей. По этому поводу он исходил из положения о том, что «прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата – от цены предметов жизненной необходимости, потому что количество всех других потребных предметов может быть увеличено почти беспредельно». Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Д. Рикардо, «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». Однако здесь же он вполне правомерно добавил следующее: «К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть труда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего».

Теория ренты Д. Рикардо

Концепция Д. Рикардо о ренте сохраняет свою актуальность и в наше время. Главные ее идеи заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество – неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяются стоимость сельскохозяйственной продукции. Как пояснял Д. Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог», а сама «рента не есть составная часть цены товаров». Убедительны и названные им рентообразующие факторы: неодинаковый природный потенциал участков (плодородие) и разная удаленность этих участков от рынков, где может быть реализована полученная с них товарная продукция.

И для Рикардо, и для других классиков земля невоспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а не экономический. Поэтому не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли». И поскольку ограниченный фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбище), да еще и с закономерностью убывающей отдачи от нее (земли), Д. Рикардо высказывает предостережение: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу».

В этой связи следует заметить, что во времена Д. Рикардо бытовало мнение (его впервые высказал Джеймс Милль) о том, что ренту как доход следовало бы изымать в виде налога в пользу государства. Но, как заметил М. Блауг, «если бы рентные суммы перешли от землевладельцев к арендаторам, цены на сельскохозяйственную продукцию и средняя норма прибыли в сельском хозяйстве остались бы точно такими же, так как перевод дохода не отразится на предельных издержках производства зерна». Поэтому для Рикардо, пишет он, положение о ренте «не выходило за рамки чисто научных проблем», а его «теория дифференциальной ренты знаменует первое появление маржинального начала в экономической теории».

Теория стоимости Д. Рикардо

Теории стоимости, занимающей одно из центральных мест в исследования А. Смита, Д. Рикардо посвятил первую главу своей книги. В ней Рикардо отрицает смитовскую двойственную оценку этой категории, безапелляционно настаивая только на одной – однофакторной оценке, сформулированной им следующим образом: «Стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд». Тем самым Д. Рикардо впервые продемонстрировал свою приверженность трудовой теории стоимости.

По Рикардо, меновая стоимость обусловливается наряду с количеством и качеством труда редкостью товара и об относительных ценах товаров следует говорить только тогда, когда их количество может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых действие конкуренции не подвергается никаким ограничениям. «Но если я говорю, что труд является основой всякой стоимости и что относительное количество его определяет относительную стоимость товаров, — пишет Д. Рикардо, — то из этого еще не следует, что я упускаю из виду различия в качестве труда и трудность сравнения между часом или днем труда в одной отрасли промышленности с трудом той же продолжительности в другой. Оценка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда».

У Д. Рикардо категории «стоимость» и «цена» приводятся фактически как синонимы. В частности, говоря о «естественных» и «рыночных ценах», Д. Рикардо писал так: «Но если мы принимаем труд за основу стоимости товаров, то из этого еще не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от этой их первичной и естественной цены».

Что касается утверждения Д. Рикардо о том, что на уровень цен товаров наряду с затрачиваемым живым трудом влияет и труд овеществленный, т. е. «труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду», то с ним, конечно, нельзя не согласиться. Но небесспорен его тезис о том, что «относительная стоимость товаров» не зависит от изменений уровня заработной платы рабочих. И едва ли обоснованным можно назвать и такой тезис Д. Рикардо, что повышение стоимости труда (заработной платы) невозможно без соответствующего падения прибыли.

Но здесь, очевидно, правомерно прибавить замечания М. Блауга (известного английского ученого, авторитета в области истории экономической мысли и экономической теории), полагающего, что «Рикардо, Милль и Маркс рассуждали о товарах так, будто все они производились с постоянными издержками при фиксированных технологических коэффициентах. Рикардо допускал изменчивость факторных пропорций в главе о «машинах», но при этом уступка никогда не вливалась в русло основного течения классической теории. Пуще того, общностью пожертвовали ради частного случая сельскохозяйственной продукции, где предельные издержки производства отклонялись от средних. Классическая экономическая наука, следовательно, была вынуждена оперировать двумя теориями ценностями: цена промышленной продукции зависит исключительно от условий предложения, тогда как цена сельскохозяйственной продукции изменяется с масштабом производства и потому зависит от характера спроса».

Из положений, высказанных Д. Рикардо в связи с характеристикой категории «стоимость», выделим еще два, которые по праву входят в «золотой фонд» классической политической экономии. Суть их состоит в следующем. Первое: деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что в свою очередь «неизменно сопровождается повышением цены товаров». И второе: деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения».

Кроме того, Д. Рикардо был убежден в прямой зависимости снижения уровней меновой стоимости товаров от растущего использования в их производстве основного капитала, указывая на то, что «чем большую долю составляет основной капитал, тем больше будет это падение».

(PDF) David Ricardo’s Rent Theory and Modern Times

Теория ренты Д. Рикардо и современность

рента есть создание стоимости в том смысле, в котором я употребляю это слово, но что она не есть

создание богатства». И далее разъясняет это положение следующим образом: «… хлеб будет обмени-

ваться не только на большее количество денег, но и на большее количество всякого другого товара,

то владельцы хлеба получат в своё распоряжение более значительную сумму стоимости. Но так как

никто не будет иметь вследствие этого меньшую стоимость, то общество в целом будет поэтому об-

ладать большей стоимостью. В этом смысле рента есть создание стоимости. Но стоимость эта являет-

ся номинальной, поскольку она ничего не прибавляет к богатству…». Это «… только перенесение

части стоимости хлеба и товаров от их прежних владельцев к владельцам» [32, 329].

Понимание ренты как «номинальной стоимости» (nominal value) оказало достаточно серьезное

влияние на последующее развитие теории рентных отношений. Прежде всего, эта идея была воспри-

нята и переработана таким направлением рикардианства, как марксизм. К. Маркс, развивая принцип

трудовой стоимости, вынужден ввести категорию «ложная социальная стоимость» (falsher social

wert – falser social value), в отличие от «действительной стоимости» [18, 212], природа которой, по

сути, является развитием рикардианской «номинальной стоимости» и до сих пор является предметом

обсуждения в литературе [обзор основных концепций см. 27]. Вместе с тем следует согласиться с по-

ложением М. Блауга о том, что К. Маркс ничего принципиально нового не добавил к концепции

дифференциальной ренты Д. Рикардо, а метод предельных величин по существу игнорировал [3,

264].

Сторонники принципа трудовой стоимости обычно подчеркивают то обстоятельство, что без

приложения труда и капитала (накопленного труда) природные условия не могут реализоваться в

дифференциальной ренте, и потому последнюю нельзя сводить к ложной социальной стоимости. С

другой стороны, есть понимание, что эта «ложная социальная стоимость» есть потенциально диффе-

ренциальная рента [27].

В последующих трактовках марксистской концепции признавалось, что, во-первых, данный ме-

ханизм не несет в себе никаких черт, которые сделали бы его характерным лишь для образования

общественной стоимости в земледелии. А, во-вторых, сам по себе механизм ложной социальной сто-

имости никаких рентных отношений не выражает. «Ложная социальная стоимость» представляет со-

бой превышение стоимости над действительными затратами труда и формирует материальную осно-

ву ренты. При этом предполагается, что «недостающее» рабочее время как бы перераспределяется из

других отраслей путем «переплаты» за товары рентообразующей отрасли [37]. Вместе с тем следует

отметить, что при всей противоречивости данная концепция до сих пор служит методологической

основой прикладных методик измерения ренты.

В. А. Мещеров полагает, что имеется ложная социальная стоимость вообще, которая представле-

на рентой потребителя и является денежным избытком спроса над сложившимся равновесием рынка

[21–24]. Ее роль состоит в том, что она есть некий резервуар, изменение которого обеспечивает ба-

лансировку рынка.

В любом случае получается так, что невозможно остаться в рамках принципа трудовой стоимо-

сти без того, чтобы вывести ренту из процесса ценообразования, как это сделал Д. Рикардо. Харак-

терно, что и Пьеро Сраффа в его варианте неорикардианства, хотя и на другой основе, воспроизводит

те же недостатки монистичности принципа трудовой ценности в теории ренты – наличие нулевой

ренты, «небазисность» рентообразующих факторов [35].

Несколько иначе рикардианская «номинальная стоимость» стала пониматься и трактоваться в

неоклассическом направлении. Во-первых, расширительная трактовка рентных отношений, запущен-

ная Дж. Б. Кларком, привела к появлению такой важной для современной науки категории, как «ква-

зирента», которую ввел в оборот А. Маршалл [19, 114]. Хотя и ее можно рассматривать как развитие

понятия «ренты с машин», которую мимоходом упоминает Д. Рикардо, если, конечно, перевернуть

последовательность введения новых машин – не от лучших к худшим, а наоборот [32, 71]. Вообще в

известном смысле А. Маршалл оказался большим рикардианцом, чем К. Маркс, так как считал, что

все ренты являются дифференциальными и что все они заданы фактором редкости [20, 114].

Особым направлением неоклассики, имеющим давнюю историю, является проблема моделиро-

вания синтеза принципа трудовой ценности и принципа предельной полезности [4, 5, 8, 11, 12, 15, 25,

29, 34]. Область решения, скорее всего, находится на путях формализации взаимодействия номи-

нальной и действительной стоимости, обозначенного Д. Рикардо.

Вообще неоклассическое направление одновременно усложнило и упростило модель механизма

формирования ренты тем, что, с одной стороны, устранило трудности, связанные с принципом трудо-

вой ценности, положив в основу специфическое взаимодействие спроса и предложения фактора про-

Рикардианская теория ренты (с диаграммой)

Прочтите эту статью, чтобы узнать о рикардианской теории ренты.

Объяснение теории
Предположения теории
Причины наличия аренды
Вычеты из теории
Критика теории

Объяснение теории:

Давид Рикардо, английский экономист-классик, впервые в 1817 году разработал теорию, объясняющую происхождение и природу экономической ренты.

Рикардо использовал экономику и ренту для анализа конкретного вопроса. Во время наполеоновских войн (18.05-1815) цены на кукурузу и землю сильно выросли.

Поднял ли рост цен на землю цены на кукурузу, или высокая цена на кукурузу увеличила спрос на землю и, таким образом, подняла цены на землю. Рикардо определил ренту как «ту часть продукта земли, которая выплачивается землевладельцу за использование изначальных и нерушимых сил земли». Согласно его теории, рента — это не что иное, как прибавочная или дифференциальная прибыль производителя, и она обнаруживается только на земле.

Допущения теории :

Рикардианская теория ренты основана на следующих предположениях:

1. Аренда земли возникает из-за различий в плодородии или положении разных участков земли. Он возникает благодаря изначальной и нерушимой силе почвы.

2. Рикардо предполагает действие закона убывающей предельной прибыли в случае обработки земли. Поскольку разные участки земли различаются по плодородию, продукция с низших участков земли уменьшается, хотя общая стоимость производства на каждом участке земли одинакова.

3. Рикардо смотрит на предложение земли с точки зрения общества в целом.

4. В теории Рикардо предполагается, что земля, будучи подарком природы, не имеет цены предложения и затрат производства. Таким образом, арендная плата не является частью стоимости, и поэтому она не входит и не может входить в стоимость и цену. Это означает, что с точки зрения общества вся прибыль от земли — это прибавочный доход.

Причины наличия аренды:

Согласно Рикардо рента возникает по двум основным причинам:

(1) Недостаток земли как фактор и

(2) Различия в плодородии почвы.

Дефицит Аренда:
Рикардо полагал, что у земли было только одно предназначение — выращивать кукурузу. Это означало, что его подача была фиксированной, как показано на рисунке 13.1. Следовательно, цена земли полностью определялась спросом на землю. Другими словами, вся цена фактора производства при совершенно неэластичном предложении — это экономическая рента — у него нет трансфертных доходов.
Таким образом, именно высокая цена на кукурузу вызвала увеличение спроса на землю и повышение ее цены, а не цена земли, которая привела к росту цен на кукурузу.Однако этот анализ зависит от предположения, что земля предназначена только для одного использования. В реальном мире конкретный участок земли можно использовать по-разному. Это означает, что его предложение для любого использования является эластичным, так что у него есть трансфертный доход.
Аренда дифференциала:
Согласно Рикардо, земельная рента возникает из-за того, что разные участки земли обладают разной производительностью; одни земли более плодородны, чем другие. Итак, есть разные сорта земли.Разница между продуктом высших и низших земель составляет ренту — то, что называется дифференциальной рентой. Проиллюстрируем рикардианское понятие дифференциальной ренты.
Дифференциальная арендная плата в связи с различием плодородия почвы:
Рикардо предполагает, что земли разных сортов возделываются постепенно в порядке убывания — сначала обрабатываются земли первого сорта, затем второго сорта, затем третьего сорта и так далее.С увеличением населения и, как следствие, повышением спроса на сельскохозяйственную продукцию, обрабатываются земли более низкого качества, создавая излишки или ренту для более высоких сортов. Это показано в таблице 13.1.
Таблица 13.1: Расчет дифференциальной арендной платы
В таблице 13.1 показано расположение 3 разных земельных участков равного размера. Общая стоимость одинакова для каждого земельного участка. Предположим, что порядок обработки достигает третьей стадии, когда обрабатываются все три участка земли разных сортов и рыночная цена достигла уровня рупий.5 на кг пшеницы.
Земля первого сорта, будучи наиболее плодородной, дает 40 кг, земля второго сорта — 70 кг, а земля третьего сорта, менее плодородная, — только 20 кг. Таким образом, земля первого сорта приносит прибыль или ренту в размере рупий. 100, второй сорт арендная плата рупий. 50, а третий не получает излишков. Первые два участка называются внутримаржинальными, а третий — маргинальной (или безрентной) землей. Этот простой пример показывает, как различия в плодородии разных участков земли создают ренту за лучшие участки земли.
Концепция дифференциальной ренты, возникающей из-за различий в плодородии разных участков земли, проиллюстрирована на рис. 13.2.
Здесь AD, DG и GJ — три отдельных участка земли одинакового размера, но разной плодородности. Общий продукт AD составляет ABCD, DG — DEFG, а GJ — GHIJ. Первый и второй земельные участки создают излишек, показанный заштрихованной областью, которая представляет собой ренту за первые два земельных участка. Поскольку третий участок GJ не имеет излишков, это маржинальная земля или земля без ренты.Земля категории 4 (ниже маржинальной) возделываться не будет, потому что рента отрицательная (25 рупий в этом примере).
Аренда и цена :
Из рикардианской теории мы можем показать связь между арендной платой (за землю) и ценой (за пшеницу). Поскольку рыночная цена на пшеницу определяется издержками предельного производителя и поскольку рента для этого предельного производителя равна нулю, Рикардо пришел к выводу, что экономическая рента не является определяющим фактором рыночной цены. Скорее, цена на пшеницу определяется исключительно рыночным спросом на пшеницу и наличием плодородных земель.
Вычеты из теории :
Если рента зависит от цены и превосходства земли, приносящей ренту, над маржинальной землей, мы можем сделать следующие выводы:
1. Улучшенные методы ведения сельского хозяйства:
Улучшенные методы выращивания могут привести к падению арендной платы (спрос останется неизменным). Это связано с тем, что увеличение урожайности на высших сортах земли сделает ненужным возделывание низкосортных земель.
2. Прирост населения:
Рост населения, вероятно, приведет к повышению арендной платы, поскольку повышенный спрос на землю приведет к тому, что земли низкого качества будут возделываться, что приведет к снижению выхода маржинальных земель. Таким образом, если цены на продукты питания увеличатся, арендная плата за существующие земли вырастет.
3. Транспортные средства улучшены:
Улучшение транспортных средств может привести к снижению арендной платы. Это связано с тем, что продукция менее плодородных земель зарубежных стран может более тесно конкурировать с отечественной продукцией.Таким образом, отпадет необходимость в возделывании неполноценных приусадебных участков. В результате производительность маржинальной земли увеличивается, а рента падает.
Таким образом, трудно сказать, увеличивается ли рента с экономическим прогрессом. Однако рента, вероятно, упадет с экономическим прогрессом, если рост населения не сможет полностью нейтрализовать последствия технического прогресса и улучшения транспортных средств.
Критика теории :
Рикардианская теория подверглась критике по следующим основаниям:
1.Рикардо считает землю неизменной. Конечно, земля фиксирована в абсолютном смысле. Но у земли есть альтернативные способы использования. Таким образом, предложение земли для конкретного использования не является фиксированным (неэластичным). Например, предложение земли под пшеницу не является абсолютно фиксированным в любой момент времени.
2. Порядок обработки земель Рикардо также нереален. Если цена на пшеницу падает, маржинальные земли не обязательно должны сначала перестать обрабатываться. Земля высшего сорта может перестать возделываться, если падение цены на ее продукцию вызовет потребность в такой земле для других целей (например,г., для строительства домов).
3. Продуктивность земли не зависит полностью от плодородия. Это также зависит от таких факторов, как положение, инвестиции и эффективное использование капитала.
4. Критики указали, что земля не обладает никакой изначальной и нерушимой силой, поскольку плодородие земли постепенно уменьшается, если удобрения не вносятся регулярно.
5. Предположение Рикардо о земле без ренты нереалистично, поскольку в действительности; каждый участок земли приносит некоторую ренту, хотя сумма может быть небольшой.
6. Рикардо ограничивал ренту только землей, но современные экономисты показали, что рента возникает в обмен на любой фактор производства, предложение которого неэластично.
7. Согласно Рикардо, рента не входит в цену (стоимость), но с точки зрения индивидуальной фермы рента составляет часть издержек и цены.
Заключение:
Несмотря на различные недостатки рикардианской теории, от нее нельзя отказаться, как отмечали Стонье и Хейг, «концепция трансфертного дохода помогает приблизить простую рикардианскую теорию ренты к реальности.”
Статьи по теме
Давид Рикардо Определение
Кем был Давид Рикардо?
Давид Рикардо (1772–1823) был экономистом-классиком, наиболее известным своей теорией заработной платы и прибыли, трудовой теорией стоимости, теорией сравнительных преимуществ и теорией ренты. Дэвид Рикардо и несколько других экономистов одновременно и независимо открыли закон убывающей предельной прибыли. Его самая известная работа — «Принципы политической экономии и налогообложения» (1817 г.).
Ключевые выводы
Давид Рикардо был экономистом-классиком, разработавшим несколько ключевых теорий, которые остаются влиятельными в экономике.
Рикардо был успешным инвестором и членом парламента, который занялся написанием статей об экономике после того, как ушел на пенсию молодым благодаря своему состоянию.
Рикардо наиболее известен своими теориями сравнительного преимущества, экономической ренты и трудовой теорией стоимости.
Понимание Давида Рикардо
Дэвид Рикардо родился в Англии в 1772 году и был одним из 17 детей. Он начал работать вместе со своим отцом биржевым маклером в возрасте 14 лет.Однако в 21 год отец отрекся от него за то, что женился не на своей религии. Его богатство стало возможным благодаря успеху в бизнесе, который он открыл по сделкам с государственными ценными бумагами. Он ушел в отставку в возрасте 41 года после того, как заработал около 1 миллиона фунтов стерлингов, спекулируя на исходе битвы при Ватерлоо.
Выйдя на пенсию в возрасте 42 лет, Рикардо купил место в парламенте за 4000 фунтов стерлингов, и он был членом парламента. Под влиянием Адама Смита Рикардо общался с другими ведущими мыслителями того времени, такими как Джеймс Милль, Джереми Бентам и Томас Мальтус.В своем «Эссе о влиянии низкой цены на кукурузу на прибыль от акций» (1815 г.) Рикардо концептуализировал закон убывающей отдачи от труда и капитала.
Рикардо написал свою первую статью по экономике, опубликованную в The Morning Chronicle, в возрасте 37 лет. В статье содержится призыв к Банку Англии сократить свою деятельность по выпуску банкнот. Его книга 1815 года «Принципы политической экономии и налогообложения» содержит его наиболее известные идеи. Ниже описывается основной вклад Рикардо в экономическую теорию.
Экономические теории Давида Рикардо
Сравнительное преимущество
Среди примечательных идей, которые Рикардо представил в «Принципах политической экономии и налогообложения» , была теория сравнительных преимуществ, которая утверждала, что страны могут извлекать выгоду из международной торговли, специализируясь на производстве товаров, для которых они имеют относительно более низкие альтернативные издержки. в производстве, даже если они не имеют абсолютного преимущества в производстве какого-либо конкретного товара.
Например, взаимная торговая выгода будет реализована между Китаем и Соединенным Королевством из Китая, специализирующегося на производстве фарфора и чая, и Соединенного Королевства, специализирующегося на деталях машин. Рикардо явно ассоциируется с чистыми выгодами от свободной торговли и в ущерб протекционистской политике. Теория сравнительных преимуществ Рикардо вызвала ответвления и критику, которые обсуждаются по сей день.
Трудовая теория стоимости
Еще одним наиболее известным вкладом Рикардо в экономику была трудовая теория стоимости.Теория стоимости труда утверждает, что стоимость товара может быть измерена трудом, затраченным на его производство. Теория утверждает, что стоимость должна основываться не на оплате труда, а на общих затратах на производство. Одним из примеров этой теории является то, что если на изготовление стола уходит два часа, а на изготовление стула уходит один час, один стол стоит двух стульев, независимо от того, сколько в час были оплачены изготовителям стола и стульев. Позднее трудовая теория стоимости стала одной из основ марксизма.
Теория ренты
Рикардо был первым экономистом, который обсудил идею ренты или выгод, которые получают владельцы активов исключительно из-за их собственности, а не их вклада в какую-либо фактическую производственную деятельность. В своем первоначальном приложении, в экономике сельского хозяйства, теория ренты показывает, что выгоды от роста цен на зерно, как правило, достаются владельцам сельскохозяйственных земель в виде ренты, выплачиваемой фермерами-арендаторами. Идея Рикардо позже была также применена к политической экономике, в идее погони за рентой, когда владельцы активов, которые получают выгоду от государственной политики, направленной на них, имеют стимул влиять на государственную политику и действуют в соответствии с ним.
Рикардианская эквивалентность
В области государственных финансов Рикардо писал, что независимо от того, решит ли правительство финансировать свои расходы за счет немедленного налогообложения или за счет заимствований и дефицитных расходов, результаты для экономики будут одинаковыми. Если налогоплательщики рациональны, то они будут учитывать любое ожидаемое увеличение будущего налогообложения для финансирования текущего дефицита за счет экономии суммы, эквивалентной текущим дефицитным расходам, поэтому чистое изменение общих расходов будет равно нулю.Таким образом, если правительство участвует в дефицитных расходах для стимулирования экономики, то частные расходы просто упадут на эквивалентную сумму, поскольку люди будут больше сберегать, и чистое воздействие на совокупную экономику будет размытым.
Давид Рикардо — Econlib
Давид Рикардо был одним из тех редких людей, которые добились огромного успеха и прочной славы. После того, как его семья лишила его наследства за то, что он женился вне его еврейской веры, Рикардо сколотил состояние, работая биржевым маклером и кредитным брокером.Когда он умер, его состояние стоило более 100 миллионов долларов в сегодняшних долларах. В возрасте двадцати семи лет, прочитав книгу Адама Смита « Богатство народов», Рикардо увлекся экономикой. Он написал свою первую статью по экономике в возрасте 37 лет, а затем провел следующие четырнадцать лет — свои последние — в качестве профессионального экономиста.
Рикардо впервые привлек внимание экономистов из-за «спора о слитках». В 1809 году он писал, что инфляция в Англии была результатом склонности Банка Англии выпускать избыточные банкноты.Короче говоря, Рикардо был одним из первых сторонников количественной теории денег или того, что сегодня известно как монетаризм.
В своем эссе о влиянии низкой цены на кукурузу на прибыль от акций (1815 г.) Рикардо сформулировал то, что стало известно как закон убывающей предельной прибыли. Один из самых известных законов экономики, он утверждает, что по мере того, как все больше и больше ресурсов объединяется в производстве с фиксированным ресурсом — например, чем больше рабочей силы и машин используется на фиксированном количестве земли, — добавление к выпуску будет уменьшаться.
Рикардо также выступал против протекционистских хлебных законов, ограничивающих импорт пшеницы. Выступая за свободную торговлю, Рикардо сформулировал идею сравнительных издержек, которую сегодня называют сравнительным преимуществом, — очень тонкую идею, которая является главной основой сегодняшней веры большинства экономистов в свободную торговлю. Идея заключается в следующем: страна, которая торгует товарами, которые она может получить по более низкой цене из другой страны, находится в более выгодном положении, чем если бы она производила товары дома.
Скажем, например, Poorland может произвести одну бутылку вина за пять часов труда и одну буханку хлеба за десять часов.С другой стороны, рабочие Richland более производительны. Они производят бутылку вина за три часа труда и буханку хлеба за один час. Сначала можно подумать, что, поскольку Richland требует меньше рабочих часов для производства любого из товаров, ему нечего делать от торговли.
Подумай еще раз. Стоимость производства вина в Бедерланде, хотя и выше, чем у Ричленда по количеству рабочих часов, ниже по хлебу. На каждую произведенную бутылку Poorland дает половину буханки, а Richland — три буханки, чтобы сделать бутылку вина.Таким образом, Poorland имеет сравнительное преимущество в производстве вина. Точно так же на каждую производимую буханку хлеба Poorland дает две бутылки вина, а Richland — только треть бутылки. Таким образом, Richland имеет сравнительное преимущество в производстве хлеба.
Если они обменивают вино и хлеб по одному, Poorland может специализироваться на производстве вина и продаже части его Richland, а Richland может специализироваться на производстве хлеба. И Ричленду, и Поорленду будет лучше, чем если бы они не торговались.Перенося, скажем, десять рабочих часов на производство хлеба, Бедняк отказывается от одной буханки, которую этот труд мог бы произвести. Но перераспределенная рабочая сила производит две бутылки вина, которые обмениваются на две буханки хлеба. Результат: обменять сеть Poorland на одну дополнительную буханку хлеба. Прибыль Пурленда не происходит за счет Ричленда. Ричленд тоже выигрывает, иначе он не стал бы торговаться. Перенеся производство вина на три часа, Richland сокращает производство вина на одну бутылку, но увеличивает производство хлеба на три буханки.Он обменивает два таких хлеба на две бутылки вина Пурленда. У Ричленда на одну бутылку вина больше, чем было раньше, и лишнюю буханку хлеба.
Эти выгоды, как заметил Рикардо, объясняются тем, что каждая страна специализируется на производстве товаров, сравнительная стоимость которых ниже.
Написавший за столетие до того, как Пол Самуэльсон и другие современные экономисты популяризировали использование уравнений, Рикардо до сих пор ценится за его сверхъестественную способность делать сложные выводы без каких-либо математических инструментов, которые теперь считаются необходимыми.Как выразился экономист Дэвид Фридман в своем учебнике Price Theory, в 1990 году: «Современный экономист, читающий Принципы Рикардо , скорее чувствует себя участником одной из экспедиций на Эверест, если, достигнув вершины горы, он встретил туриста в футболке и теннисных туфлях ».
Одним из главных достижений Рикардо, сделанных без математических инструментов, является его теория ренты. Заимствуя у Томаса Мальтуса, с которым Рикардо был тесно связан, но часто диаметрально противоположен, Рикардо объяснил, что по мере увеличения обрабатываемой земли фермерам придется начать использовать менее продуктивные земли.Но поскольку бушель кукурузы с менее продуктивной земли продается по той же цене, что и бушель с высокопродуктивной земли, фермеры-арендаторы будут готовы платить больше за аренду высокопродуктивной земли. Результат: землевладельцы, а не фермеры-арендаторы, получают выгоду от продуктивной земли. Это открытие выдержало испытание временем. Сегодня экономисты используют рикардианские рассуждения, чтобы объяснить, почему поддержка сельскохозяйственных цен не помогает фермерам как таковой, но делает владельцев сельскохозяйственных угодий более богатыми. Экономисты используют аналогичные рассуждения, чтобы объяснить, почему бенефициарами законов, ограничивающих количество такси, являются не таксисты сами по себе, а скорее те, кто владел ограниченным количеством медальонов (лицензий) на такси, когда ограничение было впервые введено.
Избранные произведения
1817. О принципах политической экономии и налогообложения. В Работы и переписка Давида Рикардо. 11 тт. Отредактировал Пьеро Сраффа в сотрудничестве с М. Х. Доббом. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1951–1973. Доступно в Интернете по адресу http://www.econlib.org/library/Ricardo/ricP.html
Сноски
Дэвид Д. Фридман, Теория цен: промежуточный текст, 2-е изд.(Цинциннати: South-Western Publishing, 1990), стр. 618.
David Ricardo / Contributions / English
David Ricardo / Contributions / English
публикации
Один из фундаментальных вкладов Рикардо — теория сравнительных преимуществ торговли. который объясняет международную торговлю как результат относительных , а не абсолютных различий в производительности по странам. Это означает, что страны могут получить выгоду, специализируясь на производстве товаров, которые они производят. наиболее эффективно по сравнению с остальным миром и обменивая их на товары, которые наиболее эффективно производятся в других местах. в мире.Теория сравнительных преимуществ предполагает, что торговля выгодна всем торговым партнерам и обеспечивает формальное обоснование политики свободной торговли. Это дискредитирует меркантилистский взгляд на торговлю, согласно которому излишки экспорта как средство получения выгоды от ставки.
Также особый интерес для экономистов-промышленников представляет рикардианская концепция ренты (которую сам Рикардо свободно признанный был обязан Роберту Мальтусу). ¹
Рикардо разработал свою теорию ренты в своем анализе отдачи от сельскохозяйственных земель, когда такие земли различаются по показателям ренты. расположение или степени плодовитости.В конечном итоге цены на зерно хватит, чтобы покрыть расходы на производства (включая нормальную норму возврата инвестиций, альтернативные издержки, связанные с побуждением фермера оставаться в рынок) и транспортировка на рынок наименее производительного (или наиболее удаленного) хозяйства, продукция которого необходима для сбалансировать спрос и предложение. Но если наименее обеспеченный фермер получает только нормальную доходность, то те, кто работает более плодородные фермы или фермы, транспортировка с которых обходится дешевле, получат норму прибыли выше нормы.Эта избыточная доходность, доход, который невозможно конкурировать, является доходностью уникального актива. (плодородие, местоположение) — пример экономической ренты .
Понятие ренты было обобщено из его первоначального приложения, сельского хозяйства, чтобы покрыть любой доход от уникальный актив, с которым нельзя конкурировать. Если правительство ограничит предложение медальонов на такси ниже рыночной — На чистом уровне владельцы медальонов будут получать доход, в этом смысле ренту.Если фирма получает выгоду от уникальный имидж бренда, или необычайно эффективная дистрибьюторская сеть, или необычно творческая исследовательская лаборатория, возврат к такому, как рента в экономическом смысле. Арендная плата — это доход, превышающий альтернативную стоимость инвестиций, но поскольку они не являются результатом ограничения выпуска, они не являются результатом рыночной власти.
Помимо этих вкладов, Рикардо использовал абстрактный подход к экономическому анализу. является влиятельным предшественником формальной методологии моделирования, пронизывающей современную экономику.
1. Это иллюстрирует шутку Джорджа Стиглера о том, что теории редко называют в честь их создателей. («Если мы когда-нибудь столкнемся со случаем, когда теория названа в честь правильного человека, это будет отмечено «( The Theory of Price , New York, The Macmillan Company, третье издание, 1966 г., стр. 77)).
Вернуться к тексту в сноске 1.
Стивен Мартин 1998
Рикардианская теория ренты / Рикардианская модель ренты — Определение — Допущения — Рента при экстенсивном возделывании — Объяснение и пример — График — Диаграмма — Рента при интенсивном культивировании — Критика
Теория экономической ренты была впервые предложена английскими классиками. Экономист Давид Рикардо (1773-1823).Давид Рикардо в своей книге. «Принципы Политическая экономия и налогообложение », определенная как рента:
«Часть продукции земля, которая выплачивается домовладельцу в счет первоначальной и несокрушимые силы почвы, Рикардо в своей теории аренда подчеркнула эта рента является вознаграждением за фиксированное предложение земли за услуги. Во-вторых, это связано с нерушимыми изначальными качествами земли ». (Изначальные нерушимые силы почвы включают естественную почву, плодородие, месторождения полезных ископаемых, климатические условия и т. д., так далее.).
Предположения:
(i) Аренда по обширной Выращивание.
(ii) Аренда под интенсив Выращивание.
Объяснение и Пример рикардианской теории ренты:
Аренда под обширную Выращивание :
По Рикардо:
«Все единицы земли не одного сорта. Они различаются плодородием и расположением.В применение того же количества труда, капитала и других совместных ресурсы приводят к разнице в производительности. Эта разница в продуктивность или излишек, который возникает на высших единицах земли по сравнению с низшие единицы — это экономическая рента ».
Рикардианская теория ренты объяснил на примере:
Расписание:
Классы земли Урожайность в центнерах на акр Цена за центнер ($) Общий доход ($)
А 50 50 2500
B 35 60 2100
С 20 70 1400
D 15 80 1200
В приведенном выше графике мы предполагаем, что есть четыре класса земли A, B, C. и D в необитаемой стране.Земля класса A более плодородна, чем земля класса B. Земля класса B превосходит класс C, и поэтому земля класса C соответствует уровню D.
подписок Предположим, Рикардо, группа поселенцев мигрирует на этот остров. Они начинают возделывание земель класса А, которые дают урожайность 50 центнеров пшеницы с акра. Разрешите нам Предположим теперь, что население этой страны увеличивается и земля класса A недостаточно для удовлетворения пищевых потребностей растущего населения. В жители этой страны должны затем выращивать B сорта земля.При одинаковом количестве труда и капитала. Земля класса В, урожайность 35 центнеров пшеницы на акр. Излишек 15 центнеров пшеницы {50 — 35 = 15) которая возникает с такими же затратами на земле класса A, является экономической рентой. B класс земля, являющаяся маргинальной землей, не дает ренты. Когда из-за давления роста населения и рост спроса на продукты питания, земля класса C доведена до выращивание дает всего 20 центнеров пшеницы при таком же количестве труд и капитал. При обработке земли класса C экономическая рента A уровень земли теперь повышен до 30 центнеров на акр: (50-20 = 30), а уровень B земля сорта 15 центнеров пшеницы на акр.Земля класса C — это земля без арендной платы, так как она выращивается на окраине.
Если затраты производства на землю класса А урожайность 50 центнеров пшеницы составляет 2500 долларов США, а рыночная цена общего урожая на землю класса А также 2500 долларов, тогда только земля класса А будет сдана под выращивание. Земля высокого качества здесь — это маргинальная земля. Если цена сельскохозяйственной продукции увеличивается (60 долларов за центнер), а расходы на производимая пшеница на земле класса B равна рыночной цене продукта я.е .. 2100 долларов, тогда земля категории B, которая до сих пор не использовалась, будет принесено в культуру. Земля класса B тогда становится маргинальной землей. Точно так же земля класса D будет маргинальной землей, когда она компенсирует культиватор, давая урожай в 1200 долларов, и не имеет излишков сверх себестоимости. Таким образом, маргинальная земля не закреплена. Это зависит от изменения цены сельскохозяйственная продукция. Если население будет расти еще больше и спрос на корма увеличивается, то земля класса D будет под пашню.В излишек или экономическая рента земли класса А вырастет до 35 центнеров (50-15 = 35), степени B 20 центнеров, степени C 5 центнеров. Земля класса D, являющаяся маржинальная земля не приносит ренты.
Диаграмма:
Теперь объясняется рикардианская модель. с помощью схемы:
На рисунке (19.1) различные сорта земли в порядке убывания плодородие отложено по оси OX, а урожайность с акра — по оси OY.В посевные площади из-за давления населения и растущего спроса на продукты питания отодвигаются до класса земли D, который это маргинальная земля. Владелец земли класса А получает излишки, или экономические аренда 35 центнеров пшеницы, Б, 20 центнеров и сорта С, арендная плата 5 центнеров пшеницы.
Аренда под Интенсив Выращивание:
Обсуждаемая теория ренты Вышеуказанное относится к Интенсивной марже возделывания. Излишек или экономическая рента также возникает на земле, обрабатываемой интенсивно.Это происходит из-за операции известных закон убывающей доходности.
Когда земля обрабатывается интенсивно применение дополнительных доз труда и капитала приносит все меньше и меньше урожая. Доза, стоимость которой просто равна значению предельного Доходность считается маржинальной или без арендной платы. Арендная плата возникает на всех инфра-маргинальные дозы.
Например, применение первого блока труд и капитал на земельный участок дает 25 центнеров пшеницы, 2-я доза дает 15 центнеров. центнеров пшеницы, а треть упала до 10 центнеров, фермер применяет только 3 дозы труда и капитала, поскольку общие затраты на третье равна его доходности.Арендная плата при измерении от третьей или предельной дозы составляет 15 центнеров (25-10 = 15) на первую дозу и 5 центнеров на второй дозе (15-10 = 5). Третья доза — это доза без ренты.
Критика рикардианской теории ренты:
(i) Нет оригинальных и неразрушимых Мощность: Рикардо считает, что аренда оплачивается из-за изначальной и нерушимой силы почвы. Это указано что нет сил почвы, которые были бы неразрушимы.Как мы идем дальше обрабатывая участок земли снова и снова, его плодородие постепенно снижается. На эту критику отвечают, что у почвы есть такие свойства, как климатическая ситуация, солнечный свет, влажность, состав почвы и т. д., которые поражают оригинальный и нерушимый.
(ii) Неверное предположение о том, что «земля не подлежит аренде»: Рикардо предполагает наличие Земля без ренты. Земля, которая соответствует затратам на возделывание. Современный экономисты считают, что если земельный участок можно использовать в нескольких целях, тогда он приносит ренту.
(iii) Арендная плата входит в цену: Согласно Рикардо, арендная плата не входит в стоимость цена. Современные экономисты придерживаются мнения, что это увеличивает цену.
(iv) Неверное предположение об идеальной конкуренции: Рикардо считает, что между домовладельцем и арендатором преобладает совершенная конкуренция, но в В реальном мире несовершенная конкуренция является нормой дня.
(v) Все земли одинаково плодородны: Рикардо предполагает, что рента возникает из-за разница в плодородии почвы.Но современные экономисты утверждают, что если все земли одинаково плодородны, рента возникнет даже тогда. В рента может возникнуть: (a) , если продукции недостаточно для удовлетворения потребности людей, и (б) в связи с действием закона убывающая отдача.
(vi) Исторически неверно: Кэри и Рошер раскритиковали приказы выращивание взял на себя Рикардо. Они считают, что в этом нет необходимости земля класса A будет обрабатываться в первую очередь, даже если она находится далеко от город.На это Уокер отвечает, что, когда Рикардо использует слова «лучшая земля», он подразумевает под ними землю, которая превосходит как по плодородию. и в ситуации.
(vii) Принцип игнорирования дефицита: На это указывают современные экономисты. что понятие ренты можно легко объяснить с помощью дефицита принцип и поэтому нет необходимости иметь отдельную теорию ренты.
Классическая школа — Давид Рикардо
Давид Рикардо (1772-1823)
Акамы база данных, [??]
Hay’s база данных, [??]
Новая школа: HET
ПРИМЕЧАНИЯ К ЛЕКЦИИ ECO 54 УДАЯН РОЙ
Давид Рикардо (1772-1823)
Я разделю свое обсуждение Рикардо на следующие Тем:
Теория доходов Рикардо Распределение
Рассмотрим Таблицу 1 ниже.Это показывает, как Продовольствие на земельном участке зависит от качества земли тип А является наиболее плодородным, а тип F наименее плодородным и количество рабочих на каждом участке.
Функциональное распределение Доход: Есть три факторов производства земля , рабочая сила , и капитала товаров (например, лопаты) и трех категорий людей домовладельцев , рабочих , капиталистов и .Арендодатели зарабатывают ренты , рабочие зарабатывают заработной платы , а капиталисты получают прибыли . Рикардо хотел показать, как общий объем производства общества распределяется между заработной платой, рентой и прибылью.
Фиксированные пропорции: Рикардо Предполагается, что количество капитальных благ на одного работника фиксировано. Например: один лопаты на рабочего, как в таблице. (Конечно, работники должны платить за использование капитальных благ они заимствуют у капиталистов.Этот платеж называется прибыль, как мы видели в последнем абзаце.)
Чтобы теория Рикардо работала, население и запасы лопат в экономике должны расти такая же скорость в растущей экономике. К сожалению, механизмы, которые привели к рост труда и капитальных благ в теории Рикардо таков, что два темпы роста не были бы равны, если бы не случайное совпадение.
Уменьшение прибыли: Следующий Тюрго и др., Рикардо предположил, что увеличение выпуска каждого дополнительный рабочий будет уменьшаться по мере увеличения количества рабочих.
Таблица 1: Увеличение выпуска продукции (на участках ухудшающегося качества →)
Кол-во рабочих
(каждый с одной лопатой)
А
В
К
Д
E
Ф.
1
100
90
80
70
60
50
2
90
80
70
60
50
40
3
80
70
60
50
40
30
4
70
60
50
40
30
20
5
60
50
40
30
20
10
6
50
40
30
20
10
0

Заработная плата: Рикардо использовал Мальтусианский железный закон заработной платы, который утверждал, что заработная плата в долгосрочной перспективе равняется прожиточному минимуму, который является минимальным, необходимым для выживания.Допустим, прожиточный минимум на одного рабочего составляет 25.
Остаточная аренда: Рикардо предполагается, что каждый домовладелец нанимает рабочую силу и капитал на преобладающих рыночных цены на эти два ресурса и сохраняет в виде ренты все, что остается на выходе.
Случай 1 (один работник): Предположим в хозяйстве всего один рабочий и одна лопата. Мы уже знаем, что заработная плата рабочих 25. Какую прибыль получает владелец лопаты? Могло ли это быть 60? Нет, потому что в этом случае общий спрос будет на 3 рабочих и 3 человека. лопаты, и это превысит предложение.Может быть, 70? Нет, потому что в этом случае не было бы спроса даже на одного рабочего. Единственная возможность состоит в том, что прибыль с каждой лопаты — 65 (точнее, чуть больше 65). В этом случае владелец участка А наймет рабочего и лопату. Все остальные земельные участки останутся невозделанными.
Общий выпуск будет 100. После при выплате заработной платы = 25 и прибыли = 65 остаточная рента составит 10.
Земля без аренды: Лучшее доступная земля, не приносящая ренту своему владельцу, определяется как нулевая рента. земля.Как мы только что видели, когда количество рабочих равно одному, участок B — это нулевая рента. земля.
Прибыль: Прибыль может быть рассчитана как результат производимые на земле с нулевой арендной платой одним рабочим и одной лопатой за вычетом рабочих прожиточный минимум. Прибыль — главный источник накопления капитала. Если текущая норма прибыли выше минимальной нормы прибыли, которая приемлемо для капиталистов, будет накапливаться больше капитала.
Аренда с расширенной маржой: Когда рента, полученная домовладельцем, обусловлена исключительно высоким плодородием земли, эта рента называется рентой с большой наценкой.Точнее, эта рента составляет превышение объема производства, который мог бы быть произведен одним рабочим на этом землевладельцы высаживают больше того, что может произвести один рабочий на земле с нулевой рентой. Мы видели что при количестве рабочих один, земля с нулевой арендной платой — это Участок Б. Следовательно, Арендная плата за участок А = 100 — 90 = 10. Следовательно, в данном случае все арендной платы — обширная наценка аренды.
Таким образом, Рикардо пришел к той же теории ренты. что Джеймс Андерсон сделал ранее предложение.
Случай 2 (три рабочих): Предположим теперь, что есть 3 рабочих и 3 лопаты. Используя логику, используемую в Case 1 выше, мы можем проработать детали. Заработная плата по-прежнему 25 на одного рабочего. Выгода на лопату должно быть 55 (точнее, чуть больше 55). Это гарантирует, что домовладельцы потребуют ровно 3 рабочих и 3 лопаты, как требуется для равновесия. На участке А будут работать 2 рабочих с лопатой и На участке B будет работать 1 рабочий и лопата.Участок C будет землей с нулевой арендной платой.
Владелец Участка Б будет производить 90 и после выплаты 25 в качестве заработной платы и 55 в качестве прибыли будет собирать остаточную ренту в размере 10. Это также аренда Участка B с большой маржей.
Владелец Участка А произведет 190 и после выплаты 50 в качестве заработной платы и 110 в качестве прибыли будет собирать остаточную ренту в размере 30. Из них только 20 арендуются с большой маржей. Оставшаяся арендная плата, 10, составляет назвали ренты по интенсивной наценке .
Интенсивная наценка Аренда: Аренда заработанная от интенсивного использования земли называется рентой на интенсивной марже. Используя эту концепцию, Рикардо может объяснить, что арендная плата будет выплачиваться, даже если вся земля одинакового качества, если количество доступной земли не бесконечно. Это следует из применения Идея Тюрго об уменьшении отдачи от труда с лопатой на фиксированной количество земли.
Таблица 2
1 рабочий
3 рабочих
6 рабочих
Выход всего
100
280
520
Производительность, на одного рабочего
100
93.33
86,67
Аренда, всего
10 (10%)
40 (14,3%)
100 (19,23%)
Аренда, большая наценка
10
30
60
Аренда, интенсивная наценка
0
10
40
Заработная плата, всего
25 (25%)
75 (26%)
150 (28.85%)
Заработная плата на одного рабочего
25
25
25
Прибыль, всего
65 (65%)
165 (58,9%)
270 (52%)
Прибыль на лопату
65
55
45
Примечание: суммы в процентах от общий объем выпуска указан в скобках.
Случай 3 (шесть рабочих): Предположим теперь, когда есть 6 рабочих и 6 лопат. Используя логику, использованную в случае 1 выше, мы можем проработать детали. Заработная плата по-прежнему 25 на одного рабочего. Прибыль на лопата должна быть 45 (точнее, чуть больше 45). Этот обеспечит, чтобы арендодатели потребовали ровно 6 рабочих и 6 лопат, поскольку требуется для равновесия. На участке A будут работать 3 рабочих и лопаты, на участке B на участке C будут работать 2 рабочих и 2 лопаты, а на участке C — 1 рабочий и лопата.Участок D будет землей с нулевой арендной платой.
Остальные детали в таблице выше оставлены в качестве упражнения.
Теория Рикардо Функциональное распределение дохода: Как показано в этом примере, Рикардо был в состоянии определить, как общий объем производства общества распределяется между различными классы.
Скорость падения прибыли: An Важным выводом является то, что по мере развития экономики выигрывают только арендодатели.
По мере роста населения все меньше и меньше менее плодородные земли постепенно вводятся в обработку. Это позволяет арендодателям для получения большей ренты как с экстенсивной, так и с интенсивной рентабельности.
Рабочие не выигрывают; Они продолжают получать прожиточный минимум.
По мере того, как земля с нулевой арендной платой становится все хуже и Хуже того, уменьшается выпуск продукции, производимой на нем одним рабочим и одной лопатой.Но заработная плата не изменилась. Таким образом, меньше остается прибыли для владельца лопата.
Устойчивое состояние: Падение норма прибыли приводит к замедлению накопления капитала. В конечном итоге рост останавливается совсем; достигается устойчивое состояние. (Рикардо предположил, что только прибыль капиталистов используется для накопления нового капитала товары. Арендодатели — паразиты, которые тратят свои арендные доходы на потребителей. товары.)
Главный выпуск в экономике: Это вот почему Рикардо пришел к выводу, что беспокоиться о долгосрочный экономический рост. Более важным был вопрос о том, как устойчивое состояние вывод распределяется между разными классами. Рикардос считает, что общая выход в конечном итоге перестанет расти, убедив его, что главная проблема в экономика заключалась не в том, чтобы выяснить, как экономика становится богаче, а в том, чтобы выяснить, как ограниченный выпуск в стационарном состоянии экономики распределяется или совместно используется среди различных секторов экономики.Рассмотрим следующую цитату:
«Политическая экономия, как вы думаете, это исследование природа и причины богатства — я думаю, это лучше называть исследованием в законы, определяющие разделение продукции промышленности между классы, совпадающие в его формировании. Никакой закон не может быть установлен в отношении количество, но сносно правильное может быть заложено с соблюдением пропорций. С каждым днем я все больше убеждаюсь, что предыдущий вопрос тщетен и обманчив, и последний — единственный истинный объект науки.«
(Дэвид Рикардо, «Письмо Т. Р. Мальтусу от 9 октября 1820 г.», в сб. Сочинения, Vol. VIII: с.278-9).
Возвращаясь к моему примеру, вы можете спросить, как бы количество рабочих увеличится с 1 до 3 до 6, как в моем примере, если заработная плата всегда на уровне прожиточного минимума? Не вполне удовлетворительный ответ Рикардо выглядит следующим образом: Изначально норма прибыли высока, как мы видели в примере. Это вызывает увеличение сбережений капиталистов.Это имеет тенденцию временно повысить заработную плату выше прожиточного минимума. (По словам Рикардо, рост экономия также приводит к увеличению фонда заработной платы , который является фондом из которых капиталисты платят заработную плату рабочим. Это ведет к повышению заработной платы.) приводит к росту населения, что снижает заработную плату до уровня прожиточного минимума. уровень. Таким образом, увеличивается и капитал, и рабочая сила, и заработная плата. возвращается к прожиточному минимуму. Конечно, когда норма прибыли падает до очень низкий уровень, и накопление капитала, и рост населения подходят к концу.(Рикардо использовал теорию краткосрочной заработной платы и фонда заработной платы. Мальтузианский железный закон заработной платы в долгосрочной перспективе, как это сделал Адам Смит. Ни одна из теорий сегодня не представляет интереса.)
Теория стоимости
Теория ценности, используемая Рикардо, была такой же, как теория ценности Адама Смита. в том смысле, что они оба считали, что цена равна стоимости единицы продукции.
Однако Рикардо смог объяснить, почему трудовая теория Значение (LTV) не было полностью удовлетворительным.
Для простой экономической деятельности, например охоты и рыбалки, Согласно Рикардо, трудовая теория стоимости была прекрасна: если среди нации охотникам, например, обычно требуется вдвое больше труда, чтобы убить бобра, для того, чтобы убить оленя, один бобр должен, естественно, обменять или стоить двух олень. Это иллюстрация классической идеи о том, что в долгосрочной перспективе спрос на не влияет на (относительные) цены.
Но теперь рассмотрим случай, когда производство требует времени.Рассмотрим тонну пшеницы и тонну риса, выставленных на продажу сегодня. Предположим, что оба для производства требуется пять часов труда. Однако предположим, что пшеница занимает два года. созревать после выращивания, тогда как рис производится мгновенно. Следовательно, закупленный сегодня рис был произведен сегодня, тогда как закупленная сегодня пшеница была произведена сделано два года назад. Таким образом, фермер, выращивающий рис, просто должен был бы заплатить за пять часов труда при продаже риса, фермер, выращивающий пшеницу, должен был бы заплатить за пять часов труда плюс два года процентов рабочим, которых он оставил жду два года.В результате пшеница будет стоить на больше, чем на рис, хотя и пшеница, и рис требуют одинакового количества труда для производить. Это еще один способ сказать, что для сложных случаев теория труда of Value недействителен.
Рикардо также знал, что даже если пшеница и рис забирали за то же время, LTV все равно будет в беде, если плодородие земли варьировалось от одного места к другому. Когда рождаемость варьировалась от от одного участка земли к другому, количество труда, необходимое для производства тонны пшеница (или рис) не будет фиксированной, а будет зависеть от плодородия используемая земля.В результате LTV нельзя было сразу применить.
Предположим, что тонна риса выращена на менее плодородных землях типа B. требует 4 часов труда, тогда как тонна риса, выращенного на более плодородном типе А земля требует 2 часа труда. Можем ли мы тогда сказать, что цена первого тонна риса будет вдвое дороже второй тонны риса? Ясно, что такой применение трудовой теории стоимости не имело бы смысла, потому что цена тонны риса обязательно должны быть одинаковыми, независимо от того, на какой земле это было произведено на.
Рикардо предположил, что для восстановления применимости LTV что всегда будет какая-то земля, которую фермеры будут использовать, не платя никаких арендная плата. (Почему? Допустим, у нас есть земли разных типов, от самых плодородных земля к земле пустынного типа, на которой ничего не может расти. Тогда всегда будет некоторые типы земель, которые останутся неиспользованными. Понятно, что на такой земле не заработать. его собственнику любая рента. Теперь рассмотрим наихудший из используемых земель. Какие будет ли арендная плата за этот тип земли? Поскольку земля, которая даже малейшая немного менее плодородный, не будет приносить ренты, рента на этой земле также должна быть равна нулю или очень близко к нулю.Следовательно, это достаточно хорошее приближение, чтобы сказать, что наименее плодородная обрабатываемая земля должна приносить нулевую ренту своему владельцу.) стоимость и, следовательно, цена тонны риса на такой земле с нулевой арендной платой будет лишь заработной платой за труд, необходимый для производства тонны риса при нулевой арендной плате. земля. Таким образом, можно сказать, что тонна пшеницы, выращенная на земле с нулевой арендной платой, требовал вдвое больше труда, чем тонна риса, выращенного на земле с нулевой арендной платой, тогда цена тонны пшеницы была бы вдвое дороже тонны риса.
Таким образом, LTV может применяться, даже если рождаемость земля варьируется от участка к участку при условии понимания того, что значение имеет рабочая сила, необходимая для производства товара на земле с нулевой арендной платой.
Что делать, если сельскому хозяйству требуются рабочие и лопаты? Нет проблема. Просто посчитайте трудозатраты, необходимые для изготовления лопаты, измерьте трудозатраты. необходимо было произвести тонну риса на земле с нулевой арендной платой в виде суммы сельскохозяйственного труда плюс потребовался труд, чтобы сделать лопаты, а затем применить LTV, как и раньше.(Конечно я я использую лопаты в качестве замены для всех капитальных товаров.)
Закон сравнительного преимущества
Давайте сравним Рикардо Закон сравнительного преимущества по сравнению с более ранним Законом Абсолюта г. Преимущество . Если A (Продвинутая страна) более продуктивна, чем B (Отсталость) в на каждые производственной деятельности, если бы страны извлекли выгоду из торговля?
Закон абсолютного преимущества не имеет ответа на этот вопрос. вопрос.
Закон сравнительного преимущества Рикардо показал, что ответ — да.
Допустим, A занимает 1 час, чтобы приготовить единицу еды, и 2 часа. часов, чтобы сделать единицу Одежды. Допустим, B требуется 10 часов, чтобы создать единица еды и 10 часов на изготовление единицы одежды. Итак, когда A составляет единицу Одежда, A отказывается от возможности сделать 2 единицы еды. Другими словами, (альтернативная) стоимость производства одной единицы Одежды составляет 2 единицы еды для А.Точно так же (альтернативные) затраты на производство одной единицы Одежды составляют 1 единицу Еда для Б. Предположим, что А в настоящее время производит все свои собственные продукты и Одежда. Если это так, B может предложить 1,5 единицы еды A в обмен на 1 единицу еды. Одежда и А с радостью примем. Эта сделка явно принесет пользу как А, так и Б. даже если A продвинутый, а B обратный.
Несогласие Рикардо с Томас Мальтус о импортных пошлинах, закрепленных в законах о кукурузе. против тарифов, конечно, уходил корнями в его теорию торговли.
Рикардианская эквивалентность
Идея Рикардо о государственных финансах имеет под именем Рикардианская эквивалентность, стать важным игроком даже в современной дебаты о том, как правительства должны оплачивать свои расходы. Это говорит о том, при определенных условиях не имеет значения, платит ли правительство за его расходы через налоги или через долги .
Государственные расходы, финансируемые за счет налогов: Предположим, что в этом году правительство тратит один доллар и взимает с миссисГражданин налог одного доллара. Доллар покидает кошелек мисс Ситизенс и никогда не возвращается.
Государственные расходы, финансируемые за счет долга: Правительство оплачивает свои расходы за счет займа, равного одному доллару. РС. Гражданин вздыхает с облегчением от того, что ему не нужно платить налоги. Но она быстро понимает, что в следующем году правительству придется вернуть заемные деньги с процентами. Поскольку процентная ставка составляет 10%, государству понадобится 1 доллар.10 вперед год. Поскольку он не может продолжать брать новые долги для погашения старых долгов, наступит время, когда правительству придется поднять налоги для выплаты долгов. Скажем так правительство будет вынуждено поднять налоги на $ 1,10 для погашения долга. понесены в этом году. Мисс Ситизен видит приближение налога. Она вкладывает в нее один доллар счет в банке , сегодня . Таким образом, на ее счету будет 1,10 доллара в год. позже, и этого будет достаточно для уплаты налога, ожидаемого в следующем году.РС. Таким образом, первоначальное освобождение граждан от уплаты налогов в этом году составляет заменено осознанием того, что даже в этом случае доллар оставил ее кошелек, чтобы никогда не вернуть.
Эквивалентность: Правительство, финансируемое за счет налогов. Таким образом, расходы имеют такое же влияние на г-жу Ситизен, как и расходы, финансируемые за счет долга. государственные расходы. Поэтому и правительство, и г-жа Ситизен ведут себя должным образом. то же самое в двух режимах, и экономический результат идентичен.
Дедуктивный анализ
Аналитический стиль Рикардо был дедуктивный. В дедуктивном анализе мы сначала представляем себе модельную экономику (в том виде, в каком она обычно гораздо проще думать, чем реальная экономика), а затем вычисляет как эта модельная экономика будет вести себя при альтернативной экономической политике. Если модельная экономика по сути похожа на реальную экономику, политику, которая эффективны в модельной экономике, будут эффективны и в реальных экономиках.Аналитический стиль Рикардо очень современный в том смысле, что он похож на как современный экономический теоретик может осмыслить проблему.
Изучение статической теории в связи с изменением деловой практики
Абстрактные
ЧАСТЬ I. Адаптация теории ренты к времени ее возникновения. Раннее господство класса землевладельцев — Возникновение торгового класса — Теория конкуренции в естественном порядке Адама Смита — Историческая основа веры в свободную конкуренцию — Теория монополии ренты в естественном порядке — — Богатство сосредоточено в руках торговцев в существующем порядке — Теория Джеймса Андерсона об отношениях землевладельцев и капиталистических классов — Теория ренты Рикардо, анализ отношений землевладельцев и капиталистических классов — Адаптация теории ренты до времени ее возникновения — Раннее господство класса землевладельцев — Возникновение торгового класса — Теория конкуренции в естественном порядке Адама Смита — Историческая основа веры в свободную конкуренцию — Теория монополии ренты в естественном порядке — Богатство, централизованное в руках торговцев в существующем порядке — Теория Джеймса Андерсона об отношениях землевладельцев и капиталистических классов — Теория ренты Рикардо, анализ s отношения помещиков и капиталистических классов.ЧАСТЬ II. Связь земельных интересов с продвижением и капитализацией железных дорог — Распределение земли и развитие железнодорожного сообщения — Отношение сельского хозяйства к крупному бизнесу — Ранние теории связи транспорта с сельским хозяйством — Железные дороги является вспомогательной для развития сельского хозяйства — Улучшение метода транспортировки, которое, как ожидается, будет выгодным для арендодателя — Железные дороги не работают по себестоимости — Вера в достаточность конкуренции для определения цен — Первое признание монополии характер железных дорог — Ранняя борьба между железными дорогами и землевладельцами — Возникшая в результате высокая стоимость английских железных дорог — Постоянный рост капитализации английских железных дорог — Уменьшение стоимости английских земель.ЧАСТЬ III. Связь транспортных сборов с железнодорожными и сельскохозяйственными угодьями — Исчезновение монопольного преимущества земель вблизи старых центров населения — Провалы доктрины затрат — Недостатки мелких грузоотправителей в период скидок — Организация крупного бизнеса, пользующаяся скидками — Фермер не может стать самим грузоотправителем — Развитие крупных посреднических организаций — Скидка или количественная цена, предоставляемая крупному бизнесу, ограничение свободной конкуренции — Раннее период индивидуалистической конкуренции в зерновом бизнесе — Железные дороги на стороне торговцев зерном — Элеватор — не просто инструмент экономии труда, но средство контроля над зерновым бизнесом — Фермерские организации, не столкнувшиеся с промышленной конкуренцией, предполагаемой классическая школа — Отсутствие прибыли от интеграции процессов в сельском хозяйстве — Накопление нематериальных активов в производстве за счет продажи стандартных улучшенные продукты — Отношение к процентной ставке, взимаемой фермерами — ЧАСТЬ IV.

РубрикаРазное

Классы земли	Урожайность в центнерах на акр	Цена за центнер ($)	Общий доход ($)
А	50	50	2500
B	35	60	2100
С	20	70	1400
D	15	80	1200

Таблица 1: Увеличение выпуска продукции (на участках ухудшающегося качества →)
Кол-во рабочих (каждый с одной лопатой)	А	В	К	Д	E	Ф.
1	100	90	80	70	60	50
2	90	80	70	60	50	40
3	80	70	60	50	40	30
4	70	60	50	40	30	20
5	60	50	40	30	20	10
6	50	40	30	20	10	0

Таблица 2	1 рабочий	3 рабочих	6 рабочих
Выход всего	100	280	520
Производительность, на одного рабочего	100	93.33	86,67
Аренда, всего	10 (10%)	40 (14,3%)	100 (19,23%)
Аренда, большая наценка	10	30	60
Аренда, интенсивная наценка	0	10	40
Заработная плата, всего	25 (25%)	75 (26%)	150 (28.85%)
Заработная плата на одного рабочего	25	25	25
Прибыль, всего	65 (65%)	165 (58,9%)	270 (52%)
Прибыль на лопату	65	55	45
Примечание: суммы в процентах от общий объем выпуска указан в скобках.

Рикардо теория ренты: Страница не найдена | Югорский государственный университет

David Ricardo’s Rent Theory and Modern Times | Yatsky

Теория ренты Д. Рикардо и современность Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ТЕОРИЯ РЕНТЫ РИКАРДО В ТРАКТОВКЕ ЗИБЕРА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Теория аграрной ренты Д. Рикардо и современность

Теория ренты и другие идеи Д. Рикардо.

Оценка вклада Д. Рикардо в экономическую науку

Закон сравнительных преимуществ Д. Рикардо

Теория воспроизводства Д. Рикардо

Теория денег Д. Рикардо

Теория заработной платы Д. Рикардо

Теория капитала Д. Рикардо

Теория прибыли Д. Рикардо

Теория ренты Д. Рикардо

Теория стоимости Д. Рикардо

(PDF) David Ricardo’s Rent Theory and Modern Times

Рикардианская теория ренты (с диаграммой)

Давид Рикардо Определение

Кем был Давид Рикардо?

Ключевые выводы

Понимание Давида Рикардо

Экономические теории Давида Рикардо

Сравнительное преимущество

Трудовая теория стоимости

Теория ренты

Рикардианская эквивалентность

Давид Рикардо — Econlib

Избранные произведения

Сноски

David Ricardo / Contributions / English

Предположения:

Объяснение и Пример рикардианской теории ренты:

Расписание:

Диаграмма:

Аренда под Интенсив Выращивание:

Критика рикардианской теории ренты:

Классическая школа — Давид Рикардо

Давид Рикардо (1772-1823)

Давид Рикардо (1772-1823)

Теория доходов Рикардо Распределение

Теория стоимости

Закон сравнительного преимущества

Рикардианская эквивалентность

Дедуктивный анализ

Изучение статической теории в связи с изменением деловой практики

Абстрактные

Добавить комментарий Отменить ответ