Редкие животные арктики занесенные в красную книгу: красота мира в каждом кадре

красота мира в каждом кадре

Сегодня Арктика относится к самым уязвимым регионам мира. Рассказываем о пяти животных Арктики, которых скоро мы можем недосчитаться из-за нефтедобычи в Арктике.

Арктика – один из немногих уголков Земли, где природа сохранилась практически в первозданном виде. Здесь обитают белые медведи, северные олени, моржи, тюлени, киты. В то же время Арктика относится к самым уязвимым регионам мира. Таяние льдов, браконьерство, а главное, проекты по добыче нефти на арктическом шельфе могут привести к сокращению численности или даже полному исчезновению животных, многие из которых обитают только здесь. Вот пять видов, занесенных в Красную книгу России, которые могут пострадать из-за нефтедобычи в Арктике.

Атлантический морж

Это один из крупнейших обитателей региона. Его легко узнать по двум мощным бивням, которые могут достигать 80 см в длину. Чтобы вытащить свое массивное тело из воды, морж опирается этими бивнями на твердую поверхность льда. Конечности моржа настолько подвижны, что когтями задних ластов он может чесать себе шею. На верхней губе моржа растут упругие толстые «усы» – вибриссы. Изобилие нервных окончаний делает их незаменимыми при «охоте» на моллюсков. Морж ищет их фактически на ощупь.

Михаил Черкасов/WWF России

Одна из главных угроз для моржей – изменение климата. Цикл жизни животного тесно связан со льдом: его моржи используют как платформу для отдыха и размножения. Другая серьезная угроза – риск загрязнения морской среды, дна и берегов нефтепродуктами в результате поиска и освоения месторождений углеводородов в Арктике. На сегодняшний день ни одна компания в мире не может эффективно ликвидировать последствия разливов нефти в ледовых условиях. Выброшенная на берег нефть останется там на десятилетия. Тяжелые фракции осядут на дно, а именно здесь морж находит себе пищу – донных беспозвоночных.

Белая чайка

Это единственная почти полностью белая по окрасу оперения птица в Арктике. Гнездятся чайки колониями на равнине или на скалах. Также могут строить гнезда рядом с домами людей. Такие гнезда часто разоряют собаки. Белая чайка питается рыбой и беспозвоночными животными. Часто птица сопровождает белого медведя, питаясь остатками его добычи.

Peter Prokosch/WWF

За последние десятилетия численность белой чайки снизилась. Одной из причин ученые называют потепление в Арктике. Также птица уязвима к химическому загрязнению окружающей среды, что подтверждено обнаружением высоких содержаний ртути в яйцах. А разливы нефти от средних до крупных и вовсе вызывают массовую гибель птиц.

Нарвал

Нарвал, или единорог, – уникальное морское млекопитающее, которое водится только в Арктике. На Шпицбергене (Норвегия) вид находится под особой охраной. Этот представитель зубатых китов может похвастать всего двумя верхними зубами, один из которых у самцов вырастает в закрученный в спираль бивень длиной до 3 м и весом 10 кг. Встречаются нарвалы с двумя бивнями. В эпоху Средневековья поступавшие в Европу как редкая диковина бивни этого животного породили миф о единороге. Назначение бивня точно неизвестно. Это может быть своеобразная «сигнальная антенна», турнирное оружие и средство для пробивания нетолстого льда.

Bryan and Cherry Alexander/WWF

Нарвалы очень чувствительны к подводным шумам. Это значит, что интенсивное судоходство, а также всевозможные строительные работы в местах их обитаний могут негативно сказаться на животных. Не говоря уже о возможных последствиях нефтеразливов. У морских млекопитающих нефтепродукты вызывают раздражение кожи, глаз и снижение способности к плаванию. Также страдает жировой слой: он теряет способность удерживать тепло и воду, из-за чего нарушается терморегуляция животного.

Гренландский кит

Это животное еще недавно считалось исчезнувшим видом. Сегодня же известно, что в мире осталось несколько сотен особей. Низкий репродуктивный потенциал не позволяет виду быстро восстановить численность до безопасного уровня. Возраст гренландских китов трудно определить. Считается, что они могут жить до 300 лет, поэтому не исключено, что в водах Северной Атлантики обитает кит, родившийся во времена Наполеона.

Martha Holmes/WWF

Вид повсеместно охраняется, однако животное не застраховано от случайного попадания в дрифтерные рыболовные сети. Также киты очень чувствительны к разливам нефти, поскольку нефтяная пленка уничтожает их кормовую базу – планктон. При попадании в организм кита нефть вызывает желудочно-кишечные кровотечения, почечную недостаточность, интоксикацию печени, нарушение кровяного давления. Пары от испарений нефти приводят к поражению органов дыхания.

Белый медведь

Белый медведь – самый крупный наземный хищник планеты. В среднем вес взрослого медведя составляет 400-500 кг, но известны случаи, когда вес животного достигал 750 кг. При этом новорожденный медвежонок весит всего полкилограмма. По оценкам специалистов, сейчас в Арктике насчитывается порядка 20-25 тысяч белых медведей. Экологи предупреждают, что к 2050 году численность популяции может сократиться более чем на две трети.

Максим Деминов

Ухудшению условий жизни белых медведей способствует изменение климата, браконьерство и добыча нефти, сопровождаемая загрязнением вод. Загрязнение вод приводит к отравлению медведей пестицидами и их метаболитами. Прочитайте также о том, почему через 20 лет могут исчезнуть все слоны и носороги; узнайте, какие виды животных попали в категорию вымерших в XXI веке.

В «Русской Арктике» учли самых редких животных

Учёные нанесли на карты места обитания белого медведя и ещё шести краснокнижных видов животных на островах Земли Франца-Иосифа, входящем в состав нацпарка «Русская Арктика»

Учёные установили и нанесли на карты-схемы места обитания белого медведя и ещё шести видов наиболее редких полярных животных на арктическом архипелаге Земля Франца-Иосифа, сообщили корреспондентам ИТАР-ТАСС в пресс-службе национального парка «Русская Арктика». Научные сотрудники одной из самых молодых ООПТ нашей страны недавно подвели итоги сезона полевых исследований в рамках совместного проекта с Русским географическим обществом и Российским государственным музеем Арктики и Антарктики.

На территории нацпарка и объединённого с ним федерального заказника «Земля Франца-Иосифа» обитают семь видов, занесенных в Красную книгу РФ и Международную Красную книгу. Это белый медведь, атлантический морж, морской единорог (нарвал), гренландский кит, белая чайка, а также новоземельский северный олень и атлантическая чёрная казарка. По словам руководителя экспедиционных исследований, замдиректора парка по научной работе Марии Гаврило, нанесение на карты-схемы мест обитания популяций на архипелаге редких млекопитающих и белого медведя позволит в дальнейшем разработать методологическую базу для отслеживания их сезонного распределения.

«Современных достоверных данных о численности и распределении популяций этих видов, их сезонной и межгодовой динамике крайне мало», – уточнила Гаврило.

На островах Гукера, Нортбрука, Аполлонова, Броша, Джексона, Гофмана, Хейса, Алджер и Ева-Лив проведены морские, в том числе подводные, а также наземные исследования. Полученные данные планируется использовать для изучения различных аспектов экологии и поведения видов, а также для совершенствования методов охраны редких млекопитающих и их мест обитания, разработки мер по сохранению популяций, в первую очередь для целей экологического туризма на арктических территориях.

Национальный парк «Русская Арктика» создан в июне 2009 года распоряжением правительства РФ. Его территория включает северную часть острова Северный, островов Новая Земля, Большие и Малые Оранские острова и ряд других. Площадь «Русской Арктики» составляет 1,426 млн. га. Это самая северная заповедная территория в Евразии. Помимо уникальных природных объектов, здесь сохранились исторические памятники освоения Арктики. В первую очередь, это стоянки голландского мореплавателя Виллема Баренца, открывшего эти земли для западноевропейцев, а также русских поморов, бывавших там задолго до него.

Исчезающие животные Арктики — Дикий Дикий Мир

Арктика. На сотни, тысячи километров вокруг расстилаются белоснежные искристые снега и льды, в воздухе висит мертвая звенящая тишина. В тоже время этот холодный неприветливый мир стал родным домом для многих животных: белых медведей, песцов, леммингов, белух, нарвалов и других.

Но несмотря на труднодоступность, до Арктики все же добралась жадная и беспощадная рука человека. Многие млекопитающие, рыбы и птицы оказались на грани вымирания в большей степени из-за нефтедобычи в этом регионе. Таяние ледников и браконьерство так же наносят непоправимый ущерб экосистеме.

Вот список 4 видов животных, которые находятся на грани вымирания и занесены в списки Международной Красной книги.

Атлантический морж

Морж — один из самых крупных представителей арктической фауны. Масса животного превышает 1000 кг, длина тела достигает почти 4 метров. Выразительной частью млекопитающего являются два выступающих клыка, длина которых может достигать 40 см.

К сожалению, точная численность популяции не известна. Подсчет ведется только по экспертным оценкам на некоторых частях ареала и лежбищах. Однако, и по имеющимся данным статистика не утешительная — наблюдается резкое сокращение подвида.

На выживание атлантического моржа влияет сразу несколько напастей. В результате нефтедобычи загрязняются не только морская вода, дно и прибрежная зона, но и льды — основное место отдыха и размножения млекопитающих. Вторая беда — таяние льдов в результате глобального потепления.

Нарвал

Страдающий из-за активного браконьерства. Нарвал негативно переносит последствия разлива нефтехимических продуктов в окружающую среду, которые вызывают раздражения слизистых глаз, кожи и снижают плавательную способность, подкожный жировой слой теряет свои терморегулирующие свойства.

Гренландский кит

Гренландский кит занесен в Красную книгу России как исчезающий вид, с 1935 года действует запрет на их охоту. Однако, ни одно животное не может быть застраховано от случайного попадания в рыболовные сети. По данным экспертов в граничных водах России обитает около 400 особей. Низкая репродуктивность не позволяет быстрыми темпами восстановить численность популяции.

К сожалению, из-за многочисленных и масштабных разливов нефти кормовая база кита — планктон покрывается нефтяной пленкой. Попадая в организм с пищей, нефть вызывает сильное отравление. Открывается желудочно-кишечное кровотечение, интоксикация печени и многое другое.

Белый медведь

Браконьерство, загрязнение окружающей среды и таяние льдов стремительными темпами снижают популяцию белого медведя. На сегодняшний день насчитывается около 25000 особей, однако экологи бьют тревогу — к 2050 году эта цифра сократится на 2/3.

Марина Рудницкая

Животные Арктики: описания и фото

30.11.2016

Арктика – это район, расположенный вокруг Северного полюса. Здесь бывают полярные дни и ночи, зима очень холодная, а летняя температура не поднимается выше нуля градусов. Но для многих существ такие экстремальные условия являются только плюсом. Какие же животные обитают в Арктике. Предлагаем вам описания и фотографии наиболее интересных животных Арктики.

Хищные млекопитающие Арктики

Большинство хищных животных Арктики – свирепые охотники с хорошим аппетитом, которые могут нападать на домашний скот, и даже на людей. Количество особей в популяции хищников Арктики зависит в первую очередь от числа леммингов, являющихся главным «лакомством» для песцов, росомах, полярных волков, в некоторых случаях и северных оленей.

1. Белый медведь

Крупнейший представитель семейства Медвежьих, внесенный в Красную книгу мира еще в 1953 году, не встречается нигде кроме Арктики. Для жизни ему необходимы разводья дрейфующих льдов, полыньи или кромка ледяных полей и тюлени – его любимая пища.

Самое близкое к полюсу зарегистрированное место обитания белых медведей имеет широту 88°15′. Некоторые самцы белых медведей достигают трех метров в высоту и тонны веса. Но при таких внушительных размерах и кажущейся неповоротливости белые медведи чрезвычайно подвижные и выносливые животные.

Белые медведи – отличные пловцы, преодолевающие до 80 км по ледяным водам, в этом им помогает перепонка на подушках лап. В сутки белые медведи легко проходят около 40 км, справляясь со сложными ледяными торосами и глубокими снегами. Мех белого медведя так хорошо сохраняет тепло, что его не обнаруживает даже воздушная инфракрасная съемка.

2. Росомаха

Крупный представитель семейства Куньих, свирепый хищник и чрезвычайно прожорливый зверек. За способность этого животного нападать на домашний скот и даже на людей, его еще называют Демоном севера. Вес росомах варьирует от 9 до 30 кг, а по внешнему виду они больше похожи на барсуков или медведей.

В отличие от других представителей семейства Куньих, росомаха мигрирует в пределах своего индивидуального участка, находясь в постоянном поиске пищи. Зверек легко взбирается на деревья благодаря своим острым когтям и мощным лапам. Он издает звуки, похожие на тявканье собак, обладает отличным слухом, зрением и обонянием.

Росомаха всеядна, она может, как поедать остатки пищи за другими хищниками, так и охотится самостоятельно даже на довольно крупных животных, ест она и растения – ягоды, орехи. Это настолько отважный и злобный зверек, что даже хозяин Арктики Белый медведь при встрече старается обойти его стороной.

3. Полярный волк

Этот подвид волка обитает на всей территории тундры и Арктики. Обычно он питается небольшими животными – полярными зайцами и леммингами, но и овцебык и Северный олень тоже входят в состав его рациона. В суровых условиях полярных ночей и длительных холодных периодов он приспособился к питанию любым кормом.

Полярные волки могут выжить только в стае. В условиях арктических пустынь, где нет места для засады, им приходится прибегать к другой – социальной тактике охоты, часто терпеливо выжидая, когда жертвы допустят оплошность и ослабят оборону.

4. Песец, или Полярная лисица

Полярная или арктическая лисица – хищное животное, единственный представитель рода Песец. В отличие от лисы обыкновенной у него укороченная морда, небольшие закругленные уши, лапы, покрытые жесткой шерстью и приземистое тело. В зависимости от сезона, шерсть песца может быть белой, голубой, бурой, темно-серой, светло-кофейной или песочной. По этому признаку выделяют 10 подвидов животных, которые обитают на разных территориях.

Не далее полукилометра от воды, песец роет сложные норы с многочисленными входами. Но в зимний период ему часто приходится обходиться логовом в снегу. Ест он все, в его пищевой рацион входят как растения, так и животные. Но основой его питания являются птицы и лемминги.

Копытные млекопитающие Арктики

Растительные популяции Арктики обеспечивают существование здесь больших групп крупных травоядных копытных животных. Их численность подвержена сильным изменениям из-за длительных холодных периодов. Приспособлением к этому являются их миграции в лесные районы, расположенные южнее.

1. Северный олень

Животные тем скорее эволюционируют, чем сложнее условия их существования. Северные олени настолько отличаются от других представителей семейства Оленевых, что сразу становится понятно – со сложностями у них все в порядке. Карибу (как их называют в Северной Америке) не только чемпионы по выживанию, но и самые молодые представители семейства. Они появились всего около двух миллионов лет назад.

Плоские и широкие, заостренные по краям копыта северных оленей превращают животных в вездеходы. С легкостью они путешествуют по снегу, болоту и льду. Эти же копыта, применяемые вместо ласт, помогают оленям прекрасно плавать и преодолевать не только крупные реки типа Енисея, но и морские проливы. Шерсть их имеет особое строение, ее волоски расширяются к концу и создают теплоизолирующий воздушный слой. Даже верхняя губа и мочка их носа покрыты нежной мягкой шерстью.

Северные олени едят разнообразную пищу – летом это сочные растения, зимой – лишайники, кустарники. Чтобы восполнить нехватку микроэлементов они обгрызают собственные сброшенные панты, поедают выброшенные на берег водоросли и ракушки. Важной причиной их выживания является стадный образ жизни.

2. Овцебык

Редкое могучее копытное животное, ровесник мамонта, имеющий густой подшерсток, который теплее бараньего в несколько раз. Их длинная густая шерсть свисает сверху почти до земли и закрывает животное, оставляя снаружи только копыта, рога, нос и губы. Зимние холода овцебыки переживают, не мигрируя, легко переносят сильные морозы, но погибают при наличии высокого снежного покрова особенно с ледяной коркой сверху.

Ластоногие млекопитающие Арктики

Ноздри значительного размера дают им возможность вдыхать столько воздуха, чтобы пробыть под водой до 10 минут. Их передние конечности преобразованы в ласты, а пищей им служат морские обитатели – моллюски, криль, рыбы, ракообразные. Представим наиболее распространенных ластоногих Арктики.

1. Морж

Единственный современный представитель семейства Моржовых легко отличим благодаря своим массивным бивням. По размеру среди ластоногих он занимает второе место после Морского слона, но ареалы этих животных не пересекаются. Живут моржи стадами и отважно защищают друг друга от врагов.

2. Тюлень

Имеют более обширное распространение, обитают по берегам Тихого, Атлантического и Северного Ледовитого океанов. Они очень хорошие пловцы, хотя далеко от берега их не встретить. Тюлени не мерзнут в холодной воде благодаря толстому слою подкожного жира и непромокаемому меху.

3. Морской котик

Морские котики вместе с Морскими львами относятся к семейству ушастых тюленей. Котики при передвижении опираются на все конечности, а их глаза имеют темную обводку. Летом Северный морской котик обитает на севере Тихого океана, а с приходом осени он мигрирует на юг.

4. Северный морской слон

Здесь надо отметить, что морские слоны подразделяются на северных (обитающих в Арктике) и южных (обитающих в Антарктике). Свое название морские слоны получили из-за внушительных размеров и похожего на хобот носа старых самцов. Обитают на арктическом побережье Северной Америки и даже южнее. Взрослые самцы достигают массы 3,5 тонны.

Морские млекопитающие Арктики

Ни одно млекопитающее не сравнится по способности выживать в суровых условиях Арктики с такими китообразными, как белуха, нарвал и гренландский кит. Они не имеют спинного плавника, присутствующего у остальных китообразных. В Арктике обитает около 10 видов морских млекопитающих – киты (финвалы, синие, горбатые и кашалоты) и дельфины (косатки). Поговорим о самых популярных из них.

1. Нарвал

Они отличаются наличием только двух верхних зубов, из которых левый у самцов развивается в бивень длиной до 3 метров и весом до 10 кг. Этим бивнем самцы разбивают лед, делая полыньи, он же служит и для привлечения самок и многих других целей.

2. Белуха

Это вид зубытых китов из семейства Нарваловых. Белуха также нуждаются в атмосферном кислороде и рискуют задохнуться при попадании под прочный лед надолго. Питаются они рыбой и издают разнообразные звуки.

3. Гренландский кит

Это единственный представитель усатых китов, всю жизнь обитающий в пределах холодных вод Северного полушария. Весной они мигрируют на север, а осенью отплывают чуть южнее, избегая льдов. Питаются планктоном.

4. Косатка (касатка)

Косатка – самый крупный хищный дельфин. Его окраска контрастна – черно-белая с отличительными белыми пятнами над глазами. Другая оригинальная черта косаток – высокий серповидный спинной плавник. Разные популяции этих хищников специализируются на определенном корме. Одни касатки предпочитают сельдь и мигрируют вслед за их косяками, другие охотятся на ластоногих. Они не имеют соперников и являются вершиной пищевой цепи.

Грызуны Арктики

Невозможно переоценить значение леммингов для существования животных Арктических пустынь. Ими питаются практически все вышеперечисленные сухопутные животные. А полярные совы даже не устраивают гнезд, если популяция леммингов находится не в лучшем состоянии.

Животные Арктики, занесенные в Красную книгу

В настоящее время некоторые животные Арктики находятся под угрозой исчезновения. Естественные и спровоцированные человеком изменения климатических условий Арктики несут существенную угрозу животному миру. В список животных Арктики, которые занесены в Красную Книгу, попали следующие представители арктического пояса.

• Белый медведь.
• Гренландский кит.
• Нарвал.
• Северный олень.
• Атлантический и лаптевский моржи.

К редким видам животных относится также овцебык. Его предки обитали на Земле еще во времена мамонтов.

В июне 2009 года по распоряжению правительства России был создан национальный парк «Русская Арктика», основной задачей которого является сохранение и изучение представителей растительного и животного мира Арктики, находящихся на грани полного исчезновения.

Животные Арктики обитают не на самом Северном полюсе, там жить невозможно. Они чаще встречаются по южным районам Северного Ледовитого океана, на побережье материков и на островах.

Рейтинг статьи: 96919 просмотров

Автор: Светлана Одинцова

Редкие виды | Атлантический морж

Атлантический морж (Odobenus rosmarus) — уникальный краснокнижный вид экорегиона Баренцева моря. Эти млекопитающие — морские гиганты, обитающие в северных морях. Крупное тело животного с толстой шкурой покрыто морщинами и складками. Бивни есть и у самцов, и у самок, но у самцов они длиннее. У молодых моржей довольно густой волосяной покров. У взрослых особей волосяной покров практически отсутствует. Длина самцов достигает 3,5 м, вес — до 900 кг. Длина самок — до 2,4 м, вес — до 800 кг. Новорожденный детеныш — 1,2 м длины и около 70 кг веса. Летом и осенью млекопитающие собираются на береговых лежбищах, а зимой и весной живут на льдах, где самки приносят потомство. 

Продолжительность жизни моржей — 25-30 лет. Не смотря на внушительные размеры моржа, по оценкам ученых, это один из самых уязвимых обитателей российской Арктики.

Атлантический морж. Земля Франца-Иосифа © Юрий Лебедев WWF России

Атлантический морж на о. Шпицберген, Норвегия © Михаил Черкасов

Моржи около о. Вайгач © Антон Тайбарей

Атлантический морж. Море Лаптевых © Алексей Эбель

Интересные факты об атлантических моржах

До 80 м — на такую глубину ныряет морж в поисках пищи.

15 месяцев — длится беременность самки моржа.

34-38 см — такой длины достигают бивни взрослого моржа.

А еще атлантические моржи уникальные потому, что…

• «Морж» в переводе с древнегреческого означает «ходящий на зубах». Чтобы выбраться из воды, морж бивнями цепляется за твердую поверхность льда.
• Под водой моржи могут находится до 30 минут. Затем им обязательно нужно вынырнуть на поверхность, чтобы сделать вдох.
• Под воздействием солнечных лучей шкура моржей окрашивается в розовый цвет. (Это эффект от расширения кровеносных сосудов.) 

Местообитание атлантических моржей

Атлантический морж в российских водах населяет север Баренцева моря (Шпицберген, Земля Франца-Иосифа), район Новой Земли, северную часть Белого моря, юго-восточную часть Баренцева моря и Карское море.

Однако, в наших знаниях о моржах все еще остаются пробелы – например, неохваченным остается “ледовый период” жизни моржей, а также труднодоступная для изучения северная группировка моржей (Земля Франца Иосифа и моржи к северу от Новой Земли). Особое беспокойство вызывают планы по увеличению грузопотока по Севморпути – до 80 млн тонн (в 10 раз) к 2024 году, и постоянное увеличение количества туристов, желающих посещать моржовые лежбища.

Видео атлантического моржа

Больше видео с атлантического моржом на официальном youtube канале WWF России

#ДажеЛайкПомогает

Помогают не только деньги. Подписывайтесь на нас в социальных сетях, участвуйте в дискуссиях, делитесь с друзьями новостями о деятельности фонда. 

Белый медведь

Белый медведь — красивое, благородное животное, которое по праву считается живым символом Арктики. Это самый крупный хищный зверь на планете, длина его туловища достигает порой трех метров, вес – не менее 100 кг (самцы иногда весят 1000 кг!). Медведи переносят температуру окружающей среды -45 градусов и ниже. Не замёрзнуть животному помогают меховая шуба и толстый слой подкожного жира. А превосходное обоняние позволяет учуять основной вид своей добычи – кольчатую нерпу, морского зайца, моржа – на расстоянии до 32 километров. Ареал животных тесно связан с арктическим поясом, покрытым дрейфующими и многолетними льдами. Встретить хищника можно на территории таких стран, как Норвегия, Канада, США (Аляска), Дания (о. Гренландия), Россия. Вся эта территория и является ареалом животного. Места обитания гигантов – дрейфующие и припайные льды, иногда – побережья и острова. 

Белые медведи на мысе Желания (архипелаг Новая Земля) © Иван Мизин

Белый медведь © Jon Aars Norwegian Polar Institute

Белый медведь © Виктор Никифоров

Белый медведь. Чукотка, пос. Рыркайпий © Максим Деминов

Белый медведь. Чукотка © Варвара Семенова

Видео белого медведя

Больше видео с белым медведем на официальном youtube канале WWF России

#ДажеЛайкПомогает

Помогают не только деньги. Подписывайтесь на нас в социальных сетях, участвуйте в дискуссиях, делитесь с друзьями новостями о деятельности фонда. 

Редкие животные Арктики попали в соцсети

Фото: naturalworldsafaris.com

---

В Арктике стартовала многолетняя программа по изучению обитающих там животных. Экспедиция проходит при поддержке компании «Роснефть». Во время исследований ученые соберут данные о редких арктических видах. По окончании программы для месседжеров и соцсетей разработают стикеры с изображением белой чайки, северного оленя, моржа и белого медведя.

Крупнейший в истории проект исследования арктических экосистем начала НК «Роснефть». Он продлится до 2023 года. За это время состоятся восемь экспедиций в море Лаптевых, Баренцево и Карское моря. Подобных исследований в Арктике ранее не проходило. Об этом на конференции сообщил пресс-секретарь компании Михаил Леонтьев.

Специалисты компании изучат ключевые виды-биоиндикаторы, обитающие в Арктической зоне России. Это позволит оценить устойчивость арктических экосистем. С помощью программы сохранения биоразнообразия «Роснефти» исследователи уточнят и дополнят известные науке данные об уникальной природе Севера.

К работе привлекут ведущих специалистов из крупнейших российских исследовательских центров: института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова, Арктического и антарктического научно-исследовательского института и Сибирского федерального университета.

Особо тщательно ученые будут исследовать поведение белых медведей, северных оленей, моржей и белых чаек. При этом благодаря компании «Роснефть» эксперты применят новейшие методы изучения. 

Так, белая чайка занесена в Красную книгу России и Красноярского края. При этом, по словам руководителя команды ученых Марии Гаврило, птицы не изучались в России на протяжении десяти лет. Детальную картину перемещений белых чаек и мест их кормления исследуют с помощью GPS-трекеров.

За популяцией северного оленя на территории более двух тысяч квадратных метров будут наблюдать в Красноярском крае и Якутии.  Ученые оценят состояние популяции и выяснят, какие антропогенные факторы и как сильно влияют на нее. Также они изучат влияние человека на изменение пути миграции животного.

Кроме того, эксперты оценят численность популяции моржей в морях российской Арктики. Будут установлены состояние этих морских млекопитающих и пути их миграции.

Отмечается, что в этом случае использование трекеров затруднено. В связи с этим ученые воспользуются космическими снимками.

Изучение белых медведей уже идет. Исследователи осмотрели и изучили поведение 30 северных гигантов, а также отобрали 500 проб биологических образцов. Собранные данные о перемещениях и образе жизни медведей позволят «Роснефти» проводить геологоразведочные работы безопасно для окружающей среды.

«На медведях был опробован новый метод исследований – это установка фоторегистраторов на шерсти животного, что также позволило получить очень подробные данные о передвижении и о залегании этих животных в берлоге на зимовку и на рождение потомства», – рассказала замдиректора департамента промышленной безопасности охраны труда и окружающей среды в разведке и добыче «Роснефти» Елена Лебедева.

Интересно, что по результатам масштабной экспедиции, в рамках программы по изучению биоразнообразия редких видов животных, компания «Роснефть» разработала и выпустила стикеры для мессенджеров и социальных сетей.  На них разместили знаковые для программы и всей Арктики животных: белого медведя, моржа, оленя и чайку

Стоит отметить, что компания «Роснефть» активно занимается изучением Арктики уже девятый год. Вместе со специалистами Арктического научного центра компания провела более 20 обширных научно-исследовательских экспедиций.

Новая оценка подчеркивает, что изменение климата является наиболее серьезной угрозой для выживания белого медведя — Красный список МСОП

В этом обновлении также подчеркивается, что деградация среды обитания является основной угрозой для многих видов грибов, а чрезмерный вылов рыбы — основной движущей силой сокращения численности морской костистой рыбы. Красный список МСОП в настоящее время включает 79 837 оцененных видов, из которых 23 250 находятся под угрозой исчезновения.

При повторной оценке белого медведя ( Ursus maritimus ) использовались самые последние данные о морском льду и субпопуляциях, а также компьютерное моделирование и статистические модели, чтобы спрогнозировать потенциальные изменения в размере субпопуляций белых медведей из-за изменения морского льда.На сегодняшний день это наиболее полная оценка этих данных. Результаты показывают, что существует высокая вероятность того, что мировая популяция белых медведей сократится более чем на 30% в течение следующих 35-40 лет. Оценка подтверждает текущий статус Уязвимого белого медведя в Красном списке МСОП.

«Эта оценка, основанная на новейших и надежных научных данных, свидетельствует о том, что изменение климата будет продолжать серьезно угрожать выживанию белых медведей в будущем», — говорит Ингер Андерсен, генеральный директор МСОП .«Воздействие изменения климата выходит далеко за рамки этого культового вида и представляет собой угрозу, с которой наша планета никогда раньше не сталкивалась. Правительства, собравшиеся на саммит по климату в Париже в конце этого месяца, должны будут приложить все усилия, чтобы заключить сделку, достаточно сильную, чтобы противостоять этой беспрецедентной проблеме ».

Недавние исследования показывают, что потеря арктического морского льда прогрессирует быстрее, чем предсказывали большинство климатических моделей: с 1979 по 2011 год протяженность морского льда в сентябре уменьшалась линейно на 14% за десятилетие.Поскольку белые медведи полагаются на морской лед для доступа к своей добыче, ежегодный период безо льда продолжительностью пять или более месяцев приведет к продолжительному голоданию для этого вида, что, вероятно, приведет к усилению репродуктивной недостаточности и голоду в некоторых районах. Согласно последним прогнозам морского льда, к концу 21 века большие районы Канадского Арктического архипелага будут свободны ото льда более чем на пять месяцев; а в других частях Арктики пятимесячный порог отсутствия льда может быть достигнут к середине 21 века.Повышение температуры в Арктике также может привести к сокращению среды обитания и увеличению заболеваемости такими жертвами, как ледяные тюлени, что подвергнет белого медведя еще большему риску.

Белые медведи важны для средств к существованию коренных народов и, как высшие хищники, необходимы для поддержания баланса экосистем в Арктическом регионе. Помимо потери морского льда, к другим потенциальным угрозам для этого вида относятся загрязнение, разведка ресурсов и изменение среды обитания в связи с развитием. Например, разработка нефти в Арктике создает широкий спектр угроз — от разливов нефти до усиления взаимодействия человека и медведя.

«Хотя потеря морского льда является основной угрозой для белых медведей, в планах управления белыми медведями необходимо учитывать весь спектр текущих и потенциальных угроз», — говорит Даг Вонгравен, председатель Группы специалистов по белым медведям Комиссии по выживанию видов (SSC) МСОП. . «Отрадно, что государства ареала белых медведей недавно согласовали Циркумполярный план действий — первую глобальную природоохранную стратегию, направленную на долгосрочное сохранение белых медведей в дикой природе. МСОП активно работает с этими странами, предоставляя научные данные и советы, чтобы помочь реализовать согласованный план наиболее эффективным и согласованным образом.Мы искренне надеемся, что этот план действий повлияет на сохранение белых медведей ».

Двадцать девять грибов были оценены в этом обновлении, что более чем вдвое превышает количество грибов в Красном списке МСОП. Основными угрозами, влияющими на вид, являются потеря и деградация среды обитания, в основном из-за изменения практики землепользования. Красочный вид Leptonia carnea , внесенный в список уязвимых, обитает в прибрежных секвойных лесах Калифорнии, США. Изменения климата Калифорнии — учащение засух и уменьшение количества туманов — влияют на среду обитания.Продолжающаяся вырубка секвойи ( Sequoia sempervirens ), внесенной в список находящихся под угрозой исчезновения, является еще одной серьезной угрозой для грибка.

Грибы обеспечивают жизненно важные экосистемные услуги, поддерживающие животных и растения. Они имеют симбиотические отношения с 80% всех растений и составляют важную часть пищеварительной системы жвачных животных, таких как овцы и коровы. Грибы также чрезвычайно важны для человека как лекарство и пища. Антибиотик пенициллин был получен из грибка Penicillium, и сегодня большинство антибиотиков и статинов (обычно используемых для снижения уровня холестерина в крови) имеют грибковое происхождение.Из грибов также делают хлеб, пиво, вино, сыр и многие другие продукты.

Это обновление Красного списка МСОП также показывает, что деградация уязвимых прибрежных местообитаний, загрязнение, чрезмерная эксплуатация и деструктивные методы рыболовства ставят многих морских костистых рыб под угрозу исчезновения в регионах Восточной Центральной Атлантики и Большого Карибского бассейна, а инвазивная крылатка оказывает дополнительное давление на них. Карибы. Глобальная оценка 1400 морских костистых рыб, включая прибрежных и глубоководных рыб восточной части Центральной Атлантики, охватывающая территорию от Мавритании до Анголы, показывает, что 3% находятся под угрозой исчезновения.Тупорылый гренадер ( Coryphaenoides rupestris ) внесен в список находящихся под угрозой исчезновения из-за чрезмерной эксплуатации. В Карибском бассейне было оценено 1340 видов, из которых 5% находятся под угрозой исчезновения, в том числе золотая черепица ( Lopholatilus chamaeleonticeps ), которая занесена в список находящихся под угрозой исчезновения. Важный вид коммерческого промысла, это самый крупный вид кафельной рыбы, его длина может достигать 1,25 метра. Его население сократилось на 66% за последние 48 лет из-за чрезмерного вылова рыбы.

Морские костистые рыбы — самая большая группа рыб, которые имеют важное экологическое и экономическое значение. Исчезновение этих видов создаст серьезную угрозу для продовольственной безопасности и средств к существованию более чем 340 миллионов человек в этих регионах. Поскольку ожидается, что человеческая популяция удвоится в следующие 20-25 лет, эти новые данные будут использоваться для определения приоритетов управления рыболовством и сохранения в регионах, включая определение приоритетных участков для природоохранных мероприятий.

«Эти оценки являются первыми в своем роде, предоставляя исчерпывающую исходную информацию в пределах указанного региона, которая имеет решающее значение для определения и улучшения управления охраняемыми морскими территориями и морскими видами, находящимися под угрозой исчезновения», — говорит Кент Карпентер, менеджер отдела морского биоразнообразия МСОП . «Эти данные также должны привести к разработке более эффективных инициатив по совершенствованию управления рыболовством на национальном и региональном уровнях с целью получения максимальной выгоды от сохранения».

В общей сложности 24 новых вида, находящихся под угрозой исчезновения, выделены как потенциально вымершие, в первую очередь из-за угроз со стороны инвазивных видов и разрушения среды обитания.Хаха ( Cyanea kolekoleensis ), вид растений, произрастающий на острове Кауаи, Гавайи, занесен в список возможно вымерших. Его среде обитания угрожают свиньи и несколько инвазивных видов растений, и с 1998 года не регистрировалось никаких наблюдений. Одиннадцать видов орхидей, обнаруженных только на Мадагаскаре, были внесены в список находящихся под угрозой исчезновения / (возможно исчезнувших), включая Bulbophyllum tampoketsense , которому угрожает опасность из-за незаконному сбору и вырубке лесов. Водяная лягушка Arico ( Telmatobius pefaur i) внесена в список находящихся под угрозой исчезновения / (возможно, вымершие), поскольку ее не видели с 1976 года.Этой лягушке угрожает добыча воды для использования человеком и животноводством; По мнению экспертов, на нее также может повлиять вытаптывание скотом мест обитания ручьев.

Для получения дополнительной информации или интервью обращайтесь:
Эва Магиера, МСОП по связям со СМИ, м +41 76 505 3378, e [email protected]
Линн Лабанн, Глобальная программа МСОП по видам, м +41 79 527 7221 , e [email protected]

Примеры других видов, которые были добавлены в этом обновлении
Пресноводные рыбы
Целующийся вьюн ( Parabotia curtus ), пресноводная рыба из Японии, находится под серьезной угрозой из-за строительства футбольного стадиона. скоро начнется.

Грибы
Agaricus pattersoniae , занесенный в список уязвимых, является эндемиком прибрежных районов центральной Калифорнии (США). Он обитает рядом с кипарисовиком Монтерейским ( Cuppressus macrocarpa ), который также внесен в список уязвимых. Грибку для выживания нужен неповрежденный слой старых сосновых иголок. Основными угрозами являются разрушение среды обитания для городского развития и учащение пожаров.

Растения для людей
Маргаритка Атлас ( Anacyclus pyrethrum ), внесенная в список уязвимых, встречается в Марокко.Он используется для лечения многих заболеваний и состояний, включая нарушения речи, ларингит, серповидно-клеточную анемию, эпилепсию и депрессию. Преждевременная эксплуатация и неправильная практика сбора диких видов часто уничтожают все растение, не позволяя ему снова расти.

Quercus acutifolia , внесенный в список Vulnerable, представляет собой породу дуба, которая используется на местном уровне в качестве дров и древесного угля, а также для изготовления инструментов, столбов для ограждений и небольших строительных и строительных материалов. Кора может использоваться в лечебных целях для лечения ожогов.Изменение климата представляет собой серьезную угрозу. Недавнее исследование (Gomez-Mendoza and Arriaga 2007) определило, что этот вид очень уязвим к сокращению ареала при различных климатических сценариях, прогнозируя сокращение распространения до 41% по прогнозам к 2050 году.

Повторно открытый вид
Маэ-валунный сверчок ( Phalangacris alluaudi ) ранее был внесен в список возможно вымерших видов. Тем не менее, в 2014 году он был обнаружен заново и теперь внесен в список находящихся под угрозой исчезновения.

Примеры других видов, которые были внесены в список (природоохранный статус хуже)
Жаба Атакама ( Rhinella atacamensis ) была переведена из наименее опасного в категорию уязвимого. Эндемичная для Чили, эта жаба за последние 10 лет сократилась примерно на 35-40% из-за утраты и деградации среды обитания, которая в последние годы увеличилась.

Пятнистая фаналока ( Fossa fossana ) была переведена из категории «Почти угроза» в категорию «Уязвимая».Эндемик Мадагаскара, это ночной вид, который обитает только в девственных лесах. Ему угрожает вырубка возделываемых земель и деградация лесов из-за выборочных рубок и производства древесного угля. Также ему угрожает охота.

Геометрическая черепаха ( Psammobates geometryus ) была переведена из категории «Под угрозой исчезновения» в категорию «находящаяся под критической угрозой». Эндемичный для Западной Капской провинции, Южная Африка, он также претерпел резкое сокращение популяции: в 1992 году самая крупная подгруппа, по оценкам, насчитывала от 1500 до 3400 черепах, но в 2012 году общая численность популяции в мире оценивалась между 700 и 800.Более 90% его первоначальной среды обитания было безвозвратно преобразовано в сельское хозяйство, а численность населения в оставшейся среде обитания испытала катастрофическое снижение смертности от пожаров, при этом практически отсутствуют признаки восстановления популяции.

Примеры других видов, которые были исключены из списка (статус сохранения лучше).
Лягушка Гамильтона (Leiopelma hamiltoni ) была переведена из списка «Вымирающие» в «Уязвимые». Единственная встречающаяся в природе популяция приурочена к одному каменному валу на острове Стивенс (Новая Зеландия).Общая численность популяции ранее оценивалась менее чем в 300 взрослых особей. С тех пор на территории острова Нукувайата успешно обосновалась перемещенная субпопуляция. Таким образом, общая численность популяции, по оценкам, составляет от 300 до 800 особей, включая субпопуляцию в ее первоначальном естественном ареале и перемещенную субпопуляцию, и, по-видимому, увеличивается.

Топ-10 находящихся под угрозой исчезновения животных региона арктических тундр — уникальные природные места обитания

Полярный круг — один из самых холодных регионов на планете Земля. Большинство из нас, вероятно, не могут представить себе жизнь в этих регионах или даже поездку туда. Однако есть много видов животных, которые сделали регион тундры своим домом. Они процветают в суровых северных лесах и ищут пищу в замороженной пустыне, как настоящие животные пустыни (см. Больше об удивительных видах животных в пустыне Сахара). Однако последствия изменения климата и вмешательства человека в этом регионе огромны.

Многие виды животных потеряли места, которые они когда-то называли домом, тем самым угрожая экологическому балансу в регионе.

Вот 10 самых опасных животных арктической тундры.

«Песец — одно из самых милых животных в тундре».

1. Песец

Песец — одно из самых милых животных в тундровом регионе. Он может менять свой мех от густого белого до короткого коричневого в зависимости от сезона. Численность песца сокращается из-за чрезмерной охоты в некоторых районах и появления большой красной лисицы в других.Финляндия, Норвегия и Швеция — некоторые из регионов, где сокращение популяции песцов произошло из-за чрезмерной охоты. Появление красных лисиц на их территории в основном связано с уменьшением льда. Рыжие лисы время от времени соревновались за одну и ту же пищу, а иногда убивали своих соперников.

2. Белые медведи

Белые медведи становятся все более исчезающим видом из-за изменения климата. Белые медведи в основном использовали паковый лед в своей жизнедеятельности от рождения до охоты.Однако пакеты со льдом медленно тают, и в результате охота на тюленей (основной источник пищи) была довольно сложной для этих белых пушистых существ.

3. Прерийный голубь

Луговый голубь, также известный как эскимосский кроншнеп, очень давно находится в списке исчезающих животных. Эти кулики гнездятся в арктическом регионе и периодически мигрируют, в зависимости от сезона, в такие отдаленные районы, как Аргентина. Другие источники считают эскимосский кроншнеп вымершим, поскольку последний раз его видели в 1996 году в Манитобе, Канада.

4. Арктический сапсан

Арктический сапсан был помещен в список исчезающих видов из-за сокращения его популяции в результате вмешательства человека и ДДТ. Соколы обычно глотали ДДТ всякий раз, когда ели зараженную добычу, в результате чего их яйца становились хрупкими, часто ломаясь во время инкубации. Это, вместе с тем фактом, что на них также охотились люди, сильно истощило их популяцию, тем самым поместив их в список находящихся под угрозой исчезновения. Однако после запрета ДДТ их популяция в последние годы увеличилась.

5. Деревянный бизон

Древесные бизоны когда-то были обычным явлением на Аляске. Однако со временем это изменилось. Лесных бизонов мало кто видел, а единственные оставшиеся дикие стада находятся в Центре охраны дикой природы Аляски. Однако были предприняты согласованные усилия по возвращению лесных бизонов в их среду обитания.

6. Карибу

Карибу — вид, находящийся под угрозой исчезновения из-за возросших угроз, связанных с проектами добычи нефти и газа в регионе тундры, что приводит к потере среды обитания, отчасти из-за вырубки леса.

В некоторых районах карибу также сталкиваются с угрозой браконьерства.

7. Нарвал

Так же, как и другие морские животные (см. Эту статью о крупнейших группах коралловых рифов в мире), количество этих китов, как ожидается, исчезнет из-за возросшей угрозы чрезмерной охоты и изменения климата. На них охотятся, потому что их кожа обеспечивает столь необходимый витамин С, в котором нуждаются люди в арктических регионах. На некоторых также охотились из-за их клыков из слоновой кости.

8. Мускусный бык

Мохнатые овцебыки были обитателями арктического региона на протяжении тысячелетий.

Когда-то в мире существовало всего 500 овцебыков. Во многом это произошло из-за чрезмерной охоты. Однако их количество увеличилось, и сегодня их насчитывается около 40 000 видов.

9. Кит-белуга

Эти киты подвергаются большему риску исчезновения из-за активизации деятельности по добыче ископаемого топлива в Арктическом регионе. По состоянию на 2012 год задокументированное количество белух составляло 321. Это на 75% меньше, чем в предыдущей популяции несколькими десятилетиями ранее. Это побудило соответствующие органы внести его в список исчезающих видов.

«Как и белый медведь, выживание тихоокеанского моржа зависит от паковых льдов»

10. Тихоокеанский морж

Как и белый медведь, выживание тихоокеанского моржа зависит от паковых льдов. Из-за меняющихся условий окружающей среды этот лед тает на угрожающих уровнях.Эти льды использовались в качестве рассадников для их телят и в качестве грунта, откуда они добывали своих моллюсков.

С исчезновением льда выживание моржей быстро становится чрезвычайно деликатным вопросом.

Служба рыболовства и дикой природы США

Белый медведь ( Ursus maritimus )

*** Обновление: Прочтите о результатах наших предложений на CoP16.

---

Статус CITES

Кредит: USFWS

Приложение II с 1975 г.Предложено для передачи в Приложение I Соединенными Штатами на CoP16.

Таксономия

Класс: Mammalia
Заказ: Carnivora
Семья: Ursidae
Род: Ursus
Вид: maritimus

Описание

Белые медведи — крупные коренастые животные с длинной шерстью, коротким хвостом, округлыми ушами и большими лапами, обитающие в арктическом регионе, окружающем Северный полюс. Белые медведи имеют беловатый вид, а кожа и нос имеют черный цвет.Белый медведь — одно из крупнейших наземных хищников, он более чем в два раза крупнее амурского тигра. Белый медведь может весить до 800 кг (около 1762 фунтов) и иметь общую длину до 250 см (около 98 дюймов). Чтобы выжить в суровых арктических условиях, белые медведи развили уникальные особенности, такие как большие пушистые лапы и короткие, острые, коренастые когти, обеспечивающие хорошее сцепление со льдом.

Белые медведи — плотоядные животные и питаются в основном тюленями, особенно кольчатой ​​нерпой ( Pusa hispida ), но также потребляют морских птиц и их яйца, мелких млекопитающих, рыбу и мясо мертвых животных, обитающих на берегу.Тюлени особенно важны для диеты белого медведя, потому что они богаты жирами (также называемыми жиром) и белком, которые позволяют белым медведям выдерживать длительные периоды голодания, продолжающиеся несколько месяцев.

Место обитания

Основная среда обитания белого медведя — морской лед. Белые медведи используют морской лед как платформу для поимки своей основной добычи — кольчатой ​​нерпы. Белые медведи, морские млекопитающие, отлично плавают и во время охоты могут проплывать на большие расстояния между глыбами или участками льда, называемыми льдинами.Летом, когда большая часть морского льда тает, белые медведи остаются по краям ледяного покрова, а также на островах и вдоль побережья. Беременные самки строят норки на снегу вдоль побережья, где зимой (ноябрь-январь) рожают одного-двух детенышей. Типичный помет состоит из двух детенышей, но размер помета также может быть от трех до четырех. Эти детеныши останутся с матерью на 2–3 года.

Распределение

Белые медведи обитают в арктическом регионе вдоль северных частей США, Российской Федерации, Норвегии, Гренландии (территория Дании) и Канады.Летом белые медведи встречаются в основном вдоль береговой линии в южных частях своего ареала, а зимой они широко распространены по морскому льду на больших расстояниях от суши.

Угрозы

• Утрата среды обитания из-за глобального потепления
• Ограниченный доступ к добыче из-за потери среды обитания из-за глобального потепления
• Избыточный урожай и коммерческая торговля
• Загрязняющие вещества, туризм и добыча нефти, которые способствуют конфликтам между медведями и людьми и потере среды обитания

Основная угроза сохранения — это потеря (уменьшение площади) морского льда из-за глобального потепления, а также снижение качества морского льда по мере его таяния и повторного замерзания.Утрата среды обитания ограничивает доступ белых медведей к тюленям — их основным объектам добычи.
Только за последние 30 лет морской лед сократился на 8 процентов, в то время как летний морской лед сократился на 15-20 процентов. К 2100 году прогнозируется дополнительное сокращение на 10-50 процентов среднегодовой площади морского льда. Полдюжины климатических моделей, которые лучше всего предсказывают наблюдаемые изменения морского льда на сегодняшний день, предсказывают полную потерю летнего морского льда в море. Арктика примерно через 30 лет. По мнению некоторых ученых, это будет означать потерю ≈ 2/3 нынешней популяции белых медведей в мире к середине века.
Коммерческая торговля — это вторичное воздействие, которое может усугубить последствия утраты среды обитания.

Усилия по сохранению

На международном уровне управление белыми медведями осуществляется в соответствии с Соглашением о сохранении белых медведей, подписанным в 1973 году пятью государствами ареала. В соответствии с этим Соглашением государства ареала координируют исследования, управление и добычу белых медведей. У Соединенных Штатов есть дополнительные соглашения с Канадой и Российской Федерацией по управлению общими популяциями белых медведей.

В США белый медведь в 2008 году был признан исчезающим видом в соответствии с Законом о исчезающих видах 1973 года с внесенными в него поправками. Этот список был основан на наилучших доступных научных данных, которые показывают, что потеря морского льда угрожает и, вероятно, будет продолжать угрожать среде обитания белых медведей. Служба рыболовства и дикой природы США в настоящее время разрабатывает план сохранения / восстановления белых медведей.

Белые медведи находятся в ведении внутреннего законодательства других государств ареала обитания.В Канаде существует регулируемый натуральный доход, а охота и экспорт белых медведей запрещены в Гренландии, Норвегии и Российской Федерации.

Дополнительная информация

• Ознакомьтесь с нашим информационным бюллетенем, чтобы узнать, как СИТЕС может помочь защитить белых медведей.
• Прочтите предложение, представленное США и Китаем для рассмотрения на CoP16.
• Посетите эти сайты, чтобы узнать больше о белых медведях:
• Чтобы узнать о том, как Соединенные Штаты работают над сохранением местных видов, прочтите «Партнерство для сохранения местных видов», также опубликованное в зимнем выпуске журнала FWS News за 2013 год.
• Чтобы прочитать все новости FWS News о СИТЕС, посетите нашу страницу статей.

Виды, находящиеся под угрозой, факты и информация

Слово «находящиеся под угрозой» может вызывать тревожные образы видов, находящихся на грани исчезновения навсегда. Однако фактическое значение этого термина не обязательно так ужасно — в зависимости от того, кого вы спрашиваете.

Существует две общие системы классификации риска исчезновения видов: Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения, Международный союз охраны природы (МСОП) и U.S. Закон об исчезающих видах.

Красный список

Красный список, созданный в 1964 году, указывает на глобальный статус сохранности животных, растений и грибов. Он отслеживает виды, которые подверглись глобальной оценке риска их исчезновения, и сортирует их по восьми категориям: недостаточные данные, наименьшее беспокойство, находящиеся под угрозой исчезновения, уязвимые, находящиеся под угрозой исчезновения, находящиеся под критической угрозой, исчезнувшие в дикой природе и вымершие. Согласно руководящим принципам Красного списка, виды, которые отнесены к категории уязвимых, находящихся под угрозой исчезновения или критически угрожаемых, также считаются находящимися под угрозой исчезновения.

Статус вида, занесенного в Красную книгу, периодически меняется. Растение или животное, которые сегодня считаются находящимися под угрозой, могут не подвергаться угрозе через год. Категория Красного списка, в которую попадает вид, зависит от размера его популяции, географического ареала, сокращения популяции в прошлом и вероятности исчезновения в дикой природе.

Ученые подсчитывают количество каждого вида в максимально возможном количестве мест по всему миру и оценивают общую численность популяции с помощью статистических методов.Затем они определяют вероятность его исчезновения в дикой природе, учитывая его историю, требования к среде обитания и угрозы.

Закон об исчезающих видах

В 1973 году Конгресс США принял Закон об исчезающих видах, чтобы попытаться предотвратить исчезновение видов. Закон классифицирует растения и животных как находящиеся под угрозой исчезновения, если они находятся под угрозой исчезновения на всех или большей части их географических территорий. Виды занесены в список находящихся под угрозой исчезновения, если они могут оказаться под угрозой исчезновения в обозримом будущем.

Чтобы классифицировать вид, Служба охраны рыболовства и дикой природы США учитывает ущерб, нанесенный его среде обитания, чрезмерное использование, болезни или хищничество, недостаточную защиту и другие факторы. Согласно Закону о находящихся под угрозой исчезновения видах, человек без разрешения охотится, убивает, отлавливает или иным образом причиняет вред животному, находящемуся под угрозой исчезновения. Государства также могут иметь отдельные законы, регулирующие деятельность, связанную с животными, находящимися под угрозой исчезновения, и животными, находящимися под угрозой исчезновения.

В отличие от видов, перечисленных как находящиеся под угрозой исчезновения, те, которые классифицируются как находящиеся под угрозой исчезновения в соответствии с Законом об исчезающих видах, могут быть взяты из дикой природы для выставки в зоопарке или в образовательных целях.Государственные департаменты природных ресурсов также могут перемещать находящиеся под угрозой исчезновения виды, если это является частью усилий по их сохранению. Чтобы защитить находящиеся под угрозой исчезновения виды, Служба охраны рыбных ресурсов и дикой природы может добавить другие нормативные акты, направленные на охрану природы.

Конечная цель Закона об исчезающих видах — исключить виды из списка видов, охраняемых законом. Когда растение или животное больше не движется к исчезновению, федеральный закон сделал свое дело.

Сохранение на перекрестке

Послушайте рассказ пяти преданных своему делу экспертов по дикой природе, которые работают над защитой находящихся под угрозой исчезновения видов и их хрупких экосистем для будущих поколений.Узнайте о некоторых инновационных способах более мирного сосуществования сообществ и дикой природы.

Сохранение исчезающих видов | NOAA Fisheries

NOAA Fisheries и Служба рыболовства и дикой природы США разделяют ответственность за выполнение Закона об исчезающих видах, который является основным способом, которым федеральное правительство защищает виды, находящиеся под угрозой исчезновения. Цель закона — сохранить исчезающие и исчезающие виды и их экосистемы. NOAA Fisheries несет ответственность за находящиеся под угрозой исчезновения морские и проходные виды — от китов и тюленей до акул, лосося и кораллов.Служба рыболовства и дикой природы США отвечает за наземные и пресноводные виды, но также отвечает за несколько морских видов, таких как каланы, ламантины и белые медведи. Служба рыболовства и дикой природы США и рыболовство NOAA также разделяют юрисдикцию над несколькими другими видами, такими как морские черепахи и атлантический лосось.

В настоящее время NOAA Fisheries имеет юрисдикцию в отношении более 160 находящихся под угрозой исчезновения и находящихся под угрозой исчезновения морских видов в рамках ЕКА. Прежде чем виды животных или растений смогут получить защиту, предоставляемую ЕКА, они должны быть сначала добавлены в федеральные списки находящихся под угрозой исчезновения и находящихся под угрозой исчезновения диких животных и растений.После того, как вид внесен в список, запускается несколько требований и запретов, обеспечивающих сохранение вида. Морские млекопитающие, которые занесены в список находящихся под угрозой исчезновения или находящихся под угрозой исчезновения, также считаются «истощенными» согласно Закону о защите морских млекопитающих. Узнайте больше о процессе листинга ESA.

Список находящихся под угрозой исчезновения запрещает:

• Импорт и экспорт породы.

• Продажа и / или предложение о продаже вида в рамках межгосударственной или зарубежной торговли.

• Доставка, получение, перевозка, транспортировка или отгрузка видов в (1) торговле между штатами или за рубежом, и (2) в ходе коммерческой деятельности.

• «Изъятие» вида (например, путем преследования, причинения вреда, преследования, охоты, стрельбы, ранения, убийства, отлова, отлова или сбора) в пределах Соединенных Штатов, в территориальных водах США или в открытом море.

Эти запреты ESA распространяются на всех лиц, находящихся под U.Юрисдикция, но разрешения могут быть выданы для санкционирования определенных запрещенных видов деятельности. Узнайте больше о разрешениях на вымирающие виды.

В отношении видов, находящихся под угрозой исчезновения, видов, мы можем издать постановления, которые будут сочтены необходимыми и целесообразными для сохранения вида. Эти правила могут распространить некоторые или все запреты, применяемые к исчезающим видам, на виды, находящиеся под угрозой исчезновения.

ESA также требует от нас:

• Определите критическую среду обитания для сохранения вида.

• Проконсультируйтесь о федеральных действиях, которые могут повлиять на внесенный в список вид или его установленную критическую среду обитания, чтобы минимизировать возможные неблагоприятные последствия.

• Разработка и реализация планов восстановления видов.

Подробнее об этих темах ниже.

Критическая среда обитания

Одна из основных целей ESA — предоставить средства для сохранения экосистем, выживание и восстановление которых зависит от угрожаемых и исчезающих видов.Когда вид включен в список ESA, рыболовство NOAA должно определить, какие районы соответствуют установленному законом определению критической среды обитания:

• Конкретные районы в пределах географической зоны, занятой видом на момент включения в список, которые содержат физические или биологические особенности, важные для сохранения вида, и которые могут потребовать особых мер управления или защиты.

• Определенные области за пределами географической области, занятой видом, если агентство определяет, что они необходимы для сохранения вида.

Обозначения критических местообитаний включают районы или особенности местообитаний, которые поддерживают потребности жизненного цикла вида, такие как участки кормления, щенков или размножения, или участки кормления, содержащие необходимые виды добычи. Другими словами, районы, обозначенные как критические среды обитания, необходимы для поддержки восстановления вида.

После определения критической среды обитания федеральные агентства должны проконсультироваться с NOAA Fisheries, чтобы убедиться, что их действия не могут разрушить или неблагоприятно изменить критическую среду обитания.

Критическая среда обитания не является убежищем, убежищем или закрытой территорией . Критическая среда обитания не влияет на владение землей и не ограничивает использование территории частными лицами. Критическая среда обитания также не требует правительственного или общественного доступа к частным землям.

Просмотр обозначений и карт важнейших местообитаний

Консультации по федеральным делам

ESA предписывает всем федеральным агентствам работать над сохранением исчезающих и находящихся под угрозой исчезновения видов. Раздел 7 ESA, озаглавленный «Межведомственное сотрудничество», требует, чтобы действия федерального агентства не могли поставить под угрозу существование каких-либо видов, внесенных в список ESA, или разрушить или неблагоприятно изменить их критическую среду обитания.

В соответствии с разделом 7 федеральные агентства должны проконсультироваться с NOAA Fisheries, когда любое действие, которое они осуществляют, финансируют или санкционируют (например, посредством разрешения) , может повлиять на перечисленных видов или их важнейшую среду обитания. Этот процесс обычно начинается с того, что федеральное агентство запрашивает неофициальные консультации с NOAA Fisheries на ранних этапах планирования проекта. Во время этой консультации мы могли бы обсудить типы перечисленных видов, которые обитают в предлагаемой зоне действий, и влияние предлагаемых мер на эти виды.

Узнайте больше о том, как мы работаем с федеральными агентствами в процессе консультаций с ЕКА

Планирование восстановления видов

Вымирающие и исчезающие виды имеют разные потребности, и для восстановления могут потребоваться разные стратегии сохранения. Восстановление — это процесс восстановления перечисленных видов и их экосистем до такой степени, что они больше не нуждаются в защите ЕКА. Чтобы восстановить вид, мы работаем по:

После восстановления вида мы:

• Удалите вид из списка, потому что он восстановился до такой степени, что он больше не нуждается в защите ESA — это известно как «исключение из списка».”

• Наблюдать за статусом вида в течение не менее 5 лет после исключения из списка, чтобы обеспечить его устойчивое восстановление.

Меры по сохранению исчезающих и исчезающих видов могут включать сохранение и восстановление среды обитания, сокращение запутывания или прилова в орудиях лова, предотвращение столкновений с судами и минимизацию воздействия загрязнителей и химических загрязнителей. Знание естественной истории вида важно для понимания его потребностей и разработки эффективных и надлежащих мер по сохранению.

Узнайте больше о процессе восстановления в соответствии с ESA

Посмотреть планы восстановления видов

Истории успеха

ESA успешно предотвращает исчезновение видов — вымерло менее 1 процента перечисленных видов. Хотя мы восстановили и исключили лишь небольшой процент видов с момента принятия ЕКА в 1973 году, сотни видов, вероятно, вымерли бы без защиты ЕКА.

Узнайте о некоторых из наших историй успеха

Тихоокеанский морж | Защитники дикой природы

Морж использует свои могучие клыки, чтобы добывать корм и подниматься на морской лед.Их имя, Odobenus rosmarus , означает «тот, кто ходит с зубами».

Арктика нагревается вдвое быстрее, чем где-либо еще на Земле. Сегодня самая большая угроза, с которой сталкиваются моржи, — это потеря стабильного морского льда из-за изменения климата. Из-за уменьшения количества морского льда моржи меняют свое поведение.

Моржи питаются на дне океана в относительно мелководье континентального шельфа, где морской лед поддерживает богатую пищевую сеть. Самки оставляют своих детенышей на морском льду во время кормления, а затем выходят на кормление своих телят.Ускоряющееся отступление морского льда отдаляет убежище новорожденных от материнской пищи, что означает более длительные и утомительные заплывы для матерей и больше времени наедине с телятами. Моржи также ищут лежбища на пляжах вместо льда, что делает их ближе к источникам беспокойства. Известно, что моржи бегают в давку, когда их потревожат. Эти давки могут привести к смерти.

С потеплением приходит больше судов, совершающих путешествие в удаленные экосистемы, которые когда-то были недоступны.При увеличении количества судов в арктических водах угроза воздействия разлива нефти на дикую природу кажется почти неизбежной, и большее количество судов увеличивает шумовое загрязнение, удары судов, загрязнение водяным балластом и запутывание в морском мусоре.

Удар защитников

В то время как изменение климата будет и дальше осложнять жизнь моржей в Арктике, Defenders работает над защитой среды обитания, усилением реагирования на разливы, смягчением последствий изменения климата и защитой Закона о защите морских млекопитающих.Мы боремся за защиту Северного Ледовитого океана и Национального заповедника дикой природы Арктики и Национального нефтяного заповедника — среды обитания на Аляске.

Мы запустили учебное пособие по реагированию в Беринговом проливе, чтобы использовать новейшие технологии и стать учебным пособием и интерактивным средством для содействия диалогу и действиям и, в конечном итоге, для повышения готовности к разливам нефти в регионе. Мы совместно организовали семинар экспертов по ликвидации разливов моржей в Тихом океане, на котором эксперты по моржам собрались вместе, чтобы запросить советы и информацию у приглашенных экспертов по ликвидации разливов нефти морских млекопитающих.

Под угрозой: Закон о видах, находящихся под угрозой исчезновения, и о растениях и дикой природе, которые он защищает

Введение и резюме

Закон об исчезающих видах (ESA) — один из ряда дальновидных законодательных актов, принятых в 1970-х годах, которые обеспечивают основу для защиты, восстановления и улучшения национальных природных ресурсов и окружающей среды. Более того, как последняя линия защиты видов флоры и фауны, которым грозит исчезновение, ЕКА уникальна и важна.

В своей последней книге Half-Earth: Our Planet’s Fight for Life , E.O. Уилсон — один из ведущих естествоиспытателей мира, лауреат Пулитцеровской премии автор и ученый — подчеркнул угрозу ускорения исчезновения видов. Уилсон писал: «Разнообразие форм жизни на Земле остается в значительной степени неизвестным науке. Виды, обнаруженные и изученные достаточно хорошо для оценки, особенно позвоночные животные и цветковые растения, сокращаются в численности ускоренными темпами — почти полностью из-за деятельности человека.”

Подписаться на

InProgress

Поддерживая работу Вильсона, учреждения, которые следят за утратой биоразнообразия, такие как Международный союз охраны природы (МСОП), подчеркивают настоятельную необходимость защиты оставшихся видов и их местообитаний. Согласно МСОП, «быстрая потеря видов, которые мы наблюдаем сегодня, оценивается экспертами в 1000–10 000 раз выше, чем« фоновая »или ожидаемая скорость естественного вымирания (весьма консервативная оценка).В отличие от событий массового вымирания в геологической истории, нынешнее явление вымирания — это явление, за которое, по-видимому, почти полностью отвечает один-единственный вид — наш ».

Однако, несмотря на возрастающее значение ESA, критики этого закона активно пытаются изменить его, обеспокоенные тем, что он вызывает неоправданные задержки, увеличивает затраты и способствует неопределенности при разработке проекта. В недавнем отчете Министерства торговли США Европейское космическое агентство определено как «установленный законом орган, в котором регулирующие процессы могут нанести ущерб энергетической независимости и экономическим возможностям».Точно так же в отчете Министерства внутренних дел утверждается, что «время и расходы, связанные с выполнением требований межведомственных консультаций, излишне обременительны». К настоящему времени на 115-м Конгрессе политики приняли 59 законодательных мер, которые призваны подорвать ЕКА — путем прямого внесения поправок в нее, снятия средств защиты определенных видов, освобождения определенных агентств или деятельности от требований ЕКА или аннулирования биологических заключений. Фактически, Комитет по природным ресурсам Палаты представителей сообщил о пяти законопроектах по реформированию ESA, которые ожидают принятия всеми членами U.С. Палата представителей. Более того, Ассоциация губернаторов западных стран (WGA) дала рекомендации по дальнейшему изменению ESA, включая меры, которые могут ослабить эффективность закона.

В этом отчете исследуются несколько вопросов, лежащих в основе аргументов критиков ЕКА в пользу изменения закона. Хотя в отчете делается вывод о том, что некоторые улучшения в применении закона могут быть оправданы, ЕКА оказалось эффективным инструментом для предотвращения исчезновения и содействия восстановлению местной дикой природы.

С самого начала ESA создавалось как гибкий статут. В результате предыдущие администрации использовали ESA для разработки инновационных стратегий и творческих решений для защиты видов, позволяя продвигаться вперед проектам, в которых воздействия могут быть смягчены, а вред, наносимый биологическим видам, может быть минимизирован или даже предотвращен. Например, успешные усилия на уровне штата и федерации, направленные на то, чтобы избежать необходимости перечислять больших тетеревов как находящихся под угрозой исчезновения, иллюстрируют один из наиболее важных элементов ESA — его акцент на сохранении экосистем, от которых зависят виды, чтобы избежать необходимости добавлять виды в список находящихся под угрозой исчезновения.

Если Конгресс стремится улучшить ESA, лучше всего начать с того, чтобы убедиться, что агентства, ответственные за его реализацию, — Служба рыболовства и дикой природы США (FWS) при Министерстве внутренних дел и Национальная служба морского рыболовства (NMFS) в Министерстве торговли — иметь адекватное финансирование. Предоставление услуг с финансированием, которое им требуется для выполнения своих обязанностей, имеет важное значение для обеспечения восстановления видов и поощрения совместных усилий по сохранению со стороны федеральных, государственных, местных и частных партнеров, необходимых для предотвращения разрушения экосистем.Такое разрушение может привести к угрозе видам и, в конечном итоге, к необходимости задействовать ESA для предотвращения того, чтобы виды оказались под угрозой исчезновения.

Открытие ЕКА для законодательных изменений в текущей политической среде, особенно с учетом растущих свидетельств ускоряющейся утраты биоразнообразия, не только ненужно, но также угрожает жизнеспособности самого закона. По своей сути, ESA призвано предотвратить исчезновение видов, которым угрожает потеря среды обитания, вызванная неконтролируемым ростом и развитием.

ESA находится под угрозой с момента его вступления в силу.

Два десятилетия назад Майкл Бин, бывший главный заместитель помощника секретаря по рыбным ресурсам, дикой природе и паркам Министерства внутренних дел США и автор The Evolution of National Wildlife Law , охарактеризовал конфликт из-за исчезающих видов Акт как битва между «двумя лагерями». В показаниях Конгресса относительно предложенного закона о внесении поправок в ЕКА в 1997 году Бин заявил:

Два лагеря представили вам два совершенно разных взгляда на Закон.Экологический лагерь — мой лагерь — утверждал, что существующий закон должен быть усилен, что он не достигает своей жизненно важной цели по сохранению редких видов так эффективно, как должен, чтобы предотвратить наводнение вымирания. Другой лагерь утверждает, что существующий закон чрезмерно обременителен для тех, чью деятельность он регулирует, и его следует сделать менее таковым. Не имея возможности выбрать между этими двумя расходящимися взглядами, Конгресс ничего не сделал.

Совсем недавно губернатор штата Вайоминг.Мэтт Мид (справа), являющийся председателем Ассоциации губернаторов западных стран, выступил с инициативой Закона о сохранении и исчезающих видах, чтобы пересмотреть положения ЕКА. Губернатор Мид объяснил цель инициативы следующим образом:

Когда виды перечислены в соответствии с Законом о исчезающих видах (ESA), директива должна быть больше, чем предотвращение исчезновения. Это должно быть восстановление, и когда вид будет восстановлен, он должен быть исключен из списка, чтобы ресурсы могли быть перенаправлены для защиты другого вида, который действительно находится под угрозой.Текущая реализация ESA часто сдерживает значимые усилия по сохранению и разделяет, а не объединяет людей.

Инициатива WGA направлена ​​на выявление возможностей повышения эффективности ESA и избежания необходимости внесения в список видов путем раннего выявления уязвимых местообитаний. Конкретные темы включают: стимулирование активного добровольного сохранения; внесение в список, определение критических местообитаний, восстановление и исключение из списка; роль государственных и местных органов власти в сохранении видов и реализации ESA; сохранение ландшафта и управление экосистемами; и наилучшая доступная наука.Впоследствии западные губернаторы рекомендовали Конгрессу внести поправки и повторно разрешить ЕКА, исходя из семи основных целей:

1. Требовать четких целей восстановления для внесенных в список видов и активно добиваться исключения восстановленных видов из списка.
2. Повышение регулирующей гибкости Службы S. Fish and Wildlife Service и Национальной службы морского рыболовства для рассмотрения и принятия решений по петициям о включении или изменении статуса включения в список в соответствии с ESA.
3. Повышение роли правительств штатов в восстановлении видов.
4. Обеспечить использование достоверных научных данных при принятии решений ЕКА.
5. Признать важность стимулов и финансирования для сохранения.
6. Дайте определение термину «обозримое будущее».
7. Убедитесь, что штаты являются полноправными партнерами в составлении списков, обозначении критических мест обитания, планировании восстановления и решениях об исключении из списка, особенно когда моделирование используется в анализе.

Все эти цели могут быть решены административно в рамках текущего ESA или уже решаются посредством изменений в политике и реализации с использованием гибкости, которая в настоящее время существует в уставе.Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных продолжает работать над улучшением сотрудничества и координации со штатами по большинству, если не по всем вопросам, поднятым WGA в отношении полной реализации ESA. Это сотрудничество, вероятно, продолжится при нынешней администрации при условии, что администрация признает ценность партнерства между штатом и федеральным правительством. Вместо того, чтобы вносить поправки в устав, Конгресс мог бы быть наиболее полезным, полностью профинансировав усилия по реализации ESA, включая предоставление ресурсов для рассмотрения растущего числа петиций о включении в список, для расширения стимулов для добровольных природоохранных мер в интересах видов, подвергающихся риску, а также для разработки и реализовать планы восстановления, необходимые для усилий по исключению видов из списков.

Проблемы, лежащие в основе текущих усилий по внесению поправок в Закон об исчезающих видах

Проблемы, лежащие в основе текущих усилий по внесению поправок в ЕКА, по существу сводятся к четырем основным проблемам: 1) недостаточное внимание к восстановлению видов; 2) что есть значительные задержки в консультациях по внесенным в список видам; 3) отсутствие гибкости в реализации закона; и 4) государства должны играть большую роль в реализации ESA.

Давайте рассмотрим каждое из этих доводов, чтобы оценить обоснованность утверждений критиков ЕКА и проиллюстрировать, почему изменения в законе не нужны.

1. Недостаточная ориентация на восстановление

В 2014 г. рабочая группа ESA Конгресса под сопредседательством тогдашних представителей. Док Гастингс (R-WA) и Cynthia Lummis (R-WY) оценили эффективность ESA за четыре десятилетия его существования и пришли к выводу, что «при скорости восстановления видов всего два процента, ESA оказалось неэффективным в защите вид, действительно находящийся под угрозой «. Эта критика отражает недавние комментарии бывшего председателя Ассоциации губернаторов западных стран и нынешнего губернатора Вайоминга.Мэтт Мид в показаниях перед комитетом Сената по окружающей среде и общественным работам в 2016 году: «По любым меркам ESA нарушено. С 1973 года из списка было удалено менее одного процента из 2 280 перечисленных видов. Либо внесение в список не привело к восстановлению, либо восстановленные виды остались в списке ».

Однако восстановление видов в списке ЕКА — это лишь одна из целей закона. Измерение успеха только по количеству исключенных видов упускает из виду важную часть истории и не учитывает, предотвращает ли закон вымирание видов, как это было задумано.Благодаря этой линзе ЕКА было очень успешным. По оценкам ученых, по меньшей мере 227 находящихся под угрозой исчезновения видов вымерли бы без ЕКА. Например, белоголовый орлан, красный волк и калифорнийский кондор больше не существовали бы, если бы не ЕКА.

Явным препятствием для исключения видов из списка является растущее число видов, находящихся под угрозой исчезновения, застойное финансирование агентством реализации ESA в целом и недостаточное финансирование для реализации планов восстановления. В результате финансирование и количество персонала, занимающегося сохранением исчезающих и находящихся под угрозой исчезновения видов, неуклонно сокращаются, в то время как расходы, связанные с процессом внесения в список, консультациями, разработкой плана восстановления и обозначением критических местообитаний, продолжают расти.Фактически, усилия по восстановлению видов десятилетиями недофинансировались.

С 1980 по 2014 год подавляющее большинство занесенных в список видов с планами восстановления недофинансировались — на них приходилось менее 90 процентов суммы, необходимой для восстановления.

Фактически, объем финансирования по видам в рамках всех программ Службы охраны рыб и диких животных, находящихся под угрозой исчезновения, уменьшился с 2010 года.

Это снижение является результатом неспособности Конгресса гарантировать, что финансирование идет в соответствии с текущими потребностями программы ESA, в сочетании с продолжающимся увеличением числа внесенных в список видов.С 2011 года расходы на охрану внесенных в список видов в разбивке по видам были существенно сокращены, примерно на 25 процентов без учета инфляции.

Последнее предложение по бюджету FWS показывает, как предлагаемый администрацией Трампа бюджет на 2018 финансовый год только усугубит проблему. Бюджетный запрос администрации на 2018 финансовый год для мероприятий ЕКА, связанных с включением в список отечественных видов; критическая среда обитания; а восстановление предполагаемых, находящихся под угрозой исчезновения и находящихся под угрозой исчезновения видов составляет примерно 1 доллар США.На 3 миллиона, 1,3 миллиона и 3,5 миллиона долларов меньше, соответственно, по сравнению с бюджетом FWS на эти мероприятия в предыдущем финансовом году. Подобно растущему общественному беспокойству по поводу растущего невыполнения требований по техническому обслуживанию объектов и инфраструктуры Службы национальных парков, виды, нуждающиеся в планах восстановления, и потребность в ресурсах для реализации завершенных планов восстановления будет продолжать расти, добавляя к критике, что ESA не работает.

Использование количества выловленных видов для измерения эффективности ESA, в то время как Конгресс продолжает недофинансировать усилия по восстановлению, равносильно тому, что FWS, Национальная служба морского рыболовства — и ESA — потерпят неудачу.Учитывая, что число внесенных в список видов продолжает расти, даже стабильное финансирование реализации ЕКА никогда не позволит службам добиться значительного прогресса в восстановлении внесенных в список видов. Такое финансирование, безусловно, не позволит реализовать ESA, как задумал Конгресс, когда он принял статут в 1973 году единогласно в Сенате и с четырьмя несогласными голосами в Палате представителей.

2. Предполагаемые задержки

Одно из наиболее распространенных — и необоснованных — обвинений против ЕКА состоит в том, что оно препятствует планированию и развитию, требуя длительных консультаций и дорогостоящих модификаций проектов для размещения видов.Но недавний анализ консультаций по разделу 7 опровергает это утверждение. Раздел 7 — это раздел ESA, который требует, чтобы инициаторы проекта консультировались с соответствующим федеральным агентством относительно проектов на федеральных землях, которые потенциально могут повлиять на внесенные в список виды и / или их среду обитания. Исследователи и авторы, Джейкоб Малком и Я-Вэй (Джейк) Ли, проанализировали все 88 290 консультаций, проведенных FWS с января 2008 года по апрель 2015 года. Они обнаружили, что:

В отличие от общепринятого мнения о реализации раздела 7, ни один проект не был остановлен или значительно изменен в результате того, что FWS обнаружил опасность или неблагоприятное изменение в течение этого периода.Мы также показываем, что средняя продолжительность консультации намного меньше максимальной, разрешенной Законом, и несколько факторов влияют на продолжительность консультации. Результаты опровергают многие утверждения об обременительном характере статьи 7.

Как показано на Рисунке 4, из 88 290 консультаций, зарегистрированных FWS с января 2008 года по апрель 2015 года, только 7,7 процента проектов за этот период времени требовали официальных консультаций. И, как показано на Рисунке 5, среднее зарегистрированное время для неофициальных консультаций составляло 13 дней по сравнению с 62 днями для официальных консультаций, которые требуются, когда служба определяет, что предлагаемые меры могут привести к опасности для находящихся в федеральном списке исчезающих видов.Хотя 20 процентов официальных консультаций действительно превышали установленный законом лимит FWS в 135 дней для официальных консультаций, подавляющее большинство из них было завершено путем взаимно согласованного продления. Как показывает это исследование, почти 99 процентов всех официальных и неофициальных консультаций, зарегистрированных FWS за этот период времени, были завершены в установленные сроки. Очевидно, что фактические сроки этих консультаций с FWS ESA сильно отличаются от тупика, который некоторые обвиняют ESA в создании и оспаривании утверждений официальных лиц администрации Трампа о том, что соблюдение ESA «излишне обременительно».”

3. Недостаток гибкости

Распространенное обвинение против ESA состоит в том, что оно негибкое и жесткое и, следовательно, неспособное адаптироваться к изменениям. Тем не менее предыдущие администрации на протяжении многих лет прилагали обширные усилия для улучшения усилий по сохранению видов с помощью упреждающих, новаторских и добровольных мер.

Хотя язык ESA практически идентичен тому, что было почти 30 лет назад в 1988 году — последний раз, когда Конгресс внес в него существенные поправки, — применение закона теперь кардинально изменилось.В отличие от прошлого, когда землевладельцы сталкивались со строгими запретами, ограничивающими их действия (см. Примеры ниже), сегодня землевладельцы могут — и вступают — в ряд новых природоохранных соглашений. Эти индивидуальные соглашения предназначены для того, чтобы уберечь исчезающие виды от списка исчезающих видов или ускорить восстановление тех, которые уже включены в список, а также дают землевладельцам надежную меру предсказуемости регулирующих органов, которую так давно ищут.

Посредством таких соглашений, наряду с соответствующими политическими инициативами и новаторскими усилиями в области регулирования, администраторы ESA продемонстрировали гибкость, адаптируемость и способность реагировать на возникающие потребности.Фактически, использование этого дискреционного полномочия по реализации побудило некоторых представителей природоохранного сообщества утверждать, что полномочия ЕКА использовались слишком широко.

В следующих разделах обсуждаются некоторые инновации, разработанные для облегчения реализации природоохранных практик на государственных и частных землях в рамках ЕКА.

Планы сохранения среды обитания и политика «без сюрпризов»

Когда ESA вступило в силу в 1973 году, оно содержало полный запрет на «изъятие» любых находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных, запрет, который FWS и NMFS интерпретировали как включающий изменение среды обитания, которое может нанести вред охраняемому животному.Для очень небольшого числа видов деятельности — в основном научных исследований и действий, направленных на усиление размножения или выживания перечисленных видов — можно было бы выдать разрешения, разрешающие запрещенный в иных случаях изъятие. Результатом этого широкого запрета и узкого набора действий, потенциально исключенных из него, стало то, что многие другие законные виды деятельности могут непреднамеренно вступить в противоречие с ЕКА, поскольку не существует механизма, обеспечивающего освобождение от его запретов.

В 1982 году Конгресс отреагировал на эту ситуацию, выдав разрешения, которые могли исключить практически неограниченную категорию деятельности из-под запрета закона.В результате любой, кто в остальном занимался законной деятельностью, имел возможность выполнить закон, получив разрешение на случайную добычу. Однако для получения такого разрешения заявитель должен был разработать и взять на себя обязательство реализовать план сохранения среды обитания, который сводил к минимуму и смягчал неблагоприятные последствия санкционированного изъятия в максимально возможной степени.

Реализация этого законодательного положения была в высшей степени инновационной. На первый взгляд, положение, казалось, предусматривало получение разрешений на отдельные проекты, реализуемые на одном участке отдельным землевладельцем.Хотя это часто используется для таких проектов, более творческое использование было сделано органами местного самоуправления, имеющими полномочия на зонирование или аналогичные полномочия по землепользованию. Планы по сохранению среды обитания в масштабах округа в Калифорнии, Техасе, Юте и других местах сделали возможным выдачу единого разрешения, которое разрешает всю деятельность по развитию, которая соответствует местным постановлениям о зонировании, а также интеграцию сохранения и развития в течение многих десятилетий. .

Чтобы местные органы власти и местные землевладельцы могли полагаться на такие разрешения, им нужна была уверенность в том, что после утверждения план будет стабильным и не будет пересматриваться каждый раз, когда появляется новая информация о потребностях внесенных в перечень видов или воздействии разрешенных видов. развитие по перечисленным видам.FWS и NMFS признали законность необходимости заверения лиц, выдающих разрешения, объявив политику отсутствия сюрпризов — что службы не будут пересматривать разрешения и потребуют дополнительных мер по смягчению последствий в случае непредвиденных обстоятельств. Эта новаторская гарантия, хотя в то время вызывала споры, оказалась весьма успешной в плане мотивации как местных органов власти, так и землевладельцев к реализации планов сохранения среды обитания и связанных с ними разрешений на случайное изъятие. Эти планы сделали возможным создание тщательно продуманных систем заповедников, в то же время способствуя всевозможным разработкам.

Планы сохранения среды обитания также способствовали развитию практики, известной как сохранение банковской системы. Эта практика выросла из осознания того, что меры по сохранению должны будут компенсировать воздействие обозримого будущего развития на внесенные в список виды. Вместо того, чтобы дожидаться принятия компенсирующих мер по смягчению последствий, когда начнется разработка, консервационные банки разрешают смягчение последствий до начала разработки, тем самым предоставляя заинтересованным сторонам развития готовый вариант смягчения. Примечательно, что природоохранные банки стали способом для предприимчивых землевладельцев превратить редкие виды на своей земле в активы и средство получения дохода, а не в обязательства.Инвестируя в сохранение этих видов и генерируя кредиты по смягчению последствий, признанные FWS и NMFS, банкиры по сохранению могут получать доход для себя, обеспечивая интересы развития заранее утвержденными средствами выполнения своих обязательств по смягчению последствий. Благодаря этому инновационному механизму финансирования были созданы десятки природоохранных банков, которые используются для защиты среды обитания, необходимой для сохранения видов.

Соглашения о безопасной гавани

Еще одна проблема, с которой столкнулись администраторы ESA, касалась непредвиденных последствий этого закона для землевладельцев, которые добровольно взяли на себя полезную хозяйственную деятельность на своей земле.Если эта деятельность привлекала исчезающий вид на их землю или увеличивала количество или распространение уже существующих там видов, то вероятным результатом для землевладельцев были новые ограничения на землепользование во избежание изъятия пораженных видов. По иронии судьбы, единственный верный способ избежать попадания в нормативные ограничения ЕКА — это управлять своей землей таким образом, чтобы не привлекать на нее исчезающие виды — результат, который противоречил самой цели закона.

Чтобы решить эту дилемму, в середине 1990-х FWS активно продвигал так называемые соглашения о безопасной гавани.Землевладельцы, заключившие соглашение о безопасной гавани, могут применять полезные методы управления, которые могут привлечь или увеличить присутствие исчезающих видов на их земле. В свою очередь, FWS заверил их, что никаких новых или дополнительных ограничений на землепользование не будет наложено из-за добровольных действий землевладельца по управлению землей, которые необходимы для поддержания среды обитания за пределами ее первоначального или исходного состояния. По сути, землевладельцы, заключившие соглашения о безопасной гавани, могут «выложить приветственный коврик» на своей земле для находящихся под угрозой исчезновения видов, будучи уверенными в том, что это не ограничит использование этой земли в будущем.Помещики положительно отреагировали на такой подход. Что касается дятла с красной кокардой, вымирающего вида, для которого впервые были разработаны соглашения о безопасной гавани, в настоящее время в восьми штатах действуют общегосударственные соглашения, в которых участвуют сотни лесовладельцев, которые в совокупности владеют сотнями тысяч акров леса.

Хотя соглашения о безопасной гавани были новой идеей, поправка к ЕКА не требовалась для их реализации. Вместо этого потребовалось только творческое начало, чтобы разработать новаторское применение положения, которое было частью закона с момента его принятия в 1973 году.Выдавая соглашения о безопасных гаванях и разрешения на их осуществление, FWS признал, что предоставление частным землевладельцам возможности управлять своими землями для привлечения или увеличения вымирающих видов повысит выживание этих видов. Несмотря на то, что многие соглашения о безопасной гавани все еще не решены, соглашения по дятлу с красной кокардой, находящимся под угрозой исчезновения, привели к очевидным преимуществам. Численность дятлов с красной кокеткой значительно увеличилась в связи с программами восстановления и управления — с примерно 4694 активных скоплений в 1993 году до 6105 в 2006 году.На частных землях более 40 процентов известных дятлов с красной кокардой получают выгоду от управления, одобренного FWS посредством меморандумов о соглашении, соглашений о безопасной гавани и планов сохранения среды обитания.

Соглашения о консервации кандидатов с гарантиями

Успех соглашений о безопасной гавани в стимулировании выгодного управления внесенными в список видами привел к разработке в некоторой степени аналогичных соглашений для так называемых видов-кандидатов — серьезно сокращающихся видов, официально признанных FWS как основание для предлагаемого включения, но не имеющих для этого достаточных средств.Хотя землевладельцы и другие лица не имеют юридической обязанности защищать виды-кандидаты или избегать причинения им вреда, они часто разделяют желание уберечь виды-кандидаты от необходимости быть внесенными в список. Однако может возникнуть знакомая дилемма: если землевладельцы, например, стремятся помочь сохранить вид-кандидат на своей земле, и этот вид, тем не менее, становится занесенным в список, тогда землевладельцы могут столкнуться с более серьезными ограничениями на землепользование из-за их прежних добровольных усилий, которые помогли сохранить или увеличить данную популяцию.

Административным решением стало создание новой программы, которая предлагала кандидатское соглашение о сохранении с гарантиями (CCAA). Землевладельцы, вступающие в CCAA, соглашаются принять определенные меры по сохранению на своей территории видов-кандидатов. Взамен землевладельцы получают уверенность в том, что, если вид будет позднее внесен в список, от них не потребуется делать больше, чем уже было согласовано в соответствии с их соглашением. Ряд землевладельцев приняли CCAA. Действительно, в таких случаях, как случай популяции арктического хариуса в верхнем течении реки Миссури, было достаточно землевладельцев, желающих зарегистрироваться в CCAA, чтобы убедить FWS в том, что эти виды на самом деле не нужно заносить в список исчезающих или находящихся под угрозой исчезновения видов.CCAA для больших тетеревов также поспособствовали выводу FWS о том, что этот вид не нуждается в включении в список.

Индивидуальные правила для исчезающих видов

Последний пример административной гибкости в реализации ESA касается запретов, которые применяются к угрожаемым видам. В отношении видов, находящихся под угрозой исчезновения, закон включает обширный список автоматических запретов на ввоз, ввоз, вывоз, продажу в межгосударственной торговле, транспортировку в межгосударственной торговле и многое другое.Напротив, автоматических запретов для находящихся под угрозой исчезновения видов не существовало. Вместо этого Раздел 4 (d) ESA уполномочил FWS предписывать такие правила, которые он считал необходимыми и желательными для сохранения угрожаемых видов.

Несмотря на это законодательное усмотрение, в течение многих лет FWS применял единый набор запретов к наиболее угрожаемым видам, который был почти идентичен тем, которые автоматически применялись к исчезающим видам. Однако в последнее время FWS подвергся критике за резкое увеличение списка видов как «находящихся под угрозой исчезновения», а не как «находящихся под угрозой исчезновения», воспользовавшись большей регулирующей гибкостью, доступной для видов, находящихся под угрозой.В частности, критики утверждают, что это позволяет FWS вносить в список еще несколько спорных видов с несколькими защитными запретами, что делает долгосрочное сохранение видов гораздо более неопределенным. FWS рационализирует этот менее ограничительный подход, сосредотачивая нормативные запреты на видах деятельности, которые представляют наиболее серьезные угрозы для видов, при этом исключая те виды деятельности, которые представляют более незначительные угрозы.

4. Расширение роли государства в защите находящихся под угрозой и исчезающих видов дикой природы

В настоящее время Раздел 6 ESA требует, чтобы соответствующий секретарь сотрудничал со штатами в сохранении охраняемых видов посредством соглашений о сотрудничестве для предоставления финансовой и технической помощи в поддержку программ государств, находящихся под угрозой исчезновения и находящихся под угрозой исчезновения.В то время как большинство законов об исчезающих видах на уровне штата относительно ограничены по сравнению с федеральным законом, штаты стремятся к большей роли в выполнении целей ESA, включая более доминирующую роль в работе с внесенными в списки видами и видами-кандидатами. «Стратегия основного района» штата Вайоминг — усилие по сохранению больших тетеревов — и аналогичные инициативы штатов по сохранению тетерева иллюстрируют растущий интерес штатов к работе с потенциально угрожаемыми, исчезающими видами и видами-кандидатами в качестве средства исключения необходимости внесения в список их под ЕКА.

Хотя закон требует сотрудничества со штатами на федеральном уровне, многие штаты считают, что они должны играть гораздо большую роль в определении того, каким видам следует уделять приоритетное внимание при рассмотрении списков ЕКА; в определении того, следует ли включить вид в список или исключить его из него; а также в определении критических мест обитания и разработке планов восстановления. Этот вопрос является центральным в текущих усилиях по внесению поправок в ЕКА, и если роль штатов будет значительно расширена, это будет представлять собой фундаментальный сдвиг в том, как управлять дикой природой и общественными землями в Соединенных Штатах.

Частично в ответ на это новое усилие государства, FWS и NMFS обновили Политику сотрудничества ESA 1994 года, чтобы уточнить роль штатов в выполнении закона. В феврале 2016 года службы опубликовали Пересмотренную политику межведомственного сотрудничества в отношении роли государственных агентств в деятельности по Закону о видах, находящихся под угрозой исчезновения. Эта обновленная политика дополнительно прояснила реализацию Раздела 6 ESA и расширила меры по обеспечению федерального сотрудничества со штатами в предварительном включении в списки, внесении в списки, консультациях, планировании сохранения среды обитания и восстановительных мероприятиях.

На первый взгляд, эта попытка расширить рабочие отношения и обмен информацией между FWS, NMFS и штатами является положительной. Фактически, многим штатам не хватает возможностей — как кадрового, так и финансового — для участия в деятельности ЕКА, и исторически они инвестировали значительно меньше денег в сохранение внесенных в список видов. И хотя могут быть дополнительные постепенные изменения, которые могут быть внесены административно, чтобы дать штатам большую роль в сохранении внесенных в список видов, неравномерное и непоследовательное финансирование со стороны штатов на охрану дикой природы является значительным препятствием для расширения их роли.В одном недавнем исследовании сравнивались федеральные расходы и расходы штата на сохранение перечисленных видов; в среднем, за время проведения исследования, штаты вместе потратили чуть более четверти суммы — 26 процентов — того, что FWS потратило на сохранение исчезающих и исчезающих видов. Если бы FWS и NMFS отступили и играли бы гораздо меньшую роль в реализации природоохранных положений ESA, штаты не смогли бы восполнить пробел без существенного дополнительного финансирования. В настоящее время большинству штатов просто не хватает финансовых ресурсов, чтобы иметь возможность активизировать и эффективно заменить уменьшившиеся федеральные инвестиции в сохранение и восстановление видов.

Пример из практики: Стратегия сохранения больших шалфейных тетеревов

Успешные усилия по сохранению большого тетерева на оставшемся ареале в 11 штатах предлагают много уроков для информирования будущих усилий по сохранению рыб и видов диких животных задолго до того, как они достигнут порога, который требует внесения в список находящихся под угрозой исчезновения в соответствии с ESA.

Более масштабные усилия по сохранению шалфейного тетерева были комплексными, скоординированными и совместными, направленными на решение задач сохранения шалфейного тетерева на государственных и частных землях благодаря совместным усилиям государственных и федеральных природоохранных агентств, частных землевладельцев, государственных землепользователей и других заинтересованные стороны.Раннее взаимодействие между этими партнерами создало уровень доверия и способ общения, чтобы гарантировать, что при разработке стратегии были учтены мнения и проблемы всех сторон.

Стратегия сохранения сосредоточена на защите, восстановлении и улучшении среды обитания больших тетеревов и, как таковая, соответствует заявленной цели ESA 1973 г. — «обеспечить средства, посредством которых экосистемы, в которых находятся исчезающие виды и виды, находящиеся под угрозой исчезновения. зависимость может быть сохранена ». Дополнительным преимуществом ориентации стратегии на здоровье экосистемы полыни — одной из наиболее уязвимых экосистем в Северной Америке — является то, что более 350 видов, связанных с экосистемой полыни, также выиграют от этих усилий по сохранению и помогут исключить необходимость перечислить другие виды, связанные с этой экосистемой.

Стратегия была разработана и реализована на уровне ландшафта для удовлетворения потребностей в защите, восстановлении и улучшении местообитаний большого шалфейного тетерева во всем его оставшемся ареале. В этом отношении это в значительной степени соответствовало многим выводам Инициативы по Закону о сохранении видов и исчезающих видах, выдвинутой Ассоциацией губернаторов западных стран.

Основой для более широкой стратегии сохранения шалфейных тетеревов была наилучшая доступная наука, созданная группой экспертов по шалфейным тетеревам из штатов и FWS, которые определили угрозы для этого вида и стратегии по их устранению.Геологическая служба США (USGS) предоставила дополнительный научный анализ для решения конкретных вопросов или проблем, которые возникали в процессе разработки общей стратегии сохранения шалфейных тетеревов. Например, Геологическая служба США провела обзор литературы о влиянии различных типов нарушений и их удаленности от более крупных тетеревов на поведение тетеревов и внесла большой вклад в разработку стратегии пожаров пастбищных угодий для устранения этой угрозы для тетерева в Большом бассейне.

Стратегия была разработана совместными усилиями под руководством Целевой группы по шалфею и рябчиков, в состав которой входят представители управлений губернаторов и руководителей их агентств по рыбе и дикой природе, а также представители различных федеральных агентств, участвующих в разработке и внедрении шалфея. Стратегия сохранения глухаря. Партнерство штата и федерации, в результате которого была разработана стратегия, продемонстрировало способность координировать и сотрудничать в соответствии с действующим законодательством, а также преимущества этого.

Усилиями FWS и Службы охраны природных ресурсов были предоставлены добровольные стимулы и финансирование для сохранения среды обитания шалфейного тетерева. FWS работал с государственными землевладельцами и частными землевладельцами для разработки возможных соглашений о сохранении (CCA) с получателями разрешений на выпас на государственных землях и CCAA, которые привели к включению миллионов акров частных пастбищ в Орегоне, Монтане и Вайоминге в соглашения о сохранении. как для защиты и улучшения среды обитания шалфейного тетерева, так и для того, чтобы заверить землевладельцев, что их инвестиции в природоохранные мероприятия будут приняты, если вид в конечном итоге будет внесен в список.В рамках инициативы Sage Grouse Initiative (SGI) Служба охраны природных ресурсов использовала научно обоснованный анализ для разработки и реализации природоохранных мер для защиты и восстановления миллионов акров среды обитания полыни на частных землях с помощью добровольных средств и финансовой помощи в размере миллионов долларов. внедрить особые природоохранные методы для улучшения среды обитания шалфейных тетеревов.

Что наиболее важно, благодаря получению решения от FWS о том, что включение большого тетерева как находящегося под угрозой исчезновения не было оправдано в результате всеобъемлющего плана сохранения шалфейного тетерева, стратегия достигла одной из основных целей недавно принятой WGA. Заявление о политике по сохранению видов и ESA: «поддерживать все разумные усилия по управлению для сохранения видов и исключать необходимость внесения видов в ESA [курсив добавлен].”

Целевую группу по шалфейным тетеревам возглавили губернатор штата Вайоминг Мэтт Мид и губернатор штата Колорадо Джон Хикенлупер (Германия), а стратегия сохранения шалфейных тетерева получила поддержку обеих партий почти всех участвовавших в ней губернаторов западных стран. В прошлом году Мид засвидетельствовал перед комитетом Сената по окружающей среде и общественным работам, что решение FWS не включать в список более крупных тетеревов было «успехом и отражает светлое будущее большого тетерева в Вайоминге и на Западе». И, несмотря на ошибочные попытки администрации Трампа открыть для пересмотра Бюро землепользования и U.S. Forest Service планирует затронуть 55 процентов оставшихся местообитаний шалфейного тетерева, стратегия сохранения шалфейного тетерева также указывает путь к более действенному и действенному подходу к реализации ESA в будущем.

Заключение: нет немедленной необходимости вносить поправки в ESA.

Факты свидетельствуют о том, что при адекватном финансировании и эффективном выполнении Закон об исчезающих видах может работать для защиты находящихся под угрозой и исчезающих видов от исчезновения на государственных и частных землях с минимальным воздействием на их экономическую жизнь. использует.

Гибкость, обеспечиваемая ESA, широко использовалась для разработки административной политики, программ и стратегий для улучшения выполнения закона и решения многих проблем, вызывающих озабоченность критиков закона. В некоторых случаях — как показывают предполагаемые и необоснованные проблемы с консультациями по разделу 7 FWS — риторика не соответствует действительности. И, несмотря на политические разногласия, государственные и федеральные менеджеры по охране дикой природы нашли способы решить основные проблемы, влияющие на включение и исключение видов из списка, и, помимо исключения серого волка в Монтане, не позволили Конгрессу обойти ESA.

Если поискать в тексте ESA термины «без сюрпризов», «соглашение о безопасной гавани», «кандидатское соглашение о сохранении с гарантиями» и «консервационные банки», их там нет. Тем не менее, эти и другие новаторские административные инструменты сохранения являются частью повседневного языка реализации ЕКА — все они являются результатом серьезных усилий Службы рыбного хозяйства и дикой природы и Национальной службы морского рыболовства, направленных на поиск инновационных, действенных ответов на возникшие проблемы. в исполнении закона.Эта творческая административная политика стала возможной, и она сработала, потому что положения ESA не являются жесткими и непреклонными, а, напротив, гибкими и могут быть адаптированы к требованиям дня. Самое главное, что эта инновационная политика не исчерпала вселенную творческих возможностей. Третьи, вероятно, — даже почти наверняка — будут найдены, поскольку цель сохранения видов, находящихся под угрозой исчезновения, сталкивается с новыми проблемами, требующими новых решений.

Реальными препятствиями для более эффективной реализации ESA и решения конкретных обоснованных проблем, поднятых критиками ESA, по-видимому, являются неадекватные ресурсы — в частности, нехватка финансирования и людей, необходимых для реализации ESA; ускоренные темпы изменений в оставшихся диких землях страны, которые вызывают одновременное увеличение количества предлагаемых списков; и продолжающаяся юрисдикционная напряженность между FWS и различными штатами по поводу того, кто должен отвечать за управление ресурсами дикой природы, находящимися под угрозой, в определенных штатах или регионах страны.

В конечном счете, успех в предотвращении необходимости перечислять виды как находящиеся под угрозой исчезновения, чтобы избежать исчезновения, зависит от приверженности своевременному вмешательству для защиты мест обитания видов, популяции которых сокращаются. Более четырех десятилетий назад авторы ESA ясно дали понять, что сохранение экосистем, от которых зависят виды, является основной целью этого закона и ключом к выживанию видов. Тем не менее, склонность человеческого вида откладывать дела на потом, когда дело доходит до решения проблем, которые могут быть трудными или противоречивыми, кажется, за редким исключением, отменяет здравый смысл и здравый смысл и исключает меры по сохранению, которые могут быть предприняты для предотвращения необходимости включения вида в список. под угрозой.В результате виды часто оказываются на грани исчезновения до того, как будут начаты действия, что ограничивает возможности сохранения видов и требует больших затрат при этом. Тогда вина ложится на ESA, когда истинная вина заключается в нашей коллективной неспособности признать, что «унция профилактики стоит фунта лечения».

Успешный результат стратегии сохранения больших шалфейных тетеревов предлагает новую парадигму для сохранения в целом и для реализации ESA в частности.Этот момент был признан в отчете WGA от июня 2016 года, в котором отмечалось: «Некоторые называют эту многогранную природоохранную деятельность« будущим сохранения », когда отдельные виды охраняются посредством совместных усилий на ландшафтном уровне, выходящих за рамки политических границ». В соответствии с политическим заявлением западных губернаторов от июня 2017 года, западные губернаторы согласились с тем, что профилактический подход к защите среды обитания для предотвращения угрозы биологическим видам — ​​лучший выход. Этот подход заключается в реализации «всех разумных мер управления для сохранения видов и исключения необходимости внесения видов в список ЕКА.”

В то время как другие элементы заявления о политике WGA могут быть спорными и иметь сомнительную полезность для улучшения реализации ESA — особенно рекомендаций по внесению поправок в закон в настоящее время — ясно, что ключом к успешной реализации ESA является инициирование упреждающих действий по сохранению вида и его обитания. ареал обитания задолго до достижения точки, когда потеря среды обитания и сокращение численности видов требуют применения закона. Таким образом, можно избежать любых санкций, связанных с изъятием вида или его среды обитания, а любые затраты, связанные с необходимыми мерами по сохранению, в случае возникновения опасности, можно минимизировать и часто смягчать.Проще говоря, лучший способ снизить затраты на восстановление и любое воздействие на частных землевладельцев и государственных землепользователей в областях среды обитания, имеющих решающее значение для выживания вида, — это в первую очередь предотвратить необходимость восстановления вида. Осуществление упреждающих действий по сохранению среды обитания или смягчению неблагоприятных действий, которые могут привести к опасности для вида, также является наиболее эффективным способом обеспечения того, чтобы штаты были полноправными партнерами в усилиях по сохранению, поскольку — за исключением видов, находящихся в федеральном фонде, и перелетных птиц — соответствующие федеральные агентства традиционно играют ограниченную роль в управлении не включенными в перечень видами дикой природы на государственных и частных землях.Стратегия основного района Вайоминга, которая была принята в 2008 году для сохранения большей среды обитания шалфейного тетерева, а также добровольное принятие соглашений о сохранении-кандидате и соглашений о сохранении-кандидате с заверениями владельцев ранчо по оставшемуся ареалу обитания шалфейных тетеревов лучше всего иллюстрируют это положение.

Вопреки распространенному мнению, ESA не жесткий, а податливый. За редким исключением, этот акт не является причиной длительных и дорогостоящих задержек проекта. Чаще всего ЕКА служило катализатором инноваций и сотрудничества, которые помогали как сохранению видов, так и торговле.

Как свидетельствует опыт шалфейных тетеревов, при предусмотрительности и приверженности делу сохранения среды обитания, заинтересованные стороны могут эффективно реализовать ESA, упреждающе сосредоточившись на природоохранных мерах по защите, восстановлению и укреплению здоровья экосистемы, от которой зависят виды. Более того, за счет сосредоточения внимания на сохранении экосистемы, а не отдельного вида в этой экосистеме, существует потенциал для уменьшения необходимости перечислять другие виды в той же самой экосистеме.

Возникновение с ЕКА, чтобы избежать включения в списки, законодательно исключить виды из списка, а также обойти разумные научные данные и меры по сохранению, чтобы разрешить действия, которые фактически могут отрицательно повлиять на угрожаемые или исчезающие виды, — это скользкий путь.Безусловно, было бы полезно больше финансирования для реализации ESA в целом и для сохранения среды обитания и восстановления видов в частности. Но законодательные изменения в ЕКА, особенно в нынешнем политическом климате, не нужны и, скорее всего, поставят под угрозу ЕКА.

Об авторе

Джим Лайонс — старший научный сотрудник Центра американского прогресса, специализирующийся на государственной земельной политике, сохранении природных ресурсов и проблемах исчезающих видов.Лайонс также был лектором и научным сотрудником Йельской школы лесоводства и экологических исследований с 2000 года.

Благодарности

Автор хотел бы поблагодарить Майкла Бина за его советы и вклад в этот отчет, особенно в отношении мер, принятых в рамках текущего ESA, которые демонстрируют гибкость закона.