Реализация принципов уголовного права: Реализация принципов уголовного права при назначении наказания Текст научной статьи по специальности «Право»

Содержание

Филимонова И.В., Зухов Х.А. Проблемы реализации принципов уголовного права в сфере уголовного правоприменения

УДК 343.211

Филимонова Ирина Владимировна¹, Зухов Хасен Адамович²
¹Издательство NB-Медиа, кандидат юридических наук
²Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске, магистрант

Аннотация
Статья посвящена исследованию проблем реализации принципов уголовного права на практике, который носят как объективный, так и субъективный характер. Выявленные авторами проблемы объединены в четыре основные группы. Установлено, что устранение этих проблем возможно только при тесном взаимодействии законодателя, правоприменителя и научного сообщества. Показана важная роль принципов уголовного права в борьбе с преступностью.

Ключевые слова: борьба с преступностью, правоохранительные органы., принципы уголовного права, юридическая техника

Filimonova Irina Vladimirovna¹, Zuhov Hasen Adamovich²
¹

Publisher NB-Media, PhD
²Institute of service, tourism and design (branch) of North-Caucasian Federal University in Pyatigorsk, postgraduate

Abstract
The article is devoted to problems of realization of principles of criminal law in practice, which are both objective and subjective. The authors identified problems are grouped into four main groups. It is established that the elimination of these problems is possible only through close cooperation of the legislator, law enforcer and the scientific community. It shows the importance of the principles of criminal law in the fight against crime.

Рубрика: 12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:

Филимонова И.В., Зухов Х.А. Проблемы реализации принципов уголовного права в сфере уголовного правоприменения // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2017/02/78647 (дата обращения: 23.04.2021).

Принципы уголовного права – это исторически обусловленные фундаментальные основополагающие относительно устойчивые универсальные системные правовые ценности, оформленные в правовые идеи, отражающиеся в уголовном законодательстве и обязательные к применению всеми гражданами в сфере борьбы с преступностью.

Реализация этих принципов на практике происходит с определенными сложностями, и тому есть ряд причин.

Во-первых, принципы уголовного права в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее: УК РФ) сформулированы не исчерпывающим образом. УК РФ упоминает о принципах законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В настоящее время многие ученые указывают на необходимость закрепления в Кодексе принципа неотвратимости уголовной ответственности [1, с. 9; 2, с. 10; 3, с. 9]. Ценность отражения в нормах УК РФ этого принципа трудно переоценить. Неотвратимость привлечения к уголовной ответственности имеет огромное превентивное значение. При этом правоохранительные органы должны неуклонно проводить данный принцип в жизнь – освобождение от уголовной ответственности может производиться только при наличии оснований, предусмотренных в УК РФ.

Во-вторых, в УК РФ имеются нормы, которые вступают в противоречие с принципами уголовного права в силу недостатков юридической техники. Так, отдельные составы преступлений трудно отграничить друг от друга; грани между административным правонарушением и преступлением нередко слишком расплывчаты; бланкетные диспозиции ряда уголовно-правовых норм требуют от правоприменителя широкого кругозора и умения их правильно толковать – это можно сказать и о нормах с оценочными признаками диспозиций составов преступлений, и с квалифицирующими признаками состава преступлений. К тому же ведомственные нормативные акты, на которые, прежде всего, в силу сложившейся традиции ориентируются сотрудники правоохранительных органов, не всегда соответствуют УК РФ. Как следствие, причиняется ущерб охраняемым уголовным законом правовым ценностям. Также следует упомянуть о существовании различного рода иммунитетов у отдельных категорий граждан, что не всегда оправданно.

В-третьих, следует учитывать, что в реализации принципов уголовного права значительная роль отводится Верховному Суду Российской Федерации (далее: ВС РФ). С одной стороны, это отражается в постановлениях Пленума ВС РФ, которые представляют собой настоящее руководство по толкованию уголовно-правовых норм. В этих документах не только отражается занимаемая ВС РФ позиция – из их анализа можно сделать выводы, каким образом должны трактоваться те или иные принципы уголовного права и какие аргументы приводятся в пользу их толкования определенным образом. С другой стороны, ВС РФ уполномочен отменять или изменять приговоры нижестоящих судов, а это происходит в тех случаях, когда эти суды нарушают те или иные принципы уголовного права, т.е. его основные начала, руководящие основы. Поэтому для правоприменителя весьма важно систематически и своевременно знакомиться с обзорами судебной практики по рассмотрению той или иной категории уголовных дел.

В-четвертых, очень многое зависит от эффективности деятельности работников правоохранительных органов. Однако не все работники в настоящее время получают юридическое образование надлежащего качества. Между тем это приводит к серьезным проблемам в их практической деятельности. Так, недостаток теоретических знаний приводит к неправильному толкованию норм уголовного закона, неверной квалификации совершенного деяния, установлению формы вины и т.п. Сомнения в уголовно-правовой оценке деяния лица трактуются по традиции не в его пользу, особенно при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних или ограниченно вменяемых лиц. С таким «обвинительным уклоном» необходимо бороться. Также следует отметить ненадлежащую защиту прав и законных интересов потерпевшего. В большей степени это обусловлено несовершенством действующего законодательства, которое закрепило дисбаланс в правовых статусах потерпевшего и лица, совершившего преступное деяние; в меньшей – действиями самих сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, на реализации принципов уголовного права отражаются как объективные, так и субъективные факторы, которые необходимо выявлять и устранять. С учетом сложившейся ситуации необходимо вести постоянный мониторинг применения уголовного законодательства. Законодатель должен тесно взаимодействовать с правоприменителем и с представителями научного сообщества. Только тогда недостатки уголовного закона будут своевременно устраняться, а его эффективность – неуклонно повышаться. Не менее важно обеспечить получение будущими юристами качественного образования. В последнее время эта проблема стала вопиющей. Только тогда, при формировании правильного профессионального правосознания правоприменителей принципы уголовного права как важнейшие ориентиры в борьбе с преступностью будут реализовываться надлежащим образом.

Библиографический список

Баранчикова М. В. Значение принципов уголовного права в борьбе с преступностью: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2009. 29 с.
Бурганов Р. С. Принципы уголовного права и принципы назначения наказания: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Казань, 2006. 24 с.
Малыгина М. А. Принципы уголовного права: теория, законодательство и правоприменительная практика: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Р-н-Д., 2007. 28 с.

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Филимонова Ирина Владимировна»

Принципы уголовного права и их реализация в ук рф

Фрагмент работы Введение Содержание Список литературы

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА 5
1.1. Понятие и значение принципов уголовного права 5

1.2 Понятие и признаки системы принципов уголовного законодательства 9
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА В ТЕКСТЕ УК РФ 13
2.1. Реализация принципа законности 13
2.2. Реализация принципа равенства граждан перед законом 16
2.3. Реализация принципа вины 18
2.4. Реализация принципа справедливости 20
2.5. Реализация принципа гуманизма 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

На сегодняшний день совершается все большее количество преступлений. Усиление борьбы с преступлениями и преступностью допустимо лишь при условии строгого соблюдения прав человека. В этом особую роль играют принципы уголовного права. Уголовный кодекс РФ содержит основные положения — устанавливает принципы, которые являются основополагающими в сфере уголовного права, судопроизводства и являются одной из важнейших гарантий соблюдения прав личности и осуществления правосудия.

С помощью принципов уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма решаются задачи уголовно — правового регулирования. Распространенность преступлений, разнообразие наказаний за их совершение, а так же острая необходимость в правильном применении принципов уголовного права п Показать все ри привлечении лица к уголовной ответственности и определяет актуальность темы.
Целью курсовой работы является исследование принципов уголовного права и их реализации в УК РФ.
Задачи курсовой работы:
— исследовать общую характеристику принципов российского уголовного права;
— рассмотреть принципы уголовного законодательства в российском уголовном праве;
— раскрыть содержание и систему принципов уголовного права;
— выявить основные проблемы реализации принципов в нормах уголовного законодательства Российской Федерации.
Важность изучения поставленных в настоящей работе вопросов под-тверждается тем, что происходящие постоянно социальные изменения при-водят к тому, что сейчас, проблеме обеспечения и соблюдения прав человека отводится особое место в нашем государстве и поэтому соблюдение уголовно-правовых принципов должно способствовать повышению эффективности охраны государством прав личности не только в теории, но и на практике.
Объект данной темы исследования составляет рассмотрение общест-венных отношений, в которых главную направляющую роль играет соблюдение принципов уголовно — правового регулирования, они возникают между государством и преступником с момента совершения преступления и оканчивающиеся погашением (снятием) судимости либо освобождением виновного от уголовной ответственности и наказания. Исследование принципов уголовного права проводится на основе системного метода, позволяющего выявить основные понятия, систему принципов и их взаимодействие. Скрыть

Основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов служат принципы. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы. Имея общеобязательный характер, принципы права способствуют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных его отраслей и институтов, правовых норм и правовых отношений, субъективного и объективного права.
При анализе имеющейся юридической литературы по теме данного исследования можно обнаружить существование значительного многообразия определений принципов. Причем различия состоят не только в содержании существенных признаков, но и в том, чем в конечном счете являются принципы для права в целом.
Приведу лишь некоторые им Показать все еющиеся в уголовно-правовой литературе определения интересующего нас понятия.
Лопашенко Н.А. пишет: «принципы уголовного права — это руководящие — идеологические, политические и нравственные — идеи уголовного права, вытекающие из природы общества и обусловленные им, выражающие сущность уголовного права как специфического регулятора определенной группы общественных отношений, направленные на реализацию охраны общественного строя, его политической и экономической систем, собственности, личности, прав и свобод граждан и всего правопорядка от преступных посягательств и обеспечивающие единство и системность уголовного права» .
Попов А.Н. определяет принципы уголовного права как «обусловленные закономерностями и потребностями общественного развития требования определенного характера, получившие отражение в нормах уголовного права и обладающие высшей регулятивной силой. Они предъявляются к правотворческой, правоприменительной деятельности, к законодательству, а также поведению граждан с точки зрения целей (задач) уголовного права» .
Нетрудно заметить, что подавляющее большинство авторов определяет принципы уголовного права через такие понятия, как: «начала», «идеи», «свойство», «образующий элемент»; некоторые даже сразу через несколько понятий: «положения» и «идеи», «начала» и «идеи». Принцип — основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения.
Уголовный кодекс РФ впервые закрепил в своих нормах принципы, выработанные теорией уголовного права на основе Конституции РФ. Принцип — это основополагающее положение, от которого не должно быть отступления и которым необходимо руководствоваться в практической деятельности. Принципы уголовного права служат основой как законодательной, так и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью.
В функциональном аспекте принципы права выступают, с одной стороны, исходными началами правового регулирования, обеспечивающими согласованность и эффективность системы юридических норм, а с другой — непосредственными регуляторами поведения участников общественных отношений при ее пробельности и противоречивости. Таким образом, принципы уголовного права — это основные устойчивые правовые положения, являющиеся основой для всех его норм, определяющие содержание как всего уголовного права в целом, так и отдельных его институтов. Принципы уголовного права, их законодательное закрепление приобретают важное значение (фундамент, который обеспечивает незыблемость правового здания). Скрыть

1) Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 496 с.
2) Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. 318 с.
3) Давыдов М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 207 с.
4) Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник для ВУЗов/ Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 2000. — 80.
5) Клейменов М.П., Пронников А.В. Понятие и цели уголовно-правовой политики // «Российская юстиция», N 12, декабрь 2006. – 18
6) Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжково Показать все й. М.: Статут, 2012. 879 с.
7) Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении/ Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. – М.: Зерцало-М, 2002. — 41.
8) Наумов А.В. Российское уголовное законодательство. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. 318 с.
9) Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве/ А.Н. Попов. — СПб.: Юристъ, 2007. — 26.
10) Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть. (Учебник)/под ред. В.П. Ревина.М.: Экзамен, 2010. — 65.
11) Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 751 с.
12) Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с.
13) Философский энциклопедический словарь. М., 1998. 415 с. Скрыть

Содержание принципа экономии репрессии | Степашин

1. Абызов Р.М. Принцип гуманизма применительно к личности в уголовном праве и законодательстве // Алтайский юридический вестник. — 2013. — № 3. — С. 50-53.

2. Бабаев М.М. Криминологические основы российской уголовной политики // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: мат-лы VII Рос. конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2012 года). М.: Проспект, 2012. — С. 318-340.

3. Бибик О.Н. Культурная обусловленность уголовного наказания. М.: Юрлитинформ, 2013. — 224 с.

4. Бойцов А.И. Принципы уголовного права // Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. — СПб.: СПбГУ, 2006. — С. 63-116.

5. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. — СПб., 2004. — 388 с.

6. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право: Общая часть: учебник. — Краснодар, 1999. — 280 с.

7. Демидов Ю.А. О закономерностях развития и принципах советского уголовного права // Правоведение. — 1968. — № 4. — С. 78-85.

8. Демидов Ю.А. Основные принципы советского уголовного права // Вопросы борьбы с преступностью. — 1969. — Вып. 9. — С. 18-29.

9. Долгополов К.А., Зырянов В.Н. К вопросу о дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации новыми принципами // Закон и право. — 2015. — № 12. — С. 35-37.

10. Жестеров П.В. Значение принципа экономии уголовной репрессии при формировании и реализации отечественной уголовной политики // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2015. — № 6-1. — С. 299-305.

11. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. — М., 1988. — 176 с.

12. Коробеев А.И. Соотношение принципов уголовно-правовой политики и принципов уголовного права // Правовая политика и правовая жизнь. — 2001. — № 3. — С. 73-85.

13. Кругликов Л.Л. Общие начала назначения наказания. — Ярославль: ЯрГУ, 2015. — 44 с.

14. Кудрявцев В.Н. Научные предпосылки криминализации // Криминология и уголовная политика. — М., 1985. — С. 105-108.

15. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. — СПб.: Юридический центр-Пресс, 2004. — 339 с.

16. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии: учеб. пособие. Омск, 2003. — 150 с.

17. Побегайло Э.Ф. Уголовная политика современной России: концептуальный подход // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: мат-лы III Рос. конгресс уголовного права (29-30 мая 2008 г.). — М.: Проспект, 2008. — С. 466-467.

18. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. — М., 1912. — 668 с.

19. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительноправовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. — СПб., 2003. — 297 с.

20. Розенберг Э.В. Экономия страданий: общее понятие наказания и основные принципы его применения. — Пг., 1916. — 168 с.

21. Российское уголовное право: Общая и Особенная части: учебник: в 3 т. / под ред. Н.А. Лопашенко. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрлитинформ, 2014. — Т. 1: Общая часть. — 720 с.

22. Сабитов Т.Р. Система уголовно-правовых принципов. — М.: Проспект, 2012. — 240 с.

23. Строганова О.Л. К вопросу о принципах назначения наказания // Вестник Северного (арктического) федерального университета. — Серия «Гуманитарные и социальные науки». — 2014. — № 2. С. 104-108.

24. Шишов О.Ф. Понятие, система и задачи уголовного права. В: Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М.: Инфра-М; Контракт, 2005. — С. 1-15.

25. Уголовное право. Общая часть. Преступление: академ. курс: в 10 т. / под ред. Н.А. Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2016. — Т. 2: Система, источники и структура уголовного права. Принципы уголовного права. — 656 с.

26. Уголовное право. Общая часть. Преступление: академ. курс: в 10 т. / под ред. Н.А. Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2016. — Т. 3: Уголовная политика. Уголовная ответственность. — 752 с.

27. Уголовное право. Общая часть. Преступление: академ. курс: в 10 т. / под ред. Н.А. Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2016. — Т. 5: Понятие преступления. Состав преступления. — 600 с.

28. Уголовное право. Общая часть. Преступление: академ. курс: в 10 т. / под ред. Н.А. Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2016. — Т. 7: Субъект преступления. Субъективная сторона преступления. — Кн. 1: Субъект преступления. — 536 с.

29. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. — М., 1997. — 516 с.

30. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. — Свердловск, 1970. — 144 с.

31. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. — 139 с.

32. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. — М.: Волтерс Клувер, 2007.

Принцип законности — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Принцип законности — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП Запишись на консультацию к руководителю отдела по уголовным делам.

Профессиональные разъяснения. Неограниченное время консультации

Записаться на консультацию

Принцип законности – бесплатные ответы юристов онлайн

Автор статьи — Руководитель практики по уголовным делам

Обратиться к специалисту

Смирнов Ярослав Владимирович

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

В 1996 году уголовное законодательство нашей страны внедрило в нашу жизнь новые нормы, которые декларирует принципы уголовного права. Это принципы законности, равенства, справедливости, гуманизма и принцип вины. Все они играют важную роль в уголовной законодательной базе. Но все же одним из наиболее важных принципов, обеспечивающих соблюдение всех норм и требований права, является принцип законности.

Признанные эксперты в области уголовного права РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Принципы уголовного права

Под принципами уголовного права понимают основополагающие ключевые нормы, руководящие идеи, которые имеют воплощение в отечественном УК и способны определять характер и содержание уголовного законодательства в целом, всех его институтов и норм.

Принципы, применяемые в уголовном судопроизводстве РФ, вытекают из действующих интересов и особенностей культуры и традиций российского общества, установленных и подтвержденных нравственных, моральных, этических и прочих воззрений, которые основаны в соответствии с положениями основных законодательных актов РФ и норм международного права.

Принципы являются своеобразными регуляторами, которые не только обеспечивают разумное осуществление задач уголовно-правовой тематики, а и осуществляют контроль за тем, чтобы негативные последствия их использования были минимальными.

В настоящее время выделяют пять основополагающих принципов УК, каждый из которых выполняет свои определенные функции:

Принцип законности. Особенности данного принципа рассматриваются в ст.3 УК РФ. Он выражается в том, что преступность, наказуемость и прочие последствия с точки зрения уголовного судопроизводства могут быть определены исключительно на основании действующих уголовных нормативов. А правоохранительные органы должны четко следовать этим нормативам при определении степени ответственности нарушителя;
Принцип равенства (ст.4 УК РФ). Данный принцип означает, что все граждане, которые были уличены в незаконной деятельности, несут за свое нарушение уголовную ответственность и при этом не могут быть от нее освобождены независимо от пола, статуса, финансового состояния, расы, принадлежности к определенной религии и т.д. Принцип равенства предусматривает, что все преступники будут наказаны и избежать ответственности никому не удастся;
Принцип вины (ст.5 УК РФ). Данный принцип предусматривает, что нарушитель подлежит уголовной ответственности только за те свои действия или бездействия, которые привели к опасным последствиям и в отношении которых судопроизводство установило его вину;
Принцип справедливости (ст.6 УК РФ). Сущность этого принципа проявляется в том, что наказания, которые применимы к нарушителю, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени тяжести преступления;
Принцип гуманизма (ст.7 УК РФ). Данный принцип предопределяет, что законодательство гарантирует безопасность человека и любые совершенные им действия не могут привести к проявлению физического насилия или морального давления.

Определение принципа законности

Одним из основных принципов уголовного права считается принцип законности. Он предусматривает, что преступность деяния, а также степень ответственности за совершенное нарушение могут быть определены исключительно на основании действующих законодательных норм уголовного права. Этот принцип закреплен на конституциональном уровне и потому его соблюдение является обязательным.

Таким образом, можно сделать вывод, что принцип законности является своеобразной обобщающей характеристикой уголовного судопроизводства, при помощи которой устанавливается степень опасности конкретного действия или бездействия, которые привели к созданию опасной ситуации.

Сразу же стоит отметить при этом, что реализация принципа законности невозможна без применения основополагающих догм оставшихся четырех принципов уголовного права. В совокупности они составляют единую систему, которая и формирует основу судопроизводства в нашей стране.

Преступность и наказуемость деяния

Все последствия преступления могут быть зафиксированы и подтверждены исключительно с оглядкой на уголовное законодательство. И правоохранительные органы, занимающиеся установлением истины, обязаны четко следовать положениям этого принципа, которые возникли еще в незапамятные времена, но их актуальность и в нынешних реалиях не вызывает никаких сомнений:

Нет преступления, если оно не указано на законодательном уровне;
Нет наказания, если отсутствует указание в законе.

Сущность первого положения означает, что к ответственности будет привлечен тот гражданин, который совершил деяние, признанное общественно опасным, и которое запрещено в соответствии с уголовным правом. А второе означает, что наказуемость преступного деяния будет определяться с оглядкой на действующие нормы уголовной законодательной базы.

Исходя из этого следует, что при совершении некого опасного деяния, признанного на высшем уровне преступлением, будут применены только те нормы наказания и степень ответственности, которые указаны в уголовном кодексе. Иные формы наказания применятся не могут, поскольку это будет противоречить основополагающим нормам отечественного и международного законодательства.

Однако при всем этом, необходимо отметить попытки отдельных лиц или даже государств в установлении двойных стандартов и игнорирование принципа законности. К сожалению, подобное встречается довольно часто, и главной задачей уголовного судопроизводства в такой ситуации будет возвращение основополагающих догм принципа законности в русло уголовного права, и контроль за соблюдением всех принятых нормативов.

Уголовно-правовые последствия

Принцип – это ключевое положение, которое должно быть применено при необходимости, и от которого нельзя отступить. Кроме того, он в обязательном порядке должен быть использован в практической деятельности.

В отношении принципов уголовного права можно утверждать, что они являются основой для законодательной и правоприменительной деятельности в процессе выявления преступления и борьбы с ним.

Действующий Уголовный Кодекс России довольно поверхностно изучает особенности принципов и возможности их применения в практическом судопроизводстве. А вот теория уголовного права рассматривает все принципы в довольно широком освещении.

Одним из ключевых принципов считается принцип законности, который является наиболее универсальным и может быть применен не только в отрасли уголовного права. Он определяет, что при рассмотрении преступной деятельности необходимо учитывать законодательные акты и нормативы, в которых указана степень ответственности за нарушение и предусматривается конкретное наказание.

Принцип законности реализуется повсеместно, и эта процедура имеет определенные уголовные и правовые последствия. В частности, руководствуясь принципом законности, правоохранительные органы определяют то наказание, которое не противоречит всем законодательным нормам и указано в соответствующих документах. Таким образом, устанавливается наказуемость и преступность конкретного деяния, которое привело к созданию общественно опасной обстановки.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

По данным на 01.05.2020 в соответствии с официальным порталом top-advokats.ru

Реализация принципа законности

Основные законы нашей страны, а также ст.2 Конституции РФ провозглашает права и свободы человека высшей ценностью. Это положение происходит из обязательства государства по защите, признанию и соблюдению всех установленных свобод и прав гражданина. Неудивительно, что исходя из этого, реализации принципа законности возлагается на судебные органы и правоохранительные инстанции, главной задачей которых будет защита человека.

По своей сути, принцип законности является грамотно сформированной системой законов и норм права, которая должна применяться всеми органами государственной власти, правоохранительными учреждениями, судебными инстанциями, а также обычными гражданами.

В связи с этим, основными характеристиками принципа законности будут выступать следующие положения:

Закон имеет верховенство, которое не подлежит никаким ограничениям;
Нарушение норм права несет за собой обязательное установление ответственности за совершенное деяние;
Требования закона должны выполняться всеми людьми независимо от их статуса, финансового и социального положения и т.д.;
Нормы права должны быть реализованы в обязательном порядке.

Учитывая тот факт, что законность является универсальным принципом, который одинаково применим для всех отраслей права, реализация его осуществляется правоохранительными органами и судебными инстанциями, то есть теми учреждениями, которые, по сути, изучают обстоятельства правонарушения и определяют все последствия преступления, в том числе и степень преступности, и уровень ответственности.

Реализация законности подтверждена на высшем законодательном уровне, и в случае установления двойных стандартов и прочих попыток нивелировать действие принципа законности, нарушитель будет нести за это ответственность, предусмотренную действующей правовой базой.

Проблемы реализации принципа справедливости в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

В статье рассматривается принцип справедливости, закрепленный в Уголовном кодексе РФ, рассмотрены его основные положения, его место в уголовном праве. Обозначена актуальность нормативного закрепления принципа справедливости в уголовном праве. Рассмотрены основные проявления принципа справедливости, в частности рассмотрена его реализация при назначении наказания.

Ключевые слова: справедливость, принцип справедливости, уголовное право, Уголовный кодекс РФ, преступление, наказание.

The article discusses the principle of justice, enshrined in the Criminal Code of the Russian Federation, its main provisions, its place in criminal law are considered. The urgency of the normative consolidation of the principle of justice in criminal law is indicated. The main manifestations of the principle of justice are considered, in particular, its implementation in sentencing is considered.

Keywords: justice, principle of justice, criminal law, Criminal Code of the Russian Federation, crime, punishment.

Принципиальность уголовного закона — это неотъемлемое качество действующего Уголовного кодекса РФ. Реализация уголовно-правовых норм невозможна помимо принципов уголовного закона. Принципы уголовного законодательства являются зеркальным отражением политической воли государства, правящего строя. Придерживаться принципов уголовного закона необходимо для того, чтобы понимать, толковать, а затем и эффективно применять уголовно-правовые нормы.

Любой процесс, будь то правотворческий или правоприменительный, в уголовном праве должен проверяться на соответствие принципам уголовного закона. Если смотреть на последние изменения и дополнения в уголовный кодекс, создается впечатление, что принципы уголовного закона в настоящее время являются лишь его украшением. Такое отношение к основополагающим началам необходимо изменить.

Принципом уголовного закона называется такая основополагающая идея (начало), которая пронизывает все структурные элементы УК РФ и является реализуемой в действительности среди уголовно-правовых норм субъектами правотворчества и правоприменения.

Полное, законодательное раскрытие содержания каждого принципа позволит избавиться от различных их пониманий на практике, а также минимизирует субъективное их толковании. Насколько же грамотно применяются принципы уголовного закона в действительности?

Согласно сущности принципа справедливости, регламентированного в ч. 1 ст. 6 УК РФ, а также такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ) наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к преступнику, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления [1].

Характер и степень общественной опасности — величины не постоянные. Поэтому большинство санкции Особенной части УК РФ имеют сложный состав и по степени определенности сформулированы как относительно определенные.

Для исполнения принципа гуманизма в российском уголовном законе предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ), и вопреки принципу «nulla poena sine lege» (нет наказания без закона), регламентирован механизм назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Но справедливость в воздействии на любую противоправную активность человека достигается только путем баланса позитивного и негативного государственного реагирования на совершенное им деяния. Поэтому УК РФ и содержит перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), который, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих наказание, строго ограничен, что говорит о «перевесе» государственного реагирования на преступность в сторону гуманного отношения к преступникам и нарушении указанного баланса.

Необходимо указать, что УК РФ не содержит механизм назначения более строгого наказания, наличие которого в уголовном законе имеет серьезную социальную обусловленность. Судебная практика имеет немало примеров, когда в результате нарушения каких-либо правил безопасности погибало очень большое количество людей (пожар в клубе «Хромая лошадь» (погибло 156 человек), крушение теплохода «Булгария» (погибло 122 человека), катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС (погибло 75 человек), крушение траулера «Дальний Восток» (погибло 69 человек), пожар в доме престарелых в станице Камышеватская в Краснодарском крае (погибло 63 человека) и т. д.), вместе с тем, виновники этих трагедий получали (или вероятнее всего получат в случае, например, с пожаром в торговом центра «Зимняя вишня» в результате которого погибло 64 человека и следствие по данному факту еще ведется) весьма незначительные в сравнении с наступившими последствиями наказания.

Гуманизм уголовной политики России, в основном, направлен на преступника, а не на лиц, признанных потерпевшими. С этим согласны практически все авторитетные ученые в области криминологи уголовного права. Именно поэтому следует согласиться с Н. Ф. Кузнецовой [4], которая понимала под восстановлением социальной справедливости в сфере уголовно-правовых отношений, в первую очередь, восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства, а во вторую, — наказание для преступника.

В раках рассматриваемой нами проблематики необходимо подчеркнуть, что общество в целом негативно относится к гуманному, и уж тем более слишком гуманному отношению к преступникам. Как справедливо отмечают отдельные ученые, законодатель, конечно, очень гордятся своим гуманизмом. Однако при этом он не понимает, или не хочет понять, что общество в целом отвергает эту гуманизацию. Результаты всех общероссийских социологических опросов свидетельствуют, что граждане ждут от власти ужесточения наказания. Вместе с тем она принимает абсолютно противоположные решения.

В этой связи необходимо отметить, что Президент РФ Д. Медведев еще в 2009 г. в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации указал следующее: «Уголовное наказание как на уровне закона, так и на стадии его применения судами должно быть адекватным совершенному преступлению и, соответственно, лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего». В своем таком же послании в 2018 г. Президент РФ В. Путин вновь обратил внимание на то, что нормы уголовного права должны жестко действовать в отношении преступлений против интересов граждан и общества в целом [2].

Следует отметить, что гуманизм российской уголовной политики на самом деле не имеет для Российского государства абсолютного значения. Подтверждением этому является ужесточение уголовных наказаний за ряд преступных деяний (например, связанных с коррупционной, террористической деятельностью, посягательств на половую неприкосновенность личности).

Поэтому в поддержку выдвигаемой нами законодательной инициативы выступает теория пенализации, предполагающая ужесточение уголовного наказания за деяния, степень общественной опасности которых в силу изменившихся условий функционирования общества и государства увеличилась. В силу изложенного считаем целесообразным включить в Главу 10 «Назначение наказания» УК РФ статью следующего содержания:

Статья 64.1 Назначение более строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно увеличивающих степень общественной опасности преступления, наказание за его совершение может быть назначено выше высшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Исключительными могут быть признаны как отдельные обстоятельства, отягчающие наказание, так и совокупность этих обстоятельств.
При назначении наказания выше высшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, его срок или размер не может превышать одной трети срока или размера максимального вида наказания, предусмотренного данной статьей, и не может быть больше максимального срока или размера этого наказания, указанного в статье Общей части настоящего Кодекса, его регламентирующей.

Включение в УК РФ данной статьи в полной мере будет способствовать усилению аксиологической сущности российского уголовного закона, и, в первую очередь, усиления в нем ценности человеческой личности, жизни и здоровья, а также справедливости, как одной из высших проявлений позитивного развития общественных отношений. Она ни коим образом не будет противоречить принципу «nulla poena sine lege», поскольку в ней говориться о применении уже существующего наказании, предусмотренного российским уголовным законом, и максимальный предел его увеличения не превышает размера этого наказания, предусмотренный соответствующей статье Общей части УК РФ.

В дополнении к этому эта статья не станет нарушать общий тренд гуманизма национальной уголовной политики поскольку будет применяться в исключительных случаях, устранит, в силу своей универсальности, необходимость ужесточения санкций за отдельные преступления, предусмотренные Особенной частью УК РФ, при увеличении их общественной опасности, а также случаи недовольства гражданами выносимыми судебными решениям, что в связи с этим снизит желание с их стороны совершать самосуды над причинителями вреда.

Литература:

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)
Долженкова Е. В. Основы социального государства/ Долженкова Е. В., Ларина О. Г., Емельянов А. С., Ноздрина И. О., Кухарев Ю. С.// Учебное пособие / Курск, 2016.
Сизов А. А. Проблемы и пути совершенствования законодательства о системе уголовных наказаний/ Сизов А. А., Шахбазов Р. Ф., Сарбаев А. А.// В сборнике: Актуальные вопросы развития современного обществ, сборник научных статей VI Международной научно-практической конференции. 2016. С. 275–277.
Кузнецова Н. Ф. Криминология: учебник/ Под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой, проф. В. В. Лунеева.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Волтерс Клувер, 2004.-640 с.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, принцип уголовного, наказание, общественная опасность, перечень обстоятельств, принцип справедливости, высший предел, гуманное отношение, социальная справедливость, строгое наказание.

Жидких, Ирина Владимировна — Особенности реализации принципов уголовного права в общих началах назначения наказания [Текст] : монография

Поиск по определенным полям

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

author:иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

author:иванов title:исследование

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND.
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

author:иванов title:разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

author:иванов NOT title:разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак «доллар»:

$исследование $развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

«исследование и разработка«

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку «#» перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

#исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду «~» в конце слова из фразы.4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения — положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO.
Будет произведена лексикографическая сортировка.

author:[Иванов TO Петров]

Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.

author:{Иванов TO Петров}

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

Василий Мальцев — Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности

Василий Мальцев

Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности

В работе на основе социально-философских и теоретикоправовых концепций исследуются вопросы, связанные с содержанием, структурой, значением и механизмом реализации принципов уголовного права, выявляются предпосылки, средства и формы их реализации в правоприменительной деятельности, что позволяет поновому взглянуть на соотношение и структуру принципов всех уровней: уголовного права, уголовного законодательства и категорий Уголовного кодекса. Содержатся предложения по уточнению законодательных определений принципов равенства, гуманизма, справедливости, вины и законности, совершенствованию целого ряда других норм Уголовного кодекса. Разработаны рекомендации по применению уголовно-правовых норм при квалификации общественно опасных деяний, освобождении от уголовной ответственности, назначении наказания и освобождении от него.

Издание подготовлено с учетом Федерального закона России от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Для научных работников, преподавателей, студентов юридических вузов, сотрудников правоохранительных органов, а также всех интересующихся проблемами теории и практики уголовного права.

Светлой памяти героических защитников и жителей блокадного Ленинграда и моих родителей Зинаиды Петровны Мальцевой и Василия Григорьевича Мальцева посвящается

Действительная реализация прав и свобод человека как высшей социальной ценности (ст. 2 Конституции Российской Федерации) возможна лишь при разрешении «важнейшей задачи – научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы – свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества», построении сильного государства, которое «немыслимо без уважения к правам и свободам человека», при «единственной диктатуре – диктатуре Закона»1.

Общеизвестно значение, которое имеет уголовное право в деле охраны свободы личности и прав человека, охраны свободы предпринимательства и институтов гражданского общества, обеспечения диктатуры Закона. Вместе с тем, чтобы в полной мере оправдать ожидания общества, уголовное право должно адекватно отражать его социально-экономические реалии, быть максимально справедливым, ибо только тогда оно и может выполнить свое предназначение: защитить общество, государство и его граждан от преступных посягательств, прибегая при этом лишь исключительно к мерам, достойным гуманистических направлений развития человечества в ХХI в.

Точное отражение социально-экономических реалий российского общества в содержании уголовного законодательства возможно лишь через призму общественного правосознания. Только такой ракурс рассмотрения дает возможность судить о справедливости или несправедливости и уголовного законодательства в целом, и содержания его категорий, институтов и отдельных норм. Между тем указанную роль общественное правосознание способно выполнять прежде всего потому, что вмещает в себя такие общечеловеческие идеи разумного устройства права, как справедливость и равенство, гуманизм и законность.

Собственно эти идеи, преломленные через содержание предмета уголовного права, и образуют то, что сейчас принято называть принципами уголовного права. Уже отсюда достаточно ясно видны истоки того несомненного многоаспектного и многоуровневого влияния, которое оказывают упомянутые принципы на формирование и практику применения уголовного законодательства. Эти истоки лежат в социальной обусловленности уголовного права, а значит, и в необходимости как законодателю, так и правоприменителям всегда сообразовывать свои решения с принципами, находящимися в его основании. Противоречащее же своим принципам, а потому и основным гуманистическим ценностям, уголовное законодательство будет восприниматься обществом как чуждое ему инородное социальное явление, как несправедливый, а следовательно, и малоэффективный инструмент управления социумом.

Поскольку с прогрессом общества значение идей справедливости, равенства, гуманизма и законности и в общесоциальном, и в уголовно-правовом аспектах в ХХI в. будет только возрастать, все глубже и разнообразнее будет и влияние принципов уголовного права на одноименное законодательство. Потому постоянно приобретающая новые грани проблема адекватного отражения этих идей в нормах уголовного законодательства представляется для теории и практики уголовного права имманентно актуальной и в будущем. Тем более, что и в настоящее время при общем признании значимости проблем, связанных с принципами уголовного права, научный уровень их разработки еще нельзя признать соответствующим тому действительному месту, которое занимают указанные принципы в системно-структурной организации российского уголовного законодательства, той истинной роли, которую они играют в процессе реализации норм уголовного права.

Конечно, очень важно, что в уголовном законодательстве теперь закреплены и сформулированы его принципы (ст. 3–7 УК РФ 1996 г.). Однако и эти законодательные определения принципов едва ли можно признать полностью соответствующими содержанию как основополагающих идей общественного правосознания, так и предмета уголовного права: общественным отношениям, составляющим предмет уголовно-правовой охраны; общественно опасному поведению – социальному субстрату уголовного права; регулятивным и охранительным уголовно-правовым отношениям, уголовно-правовым отношениям ответственности.

Указанное несоответствие и неполнота нормативных определений принципов уголовного законодательства обусловлены главным образом недостаточно четким восприятием составителями Уголовного кодекса содержания и структуры такой общесоциальной категории, как «социальная справедливость», недооценкой ее роли в процессе формирования содержания этих принципов; неуяснением в их структуре места общественно опасного поведения как единственного и равного социального основания и масштаба уголовной ответственности; отсутствием ясного представления о видах и характере уголовно-правовых отношений, возникающих на основе норм уголовного законодательства.

Все это, помимо множества препятствий и затруднений, возникающих в законодательной и правоприменительной сферах по причине неточности упомянутых определений, породило два весьма глубоких противоречия, по масштабам, пожалуй, даже, выходящие за пределы уголовно-правового регулирования.

Первое непосредственно связано с тем, что продекларированные как принципы Уголовного кодекса (уголовного законодательства) эти принципы по содержанию их определений таковыми не являются. Законодатель не взял на себя обязанности руководствоваться в правотворческой деятельности им же провозглашенными принципами, отменить или изменить всякую норму, противоречащую этим принципам.

Таким образом, урегулировав отношения правоприменительных органов и граждан, наделив их конкретными правами и обязанностями, законодатель, тем не менее, не дал им гарантий в том, что издаваемые уголовные законы будут всегда отвечать требованиям справедливости и равенства всех перед законом, гуманизма и законности. Такое положение не только не согласуется с нормами Конституции России, где подобные гарантии обычно четко закреплены в ее тексте2, но и подрывает естественно-правовой баланс между законодательной властью, с одной стороны, гражданами и правоприменительными органами – с другой.

Ведь если «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими… определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти… обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции), а в уголовном законодательстве они выражаются прежде всего в неукоснительном соблюдении его принципов, то и отсутствие указанных гарантий будет в то же время и ущемлением в правовой защищенности естественных прав и свобод российских граждан. По крайней мере нелогично требовать и от правоприменителей строгого соблюдения принципов Уголовного кодекса, не гарантировав им соответствия норм уголовного закона данным принципам.

Второе противоречие, вытекающее опять-таки из недостаточной сбалансированности в законе интересов граждан – лиц, совершивших преступления, и лиц, от них пострадавших, – характеризуется весьма отчетливо обнаруживающимся перекосом и в определениях принципов, и в целом ряде норм Особенной части Уголовного кодекса в сторону необоснованного и несправедливого усиления охраны интересов преступников за счет ослабления защищенности и умаления естественных прав и свобод потерпевших. Однако конституционная норма о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции) исключает возможность ослабления уголовно-правовой защищенности пострадавших от преступлений лиц к выгоде виновных, эти преступления совершивших.

Конец ознакомительного отрывка

ПОНРАВИЛАСЬ КНИГА?

Эта книга стоит меньше чем чашка кофе!
УЗНАТЬ ЦЕНУ

Преступность | закон | Britannica

Преступное поведение определяется законами отдельных юрисдикций, и иногда между странами и даже внутри стран существуют значительные различия в том, какие типы поведения запрещены. Поведение, которое является законным в одной стране или юрисдикции, может быть уголовным преступлением в другой, а деятельность, которая составляет незначительное нарушение в одной юрисдикции, может считаться серьезным преступлением в другом месте. Изменение времен и социальных отношений может привести к изменениям в уголовном праве, так что поведение, которое когда-то было преступным, может стать законным.Например, аборты, которые когда-то запрещались, за исключением самых необычных обстоятельств, теперь законны во многих странах, как и гомосексуальное поведение наедине между взрослыми по согласию в большинстве западных стран, хотя в некоторых частях мира это остается серьезным преступлением. Когда-то преступление, самоубийство и попытка самоубийства были исключены из сферы действия уголовного права в некоторых юрисдикциях. Действительно, в американском штате Орегон Закон о смерти с достоинством (принятый в 1997 году) позволяет смертельно больным людям покончить с собой, используя смертельные лекарства, прописанные врачом.Тем не менее, общая тенденция заключалась в увеличении объема уголовного права, а не в его сокращении, и чаще обнаруживалось, что законодательные акты создают новые уголовные преступления, а не отменяют существующие. Новые технологии открыли новые возможности для злоупотребления ими, что привело к созданию новых правовых ограничений. Подобно тому, как изобретение автомобиля привело к разработке целого свода уголовных законов, предназначенных для регулирования его использования, так и широкое использование компьютеров и особенно Интернета создало потребность в законодательных актах против множества новых злоупотреблений и мошенничества: или старые мошенничества, совершенные новыми способами.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

В большинстве стран уголовное право содержится в едином законе, известном как уголовный или уголовный кодекс. Хотя уголовные кодексы большинства англоязычных стран основаны на английском уголовном праве, в самой Англии никогда не было уголовного кодекса. Английское уголовное право по-прежнему состоит из набора статутов разного возраста, самым старым из которых является Закон о государственной измене (1351 г.), и набора общих принципов, которые в основном выражаются в решениях судов (прецедентное право).Отсутствие уголовного кодекса в Англии не является результатом недостатка усилий; с начала 19 века было несколько попыток создать такой код. Первая попытка (1833–1853 гг.) Была предпринята двумя группами уполномоченных по уголовным делам, которые систематически исследовали состояние уголовного права. Столкнувшись с огромным количеством часто совпадающих и непоследовательных законодательных актов, члены комиссии обнаружили, что точно определить, что закон предусматривает по какой-либо конкретной теме, чрезвычайно сложно.Различные законодательные акты, регулирующие одно и то же поведение, часто предусматривающие самые разные наказания, допускали широкую свободу усмотрения судей и непоследовательность наказаний. Комиссары разработали ряд проектов кодексов, которые были представлены в парламент, но ни один из них не был принят. В конце концов, из-за сопротивления судебной власти, попытки кодифицировать уголовное право были оставлены, и вместо этого в 1861 году произошло объединение большей части уголовного права в ряд статутов — Закон о хищении, Закон о злонамеренных повреждениях и Преступлениях против Закон о личности является одним из самых важных.Поскольку эти законодательные акты были консолидациями, а не кодификациями, многие несоответствия более раннему законодательству были сохранены. Закон о преступлениях против личности все еще остается в силе, хотя другие положения были заменены более современными положениями.

Интерес к кодификации не ограничивался Англией. Аналогичный процесс произошел в Индии, тогда находившейся под властью Великобритании, и уголовный кодекс был написан в 1830-х годах и в конечном итоге вступил в силу в 1861 году. Кодекс по-прежнему остается в силе в Индии, а также в Пакистане.Некоторые части Африки, которые когда-то были британскими колониями, также приняли аналогичные кодексы.

В Англии попытки установить уголовный кодекс возобновились в конце 1870-х годов, а в 1879–1880 годах в парламент снова был представлен проект закона об уголовном кодексе. Этот кодекс, в значительной степени созданный известным писателем-юристом и судьей Джеймсом Фицджеймсом Стивеном, получил широкую огласку по всей Англии и ее колониальным владениям. Хотя он не был принят в Англии, впоследствии он был принят в Канаде (1892 г.), а также в нескольких австралийских штатах и британских колониях.Поскольку интерес к кодификации снизился в 20 веке, были предприняты попытки внести конкретные и конкретные изменения в уголовное законодательство. Постоянный комитет по пересмотру уголовного законодательства, созданный в 1959 году, в конечном итоге вынес ряд конкретных рекомендаций, включая устранение различия между уголовными преступлениями и проступками. Кроме того, Комиссия по праву, также постоянно действующий орган, была создана в 1965 году с целью постоянного пересмотра всего закона, а не только уголовного.В 1981 году комиссия предприняла новую попытку кодификации уголовного права, и проект кодекса был опубликован в 1989 году. Однако он подвергся резкой критике, и комиссия отказалась от этой попытки и вместо этого представила ряд более конкретных рекомендаций.

Реформа уголовного права была одним из интересов штатов США в период после Американской революции. В начале 1820-х годов для Луизианы был подготовлен всеобъемлющий проект кодекса, но он так и не был принят. Другие штаты также предприняли попытку кодифицировать свои уголовные законы.В 1881 году в Нью-Йорке был введен в действие уголовный кодекс, что стало примером, которому в конечном итоге последовало большинство штатов. Поскольку американское уголовное право — это в первую очередь вопрос для отдельных штатов (в отличие, например, от Канады, где национальный парламент принимает уголовный кодекс для всей страны), содержание кодекса существенно различается от штата к штату. Другой. В середине 20-го века усилия по реформированию Соединенных Штатов привели к публикации Типового уголовного кодекса (1962 г.), попытки рационализировать уголовное право путем создания логической основы для определения правонарушений и последовательного свода общих принципов в отношении таких правонарушений. имеет значение как преступный умысел, так и ответственность сообщников.Типовой уголовный кодекс оказал глубокое влияние на пересмотр многих кодексов отдельных штатов в последующие десятилетия; хотя он так и не был принят полностью, он вдохновил на длительный период реформы уголовного кодекса.

Дэвид А. Томас Томас Дж. Бернард

Страница не найдена | Институт мира США

Поиск по USIP.org

Тип содержания Публикация в блогеУведомление на сайтеЦентрКурсЦифровая библиотека мирного процесса в Южном СуданеСобытиеВнешние новостиСтажировкаТема обсужденияGC — Academy LandingGC — Продвижение курсаGC — СобытиеГлоссарий TermGrantINPROL PublicationLanding PageНовостиОнлайн-курсСтраницаЛицаПроектыПубликацияБиблиотечный ресурс

Страны Африка-Ангола-Бенин-Ботсвана-Буркина-Фасо-Бурунди-Камерун-Кабо-Верде-Центральноафриканская Республика-Чад-Коморские Острова-Кот-д’Ивуар-Демократическая Республика Конго-Джибути-Экваториальная Гвинея-Эритрея-Эфиопия-Габон-Гана- Гвинея-Гвинея-Бисау-Кения-Лесото-Либерия-Мадагаскар-Малави-Мали-Мавритания-Маврикий-Мозамбик-Намибия-Нигер-Нигерия-Руанда-Сан-Томе и Принсипи-Сенегал-Сейшельские острова-Сьерра-Леоне-Сомали-Южная Африка-Южная Африка Судан-Судан-Свазиленд-Танзания-Гамбия-Республика Конго-Того-Уганда-Замбия-Зимбабве Америка-Антигуа и Барбуда-Аргентина-Багамы-Барбадос-Белиз-Боливия-Бразилия-Канада-Чили-Колумбия-Коста-Рика- Куба-Доминика-Доминиканская Республика-Эквадор-Сальвадор-Гренада-Гватемала-Гайана-Гаити-Гондурас-Ямайка-Мексика-Никарагуа-Панама-Парагвай-Перу-Сент-Китс и Невис-Сент-Люсия-Сент-Винсент и Гренадины-Тринидад и Тобаго-США-Уругвай-Венесуэла Азия-Афганистан-Австралия-Бангладеш-Бутан-Бруней-Бирма-Камбоджа-Китай-Фиджи-Индия-Индонезия-Япония-Казахстан-Кирибати-Кыргызстан Стан-Лаос-Малайзия-Мальдивы-Маршалловы острова-Микронезия-Монголия-Науру-Непал-Новая Зеландия-Северная Корея-Пакистан-Палау-Папуа-Новая Гвинея-Филиппины-Самоа-Сингапур-Соломоновы острова-Южная Корея-Шри-Ланка-Суринам- Таджикистан-Таиланд-Восточный Тимор-Тонга-Туркменистан-Тувалу-Узбекистан-Вануату-Вьетнам-Европа-Албания-Андорра-Армения-Австрия-Азербайджан-Беларусь-Бельгия-Босния-Герцеговина-Болгария-Хорватия-Кипр-Чехия-Дания-Эстония- Финляндия-Франция-Грузия-Германия-Греция-Гренландия-Святой Престол (Ватикан) -Венгрия-Исландия-Ирландия-Италия-Косово-Латвия-Лихтенштейн-Литва-Люксембург-Македония-Мальта-Молдова-Монако-Черногория-Нидерланды-Норвегия -Польша-Португалия-Румыния-Россия-Сан-Марино-Сербия-Словакия-Словения-Испания-Швеция-Швейцария-Турция-Украина-Соединенное Королевство Ближний Восток и Северная Африка-Алжир-Бахрейн-Египет-Иран-Ирак-Израиль и палестинские территории -Иордания-Кувейт-Ливан-Ливия-Марокко-Оман-Катар-Саудовская Аравия-Сирия-Тунис-Объединенные Арабские Эмираты-Йемен

Области проблемы Военно-гражданские отношенияАнализ и предотвращение конфликтовДемократия и управлениеЭкономика и окружающая средаОбразование и обучениеЭлекторальное насилиеХрупкость и устойчивостьГендерГлобальное здоровьеГлобальная политикаПрава человекаСправедливость, безопасность и верховенство законаМедиация, переговоры и диалогНасильственные действияПроцессы мирного урегулированияПримирение

Религия Сортировать

Актуальность

Дата

Страница не найдена | Институт мира США

Найдите USIP.org

Религия Сортировать

Актуальность

Дата

Общие принципы уголовного права

Есть четыре важных принципа уголовного права.Эти принципы кратко изложены здесь и обсуждаются более подробно позже в этой теме и в разделе «Суд по уголовным делам».

Невиновен до тех пор, пока его вина не будет доказана ( — презумпция невиновности )

Основа нашей системы уголовного правосудия состоит в том, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Судья , , судья или присяжных, , в зависимости от обстоятельств, должны быть убеждены вне разумных сомнений в том, что лицо виновно.Если есть разумные сомнения, лицо должно быть оправдано (то есть признано невиновным в совершении преступления).

Тот факт, что лицу было предъявлено обвинение, не означает, что он или она виновны, и любое обсуждение обвинения должно прояснить, что на данном этапе преступление составляет только предполагаемых .

Бремя доказывания

Обвинение имеет задачу доказать вину лица, которому предъявлено обвинение (обвиняемого).Для того чтобы обвиняемый был признан виновным в совершении преступления, необходимо доказать вне разумных сомнений . Ответчик не должен доказывать свою невиновность.

Это правило применяется во всех уголовных процессах, хотя иногда ответчик должен дать показания по определенному пункту в деле защиты . Например, в тех преступлениях, которые запрещают определенное действие « без уважительной причины », обвиняемый должен объяснить свое оправдание, хотя обвинение должно доказать, что это оправдание не является разумным.

В некоторых случаях бремя доказательства конкретной защиты (например, невменяемости) может лежать на ответчике, но тогда защита должна быть доказана только на балансе вероятностей , а не вне разумных сомнений , поскольку обвинение должно сделать.

Право на молчание

Обычно человек не обязан отвечать на вопросы полиции. Однако из этого правила есть некоторые исключения. Основным исключением является то, что полицейский может запросить имя и адрес лица, совершившего преступление, или того, кого у полицейского есть разумные основания подозревать в совершении или готовящемся совершить преступление, или лица, которое может быть может помочь в расследовании правонарушения или подозрения в правонарушении [Закон о суммарных правонарушениях 1953 года, статья 74A].В этих обстоятельствах лицо, которое отказывается назвать свое имя и адрес или выдает вымышленное имя и адрес, совершает правонарушение. Водители автотранспортных средств также должны сообщить свое имя и адрес, а также имя владельца автомобиля, а также некоторые вопросы, связанные с огнестрельным оружием, см .: арест и допрос.

Двойная опасность

Принцип уголовного права, называемый правилом двойной опасности. заключается в том, что ни одно лицо не должно быть наказано более одного раза за одно и то же преступление и что ни одно лицо не должно дважды подвергаться опасности (риску) быть осужденным.Это означает, что лицо, которому было предъявлено обвинение, судили его и оправдали, не может быть повторно предъявлено обвинение по тому же делу. Однако часто назначается новое судебное разбирательство, когда, например, апелляция суд отменяет обвинительный приговор или когда первое судебное разбирательство привело к вынесению решения присяжных или ошибочному судебному разбирательству.

Изменения в Законе об уголовном судопроизводстве 1921 года (SA) (статьи 141–148) означают, что двойное наказание больше не применяется за серьезные преступления, такие как убийство, непредумышленное убийство и изнасилование при отягчающих обстоятельствах, при соблюдении определенных обстоятельств.Есть две ситуации, в которых лицо может быть привлечено к повторному суду за преступление, за которое оно было ранее оправдано:

Если представлены свежие и убедительные доказательства, не представленные в ходе первоначального судебного разбирательства. Эти доказательства должны быть надежными и существенными [статья 147 Закона об уголовном судопроизводстве 1921 (SA)]; или
Если оправдательный приговор является «нечестным». Фальсифицированный оправдательный приговор имеет место, когда лицо не было осуждено за правонарушение, поскольку было совершено правонарушение, связанное с отправлением правосудия (преступления лжесвидетельство , фабрикация или сокрытие доказательств, подкуп, свидетель или присяжный запугивание или попытка извратить курс справедливости).Обвинения могут быть предъявлены оправданному лицу, если более вероятно, что он был бы осужден, если бы не за правонарушение, связанное с отправлением правосудия [ст. 148].

Система уголовного правосудия — обзор

Инициативы уголовного правосудия

Система уголовного правосудия представляет собой сложную систему, состоящую из четырех основных компонентов, каждый из которых имеет отдельные и отличные подкомпоненты. В этих системах работает разнообразная группа практиков уголовного правосудия, включая сотрудников правоохранительных органов, сотрудников исправительных учреждений, сотрудников службы пробации и условно-досрочного освобождения, судей, адвокатов, помощников юристов, специалистов в области психического здоровья и парапрофессионалов.Каждая из этих профессиональных групп, а также отдельные лица в этих группах придерживаются разных взглядов на правонарушение, наказание и реабилитацию.

Координация этих различных систем и практиков уголовного правосудия, а также установление партнерских отношений между ними также является сложной задачей. Эта сложность усугубляется наличием большого разнообразия среди населения уголовного правосудия и внутри сообществ. Следовательно, вовлечение правонарушителей и бывших правонарушителей, а также сообществ в инициативы в области уголовного правосудия также является огромным мероприятием.Кроме того, для сообществ характерны разные законы, уровень преступности и отношение к системе уголовного правосудия, особенно к сотрудникам полиции и инициативам полиции (Corsaro, Frank, & Ozer, 2015; Scaglion & Condon, 2006; Wehrman & De Angelis, 2011). .

Латесса (2004) представил сводку исправительных программ и мероприятий, которые представляют собой творческие инициативы уголовного правосудия, реализованные в трех штатах: Оклахома, Орегон и Огайо.

В Оклахоме Департамент исправительных учреждений реализовал в масштабе штата программу оценки государственных и частных поставщиков исправительных учреждений.Эти оценки проводились с использованием Опросника оценки исправительных программ (Gendreau & Andrews, 1994). Первоначально результаты оценки показали, что только 9% исправительных программ были оценены как «удовлетворительные», тогда как остальные 91% программ были «нуждались в улучшении» или «неудовлетворительны». После реализации общегосударственного плана по улучшению услуг и повторной оценки исправительных программ 79% получили оценку «удовлетворительно» или выше, и ни одна программа не была оценена как «неудовлетворительно».В Орегоне был принят закон, который обязывает использовать научно-обоснованные меры вмешательства для взрослых и подростков в целях сокращения противоправного поведения, а также использовать экстренные службы охраны психического здоровья. Этот закон также содержал положения, обязывающие государственные учреждения тратить часть своего финансирования на мероприятия, основанные на фактических данных. Наконец, штат Огайо заключил контракт с доктором Латессой на проведение оценки всех программ исправительных учреждений штата. Результаты оценки показали, что правонарушители из группы высокого риска больше всего выиграли от участия в вмешательствах, в то время как правонарушители из группы низкого риска имели более высокий рецидивизм.Основываясь на результатах оценки этих программ, исправительные программы по месту жительства в масштабах штата должны были оценивать уровни риска с использованием стандартизированного инструмента оценки рисков в течение 5 дней после поступления, основывать вмешательства на оценке рисков и потребностей, интегрировать когнитивно-поведенческие вмешательства с существующими вмешательствами и решать криминогенные потребности. среди других изменений политики.

Некоторые инициативы в области уголовного правосудия используют доказательства в форме биологических доказательств для улучшения результатов уголовного правосудия.Двумя яркими примерами являются проект «Невинность» и полевой эксперимент ДНК. Проект Innocence, основанный в 1992 году Питером Нойфельдом и Барри Шеком (Innocence Project, 2017), использует доказательства и тесты дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) для реабилитации заключенных, ошибочно осужденных и заключенных в тюрьму. Таким образом, проект «Невинность» направлен на реформирование системы уголовного правосудия и обеспечение правосудия невиновным лицам, которые были ошибочно осуждены. Точно так же полевой эксперимент ДНК (Национальный институт правосудия, 2011 г.) основан на доказательствах ДНК, которые в пять раз чаще позволяют правильно идентифицировать подозреваемого по сравнению с отпечатками пальцев.Такие доказательства используются для выявления подозреваемых в квартирных и коммерческих кражах со взломом, а также угонах автомобилей.

Другие инициативы — это исследовательские инициативы, направленные на улучшение результатов уголовного правосудия. Одной из таких исследовательских инициатив является Инициатива по приоритетным потребностям уголовного правосудия, которая является партнерством Национального института юстиции, корпорации RAND, Исследовательского форума руководителей полиции, RTI International и Денверского университета (RAND Corporation, 2017). Инициатива исследует использование технологий в уголовном правосудии, таких как проведение судебных слушаний с использованием удаленных технологий, для улучшения функционирования системы уголовного правосудия.

Другая исследовательская инициатива включает Национальные исследования в области лечения наркозависимости в рамках системы уголовного правосудия (CJ-DATS-1 и CJ-DATS-2), проводимые Национальным институтом по борьбе со злоупотреблением наркотиками (NIDA). Две исследовательские инициативы были проведены в период с 2002 по 2014 год (Национальный институт злоупотребления наркотиками, 2013). NIDA начало исследовательскую инициативу в 2002 году, чтобы улучшить лечение наркозависимости для населения системы уголовного правосудия. Эта инициатива состояла из 13 исследований, в которых изучались потребности в таких вмешательствах, как улучшение повторного обращения, скрининга и направления к специалистам (Wexler & Fletcher, 2007).Ducharme, Chandler и Wiley (2013) описывают исследования по внедрению, которые выросли из исследовательской инициативы CJ-DATS. Последний выявил многочисленные проблемы с внедрением мер вмешательства в отношении злоупотребления психоактивными веществами в системе уголовного правосудия. Следовательно, последующие исследовательские инициативы были сосредоточены на применении науки о внедрении.

Инициативы уголовного правосудия по совершенствованию системы уголовного правосудия были реализованы в четырех компонентах системы уголовного правосудия.Эти инициативы были разработаны и реализованы для улучшения как политики, так и практики вмешательства. Поэтому мы проиллюстрируем примеры как политики, так и практики и организуем эти инициативы вокруг четырех компонентов системы уголовного правосудия.

Служба наркозависимости и психического здоровья описывает свои инициативы в области уголовного правосудия как модель последовательного перехвата (SAMSHA, 2016). Эта модель построена вокруг пяти перехватов, в которых люди с психическими заболеваниями, злоупотреблением психоактивными веществами и сопутствующими расстройствами могут быть выведены из системы уголовного правосудия или могут столкнуться с сокращением обработки от одного компонента системы уголовного правосудия к другому.Этими пятью областями являются: (1) общественные и правоохранительные органы, (2) арест и первоначальное содержание под стражей, включая судебные слушания, (3) тюрьмы и специализированные суды, (4) возвращение в тюрьму и (5) исправительные учреждения в общине. Ключевой особенностью инициативы является ее ориентация на расширение сотрудничества между учреждениями уголовного правосудия и агентствами социальных служб, а также другими заинтересованными сторонами.

Принципы гуманности в принципах Уголовного права Украины

Тимощук Юлия.Принципы гуманности в принципах Уголовного права Украины

В статье подчеркивается, что в свете глобальной тенденции гуманизации системы уголовного правосудия как одного из основных стратегических направлений борьбы с преступностью в Украине является гуманизация уголовных репрессий. Конституция — правовая основа уголовного права, имеющая первостепенное значение для его развития и совершенствования, давно приняла непреложный и неоспоримый постулат. А так в Конституции Украины и Уголовном нашли отражение принципы законности, ответственности за вину, личной ответственности, гуманизма и многое другое.Принцип гуманизма поддается анализу практически во всех современных научных трудах местных ученых, так или иначе посвященных изучению принципов уголовного права.

Принципы уголовного права определяются как система, производная от принципов человеческой природы, воплощенных в уголовном праве, которые отражают содержание, цели и закономерности правового регулирования общественных отношений. Принципы права — это категория, присущая системе, обобщенная, фундаментальная, универсальная.Соответственно, все составляющие элементов системы (принципы), в том числе человечность, должны быть согласованы.

Принцип гуманизма является независимым и находит свое выражение и воплощение во многих институтах уголовного права Украины. Ученые пришли к выводу, что институт освобождения от уголовного наказания и его последующая отмена в большей степени отражают принципы гуманизма и экономии криминального влияния, лежащие в основе новой политики в целом и уголовного права в частности.Однако каждый элемент принципов имеет свое место и свое предназначение, поэтому он может охватывать функции других ячеек. Все принципы независимы, не заменяют друг друга, но при их реализации в уголовном праве не должны противоречить друг другу. Гражданин и государство должны находиться в сбалансированных отношениях, основанных на взаимном уважении прав и обязанностей гуманизма и справедливости, без нарушения прав человека, но без официальных или частных лиц.

Принцип человечности имеет два понимания.Широкое понимание принципа гуманизма обеспечивает защиту средствами уголовного права, а уголовно-правовыми средствами защиту интересов, прав, свобод, жизни, здоровья, личного богатства граждан от преступных посягательств. Другое, узкое понимание принципа гуманизма обращено к лицам, нарушившим уголовный закон, и предполагает, что реализация уголовного закона отличается гуманным обращением с правонарушителем. Гуманизация правоохранительных органов и способ найти компромисс между противоборствующими школами позитивизма и естественного права.
В статье приводился аргумент, что неуместные методы чрезмерной гуманизации влияют на кризис преступности, угрожающий человечеству. Воздействие на преступность должно носить устойчивый и прогрессивный характер. Принцип гуманности не должен быть доминирующей идеей в национальной уголовно-правовой политике, иначе этот принцип может нейтрализовать уважение к уголовному праву и значительно снижает его превентивный и воспитательный потенциал. Автор объясняет сложную криминальную ситуацию в Украине, в том числе значительный рост числа тяжких преступлений, убийств, террористических актов, распространение организованной вооруженной преступности и т. Д.

Принцип гуманности не должен затрагивать принцип справедливости или принцип законности, или другие принципы уголовного права Украины. Принцип гуманности не может занимать доминирующее положение в принципах уголовного права, иначе возникнет значительный риск утраты уголовным правом своего охранного, профилактического и воспитательного потенциала. Принцип гуманизма в правотворчестве и правоприменении уголовного права призван превратить инструмент уголовного преследования в средство решения сложных социальных проблем, в особенности повышения правовой культуры граждан до фонового уровня правового демократического государства.

Ключевые слова: принцип гуманизма, система принципов, уголовное преследование, законность, справедливость.

Обоснование и цели уголовного закона и наказания в переходных контекстах | Оксфордский журнал юридических исследований

Абстрактные

В последнее время все большее распространение получает идея о том, что уголовные санкции следует рассматривать как важный механизм в рамках правосудия переходного периода для борьбы с коллективным насилием.В статье основное внимание уделяется целям уголовного права и наказания, а также тому, чего они могут достичь по отношению к жертвам и обществу в переходных контекстах. Что касается потерпевших, он предлагает переориентацию теорий наказания, ориентированных на потерпевших, в сторону консеквентализма и принятия более широкой концепции правосудия. Что касается общества, то оно утверждает, что в переходных условиях основной целью является позитивная общая профилактика. С обеих точек зрения делается вывод о том, что интересы потерпевших следует сопоставлять с другими социальными целями и что следует разрешить гибкий подход к судебному преследованию и / или наказанию правонарушителей в поиске наилучших оптимальных средств, которые могут гарантировать максимальную эффективность. цель поддержания общественного порядка.

1. Введение

В последние годы идея о том, что уголовные санкции должны рассматриваться в качестве важного механизма в рамках правосудия переходного периода ¹ для борьбы с коллективным насилием, получила все большее распространение. Теория получила импульс в результате различных явлений, среди которых следует отметить то внимание, которое в настоящее время уделяется потерпевшим в уголовной политике ², и давление со стороны международного права. В этом контексте свой вклад внесли как развитие международного уголовного права с принципом «борьбы с безнаказанностью», так и прецедентное право судов по правам человека.³ Последний, особенно Межамериканский суд по правам человека (МАСПЧ), консолидировал права потерпевших на истину, справедливость, возмещение ущерба и неповторение, а также максималистское толкование права на правосудие как права на наказание преступников. ⁴

Концепция наказания как единственно возможной формы возмещения за серьезные нарушения прав человека, как средство удовлетворения жертв или даже как право потерпевших, представляет собой серьезный вызов традиционному пониманию уголовного права.Во-первых, это означает отказ от восприятия уголовного права как инструмента общественного контроля, изначально предназначенного для защиты законных интересов мирного социального сосуществования; скорее, рассматривая его как механизм, предназначенный для возмещения прав жертв. ⁵ Это предполагает отказ от идеи уголовного права как ius puniendi как права государства, и вместо этого рассматривать его как государственную обязанность, officium puniendi. ⁶

Такое понятие, в свою очередь, означает устранение набора не оправдывающих обвинений и смягчающих обстоятельств, основанных исключительно на политических соображениях, которые учитывают эффективность самого уголовного закона или преобладание других общественных интересов, независимо от виновности преступника.⁷ Эти средства защиты и смягчающие факторы часто встречаются в национальных законах ⁸ и позволяют рационально использовать уголовное право, исходя из того, что последнее является инструментом защиты законных интересов и может быть отменено, когда другие меры позволяют более удовлетворительное выполнение этой цели. ⁹

Кроме того, что более важно, новая концепция наказания как обязательства государства уменьшает права и гарантии обвиняемых — созданные как сдерживающая стена против репрессивного аппарата государства — до чисто индивидуальных интересов, в отношении которых: более того, согласно этой идеологии, интересы жертв всегда должны преобладать.¹⁰

В задачу данной статьи не входит рассмотрение всех этих последствий подробно. ¹¹ Мы хотим привлечь внимание, прежде всего, к тому факту, что это изменение ориентации в отношении использования и значения уголовного закона часто используется без предварительного анализа его реальной способности для достижения поставленных перед ним целей. этими учениями. Иными словами, даже прежде чем проверять, компенсируются ли недостатки этой доктрины теми преимуществами, которые она может принести, мы должны проанализировать, действительно ли уголовное право способно выполнять приписываемые ему цели, когда наказание понимается как обязанность государства и жертва права.

Кроме того, этот вопрос необходимо анализировать в рамках самых широких целей правосудия переходного периода. Мы исходим из того, что механизмы выхода из ситуации коллективного насилия, связанной с серьезными нарушениями прав человека, должны охватывать различные интересы и цели, совместимость которых может быть сложной. ¹² Внимание к жертвам и их правам является условием sine qua non для разрешения конфликта. Однако частичный взгляд на проблему, который охватывает только возможное требование возмездия со стороны потерпевших, может упустить из виду другие интересы в игре; это может привести к полному разочарованию целей правосудия переходного периода, а именно целей примирения, восстановления социальной ткани, выхода из конфликтного прошлого и консолидации нового социального порядка.Более того, восприятие уголовного наказания как священного — в соответствии с принципом борьбы с безнаказанностью — может скрывать тот факт, что потребности жертв различны, что уголовное право редко их удовлетворяет и что меры наказания предписываются в целом без предварительного анализа целей. наказания и того, чего оно действительно может достичь.

Настоящая статья — вклад в заполнение этого пробела: анализ целей уголовного права и наказания, а также того, чего они могут достичь в отношении жертв (раздел 2) и общества (раздел 3) в переходных контекстах.Мы надеемся достичь того, чтобы продемонстрировать (раздел 4), что нет права потерпевших на наказание и что уголовное право не является достаточной — а иногда и самой подходящей — мерой для обеспечения адекватного ответа на сложную сеть цели переходных процессов. Наша гипотеза состоит в том, что возникновение идеи о том, что полное наказание преступников должно быть важным компонентом правосудия переходного периода, перегружает уголовное право целями, которые оно не может выполнить и / или которые более удовлетворительно достигаются с помощью других механизмов.Напротив, уголовное право и наказание всегда следует рассматривать как один из множества инструментов, имеющихся в распоряжении государства, даже в переходных условиях, в поисках наилучшего возможного решения для достижения конечной цели поддержания общественного порядка. то есть совокупность охраняемых законных интересов в обществе.

2. Цели и возможности уголовного закона и наказания в отношении потерпевших

A. Теории наказания, ориентированные на жертв

Первый аспект, который мы рассмотрим в нашем исследовании, касается предположительно положительных последствий, которые уголовное наказание правонарушителя может иметь для жертвы.Мы проанализируем различные теории, разработанные в уголовном праве и в философии, которые могут некоторым образом служить теоретическим подтверждением идеи наказания как средства удовлетворения жертвы или даже как права жертвы.

(i) Преступление как моральное требование или требование справедливости: классические теории возмездия

Теории наказания, ориентированные на жертву, разделяют с кантовской концепцией уголовного наказания понятие наказания как императива или обязательства (общества, государства), а также частое обращение к правосудию как основе, требование талионного наказание ¹³ — независимо от политических и уголовных соображений и возможного отсутствия превентивных мер — и требование полного исполнения вынесенного приговора.По этой причине некоторые авторы назвали доктрины, которые продвигают обязанность государства наказывать и право жертв на наказание, возмездие. ¹⁴

Однако следует отметить, что между двумя доктринами есть существенные различия. ¹⁵ Классическая теория возмездия фокусируется на преступнике и на том факте, что он или она заслуживает наказания; ¹⁶ поэтому его взгляд сосредоточен на прошлом. Теория уголовного наказания, ориентированная на жертву, вместо этого сосредотачивается на настоящем, на жертвах и их удовлетворении.¹⁷

Более того, теории возмездия, как в их классической, так и в более современной версиях, широко опровергались учеными. ¹⁸ Среди множества других критических замечаний утверждается, что эти теории, ищущие метафизическое основание для наказания, забывают, что основание последнего лежит в сложной правовой системе. Критики отмечают, что представление о наказании как зле и цели само по себе не рационально и что одно зло не может быть уничтожено или компенсировано другим.¹⁹

(ii) Наказание как право жертвы, возникшее в результате преступления: апелляция к исторической эволюции

Некоторые авторы пытались оправдать право жертвы на наказание правонарушителя, апеллируя к эволюции от мести к наказанию. ²⁰ Утверждается, что отказ от частного правосудия и закрепление за государством монополии на наказание означает, что государство обязано осуществлять его. Такой аргумент включает подтверждение своего рода естественного права не только на самозащиту, но и на наказание, существование которого более чем сомнительно.²¹ Кроме того, более чем через тысячелетие после его консолидации государственное наказание больше не может восприниматься как воображаемый акт наказания жертвы; скорее, это результат воли демократического законодателя.

Основная проблема этих теорий заключается, тем не менее, в том факте, что апелляция к традиции или исторической эволюции не может быть заменой основания для наложения наказания. Другими словами, свидетельства исторической эволюции от института мести к наказанию не объясняют, почему и за что человек наказан, тогда или сейчас.Этот аргумент потребовал бы от нас исследования целей архаического института мести, чтобы определить, может ли это помочь нам раскрыть цели наказания в наше время.

(iii) Наказание как средство оказания положительного воздействия на потерпевшего

Некоторые авторы утверждали, что цель наказания состоит в том, чтобы доставить удовлетворение жертве в том смысле, что она заставит жертву почувствовать себя «лучше». ²² Благоприятные эффекты наказания обычно включают признание того, что жертва пострадала от несправедливого деяния и что произошедшее не является ни простым несчастным случаем, ни результатом неудач, ни следствием собственных ошибок.²³ Наказание преступника также дает символическую гарантию того, что оно не повторится, тем самым защищая чувство безопасности жертв ²⁴ или уверенность в себе ²⁵ и не давая им почувствовать себя виноватыми. ²⁶ Наконец, он выражает симпатии и солидарность общества, ²⁷ и способствует последующей «ресоциализации» или реинтеграции жертвы. ²⁸

Ученые, однако, подвергли сомнению способность наказания выполнять все эти цели.²⁹ В действительности последствия уголовного преступления — и уголовного судопроизводства — различны для каждой жертвы, ³⁰ в зависимости от множества обстоятельств. Более того, многие из желаемых результатов, приписываемых наказанию сторонниками этих теорий, достижимы другими способами, которые не предполагают навязывания зла. ³¹ Кроме того, когда кто-то желает проявить сочувствие и солидарность с человеком, его действия должны быть лучше направлены на человека, которого он хочет утешить, а не на кого-то еще.Наказание как наложение зла выходит за рамки солидарности и не может быть им объяснено. ³²

Более того, этот аргумент сталкивается с дополнительными трудностями: если единственной целью наказания является удовлетворение жертвы, то его суровость должна определяться исключительно на основании потребностей жертвы, которые для каждой жертвы различны. ³³ Если бы этот критерий применялся, вынесение приговора нарушило бы принципы правовой определенности и равенства перед законом.³⁴

Те, кто рассматривают удовлетворение определенных интересов жертвы вместе с другими социальными целями как одну из возможных целей (или желаемых результатов) наказания, присоединяются к консеквенциалистским теориям в традиционном смысле или к смешанным или смешанным теориям. унитарные теории наказания. ³⁵ У этих ученых нет иного выбора, кроме как признать, что различные цели могут противоречить друг другу и, в случае их значимости, могут уступить дорогу. ³⁶ Следовательно, эти авторы не могут утверждать, что потерпевший имеет право на наказание как таковое.

Те, кто, напротив, считает удовлетворение жертв единственной целью наказания, могут претендовать на право на наказание, но они не могут объяснить, почему именно эта цель (удовлетворение или счастье жертвы) должна преобладать над любой другой. . ³⁷

В заключение, мы не можем утверждать наличие права на наказание ³⁸ исключительно на основании его возможных благотворных последствий для потерпевших. ³⁹

(iv) Наказание как составляющее устранение или прекращение вреда потерпевшему в отличие от вреда законному интересу

Вопреки предыдущим позициям (или даже вместе с ними) мы находим некоторые другие, похожие на те, но с отличительными нюансами, которые утверждают, что уголовное преступление всегда причиняет жертве вред, кроме того, который наносится конкретному лицу. защищенный законный интерес.Единственный способ положить конец или устранить этот вред — это наложить на правонарушителя уголовное наказание. Таким образом, утверждается, что уголовное наказание выполняет функцию прекращения дезориентации в социальной жизни, от которой страдают жертвы, если это может быть вызвано отсутствием или утратой доверия к закону, если наказание не было наложено. ⁴⁰ Другие утверждают, что его цель — освободить жертву от господства правонарушителя, ⁴¹ восстановить или подтвердить его или ее социальную ценность, ⁴² или положить конец продолжающемуся ущербу его чести, который продолжается до тех пор, пока нарушитель не будет привлечен к ответственности и наказан.⁴³ Также была предпринята попытка связать теорию наказания, ориентированного на потерпевших, с позитивной общей профилактикой, заявив, что уголовное наказание преследует подтверждение не правовых ценностей, нарушенных правонарушением, как утверждается в позитивной общей профилактике. ⁴⁴ — но самих жертв. ⁴⁵ Другими словами, уголовное наказание считается направленным на «ресоциализацию жертвы». ⁴⁶

Расхождение с позицией, описанной в предыдущем разделе, может быть основано на убеждении, что именно отсутствие наказания приводит к продолжающемуся нанесению вреда, из которого возникает обязанность государства наказать ⁴⁷ чтобы положить конец этому вреду.Этот аргумент напоминает нам кантовскую теорию ⁴⁸, согласно которой общество, которое не наказывает, является соучастником преступления. ⁴⁹ Кроме того, он следует доктрине судов по правам человека, утверждая, что государство совершает новое и независимое нарушение прав человека, когда оно не может наказать за основное нарушение.

Эти аргументы обычно содержат те же недостатки, которые уже были осуждены в интерпретациях, обсуждавшихся в предыдущем разделе, а именно: необходимость уравнять жертву и преступника в пострадавшем зле не имеет рационального объяснения; также, что нет никаких доказательств того, что выражение озабоченности жертвами и их страданиями требует навязывания зла правонарушителю.Как раз наоборот: каждый спрашивает себя, как причинение зла, то есть заключение в тюрьму, другому может облегчить страдания жертвы, и не будут ли исправительные меры, сосредоточенные на самих жертвах, более эффективными для этой цели. ⁵⁰ Как исключение правонарушителя может вернуть жертву в общество? ⁵¹

Также неясно, до какого момента и в каких преступлениях жертвы получают травму, и какого рода ⁵² или по какой причине восстановление после этой травмы обязательно требует навязывания зла преступнику.В действительности ожидания жертвы в отношении заявлений о солидарности со стороны остального общества, важного фактора для преодоления травмы и предотвращения ее десоциализирующего эффекта, также будут варьироваться в зависимости от метода, принятого жертвой для борьбы с преступлением. Жертва, которая реагирует на травму конфронтационной стратегией, ожидает, что солидарность общества будет заключаться в том, чтобы разделять эту стратегию в отношении преступления. Однако социальная психология показала, что не все жертвы противостоят преступлению, используя такие стратегии, и что они могут быть оптимальными стратегиями для преодоления или избежания психологического расстройства и страдания.⁵³

Предполагаемое господство преступника или унижение или подчинение жертвы — не более чем субъективная реакция, которую испытывают некоторые (даже не большинство) жертв. Этот ответ не должен превращаться в реальность в силу законодательного решения, и он не может служить основанием для уголовного преследования. То же самое верно и в отношении аргумента, который пытается наделить наказание восстановлением чести, достоинства или достоинства жертвы. ⁵⁴ К счастью, это не соответствует нынешним представлениям о чести и достоинстве.Если бы он действительно был принят, он отправил бы совершенно неверное сообщение. Если исторически в рамках частной мести отсутствие физической реакции на преступление посредством наказания в социальном плане наказывалось потерей чести, это происходило потому, что в неинституционализированной системе контроля существовало несколько альтернативных способов принуждения к соблюдению так называемое вторичное правило, которое касалось всех членов сообщества. ⁵⁵ В настоящее время, однако, эти теории, утверждающие, что восстановление чести, ценности или достоинства жертвы зависит от наложения наказания, а не исправления моральных суждений или ошибочного приписывания значений, подкрепляют ложное утверждение о существовании корреляции между властью, с одной стороны, и ценностью или честью человека, с другой.⁵⁶

B. Альтернативное предложение

(i) Переориентация теорий о наказании, ориентированных на жертву, в сторону консеквенциалистского подхода

На наш взгляд, — по крайней мере, абстрактную — возможность наказания приносить пользу жертвам не может быть опровергнута. Последствия состоят главным образом в демонстрации перенесенной ими несправедливости и предоставлении определенной степени гарантий неповторения, тем самым удовлетворяя их потребность в справедливости, восстанавливая их доверие к закону и обществу и поощряя их недесоциализацию.Мы должны признать очевидным, что, как человеческие существа, наше чувство справедливости заставляет нас требовать наказания за плохие поступки. Однако мы не должны забывать, что эти чувства реагируют на рассчитанный механизм взаимности ⁵⁷, присутствующий не только у человека, но и у других видов с социальным поведением. ⁵⁸ Этот механизм, который действует как превентивный инструмент, в конечном итоге служит для содействия сохранению группы и индивидуума как социального существа. ⁵⁹ Другими словами, даже когда наказание действительно служит удовлетворению потребностей во взаимности, которые так прочно присущи нашей системе социальных взаимоотношений, эта цель, в конечном счете, играет важную роль.По этой причине удовлетворение потерпевших никогда не может быть экстраполировано и помещено либо как самоцель, либо как превосходящая классические превентивные цели, а также не может затмевать или заменять основное обоснование уголовного права, то есть защиту законных интересов и общественный строй. ⁶⁰

В заключение мы можем констатировать, что стратегия, направленная на удовлетворение всех действующих интересов для построения прочного мира, не должна игнорировать ответ на преступления прошлого. Сказав это, государство, благодаря своей монополии на насилие, может, по нашему мнению, смягчить понятные и законные инстинкты и желания взаимности жертв и общества в целом и подчинить их определенным рациональным ограничениям.Государству следует попытаться удовлетворить эти желания с помощью других механизмов и сопоставить их с другими социальными целями и даже с интересами других жертв — в равной степени законными — в поисках оптимальных средств, которые могут гарантировать конечную цель поддержания социальной жизни. заказывать. ⁶¹

(ii) Требование более широкой концепции правосудия для потерпевших

Говоря о праве жертв на правосудие, важно требовать более широкой концепции правосудия, не ограничивающейся назначением наказания, но такой, которая открывает двери для огромных возможностей, предлагаемых восстановительным правосудием.⁶² В частности, реституционное правосудие характеризуется стремлением возмещения вреда, причиненного жертве преступлением, а не просто наказанием правонарушителя, и пытается преодолеть определенные недостатки в традиционной системе карательного правосудия. ⁶³

Различные механизмы восстановительного правосудия, например посредничество, разработаны таким образом, чтобы жертва имела право голоса в процессе разрешения конфликта и, таким образом, могла выражать свои потребности и получать возмещение.Это попытка способствовать «депиктимизации», также успокаивая чувство непонимания или вины. Кроме того, механизмы восстановительного правосудия способствуют — и делают это более эффективно, чем обычное уголовное правосудие — признанию ответственности правонарушителем, его или ее ресоциализации и восстановлению межличностных отношений. ⁶⁴ Наконец, как отмечают некоторые авторы, восстановительное правосудие не только влияет на межличностный уровень, но также может иметь более широкие преобразующие эффекты для институтов и сообщества в целом.⁶⁵

Социальная психология также поставила под сомнение утверждение о том, что только уголовное наказание, основанное на идее справедливости, восстанавливает справедливость. Требуется более широкое понятие справедливости; Утверждалось, что, с точки зрения самих потерпевших, их потребность в правосудии лучше удовлетворяется извинениями со стороны правонарушителя, признанием совершенной несправедливости и принятием ответственности, чем односторонним наложением наказания со стороны правонарушителя. государственный. Различные исследования показали, что такие восстановительные меры, как «извините», имеют репаративный эффект в отношении чувства справедливости.⁶⁶ Кроме того, с помощью этих инструментов подтверждается правовая ценность, нанесенная преступлением. Ситуация с просьбой о прощении выражает, во-первых, то, что правонарушитель разделяет эти ценности, и, во-вторых, признание и восстановление достоинства жертв. В заключение, эти исследования констатируют, что наказание может рассматриваться как недостаточное или ненужное для восстановления справедливости для потерпевших. ⁶⁷

Стоит пояснить, что мы не считаем реституционное правосудие альтернативой традиционной системе уголовного правосудия.⁶⁸ Скорее, это мог бы быть механизм, дополняющий последний, который позволяет включать новые элементы, которые очеловечивают систему и способствуют достижению ее целей. В то же время, когда применяется восстановительное правосудие, могут быть доказательства уменьшения потребности в наказании, если некоторые из целей наказания считаются хотя бы частично достигнутыми. В таких обстоятельствах следует привести аргумент в пользу сокращения уголовного наказания или его замены альтернативной санкцией, условным отсроченным приговором или испытательным сроком.⁶⁹

Эти идеи противоречат требованию о том, что наказание в любом случае должно быть пропорционально тяжести преступления и степени виновности, что не позволяет смягчить его каким-либо другим соображением. ⁷⁰

Также уместно указать на различия между правосудием переходного периода и восстановительным правосудием и то, как последнее следует понимать в рамках первого. В то время как правосудие переходного периода является продуктом общественного замысла, восстановительное правосудие исходит из предпосылки, что любое участие в различных мерах является добровольным.По этой причине мы не можем говорить о навязанном реституционном правосудии. Скорее, речь идет о процессах правосудия переходного периода, позволяющих, с одной стороны, применять механизмы восстановительного правосудия и, с другой стороны, принимать восстановительный подход в их конструкции путем адаптации некоторых из этих механизмов к конкретной переходной структуре. ⁷¹ Например, определенные инструменты переходного периода, такие как комиссии по установлению истины, могут быть классифицированы как формы правосудия переходного периода с восстановительной перспективой, поскольку они формально признают, что было совершено нарушение, особенно если они включают в себя извинение и получение извинений.⁷² То же определение может применяться к официальным извинениям со стороны государственных деятелей, официальным церемониям признания жертв или схемам компенсации, предусмотренным государством за прошлые проступки.

Конечно, даже восстановительного правосудия или правосудия переходного периода с восстановительной перспективой недостаточно для достижения всех целей переходного процесса, поскольку он сосредоточен на отношениях и межличностном плане. И даже если некоторые из инструментов, реализованных в соответствии с этой точкой зрения, также имеют потенциальную пользу для общества, они не могут дать ответ на макро-аспекты конфликта (политические, экономические или социальные), связанные с миростроительством.По этой причине мы должны помнить, что это только одна точка зрения, которую следует учитывать в рамках набора инструментов, которые должны составлять сложный механизм правосудия переходного периода. ⁷³ Для достижения этих дальнейших целей переходные процессы требуют использования других инструментов, которые выходят за рамки концепции правосудия — как уголовного, так и восстановительного — путем применения так называемого интегрального или целостного подхода к переходным процессам. ⁷⁴

Этот более широкий взгляд также получил название «преобразующая справедливость», концепция, которая будет включать в себя ряд политик и подходов, которые могут повлиять на социальный, политический и экономический статус широкого круга заинтересованных сторон, выходя за рамки традиционные цели истины и справедливости как подотчетности.⁷⁵

3. Цели и возможности уголовного права и наказания в отношении общества

Цели, которые уголовное право выполняет (или должно выполнять) в отношении общества, претерпевают глубокие изменения в условиях переходного периода, когда они сталкиваются с наследием опыта массового насилия. Феноменология самих преступлений ставит под сомнение некоторые цели, традиционно приписываемые уголовному праву и наказанию: в частности, особое сдерживание, общее сдерживание и возмездие или дезертирство.Кроме того, существует явная тенденция доверять уголовному праву достижение новых целей, которые являются центральными для всех переходных процессов, таких как поиск истины, построение мира и основание нового социального и правового порядка, возникающего в результате результат перехода.

A. Переосмысление традиционных целей уголовного права и наказания

Контекст переходного периода требует, по крайней мере, частичного переосмысления традиционных целей уголовного права и наказания.⁷⁶ Помимо того факта, что дебаты об установлении цели или задач уголовного права и наказания остаются открытыми и, вероятно, неисчерпаемыми, ⁷⁷ мы можем сказать, что как неотъемлемые черты этих преступлений, так и особенности переходный период вызывает сомнения и новые вызовы по отношению к этим целям. ⁷⁸

(i) Возмездие и сдерживание при столкновении с особой криминальной феноменологией

Массовый характер совершенного насилия делает невозможным на практике судебное преследование всех лиц, так или иначе участвовавших в совершении преступлений.Это обстоятельство часто сочетается с институциональной слабостью в переходный период, что также сказывается на судах. Эти факторы обычно предполагают выборочное уголовное преследование, которое должно, по крайней мере, основываться на рациональных критериях, таких как тяжесть или тип преступления, выявление лиц, несущих наибольшую ответственность ⁷⁹ или репрезентативный характер дел. ⁸⁰ Такая избирательность, будучи необходимой и неизбежной при столкновении с опытом коллективного насилия, ставит под сомнение этическую концепцию возмездия, ⁸¹ то есть идею возмездия, понимаемую как «получение правонарушителями по заслугам» за то, что они сделали, потому что наказание применяется неравномерно и неполно.⁸² Точно так же избирательное уголовное преследование также отрицательно влияет на функцию сдерживания, поскольку позволяет части преступников избежать приговора и наказания. ⁸³

Другой общей чертой преступлений, с которыми сталкиваются переходные процессы, является их совершение организованными группами или организационными структурами, управляемыми строгой иерархией и, как правило, очень сильной идеологией (политической, религиозной или основанной на других убеждениях). и эксклюзив.Хотя эти обстоятельства не служат для разбавления индивидуальной уголовной ответственности более расплывчатой коллективной ответственностью, стоит задаться вопросом, действительно ли существует риск совершения преступниками новых преступлений после того, как соответствующий аппарат или группа были ликвидированы. ⁸⁴ Эти соображения вызывают сомнения в отношении особого сдерживания, которое может преследовать наказание в этих контекстах.

Можно утверждать, что переходные процессы не всегда связаны с исчезновением организаций, причастных к совершению нарушений, а, скорее, с их преобразованием в легитимные группы и их участием в новом режиме.Даже в этих случаях исчезновение контекста, благоприятствовавшего структурному насилию, такого как прекращение вооруженного конфликта, уменьшение власти, которой они владели ранее, или потеря поддержки (части) населения, делает действительно маловероятным, что эти люди снова совершат те же преступления.

В противном случае, если эти обстоятельства не исчезли и преступники продолжают считать, что их поддерживают властные структуры, к которым они принадлежат, уголовное наказание фактически мало способствует его устранению.⁸⁵ Что действительно необходимо в этих контекстах, так это более широкие меры институциональной реформы. ⁸⁶

Точно так же и сдерживающая, и реабилитационная функция наказания, по-видимому, имеют меньшее значение при рассмотрении преступлений, которые не являются результатом девиантного поведения одного или нескольких человек, а являются следствием деятельности извращенных институтов. ⁸⁷ или необычного контекста, порожденного межобщинным конфликтом. Систематический характер этих преступлений требует принятия ответных мер, сочетающих наказания, налагаемые на отдельных лиц, с более широкими структурными мерами, которые устраняют или, по крайней мере, уменьшают основу, на которой основана идеология преступной системы или истоки конфликта.

(ii) Положительная общая профилактика и коммуникация

Целью уголовного права, которое имеет больше шансов сохранить свою полную силу в переходных контекстах, является защита правового интереса посредством позитивного общего или интегрирующего предотвращения ⁸⁸ или, согласно концепциям, более близким к англосаксонской доктрине через выразительную функцию наказания. ⁸⁹

С этой точки зрения наказание служит выражением осуждения сообщества определенными действиями, тем самым подтверждая нормы и защищаемые ими социальные ценности и восстанавливая доверие к ним.⁹⁰ Это подтверждение действительности нормы и напоминание о ценности защищаемых интересов предназначено для предотвращения будущих посягательств на эти нормы и интересы. ⁹¹

Это общение осуществляется на двух разных этапах. На первом этапе простое существование закона, запрещая некоторые действия и угрожая им наказанием, выполняет функцию информирования о запрещенном поведении и выражения ценности защищаемого правового интереса.На втором этапе та же функция развивается применением уголовного закона. Здесь мы можем выделить три последовательных фазы: во-первых, центральное ядро сообщения осуждения и стигматизации выражается через ритуал уголовного процесса, когда обвиняемый сидит на скамье подсудимых и сталкивается с обвинением и судьей, а также посредством судебного решения, официально объявляющего о его или ее ответственности. Естественно, обоснованность и действенность выраженного упрека идут рука об руку с легитимностью институтов (национальных или международных), отправляющих это сообщение.⁹²

Второй этап построения этого сообщения заключается в вынесении приговора. Мы считаем, что роль наказания — это нечто большее, чем элемент, добавленный к посланию упрека, уже содержащемуся в самом факте уголовного процесса и в обвинительном приговоре. ⁹³ Если бы это было так, это бы лишило легитимности функции и значения наказания; это побудило бы нас предложить его устранение не только в необычных условиях переходного периода, но и в целом. Напротив, нам кажется, что наказание выполняет собственную выразительную функцию, заключающуюся в отражении тяжести правонарушения и степени виновности: чем серьезнее деяние и чем больше степень виновности осужденного, тем более жесткое наказание, необходимое для выражения (отрицательной) оценки преступления.

Третья фаза развития этой функции — исполнение наказания. Когда преступник отбывает наказание, серьезность и важность осуждения, а также серьезность и виновность деяния еще раз подтверждаются, что придает ему конкретное и, таким образом, осязаемое содержание.

Признание трех фаз, на которых выполняется коммуникативная функция, не означает, однако, что полное устранение одной из этих фаз мешает достижению этой цели.Это обстоятельство можно увидеть в переходных контекстах, когда возникают определенные приоритеты и требования, такие как достижение мирного соглашения или его поддержание; вовлечение преступников в расследование произошедшего и выплату компенсаций в пользу потерпевших; или избежание возобновления насилия. Сочетание этих целей с требованием уголовного преследования и наказания за прошлые преступления порождает внутреннюю напряженность, присущую всем сценариям перехода. Они должны достичь баланса между краткосрочными решениями и долгосрочными устремлениями, которым можно частично управлять, только рассматривая цели и переходные механизмы как динамические ⁹⁴ и, следовательно, требующие необходимого баланса.⁹⁵

Таким образом, совпадение этих целей может предполагать гибкий подход к уголовному преследованию на одном или всех из трех упомянутых этапов. Таким образом, приоритеты переходного процесса могут быть приняты во внимание как факторы, влияющие на исполнение наказания путем его отмены помилованием, его приостановления, ограничения или замены другими видами мер. Этот вариант был выбран, например, в Северной Ирландии, где ранние выпуски предусмотрены в соответствии с Соглашением Страстной пятницы от 10 апреля 1998 года.⁹⁶

Те же соображения могут также повлиять на вторую фазу, в которой проявляется выразительная функция, то есть на вынесение приговора. Они могут привести к выбору наказания, которое не соразмерно тяжести правонарушения и его виновности. ⁹⁷ Альтернативные наказания, предусмотренные Законом Колумбии о мире и справедливости (Закон 975/2005 от 25 июля 2005 г.), подпадают под эту вторую категорию. ⁹⁸ Кроме того, критерии, основанные на особом сдерживании и реабилитации, могут также предполагать изменения в наказании, которое будет наложено, или в его исполнении.Участие обвиняемых в конкретных механизмах установления истины и / или возмещения ущерба покажет их потенциал для ресоциализации и соответствующее снижение потребности в наказании.

Наконец, мы считаем, что в переходных условиях не следует полностью исключать решения, которые включают (по крайней мере, частичный) отказ от уголовного разбирательства в форме амнистии или эквивалентных мер, в равной степени основанных на соображениях политического и уголовного права. ⁹⁹ Таким образом, наша позиция противоречит повторной доктрине МАСПЧ, который, начиная с основополагающего дела Barrios Altos , подтверждал запрет не только на самоамнистию, но и на все виды амнистии (даже те, которые были приняты). демократическими парламентами и подтверждены референдумом), помилования и всех мер по предотвращению уголовного преследования.¹⁰⁰ Более тонкая позиция, которую мы защищаем, кажется ближе к традиционной точке зрения ЕСПЧ, ¹⁰¹, хотя есть веские основания полагать, что в будущем этот орган может занять позицию, более близкую к своей межамериканской коллеге. ¹⁰²

Если мы сохраним допустимость этих отказов от уголовного преследования, как мы предлагаем, коммуникативная функция, на которую направлено уголовное разбирательство, может быть заменена в виде исключения и именно из-за исключительного характера переходного контекста, другими механизмами, передающими тот же посыл стигмы и подтверждением нарушенных правовых ценностей.Ритуал уголовного процесса исторически выбирался как лучший инструмент для выполнения вышеупомянутой функции; однако нет причин, по которым другие механизмы (например, публичное признание вины перед комиссией по установлению истины, такой как Южноафриканская комиссия по установлению истины и примирению ¹⁰³) не могли удовлетворительно передать сообщение в этих исключительных обстоятельствах, при условии, что определенные реквизиты законность и справедливость удовлетворены. ¹⁰⁴

По сути, это случай признания того, что характеристики и требования конкретного сообщества могут потребовать пересмотра традиционных концепций и определений (по крайней мере, в западных правовых системах) наказания и установления вины, если таковая имеется. в соответствии с идеей «космополитического плюрализма», отстаиваемой Драмблом.¹⁰⁵

Б. Новые цели уголовного права в переходный период

Опыт переходного периода привел к возникновению тенденции приписывать уголовному праву, а также классическим целям, которые мы обсуждали, другие дополнительные цели, которые строго связаны с необычным контекстом, в котором развивается переходный период.

(i) Уголовное право как механизм установления истины

Во-первых, существует широко распространенное требование, чтобы уголовный процесс был центральным для установления истины о насильственном опыте.Эта истина считается не только одним из незаменимых элементов для преодоления конфликтного прошлого и предоставления гарантий неповторения, но и истинным правом жертв. ¹⁰⁶ В этом отношении установление фактов, содержащееся в судебном решении, которое должно быть доказано вне всяких разумных сомнений, требует тщательного документирования и реконструкции, ¹⁰⁷, тем самым обеспечивая высококачественное декларирование того, что произошло. Кроме того, уголовный процесс представляет собой публичный форум, на котором истина, установленная таким образом, официально объявляется органами (судами), легитимность которых, по крайней мере, в принципе укреплена.¹⁰⁸

Однако мы слишком хорошо знаем существенные различия между материальной или исторической правдой, которая стремится к максимально широкой реконструкции, и процедурной правдой, которая структурно ограничена. ¹⁰⁹ Последнее, с одной стороны, имеет более ограниченный фокус, сосредотачиваясь на поведении обвиняемого и его вредных последствиях, оставляя в стороне макро-измерение, в котором совершается этот вид преступления. ¹¹⁰ С другой стороны, процессуальная истина должна подчиняться ограничениям, налагаемым основными гарантиями защиты.Презумпция невиновности, принцип in dubio pro reo , право не свидетельствовать против самого себя, бремя доказывания, которое ложится на обвинение, так называемый перекрестный допрос, res judicata , правила исключения доказательств: все Эти гарантии действуют одновременно как ограничение на установление истины. ¹¹¹ Консолидация этих правил привела к общему переосмыслению цели установления истины в уголовном судопроизводстве даже в следственных процессуальных системах, где результат установления истины о фактах традиционно считался приоритетом, в отличие от акцент, который противоборствующие системы делают на правилах, применяемых к противостоянию между сторонами и их конкурирующим истинам.¹¹² Тем не менее, постепенное стирание различий между этими двумя чистыми моделями (в пользу создания различных видов гибридных процессуальных систем) вместе с консолидацией стандартов справедливого судебного разбирательства как прав человека, признанных международным правом, укрепило почти повсеместное признание процессуальных ограничений роли уголовных процессов в установлении истины. ¹¹³

Таким образом, исчерпывающее исследование опыта коллективного насилия, несомненно, может выиграть от вклада судебных расследований, но не может ограничиваться только ими.Установление истины должно дополняться другими механизмами, освобожденными от строгих ограничений, применяемых в рамках уголовной юрисдикции, тем самым предлагая наиболее широкую, самую глубокую и многогранную реконструкцию произошедших событий. ¹¹⁴

(ii) Уголовное право как механизм примирения

Уголовное преследование часто рассматривается как необходимое условие достижения социального примирения, одного из приоритетов переходных процессов.

Однако нам кажется, что уголовный процесс, структура которого воспроизводит конфликт как формализованный ритуал на конкретном временном и процессуальном уровне, ¹¹⁵ не одобряет встречи между жертвой и правонарушителем. Скорее, он привлекает внимание к конфликту восприятий между ними. Поэтому есть некоторые сомнения в его пригодности в качестве инструмента примирения. В отношении уголовного процесса ничего нельзя предсказать, кроме его способности способствовать — чисто формальному — признанию преступников и жертв членами политического сообщества.Это взаимное признание может, в свою очередь, способствовать восстановлению минимального уровня социального сосуществования. ¹¹⁶

Тем не менее, достижение более глубокого примирения между потерпевшими и правонарушителями потребует использования механизмов реституционного правосудия, которые способствуют всестороннему диалогу между сторонами и восстановлению межличностных отношений. ¹¹⁷ Кроме того, с точки зрения всего общества, примирение потребует вместо уголовного преследования ряда политических, экономических и образовательных мер, которые могут способствовать устранению разделения между противоборствующими социальными группами.

Напротив, уголовное преследование, основанное исключительно на возмездии и максималистской точке зрения — перспектива, по-видимому, защищаемая МАСПЧ, — сопряжена с риском стать мощным фактором исключения преступников. Последние, далекие от желаемого признания в качестве членов сообщества, будут «другим», врагом, и будут подвергаться постоянному остракизму. Такой исход полностью противоречит целям социального примирения. ¹¹⁸

(iii) Уголовное право как миротворческий и основополагающий механизм

Третья идея, которая была широко распространена в последнее время в рамках максимы «Нет мира без справедливости», ¹¹⁹, заключается в том, что уголовное право в переходный период играет роль миростроительства.Эта идея предполагает как аксиоматику представление о том, что образцовое наказание за преступления, совершенные одной или всеми сторонами в конфликте, способствует построению мира. ¹²⁰

Аналогичным образом, некоторые авторы подчеркивали основную функцию, которую уголовное право выполняет в переходных контекстах с точки зрения создания нового правового порядка. ¹²¹ Выражая решительное осуждение насилия в прошлом, уголовный процесс восстанавливает социальные ценности и правила, нарушенные таким насилием, знаменует явный разрыв между предыдущим и нынешним режимом, способствует укреплению доверия граждан к новому порядку и восстанавливает полную свободу действий преступников. участие в жизни общества.¹²² Таким образом, уголовное право выполняет четкую преобразующую и основополагающую функцию, особенно ориентированную на будущее и на (восстановление) демократического верховенства закона. ¹²³

В действительности обе теории просто представляют собой выражение позитивных теорий общего предотвращения, описанных выше, ¹²⁴ в конкретных контекстах переходного периода. Вклад уголовного права в построение нового правового и социального порядка и стабильного и прочного мира является не более чем косвенным эффектом функций стигматизации, коммуникации и подтверждения нарушенных ценностей, обычно выполняемых уголовным преследованием.По этой причине нам кажется ненужным выделять эти цели как сами по себе цели уголовного права. Более того, как признает сама Тейтель, уголовное правосудие выполняет эту основную задачу даже при ограниченном применении, когда ответственность за прошлые правонарушения не полностью возложена и / или когда приговоры не отбыты полностью. ¹²⁵

Кроме того, уголовное преследование само по себе явно недостаточно, чтобы служить основой нового социального и правового порядка и мирного сосуществования.Как мы напомнили, говоря о социальном примирении, здесь снова необходимы другие меры, такие как механизмы восстановительного правосудия, планы образования, институциональные реформы, а также программы обучения и восстановления. ¹²⁶

Наконец, при определенных обстоятельствах проведение уголовных процессов может даже затруднить достижение целей, упомянутых выше. ¹²⁷ Укрепление новых институтов может быть поставлено под угрозу из-за преследования виновных в прошлых преступлениях, в которых эти лица все еще обладают определенной властью в рамках нового режима.¹²⁸ Приоритетная цель прекращения вооруженного конфликта может также потребовать определенных уступок, таких как наложение смягченного наказания или альтернативных санкций, ¹²⁹, которые необходимо сделать: шаги, которые поощряют виновных в преступлениях участвовать в разоружении и мирном процессе. ¹³⁰

Применение критериев отбора и расстановки приоритетов в уголовном преследовании аналогичным образом позволило бы преодолеть препятствия для жизнеспособности уголовного преследования, возникающие в связи с масштабом совершенных преступлений.Более того, как уже указывалось, существуют и другие внесудебные меры, которые могли бы одинаково удовлетворительно выполнять эту основополагающую и конструктивную роль: опыт Южной Африки ясно показывает, как примененная там условная амнистия сыграла действительно учредительную функцию в переходный процесс, пережитый этой страной. ¹³¹

Таким образом, мы не предлагаем полностью отказаться от уголовного преследования, но мы предлагаем, чтобы в этих чрезвычайных ситуациях был разрешен гибкий подход к судебному преследованию и / или наказанию преступников, когда считается, что судебные процессы и санкции представляют собой скорее препятствие, чем помощь в достижении мира.Поэтому более подходящим правилом для переходных процессов могло бы быть «столько [уголовного] правосудия, сколько позволяет мир». ¹³²

4. Выводы

В последние годы мы стали свидетелями появления идеи о том, что полное наказание преступников должно быть важным компонентом правосудия переходного периода. Наказание стало пониматься как механизм удовлетворения жертвы или даже как право жертвы, а также как предпочтительное средство достижения мира и построения нового социального порядка.

Это исследование, напротив, показывает, что такое толкование перегружает уголовное право целями, которые оно не может достичь или которые более удовлетворительно достигаются за счет применения других механизмов.

Что касается возможных благотворных последствий наказания для потерпевших, то анализ различных теорий наказания, которые могут служить основанием для этой доктрины, показал, что наказание в форме последующего зла может быть только рациональным. объясняется его профилактическим действием.По этой причине утверждается, что различные теории, которые пытаются защитить необходимость навязывания зла правонарушителю, исходя из его возможных благотворных последствий или прекращения вреда, который это может нанести жертве, являются просто попытка обосновать стремление жертвы к взаимности (или мести, если использовать термин без уничижительного намерения). ¹³³

По нашему мнению, нельзя отвергать идею о том, что наказание действительно может иметь благотворные последствия для жертвы, например, путем публичной демонстрации перенесенной несправедливости и предоставления определенной гарантии неповторения.Это удовлетворило бы потребность жертвы в справедливости, восстановило бы ее доверие к правовой системе и обществу и способствовало бы его или ее недесоциализации. Тем не менее не следует забывать, что это чувство справедливости основано на механизме взаимности, который, в конечном итоге, служит для сохранения и сохранения группы и индивида как социальных единиц. Чувство справедливости является результатом стандартизации эволюционной положительной реакции (наказание является превентивным инструментом), и эта концепция справедливости также является ограничением кванта наказания (путем установления соразмерности санкций).Следовательно, наказание никогда не должно экстраполироваться и использоваться как самоцель, равно как и «право потерпевших» на правосудие не должно затмевать или подменять логическое обоснование уголовного права для защиты правовых ценностей или интересов посредством превентивной функции наказания.

Таким образом, государство посредством своей монополии на насилие может контролировать понятные и законные инстинкты и желания жертв к взаимности и налагать на них определенные рациональные ограничения. Мы не должны забывать, что благоприятное обращение в уголовном праве, обусловливающее применение более доброжелательных санкций демобилизацией, признанием вины, признанием ответственности и возмещением ущерба, несомненно, повлечет за собой отказ от « справедливого » наказания, то есть соразмерного наказания. тяжести правонарушения и степени виновности виновного.Тем не менее, он будет соответствовать другим целям, которые также представляют интерес для жертв и общества в целом, например, содействие незамедлительному наказанию (что приводит к достижению цели правосудия) и содействие установлению истины, возмещению ущерба и недопущению наказания. -репетиция.

Таким образом, государство может попытаться удовлетворить требования потерпевших с помощью других механизмов (таких как механизмы установления истины, официальные извинения, публичные мероприятия, посвященные признанию жертв и их страданий, мемориалы, материальные и символические компенсации), сравнивая их с другими целями. и нуждается в поиске наилучшего возможного решения для достижения конечной цели поддержания общественного порядка, то есть набора защищенных законных интересов в обществе.

Более того, мы подтвердили, что феномены коллективного насилия (характеризующиеся массовым масштабом и, в большинстве случаев, систематическим характером преступлений) и переходные контексты, с их исключительными приоритетами и особенностями, требуют переосмысления классических целей преступной деятельности. закона и более широкое осмысление предполагаемых новых целей, которыми его пытаются наделить многие авторы. В этих сценариях цель позитивной общей и комплексной профилактики имеет центральное значение, поскольку уголовное преследование — на его трех этапах, судебное разбирательство, вынесение приговора и приведение в исполнение приговора — служит для выражения неприятия сообществом конкретных действий, тем самым подтверждая правовые ценности, охраняемые уголовным правом, восстанавливающие доверие к нормам и, следовательно, предотвращающие будущие преступления.Посредством этих эффектов уголовное право также косвенно способствует созданию и укреплению нового правового порядка и построению стабильного мира.

С одной стороны, недостаточность уголовного судопроизводства per se должна быть признана для достижения таких целей, которые требуют дальнейшей дополнительной реформы, расследования, возмещения ущерба и образовательных мер в рамках идеи «преобразующего правосудия», то есть гораздо шире, чем уголовное правосудие, ¹³⁴, чтобы этот будущий проект воплотился во всей его сложности.

С другой стороны, обстоятельства, относящиеся к переходному процессу, могут привести к парадоксальному эффекту, когда уголовное право станет препятствием, а не инструментом для поддержания общественного порядка и защиты законных интересов. Это происходит, когда уголовное преследование и наказание с использованием чисто карательного и максималистского подхода вызывают новые эпизоды насилия или не позволяют положить конец продолжающемуся насилию, отдаляют преступников от инициатив по установлению истины и возмещения ущерба и ослабляют новые институты.

Как следствие, мы хотим подчеркнуть важность сохранения уголовного права как ius puniendi и как инструмента государства — не единственный доступный инструмент и не абсолютное обязательство — для достижения конечной цели защиты законные интересы и, таким образом, обеспечение мирного сосуществования лиц, составляющих сообщество. ¹³⁵ Это позволяет использовать уголовное право только постольку, поскольку это полезно и необходимо. Когда существуют другие механизмы, обеспечивающие эту защиту более удовлетворительно, или когда уголовное право рискует стать, в случае его применения, опасностью для этих законных интересов, поскольку в конечном итоге дестабилизирует правовую систему, которой поручена эта защита, тогда уголовное преследование и наказание должно быть сделано на шаг назад, и должно быть скорректировано и ограничено в зависимости от конкретных обстоятельств каждого случая.

Эта статья является частью исследовательского проекта «La influencia de las víctimas en el tratamiento jurídico de la violencia colectiva» (DER2013-43760-R), финансируемого Министерством экономики и конкурентоспособности Испании.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs (http: // creativecommons.org / licenses / by-nc-nd / 4.0 /), который разрешает некоммерческое воспроизведение и распространение работы на любом носителе, при условии, что оригинальная работа не была изменена или преобразована каким-либо образом, и что работа правильно процитирована . По вопросам повторного использования в коммерческих целях обращайтесь по адресу[email protected]. .

РубрикаРазное

Реализация принципов уголовного права: Реализация принципов уголовного права при назначении наказания Текст научной статьи по специальности «Право»

Филимонова И.В., Зухов Х.А. Проблемы реализации принципов уголовного права в сфере уголовного правоприменения

Принципы уголовного права и их реализация в ук рф

Содержание принципа экономии репрессии | Степашин

Принцип законности — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Автор статьи — Руководитель практики по уголовным делам

Смирнов Ярослав Владимирович

Краткая информация

Судебная практика

Принципы уголовного права

Определение принципа законности

Преступность и наказуемость деяния

Уголовно-правовые последствия

Реализация принципа законности

Проблемы реализации принципа справедливости в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

Жидких, Ирина Владимировна — Особенности реализации принципов уголовного права в общих началах назначения наказания [Текст] : монография

Поиск по определенным полям

Логически операторы

Тип поиска

Поиск по синонимам

Группировка

Приблизительный поиск слова

Поиск в интервале

Василий Мальцев — Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности

Преступность | закон | Britannica

Страница не найдена | Институт мира США

Страница не найдена | Институт мира США

Общие принципы уголовного права

Общие принципы уголовного права

Система уголовного правосудия — обзор

Инициативы уголовного правосудия

Принципы гуманности в принципах Уголовного права Украины

Тимощук Юлия.Принципы гуманности в принципах Уголовного права Украины

Обоснование и цели уголовного закона и наказания в переходных контекстах | Оксфордский журнал юридических исследований

Абстрактные

1. Введение

2. Цели и возможности уголовного закона и наказания в отношении потерпевших

A. Теории наказания, ориентированные на жертв

(i) Преступление как моральное требование или требование справедливости: классические теории возмездия

(ii) Наказание как право жертвы, возникшее в результате преступления: апелляция к исторической эволюции

(iii) Наказание как средство оказания положительного воздействия на потерпевшего

(iv) Наказание как составляющее устранение или прекращение вреда потерпевшему в отличие от вреда законному интересу

B. Альтернативное предложение

(i) Переориентация теорий о наказании, ориентированных на жертву, в сторону консеквенциалистского подхода

(ii) Требование более широкой концепции правосудия для потерпевших

3. Цели и возможности уголовного права и наказания в отношении общества

A. Переосмысление традиционных целей уголовного права и наказания

(i) Возмездие и сдерживание при столкновении с особой криминальной феноменологией

(ii) Положительная общая профилактика и коммуникация

Б. Новые цели уголовного права в переходный период

(i) Уголовное право как механизм установления истины

(ii) Уголовное право как механизм примирения

(iii) Уголовное право как миротворческий и основополагающий механизм

4. Выводы

Добавить комментарий Отменить ответ