Развитие диалога между конфессиями и народами: Межнациональные и межконфессиональные отношения

Содержание

Всемирная неделя гармоничных межконфессиональных отношений

Наводим мосты без границ

Всемирная неделя гармоничных межконфессиональных отношений отмечается в первую неделю февраля каждого года. В рамках Недели с 2021 года также отмечается Международный день человеческого братства.

В своей резолюции 65/5 Генеральная Ассамблея провозгласила первую неделю февраля каждого года Всемирной неделей гармоничных межконфессиональных отношений между всеми религиями, вероисповеданиями и конфессиями.

Она также призвала все государства на добровольной основе поддерживать в течение этой недели распространение идей межконфессиональной гармонии и доброй воли в церквях, мечетях, синагогах, храмах и других молитвенных домах во всем мире на основе любви к Всевышнему и любви к ближнему или почитания добра и любви к ближнему, в зависимости от собственных религиозных традиций или убеждений.

Межкультурный диалог

Все в нашем мире становится более взаимосвязанным, однако это не значит, что люди и общества действительно живут вместе.

Об этом свидетельствует изоляция, которой подвержены миллионы бедняков, женщин, молодых людей, мигрантов и обездоленных меньшинств. Сегодня у человечества имеется больше информации, технологий и знаний, чем когда-либо, но людям по-прежнему не хватает определенной мудрости, которая позволила бы предотвратить конфликты, искоренить нищету и предоставить всем возможность учиться жить в гармонии в безопасном мире.

В таких новых условиях нестабильности и глобализации необходимо осознать, что мир – это не просто отсутствие войны. Мир — значит жить вместе, несмотря на наши различия — пол, расу, язык, религию или культуру, это значит содействовать всеобщей справедливости и уважению прав человека, от которых зависит данное сосуществование. В этой связи мир не должен восприниматься как некая данность. Это непрерывный процесс, долгосрочная цель, которая требует постоянного совершенствования, проявления бдительности и всеобщего активного участия. Это выбор, который необходимо делать в каждой отдельной ситуации, это ежедневное решение вести искренний диалог с другими лицами и общинами, независимо от того, как близко или далеко они проживают.

Сегодня как никогда важно поощрять и распространять ценности, поведение и взгляды, способствующие диалогу, ненасилию и сближению культур в соответствии с принципами Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии, которая гласит:

«В нашем обществе, которое становится все более разнообразным, следует обеспечить гармоничное взаимодействие и стремление к сосуществованию людей и сообществ с плюралистической, многообразной и динамичной культурной самобытностью. Политика, поощряющая интеграцию и участие всех граждан, является залогом социальной сплоченности, жизнеспособности гражданского общества и мира. В этом смысле культурный плюрализм представляет собой политический ответ на реалии культурного разнообразия. Культурный плюрализм, неразрывно связанный с демократией, создает благоприятную среду для культурных обменов и расцвета творческих способностей, питающих жизненные силы общества» (Статья 2. «От культурного разнообразия к культурному плюрализму»).

Учимся жить вместе

В современном обществе, для которого характерно постоянно растущее разнообразие, ЮНЕСКО непрерывно продолжает работу по выполнению своей основополагающей гуманистической миссии — содействовать взаимопониманию между людьми и совместному построению прочного мира.

Однако прочный мир является результатом сложной и хрупкой совокупности ежедневного поведения и поступков на местном уровне, а также мимолетных связей, которые сообщества и отдельные люди поддерживают из убеждения, что эти связи могут создать надежные условия для достойного сосуществования и общего благосостояния.

Современное общество сталкивается с растущим числом проблем и угроз, среди которых неравенство, отчуждение, насилие и сектантство. Эти общемировые проблемы усугубляются напряженностью и конфликтами на местном уровне, подрывающими социальную сплоченность. В этом свете умение жить вместе приобретает особую актуальность.

Обучение и жизненный опыт помогают людям приобрести навыки межкультурного общения, необходимые для успешной жизни в нашем сложном и разнородном обществе. Эти навыки позволяют не только ценить разнообразие, но и разрешать конфликты в соответствии с ценностями плюрализма и взаимопонимания.

Всемирная неделя межконфессиональных отношений: наша сила в разнообразии  

В резолюции Генеральной Ассамблеи, которая учредила неделю, содержится призыв ко всем государствам поддерживать распространение идей межконфессиональной гармонии и доброй воли в церквях, мечетях, синагогах, храмах и других молитвенных домах во всем мире.  

В сегодняшнем мире народы все более взаимосвязаны между собой, однако это не значит, что между ними действительно царит мир. Миллионы людей подвергаются дискриминации по национальному, расовому или религиозному принципу. Человечество владеет сегодня информацией и технологиями, но людям по-прежнему порой не хватает мудрости, чтобы предотвратить конфликт и обеспечить каждому возможность жить в безопасности.

Мир, напоминают в ООН, – это не просто отсутствие войны. Мир — значит жить вместе, несмотря на наши различия — пол, расу, язык, религию или культуру, это значит – содействовать всеобщей справедливости и уважению прав человека, от которых зависит  наше сосуществование. 

Да, мы исповедуем разные религии, мы принадлежим разным культурам, у нас разная история, но нас всех объединяет наша человечность

Мир не должен восприниматься как данность. Это непрерывный процесс, долгосрочная цель, которая требует постоянного совершенствования и всеобщего активного участия.

Это выбор, который необходимо делать в каждой отдельной ситуации, это ежедневное решение наладить искренний диалог с другими, независимо от того, как близко или далеко они проживают.

«Да, мы исповедуем разные религии, мы принадлежим разным культурам, у нас разная история, но нас всех объединяет наша человечность, – отметил Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в одном из недавних выступлений. – Давайте сосредоточимся не на отличиях, а на том, что нас объединяет, и будем вместе строить наш общее будущее». 

Идея мирного и гармоничного сосуществования разных народов лежит в основе Устава ООН и многих других международных документов. «В нашем обществе, которое становится все более разнообразным, следует обеспечить гармоничное взаимодействие и стремление к сосуществованию людей и сообществ с плюралистической, многообразной и динамичной культурной самобытностью, — гласит Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии. – Политика, поощряющая интеграцию и участие всех граждан, является залогом социальной сплоченности, жизнеспособности гражданского общества и мира».

 

Религиозная толерантность и межконфессиональное согласие в Казахстане

Проблема религиозной толерантности закономерно входит в число наиболее актуальных и активно обсуждаемых вопросов в современном мире.

Религиозную толерантность следует рассматривать как комплексное явление общественного сознания, в котором мировоззренческие и социально-психологические установки, сочетают и допускают правомерность множественных религиозных традиций. Религиозную толерантность следует воспринимать также и как конкретные действия на уровнях индивидов, общественных структур, государства. Иначе говоря, религиозная толерантность может быть понята как ценность и социальная норма гражданского общества, проявляемая в праве всех его индивидов быть различными как по вероисповедованию, так и по конфессиональной принадлежности.

Механизмы формирования религиозной толерантности связаны со всей системой общественных отношений, с возможностью полноценной реализации конституционно-демократических прав и свобод, с уровнем духовной культуры личности и социума.

Возникнув еще в античные времена, проблема религиозной толерантности, стояла, наиболее остро там, где народы с различными вероисповеданиями были вынуждены жить вместе в пределах великих империй.

Так, основатель первой мировой империи — Ахеменидов (VI-IV вв. до н.э.) Кир II Великий вошел в историю как один из самых веротерпимых правителей древнего мира. В Библии он назы¬вается «помазанником божьим», «орлом от Востока» (Исайя 45:1, 46:11). Кир придерживался учений персидского пророка Зороастра и поклонялся Ахурамазде — богу, который считался творцом всего доброго. Зороастр, представлял Бога как нравственное совершенство. В главном источнике зороастризма «Авесте» важно отметить следующее высказывание: «Внемлите ушами, узрите душою явное, чтобы для себя самого каждый выбрал веру». Здесь находит свое место одно из наиболее ранних выражений в древнем мире идеи о признании прав человека на свободу вероисповедания.

Традиции религиозной толерантности в ее многообразных проявлениях находили свое особое выражение на всех этапах развития общественно-философской мысли Казахстана, что может быть проиллюстрировано на отдельных, наиболее ярких примерах.

Многие великие мыслители исходили из идеи о праве народов, отдельных личностей избирать религию с учетом своих особенностей и обстоятельств. Так, аль-Фараби писал: «…одна группа или один народ может представить … вещи в подражательных образах иными, чем другая группа или другой народ. Вот почему различны добродетельные народы, и добродетельные города могут иметь различные религии, и верят в одно и то же счастье».

Знаменитый суфий Ходжа Ахмад Ясави призывал людей к терпимости по отношению к религии других народов: «Если будет перед тобой Неверный, не делай обиды ему. От сердца жестокого, от души обидчика отвращается Господь. О, Аллах, истинный! Такому рабу уготована преисподняя ада».

В условиях глобализации, когда происходит сжатие пространства всемирной истории, развитие религиозной веротерпимости наиболее действенно, при параллельном культивировании межрелигиозной межконфессиональной солидарности. В этом аспекте наиболее эффективным средством по развитию межрелигиозной солидарности является экуменическое движение — движение по единению религий на основании идеи единственности и единости бога. В этой связи интересно мнение российского этнолога-антрополога Ф.И. Минюшева о том, что «религия, будучи феноменом культуры, в определенной мере «снимает» этнический момент, ценностно ориентируя людей на единого Творца». В этом аспекте единение и согласие прихожан всех религиозных конфессий на территории Казахстана, на основе родства, единости их веры в виду единственности Бога может стать мощным фактором единения этносов Республики Казахстан в единую казахскую гражданскую нацию.

Религиозная толерантность сегодня стала решающим фактором обеспечения мира, стабильности и экономического прогресса Казахстана. Для казахстанцев принцип толерантности является не только нормой политической культуры, но и одним из ключевых принципов государства, который самым решительным образом поддерживает и укрепляет ее. Об этом свидетельствуют данные социологических опросов, тем самым подтверждая высокую степень религиозной терпимости и согласия. Так, проблемам толерантности современного казахстанского общества, было посвящено социологическое исследование, предусматривавшее изучение степени толерантности как субъективного фактора формирующегося среднего класса казахстанского социума, осуществленное в рамках прикладного НИП «Тенденции глобализации: национальная и государственная идентичность Казахстана» (2009-2011 гг. ) выполнявшегося по линии Комитета науки МОН РК.

В проведенном социологическом исследовании приняло участие по 500 респондентов по каждой независимой переменной — сфере занятости (бюджетники, наемные работники, самостоятельные работники) и уровню доходов (малообеспеченные, достаточно обеспеченные, высокообеспеченные группы). Исследование показало, что основная часть респондентов всех опрашиваемых групп положительно отреагировала на вопрос о знании самого понятия толерантности, что показывает общий высокий образовательный уровень казахстанцев.

О том, что религиозная веротерпимость является составным элементом не только культуры толерантности, но и этнополитики Республики Казахстан свидетельствует тот факт, что именно в Казахстане впервые в мировой практике был проведен Всемирный съезд представителей мировых и традиционных религий (2003). Впоследствии это стало доброй традицией в проведении подобных встреч и далее (2006, 2009 и 2012 гг.). Такая позиция государства, опирающаяся на общую основу взаимного признания, позволяет преодолеть отталкивающие друг друга конфессиональные разногласия.

Модернизация духовной жизни казахстанского социума в эпоху глобализации невозможна без нового конструктивного подхода к религии. Исторически Казахстан всегда был перекрестком, местом встречи и диалога различных религий, культур и цивилизаций Востока и Запада. Унаследованная из культурно-этических традиций казахов, терпимость в духовной сфере является хорошей основой для сохранения гражданского мира в настоящем и будущем. За годы независимости Казахстан обеспечил абсолютную свободу религиозного вероисповедания всем конфессиям: мусульманам, православным, католикам, протестантам, иудеям. Произошел значительный количественный и качественный рост религиозных институтов. Сегодня по данным Агентства по делам религий Республики Казахстан общая численность религиозных объединений представляющих 17 конфессий составляет 3 088, а в 1990 году их было всего 670. Количество Исламских объединений выросло с 46 до 2 229. Более четырех раз увеличилось число приходов Русской Православной Церкви (с 62 до 280). В два раза увеличилось число объединений Римско-Католической Церкви (с 42 до 79). Число протестантских церквей как традиционных, так и новых увеличилось почти до 500. Кроме них существуют еще — 4 иудейских, и 2 буддийских религиозных объединений. Религиозные праздники Курбан айт и Рождество Христово объявлены в Казахстане выходными днями.

При этом важной характерной чертой является то, что религиозные объединения в Казахстане не просто существуют сами по себе в отрыве от общества, но и привлекаются к участию в социально-культурных мероприятиях, направленных на упрочение в обществе гражданского мира и духовного согласия.

Сегодня развитию религиозной толерантности казахстанского общества может препятствовать деятельность радикальных групп с религиозной интерпретацией политических целей. Для недопущения подобного сценария был разработан новый закон о религии, а эффективность претворения в жизнь его каждой отдельно взятой нормы зависит от качественной работы структур административной власти и сознательности большинства граждан РК. Проблема так же и в религиозной неграмотности религиозного и нерелигиозного населения. Для устранения этой проблемы необходима консолидация религиозных и нерелигиозных групп гражданского общества в целях просвещения в вопросах религии под чутким и грамотным контролем государства и преодолев данные проблемы, устремиться к светлому будущему.

Положительным шагом в этом направлении стало внедрение в учебный процесс средних общеобразовательных школ курса «Основы религиоведения», что можно только приветствовать, так как это поможет учащимся республики получить целостное представление об истории мировых и традиционных религий, познакомить учащихся с вкладом мировых религиозных систем в культуру и нравственную жизнь общества.

Мы должны понять, что смысл лозунга «Религия отделена от государства» не в том, что религии не место в обществе, а в том, что религия отделена от управления государством, но как социальный институт не может быть отторгнута от общества, разве что насильственным путем.

Повышение знания казахстанской молодежи о религии, должно способствовать знакомству с историей и культурным наследием других конфессий, улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений, формированию религиозной толерантности казахстанского общества. Не должно быть также противопоставления религии светскому мировоззрению, западной цивилизации и модернизму.

Если же говорить, о влиянии религии на современный мир, то идея неизбежного уменьшения влияния религии в обществе с развитием прогресса стала аксиомой к середине ХХ века, когда в общественных науках утвердился термин «теория секуляризации». Суть ее в том, что модернизация неизбежно приводит к уменьшению влияния религии и в обществе, и в умах людей. В самом широком смысле секуляризационная теория означает, что религии — ранее принятые символы, доктрины и институты — теряют свой престиж. Классическая теория секуляризации подразумевает прямую непосредственную связь между процессами модернизации и секуляризации и предполагает, что с экономическим развитием общества роль религии и религиозных институтов неуклонно снижается (Питер Бергер, Томас Лукман).

Тем временем конец ХХ и начало ХХI века для многих неожиданно ознаменовалось возвращением религиозного фактора в политику и общественную жизнь. Наиболее заметным стало возросшее влияние ислама, но на международной религиозной арене повсюду оказались на подъеме консервативные, традиционные и ортодоксальные движения. Это происходило в США (упадок основных направлений протестантизма и рост евангелических движений), в России (возрождение православия), в католических странах, в Израиле (возросшее влияние консервативного течения в иудаизме), в Индии (ситуация в индуизме и сикхизме).

Под влиянием возрастающей роли религии и религиозных институтов во многих странах и в мире в целом классическая теория секуляризации подверглась критике со стороны многих известных ученых, фактически отказался от теории секуляризации и один из ее главных создателей — Питер Бергер.

В статье, вышедшей в конце 90-х гг. прошлого столетия, П. Бергер утверждает: предположение о том, что мы живем в секуляризированном мире, ошибочно. Современный мир, с некоторыми исключениями, столь же религиозен, как и всегда Идея о том, что модернизация неизбежно приводит к упадку религии, — ложная. Модернизация имеет определенный секулярный эффект в некоторых странах. Но она также вызывает мощное движение контрсекуляризации. И действительно, отношения между религией и миром Модернити очень сложные. Доказательством этому служат статистические данные и результаты социологических исследований.

Так, согласно результатам последнего ежегодного глобального международного опроса ассоциации Gallup International / WIN «Глобальный барометр надежды и отчаяния» (Global Barometer on Hope and Despair) (январь 2012 года) больше половины жителей нашей планеты (59%) считают себя религиозными людьми. Каждый пятый житель Земли (23%) назвал себя нерелигиозным человеком. И только каждый восьмой (13%) заявил, что является убежденным атеистом. Самыми религиозными оказались индуисты и христиане.

Таким образом, как видно, из результатов исследования, в условиях, когда больше половины жителей нашей планеты считают себя религиозными людьми религиозная толерантность казахстанского общества в пространстве культурно-циви¬ли¬зационного бытия, есть основа и залог будущего стабильного развития республики в контексте снижения уровня вызовов и угроз современности, что придает нашему обществу, прежде всего, уверенность в себе.

Декларация участников | Центр Н. Назарбаева по развитию межконфессионального и межцивилизационного диалога

ДЕКЛАРАЦИЯ


ШЕСТОГО СЪЕЗДА ЛИДЕРОВ МИРОВЫХ И ТРАДИЦИОННЫХ РЕЛИГИЙ

Мы, участники VI Съезда – представители мировых и традиционных религий, главы государств, руководители международных организаций, объединенные единым стремлением к миру, согласию и созидательному сотрудничеству во имя процветания всего человечества,

выражая глубокую признательность и благодарность Президенту Республики Казахстан, Его Превосходительству господину Нурсултану Назарбаеву за ценный и достойный вклад в процесс достижения мира, согласия, диалога и гармонии между нашими народами и государствами,

свидетельствуя нашу глубокую благодарность и признательность всему казахстанскому народу и его Правительству за их радушие и гостеприимство,

признавая конкретный вклад Республики Казахстан в продвижение и сохранение миротворческого диалога между религиями и цивилизациями во имя созидания бесконфликтного будущего для новых поколений,

приветствуя фундаментальную роль Съезда лидеров мировых и традиционных религий в качестве уникальной глобальной платформы для развития и укрепления межцивилизационного и межрелигиозного диалога,

будучи верными духу предыдущих Заявлений, озвученных по итогам пяти Съездов лидеров мировых и традиционных религий,

утверждая важность сохранения религиозного и культурного многообразия наших народов и наций как величайшего наследия человеческой цивилизации,

подчеркивая важность сотрудничества лидеров мировых и традиционных религий с государственными и общественными институтами, заинтересованными в продвижении мирного сосуществования народов и государств, путем диалога и продвижения общих гуманистических ценностей,

отмечая особую роль правительств, а также правительственных и неправительственных, национальных и международных организаций, средств массовой информации в области продвижения и пропаганды идеалов взаимопонимания и мира между государствами, обществами и народами,

опираясь на значительные исторические примеры мирного сосуществования и взаимодействия многоконфессиональных обществ, выступающих универсальными столпами мировой цивилизации,

обращая особое внимание на важность следования духовным ориентирам сотрудничества во имя преодоления нетерпимости, дискриминации, отчуждения, напряженности и конфликтов на основе этнических, религиозных, лингвистических и культурных различий,

осознавая, что благотворительные деяния, сострадание, милосердие, приверженность идеалам справедливости и мира могут принести гораздо больше пользы для народов и государств, чем военное противостояние,

поддерживая усилия политических лидеров, направленные на немедленное урегулирование и радикальное решение военных конфликтов, недопущение кровопролитий в различных регионах планеты,

осуждая самым решительным образом продолжающиеся грубые, систематические и массовые ущемления прав человека и нарушения норм международного гуманитарного права со стороны международных террористических организаций, а также поддержку и/или спонсирование терроризма, которые подрывают взаимодоверие и взаимодействие между последователями различных религий, так и среди последователей той же веры,

отказываясь от всякого рода манипуляций религией
в политических конфликтах, проявлений эгоизма и нетерпимости, агрессивного национализма и претензий на исключительность,

учитывая проблемы возвращения и перемещения иностранных боевиков-террористов как следующий новый глобальный вызов для всех государств в противодействии религиозному экстремизму и международному терроризму,

подтверждая приверженность к нормам высокой этики, общности наших устремлений, проявлять взаимоуважение и доверие во имя безопасности, стабильности и благополучия всех людей,

приветствуя намерения продолжать созыв Съезда лидеров мировых и традиционных религий в столице Республики Казахстан городе Астане,

 ЗАЯВЛЯЕМ О ГОТОВНОСТИ:

  1. всемерно содействовать вовлечению лидеров мировых и традиционных религий в приложении более активных усилий по достижению долгосрочной стабильности и предотвращению насильственных инцидентов, вызванных ненавистью и нетерпимостью.
  2. укреплять сотрудничество религиозных лидеров
    с международными институтами, правительствами и общественными институтами как ключевой идеи для успешного осуществления жизненно важных рекомендаций и программ, направленных на полноформатное обеспечение безопасности в мире.
  3. всемерно содействовать всем обществам и народам, независимо от расы, религий, убеждений, языка и пола, владению неотъемлемым правом на мирную жизнь.
  4. уважать равные права и свободы всех граждан вне зависимости от расового, языкового, религиозного, национального, этнического или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения и поступать в отношении друг друга в духе братства.                 
  5. поддерживать инициативы по признанию усилий в сфере укреплениямежрелигиозного и межконфессионального диалога как одной из ключевых и неотъемлемых направлений деятельности международного сообщества по построению справедливого и бесконфликтного мироустройства.
  6. выражать солидарность всем религиозным группам и этническим общинам, подвергшимся ущемлению прав и насилию со стороны экстремистов и террористов.
  7. поддерживать усилия, направленные на защиту беженцев, их прав и достоинства, а также оказание им всей необходимой помощи.
  8. призвать политических деятелей и мировые СМИ отказаться от практики отождествления терроризма с религией, так как эти идеи оскорбляют наши религии, наносят вред их мирному сосуществованию, подрывая взаимодоверие и взаимодействие между последователями одной и разных религиозных общин.
  9. поддерживать все усилия мирового сообщества по пресечению попыток разделить общество по религиозным, расовым либо этническим принципам.
  10. призывать религиозных лидеров продвигать ценности мира, взаимопонимания и уважения в СМИ, социальных сетях и общественных собраниях, а также прилагать все усилия по недопущению провокаций и насилия в местах поклонения и святынях всех религий.
  11. прилагать все возможные усилия по предотвращению провокаций и насилия в местах поклонения и святынь всех религий, в том числе в Иерусалиме, являющемся священным местом для представителей всех авраамических религий.
  12. поддержать институты и инициативы, которые рассматривают межцивилизационный, межрелигиозный и межкультурный диалог как наилучший способ построения справедливого, мирного и ответственного гражданского общества.
  13. поддержать создание «Центра Н. Назарбаева по развитию межконфессионального и межцивилизационного диалога» в знак признания выдающегося вклада Первого Президента Республики Казахстан в процесс глобального взаимодействия во имя мира и согласия.
  14. опровергать неправильное толкование религиозных учений и диффамацию религиозных ценностей как основы для распространения идеологии экстремистских и террористических организаций.
  15. поощрять традиции миростроительства, укрепления взаимопонимания между последователями различных религий и разрешения конфликтов, существующие в мировых и традиционных религиях и применять их на практике.
  16. продвигать среди представителей своей религии идею
    о необходимости и важности мирного сосуществования между лидерами всех конфессий.
  17. содействовать и участвовать в разработке эффективных мер в отношении возвращающихся в свои страны иностранных
    боевиков-террористов в рамках программ реабилитации и дерадикализации.
  18. способствовать упрочению межрелигиозного диалога, взаимоуважения и гармонии на национальном, региональном и международном уровнях.
  19. способствовать сближению различныхцивилизаций и религий как краеугольной основы человеческого сосуществования.
  20. оказывать содействие государствам и политическим лидерам в анализе и исследовании истоков и коренных причин возникновения религиозного экстремизма и международного терроризма.
  21. призвать правительства активизировать работу с молодежью в целях предотвращения их радикализации.
  22. содействовать позиции, при которой только слова авторитетных религиозных лидеров будут восприниматься в качестве «голоса мудрости».
  23. провести VIIСъезд лидеров мировых и традиционных религий в 2021 году в столице Республики Казахстан городе Астане.

Мы обращаемся ко всем людям веры и доброй воли с призывом объединиться в это сложное время и внести свою ответственность в обеспечение мира и согласия на нашей планете.

Открытие Всемирного саммита религиозных лидеров • Президент России

Алексий II: Многоуважаемый Владимир Владимирович! Ваше Святейшество, Ваши блаженства, Ваши Высокопреосвященства и преосвященства, досточтимые главы и представители религиозных общин мира, дорогие гости саммита!

Сердечно приветствую вас на московской земле. Благодарю за то, что вы откликнулись на приглашение Русской православной церкви и других общин веры, входящих в Межрелигиозный совет России.

Сегодня много приходится слышать о братоубийственных конфликтах, о террористической угрозе, о проявлениях нетерпимости и ксенофобии, о прогрессирующей нравственной деградации общества, об экологическом кризисе. Мы приветствуем усилия властей разных стран, направленные на преодоление всех этих недугов современности. Однако можно ли разрешить эти проблемы только с помощью законов, военных и полицейских акций? Можно ли полагаться лишь на средства политики и экономики? История и современность показывают, что без духовной, нравственной основы в жизни народов, без глубокого знания людьми своей религиозной традиции нельзя эффективно противостоять распрям, насилию, порокам, экстремизму, террору.

С нравственным состоянием личности и общества связаны экономика, экология, здоровье и другие сферы человеческой жизни. В них нельзя по‑настоящему добиться успеха без целостности человеческой личности, без добрых намерений сердца. Но вести людей к нравственному совершенству можно только путем свободы, ведь человек должен сознательно исполнять нравственный закон и гражданские установления.

Поэтому для разрешения проблем современности так важен единый голос религиозных лидеров, призывающих людей к миру, правде и добру.

Общность позиций разных религий лежит не в области вероучения, но в сфере нравственности, а часто и в том, что касается оценки общественных процессов. Убежден, мы сможем сформулировать единый взгляд на многие темы, которые предлагается обсудить в ходе саммита. Это, верю, поможет избежать многих нестроений, не допустить превращения межнациональных конфликтов в межрелигиозные, положить предел экспансии разрушительных псевдорелигиозных течений.

Отрадно, что столь представительное собрание духовных лидеров проходит на российской земле, ибо вековой опыт нашей страны свидетельствует: люди разных вер могут жить вместе в мире. В нашем регионе никогда не было религиозных войн, но, наоборот, сложился уникальный опыт гармоничного сосуществования религий и культур. И сегодня мы видим, как благодаря диалогу разнообразие становится фактором не разделения, но сближения народов и общин. Полагаю, что этот опыт заслуживает внимания мирового религиозного сообщества. «Итак, – по слову Священного писания, – будем искать того, что служит к миру и ко взаимному назиданию».

Всемирный саммит религиозных лидеров проходит в преддверии встречи лидеров ведущих стран мира, которая вскоре пройдет в Санкт-Петербурге. Надеюсь, что позиция религиозных лидеров будет донесена не только до наших верующих, но и до руководителей государств «Большой восьмерки», других страны Европы и мира. Убежден, что общие усилия представителей власти, членов наших религиозных общин и всего гражданского общества будут развиваться и послужат благу людей.

Еще раз приветствую религиозных лидеров, которые собрались в Москву на Всемирный саммит. Пусть наше общение, наши совместные труды помогут сближению и сотрудничеству народов, утверждению на земле мира и согласия.

Разрешите считать саммит религиозных деятелей открытым.

Я сердечно благодарю Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, что он своим присутствием почтил саммит религиозных деятелей. И мы просим Вас обратиться к религиозным деятелям, которые со вниманием выслушают Ваши слова.

В. Путин: Большое спасибо, Ваше Святейшество.

Уважаемые участники и гости саммита!

Для меня большая честь – иметь возможность встретиться с вами сегодня и выступить перед вами.

Прежде всего я сердечно приветствую в России глав и представителей крупнейших религиозных объединений мира. Рад, что вы поддержали такой формат встречи, который был предложен Патриархом Алексием II и Межрелигиозным советом России.

Вы хорошо знаете, что столь широкий и уникальный по своему представительству международный форум в последний раз состоялся почти четверть века назад – имею в виду Московскую всемирную конференцию религиозных деятелей в защиту мира. Ее без преувеличения можно считать важным шагом к преодолению глобального противостояния и к окончанию «холодной войны».

Однако современный мир уже столкнулся с новыми угрозами. Делаются попытки расколоть его по религиозному или этническому признаку, вбить клин прежде всего между христианским и исламским сообществами. Миру фактически навязывается конфликт цивилизаций и надо в полной мере отдавать себе отчет, к каким катастрофическим последствиям такая конфронтация могла бы привести.

Мы хорошо знаем, сколь мощной объединяющей силой может быть религия, но не менее хорошо видим, к чему ведет самозваная проповедническая деятельность отдельных экстремистских лидеров, идеологов, цинично использующих чувства верующих. Мы видим, как тонка грань, за которой может быть развязана война и насилие, может пролиться кровь, и обязаны противопоставить этому самый широкий межконфессиональный диалог.

Убежден, у проповедников конфронтации нет ничего общего с истинными целями религиозных объединений. Ведь любая из мировых религий основана на фундаментальных ценностях добра, справедливости, миролюбия, милосердия. И именно их универсальность делает религию и церковь важнейшими факторами интеграции общества.

Да, конечно, разные народы в силу своих исторических, религиозных, культурных традиций имеют отличные друг от друга правовые и политические уклады, поэтому так важно наладить конструктивную работу по сближению наших позиций по важнейшим ключевым вопросам жизни. Целью этой работы не может быть механическая, бездушная унификация, извините, подчас тупая и разрушающая стандартизация – целью такой совместной работы может быть только гармонизация взглядов при сохранении всего многообразия мира. Вот почему так важно наладить самый широкий межцивилизационный диалог.

Убежден, серьезным шагом к нему станет и ваш саммит, который, не замыкаясь на узко богословских темах, планирует обсудить насущные вопросы глобальной повестки, вопросы, которые беспокоят каждого жителя Земли вне зависимости от его религиозной принадлежности.

Среди наиболее злободневных из них – противостояние международному терроризму и экстремизму. Их корень в нетерпимости к людям других взглядов, в неуважении к их традициям. Идеологи террора строят свои спекуляции не только на острых социальных проблемах, но и на религиозной безграмотности, сепаратистских и националистических настроениях. Незнание элементарных основ религиозной культуры делает человека, а в особенности молодого человека, уязвимым перед лицом опасных экстремистских течений. А падение нравственности, нравственных начал в обществе во многом является причиной ксенофобии и расовой розни.

Вот почему так важна миссия духовенства, помогающая человеку отделять истинную веру от попыток ею манипулировать. Такое воспитание формирует в обществе толерантную среду, в которой осуждается религиозная и национальная неприязнь. Считается недопустимым любое оскорбление чувств верующих и осквернение религиозных святынь. И потому духовное, нравственное и гуманитарное просвещение – это совместная задача и государства, и религиозных объединений. Подчеркну, подобные меры позволят упреждать не только этнорелигиозные конфликты, но и преодолевать другие социальные болезни современного мира.

Уважаемые участники заседания!

То, что вы откликнулись на инициативу провести столь важный саммит именно в нашей столице, в Москве, расцениваю как еще одно признание высокой роли и многовекового опыта России в диалоге цивилизаций. Здесь, на огромном евразийском пространстве, сложилось уникальное единство и многообразие разных религий и национальностей. Их взаимодействие сыграло системообразующую роль в развитии самой российской государственности и в укреплении ее целостности.

И в современной России толерантность и веротерпимость являются основой гражданского мира, важным фактором социального прогресса. Конечно, и мы сталкиваемся со всеми «язвами» сегодняшнего дня, со всеми проблемами сегодняшнего дня. Между тем отношения религиозных объединений и государства в нашей стране строятся на принципах свободы и совести, свободы совести и вероисповедания, на равенстве всех религиозных организаций перед законом, невмешательстве государства в их деятельность. Это основополагающий принцип нашего взаимодействия с религиозными конфессиями. Такое отношение способствует решению ключевых общенациональных задач. И мы глубоко ценим социальное, просветительское, миротворческое служение российского духовенства, всячески поддерживаем межрелигиозный и межнациональный диалог. И большую роль в нем играет Межрелигиозный совет России, объединяющий представителей христианства, ислама, иудаизма и буддизма.

Считаем, что столь же конструктивный диалог необходим и на международном уровне, на международной арене, ведь Россия уже активно взаимодействует с Организацией Исламская конференция, восточно-христианским форумом Межпарламентской ассамблеи православия. Мы также поддерживаем выдвинутую Турцией и Испанией инициативу создания широкой коалиции против экстремистов – Альянса цивилизаций, и надеемся, что она станет эффективным механизмом сотрудничества исламского и христианского сообществ.

Конечно, у каждой религиозной общины есть свой опыт такого взаимодействия и крайне важно использовать его для продолжения межцивилизационного диалога, использовать на благо наших стран и народов. Не сомневаюсь, вы хорошо осознаете свою ответственность, понимаете, как влияет каждое ваше слово на миллионы людей, на их убеждения и ценностные ориентиры. И в этом смысле у вас как у представителей духовенства есть свои преимущества перед политиками, ведь пастырское слово, как и сами религии, не имеет ни территориальных, ни государственных границ – оно принадлежит всему человечеству.

Желаю вам плодотворных дискуссий, приятных впечатлений и хорошего пребывания в России. Большое вам спасибо за внимание.

Алексий II: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте от имени всего саммита религиозных деятелей сердечно поблагодарить Вас за Ваше глубокое, проникновенное выступление, которое было выслушано с большим вниманием всеми и которое даст импульс всей дискуссии, которая будет вестись здесь в эти дни.

Спасибо.

Приветствие от Генерального секретаря Организации Объединенных Наций господина Кофи Аннана я прошу зачитать митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла.

Кирилл: Послание Генерального секретаря ООН Всемирному саммиту религиозных лидеров, созванному по инициативе Патриарха Московского и всея Руси и Межрелигиозного совета России. Москва, 4 июля:

«С радостью приветствую всех уважаемых участников настоящего собрания религиозных лидеров. Люди веры, мужчины и женщины, оказывают значительное влияние на личное и общественное поведение. Будучи пастырями и наставниками, вы можете быть проводниками перемен, вдохновляя людей на новый уровень общественного служения. Вы можете способствовать преодолению барьеров невежества, страха и непонимания, которые распространились в нашем мире подобно чуме. В своих трудах на этом саммите вы можете показать пример межконфессионального диалога, сотрудничества и уважения.

Ваш саммит также может внести вклад в усиление и развитие Альянса цивилизаций, который я создал в прошлом году по инициативе премьер-министров Испании и Турции. Альянс – это ответ терроризму, экстремизму, усиливающимся общественным трениям и иным проявлениям ненависти и нетерпимости, с которыми мы так часто сталкиваемся в последние годы.

Цель Альянса – помочь международному сообществу сформулировать общий подход к тому, как достичь мирного сосуществования и преодолеть предрассудки и неверные концепции, угрожающие миру во всем мире.

Знаю, что вы, как и я сам, озабочены тем обстоятельством, что религия часто воспринимается в новостях как источник конфликта. Отчасти это продиктовано тем, что средства массовой информации уделяют внимание наиболее радикальным случаям и актам насилия, а отчасти отражают сложное пересечение религии и политики. Но и религиозные лидеры также несут за это определенную ответственность. Ваше участие здесь на стыке различных вер и конфессиональных границ может направить нас по пути, вселяющему большую надежду.

Мой предшественник Даг Хаммершельд однажды сказал: «ООН находится вне – обязательно вне – любых конфессий, но тем не менее Организация Объединенных Наций является инструментом веры. В этом качестве она вдохновляется тем, что объединяет, а не разделяет великие мировые религии».

Хотя духовные и религиозные практики значительно различаются, в основе мы имеем дело с универсальными ценностями: милосердием, терпимостью, любовью к ближнему. Ни одна традиция не может претендовать на то, что она монопольно владеет этими ценностями и учениями – напротив, они органично присущи человеческому духу и закреплены в международном законодательстве о правах человека. Они также составляют дух Устава ООН и лежат в основе нашего стремления к всеобщей гармонии и миру.

В ваших силах вдохнуть жизнь в эти ценности через общины и конгрегации по всему миру. Международное сообщество приветствует ваши усилия и ожидает новых действий, нацеленных на усиление общих ценностей, которые лежат в основе мировых религиозных традиций.

Мы рассчитываем, что вы продемонстрируете интегрирующую роль, которая способна играть религия в нашем труде по достижению мира.

Благодарю вас за преданность делу и ваше руководство. Пожалуйста, примите мои приветствия и пожелания успехов саммиту.

Кофи Аннан».

Алексий II: Я думаю, что все мы единодушны в том, что направим благодарность Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций Кофи Аннану за его приветствие, которое он направил нашему саммиту.

Я прошу взять слово председателя комиссии по сближению мазхабов аятоллу Мухаммада Али Тасхири.

М.Тасхири: Благодарю Вас, господин председатель, во имя Аллаха милостивого и милосердного. Мир и молитва всем пророкам, всем посланникам, всем верующим и особенно последнему из пророков, его семье и сподвижникам.

Ваше Святейшество Патриарх! Господин Президент! Господа присутствующие!

Что может быть прекраснее этой встречи, что может быть прекраснее встречи сердец, что может быть прекраснее встречи мыслей и наших общих чувств, встречи, в которой возвышается слово Бога, слово истины, слово ценности – ценности справедливости на основании совместной деятельности, плодотворного сотрудничества для того, чтобы поднять уровень моральных ценностей в мире. Поэтому естественное решение всех наших проблем сегодня и на протяжении всей истории – это именно то решение, к которому мы пришли сегодня, эта встреча, когда мы хотим поднять моральные ценности, так как террор, несправедливость, посягательства на права других, попрание прав человека – все эти проблемы, которые, мы видим, сегодня происходят в мире, они могут происходить только таким методом. И мы должны бороться с террором и с несправедливостью, пытаться вырвать их корни, ведь корнями терроризма являются бедность, диктатура, несправедливость, отсутствие моральных ценностей. Если мы поднимем эти моральные ценности, мы сможем вылечить эту болезнь. Иначе, если мы не сможем это сделать, если болезнь останется, наши усилия не увенчаются успехом.

Эти проблемы все связаны с исламом. Ислам сейчас стремится к тому, чтобы народы сотрудничали между собой, чтобы они сотрудничали в поисках истины. Мы должны защищать справедливость, где бы ни происходило это, мы должны защищать обездоленных и бедных, мы должны защищать человеческое достоинство. Самое главное – это достоинство человека, и об этом говорил пророк Мухаммед, что человек может быть либо твой брат в религии, или твой сподвижник.

И к этому призывал ислам. Он призывал всех верующих к тому, чтобы объединиться с другими людьми, независимо от того, кто будут эти другие люди. Мы должны искать общие знаменатели и сотрудничать в том, что нас объединяет.

И наши некоторые люди акцентируют внимание на разногласиях. Но если мы хотим, чтобы ислам внес положительный вклад в развитие человеческой цивилизации, мы должны искать общие знаменатели. Мы должны быть объективными, мы должны уважать мнение другого, от кого бы оно ни исходило.

И в Коране, и в словах пророка мы должны исходить из того, что сказано там, и прислушиваться к мнениям других. Вот именно таким объективным образом мы сможем достичь общих целей. И те же самые цели стоят перед нами, перед нашей исламской революцией стояли, когда она произошла при Советском Союзе под руководством имама Хомейни.

Уважаемое Ваше Святейшество господин председатель! От имени исламского мира я хочу сказать – большая честь мне выступать здесь от имени исламского мира, от ученых, от имени лидеров исламского мира, от имени народных масс и представителей различных исламских стран: из Сирии, из Кувейта, из Бахрейна, из Казахстана, из Киргизии, из Азербайджана, из Таджикистана, от имени этих людей и во имя всех мусульман во всех странах: в Европе, в Африке, в Азии, в Америке – я очень высоко оцениваю это прекрасное мероприятие, прекрасную идею собрать всех религиозных деятелей для того, чтобы они вместе действовали в интересах справедливости. Я высоко оцениваю это и высоко оцениваю также действия уважаемого Президента Путина, который прилагает большие усилия по сближению между Россией и исламским миром. Россия и исламский мир могут вместе дополнять друг друга и защищать проблемы человека, защищать моральные ценности.

Я высоко оцениваю эту позицию и молю Аллаха, чтобы он ниспослал свою милость и сделал наше собрание отправной точкой диалога между различными религиями и сотрудничества между различными представителями различных религиозных толков. И я хотел бы, чтобы наша миссия заключалась в искренности, в уважении ценностей, чтобы она была направлена по отношению ко всем лидерам мира – для того, чтобы они работали во имя этого, во имя того, чтобы наши разногласия были решены, чтобы не возникали религиозные конфликты. И мы все должны вместе действовать для того, чтобы возвысить положение человека.

Мир вам, милость и благословение Аллаха!

Алексий II: Спасибо, досточтимый аятолла Мухаммад Али Тасхири, за Ваше выступление, которое Вы сделали от имени ислама и которое мы так и воспринимаем.

Я прошу взять слово главного раввина Израиля Йону Мецгера.

Йон Мецгер: Уважаемый Патриарх, глава Русской православной церкви! Большое спасибо за приглашение на этот форум.

Я благодарю также Президента России Владимира Путина за приглашение, за гостеприимство. Спасибо всем руководителям религиозных общин. Спасибо российскому руководству за те усилия, которые предпринимаются в объединении религиозных направлений.

Я бы хотел обратить особое внимание на слова Президента России, что подобный религиозный саммит происходит впервые за 25 последних лет. За это время произошло очень многое. Россия открыла свои двери, она перестала быть коммунистической. Произошли огромные реформы, вызывающие высокую оценку всего мира. И, в частности, одна из этих реформ – на наш взгляд, одна из важнейших – это коренное изменение в отношениях между государством и религией и религиозными общинами. Сегодняшнее мое появление здесь – это возможность выразить от имени еврейского народа и от имени государства Израиль, государства, которое объединяет три мировых религии, выразить соболезнование российскому народу за зверское убийство четырех российских дипломатов, невинных безоружных людей, которые были злодейски умерщвлены террористами в Багдаде.

В Библии говорится, что когда еврейский народ вышел из Египта, у него не было воды в пустыне. И Всевышний сказал пророку Моисею: «Ударь в скалу – и из нее выйдет вода». Моисей ударил, и из скалы брызнул фонтан. Но Господь сказал еще Моисею, что он должен не только ударить по скале, но и говорить с ней. А Моисей этого не сделал, и тогда Господь ему сказал: «Вот за это ты будешь наказан. Ты не войдешь в землю обетованную». Очень многие люди говорили и очень многие мудрецы говорили: а почему так произошло? Ведь в конце концов главное было напоить людей. Мудрецы наши истолковывали это так: «Если ты хочешь уговорить, убедить другого – не действуй палкой, не действуй самолетами, не действуй террористами-самоубийцами, – говори с ним, сиди с ним на международных конференциях, обсуждай разногласия, приходи к компромиссам. Так ты добьешься надлежащего результата». Эти слова были сказаны очень много лет назад, но их жизненная важность сохранилась и сегодня.

Уважаемые господа!

История учит, что когда религии живут в мире друг с другом, они не только сами больше процветают, но и помогают процветать тем народам, среди которых они проповедуют. Каждый религиозный деятель, разумеется, проповедует в своей религии. Естественно, те слова, которые говорит проповедник, они не слышны по всему миру, только у своих. Но есть такая легенда. Один человек получил место, каюту на пароходе и начал сверлить переборку. И вода начала заливать корабль. К нему стучатся, говорят: «Из‑за тебя мы все утонем». Он говорит: «А какое ваше дело? Я снял эту каюту, я хочу утонуть, это мое личное дело». Конечно, большая глупость. Если кто‑то думает, что тот религиозный деятель, который говорит только в своей общине, не влияет на все человечество, – он ошибается. Мы все в одной лодке. Если какой‑то один религиозный деятель говорит такие крайние вещи, это все равно проявится на всем человечестве.

Сейчас здесь сидят представители трех так называемых авраамических религий. Кто такой Авраам? Авраам – это наш общий отец. Он сейчас на небе, он сидит и смотрит на нас. Я уверен, что он огорчается, что ему больно, если вдруг он видит, что один из его потомков убивает другого его потомка.

И, наоборот, я уверен, что он, сидя на небе, радуется, когда видит такие форумы, как наш, потому что здесь его сыновья – разные его сыновья, придерживающиеся разных вер, разные народы сидят вместе и обсуждают совместные проблемы.

Я был, конечно, солидарен с нашими братьями-мусульманами, когда им было больно, видя карикатуры на их пророка Мухаммеда. Ни в коем случае нельзя оскорблять религиозные чувства верующих! Нужно относиться с уважением к любой вере, какая бы они ни была. К сожалению, в мире существуют лидеры до сих пор, которые отрицают холокост, говорят о геноциде только касательно себя. Наш долг сказать этим людям, что ни один человек в мире не имеет права заявлять, что другая страна не может существовать, что другая страна не имеет права на существование, что другая страна должна исчезнуть.

Я должен поблагодарить за мудрые слова аятоллу Тасхири. Они дают очень большую надежду. Мы согласны со всеми Вашими словами. Представлять ислам как религию, которая преследует не цели мира, – это ошибка, это ложь. У нас в Израиле вместе живут евреи, мусульмане, христиане, живут в мире. Я жил на одной улице в Хайфе с христианами, я жил вместе с мусульманами. Мы вместе играли, мы вместе росли.

Да, у нас есть проблемы. У нас есть политические проблемы. Но мы как религиозные деятели не должны превращать политические или экономические проблемы в проблемы религиозные. Религия должна не разделять, а соединять. В прошлом были политики, которые пользовались идеологиями для того, чтобы прикрыть те трагедии, которые они сделали другим народам. И эти идеологии были ложными. Мы в самые трудные периоды нашей истории, когда мои отец и мать были посланы в газовые камеры только за то, что они были евреями, мы и тогда умели ценить тех христиан, тех христианских священников, которые спасали евреев, которые помогали верующим людям спасать евреев. Нельзя позволять убивать во имя Бога, во имя религии. Это невозможно.

Господа! Я хотел бы сказать, мы здесь все находимся вокруг круглого стола. Мне это напоминает то, что многие из нас совершают свадебные обряды, и свадьба включает процедуру надевания обручального кольца. Почему все религии выбрали именно кольцо невесте, а не какую‑нибудь другую драгоценность? Один из наших мудрецов считает вот как. Когда ювелир делает колечко, он берет один конец, приближает к другому, берет другой конец, приближает к первому, потом соединяет их. Это как бы он говорит жениху и невесте: «В вашей жизни будут многие проблемы – может быть, вы даже будете ссориться, но вспомните, как делается кольцо. Чтобы получилось обручальное кольцо, нужно вот эту палочку из золота согнуть. Каждый должен согнуться перед другим из любви». Это как с супружеской жизнью, так же и с религией. Религия сближает и именно поэтому религия требует компромисса.

У нас на прошлой неделе был убит 18-летний мальчик. Невооруженный, он просто подсел в машину – его убили, потому что он был еврей. А вот этого молодого мальчика – если с завтрашнего утра не будут выполнены требования террористов, которые его похитили, террористы обещают его убить. Я спрашиваю: почему, почему нельзя вести диалог, тот диалог, о котором аятолла Тасхири говорил так прекрасно? Как они вообще имеют право использовать имя ислама, мирной религии для убийства? Какое имеет право делать это «Аль-Каида»? Какое имеют право делать это преступники в Чечне?

Я хотел бы здесь прочесть для всех вас: давайте вместе осудим любой террор. Я призывают вас осудить все убийства. И если в каком‑нибудь храме проповедуют против другой религии или против другого народа, нужно отмежеваться от этого проповедника. Если в какой‑нибудь религиозной общине собирают деньги на цели террора и экстремизма, нужно отмежеваться от этой религиозной общины во имя мира во всем мире, во имя нашей жизни.

Уважаемый Президент, я благодарю Вас за то, что Вы вместе с уважаемым Патриархом собрали нас здесь. И хочу предложить именно потому, что к Вам относятся с таким большим уважением в исламских государствах, мы должны прийти к ситуации, когда религии должны говорить друг с другом, даже когда между их государствами нет дипотношений. Я призываю вас создать международную организацию – как ООН – для религиозных общин, чтобы религиозные общины послали в эту организацию постоянных представителей, чтобы постоянно этот форум заседал, проводил сессии и способствовал решению самых жгучих проблем мира и духовности.

Самое главное, чтобы он проповедовал самую важную истину, – не убий. Чтобы он воспитывал людей в духе семейных ценностей, в духе войны с наркотиками, с проституцией, с бедностью. Существует такое количество проблем, в которых мы можем принести пользу миру. Если это произойдет, если такой форум станет постоянным, я уверен, что и праотец наш Авраам, и основатели всех наших религий будут очень рады этому.

Я желаю успехов нашему форуму. Уверен, что он принесет полезные решения для всего мира. Аминь.

Алексий II: Я сердечно благодарю господина раввина Израиля Йону Мецгера за его выступление. И хочу также отметить, что он в первых же словах своего выступления выразил соболезнования всем нам – россиянам, хозяевам – в связи с трагической гибелью четырех дипломатов.

Спасибо Вам за очень образное выступление и напоминание всем нам о том, что мы в одной лодке.

Я прошу взять слово патриарха Теп Вонга, главу буддистов Камбоджи.

Теп Вонг: Досточтимые участники, друзья! Дамы и господа!

Для меня большая честь участвовать в этом Всемирном саммите религиозных лидеров в Москве и участвовать в диалоге цивилизаций, который приведет к миру. Мы будем бороться с экстремизмом и терроризмом и будем способствовать диалогу. От имени буддийских монахов и от своего личного имени мне бы хотелось сердечно поблагодарить организационный комитет за возможность приехать сюда.

Разные люди по‑разному выражают свои убеждения. Ученые, философы рассматривают религию по‑разному. Некоторые определяют ее очень узко, но настоящее значение религии кроется в сердцах людей. Сердца верующих людей настроены на мир, религии играют огромную роль, и все религиозные лидеры должны собраться вместе и найти способы и механизмы диалога и разрешения конфликтов, которые поглотили весь мир.

С буддийской точки зрения Будда проповедовал против всякого рода крайностей и самодовольства. Каждая религия должна внести свой вклад в прочное и устойчивое развитие. Религия буддизма учит человеколюбию, ненасилию. Буддизм никогда не поддерживал насилия. Будда советует своим последователям и всем людям без исключения вступать в диалог и стремиться к благу вместе. Будда учит человеколюбию, любви ко всем людям, состраданию и стремлению к счастью, процветанию.

Даже если происходят в мире конфликты и споры между обществами и народами, если бы люди следовали рекомендациям и советам, наставлениям Будды, конфликтов бы не было.

Сегодня в мире происходят войны, моральные ценности деградируют, люди страдают, и мы должны содействовать разрешению этих проблем. Решение этих проблем нужно искать в религиозных учениях. В мире мы видим разобщение, гнев и споры, но религии несут солидарность и братство. На этом религиозном форуме, я надеюсь, мы найдем эффективный механизм разрешения конфликтов и общую почву для установления прочного мира и взаимопонимания между народами. Мир и согласие, их можно добиться через взаимное уважение и любовь. Если у людей есть настоящее человеколюбие – они смогут жить в мире в своем обществе и во всем мире.

И, наконец, мне хотелось бы благословить всех вас, особенно господина Президента и Патриарха, всех друзей из различных стран и религий. Будьте здоровы! И да процветает мир между нами!

Большое спасибо.

Алексий II: Сердечно благодарю патриарха Теп Вонга за выступление от имени буддистов. И, таким образом, наше первое заседание – открытие саммита – мы завершаем.

Мы благодарны Президенту Российской Федерации за его выступление. Мы слышали выступление христиан, мусульман, иудеев и буддистов. И завтра в 10 часов уже рабочее заседание здесь же, в зале, когда расписаны все участники, главы, которые будут выступать.

В.Путин: Уважаемые участники встречи, дорогие друзья!

Позвольте мне еще раз сердечно поблагодарить вас за то, что вы приехали в Москву. Из тех коротких сообщений, которые мне удалось послушать, уже ясно, какие люди здесь собрались. Собрались не только люди, наделенные истинной верой в сердце своем, но и обладающие огромными, колоссальными философскими знаниями, умеющие ясно, четко доводить свою мысль до миллионов людей, которые прислушиваются к каждому вашему слову.

Я хочу вам сказать, что не только верующие люди внимательно слушают то, что вы говорите. Уверяю вас, да вы и сами это хорошо знаете: даже те люди, которые пока еще не носят в своем сердце веры в Бога, они тоже внимательно слушают и прислушиваются к каждому вашему слову, потому что ваши слова основаны на авторитете тех идей, которые вы представляете. Я имею в виду всех без исключения людей, в том числе и политиков.

Впереди у вас еще большая работа – и завтра, и послезавтра. Выражаю слова благодарности за то, что вы приехали в Москву. Хочу заверить вас и обещаю, что обязательно доведу все ваши идеи, мысли, которые будут изложены в принимаемых документах в конце концов или просто сформулированы тем или иным образом, обязательно доведу их до своих коллег во время встречи в Петербурге. И, уверяю вас, все эти идеи будут самым внимательным образом не только выслушаны, но и приняты к исполнению.

Большое вас спасибо за сегодняшнюю встречу.

Ханс Кюнг: ″Христианство действует многим на нервы″ | Анализ событий в политической жизни и обществе Германии | DW

В интервью «Немецкой волне» богослов Ханс Кюнг рассказывает о причинах падения популярности христианства.

DW-WORLD.DE: Сегодня религиозные темы активно обсуждаются, и не только в Германии. Можно ли говорить о возвращении религии в жизнь общества?

Ханс Кюнг: Возвращение религии — это двоякое определение. Религия никогда не исчезала. Как и музыка, религия — это то, что остается, даже если долгое время находится в тени. Начиная с зарождения ислама, с возникновения Исламской республики Иран в 1979 году, европейцам стало ясно, что не только их культура влияет на развитие мира. В светской Европе долго не хотели понимать, что это всего лишь исключение, и что религия в других странах обладает большой силой.

— «Невозможен мир между народами без мира между религиями! Невозможен мир между религиями без диалога между религиями!» Два основных положения сформулированного вами принципа «мировой этики». В век глобализации, благодаря интернету, возникли ранее неизвестные средства общения. Доступ к знаниям сейчас легче, чем когда-либо. Может ли это улучшить диалог между религиями?

Бенедикт XVI

— В принципе, я бы согласился, даже если новые средства общения вызывают новые проблемы. Хорошо то, что сегодня мы можем быть детально осведомлены о других религиях. Другой вопрос, конечно, в том, хотят ли люди это знать. Есть люди, которые этого не хотят, которые знают все наперед, не изучая ислам.

— Кто не хочет знать?

— С одной стороны, христиане-фундаменталисты, которые буквально воспринимают каждое слово, написанное в Библии, и заявляют, что им не нужны никакие другие религии. Но также и вполне светские люди, догматики лаицизма. Они сразу багровеют, как только слышат слово «религия», и считают, что в школе о религии не нужно упоминать. Они не могут смириться с тем, что религия вновь представляет собой фактор силы в мировой истории.

— Согласно репрезентативному опросу, немцам больше нравится буддизм, чем христианство. Как вы это можете объяснить?

— На Западе буддизм воспринимается как религия, свободная от догм, религия без предписаний. Она обращена внутрь человека, важной ее составляющей является медитация, и у нее нет никакого конкретного представления о жизни после смерти. С другой стороны, христианство многим не по душе из-за предполагаемой им концентрации власти. У нас есть Папа, который всегда должен считаться великим, который претендует на то, чтобы быть духовным властителем мира, и только тот, кто с ним — истинный христианин, только его римско-католическая церковь — самая правильная. И это многих нервирует.

Одни выражают свой протест открыто, другие просто отворачиваюся от церкви и говорят, что больше не хотят иметь с ней ничего общего.

— Вернемся к исламу. На вопрос о самой мирной религии 43 процента респондентов отмечают буддизм, и 41 процент — христианство. Ислам считает самой мирной религией только 1 процент опрошенных. Обретает ли ислам образ врага для Запада?

— Да, несомненно, ислам — образ врага на Западе, потому что в западных странах люди мало знают об исламе — в основном то, что относится к истории. Европейцы помнят только, что с VIII по XV век ислам распространялся от Северной Африки до Испании, а также, что на Балканах правили османцы. Но при этом европейцы закрывают глаза на то, что христиане не только организовывали крестовые походы, но в XIX веке колонизировали исламское пространство от Марокко до индонезийских островов. Тут возникают противоречия.

И сегодня Запад не может преодолеть предрассудки. Это относится, прежде всего, к отношениям между палестинцами и израильтянами. Если бы после Шестидневной войны 1967 года был заключен мир, то Бен Ладен никогда не стал бы главным террористом в мире, и не было бы в 2001 году террористической атаки на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке. Вместо этого распространилось мнение, что западные страны прочно укореняются в священном арабском мире, они распространяют свое влияние в Афганистане, везде вмешиваются. Поэтому на Востоке сформировались оборонительные силы. Отчаявшиеся молодые люди прибегли к методам террора. Разумеется, мы должны осуждать террористов-самоубийц и террористические акты. Но нужно подумать, почему молодые люди пребывают в таком отчаянии, что они совершают подобные поступки.

— Смогла бы католическая церковь помочь разрешить конфликты и способствовать диалогу между религиями?

— Нужно сказать, что Иоанн Павел II явно осудил войну в Ираке, как, впрочем, и Патриарх Московский, архиепископ Кентерберийский, Всемирный совет церквей и Американский совет церквей. Церкви больше не поддерживают войны так запросто, как это было раньше. Разумеется, для разрешения конфликтов и диалога между религиями многое могло бы быть сделано, прежде всего, посредством просвещения.

Если Папа в своей речи в Регенсбурге хотел охарактеризовать ислам как религию насилия, то он сам, должно быть, понял, что это неправильный путь. Нужно подумать, какие кровавые следы оставило в истории христианство. Тогда сразу все обретут скромность и перестанут говорить, что у нас — религия любви, а у них — религия ненависти. Большинство людей в Египте, Марокко, Афганистане или в Пакистане хотели бы, чтобы царил мир.

Иракцы сжигают флаг Германии и фигуру Папы Римского после его речи в Регенсбурге

— Думаете ли вы, что Папа Бенедикт рассматривает свою речь как ошибку? Он не производит впечатления, что он как-то отказался от своих слов.

— Он уже осознал, что это была ошибка, ему пришлось выслушать много упреков. Он много раз исправлял свою собственную речь. Конечно, приверженцам Римско-католической церкви и Папе сложно признавать свои ошибки. Если кто-то проповедует идеологию непогрешимости, тогда он совершает «непогрешимые» поступки (в том числе ошибки), которые нельзя исправить по определению. Но было заметно, что во время своего визита в Турцию Папа очень старался улучшить имидж католической церкви, подпорченный его речью в Регенсбурге.

— Даже если европейцы скептически относятся к исламу, то в целом он обладает колоссальной притягательной силой для многих молодых людей. В мире 1,3 миллиарда мусульман, эта цифра продолжает расти. На территории от Рабата до Дамаска существуют исламистские группировки, которые приобретают все большее политическое влияние. В чем причина?

— Важны оба фактора. Исламистские группировки — это религиозные группы, которые заботятся о простых людях. У многих мусульман создается ощущение, что правящие элиты ведут свою собственную жизнь, и их мало заботит народ. Фундаменталистские, исламистские группы — называйте их, как угодно — прилагают усилия для того, чтобы сделать что-то для людей. Они заботятся о школах и университетах, дают людям одежду и пищу.

Палестинский мальчик празднует победу «Хамаса» на выборах

Почему ХАМАС победил на выборах в Палестине? Потому что его интересует судьба обычных людей. Одна из самых больших глупостей западной политики — включая и немецкую — было непризнание демократических выборов в Палестине. Вместо этого европейцы и американцы погрозили пальцем: «Вы должны признать Израиль!» Скажите это людям, которые в течение десятилетий подвергались террору со стороны израильских оккупантов. Это не способ решения проблем. Необходимо тоже учитывать, что есть партии, в основе которых лежит ислам, но которые заботятся о людях.

Более наглядный пример — партия премьер-министра Турции Эрдогана. Почему она победила? Потому что она заботится о людях. Эта партия показала, при всех своих слабостях, она привела страну к прогрессу и ни в коем случае не стремилась преобразовать Турцию в исламское государство, как это произошло в Иране. «Партия справедливости и развития» стремится к демократии, но она не хочет загонять ислам в личную сферу, как это было при Ататюрке.

— Вы обозначили однажды Турцию как «лабораторию демократии». Сочетается ли вера, религия с демократией?

— Религия может сочетаться с демократией. Ведущие «архитекторы» европейской интеграции от Шарля де Голля до Робера Шумана и Альчиде де Гаспери были верующими христианами. То, что у ислама сейчас больше проблем с демократией, чем у христианства, происходит потому, что в исламе, в отличие от христианства и иудаизма, не было реформации и просвещения, кроме как в определенных кругах. Если вы хотите это исправить, вам нужно оказать поддержку умеренным силам и изолировать радикалов. Самое глупое при этом — бороться с такими людьми с помощью армии. Это так глупо, как если бы против мафии проводилась операция с боевыми самолетами.

— До какого момента можно проявлять готовность к переговорам с радикальными силами? Нужно ли вести переговоры с талибами или с «Аль-Каидой»?

— С «Аль-Каидой» вы не можете вести переговоры. Это тайная террористическая организация. Ее можно только «высушить». Но Запад так обильно «полил» ее, что она смогла «прорасти». Недавно американские спецслужбы предоставили секретные документы, доказывающие, что война в Ираке помогла «Аль-Каиде». Раньше в Ираке «Аль-Каида» не присутствовала. С талибами вы могли бы вести переговоры. В их ряды входят не только сумасшедшие. Есть и экстремисты, и с другой стороны те, кто предупредил администрацию Буша о готовившемся теракте 11 сентября. Предупреждения не восприняли всерьез.

********

Католический теолог и критик церкви Ханс Кюнг приобрел известность, призывая к диалогу между религиями, и как основатель проекта «мировой этики». В 1979 году Ватикан отозвал у швейцарца Кюнга разрешение на преподавательскую деятельность, потому что он подверг сомнению непогрешимость Папы Римского. Осенью 2005 года Кюнг был принят Папой Бенедиктом XVI.

Штеффен Ляйдель

Взаимообогащающий диалог | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Готовясь к очередным, IV Рождественским встречам, я подумала о том, что нам, Русской Православной Церкви и парламентариям, удалось создать уникальный формат общения. Наши встречи – не просто обмен мнениями, хотя и это важно. Они нацелены на поиск конкретных путей, проектов взаимодействия церкви и государства. И нам это удаётся. Мы имеем полное право видеть в Рождественских встречах достойный пример того, что принято называть соработничеством – совместным трудом на благо людей, благо Отечества.

Тема нынешних Рождественских встреч «Традиции и новации: культура, общество, личность». Трудно переоценить ее значимость. Ведь один из уроков нашей тысячелетней истории состоит в том, что страна выжила, окрепла, создала уникальную цивилизацию, стала великой державой. В огромной степени благодаря тому, что во всех испытаниях русский, другие российские народы, российское государство оставались верными своим нравственным, духовным основам, опирались на них.

Я имею в виду сбережение и вместе с тем развитие наших традиционных ценностей. Таких, как сильное государство, независимость, патриотизм, свобода, справедливость. Как равноправие и сотрудничество народов, религиозных конфессий. Как коллективизм, взаимопомощь, крепкая семья, её поддержка. Перечень можно было бы продолжить. Именно эти, традиционные, а, точнее, фундаментальные ценности определяют нашу национальную, российскую идентичность. Именно они задают ориентиры общественного, государственного устройства, культуры, духовной жизни. Именно они сплачивают, консолидируют общество, нацию.

Повторю, это один из важнейших уроков российской истории, который мы обязаны постоянно помнить. Как обязаны постоянно помнить и о ключевой роли Русской Православной Церкви в духовном развитии русского, других российских народов. Это не только наше прошлое, но и наше настоящее. И сегодня РПЦ достойно продолжает свою высокую миссию духовного окормления людей, нравственного совершенствования общества.

Подчёркиваю этот момент, так как можно услышать, что РПЦ вторгается в области, которые в светском государстве должны быть свободны от влияния, а тем более от прямого присутствия церкви. Я считаю подобные упрёки необоснованными. Русская Православная Церковь нигде и ни в чём не нарушает Конституцию России, закрепившую отделение церкви от государства. Действительно, православие зримо присутствует в жизни общества. Но это присутствие не политическое, не государственное, а духовно-нравственное. И для этого имеются как мощные исторические основания, так и запрос со стороны самих российских граждан. У нашей страны был опыт, когда РПЦ подвергалась гонениям и притеснениям. Он наглядно показал, что жизнь людей в общении с Русской Православной Церковью духовно богаче, нравственно возвышенней, чем без неё.

Однако и сегодня немало тех, кто настойчиво, даже агрессивно выступает против участия РПЦ в общественной жизни, требует фактически поставить её в те узкие рамки, в каких она находилась в советский период. На мой взгляд, такая позиция не отвечает принципам демократии. Великому поборнику духовной свободы Вольтеру приписывается ставшая крылатой фраза: «Я не разделяю ваших убеждений, но отдам жизнь за то, чтобы вы имели право их высказывать».

Это в полной мере относится и к религиозным воззрениям людей. Миллионы российских граждан исповедуют православие, видят в Церкви свою духовную опору. Так же как другие миллионы российских граждан исповедуют ислам, буддизм, иудаизм, католицизм, другие верования. Они имеют конституционное право на всё это. Надо не только считаться с этим правом, но и уважать религиозные воззрения, чувства людей. Россия прочна тогда, когда в ней царят правопорядок, религиозная, этническая, культурная терпимость.

Эти общеизвестные истины особенно важны сегодня, когда в мире, прежде всего, на Западе, происходит эрозия традиционных, а по сути общечеловеческих ценностей, которые образуют духовный фундамент современной цивилизации, делают человека собственно человеком. Более полувека назад выдающийся российский поэт писал: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек» (А. Вознесенский, поэма «Оза»). Тогда дегуманизация западного общества только начиналась, однако А. Вознесенский уже чутко уловил, почувствовал эту опасность. Сегодня она на наших глазах нарастает, обретает глобальные масштабы.

Противники традиционных ценностей видят в них основное препятствие свободе человека, то, что не даёт реализовать её полностью. Не могу с этим согласиться. Дело в том, что свобода может пониматься, толковаться как «свобода от» и как «свобода для». На Западе упор сделан на первое: свобода как освобождение от всех и всяческих ограничений в культурной, нравственной области, как движение к вседозволенности. Выбор России, Русской Православной Церкви прямо противоположный: свобода понимается как расширение возможностей для утверждения выстраданных человечеством высших нравственных, духовных идеалов, целей, творения добра. И этот разрыв, водораздел в области информации, культуры, духа становится всё шире и глубже.

Мне могут возразить: какое нам дело до того, что происходит на Западе? Ведь над нашей страной эта угроза не нависает. Она действительно не нависает. В этом заслуга Президента Российской Федерации В.В. Путина, общественно-политических сил нашей страны, которые твёрдо противостоят попыткам перенести это процесс на российскую почву. Это также заслуга Русской Православной Церкви, её главы Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, неустанно заботящихся о сбережении духовных богатств нашего Отечества, нравственном возвышении людей. То, что государство и церковь с единых позиций выступают перед лицом угрозы разрушения духовных устоев общества, семьи, человека – благо для России, залог того, что мы выстоим перед лицом любых испытаний.

Такое сотрудничество особенно важно сейчас, в условиях развязанной против России информационной войны. По агрессивности риторики, по жёсткости пропагандистских формул, накалу русофобии ничего подобного не было с худших времён «холодной войны». Трудно сказать, сколько продлится это состояние. США, их союзники не демонстрируют намерения отказа от этого курса, так как видят в России главное препятствие на пути построения мирового порядка, основанного на гегемонии Запада. В этом они не ошибаются: для России подобное мироустройство неприемлемо. Из этого следует, что конкуренция идей, ценностей, пусть и с разной степенью жёсткости, скорее всего, будет надолго постоянным фоном наших взаимоотношений с Западом.

Мы должны быть готовы к этому. Важно, прежде всего, опережать наших конкурентов, соперников в формировании повестки дня в информационной и духовной сфере, а не двигаться по заданной извне колее. Как я уже отметила, в мире растёт запрос на традиционные ценности, и Россия – одна из немногих стран, которая в состоянии удовлетворить этот запрос своей культурой, искусством, просветительской и воспитательной работой. Для этого необходимо обогащать традиционные ценности, наполняя их содержанием, смыслами, отражающими новые веяния.

Возможности, инструменты для этого имеются. Назову, в частности, недавно принятую «Стратегию развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года», подготовленную при самом активном участии Совета Федерации. Большой воспитательный потенциал заключён в федеральной целевой программе «Развитие образования на 2016 – 2020 годы», системе дополнительного образования детей.

Следует полнее использовать просветительские, воспитательные возможности телевидения, других средств массовой информации, организаций и учреждений культуры. Этот год объявлен в нашей стране Годом кино. Воспитательный потенциал это вида искусства, в первую очередь, отечественного кинематографа, огромен.

Будущее человечества определяется не только достижениями научно-технического прогресса, сдвигами в экономике, социальной сфере, но и мыслями, чувствами, настроениями, людей, их духовными ориентирами. Они определяют облик будущего. Битва за умы и души молодых поколений, всех наших граждан – это битва за будущее России. Мы хотим её видеть богатой не только материально, но и духовно.

«Диалога нет»: Признания руководителя разработки продукта издателя

Возможность роста платных подписок стала маяком надежды для многих уставших от битв издателей. Но на рекламные отделы издателей, у которых есть совместная подписка и рекламная бизнес-модель, давление усиливается.

Что касается последнего выпуска нашей серии «Признания», в которой мы предлагаем анонимность в обмен на откровенность, мы поговорили с руководителем отдела рекламы и разработки продуктов традиционного новостного издательства о внутреннем перетягивании каната.

Ответы слегка отредактированы для ясности и последовательности.

Что вызывает наибольшее разочарование при попытке увеличить доход от рекламы для издателя, который сосредоточен на привлечении подписок?
Разочарование находится на высшем уровне с финансовым директором, генеральным директором и акционерами. Все они хотят зарабатывать деньги, но есть черта, что нельзя развить обе стороны и сохранить редакционную независимость без какого-либо ущерба для пользователей.

Объясните это.
Отдел подписок заинтересован только в увеличении числа подписок, но они думают, что основной способ добиться этого — продолжать переделывать веб-сайт.Каждые несколько лет они вкладывают в это миллионы фунтов, и каждый раз это меняет рекламный бизнес. В последний раз, когда мы переделали сайт, мы потеряли 30 процентов нашего рекламного пространства, но не было корректировки целевых показателей доходов от рекламы; фактически они увеличились. Но когда мы хотим добавить на страницу определенные блоки, аудио- или видеоконтент, что, как мы полагаем, будет побуждать людей оставаться на сайте и нажимать на другие статьи, следовательно, увеличивать инвентарь, редакция говорит «нет».

Увеличила ли эта стратегия доход от подписок?
Нет, он упал на 30 процентов [в годовом исчислении].В 2016 году убили [на подписках]. Но мы не приняли во внимание, что Brexit [освещение] увеличило нашу читательскую аудиторию на 600 процентов, а освещение Дональда Трампа еще на 800 процентов в месяц.

Значит, рекламный бизнес кажется заброшенным.
Рекламный бизнес находится в конце очереди, застряв за тем, чем хотят заниматься подписки и редакционные статьи. Но в эпоху, когда так много контента доступно бесплатно, у вас должна быть золотая середина, а ее, похоже, нет.Менталитет таков: «Это мы [редакция и подписка] и они, те ребята из рекламы». Но каждый должен достигать своих целей. На высшем уровне нет разговора между людьми, которые управляют этим бизнесом.

Было бы лучше, если бы один человек отвечал за подписки и рекламу?
Да, но это еще и тот факт, что редакционная группа не взаимодействует с коммерческой командой. Нет диалога для обсуждения новых вещей, которые можно попробовать, и того, что к этому думает каждая из сторон.

Какой пример типичной блокировки связи?
Есть вещи, которые мы могли бы сделать, чтобы увеличить количество статей, на которые люди нажимают. Если каждый читатель нажмет на две истории, мы сможем удвоить наш инвентарь. Но когда мы вносим предложения о том, как это может произойти — например, рекомендации [виджеты] для прочтения других статей внизу страницы, они не проходят должным образом. Таким образом, вы получаете первую рекомендацию по статье — это та же история, которую пользователь уже читает.Они не думают о пути пользователя. Вы не можете продолжать тратить кучу денег, пытаясь сделать сайт более привлекательным, чтобы люди задерживались на нем подольше. Они приходят на сайт не как с витрины. Есть множество базовых веб-сайтов, но с высоким уровнем вовлеченности, потому что у них хороший контент и есть отличные рекомендации, поэтому люди следят за другими статьями.

Насколько Общие правила защиты данных усложнили рекламный бизнес?
На рассмотрение GDPR ушло шесть месяцев.Нам помогали внешние консультанты. Но это было связано с подписками; мы в рекламе узнали случайно.

Что узнали?
Что ничего не делается для подготовки к GDPR в рекламном бизнесе. Я пытался указать, что это будет большой проблемой. Мне сказали, чтобы я не волновался — это кто-то назначил ответственным за это. Но этот кто-то рассматривал весь процесс GDPR через призму подписки, сосредоточившись на том, как мы удерживаем подписчиков. Ничего не было сделано для устранения воздействия на рекламу.

Что случилось?
Мы говорили с Google, когда они еще отвечали на телефонные звонки. После этого они поняли, что у нас проблемы, и поэтому в рамках всего бизнеса было принято решение о том, что в обозримом будущем таргетинг на аудиторию не будет проводиться в Европе. Мы вернули часть этого с помощью контекстного таргетинга, но все равно потеряли клиентов.

Что можно сделать, чтобы исправить конфликт между подписками и рекламой?
Обе стороны должны больше разговаривать вместе.Но также финансовым директорам, генеральным директорам и акционерам необходимо рассматривать выручку не как две отдельные линии, а как одну линию. Давайте не будем говорить, что для этого нужны подписки и реклама, но мы устанавливаем общую цель. Пока они оба попадают в нее, все в порядке.

‘There is no dialogue’: Confessions of a publisher product development exec

Как работает допрос в полиции | HowStuffWorks

Методика Рейда лежит в основе широко применяемой «Криминальной Допросы и признания », о которых мы уже упоминали. Он излагает девять шагов или вопросов, ведущих к допросу. Многие из этих шагов пересекаются, и нет такой вещи, как «типичный» допрос; но Рид методика дает представление о том, как успешный допрос может развернуться.

Противостояние
Детектив представляет факты дело и сообщает подозреваемому о доказательствах против него. Это свидетельство может быть реальным, а может быть выдуманным. Детектив обычно заявляет в уверенность в том, что подозреваемый причастен к преступлению.В уровень стресса подозреваемого начинает расти, и допрашивающий может двигаться по комнате и вторгнуться в личное пространство подозреваемого, чтобы увеличить дискомфорт.

Если подозреваемый начинает ерзать, облизывать губы и / или ухаживать сам (например, проводит рукой по волосам), детектив воспринимает это как признаки обмана и знает, что он прав отслеживать.

Разработка темы
Следователь создает историю о том, почему подозреваемый совершил преступление. Разработка темы о глядя глазами подозреваемого, чтобы понять, почему он это сделал, почему он хотел бы думать, что он сделал это и какое оправдание могло бы заставить его признать, что он это сделал. Использует ли подозреваемый какой-либо особый способ рассуждения чаще других? Например, кажется ли, что он готов обвинить потерпевший? Детектив излагает тему, историю, которую подозреваемый может цепляться за то, чтобы извинить или оправдать свою причастность к преступлению, и детектив наблюдает за подозреваемым, чтобы увидеть, нравится ли ему тема.Он обращает больше внимания, чем раньше? Кивая головой? Если Итак, детектив продолжит развивать эту тему; если нет, он будет выберите новую тему и начните заново. Разработка темы в фоновом режиме на протяжении всего допроса. При разработке тем дознаватель говорит мягким, успокаивающим голосом, чтобы не казаться угрожающим и убаюкивать подозреваемого в ложное чувство безопасности.

Прекращение отрицания
Разрешение подозреваемому отрицать свою вину повысит его уверенность, поэтому детектив пытается прервать все отрицания, иногда говоря подозреваемому, что теперь его очередь говорить в момент, но прямо сейчас ему нужно послушать. С самого начала допрос, детектив наблюдает за отказами и останавливает подозреваемого прежде, чем он сможет их озвучить. Помимо хранения подозреваемого низкая уверенность, прекращение отрицания также помогает успокоить подозреваемого, чтобы он нет возможности попросить адвоката. Если нет отрицаний при разработке темы детектив воспринимает это как положительный индикатор вины. Если первоначальные попытки отрицания замедляются или прекращаются во время разработки темы следователь знает, что он нашел хороший тема и что подозреваемый приближается к признанию.

Преодоление возражений
После того, как дознаватель полностью разработали тему, которая может относиться к подозреваемому, подозреваемый может предложить возражения, основанные на логике, в отличие от простых отрицаний типа «Я никогда не смогу изнасиловать кого-то — мою сестру изнасиловали, и я видел, сколько боли это причинило. Я бы никогда не сделал этого ни с кем ». Детектив разбирается с этими иначе, чем он отрицает, потому что эти возражения могут дать ему информацию, которую нужно развернуть и использовать против подозреваемого. Следователь может сказать что-то вроде: «Видишь, это хорошо, ты говоришь мне, что никогда бы не планировал это, что это было вне вашего контроля. Вы заботитесь о такие женщины, как твоя сестра — это была всего лишь разовая ошибка, а не повторяющаяся вещь «. Если детектив выполняет свою работу правильно, возражение прекращается. это больше похоже на признание вины.

Привлечение внимания подозреваемого
На этом этапе подозреваемый должен быть разочарован и неуверен в себе. Он может искать чтобы кто-то помог ему выбраться из ситуации.Следователь пытается воспользоваться этой незащищенностью, притворившись союзником подозреваемого. В своей продолженной теме он постарается казаться еще более искренним. развитие, и он может физически приблизиться к подозреваемому, чтобы сделать это подозреваемому сложнее оторваться от ситуации. Следователь может предлагать физические жесты товарищества и беспокойства, такие как прикосновение подозреваемого по плечу или похлопывания его по спине.

Подозреваемый теряет решимость
Если тело подозреваемого язык указывает на сдачу — его голова в его руках, его локти на его колени, сгорбленные плечи — следователь ухватился за возможность начать вести подозреваемого к признанию.Он начнет переходить от разработки темы до альтернативных мотивов (см. следующий шаг), которые заставить подозреваемого выбрать причину совершения преступления. На это стадии дознаватель прилагает все усилия, чтобы установить зрительный контакт с подозреваемым, чтобы повысить уровень стресса подозреваемого и желание побег. Если в этот момент подозреваемый плачет, детектив принимает это. как положительный показатель вины.

Альтернативы
Запросчик предлагает два контрастных мотивы какого-либо аспекта преступления, иногда начинающиеся с незначительной аспект, поэтому он менее опасен для подозреваемого.Одна альтернатива — социально приемлемым («Это было преступление на почве страсти»), а другой морально противно («Ты убил ее из-за денег»). Детектив строит увеличивать контраст между двумя альтернативами, пока подозреваемый не даст индикатор выбора, например, кивок головы или усиление признаков сдаваться. Затем детектив ускоряет дело.

Привлечение подозреваемого к разговору
Как только подозреваемый выбирает альтернативу, признание началось.В следователь побуждает подозреваемого рассказать о преступлении и устраивает чтобы как минимум два человека засвидетельствовали признание. Один может быть второй детектив в комнате, и еще один может быть введен для этой цели о принуждении подозреваемого признаться новому детективу — необходимость признание новому человеку повышает уровень стресса подозреваемого и его желание просто подписать заявление и уйти оттуда. Принося новый человек в комнату также вынуждает подозреваемого повторно отстаивать свои социальные приемлемая причина преступления, подтверждающая идею о том, что признание — дело сделано.

Признание
Заключительный этап допроса все о признании в суде. Следователь заставит подозреваемого написать свое признание или заявить об этом на видеокассете. Подозреваемый обычно готов на все на этом этапе, чтобы сбежать. допрос. Подозреваемый подтверждает, что его признательные показания добровольно, без принуждения и подписывает заявление при свидетелях.

Когда у вас есть компания

Коллектив Just Cause Law предупреждает, что если вас арестуют вместе с друзьями, ты должен сохранять хладнокровие.Заранее решите, что никто не собирается скажи слово, пока у всех не будет адвоката, и напомни себе, что полиция попытается сыграть на естественной паранойе, которая возникает, когда люди разделены. Коллектив предлагает еще одно предупреждение относительно группы арест: когда вы обсуждаете свою стратегию, не делайте этого в спину сиденье полицейской машины. Если бы офицеры запихнули вас всех в одну машину и ушли, они записывают тебя.

Здесь следует отметить, что в Соединенных Штатах, если в какой-либо момент на допросе подозреваемый каким-то образом умудряется попросить адвоката или ссылаться на его право на молчание, допрос должен быть прекращен немедленно. Вот почему так важно перебить подозреваемого пытается говорить на начальных этапах — если он ссылается на свои права, допрос окончен.

Шаги, которые мы здесь изложили, представляют собой некоторые из психологических методы, которые используют детективы для получения признательных показаний от подозреваемых. Но настоящий допрос не всегда следует по учебнику. Далее возьмем посмотрите на настоящий полицейский допрос, закончившийся допустимым признание.

Границы | Научно обоснованные способы понимания ложных признаний и неправомерных убеждений

Введение

Gudjonsson (2018) утверждает, что в настоящее время существует прочная научная база данных для понимания процессов, связанных с ложными признаниями, выявления факторов риска и оценки реальных дел для судебных целей.Растущая доказательная база за последние 40 лет в значительной степени обусловлена ​​глубоким анализом реальных случаев ложных признаний [доказанных или вероятных] (Gudjonsson, 1992, 2003a; Leo and Ofshe, 1998; Drizin and Leo, 2004). ; Гарретт, 2011).

Ранние разработки

Мюнстерберг (1908) заложил основу для концептуализации [трех] различных типов ложных признаний (Gudjonsson, 2018), но только в 1980-х годах произошли дальнейшие ощутимые теоретические разработки.Кассин и Райтсман (1985) посредством тщательного обзора литературы сформулировали три психологических типа ложных признаний, которые Мюнстерберг (1908) грубо обрисовал. Они назвали их добровольными (т.е. не вызванными полицией), подчиненными по принуждению (то есть результатом неспособности справиться с давлением заключения / допроса и просто соглашением с полицией) и принудительно интернализованными ( т. е. полиция убеждает подозреваемых в том, что они совершили преступление, в котором они действительно невиновны).Несмотря на некоторую критику и предлагаемые уточнения (Ofshe, Leo, 1997; McCann, 1998), трехтипная классификация выдержала течение времени (Gudjonsson, 2018).

На ранних этапах разработки Гуджонссон и МакКейт (1982) ввели термин «синдром недоверия к памяти , » для описания уязвимостей памяти и процессов, приводящих к усвоению ложных признаний. Многочисленные тематические исследования (Gudjonsson, 2003a, 2018), а также экспериментальные данные (Kassin and Kiechel, 1996; Horselenberg et al., 2003; Van Bergen et al., 2008, 2009, 2010), подтвердили решающую роль недоверия памяти в некоторых случаях ложных признаний. Возрождение научного интереса к ложным признаниям в 1980-х гг. Первоначально вызвало два случая судебной ошибки 1970-х гг.: Один в США, а другой — в Великобритании. Они подготовили почву для лучшего понимания уязвимости молодых людей, когда их манипулируют с целью получения признательных показаний. В обоих случаях признания оказались ложными, и полиция принудила их.

Случай 18-летнего Питера Рейли из США (Connery, 1977) предоставил важную модель для понимания принудительно-интернализованных ложных признаний (Kassin and Wrightsman, 1985). Другое дело касалось неправомерного осуждения трех невиновных молодых людей в Лондоне, осужденных за убийство Максвелла Конфейта (Прайс и Каплан, 1977). Дело Конфаита привело к созданию Королевской уголовно-процессуальной комиссии в 1978 году, а в январе 1986 года последовало введение в действие Закона о полиции и доказательствах по уголовным делам (ПАСЕ) и его кодексов практики.

Кодекс

C обеспечивает улучшенную защиту подозреваемых, задержанных для допроса, что включает более строгие процедуры допроса в полиции (например, установленную продолжительность допросов, перерывы и электронную запись всех допросов), бесплатный доступ к юридическим консультациям и предоставление «соответствующих взрослый »в отношении молодых людей (т. е. в возрасте до 18 лет) и психически уязвимых (Gudjonsson, 2003a, 2016). Молодой возраст — хорошо известная уязвимость к ложным признаниям (например, Drizin and Leo, 2004), требующая особых процессуальных гарантий (Panzavolta et al., 2015).

Два случая доказанного ложного признания 1970-х годов создали отличную платформу для развития научных исследований признаний. Первые работы в США были сосредоточены в первую очередь на развитии теории (Kassin and Wrightsman, 1985) и на тактике принуждения полиции (Leo, 1996, 2008; Leo and Ofshe, 1998). Напротив, разработки в Великобритании были сосредоточены на психологической уязвимости и разработке психометрических тестов для оценки этих уязвимостей, таких как внушаемость и согласие (Gudjonsson, 1992, 1997, 2003a; Gudjonsson et al. , 1993). В своем обзоре судебной психологии в Великобритании Блэкберн (1996) назвал разработку и проверку шкал внушаемости Гуджонссона (GSS1 и GSS 2; Gudjonsson, 1983, 1984, 1987) исключительным вкладом в судебную психологию. СОБ оказало влияние на отмену неправомерных приговоров в Великобритании (Gudjonsson, 2010) и на международном уровне (Gudjonsson, 2003a).

Примеры из практики, экспериментальные исследования и общественные исследования

Гуджонссон и его коллеги провели исследования среди заключенных и подозреваемых в полицейских участках, которые сообщили об истории ложных признаний, а также опросы среди выборок населения (обзор см. В Gudjonsson, 2018, Таблицы 5.3, 5.4). Исследования показывают, что около 20% исландских заключенных и «обычных» подозреваемых, допрошенных в полицейских участках, сообщают о ложных признаниях, при этом среди шотландских заключенных этот показатель составляет 33,4% (Gudjonsson et al., 2019). Уровень ложных признаний составил 13,8% среди 2726 учеников (средний возраст = 15,5 лет), допрошенных в полицейских участках семи европейских стран (Исландия, Норвегия, Финляндия, Болгария, Литва, Латвия и Россия) (Gudjonsson et al. ., 2009).

Redlich et al.(2010, 2011) провели подобное исследование в США. Полученные данные дополняют результаты отдельных тематических исследований (Gudjonsson, 2018). Лабораторные исследования также способствовали нашему пониманию процессов и механизмов, связанных с ложным признанием (Clare and Gudjonsson, 1995; Meissner et al., 2010). Это сочетание исследований из реальной жизни, ложных признаний, экспериментальных исследований, , появившихся в 1990-х годах, и исследований сообществ, , которые продвинули научную основу психологии ложных признаний.Эта база знаний была укреплена совместной работой исследователей из США и Великобритании (Kassin, Gudjonsson, 2004; Kassin et al., 2010; Lassiter and Meissner, 2010).

Знания, полученные в ходе тематических исследований, значительно улучшили методологию оценки случаев, включая разработку, проверку и применение психометрических тестов (Gudjonsson and Gunn, 1982; Gudjonsson and MacKeith, 1988; Wrightsman and Kassin, 1993; Gudjonsson, 1997, 2003a). , 2018; DeClue, 2005; Дэвис, Лео, 2013).Случай Энгина Рэгипа, одного из «Тоттенхэмской тройки», был первым в Великобритании, продемонстрировавшим мощную взаимосвязь между реальным случаем и научными [психологическими] достижениями (Gudjonsson, 2003a, 2018). Ключевым достижением было научное объяснение «средней» оценки внушаемости Рэгипа до суда [1987] [GSS 1]. При повторном тестировании в 1988 году другим экспертом [Gudjonsson], Рэгип был ненормально внушаемым в двух отдельных тестах [GSS 1 и GSS 2], проводимых с интервалом в 11 дней.Его слабостью была неспособность справиться с давлением допроса, и это имело отношение к его апелляции.

Апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу Рэгипа в декабре 1988 года из-за несоответствия между оценками внушаемости до суда и после суда. Похоже, это был конец надежд Рэгипа на справедливость, пока Гуджонссон не решил найти удовлетворительное научное объяснение расхождения в выводах двух экспертов относительно внушаемости. Он обнаружил, что во время досудебной оценки Рэгип очень подозрительно относился к эксперту защиты, который, по-видимому, его раздражал. Это подтвердил досудебный эксперт. Это побудило Гуджонссона провести исследование взаимосвязи между внушаемостью, подозрительностью и гневом, руководствуясь здравой теоретической базой (Gudjonsson and Clark, 1986). Он опубликовал научную статью о своих выводах (Gudjonsson, 1989), которая имела решающее значение для министра внутренних дел, снова направившего дело в Апелляционный суд и успешной апелляции в декабре 1991 года (Gudjonsson, 2003a, 2018). Рэгип был свободным человеком благодаря развивающейся науке судебной психологии.

Свидетельские показания эксперта и сопротивление суду

Недавний опрос экспертов в области признаний (Kassin et al., 2018) показал единодушное мнение о том, что существует достаточная доказательная база, чтобы помочь присяжным заседателям оценить надежность признательных показаний. Факторами риска для ложных признаний были не только явные угрозы и обещания во время допросов в полиции, но также уловка ложных показаний и тактика минимизации , подразумевающая снисхождение, предлагая сочувствие и моральное оправдание. Эксперты также полностью согласны с тем, что риск во время допроса в полиции более заметен среди подростков, лиц с уступчивыми или внушаемыми личностями, а также лиц с интеллектуальными нарушениями и другими психическими расстройствами.

Несмотря на впечатляющую базу доказательств, полиция и судебные органы сопротивлялись утверждению о том, что подозреваемые ложно признаются в преступлениях, которых они не совершали (Gudjonsson, 2003a; Kassin, 2014), но инновации в технологии ДНК доказали, что многие обвиняемые в был неправомерно осужден на основании ложных признаний (Scheck et al., 2000; Гарретт, 2011; Норрис, 2017).

Самая фундаментальная проблема при оценке характера допросов в полиции заключается в том, что допросы не всегда записываются в электронном виде (Gudjonsson, 2003a; Lassiter et al., 2010). Это затрудняет, если не делает невозможным, подтверждение утверждений подозреваемых о принуждении, даже если они верны (Gudjonsson, 2018). В Великобритании Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам [1984], известный как «PACE»], обязывает записывать в электронном виде все допросы подозреваемых, что помогает выявить принуждение и ложные признания (Gudjonsson, 2003a, 2018).

Обзор фокуса и целей

Этот обзор покажет, что после получения ложных признаний они загрязняют весь судебный процесс от полицейского расследования до прокуратуры, судов и апелляций. Гарретт (2011) отмечает, что один из уроков случаев реабилитации ДНК состоит в том, что «если центральное доказательство загрязнено на самых ранних стадиях дела, повреждение не может быть легко обнаружено или устранено» (стр. 272). Пути к ложным признаниям и неправомерным обвинениям часто возникают из-за системного сбоя всей системы уголовного правосудия и ожесточенной борьбы истеблишмента за защиту полиции и судебных органов от критики и ответственности за свои ошибки, возлагая вину на незаконно осужденных. человек (Sekar, 2012; Norris, 2017).Автор обсудит научно обоснованные пути к ложным признаниям и судебной ошибке с помощью трех основных ошибок Лео и Дризина (2010): « неправильная классификация », « принуждение » и « заражение », при этом осознавая, что недавняя пятиэтапная структура совокупного недостатка, недавно предложенная Scherr et al. (2020).

Scherr et al. (2020) предоставляют всесторонний научно обоснованный анализ того, как невиновные подозреваемые могут быть подвергнуты «совокупному невыгодному положению» из-за совместных действий полицейских, судебных экспертов, прокуроров, адвокатов, судей, присяжных и апелляционных судов.Этот многоступенчатый (гештальт) подход обеспечивает прекрасную психологическую основу для понимания того, как невиновность может привести к ложному признанию и неправомерному осуждению на разных этапах процесса. Схема совокупного недостатка Scherr et al. (2020) включает пять отдельных этапов процесса: Этап 1 — « Предварительные собеседования, »; 2 этап — « Допрос »; Этап 3 — « Последующие расследования »; Этап 4 — « признаний вины и обвинительных приговоров по делу »; и Этап 5 — « Пост обвинения, апелляции, освобождение от ответственности и последующий период » (рис. 1, стр.355).

Дела Гудмундур и Гейрфиннур

В этом обзоре приводятся соответствующие примеры трех ошибочных путей из-за серьезной судебной ошибки шести осужденных в Исландии. Они известны как дела Gudmundur и Geirfinnur и фигурируют в радиопрограммах BBC, документальном фильме BBC Storyville и Netflix «Out of Thin Air» и четырех книгах (Latham and Gudjonsson, 2016; Adeane, 2018; Cox, 2018; Gudjonsson, 2018).

Таблица 1 помещает принудительное обращение с шестью осужденными (то есть дни в одиночном заключении, часы полицейских допросов и количество очных столкновений с надуманными полицейскими подозреваемыми) в историческом и международном контексте. Автору не известно ни о каких аналогичных уголовных делах в международном масштабе. Например, подробные ведущие обзоры случаев реабилитации ДНК в США (Дризин и Лео, 2004; Гарретт, 2011) кажутся «мягкими» по сравнению с исландскими случаями.

Таблица 1 . Дни одиночного заключения, часы допросов в полиции и количество очных встреч с подозреваемыми.

Продолжительность допроса тесно связана с уровнем ложных признаний (Gudjonsson, 2003a; Drizin, Leo, 2004; Perske, 2008; Kassin, 2014). Кассин и др. (2007) в ходе опроса полицейских США обнаружили, что предполагаемая продолжительность допроса по уголовным делам колеблется от 1,60 до 4,21 часа, в отличие от подтвержденных случаев ложных признаний со средним показателем 16.3 часа допроса (Дризин, Лео, 2004). Пирс и Гуджонссон (1996) обнаружили, что из 161 полицейских допросов в Англии 95% длились менее 30 минут (среднее значение = 22 минуты, диапазон = 2–109 минут). В исследовании 20 серьезных уголовных дел, связанных с первоначальным отказом, за которым следовали принудительные допросы и признание впоследствии оспариваемых признаний (Pearse and Gudjonsson, 2003), среднее время допроса составило 2 часа 16 минут (диапазон = 22 мин — 12 часов и 42 минуты). ). Наибольшее время допроса (почти 13 часов) было обнаружено в случае Стивена Миллера [один из «Кардиффской тройки»], который обсуждается далее в этой статье.

Таблица 1 показывает, что в делах Гудмундур и Гейрфиннур допросы длились от 120 (EB) до 340 (SC) часов, за исключением AS, где они длились 17 часов. Кроме того, полиция устраивала очные ставки подозреваемых, которые длились от пяти (GS) до 20 (SC) заседаний.

Три основных пути ошибки к ложному признанию

Лео и Дризин (2010) утверждают, основываясь на современных научных знаниях, что существует три основных последовательных пути ошибок, приводящих к ложным признаниям.Они упоминаются как «ошибка неправильной классификации », «ошибка принуждения » и «ошибка загрязнения ».

Ошибка неправильной классификации

В литературе было выявлено несколько факторов, имеющих отношение к ошибкам классификации на ранних этапах расследования, что может привести к совокупному ущербу на всех этапах процесса рассмотрения дела. Ниже рассматриваются шесть факторов: (1) субъективная интерпретация обмана, (2) предвзятость, (3) профилирование правонарушителей, (4) ошибочные научные доказательства, (5) гипотезы спекулятивного расследования и (6) зависимость от тюремных информаторов.

Субъективная интерпретация обмана

Ошибка классификации, которая является фундаментальной для ложных признаний, полученных по принуждению полиции, заключается в том, что следователи ошибочно рассматривают невиновных людей как подозреваемых. В США это обычно происходит из-за вводящего в заблуждение образования или ложного убеждения, что офицеры могут достоверно сказать по вербальным / невербальным признакам, когда опрашиваемый «лжет» или полагается на какое-то «внутреннее чувство» или «шестое чувство». »(Leo, 1996; Vrij et al., 2014). Ложное предубеждение об обмане обычно приводит к смещению ответов исследователя (т.е. сильная презумпция вины, часто без веских доказательств; Мейснер и Кассин, 2002).

Предвзятость и непредвзятость

St-Yves (2014) выделяет несколько факторов, которые могут привести к предвзятости и недостаточной открытости во время следственных интервью. К ним относятся: чрезмерное внимание к первому впечатлению, вводящее в заблуждение восприятие других (например, люди видят то, что они ожидают увидеть), стереотипное мышление (например, что преступники всегда лгут, а полицейские всегда говорят правду), предрассудки (e.g., с меньшей вероятностью вызвать сомнение у опрашиваемых с криминальным прошлым), необоснованная презумпция вины и туннельное зрение (т. е. предвзятость подтверждения).

Профиль преступника

Лео и Дризин (2010) отмечают, что «профилирование преступников» и чрезмерное использование профилей могут привести к ошибочной классификации. В деле норвежской Биргитте Тенгс шведский психиатр представил двоюродного брата жертвы как подозреваемого в убийстве [двоюродный брат имел историю сексуальных домогательств в школе], что привело к тому, что его стали рассматривать как «главного подозреваемого» и к его незаконному осуждению ( Gudjonsson, 2003a Глава 23).

Ошибочные научные доказательства

Существует множество задокументированных случаев, когда ошибочные [«научные») доказательства вводили в заблуждение полицейское расследование, что приводило к ошибочной классификации (Walker and Stockdale, 1999; Garrett, 2011). Сюда входят «Бирмингемская шестерка» (Мэнсфилд, 2009 г.) и «Семерка Магуайров» (Ки, 1989 г.). За последние 30 лет в судебно-медицинских исследованиях были достигнуты большие успехи, что снизило вероятность ошибочной классификации из-за этого фактора (Scheck et al. , 2000; Гарретт, 2011; Коул, 2012; Галоп, 2019).

Спекулятивная [необоснованная] гипотеза расследования

Ошибочная классификация может быть вызвана тривиальной косвенной «уликой» или весьма умозрительными следственными гипотезами чрезмерно усердных следователей и прокурора (Gudjonsson, 2018). Комплексный психологический анализ заявлений по делам Гудмундур и Гейрфиннур показывает, что следователи манипулировали уязвимостями молодой женщины [Эрла Болладоттир — у которой в то время была маленькая дочь, низкая самооценка и послушный характер], чтобы ложно обвинить люди, представляющие интерес для полиции [связанные с Klúbburinn — см. вставки 1, 2] в их неустанном стремлении «раскрыть» дело Гейрфиннур (Gudjonsson, 2018, глава 14).

Ящик 1 . Коротко о делах Гудмундур и Гейрфиннур.

Дела Гудмундура и Гейрфиннур связаны с исчезновением двух не связанных между собой мужчин 27 января и 19 ноября 1974 года соответственно. В то время исчезновение Гудмундура не считалось подозрительным. Напротив, управление шерифа Кефлавика посчитало исчезновение Гейрфиннур подозрительным и связало его с контрабандой алкоголя, очевидно, без каких-либо оснований для расследования. Вскоре после того, как расследование Кефлавика началось, начали распространяться необоснованные слухи о том, что в исчезновении Гейрфиннур виновны двое мужчин, связанных с популярным клубом Рейкьявика (« Klúbburinn »).

Официально личность подозреваемых не установлена, расследование было закрыто в течение нескольких месяцев, но внезапно официально возобновлено полицией Рейкьявика в январе 1976 года с пагубными последствиями для справедливости и справедливости. Ключевая ошибка, по-видимому, заключалась в том, что следователи Рейкьявика сосредоточили внимание на причастности к исчезновению Гейрфиннура мужчин, связанных с Klúbburinn .

В феврале 1980 года Верховный суд Исландии признал виновными в убийстве Гейрфиннура трех человек: Саевара Чесельски [SC], Кристьяна Видарссона [KV] и Гудьона Скарфединссона [GS]. Эрла Болладоттир [Е.Б.], единственная женщина в этом деле, была признана виновной в даче ложных показаний. В то же время Верховный суд Исландии признал SC и KV виновными в убийстве Гудмундура, а также третьего человека, Трюггви Лейфссона [TL]. Четвертый человек, Альберт Скафтасон [AS], был осужден за вмешательство в место преступления. Все шесть осужденных были приговорены к лишению свободы на срок от 12 месяцев [AS] до 17 лет [SC] (Gudjonsson, 2018, таблица 9.4, стр. 249).

Два дела расследовались совместно и рассматривались совместно.Однако не было ни трупов, ни доказательств судебно-медицинской экспертизы, ни каких-либо достоверных свидетельских показаний. Единственным доказательством, использованным против них, были их непоследовательные и непоследовательные признания, полученные под принуждением. Преобладание предполагаемого чувства вины и поведения в полиции, прокуратуре, следственном изоляторе и судебных органах привело к величайшей судебной ошибке в Исландии, на исправление которой [в основном] потребовалось 40 лет.

Ящик 2 . Краткая хронология ранних событий в делах Гудмундур и Гейрфиннур.

1. Начало декабря 1975 г .: Информатор полиции обвиняет SC, KV и TL в исчезновении Гудмундура.

2. 12–13 декабря С.Б. и Б.Б. арестованы по подозрению в мошенничестве и заключены под стражу. После 7 дней содержания под стражей Е.Б. неожиданно допрашивают об исчезновении Гудмундур, и она обвиняет С.К. и К.В., после чего ее освобождают из-под стражи. Вскоре после этого SC проводится собеседование, и в нем выясняется еще один человек [TL].

3. Ближе к концу декабря следователи начинают допрашивать Е.Б. о возможной осведомленности С.К. об исчезновении Гейрфиннур [полиция не вела записей этих допросов].Впоследствии Э. Б. трижды доставляли в качестве свидетеля в следственный изолятор в общей сложности на 11 часов, прежде чем 23 января 1976 г. она дала официальные свидетельские показания, в которых говорилось о причастности четырех мужчин, очевидно представляющих интерес для полиции, известных как «люди из клуббуриннов». Четверо Klúbburinn были впоследствии арестованы после того, как SC и KV также причастны к исчезновению Гейрфиннур.

4. В мае 1976 года мужчины Клуббуринна были освобождены из-под стражи без предъявления обвинений. Затем следователи обратили внимание на причастность SC и KV, а затем и Гудьона Скарфединссона [GS] к убийству Гейрфиннура.

Эрла Болладоттир была ключевым объектом манипуляций полиции в начале обоих дел (то есть их стержнем), что привело к необоснованному аресту четырех мужчин Клаббуринна по делу Гейрфиннур. В случае с Гудмундур, когда она находилась в одиночном заключении в предыдущем месяце, ее заставили указать на своего партнера С.К. и его друга К.В. Затем С.К. причастен к предполагаемой смерти Гудмундура еще двух своих соратников [Т.Л. и А.С.].

В оценке автором дела Гейрфиннур Эрла Болладоттир была манипулирована с целью вовлечь четырех мужчин Клаббуринна, двое из которых представляли основной интерес для полиции, но была необходима связь, чтобы установить связь между ними и Эрлой, чтобы ее свидетельские показания были считаться заслуживающим доверия. Ошибочная классификация полиции была связана с мужчинами из клуба Klúbburinn, но следователям, по-видимому, требовалось, чтобы молодые люди причастны к исчезновению Geirfinnur для достижения своих целей (то есть осуждения мужчин из Klúbburinn). Полицейское расследование было сорвано после того, как четверо подозреваемых в Клаббуринне были освобождены из-под стражи из-за отсутствия дополнительных доказательств (у них был свободный доступ к своим адвокатам, и никто из них не дал признательных показаний), и они были окончательно исключены из дела. Затем полиция попыталась «спасти лицо», превратив Э.Б., С.К. и К.В. в главных подозреваемых в исчезновении Гейрфиннура, и вдобавок позже обвинила их в лжесвидетельстве за причастность четырех мужчин Клаббуринна.

В октябре 1976 года СК замешал Гудьона Скарфединссона [GS], его предыдущего учителя и образованного человека, в деле Гейрфиннур. Г.С. стал столь необходимым свидетелем по делу, когда он ехал на предполагаемое место преступления в гавани Кефлавик. Предполагаемые следователи убедили его, что он был причастен к делу, хотя у него никогда не было никаких независимых воспоминаний об этом (Gudjonsson, 2017). Два исландских дела, расследуемые одновременно, демонстрируют опасность манипулирования уязвимыми свидетелями с целью вовлечения людей, представляющих интерес для полиции, из-за ошибочной классификации.

Опора на тюремных информаторов

Не было материальной доказательной базы для расследования Рейкьявика ни по делу Гудмундура, ни по делу Гейрфиннура. Опора следователей на корыстного тюремного информатора в деле Гудмундур проложила путь к ошибочному расследованию Гейрфиннура. Самым серьезным упущением было то, что следователи никогда не говорили полностью о своей зависимости от информатора, просто утверждая, что информация была доведена до их сведения (Gudjonsson, 2018).Впоследствии появились доказательства, позволяющие предположить, что заключенный причастен к ошибочно осужденным лицам в обмен на снисхождение к своим преступлениям (Gudjonsson, 2018, стр. 303–304).

Гарретт (2011 г.) и «Правовой проект» (2007 г.) показали важную роль тюремных информаторов в совершении судебных ошибок, особенно в делах об убийствах, заявив, что они слышали признательные показания предполагаемого подозреваемого, иногда с графическими деталями. Часто с полицией заключают нераскрытую сделку об «одолжении» заключенному (Garrett, 2011).

Ошибка принуждения

После того, как следователи неправильно классифицировали подозреваемого, как правило, из-за ошибочного субъективного выявления обмана и предвзятости презумпции вины, они могут использовать вопросительные и факторы содержания под стражей , чтобы добиться признания от подозреваемого, особенно в громких делах, когда полиция находится под контролем общественности и политиков. давление с целью раскрыть дело (Leo and Drizin, 2010; Gudjonsson, 2018). Внешнее давление на полицию, а также внутренние мотивированные факторы (напр.g., амбиции, когнитивная предвзятость, чувство власти и контроля, а также чувство целесообразности) могут привести к тактике принудительного интервьюирования.

Gudjonsson (1992) отмечает, что девятиступенчатая техника Рейда (Inbau et al., 1986), доминирующая до сих пор в США, фокусируется на том, чтобы следователи выявляли уязвимости подозреваемого и играли на них, чтобы получить признание. Это привело ко многим случаям судебных ошибок (Gudjonsson, 2003a, 2018; Drizin and Leo, 2004; Leo and Drizin, 2010).Ложные признания являются одним из факторов, способствующих неправомерному осуждению, примерно в 30% случаев реабилитации в США (Scherr et al., 2020).

Интервью связаны с динамическим процессом

Gudjonsson (2003a, b) иллюстрирует интерактивный характер полицейских допросов, где существует взаимодействие между:

а. Контекст (например, характер преступления, серьезное общественное и политическое давление на полицию с целью раскрытия дела, характер и сила улик против подозреваемого — см. Leahy-Harland and Bull (в печати).

г. Ситуационные факторы (например, характер и продолжительность допроса, продолжительность и тип задержания).

г. Личностные факторы (т. Е. Возраст, психическое состояние / здоровье / условия, физические условия, история травм, нарушения развития или личности, личностные черты, такие как внушаемость и уступчивость, а также связь с правонарушителями со сверстниками).

г. Факторы защиты (т.е. присутствие юриста, «подходящего взрослого» в случае молодых людей (<18 лет) и лиц с психическим здоровьем или другими уязвимыми состояниями.

Kassin and Gudjonsson (2004) и Kassin et al. (2010) проанализировали важность различных типов ситуационных и личных факторов во время допросов подозреваемых. Два обзора показывают, как метод Рейда состоит из двух основных тактик манипуляции: максимизация ‘(т. Е. Подчеркивание силы доказательств — « уловка доказательств » — и усиление беспокойства, связанное с продолжающимся отрицанием) и минимизация (т.е. разработка темы и предоставление моральных оправданий преступлению).

Gudjonsson (2018) предоставляет список из 17 типов уязвимостей [«факторов риска»], которые, как было установлено, связаны с предрасположенностью к даче ложных показаний. Они представлены в таблице 2 и не требуют пояснений. Он включает в себя факторы состояния и признака (Davis and Leo, 2013). Gudjonsson (2003a) предоставляет подробную психологическую основу для оценки случаев оспариваемых признаний и психометрические инструменты, доступные для объективного тестирования психологических уязвимостей, включая когнитивные способности, внушаемость, конфабуляцию, комплаентность и проблемы психического здоровья (e.ж., тревога, депрессия, симптомы травмы). Уязвимости во время допросов в полиции продолжают исследоваться в Великобритании (Farrugia and Gabbert, 2020), США (Morgan et al., 2020) и Нидерландах (Geijsen et al., 2018a, b, c).

Таблица 2 . Факторы «риска» ложного признания (Gudjonsson, 2018, стр. 115–116).

Какие методы принудительного интервьюирования преодолевают сопротивление и отрицания?

Пирс (1997) и Пирс и Гудьонссон (1999, 2003) использовали факторный анализ, чтобы изучить ключевые влиятельные тактики, используемые для подавления сопротивления в случаях спорных / ложных признаний. В одном исследовании (Pearse and Gudjonsson, 1999) было проанализировано 39 отдельных тактик допроса из 18 серьезных уголовных дел (т. Е. Были проанализированы тактики, использованные в течение каждого 5-минутного сегмента следственного допроса с подозреваемым). Исследование выявило три основных фактора: «Запугивание» [«Максимизация»]; «Надежный вызов» и «Манипуляции». Элементы, составляющие три тактики, которые обычно использовались в комбинации, показаны в Таблице 3.

Таблица 3 .Три ключевых тактики допроса, которые используются для подавления сопротивления в спорных случаях / случаях ложных признаний.

Три фактора в Таблице 3 представляют собой основную общую тактику для множества различных случаев. Эта методология имеет ограничение в том, что факторный анализ не разделяет различные типы расследуемых преступлений. Например, тип техники и принудительные реакции подозреваемого могут отличаться от сексуальных преступлений, чем при убийстве. В сексуальных преступлениях мягкие психологические манипуляции, обращение и мягкие вызовы (например,g. , от заявленных жертв), иногда используются для мягкого преодоления отрицания и [предполагаемого или реального] чувства стыда и отвращения (Gudjonsson, 2003a). В делах об убийствах проблемы отрицания являются серьезными, конфронтационными и могут включать в себя рутину «хороший полицейский — плохой полицейский» (Pearse and Gudjonsson, 2003), которую можно использовать одновременно или поочередно (St-Yves, 2014).

Также возможно, особенно во время длительных допросов, факторно проанализировать тактику допроса и ответы подозреваемого на допрос в каждом конкретном случае.Пирс (1997) приводит ряд случаев, когда это было сделано, показывая тесное соответствие между тактикой и реакцией, которое было различным в случаях поджога, грабежа, инцеста и убийства. Тактика и ответы определялись не только типом преступления, но и контекстом вопросов.

Пирс и Гудьонссон проанализировали тактику вопросов и ответы Стивена Миллера, одного из «Кардиффской тройки» (Pearse and Gudjonsson, 2003; Sekar, 2012; Gudjonsson, 2018). Было 19 записей интервью, наиболее принудительное интервью представлено на Ленте 7. Во время 19 интервью было использовано пять основных тактик, которые были крайне принудительными и заложили основу для ложного признания Миллера:

1. Мистер Насти фактор . Неоднократно оспаривал (более 300 раз) версию событий г-на Миллера, утверждая, что он лжец, продолжал споры, повышал голоса, угрозы, усиливая тревогу Миллера.

2. Mr. Nice Факторы . Низкий тон и заверения, сопровождаемые множественными утверждениями и предполагающими наличие доказательств.

3. Фактор манипуляции . Подчеркивая опыт офицеров, манипулируя деталями, сводя к минимуму ответственность и ставя под сомнение версию событий Миллера с помощью информации, предоставленной свидетелями под принуждением.

4. Фактор плохой доставки . Использование множественных вопросов и утверждений.

5. Коэффициенты постоянного давления . Допрос несколькими сотрудниками с акцентом на серьезность преступления и использование скрытых побуждений (например,g. , «Может быть, есть хороший способ обойти это, не так ли?»).

Во время допроса на Ленте 7 Миллер отвечает повторяющимися гневными отрицаниями, повышенным голосом и признаками беспокойства, но начинает признавать, что во время убийства он был «забит камнями» наркотиками, вызывающими проблемы с памятью (признание), и «возможность» того, что он мог быть на месте преступления. Миллер теперь стал легкой добычей для манипуляций, и «мистер Мистер». Насти »передал допрос« г. Хороший.»

Использование [злоупотребление] одиночным заключением для побуждения к признанию

В делах Гудмундур и Гейрфиннур угроза и применение одиночного заключения как для свидетелей, так и для подозреваемых были самыми необычными в современной криминальной истории.Свидетели всегда находились под нависшей угрозой того, что их могут поместить в одиночные камеры почти на неограниченное время, если будет сочтено, что они не будут сотрудничать со следователями. По данным осужденных, свидетелей и судебных документов, угроза одиночного заключения была трех видов:

а. Явно заявлено (т.е. прямая угроза).

г. Подразумевается в разговоре или во время собеседования.

г. Заявление или намек на то, что существующее одиночное заключение будет продлено, если они не будут сотрудничать с полицией.

Их одиночное заключение неоднократно продлевалось, обычно начиная с 30 дней, а затем на все более продолжительные периоды. Из таблицы 1 видно, что в случаях СК, КВ и ТЛ одиночное заключение длилось 741, 682 и 627 дней соответственно.

Находясь в одиночном заключении, подозреваемые в первую очередь обращали внимание на то, чтобы предоставить следователям информацию, которую они хотели услышать, чтобы выйти из-под стражи (Gudjonsson, 2018). Подозреваемые были обречены, что бы они ни говорили, вызывая чувство безнадежности и отчаяния.Чтобы помочь им справиться с ухудшающимся психическим состоянием, им давали высокие дозы психотропных препаратов, снотворных и транквилизаторов в течение длительного времени (Gudjonsson, 2018, p. 308).

Неизбежно, что следователи никогда не могли независимо подтвердить «спровоцированные ссоры», которые часто отвергались, когда они не соответствовали принудительным рассказам других подозреваемых, при растущем требовании дополнительной информации. Заявлениям подсудимых о невиновности не поверили, им жестоко бросили вызов, и жестокое обращение с ними в заключении продолжалось, а в некоторых случаях оно было ужесточено, когда подсудимые считались не сотрудничающими (Gudjonsson, 2018, стр.306, 365). Очевидный «красный флаг», который должен был остановить расследование на ранних стадиях, заключается в том, что ни один из шести подозреваемых не смог сообщить о местонахождении тел Гудмундура или Гейрфиннура. Следователи пошли по пути американских горок и просто усилили принуждение, вместо того чтобы признать неудачу.

Угрозы и чрезмерное использование одиночного заключения в тюрьме Сидумули в Рейкьявике для принуждения к признанию или сотрудничества подозреваемых были тревожной чертой исландской системы уголовного правосудия с начала 1970-х годов (Gudjonsson, 2018).Тюрьма Сидумули изначально была построена для хранения и мойки автомобилей, но внутренняя часть была перестроена с полицейскими камерами и в 1971 году стала временным следственным изолятором. Она закрылась в мае 1996 года (Отчет Рабочей группы, 2013). Одна из проблем с юридическими процедурами в Исландии заключается в том, что до 1992 года «все лица, содержащиеся под стражей в Исландии, систематически помещались в одиночные камеры» в течение длительных периодов времени (для обзора см. ЕКПП, 1993, параграф 60). Это позволило следователям, как видно из дел Гудмундур и Гейрфиннур, использовать эту лазейку в законе для принуждения к признанию (см. Вставку 3). Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (CPT, 1993) выразил озабоченность по поводу злоупотребления одиночным заключением в исландских тюрьмах и плохих условий содержания. В отчете особо критиковалось содержание тюрьмы Сидумули, где говорилось, что «они [заключенные] просто содержались в этом учреждении» (пункт 84). В параграфе 14 отчета также отмечалось, что несколько задержанных полицейских, с которыми они беседовали, «ссылались на угрозы поместить их или содержать их в одиночном заключении», показывая, что в начале 1990-х годов полиция все еще использовала одиночное заключение как угрозу для достижения своих целей (i . е., сотрудничество, согласие и признания). Пагубное влияние одиночного заключения на психическое здоровье хорошо задокументировано в литературе (Haney, 2018).

Ящик 3 . Сильные и слабые стороны закона Исландии о полиции 1974 года.

Во многих отношениях исландский закон о допросе в полиции во время расследования дела Гудмундур и Гейрфиннур [74/1975], принятый еще в 1950-х годах, был продвинутым и опередил свое время. Он требовал непредубежденности (т.е., по вопросам, подтверждающим как виновность, так и невиновность), требование о записи допросов и ложь подозреваемым, вводящая их в заблуждение или сбивающая их с толку, не разрешалось (Gudjonsson, 2018, p. 147).

Основным недостатком было то, что закон предусматривал, что подозреваемые могут допрашиваться до 6 часов за раз [Раздел 40 — английский перевод: «Не разрешается опрашивать человека более 6 часов за раз, и они должны получать достаточно спать и отдыхать »].

Расплывчатость термина «6 часов за раз» позволила следователям истолковать его так, как они хотели, и злоупотребить процессом. В делах Гудмундур и Гейрфиннур время от времени подозреваемых допрашивали более 6 часов непрерывно, но иногда дополнительно допрашивали более 10 часов в день, часто с небольшими перерывами через 6 часов. Запись времени допроса подозреваемых, как правило, не обеспечивалась, как это предусмотрено законом [другое нарушение], но должна была определяться на основе ссылок в дневниках тюрьмы Сидумули, которые, несомненно, недооценивали продолжительность допроса в пользу полиции.

В 1989 году полиция Рейкьявика опубликовала руководство по проведению собеседований (Lögreglan í Reykjavík, 1989).Это замечательно продвинутый документ. Он фокусируется на повышении профессионализма, прозрачности, гуманности и подотчетности, четырех столпах честности и справедливости, которые были нарушены в расследовании Гудмундур и Гейрфиннур (Gudjonsson, 2018, p. 463). В руководстве четко указано, что 6 часов относятся к допросу в течение каждых 24 часов. Это разъяснение для следователей стало важным шагом вперед в интересах честности и справедливости.

Самый важный урок из дел Gudmundur и Geirfinnur заключается в том, что « хороший закон и кодексы практики бесполезны, если они не соблюдаются, а суд игнорирует нарушения полицией » (Gudjonsson, 2018, p.463). Еще один урок состоит в том, что двусмысленность закона может быть использована для создания неблагоприятных условий для подозреваемых. Эти ключевые уроки имеют международное значение независимо от юрисдикции.

Злоупотребление одиночным заключением было серьезной проблемой для свидетелей и подозреваемых по делам Гудмундур и Гейрфиннур. Спустя более 40 лет одиночное заключение, по-видимому, все еще чрезмерно используется исландской полицией для допросов. 16 марта 2017 года Верховный суд Исландии постановил, что исландское государство нарушило пункт конституции, запрещающий любые пытки или унижение граждан (Mál nr.345/2016; Гудьонссон, 2018, стр. 463). Серия исследований мотивации ложных признаний показывает, что уклонение от заключения под стражу является распространенным фактором в Исландии, но не в Великобритании или США (обзор исследований см. Gudjonsson, 2018, p. 111).

Допрос свидетелей и подозреваемых по делам Гудмундур и Гейрфиннур включал все методы принуждения, перечисленные в Таблице 3: запугивание, серьезные вызовы и манипуляции .

Заблуждение о «высшем благе»

Сопротивление со стороны полиции, прокуратуры и судебных органов является обычным явлением в случаях неправомерного осуждения (Garrett, 2011; Norris, 2017). Часто кажется, что ошибочно осужденные лица несут вину за судебную ошибку, совершенную властями (Sekar, 2012; Gudjonsson, 2018). В контексте обширных нарушений, допущенных полицией [и судом] в делах Гудмундура и Гейрфиннура, следователь [VS], который вел расследование Кефлавика по делу Гейрфиннура из отдела шерифа в период с ноября 1974 года по июнь 1975 года, пытался оправдать следователей нарушение правил.Когда он дал интервью журналисту BBC [Саймон] Кокс (2018, стр. 296), В.С. признал, что следователи «нарушили все правила, но когда мы это сделали, это было развитием уголовных судов» [или, в интересах «Большее благо»]. Именно такой ошибочный «образ мышления» и самооправдание приводят к судебным ошибкам (Garrett, 2011; Appleby and Kassin, 2016). Ему нет места в стремлении к честности и справедливости (см. Вставки 3, 4).

Ящик 4 . «Индийская» методика допроса.

В июле 1976 года, когда дело ни к чему не привело после того, как в мае 1976 года было сорвано дело с освобождением «четырех ошибочно обвиняемых», министерство юстиции Исландии пригласило недавно вышедшего на пенсию «тяжеловесного» комиссара полиции [Карла Шютца] из Германии. Федеральная полиция (BKA) (Gudjonsson, 2018, Глава 10). Шютц создал рабочую группу, допросил подозреваемых и свидетелей через переводчика и, похоже, постепенно взял на себя расследование в течение 6-месячного периода (август 1976 г. — январь 1977 г.).И это несмотря на то, что он не говорил по-исландски, не был гражданином Исландии и не допросил подозреваемых в соответствии с законом. Он обучил исландских следователей так называемой «индийской» технике допроса, которая, как он утверждал, эффективно использовалась в Германии. Это было направлено на то, чтобы сбить с толку людей и застать их «врасплох» как способ якобы «добраться до истины». Этого достигали, задавая вопросы вне логической последовательности или контекста, чтобы «поймать их». Использование «индийской» техники было серьезным нарушением исландского законодательства, но использовалось исландскими следователями, очевидно, с одобрения судебных органов (Gudjonsson, 2018, p.262). Это не было международно признанной или принятой техникой. Он показывает опасность использования манипулятивных и непроверенных методов допроса.

Сравнение техники Рейда и английской модели PEACE

В отличие от техники Рейда, английская модель PEACE [аббревиатура от Preparation and Planning, Engage and Explain, Account and Clarification, Closure, and Evaluation] фокусируется на открытости, прозрачности и подотчетности при одновременном выявлении уязвимостей как способе обеспечения справедливости и справедливости. (Gudjonsson, Pearse, 2011).Ряд ученых представили полезные описания двух стилей интервью, которые обычно ассоциируются с Великобританией (PEACE) и США (Reid) соответственно (Bull et al. , 2009; Meissner et al., 2012, 2014; Vrij et al. , 2014; Oxburgh et al., 2016; Snook et al., 2016, 2020).

Модель МИРА состоит из стиля сбора информации («установления истины»), используемого для установления взаимопонимания с интервьюируемыми, и использования открытых исследовательских вопросов для получения информации и установления доказательств вины или невиновности.Напротив, обвинительный стиль, содержащийся в технике Рейда, предполагает презумпцию вины, использует закрытые подтверждающие вопросы для получения признательных показаний.

Руководство для сотрудников полиции по допросу подозреваемых претерпело изменения с момента его включения в Кодексы практики ПАСЕ в 1986 году (Gudjonsson, 2016; Home Office, 2019). В настоящее время, в контексте уязвимостей, Код C фокусируется на необходимости особого ухода во время допроса уязвимых подозреваемых, важности учета индивидуальных обстоятельств и необходимости c orroboration для обеспечения надежности предоставленных счетов. Признано, что при допросе психологически уязвимых подозреваемых могут возникнуть трудности с общением, склонность к путанице, внушаемость, уступчивость и уступчивость. Настоящее руководство демонстрирует влияние эмпирических исследований, разработки соответствующих инструментов оценки и судебных решений на полицейскую практику (Gudjonsson, 2003a, 2010, 2016, 2018).

Загрязнение и конфабуляция

После признания «Я сделал это» обычно дается отчет о материальном событии и его контексте.Это называется повествованием «после приема», которое в сочетании с процессом интервью, которое облегчает его, является центральным для понимания и оценки свидетельских показаний (Leo and Ofshe, 1998). Заражение может быть связано с чрезмерным желанием подозреваемого помочь полиции, находящимся под давлением (Gudjonsson, 1995, 2003b), проблемами с совладанием с давлением допроса и заключением, а также с сообщением полиции того, что они хотят услышать (Sigurdsson and Gudjonsson, 1996a). и не полностью понимают свои законные права (Sigurdsson and Gudjonsson, 1996b; Gudjonsson, 2003a).

Конфабуляция

Наиболее серьезной формой заражения во время допроса в полиции является конфабуляция, которая в контексте допроса в полиции была определена как: «проблемы в обработке памяти, когда люди заменяют пробелы в своей памяти воображаемыми переживаниями, которые, по их мнению, являются правдой». Gudjonsson, 2003a, стр. 364). Следуя работе Берлина (1972), Копельман (1987) предоставил доказательства различия между конфабуляцией « спонтанно, » и « спровоцировали ». Спонтанная конфабуляция встречается редко и может иметь органическую основу, тогда как спровоцированная конфабуляция является более распространенным расширением нормальных процессов памяти до «слабого» следа памяти и обычно носит временный характер (Копельман, 2010). Копельман (2010) считает конфабуляцию центральной частью усвоенных ложных признаний, что подтверждается растущей научной базой данных (Gudjonsson, 2003a, 2018). Обычно этому предшествует состояние, которое Гуджонссон и Маккейт (1982) описывают как «синдром недоверия памяти , » (MDS). Gudjonsson (2003a) определяет MDS как:

«состояние, при котором у людей развивается глубокое недоверие к своим воспоминаниям, в результате чего они особенно восприимчивы к тому, чтобы полагаться на внешние сигналы и внушения» (стр. 196).

Gudjonson (2018) описывает контекст (например, существующие проблемы с памятью или злоупотребление психоактивными веществами) и обстоятельства (например, интервьюер подрывает доверие подозреваемого к его / ее памяти), в которых это может произойти в случаях ложного признания. Шактер (2007, стр.120–121) применяет модель MDS Гуджонссона / МакКейта к широко разрекламированному делу Питера Рейли из 1970-х в США, где принудительное интервью привело Рейли к недоверию, а затем к отказу от его собственных воспоминаний о невиновности, что в «» называется неудачей. эвристика различимости »(Schacter, 2007) и ошибочно инкриминирует себя в убийстве своей матери. Шактер определяет эвристику различимости как «практическое правило, которое заставляет людей требовать воспоминаний об отличительных деталях опыта, прежде чем они захотят сказать, что они его помнят» (стр. 102). Согласно Шактеру (2007), MDS «может развиться, когда есть вероятность, что можно забыть даже о насильственном преступлении — возможно, когда человек находится в состоянии алкогольного опьянения или считает, что он мог бы подавить ужасное событие» (стр. 121). Gudjonsson (2003a, 2017, 2018) и Gudjonsson et al. (1999) описали случаи, когда конфабуляция синдрома недоверия памяти приводила к ошибочным убеждениям.

Спровоцированная конфабуляция между подозреваемыми и свидетелями по одному делу

Дела Гудмундура и Гейрфиннур, которые расследовались вместе, демонстрируют спровоцированную конфабуляцию между пятью подозреваемыми и двумя ключевыми свидетелями обвинения (Gudjonsson, 2018).Это делает кейсы исключительно интересными для ученых. Как ни странно, двух свидетелей обвинения вынудили якобы подтвердить конфабулированные признания подсудимых, очевидно, в процессе их «спровоцирования» на конфабуляцию. В деле Гудмундур свидетель обвинения [GJ] начал «вспоминать» свое пребывание на месте убийства только после 5 часов ожесточенной конфронтации в Уголовном суде Рейкьявика с одним из обвиняемых [AS]. Это произошло после двухдневного допроса в суде.Адвокаты обвиняемых не были приглашены на это «судебное разбирательство» и поэтому не могли наблюдать или оспаривать то, что «скрыто» происходило на заднем плане. Впоследствии показания GJ были использованы для осуждения четырех обвиняемых по делу [SC, KV, TL и AS], при этом адвокаты защиты никогда не имели возможности допросить свидетеля. При обжаловании их приговора Верховный суд принял во внимание очевидное « специальных знаний » о подвальной квартире, где предположительно произошло убийство, но не упомянул, что полиция доставила Г.Дж. на предполагаемое место преступления до на его первое обвинительное заявление в суде 3 мая 1977 г. (Gudjonsson, 2018, p.315).

В деле Гейрфиннур свидетель обвинения [СОХ] начал спровоцированную конфабуляцию после того, как следователи вынудили его дать показания обвиняемым. Десять месяцев спустя он отказался от своих свидетельских показаний, осознав, что на самом деле он вообще не был свидетелем этого существенного события. Власти яростно отреагировали, обвинив его в даче ложных показаний, и он был заключен в одиночную камеру, несомненно, чтобы попытаться убедить его вернуться к своим конфиденциальным показаниям, чего он не сделал (Gudjonsson, 2018, стр.227, 465–470). Тем не менее его показания были использованы Верховным судом для осуждения подсудимых.

На пресс-конференции 2 февраля 1977 года бывший комиссар немецкого BKA Карл Шютц заявил, что SOH была надежным и важным свидетелем по делу Гейрфиннур. Позже [октябрь 1977 г.] SOH официально отказался от своего признания. В апелляции в феврале 1980 года Верховный суд постановил, что SOH была водителем автофургона в Кефлавик в ночь смерти Гейрфиннур. Примерно во время пресс-конференции в 1977 году министр юстиции поблагодарил Карла Шютца, прокомментировав: «Нация избавилась от бремени кошмара» (Gudjonsson, 2018, p.267). Шесть месяцев спустя президент Исландии наградил Шютца и пятерых его коллег из BKA [а также человека, который рекомендовал Шютца исландскому правительству] медалями исландского государства. Это демонстрирует исключительную политическую приверженность делу.

Сила заявленных «особых знаний»

Анализ процесса и содержания заявления после госпитализации имеет решающее значение для оценки достоверности признания (Leo and Ofshe, 1998).Многие существенные расхождения с известными фактами о преступлении могут указывать на вынужденное и / или выдуманное признание, в то время как верные существенные факты (например, необычные характеристики преступления, точное описание места преступления, одежда жертвы), особенно когда они не находятся на месте преступления. общественное достояние или неизвестное полиции, рассматриваются как убедительные подтверждающие [инкриминирующие] доказательства, часто называемые «особыми знаниями» (Gudjonsson, 2003a). К сожалению, неправомерные осуждения часто встречаются в случаях, когда полиция и прокуратура ложно утверждают в суде, что особые знания должны были исходить от обвиняемого (Garrett, 2011; Appleby et al., 2013).

Гарретт (2011) обнаружил, что из 40 случаев ложного признания в 38 (95%) следователи утверждали, что подозреваемые добровольно сообщали ключевые детали, «а также утверждали, что они [следователи] старательно избегали искажения признания, не задавая наводящих вопросов. … »(Стр. 20). «Эти ложные признания были настолько убедительными, подробными и правдоподобными, что судьи неоднократно оставляли приговор в силе во время апелляций и пересмотра habeas. По прошествии нескольких лет у этих невинных людей не было другого выбора, кроме как пройти анализ ДНК, который окончательно подтвердил ложность их признания »(стр.21). Особые знания в случаях ложных признаний, скорее всего, были получены от полиции сознательно или невольно. Наиболее достоверные специальные сведения получены из случаев, когда подозреваемые предоставляют подробности преступления, неизвестные полиции, например орудие убийства (Sutton, 2013).

Пятиступенчатый процесс усвоения ложного признания

Следуя сути модели MDS, Gudjonsson et al. (2014) предполагают, что конфабуляция в случаях интернализованного ложного признания обычно включает пятиступенчатый процесс):

а. Триггер (например, арест, разговор с полицией, допрос, подрыв доверия к своей памяти), который заставляет подозреваемого не доверять своей собственной памяти (т. Е. MDS).

г. Правдоподобие (т.е. находясь в замешательстве, подозреваемый убежден, что материальное событие могло произойти). Чем серьезнее предполагаемое преступление, тем выше порог признания правдоподобия (Mazzoni et al., 2001; Horselenberg et al., 2006).

г. Принятие (т. Е. Подозреваемый признает, что событие могло произойти). Это происходит, когда подозреваемый отказался от своей веры или воспоминаний о невиновности после того, как сработала «эвристика различимости » (подробные примеры дел см. В Gudjonsson, 2018).

г. Восстановление памяти (т. Е. Подозреваемый пытается разобраться в том, что произошло, часто при помощи полиции и посещения места преступления).

e. Резолюция (т.е. интернализованное ложное признание, вызванное полицией, обычно недолговечно, и как только состояние замешательства разрешается, признание обычно отменяется).

Как долго длится «интернализация»?

В случаях спровоцированных конфабуляций интернализация обычно бывает временной (Berlyne, 1972; Kopelman, 1987). Гуджонссон (2003a) пришел к выводу, что большинство «усвоенных» ложных признаний разрешаются в течение нескольких часов, после того как подозреваемый больше не находится в состоянии растерянности, но иногда они могут длиться месяцами или даже годами (Gudjonsson, 2018, стр. 458–461). Офше и Лео (1997) считают, что термин «интернализация» в случаях ложного признания вводит в заблуждение, потому что «изменение убеждений, вызванное полицией во время допроса, является временным, по своей природе нестабильным и ситуативно адаптируемым» …«Обычного полицейского допроса недостаточно, чтобы произвести трансформирующее или внутреннее изменение убеждений» (стр. 209).

Свидетельства показывают, что в большинстве случаев подозреваемые никогда полностью не верили и не принимали свою вину, но признались, потому что в то время, обычно из-за давления полиции, они считали и соглашались с тем, что это могло или, вероятно, действительно произошло (Gudjonsson, 2018). Это говорит о том, что конфабулированные признания не полностью «интернализуются», даже если они длительны и больше связаны с изменением убеждений, чем со стабильной «ложной» памятью.

Имеются доказательства, подтверждающие мнение о том, что в большинстве случаев признания являются нестабильными, временными и ситуативно адаптируемыми, что подтверждает предположение Офше и Лео (1997). Однако, несмотря на кажущееся нестабильное существование, в исключительных обстоятельствах они могут оказывать длительное воздействие на память (Gudjonsson, 2003a, глава 23; Gudjonsson et al., 1999). Офше и Лео (1997) основали свое предложение на использовании «обычного полицейского допроса». Это не совсем точно отражает пагубные последствия экстремальной тактики, как те, что были обнаружены в делах Гудмундур и Гейрфиннур (см. Таблицу 1 и Вставку 4).Недавно появились экспериментальные данные, свидетельствующие о том, что интервью, наводящие на размышления, могут вызвать богатые ложные воспоминания о совершении преступления (Shaw and Porter, 2015; Shaw, 2020).

Свидетельство эксперта о спорных [«принудительных»] признаниях

Экспертов защиты иногда вызывают для дачи показаний в суде о принудительном давлении во время допроса в полиции и риске получения ложных признаний (Gudjonsson, 2003a; Kassin et al. , 2018; Marion et al., 2019). Прямые комментарии относительно правдивости признания, как правило, не допускаются (Marion et al., 2019), хотя это заметно различается в зависимости от юрисдикции (Gudjonsson, 2003a). Комментарии о психологической уязвимости принимаются с большей готовностью, чем конкретные комментарии о нарушениях со стороны полиции (Gudjonsson, 2010).

Kaplan et al. (2020) провели важное исследование, которое показало, что «эксперты в области социальных наук» [также известные как «эксперты по признаниям» в делах о спорных признаниях) были значительно лучше осведомлены о тактике допроса и личной уязвимости как факторах риска при оспариваемых признаниях, чем миряне.Существенные различия были обнаружены по четырем группам переменных: «Запрещенные тактики» (большой размер эффекта), «Максимизация» (большой размер эффекта), «Минимизация» [средний размер эффекта] и «Факторы личного риска» (средний размер эффекта).

Как были возобновлены дела Гудмундур и Гейрфиннур

Хельга Арнардоттир [исландский тележурналист] и Кристин Трюггвадоттир [дочь Трюггви Лейфссон] прибыли в Англию 1 октября 2011 года с уцелевшими тремя дневниками, которые Т. Л. написал в период с 25 октября 1976 года по 5 декабря 1977 года, находясь под стражей в связи с делом Гудмундур. .Целью их визита было получить совет от Гисли Гудьонссон по поводу содержания дневников. Изучив длинные дневники, Гуджонссон заявил во время видеоинтервью, что это важные «свежие» доказательства, требующие пересмотра обвинительных приговоров по делам Гудундура и Гейрфиннура. Интервью транслировалось по исландскому телеканалу TV 2 через 2 дня.

7 октября 2011 года министр внутренних дел Исландии учредил рабочую группу [«Starfshópur»] для рассмотрения расследования и вынесения приговоров по делам Gudmundur и Geirfinnur.В его состав входили три юриста и профессор психологии (Джон Фридрик Сигурдссон).

Министр получил петицию от 1190 человек с просьбой о пересмотре двух дел (Gudjonsson, 2018). Гудьонссон был назначен экспертом-консультантом Рабочей группы. Он работал в тесном сотрудничестве с Сигурдссоном [профессором психологии] над психологической оценкой признаний шести осужденных. Сама Рабочая группа не имела следственных полномочий.

Рабочая группа завершила свой отчет 21 марта 2013 года, выразив серьезную озабоченность по поводу полицейского расследования, достоверности признаний шести осужденных и справедливости судебного разбирательства.Комплексная научно обоснованная психологическая оценка, проведенная двумя психологами, была включена в отдельную главу Отчета (Gudjonsson, 2018). Психологическая оценка задокументировала множество явных контекстуальных, ситуативных и личных факторов риска, которые были настолько серьезными, что властям пришлось действовать. На этот раз исландская судебная система оказалась под пристальным международным контролем.

Комиссия по рассмотрению дел в судах Исландии

После публикации отчета рабочей группы Министерство внутренних дел заложило правовую основу [Постановление от 27 августа 2013 года] для создания Исландской судебной комиссии по рассмотрению дел в [«Endurupptökunefnd» — сокращенно «Комиссия по рассмотрению»]. Это был знаковый шаг. Для рассмотрения апелляционных жалоб шести осужденных был назначен специальный прокурор (Давид Бьоргвинссон) [апелляцию от их имени возглавляли семьи погибших Трюггви Лейфссон и Свар Цесельски — в декабре 2014 года в парламент был принят специальный законопроект, разрешающий это ]. Бьоргвинссон сообщил о своих выводах и рекомендациях Комиссии по обзору. Бьоргвинссон поддержал апелляции в отношении осуждения четырех из них в непредумышленном убийстве и осуждения Альберта Скафтасона за вмешательство в место преступления, но отклонил апелляцию Эрлы Болладоттир на осуждение за лжесвидетельство по делу Гейрфиннур (Gudjonsson, 2018).Бьоргвинссон ранее работал в Европейском суде по правам человека и сыграл важную роль в возбуждении дел.

28 января 2016 года четыре члена Рабочей группы и Гудьонссон дали под присягой показания в Окружном суде Рейкьявика по запросу специального прокурора от имени Комиссии по надзору. Гуджонссон и Сигурдссон спросили об их методологии оценки достоверности признаний и их основных выводах.

Комиссия по надзору, наделенная следственными полномочиями, завершила свой исчерпывающий отчет по каждому из шести осужденных по существу для подачи апелляции.По сути, это следовало рекомендациям спецпрокурора. Шесть объемных отчетов [для каждого заявителя был отдельный отчет] примечательны своей детализацией, синтезом сложного и объемного материала и ясностью выводов. Комиссия в значительной степени опиралась на психологические выводы, содержащиеся в отчете Рабочей группы, а также на личные дневники Гудьона Скарфединссона и Трюггви Лейфссона, которые находились в одиночном заключении в тюрьме Сидумули в 1976 и 1977 годах.

Несмотря на в целом хорошее качество и достоинства отчетов обзорной комиссии, в отчетах были серьезные недостатки, в частности, в отношении отклонения заявления о вынесении обвинительного приговора Эрле Болладоттир за лжесвидетельство. По мнению автора, две наиболее серьезные ошибки заключались в том, что Комиссия проигнорировала важные доказательства, подтверждающие апелляционную жалобу Эрлы (например, незарегистрированные допросы свидетелей, в том числе трех в условиях следственного изолятора), и попытки подорвать вес выводов двух психологов, обвиняя их за незначительную ошибку в отчете рабочей группы министра внутренних дел . Ошибка не имела ничего общего с психологической оценкой и не была написана психологами. Кроме того, Комиссия по надзору ошибочно утверждала, что несколько духовных лиц в делах указали, что подозреваемые несут ответственность за смерть Гудмундура и Гейрфиннур (см. Вставку 5).

Ящик 5 . Множественные ложные исповедники.

Комиссия утверждала, что были «веские улики» из признаний о том, что осужденные несут ответственность за смерть Гудмундура и Гейрфиннур.Этот вывод был основан на предполагаемой невероятности того, что такое количество лиц, осужденных и свидетелей, признались бы в убийствах аналогичным образом (Gudjonsson, 2018, стр. 455–456). Комиссия не учла доказательства того, что во многих случаях ложных признаний фигурирует более одного ложного признания (Gudjonsson, 2003a). Действительно, Дризин и Лео (2004) обнаружили в исследовании 125 подтвержденных случаев ложного признания в США в период с 1971 по 2001 год, что 38 (30,4%) были связаны с более чем одним лжесоведником (стр. 975). Наличие нескольких подозреваемых увеличивает риск получения ложных признаний, поскольку ложное признание одного подозреваемого используется для принуждения к ложному признанию другого. По мере того, как появляется все больше ложных признателей, давление на новых подозреваемых и свидетелей с целью дать ложные изобличающие показания заметно возрастает. Это хороший пример совокупного невыгодного положения свидетелей и подозреваемых.

Решение Верховного Суда

Решающий вопрос после публикации отчета Рабочей группы заключался в том, хватило ли у исландской судебной системы смелости и мотивации отменить приговоры по делам Гудмундур и Гейрфиннур.Верховный суд ранее отклонял решительные апелляционные жалобы SC и EB, и не было никаких признаков того, что он нарушит традицию, пока специальный прокурор и Комиссия по надзору не раскроют свои выводы под растущим международным давлением. 27 сентября 2018 года, через 3 месяца после публикации книги Гуджонссона (2018) по этим делам, Верховный суд отменил обвинительные приговоры пяти мужчинам, связанным с исчезновениями, и предположил гибель Гудмундура и Гейрфиннур. Это был исторический момент, но в конце судебного решения был нанесен ущерб: Верховный суд не смог представить собственную критику того, что пошло не так в этих двух делах, и извлеченных уроков.Это могло послужить руководством для полиции, прокуратуры и судебных органов, чтобы помочь предотвратить будущие судебные ошибки. Это была упущенная возможность для повышения справедливости и справедливости не только в Исландии, но и во всем мире.

Судебным органам все еще не хватило смелости отменить обвинительный приговор за лжесвидетельство, особенно в отношении Б.Б., который по-прежнему несет вину за эту судебную ошибку (Gudjonsson, 2018). 30 января 2020 года пятерым мужчинам [двое касались компенсации семьям погибших] была выплачена значительная компенсация за их неправомерные осуждения.Эрла, напротив, не получила компенсации и вынуждена финансировать продолжающуюся судебную тяжбу, чтобы в первую очередь аннулировать решение Комиссии по пересмотру дела о нанесении ущерба, прежде чем ее осуждение за лжесвидетельство может быть отменено.

Выводы

Из этого обзора можно сделать следующие выводы:

1. За последние 40 лет были достигнуты крупные научные успехи в понимании ложных признаний и исправлении ошибочных убеждений. Это можно охарактеризовать как «золотую эру» исследований, тематических исследований и судебного воздействия.

2. Большинство исследований проводилось в Великобритании, США и Исландии. Другим юрисдикциям необходимо проводить больше собственных исследований допросов полиции, психологической уязвимости и судебных ошибок. Необходим скоординированный международный подход и сотрудничество.

3. Наука основана на реальных уголовных делах, что привело к развитию психологических теорий различных типов ложных признаний, лучшему пониманию вовлеченных процессов, инновационным психометрическим тестам на внушаемость и соблюдение правил, всеобъемлющей основе для процедур оценки , выявление и проверка основных факторов риска, улучшение практики полицейских допросов и положительное влияние на судебные процедуры и результаты.

4. Это было сочетание детальной оценки и анализа реальных случаев, экспериментальных исследований, опросов населения и исследований в тюрьмах [и полицейских участках], которые в первую очередь продвинули науку. Судебные решения и опросы сотрудников полиции, свидетелей-экспертов и потенциальных присяжных также существенно расширили существующие знания о ложных признаниях и неправомерном осуждении.

5. Случаи неправомерного осуждения обычно связаны с совокупным ущербом в ходе многоступенчатого процесса (Scherr et al., 2020). Важно понимать совокупное влияние этого процесса на справедливость, справедливость и психическое здоровье обвиняемых.

6. В этом обзоре конкретно не рассматривается долгосрочный психологический ущерб, обычно связанный с неправомерными приговорами (Grounds, 2004; Gudjonsson, 2018). Эта заброшенная область требует дополнительных исследований.

7. Несмотря на научные достижения и улучшенное выявление подлинных случаев ложных признаний, здесь нет места для самоуспокоенности. Оправдание ДНК показало, что ложные признания иногда случаются в серьезных уголовных делах и что заявления полиции об уникальных «специальных знаниях» подозреваемых о месте преступления часто являются фактическими ошибками и вводят суд в заблуждение.Текущий обзор показывает, что следователи полиции должны внимательно следить за законом и юридическими процедурами и допросить подозреваемых непредвзято, профессионально, прозрачно, гуманно и справедливо.

8. Чрезвычайно важно, чтобы методы полицейского допроса продолжали совершенствоваться для обеспечения беспристрастности и справедливости. Оценка допросов в полиции, например, путем независимого исследования, и извлеченные уроки необходимо использовать в полицейской практике. По-прежнему существует риск того, что обучение в полиции по проведению собеседований и судебная защита (например,g., доступ к юридической консультации и «подходящим взрослым») может быть скомпрометирован по финансовым соображениям. Легко вернуться к плохим следственным привычкам и слабому судебному надзору.

9. Урок, извлеченный из современной научной базы, состоит в том, что ложные признания обычно вызываются динамическим процессом, который включает комбинацию контекстных (например, характер преступления, давление на полицию для раскрытия дела), ситуативных (т. Е. содержание под стражей и давление вопросов), личный риск (например, внушаемость и уступчивость) и защитный (т.д., доступ к адвокату и «соответствующий взрослый») факторы. Они могут действовать независимо, но чаще взаимодействуют. Это выраженность, серьезность и количество совокупных факторов риска, которые увеличивают риск ложного признания, создавая совокупный ущерб.

10. Каждый случай необходимо анализировать индивидуально, руководствуясь имеющимися научными данными.

11. Основные пробелы в исследованиях связаны с лучшим пониманием тонкого и динамического взаимодействия между различными факторами риска и предоставлением научно обоснованных вероятностных [алгоритмов] оценок общего риска ложного признания в каждом случае.

Примечание автора

Автор заявляет, что летом 1976 года он работал детективом в Управлении уголовного розыска Рейкьявика и встречался с пятью осужденными в тюрьме Сидумули [Рейкьявик] в связи с его исследованием детекции лжи для диссертации на степень магистра [1977] в г. Клиническая психология в Университете Суррея, Англия.

Взносы авторов

Автор подтверждает, что является единственным соавтором данной работы, и одобрил ее к публикации.

Конфликт интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Список литературы

Адеан, А. (2018). Из воздуха. Правдивая история невозможного убийства в Исландии . Лондон: Quercus Publishing.

Эпплби, С. К., Хазел, Л. Э., и Кассин, С. М. (2013). Признания, вызванные полицией: эмпирический анализ их содержания и влияния. Psychol. Закон о преступности 19, 111–128. DOI: 10.1080 / 1068316X.2011.613389

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эпплби, С. К., Кассин, С. М. (2016). Когда самооценка важнее науки: влияние признаний, ДНК и обвинительных теорий на восприятие вины. Psychol. Закон о государственной политике 22, 127–140. DOI: 10.1037 / law0000080

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Блэкберн Р. (1996). Что такое судебная психология? Legal Criminol.Psychol. 1, 3–16. DOI: 10.1111 / j.2044-8333.1996.tb00304.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Булл, Р., Валентин, Т., и Уильямсон, Т. (2009). Справочник по психологии следственного допроса . Чичестер: Вили-Блэквелл.

Google Scholar

Клэр, И. К. Х., и Гуджонссон, Г. Х. (1995). Уязвимость подозреваемых с умственной отсталостью во время допросов в полиции: обзор и экспериментальное исследование процесса принятия решений. Mental Handicap. Res. 8, 110–128. DOI: 10.1111 / j.1468-3148.1995.tb00149.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коул, С. А. (2012). Судебная медицина и неправомерные приговоры: от воздействия на виновника до исправителя. New Engl. Закон Rev. 46, 711–736.

Google Scholar

Коннери, Д. С. (1977). Виновны до доказанной невиновности . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Путман.

PubMed Аннотация

Кокс, С. (2018). Признания в Рейкьявике . Лондон: BBC Books.

CPT (1993). Отчет правительству Исландии о визите в Исландию, проведенном Европейским комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания (ЕКПП) с 6 по 12 июля 1993 г. . CPT, Страсбург.

Дэвис Д. и Лео Р.А. (2013). «Острая внушаемость при допросе в полиции: отказ саморегулирования как основной механизм уязвимости», в Внушаемость в юридических контекстах.Психологические исследования и судебно-медицинские выводы , ред. А. М. Ридли, Ф. Габберт и Д. Дж. Ла Рой (Чичестер: Вили-Блэквелл), 45–61.

Google Scholar

ДеКлю, Г. (2005). Допросы и оспариваемые признания. Пособие по судебно-психологической практике . Сарасота: Professional Resource Press.

Google Scholar

Дризин С.А., Лео Р.А. (2004). Проблема ложных признаний в мире пост-ДНК. Северная Кэрол.Закон Rev . 82, 891–1007.

Google Scholar

Фарруджа, Л., и Габберт, Ф. (2020). Уязвимые подозреваемые на допросах в полиции: изучение текущей практики в Англии и Уэльсе. J. Investig. Psychol. Профиль преступника 17, 17–30. DOI: 10.1002 / jip.1537

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Галоп, А. (2019). Когда собаки не лают. В поисках истины судмедэксперт . Лондон: Hodder and Stoughton Ltd.

Гаррет, Б.Л. (2011). Осуждение невиновных. Где ошибочные приговоры по уголовным делам . Лондон: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Гейсен, К. , де Руйтер, К., Коп, Н. (2018a). Выявление психологической уязвимости: исследования проблем психического здоровья подозреваемых в полиции и мнения сотрудников полиции. Cogent. Psychol. 5: 1462133. DOI: 10.1080 / 23311908.2018.1462133

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гейсен, К., Коп, Н., и де Руйтер, К. (2018b). Скрининг на умственную отсталость у подозреваемых в полиции Нидерландов. J. Investig. Psychol. Профиль преступника 15, 200–214. DOI: 10.1002 / jip.1502

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гейсен, К., Коп, Н., Ванбелле, С., и де Руйтер, К. (2018c). Допрос уязвимых подозреваемых в Нидерландах: предварительное исследование. Investigat. Интервью Res. Практик. 9, 34–51.

Google Scholar

Граунд, А.Т. (2004). Психологические последствия неправомерного осуждения и лишения свободы. Canad. J. Criminol. Уголовное правосудие 46, 165–182. DOI: 10.3138 / cjccj.46.2.165

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Gudjonsson, G. H. (2003a). Психология допросов и признаний. Справочник. Чичестер: Джон Вили и сыновья.

Google Scholar

Gudjonsson, G.H. (1984). Новая шкала вопросительной внушаемости. чел.Индивидуальный. Dif. 5, 303–314. DOI: 10.1016 / 0191-8869 (84)-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Gudjonsson, G.H. (1992). Психология допросов, признаний и свидетельских показаний . Чичестер: Джон Уайли и сыновья.

Google Scholar

Gudjonsson, G.H. (1995). «Я помогу вам, мальчики, чем смогу»: как стремление угодить может привести к ложному признанию. J. Судебная психиатрия 6, 333–342. DOI: 10.1080 / 09585189508409899

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гудьонссон, Г.Х. (1997). Руководство по весам внушаемости Гудьонссона . Хоув: Psychology Press.

Google Scholar

Гудьонссон, Г. Х. (2010). Психологическая уязвимость во время допросов в полиции. почему они важны? Legal Criminol. Psychol. 15, 161–175. DOI: 10.1348 / 135532510X500064

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гудьонссон, Г. Х. (2016). «Задержание: пригодность для интервью», в Энциклопедии судебной и судебной медицины , 2-е изд. , Vol.2, ред. Дж. Пейн-Джеймс и Р. У. Байард (Oxford: Elsevier), 214–219.

Гудьонссон, Г. Х. (2018). Психология ложных признаний. Сорок лет науки и практики . Чичестер: Вили Блэквелл.

Google Scholar

Гудьонссон, Г. Х., Клэр, И., Раттер, С., и Пирс, Дж. (1993). Лица, подвергающиеся риску во время допросов в полиции: выявление уязвимостей . Лондон: H.M.S.O; Королевская комиссия по уголовному правосудию.

Google Scholar

Гудьонссон, Г.Х. и Кларк Н.К. (1986). Внушаемость на допросе в полиции: социально-психологическая модель. Soc. Behav. 1: 83104.

Google Scholar

Гудьонссон, Г. Х., Гонсалес, Р., и Янг, С. (2019). Риск сделать ложные признания: роль нарушений развития, расстройства поведения, психиатрических симптомов и комплаентности. J. Disord внимания. 25. DOI: 10.1177 / 1087054719833169

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гудьонссон, Г.Х., Копельман М. Д. и МакКейт Дж. А. С. (1999). Ненадежные признания в убийстве: случай неправильной диагностики амнезии и неправильного использования техники абреакции. Br. J. Psychiatry 174, 455–459. DOI: 10.1192 / bjp.174.5.455

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Gudjonsson, G.H., и MacKeith, J.A.C. (1982). «Ложные признания. психологические эффекты допроса. дискуссионный документ »в Реконструируя прошлое: роль психологов в уголовных процессах, , под ред А.Транкель (Стокгольм: П. А. Норстедт и Зёнерс фёрлаг), 253–269.

Gudjonsson, G.H., и Pearse, J. (2011). Допросы подозреваемых и ложные признания. Curr. Реж. Psychol. Sci. 20, 33–37. DOI: 10.1177 / 0963721410396824

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гудьонссон, Г. Х., Сигурдссон, Дж. Ф., и Сигфусдоттир, И. Д. (2009). Допросы и ложные признания среди подростков в семи странах Европы. какие биологические и психологические факторы лучше всего позволяют отличить ложных исповедников от ложных исповедников? Psychol.Закон о преступности 15, 711–728. DOI: 10.1080 / 10683160802516257

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гуджонссон, Г. Х., Сигурдссон, Дж. Ф., Сигурдардоттир, А. С., Стейнторссон, Х., и Сигурдардоттир, В. М. (2014). Роль недоверия памяти в случаях интернализованного ложного признания. Заявл. Cogn. Psychol. 28, 336–348. DOI: 10.1002 / acp.3002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хейни, К. (2018). Психологические эффекты одиночного заключения: систематическая критика. Правосудие по уголовным делам 47, 365–4016. DOI: 10.1086 / 696041

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Home Office (2019). Закон 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам (ПАСЕ) КОДЕКС C Пересмотренный Кодекс практики задержания, обращения и допроса лиц сотрудниками полиции . Лондон: Министерство внутренних дел.

Хорсленберг, Р., Меркельбах, Х., и Джозефс, С. (2003). Индивидуальные различия и ложные признания: концептуальная реплика Kassin и Kiechel (1996). Psychol. Преступный закон 9, 1–8. DOI: 10.1080 / 10683160308141

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Horselenberg, R., Merckelbach, H., Sweets, T., Franssens, D., Peters, G.-J. Y., и Zeles, G. (2006). Ложные признания в лаборатории: имеют ли значение правдоподобие и последствия? Psychol. Преступный закон 12, 61–75. DOI: 10.1080 / 1068310042000303076

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Инбау Ф. Э., Рид Дж. Э. и Бакли Дж. П. (1986). Уголовный допрос и признания, 3-е изд. . Балтимор, Мэриленд: Уильямс и Уилкинс.

Google Scholar

Каплан, Дж., Катлер, Б.Л., Лич, А.М., Марион, С., Иствуд, Дж. (2020). Восприятие принуждения на допросах: сравнение мнений экспертов и непрофессионалов. Psychol. Закон о преступности 26, 384–401. DOI: 10.1080 / 1068316X.2019.1669597

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кассин, С.М., Кичел, К.Л. (1996). Социальная психология ложных признаний: уступчивость, интернализация и конфабуляция. Psychol. Sci. 7, 125–128. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.1996.tb00344.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кассин, С.М., Райтсман, Л.С. (1985). «Признательные доказательства», в Психология доказательств и судебные процедуры , ред. С. М. Кассин и Л. С. Райтсман (Лондон: Sage), 67–94.

Google Scholar

Кассин, С. М. (2014). Ложные признания: причины, последствия и значение реформы. Behav. Мозговая наука .1, 112–121. DOI: 10.1177 / 2372732214548678

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кассин, С. М., Дризин, С. А., Гриссо, Т., Гуджонссон, Г. Х., Лео, Р. А., и Редлих, А. П. (2010). Признания, вызванные полицией: факторы риска и рекомендации. Law Hum. Behav. 34, 3–38. DOI: 10.1007 / s10979-009-9188-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кассин, С. М., и Гудьонссон, Г. Х. (2004). Психология признаний.обзор литературы и выпусков. Psychol. Sci. Общественный интерес 5, 33–67. DOI: 10.1111 / j.1529-1006.2004.00016.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кассин, С. М., Лео, Р. А., Мейснер, К. А., Ричман, К. Д., Колвелл, Л. Х., Лич, А. М., и др. (2007). Опрос и допрос в полиции: самооценка практики и убеждений полиции. Law Hum. Поведение . 31, 381–400. DOI: 10.1007 / s10979-006-9073-5

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кассин, С.М., Редлих А. Д., Альцест Ф. и Люк Т. Дж. (2018). О всеобщем признании признаний исследования: Мнения научного сообщества. Am. Psychol. 73, 63–80. DOI: 10.1037 / amp0000141

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ки, Р. (1989). Метод проб и ошибок. Истинные события, связанные с осуждениями и испытаниями Гилфордской Четверки и Магуайров Семь . Лондон: Книги Пингвинов.

Копельман М. Д. (1987).Два типа конфабуляции. J. Neurol. Нейрохирургия. Психиатр. 50, 482–1487. DOI: 10.1136 / jnnp.50.11.1482

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ласситер Г. Д., Мейснер А. (2010). Полицейские допросы и ложные признания. Текущие исследования, практика и последствия для политики . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Google Scholar

Ласситер, Г. Д., Уэр, Л. Дж., Линдберг, М. Дж., И Рэтклифф, Дж.Дж. (2010). «Видеозапись допросов в местах лишения свободы: к научно обоснованной политике», в журнале Police Interrogations and False Confessions , ред. Г. Дэниел Ласситер и А. Кристиан Мейснер (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Американская психологическая ассоциация), 143–160.

Google Scholar

Латам Дж. И Гуджонссон Г. (2016). Теории сахарной бумаги . Лондон: Здесь Пресса.

Leahy-Harland, S. и Bull, R. (в печати). Влияние контекста на допросы о серьезных преступлениях в реальной жизни. Полицейский практикум. Res . 21, 1–18. DOI: 10.1080 / 15614263.2020.1848565

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лео, Р. А. (2008). Полицейские допросы и американское правосудие . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Лев Р. А., Дризин С. А. (2010). «Три ошибки: пути к ложному признанию и неправомерному осуждению», в Police Interrogations and False Confessions , edds G.D. Lassiter and C.А. Мейснер (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 9–30.

Google Scholar

Лео, Р. А., и Офше, Р. Дж. (1998). Последствия ложных признаний: лишение свободы и судебные ошибки в эпоху психологического допроса. J. Уголовное право Criminol . 88, 429–496. DOI: 10.2307 / 1144288

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мэнсфилд, М. (2009). Воспоминания радикального юриста . Лондон: Блумсбери.

Google Scholar

Мэрион С. , Каплан Дж. И Катлер Б. Л. (2019). «Свидетельство эксперта», в Psychological Science and the Law , edds N. Brewer and A. Douglass (New York, NY: Guilford), 318–337.

Google Scholar

Маццони, Г. А. Л., Лофтус, Э. Ф., и Кирш, И. (2001). Изменение представлений о неправдоподобных автобиографических событиях: небольшая правдоподобность имеет большое значение. J. Exp. Psychol. Прил. 7, 51–59. DOI: 10.1037 / 1076-898X.7.1.51

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макканн, Дж. Т. (1998). Концептуальная основа для определения различных типов конфессий. Behav. Sci. Закон 16, 441–453. DOI: 10.1002 / (SICI) 1099-0798 (199823) 16: 4 <441 :: AID-BSL320> 3.0.CO; 2-W

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мейснер, К. А., Редлих, А. Д., Бхатт, С., и Брэндон, С. (2012). Методы допроса и допроса и их влияние на истинные и ложные признания. Campbell Syst. Ред. 13, 1–53. DOI: 10.4073 / csr. 2012.13

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мейснер, К. А., Редлих, А. Д., Майкл, С. В., Эванс, Дж. Р., Камиллетти, К. Р., Бхатт, С. и др. (2014). Обвинительные и информационные методы допроса и их влияние на истинные и ложные признания: метааналитический обзор. J. Exp. Криминол . 10, 459–486. DOI: 10.1007 / s11292-014-9207-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мейснер, К.А., Руссано М. Б., Нарчет Ф. М. (2010). «Важность лабораторных исследований для повышения диагностической ценности признательных показаний», в книге «Полицейские допросы и ложные признания: текущие исследования, практика и политические рекомендации» , ред. Г. Д. Ласситер и К. А. Мейсснер (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 111–126.

Google Scholar

Морган, К. А. III, Дуле, Дж., И Рабинович, Ю. Г. (2020). Влияние стресса при допросе на уступчивость и внушаемость у U.С. Военный персонал специальных операций. Med. Общественное здравоохранение 14: 100499. DOI: 10.1016 / j.jemep.2020.100499

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мюнстерберг, Х. (1908). На стойке свидетелей: Очерки психологии и преступности . Дарден-Сити; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Doubleday.

Google Scholar

Норрис, Р. Дж. (2017). Оправдан. История движения невиновности . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: University Press.

Google Scholar

Офше, Р.Дж. И Лео Р. А. (1997). Социальная психология полицейского допроса: теория и классификация истинных и ложных признаний. Шпилька. Право Политика Соц. 16, 189–251.

Оксбург, Г., Фазинг, И., Хаворт, К., и Блэр, Дж. П. (2016). «Допрос подозреваемых в преступлении», в Сообщение в следственных и юридических контекстах , редакторы Г. Оксбург, Т. Майклбуст, Т. Грант и Р. Милн (Чичестер: Вили Блэквелл), 135–157.

Google Scholar

Панзаволта, м., де Вохт, Д., ван Остерхаут, М. , и Вандерхаллен, (2015). (ред.). Допрос молодых подозреваемых: процессуальные гарантии с правовой точки зрения . Кембридж: Intersentia Ltd.

Google Scholar

Пирс, Дж., И Гуджонссон, Г. Х. (1996). Методы допроса полиции в двух полицейских участках южного Лондона. Psychol. Преступный закон 3, 63–74. DOI: 10.1080 / 10683169608409795

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пирс Дж. И Гудьонссон Г.Х. (1999). Измерение влиятельной тактики допроса полиции: факторно-аналитический подход. Legal Criminol. Psychol. 4, 221–238. DOI: 10.1348 / 13553259

60

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пирс Дж. И Гуджонссон Г. Х. (2003). «Выявление и оценка« репрессивной »тактики проведения допросов полицией в Великобритании», в Психология допросов и признаний. Справочник , изд. Г. Х. Гуджонссон (Чичестер: Джон Уайли и сыновья), 75–129.

Google Scholar

Пирс, Дж. Дж. (1997). Допрос в полиции: изучение некоторых психологических, допросных и фоновых факторов, связанных с признанием подозреваемого. (докторская диссертация), Королевский колледж Лондона, Лондон.

Google Scholar

Прайс К. и Каплан Дж. (1977). Конфессиональные признания . Лондон: Марион Мойарс.

Google Scholar

Редлих А.Д., Кулиш Р.и Стедман, Х. Дж. (2011). Сравнение истинных и ложных признаний лиц с тяжелыми психическими заболеваниями. Psychol. Закон о государственной политике 17, 394–418. DOI: 10.1037 / a0022918

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Редлих А. Д., Саммерс А. и Гувер С. (2010). Ложные признания и ложные заявления, о которых сообщают сами преступники с психическим заболеванием. Law Hum. Behav. 34, 79–90. DOI: 10.1007 / s10979-009-9194-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рейкьявик, L.(1989). Leið * beiningar fyrir starfsmenn lögreglunar í Reykjavík um yfirheyrslur [Руководство для сотрудника полиции Рейкьявика при проведении следственных допросов] . Рейкьявик: Лёгреглан в Рейкьявике [полиция Рейкьявика].

Шактер, Д. Л. (2007). Как разум забывает и помнит. Семь грехов памяти 90 146. Лондон: Сувенирная пресса.

Шек Б., Нойфельд П. и Дуайер Дж. (2000). Актуальная Невинность . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Doubleday.

Шерр, К.К., Редлих А. Д., Кассин С. М. (2020). Совокупный недостаток: психологическая основа для понимания того, как невиновность может привести к признанию, неправомерному осуждению и так далее. Перспектива. Psychol. Sci. 15, 353–383. DOI: 10.1177 / 17456

896608

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Секар, С. (2012). Кардиффская пятерка. Невинность вне всяких сомнений. Hampshire: Waterside Press.

Google Scholar

Шоу, Дж.(2020). Ложные воспоминания кажутся реальными? Свидетельства того, что людям сложно распознать богатые ложные воспоминания о совершении преступления и других эмоциональных событиях. Фронт. Psychol. 11: 650. DOI: 10.3389 / fpsyg.2020. 00650

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сигурдссон, Дж. Ф., и Гудьонссон, Г. Х. (1996a). Психологические характеристики «ложных исповедников». исследование среди исландских заключенных и несовершеннолетних правонарушителей. чел. Индивидуальный. Dif. 20, 321–329.DOI: 10.1016 / 0191-8869 (95) 00184-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сигурдссон, Дж. Ф., и Гуджонссон, Г. Х. (1996b). Взаимосвязь между типами заявленных ложных признаний и причинами, по которым подозреваемые признаются в полиции, согласно Анкете признаний Гуджонссона (GCQ). J. Criminol. Legal Psychol. 1, 259–269. DOI: 10.1111 / j.2044-8333.1996.tb00324.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Снук, Б., Бэррон, Т., Фэллон, Л., Кассин, С.М., Клейнман, С., Лео, Р.А., и др. (2020). Актуальные вопросы и перспективы реформирования допросной практики в США и Канаде. Legal Criminol. Психол . 26. DOI: 10.1111 / lcrp. 12178

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Снук, Б., Лютер, К., Бэррон, Т. (2016). «Допрос подозреваемых в Канаде», в журналах « International Developments and Practice» и в «Следственные допросы и допросы», том 2: Подозреваемые , ред.Уолш, Г. Э. Оксбург, А. Д. Редлих и Т. Майкельбёрст (Лондон: Рутледж), 229–239.

Google Scholar

Сент-Ив, М., (ред.). (2014). «Раппорт в следственных интервью. Пять основных правил для достижения этого », Investigative Interviewing. Основы (Торонто: Carswell), 1-27.

Саттон, Дж. (2013). Жажда учиться. Джон Саттон разговаривает с Гисли Гуджонссон CBE. Психолог 26, 488–490.

Правовой проект (2007). Свидетельские показания снитча в тюрьме. Обзор политики . Вашингтон.

Ван Берген, С., Хорсленберг, Р., Меркельбах, Х., Еличич, М., и Бекерс, Р. (2010). Недоверие к памяти и принятие дезинформации. Заявл. Cogn. Psychol. 24, 885–896. DOI: 10.1002 / acp. 1595

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Берген С., Еличич М. и Меркельбах Х. (2008). Методы допроса и недоверие к памяти. Psychol. Закон о преступности 14, 425–434.DOI: 10.1080 / 10683160701822533

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Берген, С., Еличич, М., Меркельбах, Х. (2009). Связаны ли субъективные проблемы с памятью с внушаемостью, податливостью, ложными воспоминаниями и объективными показателями памяти? Am. J. Psychol. 122, 249–257.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Вридж А., Хоуп Л. и Фишер Р. П. (2014). Получение достоверной информации в ходе следственных интервью. Policy Insights Behav.Brain Sci. 1, 129–136. DOI: 10.1177 / 2372732214548592

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уокер К. и Стокдейл Р. (1999). «Судебные доказательства», в Miscarriages of Justice, A Review of Justice in Error , ред. К. Уокер и К. Стармер (Лондон: Blackstone Press Limited), 119–150.

Google Scholar

Отчет рабочей группы

(2013). Skýrsla Starfshóps um Gudmundar — og Geirfinnsmál til innanr í ksráð * herra .Министерство внутренних дел, Рейкьявик.

Райтсман, Л.С., Кассин, С. (1993). Признания в суде . Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.

Google Scholar

info.de — WARC / Global Dialogue on the Accra Confession

Сетри Найоми: «Мы не можем игнорировать миллионы жертв несправедливости и последствия человеческого разрушения на Земле».

«Мы столкнулись с кризисом, который намного больше, чем экономический или финансовый кризис. .Это духовный кризис экономически несправедливой цивилизационной модели; экологически неустойчивый, структурно насильственный и социально унижающий человеческое достоинство », — говорится в послании Global Dialogue on the Accra Confession: Covenanting for Justice in the Economy and the Earth, опубликованном в пятницу, 10 сентября 2009 г. , в Willow Park в Йоханнесбурге, Южная Африка. .

В диалоге приняли участие около 60 высокопоставленных богословов и церковных чиновников, в основном из Всемирного альянса реформатских церквей, который представляет 214 конгрегационных, пресвитерианских, реформатских и объединенных церквей в 107 странах и 75 миллионов прихожан.В течение четырех дней с 3 по 7 сентября они раскрывали последствия принятия ВАРК Аккрского исповедания на 24-м генеральном совете в 2004 году в Аккре, Гана.

«Мы осознали, что нынешний глобальный экономический кризис выявил неадекватность системы для удовлетворения потребностей людей во всем мире. Кризис обнажил неспособность глобальной экономической системы создать устойчивые земные сообщества », — говорится в сообщении, содержащемся в 28 статьях.

В нем подчеркивается одна из самых сильных тем конференции, тема империи, описывающаяся, среди прочего, как «всеобъемлющая глобальная реальность, служащая, защищая и защищая интересы могущественных корпораций, наций, элит и привилегированных людей. при этом властно исключают даже принесение в жертву человечеству и эксплуатацию творения ».

«Поэтому призыв к церквям в нынешнем контексте состоит в том, чтобы противостоять поражению жизни и смерти, наносящим удары экономики империи, и представить альтернативные экономики, основанные на обещании жизни во всей ее полноте для всех».

Обсуждение во время четырехдневной консультации, проведенной в конференц-центре Willow Park, было сосредоточено на реакции церквей-членов WARC на декларацию, известную как Accra Confession, которая была принята на всемирной ассамблее Альянса в Аккре, Гана, в 2004 году.Исповедь призывает церкви-члены WARC признать, что поиск альтернатив нынешней глобальной экономической модели — это вопрос веры.

Генеральный секретарь ВАРК Сетри Найоми подтверждает важность для Альянса церковных действий в области экономической и экологической справедливости. Ниоми заявляет, что приверженность правосудию останется центральной в работе реформатского церковного движения после слияния WARC и Реформатского Экуменического совета в июне 2010 года с целью создания Всемирного сообщества реформатских церквей (WCRC).

«Мы создаем структуру, которая гарантирует, что наше соглашение о справедливости в экономике и на земле станет сильнее», — говорит Найоми. «Мы не можем игнорировать миллионы жертв несправедливости и последствия человеческих разрушений на Земле. Я благодарен всем участникам за дальновидное видение, которое явилось результатом консультации и отражено в заявлении «.

Группа заявила, что заключение завета о справедливости должно быть непрерывным процессом, и что Аккрское признание оказалось очень полезным. пророческий, и что он должен быть основой для общения между церквями как в богатых, так и в бедных странах.«С одной стороны, мы благодарим за дар примирения во Христе, а с другой стороны, мы понимаем, что подлинная вера не может быть отделена от действий ради справедливости. Мы объединились во имя справедливости.

«В наших лучших проявлениях общение проявляется в борьбе, когда мы заключаем завет о справедливости в экономике и на земле».

Была также затронута другая тема конференции — соучастие христиан и самих церквей в экономической несправедливости: «Мы также остро осознали соблазн глобализации и ту роль, которую она играет в мобилизации даже самых радикальных идей. движения, в то же время изолируя привилегированных от насилия, на котором они основаны и порождаются.

Группа заявила, что «ответ на кризис не может быть только экономическим или финансовым. Нам нужна более целостная и интегрированная стратегия, руководимая обновленной и углубленной духовностью жизни ».

Но он также сопровождался практическими предложениями, которые необходимо реализовать: «Мы должны разработать и согласовать набор конкретных принципов экономической справедливости, основанных на библейских ценностях заботы, сострадания, ответственности и подотчетности, принимая во внимание проделанную работу. Вселенской семьей.

Патрисия Шираттан-Биснаут, координатор мероприятия и старший исполнительный директор WARC, ответственный за программы правосудия, говорит: «Глобальный диалог предоставил возможность воплощения Аккрского вероисповедания во всех местах — от улиц до учреждений; от Стало ясно, что сегодня более чем когда-либо жизненно важно, чтобы церкви соединялись друг с другом и с борьбой людей, поскольку мы вместе работаем ради справедливости и поддержания жизни сообществ. ”

План действий для церквей разрабатывается для церквей в рамках подготовки к Объединяющему Генеральному совету WARC / REC 2010.

Полный текст приведен ниже.

Контакт:
Патрисия Шираттан-Биснаут
Ответственный секретарь, Церковное обновление, справедливость и партнерство
[email protected]
тел. +41 (0) 22 791 6156

СООБЩЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОГО ДИАЛОГА НА ACCRA CONFESSION
Йоханнесбург, Южная Африка, 3–7 сентября

Введение
1.В ответ на настоятельный призыв к общему свидетельству приверженности вере в Аккрском исповедании: Соглашение о справедливости в экономике и Земле, принятом на 24-м Генеральном совете ВАРК, и в продолжающемся признании неотложности экономического кризиса и экологического кризиса. разрушая наше время, мы пишем, чтобы подтвердить, что борьба за глобальную экономическую справедливость и устойчивые земные сообщества имеет важное значение для целостности нашей веры в Бога и нашего христианского ученичества. [Псалом 24: 1]

2.В нашем продолжающемся путешествии как народ веры с Богом жизни — к объединяющему Генеральному совету в июне 2010 г., посвященному единству Духа в узах мира [Ефесянам 4: 3], мы напоминаем о правлении Бога. Который призывает нас к надежде на справедливость, мир, благополучие, гармонию и единство [Титу 3: 13-14]. Завет о справедливости в экономике и на земле является свидетельством справедливого общения с Богом и Божьим творением.

3. С 3 по 8 сентября 2009 г. 58 церковных лидеров, активистов, пасторов и богословов, которые разделяют глубокую приверженность справедливости для экономики и земли, представляют церкви реформатской традиции и глобальные экуменические институты из Африки. , Азия, Европа, Латинская Америка и Карибский бассейн, Северная Америка и Ближний Восток встретились в Йоханнесбурге, чтобы обсудить и обсудить Аккрское признание.

4. Практика общения Иисуса заключалась в том, чтобы говорить истину силе словом [Марка 7: 5, 6] и символическими действиями [Марка 6: 30-44]. Но Иисус не только говорил и действовал, он также слушал голоса тех, кто был вынужден замолчать насилием системы [Иоанна 4: 1-26].

5. Мы, участники этого Глобального диалога, прислушивались к голосам людей, которые пытаются примириться с неолиберальными экономическими реалиями Южной Африки после апартеида. Мы слышали от жителей Соуэто об их коллективных действиях по сопротивлению несправедливой системе, чтобы найти новые способы вернуть себе человечность.Мы узнали о способах, которыми люди восстанавливают экономику в своих интересах — посредством политических действий, направленных против государства и его сговора с корпорациями. Мы также узнали о конкретных действиях, предпринимаемых людьми для обеспечения подотчетности государства перед ними, а также о том, что церковь предоставляет альтернативы там, где государство терпит неудачу. Некоторые из нас также были свидетелями насилия бедных по отношению к бедным, созданного экономической системой, которая настраивает их друг против друга в борьбе за жизнь.

6. Мы также остро осознали соблазнительность глобализации и ту роль, которую она играет в объединении даже самых радикальных движений, в то же время ограждая привилегированных от насилия, на котором она основана и порождает.

7. Мы признали, что нынешний глобальный экономический кризис выявил неадекватность системы для удовлетворения потребностей людей во всем мире. Кризис обнажил неспособность глобальной экономической системы обеспечить устойчивое развитие земных сообществ.«Идол» был явлен как мамона. Люди теряют работу, дома и доступ к общественным услугам. Растущее осознание и принятие экологического кризиса и его корней в экономиках, препятствующих росту людей, еще больше обострили необходимость организованных политических действий для глобальных преобразований. Поэтому необходимость церквей и народных движений состоит в том, чтобы использовать этот кризис как возможность инициировать смену парадигмы в экономической системе, обеспечивающую более глубокие демократические институты, способствующие развитию экономики, дающей жизнь.Поэтому призыв к церквям в данном контексте состоит в том, чтобы противостоять поражению жизни и смерти, наносящим удары экономики империи, и представить альтернативные экономики, основанные на обещании жизни во всей ее полноте для всех. (Иоанна 10.10)

Чтение знамений времени
8. Аккрское признание продолжает оставаться пророческим ответом на состояние мира. Это связано с драматическими последствиями глобального финансового кризиса и беспрецедентным уровнем экологического разрушения и продолжающимся изменением климата.Мы пришли к общему мнению, что неолиберальная экономическая парадигма, ведущая к культуре жадности, к неограниченному росту и безответственному потреблению, несостоятельна.

9. Начиная с Аккры, мы углубили наше понимание империи, системы смерти, противоречащей воле Бога для жизни и справедливости для всех. «Мы говорим об империи, потому что мы видим сочетание экономической, культурной, политической и военной мощи в нашем сегодняшнем мире, которое составляет реальность и дух безвозвратного господства, созданного человечеством, но одновременно порабощающего; всеобъемлющая глобальная реальность, служащая, защищающая и защищающая интересы могущественных корпораций, наций, элит и привилегированных людей, при этом властно исключающая даже принесение в жертву человечности и эксплуатацию творения; всепроникающий дух деструктивного корысти, даже жадности — поклонение деньгам, имуществу и имуществу; евангелие потребления, провозглашенное посредством мощной пропаганды и религиозно оправданное, верит и следует; колонизация сознания, ценностей и представлений о человеческой жизни имперской логикой; дух, лишенный сострадательной справедливости и демонстрирующий презрительное пренебрежение к дарам творения и домашнему хозяйству жизни.(Определение империи из Проекта глобализации — Объединение реформатской церкви в Южной Африке и евангелической реформатской церкви в Германии.)

10. Наши церкви, в различных формах и в разной степени, не только боролись против империи через постоянные размышления и диалоги. и действия для справедливости и мира в экономике и на земле, но мы также остались соучастниками империи. Это соучастие остается величайшей угрозой нашему общению, нашим поискам единства во Христе и является предательством Божьего призыва к сострадательной справедливости.

11. Мы видим новые возможности в этот момент Кайроса, в общении с другими женщинами и мужчинами на низовом, национальном и международном уровнях, чтобы построить новую экономику сострадания, заботы и солидарности за пределами империи.

Тринитарное причастие и христианское правосудие
12. 2 Коринфянам 13, стих 13 рассматривает Троичное Причастие как любовь к Богу, благодать Христа и общность Святого Духа. В частности, Троичное Причастие признает Бога как Создателя-Поддерживающего, Иисуса Христа как примирителя между Богом и человечеством, человечеством и человечеством, человечеством и землей, а Святой Дух как вездесущую силу, вдохновляющую деятельность искупленных как исполнители христианского правосудия.С одной стороны, мы благодарим за дар примирения во Христе, а с другой стороны, мы понимаем, что подлинная вера не может быть отделена от действий ради справедливости. Мы объединились во имя справедливости.

13. Поскольку Бог есть любовь, мы уверены в утверждении, что Бог продолжает любить тех, кому неоднократно говорили, что они не заслуживают любви. В послушании распятому Христу мы подчиняемся суверенному Богу своим добровольным служением. И с вдохновением Святого Духа мы тщательно анализируем и выявляем грубую системную подчиненность, а также микроструктуры «естественности» и модели неравенства, предположительно санкционированные как провидение Бога.Другими словами, мы считаем Тринитарное причастие и христианское правосудие неделимыми сущностями в провиденциальном раскрытии замысла Бога для человечества. В лучшем случае общение переживается в борьбе, когда мы заключаем завет о справедливости в экономике и на земле.

Знаки надежды и энергии
14. Мы внимательно выслушали опыт того, как люди сопротивляются влиянию империи на свои сообщества. Мы видели, как женщины и мужчины в Соуэто участвуют в организации перемен и восстановлении своего уважения и достоинства посредством борьбы за чистую воду и электричество в контексте, когда политическое руководство их подвело.Эти истории сопротивления подтверждаются и во многих других местах.

15. Мы слышали истории о том, как церкви, как на Севере, так и на Юге, переживают Аккрское Исповедание в своем контексте. Например, церкви в Замбии участвуют в изучении и понимании того, что такое глобализация и ее влияние на их повседневную жизнь. Некоторые церкви на Севере имеют и разрабатывают политику, которая позволяет им выделять ресурсы на продвижение Аккрского вероисповедания и просвещение по вопросам справедливости.

16. Нас обнадеживает зарождающийся диалог между церквями на Севере и на Юге, особенно об Империи и ее значении для обеих точек зрения. Диалог о глобализации между Объединенной реформатской церковью юга Африки (URCSA) и Евангелической реформатской церковью (ERK) в Германии послужил указателем того, что возможно для всех нас. В этом путешествии разговоров есть потенциал для диалога с юга на юг [Исаия 1:18]. Растущий консенсус в отношении империи как линзы, через которую можно читать Аккрское признание и искать справедливости, является признаком надежды.

17. Мы выслушали боль общения в свете пережитого южноафриканскими церквями опыта апартеида. Мы ищем сообщества в изучении Библии, молитвах и слушании исцеляющего слова Божьего в нашем мире, осознавая агонию боли, которую можно исцелить только истиной, покаянием и примирением.

18. Мы смотрим в будущее с надеждой, новой энергией и решимостью ходить в общении и вместе бороться за справедливость, несмотря на то, что мы живем в разных социальных слоях.

Путь вперед
19. В теологии Жана Кальвина человеческая жизнь соотносится с жизнью Бога. Жизнь во славу Бога основана на вере в Бога, Который ставит на карту жизнь самого Бога ради блага человечества. Наш общий путь вперед как людей веры сопровождается нашей жизнью, дающей Богу жизнь [Матфея 1:23].
20. Мы столкнулись с кризисом, который представляет собой нечто большее, чем экономический или финансовый кризис. Это духовный кризис экономически несправедливой цивилизационной модели; экологически неустойчивый, структурно насильственный и социально унижающий человеческое достоинство.Поэтому ответ на кризис не может быть только экономическим или финансовым. Нам нужна более целостная и интегрированная стратегия, руководимая обновленной и углубленной духовностью жизни [Иоанна 10:10].
21. Нам нужно признать, что вся власть подотчетна Богу. Если экономические или политические структуры не служат жизни, их необходимо менять. Богословие жизни должно направлять нас на нашем пути. Христиане не могут согласиться с тем, что построенные людьми структуры и системы, какими бы могущественными они ни были, неизменны.Повсюду в мире мы сталкиваемся с борьбой людей против «экономики смерти», поднимающей свою уродливую, угрожающую жизни голову бедным и маргинальным слоям населения. Нам нужно стремиться к сотрудничеству и солидарности Тела Христова с массовыми движениями, международными группами и группами гражданского общества. Например, сеть для глобального водного правосудия.

22. В лице женщин, детей, людей с ограниченными возможностями, людей, живущих с ВИЧ и СПИДом, тех, кто подвергается дискриминации по признаку пола, расы, касты, сексуальной ориентации и сексуальности, мы видим страдания тех, кто больше всего страдает от последствия неолиберального глобализма.Мы утверждаем, что вся жизнь во всем ее разнообразии — это образ Бога. Разбитое тело Христа, объединенное узами любви и Духом мира, приглашает нас в совместное путешествие за справедливость и мир в хозяйстве и на земле.

23. Нам нужен опыт реформатских женщин и феминистских богословов, экуменических лидеров, молодых людей, мирян в области экономики и международных отношений, чтобы двигаться вперед, размышляя о гендерных, расовых, кастовых и других последствиях империи, о которых говорится в Аккрском вероисповедании. .

24. Мы обнаружили, что смена парадигмы требует трансформации образования. Это должно происходить на разных уровнях и по-разному. Это требует взаимного обучения через выявление, вовлечение и диалог и должно происходить как на уровне церковных лидеров, так и на уровне местных общин.

25. Мы должны разработать и согласовать набор конкретных принципов экономической справедливости, основанных на библейских ценностях заботы, сострадания, ответственности и подотчетности, принимая во внимание работу, проделанную экуменической семьей.Это должно привести к следующим шагам:
— Организовать глобальную экуменическую конференцию (включая Римско-католическую церковь), чтобы предложить новую международную финансовую архитектуру, которая: а) основана на принципах экономической и климатической справедливости, б) служит реальной экономике, в) учитывает социальные и социальные нужды. экологические риски и г) устанавливает четкие пределы жадности;
— Поддерживать процессы укрепления региональной и местной экономики в различных социальных и культурных контекстах.

— Использование временного окна от 10 до 15 лет для достижения и реализации необходимых целей климатической справедливости.

— Для обеспечения климатической справедливости с помощью двойной стратегии: а) смягчение последствий для замедления глобального потепления до уровня, согласованного в экуменической семье (Заявление ВСЦ об экологической справедливости и экологическом долге и кампаниях церквей и экуменических агентств), и б) адаптация к изменению климата и поддержка, особенно, наиболее пострадавших и уязвимых слоев населения.

26. В Глобальном диалоге мы обнаружили необходимость расширения и устойчивого диалога, объединяющего реформатских сестер и братьев со всех концов земли.Нам нужно делиться своим опытом в каждом из наших контекстов на основе нашего общения во Христе. Это должно происходить в ходе консультаций между церквями Севера и Юга, а также между церквями одного полушария. Мы также признаем, что многие люди на Севере живут в условиях Юга и что в каждой стране Юга есть элиты, которые живут так же, как и жители Севера. Обладая приверженностью друг другу в партнерстве и солидарности, мы должны участвовать в открытом, доверительном пространстве для постоянного обсуждения и общего понимания.В свете общения и участия нам необходимо осознание различных контекстов, из которых мы приходим.

27. Поскольку WARC / WCRC смотрит в будущее, ему необходимо задавать вопросы о своем видении, членстве и приверженности, а также о том, как он наилучшим образом воплощает это видение в жизнь. Этот процесс требует постоянной поддержки со стороны организации и администрации.

28. Это видение пути вперед требует разработки политики и стратегии для поддержки, ресурсов и участия церквей-членов, чтобы сделать упор на безотлагательность заключения завета о справедливости в экономике и на земле.Новое общение должно обращать внимание на эту реальность.

УЧАСТНИКИ

1. Преподобный д-р принц Моисераэль Дибила, Объединенная конгрегационалистская церковь Южной Африки
2. Д-р Йохан Бота, Проект глобализации URCSA / ERK, Объединение реформатской церкви в Южной Африке,
3. Г-жа Мартина Вассерлоос-Штранк, Проект глобализации URCSA / ERK, Reformed Alliance, Германия
4. Д-р Иоганн Веусманн, Проект глобализации URCSA / ERK, Евангелическая реформатская церковь, Германия,
5.Д-р Пуленг ЛенкаБула, URCSA / ERK Globalization Project, Covenanting for Justice network
6. Проф. Д-р Аллан Босак, Проект глобализации URCSA / ERK, Объединяющая реформатскую церковь Южной Африки,
7. Преподобный доктор Бен Дю Туа, Голландская реформатская церковь, Южная Африка,
8. Проф. Д-р Нико Н. Купман, Проект глобализации URCSA / ERK, Объединение реформатской церкви в Южной Африке,
9. Преподобный Бэзил Мэннинг, Объединенная конгрегационалистская церковь Южной Африки,
10. Преподобный Черил Дибила, Объединенная конгрегационалистская церковь Южной Африки,
11.Преподобный доктор Фестус А. Асана, пресвитерианская церковь в Камеруне
12. Проф. Д-р Мааке Масанго, Объединенная пресвитерианская церковь Южной Африки, Южная Африка,
13. Преподобный Коутиньо М. Мома, Евангелическая конгрегационная церковь Ангола
14. Rt. Преподобный Кристофер Мкандавайр, Объединенная пресвитерианская церковь Южной Африки,
15. Г-жа Жозефина Мучелемба, Объединенная церковь Замбии,
16. Преподобная Пегги Муламбья Кабонде, член исполнительного комитета WARC
17. Проф. Нелус Нимандт, Голландская реформатская церковь
18.Преподобный д-р Джерри Пиллэй, Альянс реформатских церквей в Африке
19. Преподобный Хендрик Пиллэй, Объединенная конгрегационалистская церковь Южной Африки,
20. Проф. Д-р Тиас Кгатла, Объединенная реформатская церковь Южной Африки,
21. Преподобный Джимми де Вет, Объединение реформатской церкви в Южной Африке,
22. Д-р Шри Адининсих, Реформатский Экуменический совет, Индонезия,
23. Г-жа Марица Ани Буджиканян, Союз Армянских Евангелических Церквей, Ливан,
24. Преподобный Чарльз Нортон Янс, Христианская реформатская церковь Шри-Ланки,
25.Г-жа Карменсита Карадаг, «Мир для жизни», Филиппины,
26. Преподобный Декки Корнелиус Лолованг, Христианско-евангелическая церковь в Минахасе, Индонезия,
27. Г-н Филип Пикок, Церковь Северной Индии,
28. Проф. Д-р Маммен Варки, Церковь Южной Индии,
29. Д-р Мартин Энгельс, Reformed Alliance in Germany
30. Преподобный Матиас Хуэй, Реформатская церковь Берна, Юра Золотурн, Швейцария,
31. Преподобный доктор Ульрих Мёллер, Евангелическая церковь Вестфалии, Германия,
32.Преподобная Джейн Роуэлл Объединенная реформатская церковь, Великобритания,
33. Проф. Д-р Кристоф Карл Штюкельбергер, Федерация швейцарских протестантских церквей, Швейцария
34. Преподобный доктор Сяак ван’т Круис, Протестантский Керк в Нидерландах, Нидерланды,
35. Г-н Хелис Барраса Диас, модератор, Covenanting for Justice Network, Колумбия,
36. Преподобный Клейтон Леал да Силва, AIPRAL, Brazil
37. Г-жа Омега Була, Объединенная церковь Канады,
38. Проф. Д-р Кэти Женева Кэннон, PC (США)
39.Преподобный доктор Сьюзан Дэвис, Covenanting for Justice Network
40. Преподобный Дэниел Джеймс Метер, Реформатская церковь в Америке,
41. Проф. Д-р Оливер Паттерсон, Covenanting for Justice Network
42. Г-жа Сара Потчмидт, Covenanting for Justice Network
43. Г-н Питер Вандер Меулен «Соглашение за правосудие», сеть
44. Пресвитерианская церковь преподобной Робины Винбуш (США),
45. Д-р Питер Боргдорф, президент Реформатского Экуменического Совета, США
46.

Преподобный DrClifton
Киркпатрик, президент WARC, США
47. Д-р Эдвин Маку, Совет церквей ЮАР
48. Проф. Д-р Тиньико Малулеке, Совет церквей ЮАР
49. Преподобный д-р Самуэль Айете Ньяпонг, пресвитерианская церковь Ганы,
50. Г-жа Афина Перальта, ВСЦ, Филиппины
51. Г-н Моатлунди Могера, студент, Южная Африка,
52. Преподобный Филип Вудс Совет мировой миссии (CWM)
53. Преподобный д-р Вуяни Веллем Совет церквей Южной Африки
54.Г-жа Ирма Паттерсон, США
55. Преподобный д-р Сетри Ниоми, Генеральный секретарь ВАРК, Гана
56. Преподобная Патрисия Шираттан-Биснаут, исполнительный секретарь ВАРК, Covenanting for Justice, Гайана,
57. Преподобный д-р Доу Виссер, исполнительный секретарь ВАРК, богословие и экуменическое взаимодействие, Нидерланды
58. Ханс Пиенаар, корреспондент, Ecumenical News International, Йоханнесбург

Quelle: WARC / Reformierter Weltbund >>>

50 примеров диалога, чтобы вдохновить писателей

Каждому писателю необходимо учиться диалогу у предшествующих ему великих писателей.

Этот пост не о том, как расставлять акценты в диалогах или основах написания диалогов, а о более продвинутых техниках, как показали известные авторы.

Неважно, в каком жанре вы пишете: каждый писатель должен улучшить свой диалог. И независимо от того, пишете ли вы роман или работаете над рассказом, приведенные ниже примеры вам помогут.

В конце концов, диалог — это то место, где персонажи оживают, а персонажи — это сердцебиение художественной литературы.

Эти пятьдесят примеров превосходного диалога включают в себя все, от написания комического диалога до написания диалога между двумя людьми (и тремя людьми!), И сосредоточены исключительно на художественной литературе.

1. Используйте многоточие, чтобы не говорить трудных вещей

Визит отряда жуликов, Дженнифер Иган

Ее руки имели красивый загар, хотя несколько сырых розовых пятен испортили кожу над одним запястьем. Шрамы. Долли уставилась на них. «Китти, это…» — запнулась она. «На твоих руках они…?»

— Бернс, — сказала Китти. «Я сделал их сам».

Когда у вас есть правда, которую персонаж не может признать, не заставляйте его говорить ее вслух.Пусть их прервут. Пусть замолчат. Заставьте их затихнуть.

Избегание слова и заставление другого персонажа произнести его всегда увеличивает силу этого слова. Это заставляет читателя ждать — и эта задержка увеличивает напряжение.

2. Используйте реторты для скучного диалога

Облачный Атлас, Дэвид Митчелл

«Доброе утро», — начала женщина.

«Я прошу не согласиться».

«Меня зовут Гвендолин Бендинкс».

«Не вините меня.

Нет ничего скучнее, чем кто-то говорит «доброе утро» или объявляет свое имя. Как это приправить? С остроумными репликами на каждую строчку. Это использование старинной комедийной стратегии гетеросексуального мужчины и комикса и позволяет комиксу играть с гетеросексуальным мужчиной.

3. Ускорьте свой диалог

Удивительные приключения Кавальера и Клея, Майкл Шабон

«Вы сказали ему, что собираетесь попросить Хелен выйти за вас?»

«Могли бы.

«Но это не так».

«Не сделал».

«И она расстроилась».

«Вбежал в спальню и захлопнул дверь. Вообще-то, ударь меня первым.

«Хорошо для нее».

«Присоска меня ударила».

«Ой».

Плохой диалог часто бывает долгим диалогом. Это работает быстрее, чем аукционист — читателя умоляют перелететь вниз по странице. Это шутливо и остроумно, и в нем легкомысленно говорится о насилии, но при этом удается быть юмористическим.

4.Смените тему

История любви, Николь Краусс

«Расскажи мне что-нибудь о папе», — прошептал он.

«Вы забыли остричь ногти на ногах», — сказал я.

Не упростите жизнь своим персонажам. Когда один хочет получить информацию от другого, просто смените тему.

Просто убедитесь, что для этого есть эмоциональная причина. Здесь этому персонажу сложно говорить о своем отце — , поэтому она меняет тему .

5.Используйте знаки препинания, чтобы ускорить диалог

Пачиноко, Мин Джин Ли

«Но ты сказал — что хочешь пойти. Я думала, ты выйдешь за кого-нибудь замуж дома.

«Но вы знаете, что я заботился. То, что я делаю — «

». Если вы сказали, что это возможно — «

. Эти персонажи говорят о том, что трудно признать — о своей привязанности друг к другу.

Значит, их речь прерывается, неуверенная в себе. Вы можете использовать для этого многоточие, или здесь Мин Джин Ли использует длинное тире.

Только будьте осторожны, Эмили Дикинсон не обрушивайтесь на нас этими длинными черточками — чем меньше, тем лучше.

6. Ложь — и обращай на это внимание

Мэрилин Робинсон, дом

«Прошу прощения, если я не давала тебе заснуть прошлой ночью. Я был беспокойным. Мне нужно было прогуляться ».

«Нет, я сразу заснула», — сказала она, что было неправдой.

«Я старался молчать».

«Я ничего не слышал». Это тоже было неправдой. Она слышала, как он вошел в дверь чуть позже трех.

Вопрос в том, как донести до читателя, что персонаж лжет. Здесь Робинсон использует мысли рассказчика Славы, чтобы контрастировать с разговорным диалогом.

7. Будьте уклончивы

Станция Одиннадцать, Эмили Сент-Джон Мандель

«Как стать журналистом в сфере развлечений?»

«Это одна из тех постмодернистских вещей?» — спросил Дживан. «Где ты переворачиваешь столы и берёшь интервью у меня, как те знаменитости, которые фотографируют папарацци?» […]

«Не знаю, — сказал Артур, — мне просто любопытно.Как ты попал в эту работу? »

«Постепенно, а потом внезапно».

«Нет, серьезно, — отрезал он, — мне всегда было интересно, что движет вами, люди».

«Деньги в общем».

Здесь знаменитость пытается взять интервью у интервьюера, а тот отказывается отвечать на какие-либо вопросы.

Вот стратегия написания диалога: никогда не давайте спрашивающему то, что он хочет. Каждый заданный вопрос он избегает вопроса по-новому:

  • Отвечает на вопрос вопросом (постмодернистские вещи?)
  • Расплывчато, не отвечает (постепенно, а затем внезапно).
  • Неинтересный ответ, который не уязвим (деньги)

Bookfox предлагает курсы, которые помогут вам научиться лучше писать.

Получите подписку за 25 долларов в месяц.

8. Используйте атрибуцию диалога для стимуляции

Белый Олеандр, Джанет Фитч

«Лучше не видеть, как ты разговариваешь со мной. Она сожжет крест на моей лужайке.

«У вас нет лужайки», — сказал я.

Она улыбнулась, но больше на меня не смотрела.

«Меня зовут Астрид, — сказал я.

«Теперь заходите внутрь», — сказала она. «Астрид».

Обычно персонаж, называющий кому-то свое имя, довольно скучен, а за ним следует другой персонаж, называющий его имя. Здесь размещение «она сказала» создает паузу и подчеркивает нежное признание встречи с кем-то новым. Идеальное время.

9. Повторение точной фразы между персонажами

Бен Фонтан, длинный полпути Билли Линна

Говоря о вступлении в армию:

Гектор кивает.«В этом вся моя точка зрения. То, что я получил здесь, отстой, так что я могу присоединиться ».

«Что еще есть?» — говорит Манго.

«А что еще есть?» — соглашается Гектор.

«Что еще там?» — повторяет Билли, но думает о доме.

Вы часто видите повторение одних и тех же слов между двумя символами, но почти никогда между тремя символами.

Что делает эту работу, так это то, что Билли не соглашается в своих мыслях, хотя на словах соглашается с другими.Это вариант, когда мы переходим к третьему повторению.

10. Прямой диалог

Братья сестры, Патрик ДеВитт

«Где твоя мать?» — спросил Чарли.

«Мертвые».

«Мне жаль это слышать».

«Спасибо. Но она всегда была мертва ».

«Расскажите нам о своей девушке», — сказал я.

«Ее зовут Анна, а волосы у нее медового цвета. Это самые чистые волосы, которые я когда-либо видел, и они спускаются до середины земли.Я влюблен в нее ».

«Ответят ли вам взаимностью?»

«Я не знаю, что означает это слово».

«Она тебя тоже любит?»

Форма предложений имеет огромное влияние на то, как звучит ваш диалог. Большинство из них — SVO — подлежащее, глагол, объект. Просто и понятно.

Эти диалоги также урезаны до мозга костей. Об этом рассказывают во времена пограничья американских вестернов, и в прозе есть жесткость, которая придает ей ощущение старины, но не делает ее недоступной для современного читателя.

11. Кульминация

Шерман Алекси, Абсолютно правдивый дневник индейца, работающего неполный рабочий день

«Раньше я думал, что мир был разбит племенами», — сказал я. «Черным по белому. Индиан и Уайт. Но я знаю, что это неправда. Мир разделен только на два племени: люди, которые являются засранцами, и люди, которые не таковыми ».

Этот диалог основан на классической шутке. Есть установка, середина разворота («Я знаю, что это неправда») и результат кульминации.

12. Демонстрируйте эгоизм

Тобиас Вольф, Старая школа

Айн Рэнд, один из выступающих здесь, является автором книг «Атлас расправил плечи» и «Источник».

«Если бы вам пришлось назвать величайшее произведение американского автора, что бы это было?»

«Атлас пожал плечами».

«Ваш собственный роман».

«Есть еще один?»

«А потом?»

«Источник».

«Неужели нет другого американского писателя, чьим творчеством вы восхищаетесь?»

Диалог может быть отличным местом, чтобы показать, что персонаж думает о себе.В этом случае Айн Рэнд, кажется, имеет довольно возвышенный взгляд на себя и достаточно уверенность, чтобы поддержать тысячу жизней.

13. Недоразумение

Щегол, Донна Тарт

Они говорят о том, что кто-то заложил знаменитую картину «Щегол»:

«Да, но Саша думает, что использовал фотографию, чтобы погасить долг. ”

«Значит, у парня там связи?»

«Очевидно».

«Мне трудно в это поверить».

«А как насчет галстуков?»

«Нет, по поводу долга.Этот парень … похоже, он воровал колпаки на улице шесть месяцев назад.

Большинство авторов, пишущих диалоги, не допускают столько недопонимания, сколько авторитетные авторы. Галстуки? Долг? Который из них?

Недоразумения в реальной жизни случаются гораздо чаще, чем в художественной литературе, так что добавляйте больше к своей художественной литературе.

14. Диалог через переводчиков

Bel Canto, Ann Patchett

«Вы знаете, что с ним? Мог ли он быть диабетиком? Прикоснись к нему, он холодный! »

«Скажи мне, что она говорит», — прошептал Федоров между колен.

«Она хочет знать, что с тобой не так, — сказал Джен.

«Скажи ей, что это любовь», — сказал он.

«Любишь?»

Федоров кивнул.

На протяжении всей книги они говорят на французском, испанском, русском, английском, и переводчик переводит между всеми этими персонажами. Замечательно, что никто не понимает друг друга, и они никогда не разговаривают друг с другом, а всегда с переводчиком.

15. Сделать диалог противоположным

Джонатан Франзен, «Исправления»

«Папа, бабушка по телефону!»

Гэри бродил по двору…

« Папа, !»

Спасибо, Аарон, я впервые услышал тебя.

«Бабушка по телефону!»

«Я знаю это, Аарон. Ты только что сказал мне.

«Она звонила сегодня утром», — сказала Кэролайн. » Я забыл сказать тебе. Телефон звонит каждые пять минут, и, наконец, я набежала: «

« Спасибо, Кэролайн ».

«Я бегал -«

«Спасибо».

Гэри трижды говорит «Спасибо» в этой сцене, и каждый раз мы с большей уверенностью знаем, что он не имел в виду этого. Для него «Спасибо» — это то, что он говорит, когда отчаянно пытается сдержать свой гнев, и я слышу резкость в его голосе.

  • иногда «спасибо» покровительственно
  • иногда «спасибо» раздражает
  • иногда «спасибо» нетерпеливо

16. Уникальные голоса: Arch Dialogue

Busy Monsters, William Giraldi

«Просто держись, — сказал я, — и поверь мне, Чарльз Хомар. Другие поступили так и не были сильно разочарованы ».

«Я не хочу умирать, спасибо».

«Никаких шансов. Я не фальшивый и не нахальный, просто гражданин, выполняющий свой долг.Посмотри мне в глаза, мисс. Что ты там видишь? Правильно: несколько жизней назад я был рыцарем тамплиеров. Давай познакомимся с землей.

«Почему вы так говорите?»

«Каким образом?»

«Каким странным образом».

« No comprende, chica .»

«О Боже, — сказала она. «Мы действительно собираемся это сделать?»

И я сказал: «Правда».

Когда у вас есть персонаж, говорящий на архаичном языке и странные языковые формулировки, вы делаете огромное количество построений персонажа.

Какой забавный слабак этот человек, гораздо более уверенный в себе, чем другой персонаж уверен в нем.

17. Уязвимость

Ханья Янагихара, Люди на деревьях

«Как врач, — сказал Таллент, — чего вы хотите больше всего? Вы хотите лечить болезни — вы хотите искоренить болезни, вы хотите продлить жизнь… Но то, что я хочу — и это будет звучать по-детски, но в конечном итоге именно поэтому мы здесь, и это интересует многих моих коллег, даже если они слишком велики, чтобы признать это — это найти другое общество, другой народ, не известный цивилизации, и, я бы сказал, тот, который не знает цивилизации … «Я знаю, каково это — быть изученным», — сказал он .«Я знаю, что значит быть сведенным к чему-то, к серии поступков и убеждений, когда кто-то может находить экзотику, ритуал в каждом моем повседневном действии, видеть» —

Диалог — отличное место для получить истинные мотивации. Таллент здесь исключительно уязвим, признавая, что у него нет благородных медицинских намерений, но он больше похож на антропологическое любопытство. Но ему неприятно изучать этих людей, как будто он их объективирует. Он раскрывает себя, сомневается в себе, борется с собой — и все это вслух!

18.Сократический диалог

Кормак Маккарти, Кровавый меридиан

Одному из мужчин прострелили нижнюю часть груди, и он лежал, прислонившись к стене в офисе. Ирвинг вошел и посмотрел на него.

Что вы для него сделали? он сказал.

Ничего не сделал.

Что вы хотите, чтобы я для него сделал?

Не просил тебя ничего делать.

Это хорошо, — сказал Ирвинг. Потому что тут ничего не поделаешь.

Если бы Ирвинг начал с того, что сказал другому говорящему, что ничего не поделаешь, возможно, другой говорящий не принял бы это.

Но он начинает с серии вопросов, как бы медленно ведя другого говорящего к осознанию того, что ничего нельзя сделать.

19. Короткий диалог

Тысяча акров, Джейн Смайли

Мужчина и женщина думают, стоит ли начинать роман друг с другом:

Он сказал: «Хорошо?»

Я кивнул.

«Правда?»

«Я не очень к этому привык».

Он отстранился от меня, выражение его лица было неулыбчивым, внезапно настороженным.

«Да, — сказал я. «Пожалуйста.» Спрашивать было унизительно, но это тоже нормально. В некотором роде обнадеживает. Он улыбнулся. Это была награда.

Потом, после, меня сразу начало трясти.

Он отстранился, и я застегнул три пуговицы на рубашке. Он сказал: «Тебе холодно? Здесь всего девяносто четыре градуса.

«Может быть, т-т-напуган».

Но меня больше не было.

Посмотрите, сколько здесь не сказано. Посмотрите, какие сложные эмоции и нерешительность Смайли сводятся к нескольким словам.Большинство строк содержат от одного до пяти слов.

Они задаются вопросом, стоит ли им роман, не хотят ли довольствоваться сексом. Ему интересно, нервничает ли она. В конце концов, однако, они приходят к физической близости.

20. Переключение между прямым и косвенным диалогом

Эми Хемпель, на кладбище, где похоронен Эл Джолсон

«Расскажи мне то, что я не прочь забыть», — сказала она. «Сделай это бесполезным или пропусти».

Я начал.Я сказал ей, что насекомые летают под дождем, пропускают каждую каплю и никогда не промокают. Я сказал ей, что ни у кого в Америке нет магнитофона до Бинга Кросби. Я сказал ей, что форма луны похожа на банан — вы видите, что она полная, вы видите ее конец.

Один из лучших приемов писателя-фантаст — избегать прямого диалога . Здесь у нас есть строка прямого диалога в кавычках, чтобы начать рассказ. А затем мы суммировали диалог (косвенный диалог).Хемпель передает нам суть того, что сказал персонаж, но не точные слова.

Косвенный диалог позволяет ей:

  • Сжимать информацию в аккуратную форму
  • Избегать жертвовать подлинным голосом

21. Используйте юмор

Заговор против Америки, Филип Рот

«Вы были в брис, не так ли? » он спросил. «Вы знаете, когда они делают обрезание ребенка в брисе, вы знаете, что они делают, не так ли?»

«Отрезали крайнюю плоть», — сказал я.

«А что они делают с крайней плотью? Когда он выключится — знаешь, что они делают? »

«Нет», — сказал я ему.

«Что ж, — сказал дядя Монти, — они их копят, а когда набираются, отдают ФБР, чтобы из них делали агентов».

Племянник дает самые простые и ожидаемые ответы, которые в основном просто созданы для того, чтобы дядя произнес свою юмористическую реплику в конце.

22. Различия между выступающими

Джон Ирвинг, «Молитва за Оуэна Мини»

«Милосердные небеса, Оуэн!» моя бабушка сказала.»Вы участвовали в битве , !»

«Я ПРОСТО ПАПАЛ ЛЕСТНИЦЫ», — сказал он.

«Не лги мне, Оуэн Мини!» — сказала бабушка.

«На меня напали несовершеннолетние преступники на пляже Хэмптон, — сказал Оуэн.

«Не лги мне!» — повторила бабушка.

На протяжении всей книги диалоги Оуэна Мини всегда пишутся заглавными буквами, чтобы напомнить читателю о его высоком голосе, о котором подробно говорится в начале книги. Просто помните, что для вашего собственного диалога, это отличная идея показать диалог одного персонажа как другой — с другой пунктуацией, другим написанием, другим заглавными буквами, другим синтаксисом.

23. Овладейте искусством инсинуации

Сын Иисуса, Денис Джонсон

Я побрил своего соседа по комнате Билла. «Не пугайся моих усов», — сказал он.

«Хорошо, пока?»

«Пока».

«Я сделаю другую сторону».

«В этом есть смысл, партнер».

«Когда тебе вот так прострелили лицо, пуля сделала что-нибудь интересное?»

«Откуда мне знать? Я не делал заметок.Даже если это продолжается, вы все равно чувствуете, что вас только что выстрелили в голову ».

Не каждый диалог требует серьезного конфликта. Это небольшой конфликт. Намеки на то, что он недостаточно хорош, чтобы сбрить усы. Намеки на то, что все в порядке, но пока что. Намёки на то, что он не знает, что делать с другой стороны. Намеки на то, что, возможно, пуля должна была сделать что-то интересное после (как будто пройти через его лицо было слишком скучно, чтобы говорить о нем).

24. Напишите невысказанное

Казуо Исигуро, «Остаток дня»

«Я много думал, Стивенс.Много размышлений. И я пришел к своему выводу. У нас не может быть евреев в штате здесь, в Дарлингтон-холле ».

«Сэр?

«Это на благо этого дома, Стивенс. В интересах гостей мы остановились здесь. Я внимательно изучил это, Стивенс, и сообщаю вам свой вывод.

«Хорошо, сэр».

«Скажи мне, Стивенс, у нас сейчас несколько человек в штате, не так ли? Я имею в виду евреев.

«Я считаю, что двое из нынешних сотрудников подпадают под эту категорию, сэр.»

« А ».

Его светлость на мгновение остановился, глядя в это окно.

«Конечно, отпустите их».

«Прошу прощения, сэр?»

«К сожалению, Стивенс, но у нас нет выбора. Нужно учитывать безопасность и благополучие моих гостей. Уверяю вас, я разобрался с этим вопросом и все продумал до мелочей. Это в наших интересах «.

Стивенс Дворецкий явно не одобряет антисемитизм своего британского лорда.Но он не показывает это через диалог или даже через мысли.

Только краткость его диалога и форма его строк в виде вопросов подсказывают читателю, что он глубоко не одобряет это.

25. Диалект с аккуратной орфографической ошибкой

Эдвард П. Джонс, The Known World

«Не знаю насчет похорон, Марс, — сказал Стеннис о детском Изобилии, — снимая с них цепи и снимая их с цепи. Смотри на них, чтобы они не убежали. Множество неприятностей из-за того, что больше не вызовет проблем в этом мире.

Большинство советов, которые вы видите по поводу написания на диалекте, предостерегает читателя от ошибок в написании слов. Потому что, когда вы начинаете писать слова фонетически, все ваше письмо резко падает прямо в яму нечитаемости.

Но здесь мы видим Эдварда П. Джонса с очень сдержанными и явными орфографическими ошибками. Он опускает одну букву (в основном g) в конце слов, отбрасывает букву «а» и отбрасывает в них «th», что так часто бывает, что все это понимают. Наконец, он использует обычную «лотту».

На этом диалекте нет проблем с разборчивостью, но Джонс получает свой торт и тоже его ест — мы действительно можем слышать каденцию и класс говорящего. Так что, если вы говорите на диалекте, осторожно относитесь к орфографическим ошибкам, а если вы их делаете, делайте их, как Джонс.

26. Развитие личности персонажа

Роберт Уорд, Сбрасывающая кожа

«Эй, это здорово, бабушка», — говорит Фантом, приглашая меня войти в круг вместе с ним. «Я скажу тебе что.Вы тоже можете устроить конкурс. Конечно. У меня есть для тебя особенный. Конкурс свитеров. Вы выводите всех бабушек на крыльцо однажды ночью, когда вы можете застать смерть от холода, и посмотрите, какая из них может носить больше свитеров. У меня есть тетя, которая может носить четырнадцать. Вы превзойдете это? »

Эти короткие предложения, резкая повседневная речь, плюс странная идея конкурса свитеров для бабушек. Этот персонаж настоящий персонаж. Просто ритм его речи начинает привлекать его внимание читателя.

27. Сопоставьте мысли с диалогом

Уолтер Мосли, дьявол в синем платье

«Пойдем сюда, полегче. Вот кто-то, с кем я хочу тебя встретить.

Я чувствовал на себе эти бледные глаза.

«Это старые мины, Easy. Мистер Олбрайт.

«Можете звать меня ДеВитт, Easy», — сказал белый человек. Его хватка была сильной, но скользкой, как змея, обвивающая мою руку.

«Здравствуйте, — сказал я.

— Ага, полегче, — продолжал Джоппи, кланяясь и улыбаясь.»Мистер. Мы с Олбрайт возвращаемся в прошлое. Вы знаете, что он, вероятно, мой самый старый друг из Лос-Анджелеса. Да, у нас есть пути назад.

«Верно», — улыбнулась Олбрайт. «Должно быть, это был 1935 год, когда я встретил Джопа. Что теперь? Должно быть тринадцать лет. Это было еще до войны, еще до того, как каждый фермер и жена его брата захотели приехать в Лос-Анджелес ».

Джоппи захохотал над шуткой; Я вежливо улыбнулся. Мне было интересно, какие дела у Джоппи с этим человеком, и, вместе с тем, я задавался вопросом, какие дела этот человек мог иметь со мной.

«Откуда ты, легко?» — спросил мистер Олбрайт.

«Хьюстон».

Персонажи редко говорят то, что думают. Здесь у нас есть Изи Роулингс, детективный герой рассказа, который думает, что ДеВитт — змея, но что он говорит?

Он очень вежливо говорит «Привет» и ничего больше для остальной части сцены. Он говорит всего два слова за весь этот разговор (что является отличной характеристикой — он немногословный человек).

Другой способ, которым мы знаем, что Easy опасается ДеВитта, — это то, что он продолжает называть его «мистер.Олбрайт »в его голове, или« тот человек »- он не хочет заводить с ним имя по имени.

28. Персонаж, играющий в азартные игры, продолжается

Алиса Манро, Открытые секреты

Первое, о чем она сообщила, вернувшись, была ситуация с мужчиной.

«Ужасно. Все они женятся молодыми, они католики, а жены никогда не умирают — они слишком заняты рождением детей ».

«О, они выстроили для меня кого-то, но я сразу понял, что он никогда не сработает.Он был одним из тех, кто был с матерями ».

«Я встретил одного, но у него был ужасный провал. Он не стриг ногти на ногах. Большие желтые ногти на ногах. Что ж? Разве ты не спросишь меня, как я узнал? »

Все три строки происходят от одного и того же символа. Вместо разрывов абзаца, сигнализирующих о том, что говорит новый персонаж, Алиса Манро использует их, чтобы сигнализировать о течении времени. Эта женщина болтала всю ночь напролет, а весь вечер мы проносимся всего за три строчки диалога.Прекрасная характеристика — эта женщина болтунья.

29. Краткость — это сила

Габриэль Гарсиа Маркес, Любовь во время холеры

«И как вы думаете, как долго мы сможем продолжать это чертово приходить и уходить?» он спросил.

Флорентино Ариса хранил свой ответ наготове пятьдесят три года, семь месяцев и одиннадцать дней и ночей.

«Навсегда», — сказал он.

Удивительно, как часто я вижу начинающих писателей, пытающихся охватить все свои основы в диалогах, но когда я читаю опубликованные книги, они заставляют меньше диалогов делать больше.

Одно слово — одно слово может обладать такой силой. Его сила умножается, потому что он стоит совсем один.

Мне нравится, как окончание этой книги словом «Навсегда» так много говорит о его любви. Возможно, он был разлучен с любовью всей его жизни в течение этих пятидесяти трех лет, но теперь, когда он с ней, он хочет, чтобы это время длилось вечно.

30. Выделите невысказанное

Jesmyn Ward, Sing, Unburied, Sing

Jojo разговаривает со своим дедушкой (Pop) в этой сцене.

«На дороге возможен сильный дождь».

Я кивнул.

«Вы помните, как менять шину? Проверить масло и охлаждающую жидкость? »

Я снова кивнул. Папа научил меня всему этому, когда мне было десять.

«Хорошо».

Я хотел сказать Попу, что не хочу уходить, что я хочу, чтобы мы с Кайлой остались дома, и я мог бы это сделать, если бы он не выглядел таким рассерженным, если бы его хмурый взгляд не выглядел вырезанным на его губах и брови, если бы Леони не вышла тогда с Кайлой, которая протирала глаза и плакала от того, что проснулась в сером свете.Было 7 часов утра, поэтому я сказал, что мог.

«Ничего страшного, папа».

Затем его хмурый взгляд смягчился на мгновение, достаточно долго, чтобы он мог сказать:

«Смотри за ними».

«Я сделаю».

Невысказанное в этой сцене намного больше, чем сказанное.

Уорд пишет молчаливых персонажей, поэтому она делает их диалоги краткими, но вместо этого использует мысли , чтобы проникнуть в суть эмоций своего персонажа. Джоджо хочет что-то сказать своему папе, но не может, поэтому сказал, что мог.

Это очень верно для жизни — то, что мы говорим, почти никогда не бывает тем, что мы действительно хотим сказать.

Оба эти персонажа связаны правилами пола и приличия.

31. Используйте диалог для создания злодеев

Шерман Алекси, Indian Education

Бетти Таул, учительница миссионеров, рыжеволосая и такая уродливая, что никто никогда не влюблялся в нее, заставила меня остаться на перемене четырнадцать дней прямой.

«Извините, — сказала она.

«Извините за что?» Я попросил.

«Все», — сказала она и заставила меня пятнадцать минут стоять прямо, вооружившись орлами, с книгами в каждой руке.

Линия «Все» жестока и чрезмерна. Такой диалог заставляет жалеть рассказчика и делает учителя злодеем.

32. Используйте диалог, чтобы намекнуть на действие вне страницы

Питер Кэри, налоговый инспектор

Он тронул ее по лбу между ее глазами и провел пальцем по линии ее носа.«Я буду заниматься с тобой любовью на 100% безопасно».

Она никогда не могла представить, что ты можешь сказать эти слова и по-прежнему чувствовать нежность, но теперь она лежала на боку, а он лежал на своем, и у него были эти ясные голубые глаза Кэтчпрайса и такие милые складки вокруг глаз.

«Есть 100 процентов?» спросила она.

«Это безопасно?»

«Хм?»

«Это безопасно?»

«Джек, не надо».

«Не волнуйтесь. Я сдержу свое слово. Это безопасно? »

«Конечно.

Какие физические вещи происходят между этой парой? В книге ничего не сказано. Нам остается воображать только на основе диалога.

Это очень наводящий на размышления диалог, намекающий на возможные маневры, но никогда не выдающий этого.

Воображение может быть более мощным, чем объяснение конкретных действий.

33. Используйте повторение для критического диалога

Ойинкан Брейтуэйт, «Моя сестра, серийный убийца»

«Возможно, твоя жена все еще любит тебя.

Он вздыхает. «Вы не можете забрать слова, когда они были сказаны».

«Какие слова?»

«Я развожусь с тобой. Я развожусь с тобой. Я развожусь с тобой.

Брейтуэйт мог бы написать это как сингл «Я развожусь с тобой». Попробуйте прочитать отрывок вслух, используя всего один-единственный отрывок. Создает совершенно другое ощущение, не так ли?

Но тот факт, что они произносятся три раза, заставляет их казаться:

  • более необратимыми
  • говорят в гневе
  • говорят, вероятно, во время драки

34.Оппозиционный диалог

Кэрил Черчилль, «Лучшие девушки»

Собеседование:

«Так что расскажите мне немного о том, чем вы занимались».

«Чем я занимался. Все там внизу.

«Здесь приведены голые факты, но я должен представить вас работодателю».

«Мне двадцать девять лет».

«Так написано здесь».

«Мы выглядим молодо. В нашей семье есть молодость ».

«Так что просто опишите мне свою нынешнюю работу.»

« Моя текущая работа в настоящее время. У меня есть машина. У меня Порше. Я много езжу по трассе М1. Сжечь M1 много. Прямо по M1 по скоростной полосе туда, где находятся клиенты, Стаффордшир, Йоркшир, я много делаю в Йоркшире. Я продаю электрические вещи. Как и посудомоечные машины, стиральные машины, ванны из нержавеющей стали являются отличительной чертой и надежностью программы ».

Каждая линия здесь противоречит другой линии, иногда тонким образом, но она всегда присутствует. Собеседник — образец непрофессионализма.Она говорит, что это в приложении. Она говорит, что ее нынешняя работа связана с поджогом дороги на своем Porsche. А интервьюер забавный, критический, твердый и не впечатленный.

35. Неслышание

Элис Макдермотт, Очаровательный Билли

«Посмотрите на этого малыша, — снова сказал Билли. «Она похожа на буй».

Деннис серьезно покачал головой. «Нет, она девушка».

«Но она похожа на буй», — снова сказал Билли. «Буй, буй». Он указал на залив, на черные буи, которые усеяли горизонт, пока дети не увидели, что он имел в виду, и не начали кричать: «Буй, бу-ее, один из таких.

Но Деннис продолжал качать головой. «Как она могла быть мальчиком с такими волосами, собранными на макушке? Вы же девушка, не так ли? »

Буй / мальчик. Что мне нравится, так это то, что даже после исправления произношения Деннис продолжает неправильно понимать, но в шутку, не всерьез.

36. Повторите слово, чтобы установить личность говорящего.

Джонатан Эймс, просыпайтесь, сэр

Дживс перелил себя из спальни в письменную.»Да сэр?»

«Были ли у вас когда-нибудь переживания внешнего тела?

«Вы имеете в виду, сэр, внетелесный опыт?»

«Да, ты прав. Дживс…. Я, должно быть, перепутал внетелесное с внешним миром. В любом случае, у тебя был такой? »

«Что, сэр?»

«Что вы думаете? Опыт выхода из тела! Вытащили из нашего тела и ушли в другое место ». […]

«Простите, сэр, но у меня не было внетелесного опыта».

«Правда? Я удивлен.Хотите, Дживс? Если бы я могла, я купила бы тебе один.

«Нет, сэр, я не хочу».

Сколько диалоговых тегов в этом отрывке? Посмотрите еще раз. Ответ нулевой.

Эймс может избегать любых диалоговых тегов, потому что у него есть персонаж (воображаемый дворецкий Дживс), который использует слово «сэр» в каждой строке. Таким образом, читателю всегда напоминают, кто говорит.

Такие маркеры идентичности диалогов отлично подходят для:

  • Предоставление вашим персонажам уникального голоса
  • Позволяет вам пропускать диалоговые теги (оптимизировать прозу)

37.Исторический диалог

Хилари Мантел, Вольф Холл

«Просто отойди, — советует Кэт. «Тебе не нужно, чтобы на твоей лондонской куртке были кусочки Томаса».

Больше он не знает. Он отступает. «Мне было бы все равно, но посмотри на себя, мальчик. Вы можете искалечить животное в честном бою.

«Это никогда не бывает честным поединком», — говорит Кэт. «Он подходит к тебе сзади, верно, Томас? С чем-то в руке.

«В этом случае выглядит как стеклянная бутылка», — говорит Морган Уильямс. «Это была бутылка?»

Он качает головой.Его нос снова кровоточит.

«Не делай этого, брат, — говорит Кэт. Это все на ее руке; она сама вытирает сгустки крови. Какой беспорядок у нее на фартуке; с тем же успехом он мог бы в конце концов засунуть туда свою голову.

«Неужели вы не видели?» — говорит Морган. — Что именно он имел в виду?

Тенденция написания диалогов на исторические темы — модернизировать их. Чтобы убрать анахронизмы и старое английское правописание (конечно) и лишь изредка приправить его какой-нибудь фразой, которая выдает период времени.По сути, современные авторы больше заботятся о плавности при написании исторического диалога, чем о точности временного периода.

Посмотрите на приведенную выше цитату: здесь нет ничего неуместного, если бы его произносили сегодня, хотя такое слово, как «грубый», кажется немного старомодным.

38. Односторонний диалог

Дыхание, глаза, память, Эдвидж Дантикат

Мать приветствует своего ребенка, выходящего из самолета:

«Я не могу поверить, что смотрю на вас», — сказала она.«Ты моя маленькая девочка. Вы здесь.»

Она ущипнула меня за щеки и похлопала по голове.

«Скажи что-нибудь», — призвала она. «Скажите что-то. Просто поговори со мной. Позволь мне услышать твой голос.»

Она прижала мое лицо к себе и крепко держалась.

«Как вы себя чувствуете?» спросила она. «У вас был хороший полет на самолете?»

Я кивнул.

«Вы, должно быть, очень устали», — сказала она. «Пойдем домой».

Она схватила мой чемодан одной рукой, а другой рукой.На улице было пасмурно и прохладно.

«Боже мой». Ее тощее тело вздрогнуло. «Я даже не принесла тебе что-нибудь поверх платья».

Дочь в этой сцене никогда не говорит.

Мне нравится, что мать оправдывает свое молчание усталостью, хотя читатель ожидает, что это застенчивость.

Что касается техники, обратите внимание, что между каждой строкой диалога есть описание, чтобы дать читателю паузу от диалога матери. Описание нужно, потому что другой говорящий вообще не разговаривает.

39. Контрастность высокого класса с низким классом

Пол Битти, The Sellout

Предположительно, сказанное чернокожим судьей Верховного суда (без называния имен):

«Расовая сегрегация? Рабство? Почему ты, сука, ублюдок, я чертовски хорошо знаю, что твои родители воспитали тебя лучше, чем это! Так что давай начнем эту вечеринку! »

Что делает этот диалог шипящим, так это контраст между достойной должностью (судья Верховного суда) и низкопробными земными проклятиями диалога.

Шокирует такая грубость, но это может быть хорошей идеей, если персонаж расходится с тем, что ожидал бы читатель. Например, вы можете показать синих воротничков с очень высоким уровнем дикции.

40. Диалог Исповедь

Дети мужчин, П.Д. Джеймс

«Нет утешения. Я убил ее.

Голос Мириам был твердым, неестественно громким, почти кричащим ему в ухо. «Ты не убивал ее! Если бы она собиралась умереть от шока, это случилось бы тогда, когда вы впервые показали ей пистолет.Вы не знаете, почему она умерла. Должно быть, это были естественные причины. В любом случае это могло случиться. Она была старой, и у нее было слабое сердце. Вы нам сказали. Это не твоя вина, Тео, ты не это имел в виду.

Он сказал: «Хуже всего то, что мне это понравилось. Мне действительно понравилось! »

Мириам разгружала машину, неся одеяла. «Понравилось связать этого старика и его жену? Конечно, тебе это не понравилось. Ты сделал то, что должен был сделать ».

«Не связывание. Я не это имел в виду.Но я наслаждался азартом, силой и осознанием того, что могу это сделать. Не все было так ужасно. Это было для них, но не для меня ».

Эти два персонажа движутся в противоположных направлениях. Мириам пытается убедить себя, , что они не виноваты — и мы подозреваем, что она не верит в то, что говорит.

Другой персонаж обнаруживает какую-то темную часть себя, о существовании которой он не подозревал, и признается в этом, потому что ему так стыдно за себя.

Замечательный ход, когда в диалоговой сцене есть персонажи для обоих персонажей. Мириам медленно убеждает себя, что они не виноваты, и он сталкивается лицом к лицу со своими темными желаниями.

Диалог — это место, где персонажи могут быть наиболее уязвимыми, где они могут признаться в худших частях себя. И здесь хороший персонаж борется с неожиданным удовольствием: он испытывает радость, когда обладает властью над другими.

41. Сотрудничать

Bright Lights, Big City, Jay McInerney

Предупреждение: это с точки зрения второго лица.

«Вы когда-нибудь замечали, как все хорошие слова начинаются на D? D и L. »

Вы пытаетесь об этом подумать. Вы не совсем понимаете, к чему она ведет. Боливийцы поют свою походную песню, но слов не разобрать.

«Вы знаете. Наркотики. Восторг. Декаданс ».

«Разврат», — говорите вы, теперь уловив мелодию.

«Декседрин».

«Восхитительно. Невменяемый. Ослаблен ».

«Просроченная».

«Бред».

«И L», — говорит она.«Пышный и сочный».

«Вялый».

«Либриум».

«Либидинозный».

«Что это?» она сказала.

«Возбужденный».

Я знаю, все твердят о том, как диалог всегда должен включать конфликт (всегда!). Но время от времени диалог может показывать сотрудничество, когда два персонажа спорят друг с другом, разделяя человеческую связь.

Здесь два персонажа флиртуют в словесной игре. И это точная характеристика — заставить потребителей наркотиков поверить в то, что «ненормальный», «ослабленный» и «правонарушитель» являются положительными качествами.

42. Косвенный диалог

Джейн Смайли, тысяча акров

Он продолжал говорить. Гарольд немного смутился и готовил Лорен на ужин запеканку с тунцом, грибами и лапшой. Джесс обещала поставить его в духовку в четыре тридцать; сколько сейчас времени? Фермер из Сак-Сити перезвонил ему, четыреста семьдесят акров кукурузы и бобов, только сидераты и навоз в качестве удобрений, парня звали Морган Бун, что звучало знакомо, мне это показалось знакомым? Он сказал, что Джесс может прийти в любое время.

Что замечательно в этом непрямом диалоге, так это то, что он сохраняет разговорные повторы и ритмы реального диалога, но при этом является кратким изложением диалога, а не самим диалогом. Это не точные его слова, а их краткое изложение.

Когда вы хотите использовать непрямой диалог? Когда вы хотите дать смысл длинному диалогу, но читателю утомительно воспроизводить его в точности.

43. Сделайте диалог подходящим для вашей обстановки

Cormac McCarthy, The Road

Ты знаешь, где мы, папа?

Вроде.

Как вроде.

Хорошо. Думаю, мы примерно в двухстах милях от побережья. По прямой.

Как по прямой?

Да. Я имею в виду ехать по прямой.

Мы скоро туда доберемся?

Не скоро. Очень скоро. Мы не пойдем по прямой.

Потому что воронам не обязательно ходить по дорогам?

Да.

Они могут пойти куда захотят.

Да.

Как вы думаете, где-то могут быть вороны.

Не знаю.

А как вы думаете?

Думаю, маловероятно.

Это апокалиптическая пустошь, где все разрушено, а земля выжжена и бесплодна. Итак, Маккарти решает, что его диалог должен отражать состояние мира.

  • Он избегает знаков препинания.
  • Он выбирает лаконичные, короткие строчки, подчеркивая редкость.
  • У него все просто, потому что они борются за самые простые потребности

44.Покажите мультилог

The Corrections, Джонатан Франзен

Аарон прибежал из кухни. «Папа!»

«Я говорю по телефону, Аарон».

«Папа!»

«Я говорю по телефону, Аарон, как ты видишь».

«У Дэйва колостома», — сказала Энид.

«Тебе нужно что-то сделать прямо сейчас», — сказал Аарон. «Маме очень больно. Она говорит, что тебе нужно отвезти ее в больницу.

«Вообще-то, папа, — сказал Калеб, крадясь со своим каталогом, — есть место, куда ты можешь меня отвезти».

«Нет, Калеб».

«Нет, но есть ли магазин, в который мне действительно нужно попасть?»

«Доступные места заполняются раньше», — сказала Энид.

«Аарон?» — крикнула Кэролайн из кухни.

«Здесь определенно шумно для человека, пытающегося сконцентрироваться», — сказал Иона.

«Мама, извини, — сказал Гэри, — я пойду куда-нибудь поспокойнее».

Урок быстрого диалога:

  • Итак, диалог предназначен только для двух человек.
  • Триалог для троих.
  • Мультилог пытается обработать множество выступающих в одной сцене.

В этом небольшом отрывке 8 (восемь!) Персонажей: отец, бабушка по телефону, Аарон, Энид, Калеб, жена Кэролайн, Иона, Гэри.

Так что по необходимости появляется масса диалоговых тегов. Но вы действительно чувствуете неистовую энергию дома, как он кипит от перебоев и множества разных разговоров. Это сильный стресс.

45. Как писать диалоги в пьяном виде

О чем мы говорим, когда говорим о любви, Рэймонд Карвер

«Терри сказала, что человек, с которым она жила до того, как она жила с Мелом, так сильно любил ее, что пытался ее убить. .Тогда Терри сказала: «Однажды ночью он избил меня. Он тащил меня по гостиной за лодыжки. Он все время повторял: «Я люблю тебя, я люблю тебя, сука». Что ты делаешь с такой любовью? »

«Боже мой, не говори глупостей. Это не любовь, и ты это знаешь, — сказал Мэл. «Я не знаю, как бы вы это назвали, но я точно знаю, что вы бы не назвали это любовью».

«Говори, что хочешь, но я знаю, что это было», — сказала Терри. «Это может показаться вам безумием, но это все равно правда. Люди разные, Мэл. Конечно, иногда он мог вести себя сумасшедшим.Хорошо. Но он любил меня. Может быть, по-своему, но он любил меня. В этом была любовь, Мэл. Не говори, что этого не было ».

Мел тяжело вздохнул. Он протянул стакан и повернулся ко мне и Лоре. «Этот человек угрожал убить меня, — сказал Мел. Он допил свой стакан и потянулся за бутылкой с джином. «Терри романтик. Терри из школы «пни меня, так что я-знаю-ты меня полюбишь». Терри, дорогая, не смотри в эту сторону. Мел потянулся через стол и коснулся пальцами щеки Терри. Он усмехнулся ей.

«Теперь он хочет помириться», — сказала Терри.

«Что придумать?» — сказал Мел. «Что тут накрасить? Я знаю то, что знаю. Это все.»

«Как мы вообще начали заниматься этим предметом?» — сказала Терри. Она подняла свой стакан и отпила из него. «Мэл всегда думает о любви», — сказала она. «Не так ли, дорогая?» Она улыбнулась, и я подумал, что это было последнее.

«Я бы не назвал поведение Эда любовью. Это все, что я говорю, дорогая, — сказал Мэл. «Что насчет вас, ребята?» — сказал Мел Лоре и мне. «Для тебя это похоже на любовь?»

«Я не тот человек, чтобы спрашивать, — сказал я.«Я даже не знала этого человека. Я только слышал, как его имя упоминалось мимоходом. Я бы не знал. Вы должны знать подробности. Но я думаю, вы говорите, что любовь абсолютна ».

Мел сказал: «Я говорю о любви. О той любви, о которой я говорю, вы не пытаетесь убивать людей ».

Дикие признания. Разговорный стеб. Неряшливая формулировка. Это диалог, основанный на джин, и в большом количестве.

Пожалуйста, не ругайтесь, когда пишете пьяные диалоги — это так банально.Возьмите страницу Карвера и отпустите их запреты.

46. Диалог как кульминация

Мосты округа Мэдисон, Роберт Джеймс Уоллер

Затем они долго держались друг за друга. И он прошептал ей: «Мне нужно сказать одно, только одно, я никогда не скажу этого в другой раз, никому, и я прошу вас запомнить это. Во вселенной двусмысленности такая уверенность приходит только один раз и никогда больше, независимо от того, сколько жизней вы проживете ».

Вы должны полюбить здесь разминку.Есть шесть пунктов (шесть!), Прежде чем он наконец доходит до своей точки зрения: эта уверенность в его любви больше никогда не вернется. Нет ничего более романтичного, чем эта фраза.

Что я хочу сказать? Я считаю, что диалоги часто становятся кульминацией книги. Эта профессия любви была самой запоминающейся и эмоциональной частью всей книги. Вот насколько силен диалог.

47. Мастерство и ложь

Джордж Сондерс, «Нация убеждения»

Апельсин и батончик Slap-of-Wack стоят на прилавке.

«У меня есть витамин С», — говорит апельсин.

«Я тоже», — говорит панель Slap-of-Wack.

«У меня натуральные волокна», — говорит апельсин.

«Я тоже», — говорит панель Slap-of-Whack.

«У вас есть?» говорит апельсин.

«Вы называете меня лжецом?» говорит бар Slap-of-Wack?

«О нет, — вежливо говорит апельсин. Я был под впечатлением от чтения вашего лейбла? Что вы в основном состоите из искусственных красителей, инновационного съедобного пластика и кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы.Так что я не совсем понимаю, откуда берется волокно ».

«Шлепни свой чокнутый!» — кричит планка Slap-of-Wack и плывет через стойку, выпячивая один острый край в апельсин.

«О, Боже», — говорит апельсин с болью.

«У вас неприглядная рана», — говорит планка Slap-of-Wack. «У меня некрасивая рана? Думаю, нет. Моя упаковка цела, слабак.

Так что меня не волнует, включает ли этот отрывок фрукты и… фруктоподобное вещество, он все равно может научить нас диалогу.

Я обнаружил, что этот стиль диалога особенно мужской. Мужчины в своем обычном подшучивании всегда стараются превзойти друг друга. И здесь у нас соревнуются два «персонажа». Тот факт, что это возмутительно и весело, не повредит. Это злая сатира на нашу промышленную пищевую машину.

На самом деле, это пример того, как персонаж лжет снова и снова, и ложь прекрасна для диалога, особенно когда другие персонажи зовут их на это.

48. Избегайте разговоров о том, о чем вы говорите

Эрнест Хемингуэй, Hills Like White Elephants

«Пиво хорошее и прохладное, — сказал мужчина.

«Как мило», — сказала девушка.

«Это действительно ужасно простая операция, Джиг», — сказал мужчина. «Это вообще не операция».

Девушка посмотрела на землю, на которой стояли ножки стола.

«Я знаю, что ты не против, Джиг. Это действительно ничего. Просто чтобы впустить воздух.

Девушка ничего не сказала.

«Я пойду с тобой и останусь с тобой все время. Они просто впускают воздух, и тогда все становится совершенно естественно.»

» Тогда что мы будем делать потом? »

«Потом все будет в порядке. Как и раньше ».

«Почему вы так думаете?»

«Это единственное, что нас беспокоит. Это единственное, что нас расстраивает ».

Вся эта короткая история о том, делать ли аборт или нет. Угадайте, какое слово они никогда не произносят?

Если вы сказали «аборт», три ура за вас. Диалог очень эффективен, когда он танцует вокруг темы, даже не обращаясь к ней лицом к лицу — вероятно, потому, что часто именно так диалог работает в реальной жизни.

49. Конфликтующие желания персонажей

Мэри Гейтскилл, «Это удовольствие»

«Не похоже, что у этой девушки есть юридическое дело, но, честно говоря, я могу понять, почему она злится. Вы не трогали ее, не так ли? Я имею в виду, сексуально? »

У меня не было. Просто иногда на плече или на талии. Может быть, на колене или на бедре. Привязанность. Не секс. «Я так не хочу, чтобы Каролина узнала об этом», — сказал я. «Она ненавидит мужское угнетение. Ненавидит ».

И Марго засмеялась. Смеялся. «Ты правда это только что сказал?» она сказала. « Ты? »

Я сказал:« Я беспокоюсь за свою жену ».

Она перестала смеяться. Она сказала: «Если это не было сексуально, тебе не о чем беспокоиться».

«Но это могло звучать сексуально. Или просто — она ​​утверждает, что это стоило ей месяцев оплаты за терапию.

Марго снова рассмеялась, более подлую — я не знаю над кем.

«Я хочу, чтобы вы об этом не говорили», — сказал я. «Я имею в виду, никому не говори.Даже Тодд.

«Не буду», — сказала она. «Не волнуйся».

Вы всегда должны знать, чего хотят ваши персонажи в сцене, и следить за тем, чтобы их желания расходились с тем, что хочет другой персонаж.

Мужчина в этой сцене хочет сохранить в тайне это дело о сексуальных домогательствах. Хотя Марго любопытна, прежде всего. Ее забавляет весь этот диалог, и возникает вопрос, сдержит ли она свое обещание не говорить в конце. Его смущение и ее любопытство идут вразрез.

50. Монолог

Елена Ферранте, Те, кто уходит, и те, кто остаются

Мишель, описывающий гений Лилы:

«Видите ли, у нее действительно плохой характер. Я говорю, но ей плевать, она достает бумажку, говорит, что хочет уйти. Но вы ее простите, потому что у нее много хороших качеств, которые компенсируют ее плохой характер. Вы думаете, что наняли рабочего? Это неправда. Эта женщина намного, намного больше. Если вы позволите ей, она превратит для вас дерьмо в золото, она способна реорганизовать все это предприятие, доведя его до уровня, о котором вы даже не догадываетесь.Почему? Потому что у нее такой ум, который обычно не бывает у женщин, но также и у нас, мужчин. Я наблюдал за ней с детства, и это правда. Она разработала обувь, которую я до сих пор продаю в Неаполе и за его пределами, и я зарабатываю много денег. И она с таким воображением отремонтировала магазин на площади Пьяцца деи Мартири, что он стал салоном для богатых людей с Виа Кьяйя, из Позиллипо, из Вомеро. И есть много — очень много — еще чего она могла бы сделать. Но у нее есть сумасшедшая полоса, она думает, что всегда может делать то, что хочет.Приходите, уходите, исправляйте, ломайте. Думаешь, я ее уволил? Нет, однажды, как ни в чем не бывало, она не вышла на работу. Вот так и исчез. И если ты поймаешь ее снова, она снова ускользнет, ​​она угорь. В этом ее проблема: несмотря на то, что она чрезвычайно умна, она не может понять, что она может делать, а что нет. Это потому, что она еще не нашла настоящего мужчину. Настоящий мужчина ставит женщину на ее место. Она не умеет готовить? Она учится. Дом грязный? Она его чистит. Настоящий мужчина может заставить женщину делать все.Например: недавно я встретил женщину, которая не умела свистеть. Ну, мы были вместе всего два часа — часы огня, — а потом я сказал ей: А теперь свисти. Она — вы не поверите — свистнула. Если ты умеешь тренировать женщину, хорошо. Если не знаешь, как ее тренировать, забудь о ней, тебе будет больно ».

Прочтите это вслух. Ритмы речи великолепны, и это связано не только с талантом Елены Ферранте, но и с талантом ее переводчика (Энн Гольдштейн).

Каждое предложение имеет разную форму, разную длину, разный узор. Это мастер-класс по вариации предложений. Это действительно похоже на чью-то беседу — Елена запечатлела шумные скачущие узоры страстной речи.

  • Разговорные вступления (вы увидите)
  • Соединения запятых (она будет, она есть)
  • Вопросы
  • Начинается с союзов (И, Но)
  • Фрагмент, только глаголы (Приходите, уходите, исправляйте, ломайте)
  • предложений с двоеточием (это ее проблема 🙂
  • очень коротких предложений (она убирает их).

«Церковь исповедания Христа в христианско-еврейском диалоге»

Следующее «мнение» было размещено на веб-сайте Конференции немецких епископов (http://www.deutsche-bischofskonferenz.de/) 14 апреля 2009 года со следующим вступлением: «Председатель Вселенской комиссии немецких епископов Конференция, епископ Герхард Людвиг Мюллер, написал следующее мнение по поводу заявления дискуссионной группы «Евреи и христиане» Центрального комитета немецких католиков: «Нет миссии евреям — да диалогу между евреями и христианами». ‘».Эссе было переведено Томасом Пинком для веб-сайта «Новое литургическое движение» (http://www.newliturgicalmovement.org).

Жизнь и миссию Церкви можно понять только на основе ее исповедания Иисуса Христа: «потому что, если вы исповедуете своими устами, что Иисус есть Господь, и верите в свое сердце, что Бог воскресил Его из мертвых, вы будут сохранены. Ибо нет различия между евреем и греком; тот же Господь является Владыкой всего и наделяет своими богатствами всех, кто взывает к нему.’ Римлянам 10, 9-12

Источником церковного исповедания Христа является живое общение учеников с личностью Иисуса. Первобытная Церковь признала в нем Слово, которое есть Бог, и которое стало плотью ради нашего спасения. Через его проповедь, обучение и спасительные дела и, наконец, через его крестную смерть, воскресение из мертвых и излияние Святого Духа, Бог Отец, Сын и Святой Дух приобщились ко всем людям как истина и жизнь в Путь, который невозможно превзойти никаким новым откровением и который является окончательным (эсхатологически).

«Следовательно, христианское устроение как новый и окончательный завет никогда не прекратится» (II Ватикан, Dei Verbum §4). С таким пониманием Второй Ватиканский собор резюмирует в Догматической конституции божественного откровения, используя высший уровень авторитетной власти, полноту церковного исповедания Христа как в его происхождении из Священного Писания, так и в его раскрытии в вере в величие Предания. .

Иисус есть Христос

Таким образом, Церковь верит в личность Иисуса Христа.Она не строит историческую реконструкцию какого-то образа Иисуса, абстрагированного из библейских источников, в соответствии, например, с предубеждениями либеральной картины мира, которая является чисто культурно христианской. Следовательно, Ветхий Завет нельзя рассматривать как свидетельство реального заключения завета Богом, в отличие от Нового Завета, который, как предполагается, использует чисто литературные стилистические приемы для толкования еврейского учителя Торы просто так, как если бы он был Сыном Божьим или вселенским. искупитель, без того, чтобы Иисус действительно и воистину был воплощенным Словом Божьим.(См. Декларацию ZdK , стр. 9)


Священное Писание: Слово Божие на человеческом языке

Что касается отношения друг к другу еврейских и христианских религиозных общин, существует общая система отсчета — вера-герменевтика, которая является глубоко теологической и качественно удаленной от сравнений, сделанных на основе исторических или исторических данных. литературная точка зрения. Верующие иудеи и христиане предполагают, что Бог может явить Себя в истории и что на самом деле он открыл себя как создатель всех людей, а также как спаситель и искупитель своего избранного народа.

Священное Писание Израиля и Церкви свидетельствует и содержит Слово Божье, выраженное на человеческом языке. Еврейская Библия и Христианская Библия (в Ветхом и Новом Завете), таким образом, не являются чисто человеческими интерпретациями, которые на модели либеральных теорий проекции принимают за себя «Бога» как вымышленный субъект некоего спасительно-исторического откровения в словах и словах. поступок (и поэтому вводите слово «только Бог», как если бы «он был человеком»).

Исповедание евреев и христиан отличает не подтверждение реальных действий со стороны Бога в завете для Израиля и чисто человеческое толкование образа Иисуса в писаниях Нового Завета, а вопрос, действительно ли Иисус есть обещанный Мессия, и действительно ли воплощение, искупительная смерть на кресте и воскресение из мертвых были осуществлены одним и тем же Богом завета, Богом и Отцом Иисуса Христа.


Самораскрытие Триединого Бога

В тексте диалога «Евреи и христиане» ZdK, напротив, разделительная линия между евреями и христианами проводится просто в «идее» Троицы и воплощения. Но для католиков и всех христиан, которые признают Никейско-Константинопольский символ веры, тайна Троицы — это не метафора близости и любви Бога, приложенной к Богу извне, но откровение самого сокровенного существа Бога, которое он сам объявляет нам людей в истинном историческом воплощении Сына Божьего и в излитии Святого Духа, и в которое мы включены.

Спасение наполняется любовью к Богу — отныне и вовеки через вечность. Таким образом, мы больше не можем говорить о универсальной спасительной воле Бога без того, чтобы Он был представлен, как исторически, так и эсхатологически, в Иисусе Христе, единственном посреднике между Богом и человеком.


Божий завет — предложение спасения

Примат благодати и веры делает совершенно непонятным любую точку зрения, которая «открывает этические действия всего человечества» как «путь к Богу, лежащий за пределами всех различий верований» (ZdK Декларация стр. 5).Невозможно обойти центральную христианскую веру — убеждение в действительном действии благодати Бога в смерти Христа для искупления всех людей. «Поскольку все согрешили и лишены славы Божьей, они оправдываются Его благодатью как даром через искупление во Христе Иисусе … Или Бог есть только Бог евреев? Разве он не Бог язычников? Да, и язычников, потому что Бог един; и он оправдает обрезанных по их вере и необрезанных по их вере.’ Римлянам 3, 23-30

Достижение эсхатологического спасения в соответствии с Евангелием от Матфея, как предполагает декларация круга диалога, не должно быть привязано к личности Иисуса, а должно быть исключительно зависимым на действия, связанные с любовью к ближнему. Таким образом, Иисус может выступать для евреев как толкователь Торы, в то время как для язычников он служит, чтобы мотивировать их признание Бога Израиля. (ZdK Декларация стр. 18f)

Нет упоминания о том, что тайна Мессии и исповедание Мессии занимают центральное место во всех Евангелиях.Марии, которая зачала Иисуса через действие Святого Духа, велено дать своему сыну имя Иисус ( Матфея 8, 29; Иоанна 11, 27), «потому что он искупит Свой народ от их грехов». ( Матфея 1, 27). Иисус пророчески назван «пастырем народа моего Израиля» ( Матфея 2, 6). Ограничить искупительное действие Иисуса Христа язычниками, живущими вне народа Божьего, которым является Израиль, — это значило бы перевернуть все свидетельство Библии с ног на голову.

Напротив, это соответствует суверенитету и уникальности Бога, что ОН приближается к нам путем избрания, призвания, заветной благодати, искупления, оправдания и, как признаются христиане, воплощения. Тогда люди могут следовать путем Бога к своему спасению, если они покажут ему «послушание веры» ( Dei Verbum §5), которое проявляется в любви к Богу и ближнему в исполнении воли Бога в Его заповедях.

Божья благодать и человеческое действие

Мы должны различать, с одной стороны, любое сведение либо иудаизма, либо христианства, оба из которых знают, что они проистекают из данного Богом завета, к этике как самодостаточному для человека пути к Богу — фактически, почти к требованию о спасении — и, с другой стороны, признание фундаментального права человека на свободу вероисповедания (Ватикан II Dignitatis Humanae §2).В этом смысле Второй Ватиканский собор учит, что каждый человек имеет право и обязан следовать своей совести в вопросах религиозных убеждений и моральных поступков и, таким образом, соблюдать правило истины и добра ( Dignitatis Humanae §3).

Следовательно, те люди могут быть спасены и достичь окончательного общения с Богом, которые не по своей вине не верят в Иисуса Христа, а при определенных обстоятельствах даже не верят в существование личного Бога как Создателя и Завершителя, но не — и это имеет решающее значение — без того, чтобы благодать Христа незримо действовала в них.

Поскольку с христианской точки зрения ничего нельзя сказать о Боге, кроме Иисуса Христа, воплощенного Слова, и кроме Святого Духа, эсхатологически излитого «на всякую плоть» ( Деяния 2, 17), грядущее спасение от Бога всегда через Иисуса Христа и через внутреннее действие Святого Духа (Ватикан II Gaudium et Spes §22).

«Кроме того, как Церковь всегда считала и придерживается сейчас, Христос претерпел Свои страсти и смерть свободно из-за грехов всех людей и из бесконечной любви, чтобы все могли достичь спасения.Следовательно, бремя проповеди Церкви — провозглашать крест Христов знаком всеобъемлющей любви Бога и источником, из которого исходит всякая благодать ». (Ватикан II Nostra Aetate §4)

Явное исповедание Христа и конкретизация этого исповедания членством в Церкви, жизнь, основанная на таинствах и следовании за Христом, — поэтому они необходимы как средство для спасения. для всех, кто признает Иисуса как Христа.


Взаимное уважение без ограничения веры.

Вальтер Кардинал Каспер подчеркнул, что, если кто-то «убежден с помощью Священного Писания во всеобщем спасительном значении Иисуса Христа», он не может говорить о двух путях к спасению, одном для евреев и одном для христиан. Скорее во взаимосвязи Священного Писания Моисеева завета и Нового Завета раскрывается общая история спасения, в которой «еврейский народ остается избранным Богом народом», народом, чей завет подтвержден, превзойден и универсализирован Иисусом Христом ( Вальтер Каспер, Там, где бьется сердце веры: опыт моей жизни , Фрайбург, 2008 г., стр. 294f).

Различия между религиями проистекают не из взаимно независимых откровений, заветов и спасительных действий со стороны Бога — Бога, который направляет себя к каждой из множества целевых групп и тем самым разделит человечество, а не объединит его. Это противоречило бы единству Бога: «Бог, Спаситель наш, желает, чтобы все люди были спасены и пришли к познанию истины. Ибо есть один Бог, и есть один посредник между Богом и людьми, человек Христос Иисус, который отдал Себя как выкуп за всех.1 Timothy 2, 4-5

Отсюда проистекают сущность и миссия Церкви как таинства спасения мира во Христе, в котором Церковь является «знаком и инструментом как тесного союза с Богом, так и единства (!) всего человеческого рода ». Lumen Gentium §1

Кредальные различия возникают в результате различных реакций людей, следующих их собственным сознательным представлениям об истине в отношении Божьего самооткровения.

Таким образом, люди разных вероисповеданий могут жить вместе в полном взаимном уважении с людьми других религий и работать вместе в дружбе для построения единого общества, основанного на этических принципах, основанных на религии или естественном праве.

Но они также могут переносить свои разногласия, не приписывая друг другу ложные или злые намерения. С другой стороны, определение обязательного кредо каждой стороны сделало бы любой диалог излишним. Однако такой диалог является разумным и взаимовыгодным, поскольку, в частности, между евреями и христианами факт исторического самооткровения Бога не оспаривается, даже если сохраняются различные убеждения относительно масштабов этого откровения, то есть его кульминации в личность и миссия Иисуса Христа.

Следовательно, это будет сокращение католического учения о реализации универсальной спасительной воли Бога в Иисусе Христе и о единственном посредничестве Христа в спасении и о последующей необходимости спасения Церкви и крещения, а также о возможность спасения тех, кто не по своей вине не верит во Христа, если наряду с этими условиями и независимо от них существует также путь к спасению, «даже помимо признания Иисуса Христа и помимо таинства крещения» ( ZdK Декларация п5) как нечто подтвержденное Самим Богом.


Понятие «Миссия» и иудаизм

В любом диалоге между евреями и христианами концепция миссии должна быть представлена ​​должным образом. Христианская миссия берет свое начало в том, что Отец послал Иисуса. Иисус дает своим ученикам долю в этой миссии по отношению к Божьему народу Израиля (см. Матфея 10, 5), а затем также как воскресший Господь по отношению ко всем народам (см. Матфея 28, 19). Так возникает народ Божий, основанный на крови завета Иисуса, Который называет Свою Церковь как из евреев, так и из язычников ( Ефесянам 2, 11-21) на основе веры во Христа и посредством крещения, которое это включение в его тело, которым является Церковь ( Lumen Gentium §14).

Евреи, которые не достигли веры во Христа, не исключены из спасения по этой причине, если они живут по благодати завета и в соответствии с заповедями Бога. Спасение, о котором мы здесь говорим, с христианского понимания означает спасение, которое Бог дал евреям и язычникам через Христа.

Различия в сотериологических концепциях вытекают из разной оценки личности и миссии Иисуса. Христианская миссия, таким образом, заключается не в использовании тонких искусств убеждения, чтобы переманить верующих других религий, или в угрозах ущемления в этом мире и наказаний в следующем, чтобы принудить кого-то к христианской вере.

Вера и свобода — взаимные условия друг друга. Принудительная вера или принудительное крещение противоречат сами по себе и противоречат богооткровенному учению ( Dignitatis Humanae §10).


Миссия и ненасилие

Христианская миссия и свидетельство через провозглашение слова и через ведение собственной жизни неотделимы друг от друга. Предпочитать терпеть насилие, чем его причинять, — это фундаментальный принцип, который Иисус дает своим ученикам, когда посылает их.Таким образом, христиане могут доверять Богу, Который осуществит свой универсальный план спасения способами, известными только ему. Ибо, хотя христиане являются свидетелями Христа, им не нужно самим совершать спасение людей.

Рвение к «дому Господа» и спокойная вера в победоносное действие Бога — неотъемлемые части. Христианская миссия означает, что назначенные посланники свидетельствуют и провозглашают историческую реализацию универсальной спасительной воли Бога в Иисусе Христе и празднуют сакраментальное присутствие этой реализации в мученичестве , leiturgia и diakonia Церкви Отца. , Сын и Святой Дух.

Причина этой миссионерской церкви кроется во всеобщей спасительной воле Бога, которая реализуется в спасительном посредничестве Христа: «Следовательно, все должны быть обращены к Нему, о чем свидетельствует проповедь Церкви, и все должны быть включены в Его крещением и в Церковь, которая есть Его тело. Сам Христос, подчеркнув явным языком необходимость веры и крещения (ср. Марка 16:16; Иоанна 3: 5), в то же время подтвердил необходимость Церкви, в которую люди входят через крещение, как у двери.Следовательно, не могут быть спасены те люди, которые, хотя и осознают, что Бог через Иисуса Христа основал Церковь как нечто необходимое, все же не желают войти в нее или упорствовать в ней. Следовательно, хотя Бог известными Себе путями может привести тех, кто совершенно не знает Евангелия, найти ту веру, без которой невозможно угодить Ему ( Евреям 11: 6), тем не менее необходимость лежит на Церкви (1 Коринфянам 9 : 16), и в то же время священное право проповедовать Евангелие.И поэтому миссионерская деятельность сегодня, как всегда, полностью сохраняет свою силу и необходимость ». Ad Gentes §7

Таким образом, Второй Ватиканский собор представляет необходимость спасения веры во Христа и Церковь.


Народ Божий, состоящий из евреев и язычников — свидетельство Священного Писания

Это и остается качественным определением Церкви Нового Завета, согласно которой одновременно и диахронически она является Церковью, состоящей из евреев и язычников, даже если количественное соотношение христиан-евреев и христиан-язычников может произвести иное впечатление.

Так же, как после распятия и воскресения Иисуса Христа не существует двух не связанных между собой заветов, существующих рядом друг с другом, так и не существует заветного народа Израиля, существующего отдельно от «народа Божьего, состоящего из язычников» (ZdK). Декларация стр.17). Скорее, продолжающаяся роль заветного народа Израиля в Божьем плане спасения динамически связана с «народом Божьим, состоящим из евреев и язычников, объединенных во Христе», которого Церковь признает универсальным посредником творения и спасения.

В контексте воли Божьей о том, чтобы все были спасены, всем тем, кто еще не получил Евангелие Христа, велено обращаться к народу Божьему Нового Завета: «В первую очередь, тем людям, которым завещание и были даны обетования и от которого родился Христос по плоти, народ, самый дорогой в соответствии с его избранием из-за патриархов, ибо дары и призвание Божие непреложны ». (Ватикан II Люмен Gentium §16)


Евреи и христиане как братья в диалоге Следовательно, можно установить, с точки зрения богословия откровения и истории спасения, отношения иудейской и христианской веры — и сделать это без того, чтобы Церковь Христа ограничивала или даже уточняла суть своей веры. в ее Господе и в ее универсальной миссии провозглашать Евангелие для всех людей.

Вера во Христа не может быть примирена с какой-либо формой полемики или очернения тех «евреев» (как и тех «язычников» или «язычников»), которые полностью искренне не верят в Иисуса как Христа. Христианин, враждебно относящийся к евреям, — это противоречие в терминах. И тот ужасный факт, что христиане совершали бесчинства против своих еврейских братьев и сестер, только показывает, что эти действия явно противоречат их собственному имени христиан.

Враждебность к евреям в кругах, которые (номинально) являются христианскими, не является следствием исповедания Христа, а доказательством его предательства. Вражда или преследования в любой форме диаметрально противоположны повелению Христа. Это заявление Собора: «Более того, отвергая любое преследование любого человека, Церковь, помня о наследстве, которое она разделяет с евреями, и движимая не политическими соображениями, а духовной любовью Евангелия, сожалеет о ненависти и преследованиях. , проявления антисемитизма, направленные против евреев в любое время и кем бы то ни было.’ Nostra Aetate §4

С другой стороны, в контексте сегодняшнего еврейско-христианского диалога, который развивался столь позитивно и дружелюбно, в равной степени нет места для полемики и постоянного использования истории. для разжигания нового возмущения или христианских самообвинений, как, например, когда лозунг «Миссия к евреям» со всем его грузом исторического и теологического негатива используется для дискредитации миссии церкви по свидетельствованию об Иисусе Христе как о «свете для откровение язычникам и во славу народу Твоему, Израилю.’ Luke 2, 32.

Как могут отрывки из Нового Завета, если их толковать враждебно по отношению к евреям, когда-либо поддерживать «миссию к евреям» (ZdK Декларация стр. 16)? Враждебное отношение к евреям, основанное на Священных Писаниях, само по себе было бы противоречием. Поскольку «Церковь паломников является миссионерской по самой своей природе, поскольку она берет свое начало из миссии Сына и миссии Святого Духа, в соответствии с указом Бога Отца» ( Ad Gentes § 2), миссия никоим образом не связана с враждебным отношением ни к евреям, ни к язычникам, которое, как в форме политического империализма, ставило бы противников перед выбором между истреблением или подчинением.

Истина противоположна: «Этот указ проистекает из« подобной источнику любви »или милосердия Бога Отца» ( Ad Gentes §2). Божье правление — это любовь, а его царство означает воскресение человека в благодати Христа, который пожертвовал своей жизнью для всех из любви, и тем самым преодоление всякой вражды.

Быть христианином — это не основание для некоторого чувства превосходства, не говоря уже о каком-либо презрении к представителям других вероисповеданий, а скорее для того, чтобы уподобиться собственному смирению и готовности Иисуса к служению, так что «все дети Церкви должны помните, что их высокий статус следует приписывать не их собственным заслугам, а особой благодати Христа.’ Люмен Gentium §14


В поисках фундаментального примирения

Текст круга диалога ZdK «Евреи и христиане» носит слишком эффектный заголовок «Нет миссии евреев — да еврейско-христианскому диалогу». Предлагаемый здесь выбор «либо — либо» чрезмерно упрощает теологически сложное единство Ветхого Завета с Новым, а также различие между еврейскими и христианскими религиозными общинами в отношении исповедания Иисуса Христа.

Мы, безусловно, должны приветствовать это, если в кругу богословских исследований наблюдается углубление позитивных отношений между христианами и евреями в отношении источников откровения и конфессиональной веры, если раны заживают и если стремятся к более глубокому примирению. Учитывая духовные отношения, коренящиеся в Боге творения и завета (см. Nostra Aetate §4), христиане и евреи сталкиваются с общей проблемой, а именно: свидетельствовать перед секуляризованным миром об освобождающей силе Бога и провозглашать человеческое достоинство, основанное на этой силе.Человек создан по образу Бога и призван к свободе и славе, которые принадлежат детям Божьим (см. Римлянам 8, 21).

Диалог в исследовательском кругу, однако, не может происходить за счет уточнения или запутывания основных христианских доктрин о тайнах Троицы и Воплощения, об искуплении и оправдании грешников, о благодати и первородном грехе, о всеобщем и единственном посредничестве Христос, о необходимости спасения Церкви, веры во Христа и единения со Христом в таинствах, и об отношении воли Божьей, чтобы все были спасены, с осуществлением этой воли в Церкви и таинствах.

С точки зрения католического богословия очень сложно выделить сколько-нибудь убедительное представление о предмете в рассматриваемом тексте.


Арбитражная оценка заявления группы диалога «Евреи и христиане»

Текст не имеет авторитета. Его ни в коем случае нельзя рассматривать как официальный документ католической церкви или как подлинное представление католической веры и вероисповедания. Текст руководствуется довольно вопиющей установкой учения Второго Ватиканского Собора и Иоанна Павла II против учения и законных мер (в формулировании литургических текстов) Папы Бенедикта XVI — противодействия (Декларация ZdK стр. 10), что как по форме, так и по содержанию совершенно не соответствует действительности.

Неправда и то, что переформулировка ходатайства за евреев в необычном обряде литургии Страстной пятницы имеет какое-либо отношение к «миссии к евреям» в абсолютно уничижительном смысле, о котором говорится в статье исследовательского кружка (« Миссия к евреям… как выражение пренебрежения к иудаизму… и, следовательно, подготовила почву для антисемитизма национал-социализма ». ZdK Декларация стр. 13). Нет и «Церкви Второго Ватиканского Собора», которая представляет завет Бога с еврейским народом как один спасительный путь к Богу — «даже без какого-либо признания Иисуса Христа и без таинства крещения» (ZdK Декларация стр. ).

Второй Ватиканский собор не выразил себя в таком упрощенном и двусмысленном выражении.
Nostra Aetate имеет большое значение для нового начала в отношениях между евреями и христианами. Но ни это заявление, ни другие тексты Собора, ни Новый Завет нельзя толковать выборочно на основе определенных предубеждений, которые квалифицируют универсальное посредничество в спасении Иисуса Христа и вытекающую из этого необходимость для спасения исповедания Христа, Церкви и ее таинства.

Церковное учение во всей его полноте и взаимосвязанности остается определяющим. При толковании откровения, как оно передается надлежащими, но связанными способами в каждом Священном Писании и Предании, католическое богословие всегда должно уважать тот факт, что обязательное объяснение откровения « доверено исключительно живому магистериуму Церкви, чья власть осуществляется во имя Иисуса Христа ». Dei Verbum §10

По этой причине неизменное исповедание Христа церковью остается составной частью католической веры и центральной точкой в ​​диалоге с еврейским религиозным сообществом.


Евреи и христиане должны быть благословением для мира Второй Ватиканский собор в году Nostra Aetate заложил основы для диалога, который включает в себя как то, что уже было достигнуто, так и ответственность за будущее: «Вместе с Пророками и тем же Апостолом Церковь ожидает того дня, известного одному Богу. , на котором все народы будут взывать к Господу в один голос и «служить Ему плечом к плечу» ( Соф . 3: 9). Поскольку духовное наследие, общее для христиан и иудеев, настолько велико, этот священный синод хочет способствовать и рекомендовать то взаимопонимание и уважение, которое является плодом, прежде всего, библейских и богословских исследований, а также братских диалогов.’ Nostra Aetate §4.

Слова Иоанна Павла II, которые он произнес в 1993 году евреям своей родины, Польши, по-прежнему актуальны для правильного развития еврейско-христианского диалога: «Как христиане и как евреи мы следуем примеру Авраама. Мы призваны быть благословением для мира. Это задача, которая нас ждет. Для нас, христиан и евреев, абсолютно необходимо прежде всего быть благословением друг для друга! »

Папа Бенедикт XVI поднял эту тему в Кельнской синагоге во время своего визита в 2005 году во Всемирный день молодежи: «И в этом случае я хотел бы заверить вас, что я намерен и дальше с полной отдачей идти по пути улучшения отношений и дружбы. с еврейским народом — путь, по которому Папа Иоанн Павел II сделал решительные шаги.’

молитва | Британника

молитва , акт общения людей со священным или святым — Богом, богами, трансцендентным царством или сверхъестественными силами. Молитва, присутствующая во всех религиях во все времена, может быть совместным или личным актом с использованием различных форм и техник. Святая Тереза ​​Авильская, испанский мистик XVI века, святая Тереза ​​из Авилы описала молитву в ее возвышенном виде как «интимную дружбу, частые беседы наедине с Возлюбленным».

Характер и значение

Молитва — важный и универсальный аспект религии, будь то у первобытных народов или у современных мистиков, который выражает широкий спектр религиозных чувств и взглядов, определяющих человеческие отношения со священным или святым. Молитва, описываемая некоторыми учеными как основной способ выражения религии, является для религии тем же, чем рациональное мышление для философии; это само выражение живой религии. Молитва отличает феномен религии от тех явлений, которые приближаются к нему или напоминают его, таких как религиозные и эстетические чувства.

Историки религий, теологи и верующие всех конфессий соглашаются в признании центрального положения, которое молитва занимает в религии. По мнению американского философа Уильяма Джеймса, без молитвы не может быть и речи о религии. Исламская пословица гласит, что молиться и быть мусульманином — синонимы, а Садху Сундар Сингх, современный христианский мистик Индии, заявил, что молитва так же важна, как дыхание.

Уильям Джеймс

Уильям Джеймс.

Предоставлено Службой новостей Гарвардского университета

Из различных форм религиозной литературы многие считают молитву самым чистым выражением основных элементов религии.Исламский Коран считается сборником молитв, а книга Псалмов Библии рассматривается как размышление о библейской истории, превращенное в молитву. Признания великого христианского мыслителя Св. Августина Гиппопотамского (354–430) — это, в конечном счете, долгая молитва Творцу. Таким образом, поскольку религия является культурно и исторически повсеместной, если бы молитва была исключена из литературного наследия культуры, эта культура лишилась бы особенно богатого и возвышающего аспекта.

Святой Августин

Святой Августин, фреска Сандро Боттичелли, 1480 г .; в церкви Оньиссанти, Флоренция.

Alinari / Art Resource, Нью-Йорк

Молитва, от примитивного до мистического выражения, выражает человеческое желание войти в контакт со священным или святым. Как часть этого желания, молитва связана с чувством присутствия (священного или святого), которое не является ни абстрактным убеждением, ни инстинктивной интуицией, а скорее волевым движением, осознающим достижение своей высшей цели.Таким образом, молитва описывается не только как размышление о Боге, но и как шаг, «выход из себя», странствие духа «в присутствии Бога». Следовательно, он носит личный и эмпирический характер, выходящий за рамки критического анализа.

Молитва также связана с жертвоприношением, которое, кажется, поддерживает молитву как культовое — а также личное — действие и как дополнение к голому слову в человеческих попытках связать священное или святое. В любом случае акт жертвоприношения обычно предшествует словесному акту молитвы.Таким образом, подношение подношения часто продлевает молитву и рассматривается как признание верховной власти и милосердия божества или сверхъестественных сил. Слово человека (в молитве), однако, помимо сопутствующего жертвоприношения, само рассматривается как воплощение священного действия и силы.

Когда молитва становится доминирующей и манипулятивной по своему намерению, она становится магией. Таким образом, люди верят, что с помощью слов и песен они могут спрашивать, заклинать и угрожать священным или сверхъестественным силам.Заклинание и заклинание становятся, по сути, «оральными талисманами» (чарами). Считается, что эффективность такой магической молитвы зависит от произнесения точной формулы или ритма или от произнесения и повторения божественного имени. Манипуляции с помощью магии, однако, не являются ни объяснением, ни сутью молитвы, а скорее ее отклонением и использованием, тенденцией, которую следует замечать всякий раз, когда молитва отклоняется от ее основного и существенного смысла, т. Е. Выражения желания вступить в контакт. со священным или святым.

Происхождение и развитие

В XIX веке, когда были в моде различные эволюционные теории, молитва рассматривалась как этап в развитии религии от магической до «более высокой» стадии. Такие теории, которые видели в молитве не более чем развитие магии или заклинания, не признавали строго личных характеристик молитвы. Даже если бы ученый смог доказать хронологический приоритет магических заклинаний перед молитвой — чего до сих пор не было сделано — он бы нарушил свой научный долг, если бы увидел в таком приоритете единственное объяснение молитвы.Истоки молитвы — по существу и экзистенциально — следует искать в признании и призыве бога-творца, бога небес.

Хотя некоторые ученые, такие как Коста Гимараенс, французский психолог в начале 20-го века, пытались связать молитву с биологической потребностью, в целом эта попытка оказалась безуспешной. Если иногда — особенно с исключительными субъектами или людьми с хрупкой нервной системой — акт молитвы сопровождается телесными явлениями (например,ж., кровотечение, тряска) такие явления могут сопровождать его, не спровоцировав и не объяснив его глубокого вдохновения. Для психологического анализа нормальной молитвы особенно важно выбирать нормальные темы. Источники аффекта, такие как страх, радость и печаль, несомненно, играют роль в молитве. Такие аффекты выражаются в молитвах, записанных в различных религиях, особенно в книге Псалмов в Библии, но они не объясняют само обращение к молитве, что объясняется более глубокой мотивацией, чем аффективные элементы.Не следует путать причину и повод для молитвы.

Моральные чувства также являются объединяющими элементами, но они случайны для развития молитвы; добродетель не обязательно выражается в молитве, потому что существуют атеисты неоспоримой морали. Нравственность — это больше следствие, чем причина молитвы; и он следует больше, чем готовит для развития религиозного человека.

Уильям Джеймс и психологи, такие как Джозеф Сегонд, описывают молитву как «подсознательное» и «эмоциональное излияние», всплеск разума, который желает вступить в общение с невидимым.Действительно, переживания молитвы очень часто включают в себя «крики сердца», «невыразимые причитания» и «духовные взрывы». Психологическое объяснение имеет то преимущество, что исследует подсознание, описывает различные силы, которые действуют в психике, но появление подсознания в акте молитвы не является сутью молитвы, поскольку оно сводит к минимуму роль разума и воли. . Среди так называемых высших религий (например, иудаизм, христианство, ислам, индуизм, буддизм) божественное действие, являющееся объектом молитвенного действия человека, не нарушает ни человеческое сознание, ни человеческую свободу.

Социологи часто объясняют молитву религиозной средой, которая играет несомненную роль в духовном поведении. Хотя молитва предполагает личную веру, эта вера в значительной степени обеспечивается обществом. Общество создает и регулирует социальные и религиозные обряды и литургии, чтобы выразить свои убеждения, но объяснять происхождение молитвы исключительно с точки зрения окружающего контекста означало бы пренебречь внутренним, личным происхождением молитвы. То, что вера передается обществом, неоспоримо, но канал не следует рассматривать как источник.Само общество является, так сказать, данником верований, которые принимаются от коллективного целого и передаются ему, а также от каждого из его членов и каждому из его членов. Коллективные формы могут влиять на личную молитву, но не объясняют ее.

Вертикальное (божественно-человеческое), а также горизонтальное (социальное) измерение молитвы также выражается в чередовании речи и молчания. В то время как магические формулы используются для принуждения к сверхъестественному, литургический язык, даже когда он непонятен собранию, стремится привести участников к постижению тайны божественного.

РубрикаРазное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *