Рационализм в философии представители – Рационализм (философия) — Википедия

Рационализм (философия) — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

У этого термина существуют и другие значения, см. Рационализм.

Рационали́зм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-либо определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. В современной философии идеи рационализма развивает, например, Лео Штраус, который предлагает применять рациональный метод мышления не сам по себе, а вместе с извлечением знаний с помощью наводящих вопросов (майевтики). Среди других представителей философского рационализма можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.

Сократ (ок. 469—399 до н. э.)[править | править код]

Многие направления преследовали виновнонаказуемые противодействия против философии, в том числе и рационализм, берущий начало от философии древнегреческого мыслителя Сократа, который верил, что, прежде чем познавать мир, люди должны познать самих себя. Единственный путь к этому он видел в рациональном мышлении. Греки считали, что человек состоит из тела и души, а душу, в свою очередь, разделяли на иррациональную часть (эмоции и желания) и рациональную, которая только и составляет собственно человеческую личность. В повседневной реальности иррациональная душа входит в физическое тело, порождая в нем желания, и таким образом смешивается с ним, ограничивая восприятие мира через органы чувств. Рациональная душа остается за пределами сознания, но иногда вступает с ним в контакт через образы, мечты и другими способами.

Задача философа — очистить иррациональную душу от связывающих её пут и соединить с рациональной, чтобы преодолеть духовный разлад и возвыситься над физическими обстоятельствами бытия. В этом заключается необходимость нравственного развития. Поэтому рационализм является не просто интеллектуальным методом, но и меняет как восприятие мира, так и природу человека. Рациональная личность ви

ru.wikipedia.org

Рационализм в философии: его представители

Понятие рационализм происходит от латинского слова «ratio», что означает разум. Суть этого понятия заключается в том, что вся жизнедеятельность подчинена разуму, и он является единственным источником познания. Рационализм противопоставлен эмпиризму, в котором источником познания являются чувства и опыт.

Понятие рационализм и его происхождение

Впервые этот термин употребил Френсис Бэкон, в то время как философы, живущие до него, пытались объяснить это понятие. Рационализм в философии не принадлежит к какому-то конкретному течению, поскольку роль разума признают многие философы. Но взгляды на него отличаются: они могут быть умеренными, когда человек признает, что разум занимает важное место в познании, но не единственное; и радикальным, когда человек признает важность только разума.

Рационалисты придерживаются мнения, что опыт не имеет значения, если нет разума. Также они считают, что при наличии разума человек совершает открытия, даже если у него нет опыта. Рационалисты считают, что признаки достоверного знания нельзя получить исходя из опыта. К этим признакам относятся:

• всеобщность;
• необходимость.

Трактовка этого термина различается в зависимости от конкретного мыслителя и исторической эпохи, когда оно было сформировано. Так как философия – наука, зависимая от уровня культуры и потребностей общества в определенный момент времени, то понятия, входящие в нее, меняются с ходом времени.

История развития термина

Рациональность развивалась в философии в несколько этапов, и каждый из них связан с именем какого-либо мыслителя.

Древняя Греция

Как и многие другие направления философской мысли, рационализм берет начало в Древней Греции. Первый этап развития и становления этого термина связан с именем Сократа. В его идеях прослеживает рационалистическая направленность. Индивид должен познать мир, самого себя. Знание воспринимается Сократом как добро, а незнание – зло.

Рационализм Сократа называют этическим, так как целью самопознания человека является его нравственное поведение. Если индивид познает себя, и различает понятия «хорошо» и «плохо», то не будет поступать безнравственно. То есть, рационализм необходим для развития в себе высоких нравственных качеств.

Следующий мыслитель, развивавший идею рациональности – Платон, ученик Сократа. Платон считал, что весь материальный мир – это отражение мира идей. Материальные вещи меняются, они непостоянны. Он приводил в пример красоту женщины и цветка. Они непостоянны, так как со временем меняются. Женщина постареет, и ее красота уже не будет такой, как раньше. Цветок завянет и умрет.

Платон признавал, что мы познаем мир через органы чувств: видим предметы, ощущаем их, трогаем. Но он также предполагал, что непостоянные чувства не могут быть источником познания. Он предположил, что есть мир, в котором находится душа человека до рождения. И до рождения человек знал все, но, родившись забыл. При помощи органов чувств индивид познает окружающий мир, но при помощи разума, вспоминает предыдущий опыт и познает важные неизменные понятия.

Средневековье и эпоха Возрождения

Религия занимала важное место в обществе, а божественное начало является источником бытия и целью, к которой стремятся люди. Основными представителями этого времени являлись Фома Аквинский, Николай Кузанский, Эразм Роттердамский, Лютер, Цвингли и другие.

Фома Аквинский признавал подчинение разума божественному началу, но в научных знаниях, таких как математика, природа или этика, он занимал главенствующую позицию и являлся признаком разумного человека.

Николай Кузанский выдвинул идею о том, что человеческий разум бесконечно приближается к божественному в развитии, но никогда не приблизится. Хотя человек не достигнет той полноты, которой обладает божественный разум, он никогда не прекратит приближаться к нему.

В эпоху Возрождения развивается идея гуманизма, которая противоречит идеям Реформации, и воспринимается как идея, которая подорвет веру человека в Бога.

Новое время

В эпоху Нового времени рационализм формируется как понятие, и получает более широкое развитие. Особенность этого исторического периода заключается в изменениях, происходящих во всех сферах общества: исчезает феодализм, появляется капитализм, возникает необходимость в механизации производства.

В Средневековье человека считали ничтожным созданием, которое подчинялось Богу, а религия занимала главенствующее положение. В эпоху Возрождения развивается антропоцентризм, когда человек стоит в центре внимания, и воспринимается как венец Вселенной. В эпоху Нового времени главное место занимает просвещение и образование. Появляется вера и заинтересованность в разумности и возможностях человека. Зародился новый тип личности: разумный человек, которые стремится к знанию и действиям. В этот период развивается наука и техника, происходит научный прорыв. Все эти особенности влияли на человеческое сознание. Людям стала необходима обоснованность событий и явлений, происходящих в мире.

Из-за таких изменений в мире, рационализм формируется как понятие, и развивается в направление мысли.

Рене Декарт

Это французский философ и математик, который придерживался позиций рационализма, и внес большой вклад в его развитие. Он родился в 1596 году, умер в 1650 году.

По мнению Рене Декарта, любое полученное знание нужно проверять. Помогает это делать человеку разум. Он придерживался позиции, что ничего нельзя принимать на веру. Любую гипотезу или полученную информацию следует подвергнуть тщательному анализу.

«Мыслю, следовательно, существую» – знаменитое суждение Декарта. И именно это суждение наиболее четко передает суть рационализма: разум преобладает над чувствами. В центре изучения Декарта стоит человек, который способен мыслить, но у его теории есть минусы:

1. Не отрицается существование Бога. Философы того времени еще придерживались теологической теории происхождения мира, и религия занимала значимое место в обществе.
2. Самосознание обеспечивается Богом.

Эти минусы делают его теорию несовершенной. Хотя он признает, что человек разумное существо, которое может познать многие вещи, он не познает сам себя без вмешательства божественного начала.

Бенедикт Спиноза

Это философ – рационалист из Нидерландов, родившийся в 1632 году и умерший в 1677 году. Он отвечал на главные вопросы, интересующие человечество, исходя из рационалистической идеи. Он также провозгласил, что Бог существует только в философском смысле.

Спиноза придерживался мнения, что мир познаваем. Но человек познает его поверхностно, если руководствуется только своими чувствами. При помощи разума человеку открывается истина.

Одно из известных произведений Бенедикта Спинозы – «Этика», которое впоследствии многие философы подвергли критике. Спиноза использовал дедуктивно-геометрический метод в своем произведении, то есть сначала объяснил простые понятия, затем сформировал аксиомы, из которых вывел теоремы.

Спиноза считал, что взаимоотношения между людьми – это рациональная необходимость. Идея Спинозы не нашли отражения у многих других философов. Многие из них считали его геометрический метод сложным для понимания. Гете говорил о том, что в некоторых местах он не понимал мыслей Бенедикта. Альберт Эйнштейн интересовался его идеями.

Готфрид Вильгельм Лейбниц

Философ из Саксонии, родившийся в 1646 году в Лейпциге и умерший в 1716 году. Он придерживался мнения о врожденности души, и предшествии интеллекта опыту. Но он не в полной мере поддерживал теорию Декарта о том, что в определенном мире душа человека знала все.

По мнению Лейбница, мы не рождаемся с актуальным знанием, а постигаем его в течение жизни. Но в нас заложен определенный потенциал к познанию.

Этот мыслитель выделил два вида истины:

• разума;
• факта.

Истиной разума являются те факты, противопоставление которым невозможно из-за логики. Они построены на неизменных теориях и истинах, которые исключают третий вариант. Сюда относятся законы математики и логики.

Истины факта – это суждения, которым можно противоречить. Тот факт, что человек идет – истина, но он остановится – и это уже не будет истиной.

Чтобы найти истину достаточно существующих теорий, а чтобы найти истину факта, необходимы основания, доказывающие, что суждение является верным.

Иммануил Кант

Немецкий философ, родившийся в 1724 году в Кёнингсберге и умерший в 1804 году.

Он работал над объединением эмпиризма и рационализма. Его философия называется трансцендентальный идеализм. Кант заявлял, что разум получает стимул к действию в том случае, если познание при помощи органов чувств невозможно. Познание при помощи разума имеет смысл при постижении таких понятий, как: Бог, бессмертие, свобода, воля и другие.

Иммануил Кант считал, что хотя разум стремится познать эти понятия, сделать он этого не может, так как они непостижимы для разума. Особенность Канта заключается в его двойственности и попытке объединить два разных направления. Он признавал, что чувства играют важную роль в процессе познания так же, как и разум. Он критиковал эмпириков за то, что они исключали роль разума в этом процессе.

Рационализм – важное направление мысли в философии, которого придерживались многие известные мыслители. Он противопоставлен иррационализму в философии, который не признает важную роль разума в процессе познания.

Это понятие не принадлежит к какому-то конкретному направлению философской мысли, так как представители разных течений могут придерживаться этой позиции. Главными противниками рационалистов являются эмпирики, которые придерживаются мнения о том, что в процессе познания главную роль играет опыт и чувства. Девизом приверженцев рационалистического течения является фраза: «Знание – сила».

В основе этого понятия стоит мысль о том, что человек в научной деятельности и познавательном процессе должен руководствоваться разумом, при помощи которого он может достигнуть истины. Все полученные данные должны быть проверены с помощью критического анализа, и не должны приниматься на веру. Мыслители, придерживающиеся этого направления, считают, что познает мир человек при помощи разума, а на основе опыта и чувственных ощущений познаваемы только бытовые понятия. Боле сложные термины, такие как Бог или свобода, познаются рационально.

mystroimmir.ru

Рационализм (философия) — это… Что такое Рационализм (философия)?

У этого термина существуют и другие значения, см. Рационализм.

Рационали́зм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-либо определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. В современной философии идеи рационализма развивает, например, Лео Штраус, который предлагает применять рациональный метод мышления не сам по себе, а посредством майевтики. Среди других представителей философского рационализма можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.

История философского рационализма

Сократ (ок. 470—399 до н. э.)

Многие философские направления, в том числе и рационализм, берут начало от философии древнегреческого мыслителя Сократа, который верил, что, прежде чем познавать мир, люди должны познать самих себя. Единственный путь к этому он видел в рациональном мышлении. Греки считали, что человек состоит из тела и души, а душу, в свою очередь, разделяли на иррациональную часть (эмоции и желания) и рациональную, которая только и составляет собственно человеческую личность. В повседневной реальности иррациональная душа входит в физическое тело, порождая в нем желания, и таким образом смешивается с ним, ограничивая восприятие мира через органы чувств. Рациональная душа остается за пределами сознания, но иногда вступает с ним в контакт через образы, мечты и другими способами.

Задача философа — очистить иррациональную душу от связывающих ее пут и соединить с рациональной, чтобы преодолеть духовный разлад и возвыситься над физическими обстоятельствами бытия. В этом заключается необходимость нравственного развития. Поэтому рационализм является не просто интеллектуальным методом, но и меняет как восприятие мира, так и природу человека. Рациональная личность видит мир через призму духовного развития и усматривает не только внешний вид, но и сущность вещей. Чтобы познать мир таким способом, следует вначале познать собственную душу.

Рационализм и эмпиризм

Начиная с эпохи Просвещения, рационализм обычно ассоциируют с введением в философию математических методов Декартом, Лейбницем и Спинозой. Противопоставляя это течение британскому эмпиризму, его еще называют континентальным рационализмом.

В широком смысле рационализм и эмпиризм противопоставлять нельзя, поскольку каждый мыслитель может быть одновременно рационалистом и эмпириком. В предельно упрощенном понимании эмпирик выводит все идеи из опыта, постижимого либо пятью органами чувств, либо через внутренние ощущения боли или удовольствия. Некоторые рационалисты противопоставляют этому пониманию ту идею, что в мышлении существуют некоторые основные принципы, подобные аксиомам геометрии, и из них знание можно выводить чисто логически дедуктивным методом. К ним, в частности, относятся Лейбниц и Спиноза. Тем не менее, они признавали лишь принципиальную возможность такого способа познания, считая исключительно его применение практически невыполнимым. Как признавал сам Лейбниц в книге «Монадология», «в своих действиях мы все на три четверти эмпирики» (§ 28).

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677)

Философия рационализма в наиболее логичном и систематическом изложении была развита в XVII в. Спинозой^[1][2][3]. Он пытался ответить на главные вопросы нашей жизни, провозглашая при этом, что «бог существует только в философском смысле»^[3][4]. Его идеалом философа были Декарт^[5], Эвклид^[4] и Томас Гоббс^[5], а также еврейский теолог Маймонид^[5]. Даже выдающиеся мыслители считали «геометрический метод» Спинозы трудным для понимания ^[3]. Гете признавался, что «по большей части не мог понять, о чем Спиноза вообще пишет»^[3]. Его Этика содержит неясные места и математические структуры из эвклидовой геометрии^[4]. Философией Спинозы интересовался Альберт Эйнштейн^{[6][7][8][9][10][11]}.

Иммануил Кант (1724—1804)

Кант также начинал как традиционный рационалист, изучая труды Лейбница и Вольфа, но после знакомства с работами Юма начал развивать собственную философию, в которой попытался соединить рационализм и эмпиризм. Она получила название трансцендентальный идеализм. Споря с рационалистами, Кант заявлял, что чистый разум получает стимул к действию только тогда, когда доходит до предела своего понимания и пытается постичь то, что недоступно органам чувств, например, Бог, свобода воли или бессмертие души. Такие, недоступные для понимания через опыт предметы он называл «вещь в себе» и считал, что они для разума по определению непостижимы. Эмпиристов же Кант критиковал за то, что они пренебрегают ролью разума в осознании полученного опыта. Поэтому Кант считал, что для познания необходимы как опыт, так и разум.

См. также

Примечания

1. ↑ Lisa Montanarelli (book reviewer). Spinoza stymies ‘God’s attorney’ — Stewart argues the secular world was at stake in Leibniz face off, San Francisco Chronicle (January 8, 2006). Проверено 8 сентября 2009.
2. ↑ Kelley L. Ross Baruch Spinoza (1632-1677). History of Philosophy As I See It (1999). — «Хотя для Спинозы все есть Бог, и все есть Природа, его дуализм активного и пассивного позволяет нам понять, если мы того желаем, нечто большее, чем просто традиционные термины. Natura Naturans — это самая божественная сторона Бога, вечная, неизменная и незримая, в то время как Natura Naturata — это наиболее естественная сторона Бога, преходящая, изменяющаяся и видимая.»  Архивировано из первоисточника 2 марта 2012. Проверено 7 декабря 2009.
3. ↑ ^{1 2 3 4} Anthony Gottlieb. God Exists, Philosophically, ‘The New York Times: Books’ (July 18, 1999). Проверено 7 декабря 2009. «Спиноза, голландский мыслитель XVII века, еврей по происхождению, не только проповедовал философию терпимости и доброжелательности, но и сам вел подобный образ жизни. И при жизни, и после его подозревали в атеизме, но даже его враги вынуждены были признать, что он вел жизнь святого.».
4. ↑ ^{1 2 3} ANTHONY GOTTLIEB. God Exists, Philosophically (review of «Spinoza: A Life» by Steven Nadler), The New York Times — Books (7 сентября 2009). Проверено 7 сентября 2009.
5. ↑ ^{1 2 3} Michael LeBuffe (book reviewer). Spinoza’s Ethics: An Introduction, by Steven Nadler, ‘University of Notre Dame’ (5 ноября 2006). Проверено 7 декабря 2009. «Spinoza’s Ethics is a recent addition to Cambridge’s Introductions to Key Philosophical Texts, a series developed for the purpose of helping readers with no specific background knowledge to begin the study of important works of Western philosophy…».
6. ↑ EINSTEIN BELIEVES IN «SPINOZA’S GOD»; Scientist Defines His Faith in Reply, to Cablegram From Rabbi Here. SEES A DIVINE ORDER But Says Its Ruler Is Not Concerned «Wit Fates and Actions of Human Beings.», ‘The New York Times’ (April 25, 1929). Проверено 8 сентября 2009.
7. ↑ Spinoza, «God-Intoxicated Man»; Three Books Which Mark the Three Hundredth Anniversary of the Philosopher’s Birth BLESSED SPINOZA. A Biography. By Lewis Browne. 319 pp. New York: The Macmillan Com- pany. $4. SPINOZA. Liberator of God and Man. By Benjamin De Casseres, 145pp. New York: E.Wickham Sweetland. $2. SPINOZA THE BIOSOPHER. By Frederick Kettner. Introduc- tion by Nicholas Roerich, New Era Library. 255 pp. New York: Roerich Museum Press. $2.50. Spinoza, ‘The New York Times’ (November 20, 1932). Проверено 8 сентября 2009.
8. ↑ Spinoza’s First Biography Is Recovered; THE OLDEST BIOGRAPHY OF SPINOZA. Edited with Translations, Introduction, Annotations, &c., by A. Wolf. 196 pp. New York: Lincoln Macveagh. The Dial Press., ‘The New York Times’ (December 11, 1927). Проверено 8 сентября 2009.
9. ↑ IRWIN EDMAN. The Unique and Powerful Vision of Baruch Spinoza; Professor Wolfson’s Long-Awaited Book Is a Work of Illuminating Scholarship. (Book review) THE PHILOSOPHY OF SPINOZA. By Henry Austryn Wolfson, ‘The New York Times’ (July 22, 1934). Проверено 8 сентября 2009.
10. ↑ ROTH EVALUATES SPINOZA, ‘Los Angeles Times’ (Sep 8, 1929). Проверено 8 сентября 2009.
11. ↑ SOCIAL NEWS BOOKS. TRIBUTE TO SPINOZA PAID BY EDUCATORS; Dr. Robinson Extols Character of Philosopher, ‘True to the Eternal Light Within Him.’ HAILED AS ‘GREAT REBEL’; De Casseres Stresses Individualism of Man Whose Tercentenary Is Celebrated at Meeting., ‘The New York Times’ (November 25, 1932). Проверено 8 сентября 2009.

Ссылки

Литература

• Киссель М.А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века). — М.: Мысль, 1974. — 279 с. — 21 000 экз.

dic.academic.ru

Рационализм

Рационали́зм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-то определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. В современной философии идеи рационализма развивает, например, Лео Штраус, который предлагает применять рациональный метод мышления не сам по себе, а посредством майевтики. Среди других представителей философского рационализма можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.

В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона определение термина звучит так:

Рационализм:

1) гносеологический, догматическое философское направление, признающее в области познания за разумом, которому свойственны априорные понятия, первенствующее и решающее значение; опыту придается лишь второстепенное значение, и наилучшим методом признается геометрический, то есть вывод следствий из истин, которые считаются очевидными сами собой. Противоположное ему: эмпиризм. Гл. представители: Декарт, Спиноза, Лейбниц.

2) Р. теологический, такое направление в религии, которое признает применение разума для выяснения и толкования религиозного учения не только позволительным, но и необходимым. Противоположное: супранатурализм: догматы даны откровением и не подлежат доказательствам разума.

Научная революция 16-17 вв. привела к систематическому применению в естествознании математических методов. Особенности рационализма связаны с ориентацией на математику как идеал научного знания. Рационалисты считали, что подобно тому, как математическое знание выводится и обосновывается рационально-дедуктивным путем, философское знание также должно выводиться из разума и обосновываться им, т.к. чувственный опыт ненадежен.

У истоков рационализма – философия французского ученого Р.Декарта (1596-1650). Декарт был одним из тех мыслителей, кто тесно связал развитие научного мышления с общими философскими принципами. Он подчеркивал, что нужна философия нового типа, кот сможет помочь в практических делах людей. В основании человеческого знания лежит философия, или метафизика. Любое утверждение о мире, о Боге и человеке может вызвать сомнение. Несомненно одно: «Мыслю, следовательно, существую». Это и есть основа философии Декарта. Это положение представляет собой соединение двух идей: «я мыслю» и «я существую». Декарт считает, что основные разумные идеи души, главная из которых идея Бога, врожденные, а не приобретенные. Философия Декарта получила название дуалистической (т.к. постулируется существование двух субстанций – материальной, которая обладает протяженностью, и духовной, которая обладает мышлением). В работе «рассуждение о методе» Декарт сформулировал основные правила, которым нужно следовать, чтобы «вести свой разум к познанию истины»:

1. принимать за истинное то, что самоочевидно, воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению

2. каждую сложную вещь следует делить на простые составляющие

3. в познании надо идти от простых вещей к более сложным

4. требует полноты перечисления, систематизации как познанного, так и познаваемого.

Таким образом, интуиция и дедукция из интуитивно постигнутого – это основной путь, ведущий к познанию всего возможного. В своей рационалистической методологии Декарт предлагает идти от наибольших общих философских положений к более частным положениям конкретных наук.

Лейбниц отверг дуалистическую трактовку бытия Декарта. Он противопоставил ей плюаристическую концепцию бытия – монад. Монада, по Лейбницу, — не что иное, как простая субстанция, кот входит в состав сложных: простая, значит, не имеющая частей. Таким образом, субстанция должна обладать абсолютной простотой и неделимостью. Лейбниц приходит к выводу о существовании множества простых субстанций. Каждая монада представляет собой некий замкнутый мир, отражая в себе при этом весь мировой порядок. Монады как субстанции вечны и неуничтожимы, они не могут возникнуть или погибнуть естественным путем. Лейбниц различает три вида монад:

1. монады низшей степени развития, которые обладают пассивной способностью восприятия, образуют физические тела, т.е. предметы неживой природы.

2. монады-души, обладающие ощущениями и представлениями, составляют растительный и животный мир

3. монады-духи, наделенные сознанием, находятся на высшей ступени развития. Определяют природу человека.

Рационализм в учении Лейбница о монадах в том, что постичь их можно только разумом. Теория познания Лейбница – в ней он предпринял попытку сочетания эмпиризма и рационализма. Два рода истин: «истины разума» и «истины факта».

1. «Истины разума» представляют собой врожденные идеи. Особенность – их всеобщность и необходимость.

2. «Истины факта» не обладают необходимостью и всеобщностью. Они являются эмпирическими и случайными в том плане, что не могут быть выведены дедуктивным путем. Методом отыскания «истин факта» явл индукция. Это законы природы.

Рационалистическая система Лейбница стала завершением рационалистической тенденции в философии 17 в.

studfiles.net

РАЦИОНАЛИЗМ — это… Что такое РАЦИОНАЛИЗМ?

(от лат. ratio – разум) – филос. учение, согласно к-рому разум является основой бытия (онтологич. Р.), познания (гносеологич. Р.), морали (этич. Р.). Р. противостоит иррационализму и сенсуализму.

Термин «Р.» – сравнительно позднего происхождения. Ф. Бэкон различал методы «эмпириков» и «рационалистов» (см. Works, v. 3, L., 1870, р. 616). Однако вплоть до 19 в. термин «Р.» применялся гл. обр. в теологии. В сер. 17 в. лорд Кларендон (см. State-Papers, v. 2, suppl., p. 40), говоря о новых сектах «пресбитерианицев» и «независимых», называл их «рационалистами» (the rationalists). О «теологах-рационалистах» упоминал Лейбниц (см. «Théodicée», Lpz., 1879, § 14). О н т о л о г и ч. Р. – направление в онтологии, согласно к-рому бытие разумно, т.е. в его основе лежит некое разумное начало. В этом смысле к Р. в антич. философии может быть причислено учение Платона (первопричина вещей – постигаемые умом «идеи», или «виды» – эйдосы), а в философии нового времени – учения Лейбница (принцип разумной монады), Фихте (принцип самодеятельности «Я», как разумного начала) и особенно Гегеля, согласно к-рому «что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно» (Соч., т. 7, 1934, М.–Л., с. 15). В совр. бурж. философии распространена тенденция весьма широкого и потому расплывчатого понимания онтологич. Р.: рационализмом называется любое учение, согласно к-рому всякая реальность имеет в себе самой или в начале, от к-рого она происходит, достаточное основание для своего бытия (см., напр., ст. «Рационализм», в кн.: «Enciclopedia filosofica», v. 3, Venezia – Roma, [1957], p. 1870–83). Такое истолкование термина Р. преследует цель стереть противоположность между материалистич. и идеалистич. учениями. Особенно настойчиво эта характеристика приписывается антич. философии. Онтологич. «рационалистами» оказываются не только Парменид и Гераклит, но также атомистич. материалисты Левкипп и Демокрит. С др. стороны, нек-рые материалистич. учения, напр. Эпикура и его школы, при таком понимании неправомерно зачисляются в иррацио-налистические. Диалектич. материализм отвергает все формы онтологич. Р., как формы идеализма, гипостазирующего разум. Гносеологич. Р. – направление в гносеологии, согласно к-рому разум является гл. формой познания. Зародившись еще в др.-греч. философии (Сократ, Платон, Аристотель), гносеологич. Р. стал значит. тенденцией философии в 17 в. Противопоставляемый ортодокс. теологич. мировоззрению с его приматом веры и унижением разума, гносеологич. Р. 17 в. был связан с успехами математич. и естеств. наук. Схоластич. теория познания и логика, опиравшиеся на учение о доказательстве (аподейктику) Аристотеля, не располагали средствами, при помощи к-рых можно было бы выяснить, каким образом из единичных и частных опытов могут выводиться истины по своему значению строго всеобщие, а по модальности – безусловно необходимые. В то же время успехи математич. наук делали ясным, что такие истины все же существуют и имеют первостепенное значение для знания. При таком положении оставалось искать другой, кроме опыта, источник, из к-рого могут получаться истины с логич. св-вами всеобщности и необходимости. Р. утверждал, что таким источником этих истин может быть только сам разум. Так возникло метафизич. противопоставление разума и опыта, характеризующее гносеологич. Р. Таковы в 17 в. воззрения Декарта, Спинозы, Мальбранша, Лейбница. Высоко ценя значение опыта, они не могли понять, каким образом из опыта могли и могут быть получены хорошо известные им по их науч. творчеству и по их логич. сознанию логич. свойства безусловно достоверного знания – в математике и в теоретич. естествознании. Т.о., гносеологич. Р. – одно из решений вопроса о происхождении безусловно достоверного знания, а именно: решение, обусловленное метафизич. односторонностью мышления, противо-поставлением как будто исключающих друг друга и невыводимых друг из друга свойств относительной и безусловной всеобщности, относительной и безусловной необходимости. В этом метафизич. противопоставлении сходятся идеалисты Декарт и Лейбниц с материалистами Спинозой и Гоббсом. При этом Р. у них приобретал различные оттенки, в зависимости от того, как каждый из них решал вопрос о происхождении независимых от опыта идей, или понятий разума («врожденные идеи» у Декарта; наличие в душе – разумной монаде – известных предрасположений или задатков мышления у Лейбница; признание мышления атрибутом и способности мышления отражать структуру природы непосредственно у Спинозы). Гносеологич. Р. получил широкое развитие и в 18 в. в Германии в школе X. Вольфа. Теоретич. основу этого Р. составляло учение Лейбница, подвергшееся, однако, у рационалистов школы Вольфа схематизирующему упрощению и даже вульгаризации. Характерная для Лейбница и Декарта диалектич. постановка вопросов об отношении анализа к синтезу, логического к эмпирическому, умозрения к опыту, интуиции к дедукции подменяется у вольфианцев догматизмом, место разума и разумного мышления заступает плоская метафизич. рассудочность. Впоследствии, имея в виду вольфианский вариант Р., в Р. стали видеть синонимы сухой и безжизненной рассудочности, претендующей быть критерием как в теории, так и на практике. В философии Канта гносеологич. Р. ослабляется сравнительно с лейбницианским. Хотя мысль Канта, согласно к-рой достоверное знание есть синтез операций рассудка и чувственности, а также тезис о том, что процесс познания начинается с ощущений, были плодотворными, Кант остался метафизич. рационалистом в утверждении, что и чувственные, и рассудочные знания опираются на априорные формы (см. Априори). Рационалистич. элементы теории познания Канта были усилены Фихте и особенно Гегелем. У обоих гносеологич. Р. сочетался с диалектич. пониманием познания. И Фихте (в «Основах общего наукоучения»), и Гегель (в «Феноменологии духа», а также в «Философии духа») пытались раскрыть диалектику сознания, начиная с ощущения и кончая высшими формами деятельности разума. Однако диалектика эта остается идеалистической по содержанию и рационалистической по форме. Для обоих разум остается не столько завершающей высшей формой познающего мышления, сколько общей стихией или субстанцией познания, в т.ч. и чувственного. Гносеологич. рационализм Гегеля оказывается тесно связанным с его онтологич. Р. Разумность самой действительности и разумность науч. познания действительности Гегель понимал как взаимно обусловливающие друг друга: «кто разумно смотрит на мир, на т о г о и мир смотрит разумно; то и другое взаимно обусловливают друг друга» (Соч., т. 8, М.–Л., 1935, с. 12). Гегелевский гносеологический Р. – выражение веры в могущество разума, в способность человека постигнуть объективные законы действительности. Эта вера была утрачена бурж. философией 2-й пол. 19–20 вв. (гносеологич. Р. позитивизма, неопозитивизма и др.). Преодоление не только метафизического, но и идеалистич. понимания разума и разумного познания было впервые достигнуто в диалектическом материализме, в его теории познания. Учение это впервые реализовало тот «рациональный эмпиризм», о к-ром мечтал Герцен. Введение критерия практики, внедрение материалистич. диалектики внесло в самую теорию познания точку зрения развития, к-рая связала воедино все моменты процесса познания, начиная с опыта, ощущений и кончая высшими формами абстрагирующей разумной деятельности. Э т и ч . Р. – направление в этике, согласно к-рому разум лежит в основе этич. действия. Родоначальником и гл. представителем этич. Р. был Сократ, по учению к-рого знание о том, как следует поступать, есть вполне достаточное условие для того, чтобы человек поступал в полном соответствии с этим знанием. Согласно этому воззрению, возможность поступков, расходящихся с принципами и нормами нравственности, обусловлена исключительно отсутствием или несовершенством знания этих принципов. Уже стоики (см. Стоицизм) подвергли критике этот этич. Р. и указали, что в ряде случаев человек знает и одобряет лучшее, однако следует худшему, что, впрочем, не помешало им самим проповедовать Р. в этике (жизнь, сообразная с природой, т.е. с логосом, разумом). В новое время этич. Р. развивали особенно Спиноза и Кант, к-рый подверг этич. Р. ограничению: хотя, по Канту, «…практическое правило всегда продукт разума, ибо оно предписывает поступок, как средство к действию, т.е. цели» («Критика практич. разума», СПБ, 1908, с. 20), однако для существа, каков человек, у к-рого разум «…не есть единственная основа определения воли…» (там же), правило действования отмечается признаком долженствования, выражает «…объективное побуждение к поступку…» (там же) и указывает, что «…если разум вполне определил волю, поступок по этому правилу должен неизбежно совершиться» (там же). Определения и разъяснения Канта вносили в этику нечто соответствующее агностицизму теории познания Канта – понятие о долженствовании, к-рое может быть сформулировано как безусловное предписание практич. разума, но к-рое никогда не может быть полностью выполнено в практике этич. действия. Все же у Канта предпосылкой его этики было безусловное уважение к нравств. закону и такое же безусловное уважение к достоинству каждой отдельной личности. Напротив, в бурж. философии 19 в. критика этич. Р. выражала в ряде случаев тенденцию этич. аморализма. Особенно ярко эта тенденция выступает у Ницше, для к-рого этика Сократа была примером страстно отвергаемого этич. Р.

Лит.: Stäudlin К. Fr., Geschichte des Rationalismus und Supernaturalismus, Gött., 1826; Tholuck F. Α., Geschichte des Rationalismus, Tl 1, В., 1865; Ηeussler Н., Der Rationalismus des siebzehnten Jahrhunderts in seinen Beziehungen zur Entwicklungslehre, Breslau, 1885; Grube C., Über den Nominalismus in der neueren englischen und französischen Philosophie, Halle, 1889; Ollé-Laprune L., La raison et le rationalisme, P., 1906; Εnriques F., Scienza e razionalismo, Bologna, 1912; Robertson J. M., Rationalism, Edin., 1912; Girgensohn К., Der Rationalismus des Abendlandes, Greifswald, 1921; Enriques F., Santillana G. de, Le problème de la connaissance. Empirisme et rationalisme grecs, P., 1937; Santillana G. de, Zilsel E., The development of rationalism and empiricism, Chi., 1941; Maréchal J., Le point de départ de la métaphysique, t. 2 – Le conflit du rationalisme et de l’empirisme dans la philosophie moderne avant Kant, 2 éd., Brux.–P., 1942; Juvalta V. E., I limiti del rationalismo etico. A cura di L. Geymonat, Torino, 1945; Constantin C., Rationalisme, в кн.: Dictionnaire de théologie catholique, v. 13, P., 1937; Bachelard G., Le rationalisme appliqué, P., 1949; Vernieré P., Spinoza et la pensée française avant la Révolution, t. 1–2, P., 1954.

В. Асмус. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

dic.academic.ru

Рационализм в философии Нового времени

Рационализм в философии Нового времени.

РАЦИОНАЛИЗМ (лат. rationalis — разумный, ratio — разум) — направление в гносеологии, считающее единственным источником достоверных знаний не опыт, а разум.

Рационалисты полагают, что такие признаки достоверного знания как всеобщность и необходимость невозможно получить ни из опыта, ни из обобщений опытных данных. Всеобщие и необходимые знания могут быть почерпнуты лишь из самого разума.

Родоначальником философии рационализма этого периода был французский ученый Рене Декарт (1596-1650). Наряду с Ф.Бэконом, Декарт стоял у истоков философской традиции Нового времени. Так же, как и Бэкон, Декарт занят решением проблемы достоверного знания, однако, если Бэкон ищет признаки достоверности знаний в опыте, то Декарт – в разуме.

Декарт обращает внимание на то, что наше познающее мышление содержит в себе ряд идей, которые невозможно получить ни из опыта, ни посредством индукции (речь идет о таких абстрактных понятиях как, например, идеи Бога, субстанции, пространства, времени и т.п.). Он делает вывод о том, что такие идеи содержатся в нашем разуме изначально, до всякого опыта, от рождения. Именно врожденным характером идей Декарт объясняет возможность интеллектуальной интуиции, эффект которой проявляется в том, что истинность некоторых положений для нашего разума представляется непосредственно самоочевидной со всей ясностью и отчетливостью (например, аксиоматика геометрии).

Для того, чтобы избегать ошибок на пути научного исследования Декарт предлагает использовать метод радикального сомнения. Декарт формулирует его следующим образом: «Никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен; иными словами, старательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению». Иными словами, всякое положение, истинность которого в принципе можно поставить под сомнение, следует считать ложным, пока не будет доказано обратное. Мы можем усомниться в истинности не только отвлеченных положений (например, таких как «Бог существует», «Земля вращается вокруг Солнца» и т.п.), но и в истинности данных наших органов чувств, т.к. можно предположить, что чувства нас обманывают (подтверждением чего можно назвать сны, иллюзии). Продвигаясь путем радикального сомнения, мы должны обнаружить такое положение, в истинности которого невозможно усомниться в принципе. Лишь на основе такой несомненной очевидности следует воздвигать весь корпус научных (достоверных) знаний. Такую несомненную достоверность Декарт обнаруживает в активной деятельности нашего разума (ведь акт сомнения – это акт мысли), в самосознании. «Мыслю, следовательно, существую» — вот самое достоверное из всех суждений, по утверждению Декарта.

Еще одним из важнейших методов философии рационализма является дедукция, или аналитика. Дедукция – это ход рассуждения от общего к частному.

Декарт утверждает, что все многообразие реальности посредством дедукции может быть сведено к двум предельным, элементарным основаниям (субстанциям), которые, в свою очередь, друг к другу не сводимы, т.е. взаимонезависимы. Таким образом, Декарт занимает позиции дуализма. Этими двумя субстанциями выступают материя (природа) и душа.

Для решения вопроса о качественной определенности субстанции Декарт использует понятие атрибут.

Атрибут – это неотъемлемое (необходимое) свойство субстанции, выражающее ее сущность.

Атрибутом материи Декарт называет протяженность (развернутость в пространстве), а атрибутом души – мышление.

Таким образом, субстанция протяженная (материальный мир, природа) и субстанция мыслящая – это две взаимонезависимые реальности, со своими собственными законами.

В природе все подчинено механическим законам причинности. Прежде всего, это принцип сохранения, согласно которому количество движения остается постоянным. Второй — принцип инерции. Декарт объясняет любое изменение направления только толчком со стороны других тел. Тело не остановится и не замедлит своего движения, если только его не остановит другое тело. Итак, принцип сохранения и, как следствие, принцип инерции являются основными законами, управляющими природой. Этим принципам подчинены все физические тела, в том числе тела животных и людей. Вразрез с теорией Аристотеля о душе, из растительного и животного мира исключается всякое живое начало (растительное или чувственное). Животные и человеческие тела – это механизмы, «автоматы», или «самодвижущиеся машины» разной степени сложности.

В отличие от всех существ, человек объединяет в себе две субстанции — душу и тело. Дуализм Декарта исходит из того, что душа и тело — две реальности, не имеющие ничего общего. Однако наш опыт свидетельствует о постоянном взаимодействии этих двух субстанций в человеке, как видно из факта произвольных перемещений тел и ощущений, отражаемых в душе. Эта проблема психофизического взаимодействия (взаимодействия души и тела в человеке) в системе дуализма Декарта стала наибольшим затруднением, и, по сути, так и осталась принципиально не решенной французским мыслителем.

Дальнейшее развитие принципов рационализма в философии Нового времени связано с учениями Спинозы и Лейбница.

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677).

Основное произведение Спинозы, «Этика», построено на основе дедуктивно-геометрического метода (в манере геометрии Эвклида). Свою «Этику» он начинает с дефиниций (простых и ясных определений), далее формулирует аксиомы (интуитивно истинные и достоверные положения), из них дедуктивным путем выводит теоремы.

Спиноза считает, что связи и отношения, объясняющие реальность являются выражением рациональной необходимости. Бог (или субстанция) либо треугольник — все рассматривается с той же точностью, с какой решаются теоремы: они «действуют» строго по правилам. Следовательно, все, включая Бога, можно «доказать» с такой же абсолютной строгостью, которая присуща математике.

Кроме того, геометрический метод дает преимущество неэмоционального толкования предмета, обеспечивая беспристрастную объективность. Эта установка (требование быть объективным) выражена в следующем принципе философии Спинозы: «Не смеяться, не плакать и не отворачиваться — а понимать«.

Центральной проблемой философии Спинозы является вопрос о субстанции. Спиноза определяет субстанцию, как причину самой себя. Если Декарт исходил из дуализма, то Спиноза занял позицию монизма (признание одной субстанции, лежащей в основе сущего). По Спинозе, существует только одна субстанция. Эту единую субстанцию он называет Богом или природой (здесь обнаруживается пантеизм Спинозы).

Божественная субстанция свободна, т.к. существует и действует по необходимости собственной природы; она вечна, потому что существование заключено в ее сущности.

Спиноза утверждает, что в мире нет ничего, кроме субстанции и ее проявлений. Проявления субстанции Спиноза называет атрибутами и модусами. Атрибуты – это неотъемлемые (необходимые) свойства субстанции. Модусы – это свойства (состояния) субстанции, не являющиеся необходимыми.

Спиноза считает, что субстанция обладает бесчисленным множеством атрибутов, однако для человеческого познания открыты (известны) лишь два из них: мышление и протяженность.

Модусы (состояния субстанции) Спиноза делит на две группы: бесконечные модусы и конечные модусы. Бесконечными модусами являются идеи, абстракции (например, разум, воля, движение, покой и т.п.). Конечные модусы – это единичные вещи.

Под Богом Спиноза понимает субстанцию с ее бесконечными атрибутами; мир, напротив, состоит из модусов, бесконечных и конечных. Однако одни без других существовать не могут, следовательно, все неизбежно детерминировано (причинно обусловлено) природой Бога, ничто не существует случайно, и мир является необходимым «следствием», проявлением Бога (все есть Бог). Порядок идей сопоставим с порядком тел: все идеи происходят от Бога, поскольку Бог — мыслящая реальность; аналогичным образом от Бога происходят и тела, поскольку Бог является протяженной реальностью.

Таким образом, здесь мы встречаемся с совершенным параллелизмом, заключающимся в совпадении, поскольку речь идет об одной и той же реальности, рассматриваемой в двух различных аспектах: «Порядок и связь идей тот же, что и порядок и связь вещей». Идеи и вещи представляют собой не что иное, как два разных аспекта единой субстанции (Бога). У каждой идеи неизбежно есть телесное соответствие, так же как и у каждого события неизбежно имеется соответствующая идея. Так Спиноза решает затруднение философии Декарта – проблему психофизического взаимодействия.

Гносеология Спинозы исходит из учения Декарта о врожденных идеях. Спиноза различает три вида познания: эмпирическое, рациональное и интуитивное.

Первая форма — эмпирическая, т.е. связанная с чувственным восприятием и образами, которые всегда «беспорядочны и неясны».

Эта форма познания, теоретически неадекватная по сравнению с последующими формами, тем не менее практически незаменима. Ее «ложность» заключается в недостатке ясности. Действительно, она ограничивается частными случаями, не передает связи и отношений причин, т.е. общего порядка Природы.

Познание второго рода, называемое Спинозой ratio (рассудок), является познанием собственно научным. Рациональное познание устанавливает причинную цепочку в ее необходимости. Поэтому речь идет об одной из форм адекватного познания, даже если она не самая совершенная.

Третий род познания получил у Спинозы наименование интуитивного; он заключается в видении вещей исходящими от Бога. Интуитивное познание отталкивается от адекватной идеи атрибутов Бога и приходит к идее сущности вещей. Интуитивное познание обнаруживает самоочевидные истины, а поэтому не нуждается даже в посредничестве рационального доказательства, рассуждения.

Эти три типа знания различаются степенью ясности и отчетливости (от самой низкой — в эмпирическом знании к самой высокой – в интуитивном).

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716).

Лейбниц разделяет гносеологические принципы рационализма. Если эмпирики утверждали, что «Нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в чувстве», то Лейбниц внес в это утверждение существенную оговорку: «Нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в чувстве, кроме самого разума». Это означает, что душа «врождена сама себе», что интеллект и его деятельность предшествуют опыту. Однако, Лейбниц не соглашается с учением Декарта о врожденных идеях в полной мере. По мнению Лейбница, актуальное знание не врождено, но врождено то, что можно назвать потенциальным знанием, подобно тому как фигура, намеченная прожилками мрамора, заключается в мраморе задолго до того, как их открывают при обработке его.

Лейбниц различает два типа истин: истины разума и истины факта. Истинами разума являются те, противоположное которым логически немыслимо. Это совокупность истин, основанных на принципе тождества, законах непротиворечия и исключенного третьего. Особенностью истин этого рода является их всеобщность и необходимость. По Лейбницу, к истинам разума относятся основоположения логики, математики, а также правила добра и справедливости.

Истины факта — это эмпирические, лишенные необходимости, т.е. противоположное им логически мыслимо. Например, то, что я сижу — истина факта, однако она не представляется необходимой, поскольку противоположное — я встаю — вовсе не невозможно. Следовательно, истин факта могло бы и не существовать; тем не менее, раз уж они есть, то имеют определенные основания для своего существования.

Если для нахождения истин разума достаточно принципов аристотелевской логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего), то истины факта нуждаются еще и в принципе «достаточного основания», согласно которому всякое событие, происходящее фактически, имеет достаточное основание.

Оригинально решается Лейбницем и проблема субстанции. В решении проблемы субстанции Декарт исходил из дуализма, а Спиноза — из монизма. Лейбниц же занимает позиции плюрализма, утверждая, что существует бесконечное множество субстанций. Лейбниц называет эти субстанции монадами (от греч. monas — единица).

Каждая монада является элементарным нематериальным началом, «центром силы». Каждая монада обладает способностью к действию (энергией, силой) и способностью к восприятию (представлению). Отличаются монады друг от друга степенью актуализации (осуществления) этих способностей.

Лейбниц вводит различие между простым восприятием и сознательным восприятием (апперцепцией).

Апперцепция (от лат . ad — к и perceptio — восприятие), понятие философии и психологии Нового времени, ясное и осознанное восприятие какого-либо впечатления, ощущения и т. п.; введено Лейбницем в отличие от бессознательной перцепции.

Таким образом, восприятием обладают все монады, но лишь у некоторых из них восприятие имеет форму сознания, понимания.

Мир (бытие), в понимании Лейбница, представляет собой иерархическую систему. Нижнюю (наиболее широкую) ступень (уровень) бытия составляют монады, у которых способности к действию и восприятию выражены (актуализированы) минимально. Этим уровнем бытия выступает неорганическая природы (минералы). На каждом последующем уровне бытия способности монад проявляются все в большей степени. Далее, по возрастающей, следуют: растения; животные; человек. Вершиной иерархии бытия выступает монада, способности которой (сила и восприятие) актуализированы максимально. Эту монаду Лейбниц именует Богом. Бог (верховная монада) является вершиной бытия, его упорядочивающим принципом. В сознании Бога содержатся все возможные варианты устроения бытия, из которых Бог реализует (осуществляет) наилучший (оптимальный). Поэтому в мире наблюдается предустановленная гармония. На этом основании Лейбниц называет наш мир лучшим из всех возможных миров.

6

studfiles.net

Рационализм философия

План
Введение
1 Формальная и субстантивная рациональность
2 История философского рационализма
2.1 Сократ (ок. 470—399 до н. э.)
2.2 Рационализм и эмпиризм
2.3 Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677)
2.4 Иммануил Кант (1724—1804)

Список литературы

Введение

Рационали́зм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-то определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. В современной философии идеи рационализма развивает, например, Лео Штраус, который предлагает применять рациональный метод мышления не сам по себе, а посредством майевтики. Среди других представителей философского рационализма можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.

Формальная и субстантивная рациональность

Макс Вебер различает формальную и субстантивную рациональность. Первая состоит в способности осуществлять калькуляцию и расчет в рамках принятия экономического решения. Субстантивная рациональность относится к более обобщенной системе ценностей и стандартов, которые интегрированы в мировоззрение.[1]

2. История философского рационализма

Сократ (ок. 470—399 до н. э.)

Многие философские направления, в том числе и рационализм, берут начало от философии древнегреческого мыслителя Сократа, который верил, что, прежде чем познавать мир, люди должны познать самих себя. Единственный путь к этому он видел в рациональном мышлении. Греки считали, что человек состоит из тела и души, а душу, в свою очередь, разделяли на иррациональную часть (эмоции и желания) и рациональную, которая только и составляет собственно человеческую личность. В повседневной реальности иррациональная душа входит в физическое тело, порождая в нем желания, и таким образом смешивается с ним, ограничивая восприятие мира через органы чувств. Рациональная душа остается за пределами сознания, но иногда вступает с ним в контакт через образы, мечты и другими способами.

Задача философа — очистить иррациональную душу от связывающих ее пут и соединить с рациональной, чтобы преодолеть духовный разлад и возвыситься над физическими обстоятельствами бытия. В этом заключается необходимость нравственного развития. Поэтому рационализм является не просто интеллектуальным методом, но и меняет как восприятие мира, так и природу человека. Рациональная личность видит мир через призму духовного развития и усматривает не только внешний вид, но и сущность вещей. Чтобы познать мир таким способом, следует вначале познать собственную душу.

2.2. Рационализм и эмпиризм

Начиная с эпохи Просвещения, рационализм обычно ассоциируют с введением в философию математических методов Декартом, Лейбницем и Спинозой. Противопоставляя это течение британскому эмпиризму, его еще называют континентальным рационализмом .

В широком смысле рационализм и эмпиризм противопоставлять нельзя, поскольку каждый мыслитель может быть одновременно рационалистом и эмпириком. В предельно упрощенном понимании эмпирик выводит все идеи из опыта, постижимого либо пятью органами чувств, либо через внутренние ощущения боли или удовольствия. Некоторые рационалисты противопоставляют этому пониманию ту идею, что в мышлении существуют некоторые основные принципы, подобные аксиомам геометрии, и из них знание можно выводить чисто логически дедуктивным методом. К ним, в частности, относятся Лейбниц и Спиноза. Тем не менее, они признавали лишь принципиальную возможность такого способа познания, считая исключительно его применение практически невыполнимым. Как признавал сам Лейбниц в книге «Монадология», «в своих действиях мы все на три четверти эмпирики» (§ 28).

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677)

Философия рационализма в наиболее логичном и систематическом изложении была развита в XVII в. Спинозой[2][3][4]. Он пытался ответить на главные вопросы нашей жизни, провозглашая при этом, что «бог существует только в философском смысле»[4][5]. Его идеалом философа были Декарт[6], Эвклид[5] и Томас Гоббс[6], а также еврейский теолог Маймонид[6]. Даже выдающиеся мыслители считали «геометрический метод» Спинозы трудным для понимания [4]. Гете признавался, что «по большей части не мог понять, о чем Спиноза вообще пишет»[4]. Его Этика содержит неясные места и математические структуры из эвклидовой геометрии[5]. Философией Спинозы интересовался Альберт Эйнштейн[7][8][9][10][11][12].

Иммануил Кант (1724—1804)

Кант также начинал как традиционный рационалист, изучая труды Лейбница и Вольфа, но после знакомства с работами Юма начал развивать собственную философию, в которой попытался соединить рационализм и эмпиризм. Она получила название трансцендентальный идеализм. Споря с рационалистами, Кант заявлял, что чистый разум получает стимул к действию только тогда, когда доходит до предела своего понимания и пытается постичь то, что недоступно органам чувств, например, Бог, свобода воли или бессмертие души. Такие, недоступные для понимания через опыт предметы он называл «вещь в себе» и считал, что они для разума по определению непостижимы. Эмпиристов же Кант критиковал за то, что они пренебрегают ролью разума в осознании полученного опыта. Поэтому Кант считал, что для познания необходимы как опыт, так и разум.

Литература

· Киссель М.А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века). — М.: Мысль, 1974. — 279 с. — 21000 экз.

Список литературы:

1. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997.

2. Lisa Montanarelli (book reviewer). Spinoza stymies ‘God’s attorney’ — Stewart argues the secular world was at stake in Leibniz face off, San Francisco Chronicle (January 8, 2006).

3. Kelley L. Ross Baruch Spinoza (1632-1677). History of Philosophy As I See It (1999). — «Хотя для Спинозы все есть Бог, и все есть Природа, его дуализм активного и пассивного позволяет нам понять, если мы того желаем, нечто большее, чем просто традиционные термины. Natura Naturans — это самая божественная сторона Бога, вечная, неизменная и незримая, в то время как Natura Naturata — это наиболее естественная сторона Бога, преходящая, изменяющаяся и видимая.»

4. Anthony Gottlieb. God Exists, Philosophically, ‘The New York Times: Books’ (July 18, 1999). «Спиноза, голландский мыслитель XVII века, еврей по происхождению, не только проповедовал философию терпимости и доброжелательности, но и сам вел подобный образ жизни. И при жизни, и после его подозревали в атеизме, но даже его враги вынуждены были признать, что он вел жизнь святого.».

5. ANTHONY GOTTLIEB. God Exists, Philosophically (review of «Spinoza: A Life» by Steven Nadler), The New York Times — Books (7 сентября 2009).

6. Michael LeBuffe (book reviewer). Spinoza’s Ethics: An Introduction, by Steven Nadler, ‘University of Notre Dame’ (5 ноября 2006). «Spinoza’s Ethics is a recent addition to Cambridge’s Introductions to Key Philosophical Texts, a series developed for the purpose of helping readers with no specific background knowledge to begin the study of important works of Western philosophy…».

7. EINSTEIN BELIEVES IN «SPINOZA’S GOD»; Scientist Defines His Faith in Reply, to Cablegram From Rabbi Here. SEES A DIVINE ORDER But Says Its Ruler Is Not Concerned «Wit Fates and Actions of Human Beings.», ‘The New York Times’ (April 25, 1929).

8. Spinoza, «God-Intoxicated Man»; Three Books Which Mark the Three Hundredth Anniversary of the Philosopher’s Birth BLESSED SPINOZA. A Biography. By Lewis Browne. 319 pp. New York: The Macmillan Com- pany. $4. SPINOZA. Liberator of God and Man. By Benjamin De Casseres, 145pp. New York: E.Wickham Sweetland. $2. SPINOZA THE BIOSOPHER. By Frederick Kettner. Introduc- tion by Nicholas Roerich, New Era Library. 255 pp. New York: Roerich Museum Press. $2.50. Spinoza, ‘The New York Times’ (November 20, 1932).

9. Spinoza’s First Biography Is Recovered; THE OLDEST BIOGRAPHY OF SPINOZA. Edited with Translations, Introduction, Annotations, &c., by A. Wolf. 196 pp. New York: Lincoln Macveagh. The Dial Press., ‘The New York Times’ (December 11, 1927).

10. IRWIN EDMAN. The Unique and Powerful Vision of Baruch Spinoza; Professor Wolfson’s Long-Awaited Book Is a Work of Illuminating Scholarship. (Book review) THE PHILOSOPHY OF SPINOZA. By Henry Austryn Wolfson, ‘The New York Times’ (July 22, 1934).

11. ROTH EVALUATES SPINOZA, ‘Los Angeles Times’ (Sep 8, 1929).

12. SOCIAL NEWS BOOKS. TRIBUTE TO SPINOZA PAID BY EDUCATORS; Dr. Robinson Extols Character of Philosopher, ‘True to the Eternal Light Within Him.’ HAILED AS ‘GREAT REBEL’; De Casseres Stresses Individualism of Man Whose Tercentenary Is Celebrated at Meeting., ‘The New York Times’ (November 25, 1932).

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Рациональность

mirznanii.com