Прямая демократия непосредственная демократия: Прямая демократия
Прямая демократия
Заполнение избирательного бюллетеня. © FDFA, Presence SwitzerlandШвейцарцы активно участвуют в принятии политических решений на федеральном уровне. Все граждане, достигшие 18 лет, обладают правом голоса. Четыре раза в год население выражает свое мнение, в среднем, по пятнадцати вопросам. В последние десятилетия средняя доля участия населения в голосовании составляла более чем 40%.
Граждане Швейцарии обладают не только правом голоса, но и возможностью заявить о своих требованиях с помощью следующих трех инструментов, которые представляют собой основу прямой демократии: народная инициатива, обязательный референдум и факультативный референдум.
Народная инициатива
Народная инициатива позволяет гражданами выступать с предложениями о внесении поправок в Конституцию или расширении ее действия.
Факультативный референдум
Факультативный референдум позволяет гражданам требовать вынесения на всенародное голосование закона, одобренного Федеральным собранием. Для его проведения необходимо собрать 50 000 подписей в течение 100 дней с момента публикации закона.
Обязательный референдум
Проведение референдума является обязательным в случае внесения парламентом любых изменений в Конституцию. Это означает, что мнение народа по этому вопросу должно быть учтено в обязательном порядке. Вопрос о присоединении Швейцарии к некоторым международным организациям также решается путем проведения обязательного референдума.
Барашева Е. В., Кузнецова А. А., Штогрина А.А. Преимущества и недостатки непосредственной демократии в Российской Федерации
Преимущества и недостатки непосредственной демократии в Российской Федерации
Advantages and disadvantages of direct democracy in the Russian Federation
Барашева Елена Викторовна
Barasheva Elena Victorovna
К.э.н, доцент ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск
Кузнецова Александра Александровна
Kuznetcova Aleksandra Aleksandrovna
Студентка ВСФ ФГБОУ ВО РГУП г. Иркутск
Штогрина Анна Александровна
Shtogrina Anna Aleksandrovna
Студентка ВСФ ФГБОУ ВО РГУП г.
Иркутск
Аннотация. В данной статье рассматриваются понятие, преимущества и недостатки прямой демократии в Российской Федерации. Раскрывается суть вопросов, связанных непосредственно с осуществлением власти многонационального народа в Российской Федерации, также выделены аспекты, которые реализуются на данный момент, и те которые носят лишь формальный характер.
Annotation. This article examines the concept, advantages and disadvantages of direct democracy in the Russian Federation. The essence of the issues connected directly with the exercise of the power of the multinational people in the Russian Federation is disclosed, as well as the aspects that are being realized at the moment, and those that are only of a formal nature.
Ключевые слова: Преимущество, недостатки, непосредственная демократия, власть, народ, актуальность, формальный характер, аспекты.
Key words: Advantage, disadvantages, direct democracy, power, people.
Понятие демократия означает, народовластие, власть народа. В наше время, нет таких демократических государств, в которых весь народ осуществлял бы политическое властвование, такой идеал демократии нигде не реализован. Однако есть государства, которые продвигаются в этом направлении дальше других, а остальные ориентируются глядя на них.
Основными характеристиками демократического режима является:
— признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина
— решения принимаются народом-большинством с учетом интересов большинства
— выборность и сменяемость органов государственной власти
— политический плюрализм
— гласность
— принцип разделения властей
Демократия может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной.
В данной статье мы рассмотрим непосредственную демократию.
Прямая демократия обозначается тем, что народ принимает непосредственное участие в обсуждения вопросов касающихся осуществления власти, а также принятии решений. Она характеризуется отсутствием любой формы посредничества между желаниями народа и их реализацией.
Такой политический режим подразумевает под собой, то что власть не должна быть захвачена силой, она принадлежит исключительно народу. Провозглашение и признание прав и свобод человека и гражданина; выборность органов власти: государственных, местного самоуправления, должностных лиц; гласность в деятельности государства. В идеале, такая форма политической организации общества полностью позволяет народу принимать основные решения, которые выдвигаются и исполняются непосредственно гражданами.
Так народ может осуществлять свою власть с помощью институтов прямого народовластия: (выборы, референдумы, которые регламентированы Конституцией), сходы и собрания граждан митинги и демонстрации, всенародные обсуждения, петиции граждан.
Также прямая демократия имеет свои положительные и отрицательные моменты.
К положительным относится:
— возможность народа выражать интересы граждан в большей мере
— обеспечивать полную легитимизацию власти
— контроль над политической элитой
— эффективный контроль над политическими институтами
— не позволяет злоупотреблять властью
— не допускает расслоения между правящей стороной и народом
— при прямой демократии возрастает активность людей в политической сфере
— возможность народа изъявлять свои желания
— происходит самореализация личности в политической системе
К отрицательным относится:
-низкая эффективность в принятии решений, так как не все граждане компетентны в тех или иных вопросах
— она создает сложности при практическом осуществлении
— нет возможности привлечь всех граждан без принуждения к участию в политической деятельности, так как многие не изъявляют желания заниматься политикой
— мнение большинства влияет на мнение меньшинства
— большой разброс мнений мешает выбору единого решения
У граждан есть определенный стандарт понимания демократии, что она в себе подразумевает формально, поэтому мы можем увидеть, то чего не хватает именно в реальной жизни. В демократическом государстве ответственность перелагается на каждого члена общества, чего не получится в ином другом. Это общество ответственных людей друг перед другом, но при этом возвращаясь к реалиям, понимаем, что не каждый человек в силах взять на себя ответственность за решение какого-либо вопроса, возможно даже, не потому что ему это не интересно, хотя и такое бывает, а потому что ему недостаточно знаний для принятия решения, он просто некомпетентен. Чтобы каждый мог принимать решения адекватно, надо отталкиваться не только от представлений о демократии, но и полагаться на закон, ведь«демократическое государство не может не быть одновременно конституционным и правовым». Так одним из решений устранения минусов демократии может являться приобщение граждан к закону, поэтому «Закон должен быть краток, чтобы его легко могли запомнить и люди несведущие».
Сенека.
Именно при непосредственной демократии общество движется к всеобщему благу, поэтому мнение большинства приветствуется и реализуется, но остается та часть общества «меньшинство», интересы которой не удовлетворяются, такие моменты тоже нужно устранять, чтобы получить желаемый формальный стандарт демократии не только в теории, но и на практике. Граждане, которые входят в категорию меньшинство, ставят свои интересы превыше всего, при этом в ущерб большинству, это может происходит по разным причинам, начиная от невозможности в принципе их реализовать и продолжается тем, что сами идеи носят не демократический характер. Не все люди хотят жить в демократическом государстве, есть отдельные категории граждан, которые разделяют группы меньшинства на ещё более мелкие подгруппы, они продвигают свои интересы, преследуя различные мотивы и цели, которые не обязательно демократические, возможно даже не законные, а то и террористические. Предотвратить такую проблему, можно с помощью людей, которые относятся к большинству, таким образом, чтобы они мотивировали людей к благому с помощью: религии, книг, передач и других источников информации, но не навязчиво, так как мы строим демократическое общество, а не тоталитарное.
Как начать? Начинать нужно с думающего общества. То есть дать возможность человеку быть услышанным, с помощью различных референдумов: общефедеральных, региональных, местных. Когда человек будет понимать наверняка, что у него есть возможность выражать своё мнение и быть услышанным, он будет вынужден задействовать свой мозг, для того, чтобы предлагать умные и важные для общества идеи. Он будет осознавать, что несёт определённую ответственность перед гражданами, за то, что он хочет видеть в своей стране и желает того же своим
соотечественникам.
Также немало важная проблема это преступность. Прямая демократия способна устранить эти проблемы, так как именно она обозначает, то что каждый человек хозяин своей страны. В таком обществе никто не позволить ошибающемуся человеку воплощать свои преступления в жизнь. В иных случаях, тот, кто оступился и совершил преступление понесет за него справедливое наказание, потому как за законностью правосудия смогут следить граждане компетентные в этом вопросе, как было сказано выше, это те кто относятся к группе большинство и действуют в интересах общества, они не позволят остаться безнаказанному человеку, который совершил преступление.
Следующая проблема не позволяющая осуществиться прямой демократии является коррупция. Это очень серьёзная проблема в нашей жизни, она требует целого комплекса мер, чтобы её предотвратить. Коррупция – это использование должностного положения. Она разжигает рознь между людьми в их благополучии, а следовательно и в их возможностях, деньги всегда играли важную роль в жизни людей.
Если большое количество денег скапливается у одного человека, ещё и нечестным путём, можно предположить, что они не пойдут на пользу всего народа, а скорее послужат средствами удовлетворения личных интересов, которые не обязательно законны. Люди подвержены коррупции, когда неэффективно работает система, поэтому чтобы забыть о такой проблеме, нужно приложить массу усилий. Для борьбы с ней необходимы законы, которые будут все четко регулировать, необходима полная открытость в деятельности государственных органов и общественный контроль.
В заключение хочется отметить, что такие проблемы быстро не решаются, но чтобы их убрать из жизни общества, нужно начинать с малого, а точнее с самого себя. Мало указывать на недостатки других людей и недочёты системы управления в целом, нужно пытаться их предотвратить, прямая демократия в этом играет важную роль, попробуй сделать благое дело для всего общества сам, и другие возьмут пример с тебя. Ведь построение прямой демократии в обществе это не отдельная роль одного гражданина, а это усилия всего общества.
Библиографический список:
- Конституция Российской Федерации: Герб. Флаг. Гимн. 2018 год / сост. Таранин А. Б. – Москва: Издательство АСТ, 2018. – 64с.
Непосредственная демократия — это… Что такое Непосредственная демократия?
Непосредственная демократия (прямая демократия) — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются и принимаются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа. Может существовать как отдельная целостная форма (Древняя Греция V и IV веков до н. э.), так и в виде самостоятельно-встроенного элемента в другие демократические системы.
Характеристика непосредственной демократии
По формулировке, данной профессором М. Ф. Чудаковым:
непосредственная демократия — это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики.
Характерной чертой прямой демократии является использование гражданского населения (граждан государства), которое несёт прямую ответственность за принятие и исполнение принимаемых решений.
Варианты и направления для инициирования вопросов могут исходить как от отдельных граждан так и целых групп (партии, общественные или хозяйственные объединения, органы местного и государсвенного управления).
Преимуществом прямой демократии является быстрая постановка и принятие конкретных решений на уровне отдельных небольших групп общества (вопросы местного и частного характера).
Недостатком прямой демократии являются сложность с её применением на больших территориях: сложность формирования вопросов, увеличение сроков на согласование вопросов и проведения голосования.
Соотношение непосредственной демократии и представительной
Непосредственную демократию отличают от представительной демократии где осуществление законодательных и контрольных функций производится через избранные народом представительные органы и специальные институты.
Главными особенностями представительной демократии является передача определенных функций (полных или частичных) законотворчества и контроля со стороны граждан — представительным органам. В отличии от прямой демократии — это позволяет наиболее быстро решать глобальные стратегические вопросы общего характера.
Главными недостатками выборной представительной демократии по сравнению с прямой — подверженность коррупции, борьба за власть и контроль за финансовыми потоками, манипуляции общественным мнением и частым нарушением Прав и Свобод Человека при недостаточной защите их в законодательстве государств.
В политической истории встречались ситуации использования институтов непосредственной демократии в ущерб представительной и наоборот.
В идеальной форме представительная демократия существует только в ограниченном круге развивающихся государств, современная тенденция построения наиболее развитых обществ предполагает встроенный в нее институт прямой демократии, уровень которой в каждом отдельном случае имеет специфические особенности.
На базе политического опыта Пятой республики во Франции была разработана политико-правовая теория плебисцитарной демократии. Согласно ей условия существования высокоразвитого индустриального общества требуют концентрации всей политической и административной власти в руках динамичного общенационального лидера («сильного» президента) и подчинённого ему высокопрофессионального бюрократического аппарата. В интересах обеспечения полной политической стабильности президент должен опираться не на «деградирующие» парламентские учреждения, а непосредственно на волеизъявление нации, выражаемое через плебисциты (посредством которых избирается президент и проводятся предложенные им важнейшие решения)[1].
Формы прямой демократии
Наиболее распространенными формами прямой демократии являются:
- референдум — всенародное голосование по тем или иным вопросам общественно-политической жизни, инициированное гражданами;
- законодательная инициатива граждан (народная законодательная инициатива) — внесение законопроекта гражданами по собственной инициативе с обязательством представительного органа власти его рассмотреть;
- встречное предложение — право определенного количества граждан выдвигать альтернативное предложение в контексте процедуры законодательной инициативы или референдума.
- к процедурам прямой демократии иногда относят также процедуры досрочного отзыва депутатов.
К непосредственной демократии тесно примыкают иные формы политического участия, которые не дают права прямого решения вопросов государственной жизни, но позволяют оказывать влияние на процесс принятия таких решений.
Часто высказывается мнение, что процедура общенародного голосования, которая может быть инициирована не гражданами, а исключительно властными институтами, не имеет отношения к прямой демократии.
Исторические формы прямой демократии
Почётный член АН СССР Николай Иванович Кареев (1850—1931) так описывал проявление непосредственной демократии[2]:
Самый замечательный опыт организации свободного демократического государства сделан был Афинами V и IV вв. до Р. X., и этот опыт может считаться вообще характеристичным для античного народовластия. Во-первых, демократия в древнем мире, как было уже сказано, была непосредственной, то есть в политической власти участвовал весь народ лично, так как граждане для решения государственных вопросов сами сходились на общее вече.
Также народные вече — были одной из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств.
Непосредственная демократия в современных государствах
Элементы прямой демократии наиболее развиты в Швейцарии, штате Калифорнии, Лихтенштейне, Италии, Венесуэле и некоторых других странах, где наиболее часты референдумы. Но в большинстве стран, возможности инициировать референдум «снизу», то есть по инициативе самого народа — очень сильно ограничены законодательно или на практике.
Россия
Обе формы осуществления власти — непосредственная и представительная — отнесены Конституцией России[3] к основам конституционного строя:
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
— ст. 3 Конституции РФ
Праву народа соответствует конституционное право каждого гражданина РФ участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей:
1.2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
— ст. 32 Конституции РФ
Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.В Конституции РФ особо подчеркнута роль непосредственной демократии для местного самоуправления:
2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
— Ст. 130 Конституции РФ
Порядок проведения референдумов в России регулируется Федеральным конституционным законом[4].
Прямая демократия в идеологии
Прямое (непосредственное) народовластие является одним из главных элементов прямой демократии. Этот элемент так-же является одной из основ либертарной (анархо-коммунистической, анархо-синдикалистской) идеологии, исходящей из принципа самостоятельного решения людьми своих проблем, без какой бы то ни было опоры на государственные представительные институты.
Главной идеологической основой для существования прямой демократии в любом государстве являются Права Гражданина (свобода для принятия конкретных решений) и их Защита, без которых прямая демократия не в состоянии осуществляться. Отсутствие Защиты или недостаточная Защита даже при наличии самого Права ведет к сужению или полному отмиранию института прямой демократии.
Примечания
Литература
- Парамонов Д. В. Механизм Народовластия. — М.: Спорт и культура -2000, 2007. — ISBN 978-5-901682-33-3 [1]
Смотри также
Ссылки
Wikimedia Foundation. 2010.
Прямая демократия
4. Исторические формы прямой демократии.
(Historical forms of direct democracy) В древности, средние века и раннее Новое время общее собрание граждан, обладающих правом принимать решения, обязательные для политических дел существует во многих странах, как демократические республики, аристократических республиках и монархиях, а в зависимости от состояния системы, они играли разные роли, а вместе с этими общими собраниями граждан существовала и представительных органов.
Почетный член АН СССР Николай Иванович Кареев 1850 — 1931 так описывал проявление непосредственной демократии:
Самый замечательный опыт в организации свободных и демократических государств были Афины V и IV веков н. э., и этот опыт можно считать вообще характерным для античной демократии. во-первых, демократия в древнем мире, как уже говорилось, была прямой, то есть политической власти присутствовали все люди лично, как граждане для решения государственных вопросов сами сходятся на общие собрания.
Народный совет был одной из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств. В. И. С. находки народное правление, или совет, не только принадлежащих к Северной торговых республик, но распространенная форма жизни всех русских земель.
Интересно также Спарта с ее apellas, ранней Флорентийской республики, с ее общим собранием граждан, созывается четыре раза в год, Венецианская республика с ее Генеральной Ассамблеи народа с конца VII века по 1423 год или Рагуза Дубровник Республики с Veliko (Vijece велико).
Конституция Французской Республики 1793 года ввел прямое народное законодательство — законы, принятые первичной сборки, состоящий из всех жителей кантона, но Конституция 1795 года лишил их этого права. Право народа на референдум и народная инициатива по стратегическим вопросам было закреплено в конституции Швейцарии 1874 года, по социально-культурным вопросам — конституциях Германии 1919 года, Конституция Австрии 1921 года, Конституция Латвии 1922 года, Конституции Эстонии 1920 года, послевоенных конституций — Конституции Италии 1947 г. и Конституция ГДР 1949 г.
ГЛАВНОЕ 26 Апреля 2021 года Вечная память о победителяхТрадиционно 9 Мая мы вспоминаем родных и близких, которые внесли огромный вклад в победу над фашизмом. В каждой семье хранится память о тех, кто воевал, стоял у станка на заводе или выращивал хлеб для фронта. Общество Середина апреля – лучшее время для старта проекта. Можно собрать команду единомышленников, проработать детали имеющейся идеи и с азартом Подробнее…26 Апреля 2021 года Избирком Игорь Васильевич в начале нашей беседы немного смущается, чувствует неловкость. На первый взгляд даже не скажешь, что он – ветеран боевых Подробнее…26 Апреля 2021 года Избирком Территориальные избиркомы Иркутской области активно реализуют планы по повышению правовой культуры молодых и будущих избирателей, объявляют Подробнее…26 Апреля 2021 года Общество Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова представила доклад об итогах своей деятельности в 2020 году. 26 Апреля 2021 года В мире Парламентские выборы в Болгарии завершились победой действующего премьер-министра Бойко Борисова и его партии «Граждане за европейское Подробнее…26 Апреля 2021 года Выборы Зачем проводится тренировка по использованию дистанционного электронного голосования? Общероссийская тренировка по использованию Подробнее…26 Апреля 2021 года | Как вы относитесь к возможности голосования на выборах губернатора в течение трех дней?Всего голосов: 43 Видеоновости
|
У многих есть истории о том, как близкие переживали голод и лишения, стараясь всё лучшее отправить для обеспечения армии. Участники войны не любили рассказывать родным об ужасах на передовой, только из оброненных случайных
В частности,Формы представительной и непосредственной демократии, их соотношение
Рассмотрим формы представительной демократии и формы непосредственной демократии, а также установим их соотношение.
Согласно статье 3 Конституции народ России реализует свою власть как непосредственно, так и через органы государственной и муниципальной власти.
В зависимости от способа волеизъявления народа принято выделять следующие формы демократии: представительная и непосредственная.
Представительная демократия предполагает реализацию народом власти посредством выборных полномочных представителей, принимающих решения, которые отражают волю избирателей: население всего государства либо определенной его территории.
Выборное представительство – это важный механизм обеспечения подлинного народовластия. В процессе формирования выборного представительства создаются избираемые народом государственные и местные органы власти.
Представительная демократия представляет собой способ реализации власти народа, при котором соответствующие властные решения принимаются избранными представителями. Как правило, к ним предъявляются определенные квалификационные и иные требования.
В рамках разработанной системы государственных и муниципальных органов власти каждый её элемент имеет определенную сферу ответственности и соответствующие полномочия.
Успешность и результативность деятельности системы государственных и муниципальных органов, а также их работников предопределяет эффективность и стабильное экономическое развитие государства.
В случае неэффективной деятельности соответствующих органов и должностных лиц население на очередных выборах имеет возможность отказать им в доверии, выбрав для себя других представителей. В этом и проявляется сущность представительной демократии.
Непосредственная (прямая) демократия – это форма прямого волеизъявления народа или определенной группы населения. Согласно статье 3 Конституции России высшим непосредственным выражением власти народа выступают референдум и свободные выборы.
При прямой демократии граждане имеют возможность участвовать непосредственно в принятии решений по тем или иным политическим или общественным вопросам.
Как правило, подобный механизм применяется при решении наиболее важных для общества вопросов.
К популярным методам прямой демократии относят: народное голосование (референдум), народное обсуждение, народную инициативу, императивный мандат.
Таким образом, при представительной демократии (в отличии от непосредственной) выполнение общественно значимых функций и задач осуществляется через систему избранных населением представительных органов и их должностных лиц.
В отличие от прямой демократии механизм принятия решений представительной демократии позволяет принимать и реализовывать решения по широкому спектру вопросов более оперативно. Преимуществом решений, принятых при прямой демократии, является их большая легитимность.
К недостаткам представительной демократии следует отнести подверженность коррупционным проявлениям, манипуляции, злоупотребления и т.д. Недостатками прямой демократии являются сложность организации, значительные временные и финансовые затраты на выявление мнения всего населения относительно определенного вопроса.
Курсовая Представительная и непосредственная формы демократии и их роль в политической системе общества
| Группа предметов | Юридические |
| Предмет | Конституционное право |
| Тема/вариант работы | Курсовая Представительная и непосредственная формы демократии и их роль в политической системе общества |
| Кол-во источников: | 13 |
| Кол-во страниц: | 30 |
| Тип работы: | Курсовая работа, 2012 г. |
| Цена работы | 450 руб |
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.
ДЕМОКРАТИЯ И ЕЕ РОЛЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА
1.1 Понятие демократии
1.2 Непосредственная и представительная демократия как формы демократической организации органов государственной власти
ГЛАВА 2. РЕФЕРЕНДУМ – ОСНОВНАЯ ФОРМА НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ
ГЛАВА 3. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ ФОРМЫ ДЕМОКРАТИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Демократия предполагает признание принципа равенства и свободы всех людей, активное участие народа в политической жизни страны. Демократический режим обычно присущ странам с рыночной экономикой, в социальной структуре которых значительное место занимает средний класс.
Демократический режим складывается лишь в государствах, в которых достигнут высокий уровень социально-экономического развития, способный обеспечить необходимое благосостояние всем гражданам, без чего невозможно достижение общественного согласия, стабильности и прочности базовых демократических принципов. Подлинная демократия может функционировать в обществе с высокой степенью развития общей и политической культуры, значительной социальной и политической активностью индивидуумов и их добровольных объединений, готовых встать на защиту институтов демократии.
Еще одной предпосылкой демократии является многообразие форм собственности, обязательное признание и гарантированность права частной собственности: только в этом случае возможно реальное обеспечение всех прав и свобод человека и его, пусть даже и относительная, независимость от государств.
В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую и представительную демократию.
В прямой демократии между волей народа и ее воплощением в решения нет опосредующих звеньев – народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. В подобной форме демократия была реализована в Афинском полисе. Известно, что Народное собрание обычно собиралось каждые девять дней для принятия важнейших решений. Подобный вариант самоуправления используется и сегодня в организациях и небольших территориальных сообществах (городах, общинах) в форме собраний, в ходе которых граждане обсуждают проблемы управления, финансирования общественных проектов, социальных программ. Законодательство многих стран предусматривает и непосредственные формы участия граждан в законотворчестве – референдумы и инициативные движения.
В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив «мандат доверия» от народа через процедуру голосования, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и ответственности власти перед народом.
Актуальность данной темы несомненна, так как формы демократии непосредственно влияют на политическую систему общества.
Цель данной работы – рассмотреть представительную и непосредственную формы демократии.
Задачи данной работы:
1) изучить понятие демократии и роль ее в политической системе общества;
2) изучить основные формы демократии – представительную и непосредственную;
3) изучить референдум как основную форму непосредственной демократии.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
прямая демократия | Определение, история и факты
Прямая демократия , также называемая чистой демократией , формы прямого участия граждан в демократическом принятии решений, в отличие от косвенной или представительной демократии. Прямые демократии могут действовать через собрание граждан или посредством референдумов и инициатив, в которых граждане голосуют по вопросам, а не за кандидатов или партии. Этот термин также иногда используется для практики избрания представителей прямым голосованием, а не косвенно через избирательный орган, такой как коллегия выборщиков, и для отзыва избранных должностных лиц.Прямая демократия может пониматься как полномасштабная система политических институтов, но в наше время она чаще всего состоит из конкретных институтов принятия решений в рамках более широкой системы представительной демократии.
прямая демократия Граждане, собирающиеся в открытом общественном пространстве для голосования по различным вопросам в Гларусе, Швейцария, 2006 г.
История и теоретический контекст
Важнейшая историческая справка прямая демократия — это демократия собраний в древнегреческих городах-государствах, особенно в Афинах, где решения принимались Ассамблеей (Экклесией) из примерно 1000 граждан мужского пола.Позднее народные собрания стали использоваться во многих швейцарских кантонах и городах, а также на городских собраниях в некоторых американских колониях и штатах. Первые штаты США также начали использовать процедуры ратификации конституций или поправок к конституции на референдумах, что позже стало обычным явлением в стране. Однако народный суверенитет, провозглашенный во время Французской революции (1787–1799), был несколько искажен автократическими плебисцитами Наполеона. Швейцария и многие штаты США включили прямую демократию в свои конституции в 19 веке, в то время как Германия и несколько других стран приняли некоторые элементы после Первой мировой войны.В более общем плане последующее введение или практическое использование институтов прямой демократии возникло в результате трех основных типов развития:
- Конфликт социальных классов, направленный на ограничение политической власти доминирующей олигархии (например, Швейцарии, штатов США).
- Процессы демократических преобразований от авторитарного правления (например, региональные государства Германии после 1945 года, некоторые страны Латинской Америки).
Современная демократия чаще всего развивалась не с исходной точки демократии собраний, а в абсолютистских или феодальных условиях из людей, постепенно претендующих на большую долю политического представительства и расширения представительных избирательных прав.Конституции, гражданские права и всеобщее избирательное право, которые были достигнуты в европейских и многих других странах (как правило, к концу Первой мировой войны), обычно отождествлялись с «демократией» на нормативной основе принципов народного суверенитета, свободы и свободы. и политическое равенство. Таким образом, во многих странах и теориях эти принципы были привязаны и поглощены узким понятием представительной демократии, а не использовались для поддержки более всеобъемлющей концепции демократии.
Нормативная теория прямой демократии все еще базируется в основном на народном суверенитете, свободе и политическом равенстве, с Жан-Жаком Руссо как выдающимся теоретиком единодушного согласия народа на свободную республиканскую конституцию и последующие формы участия.
В течение XIX века эти принципы подвергались все большему сомнению или утратили свою сущность за пределами представительных институтов. Таким образом, во многих странах институты прямой демократии не были созданы или внедрены, поскольку представительные элиты проявили сильную заинтересованность в монополизации власти.Кроме того, прагматические теории утверждали, что прямая демократия не может работать в пространственно-временных условиях больших современных государств.
На этом фоне исторических и теоретических ограничений нормативная теория прямой демократии не может опираться исключительно на народный суверенитет, на который также претендует представительная демократия. Более конкретные аргументы проистекают из теории демократии участия и критики отсутствия отзывчивости и легитимности представительной (партийной) демократии.Две группы демократических институтов отличаются основными чертами прямого участия: (1) прямая демократия фокусируется на конкретных вопросах, в отличие от голосования за кандидатов и общих программ на длительный срок полномочий, и (2) граждане сами выступают в качестве лиц, принимающих решения.
вместо того, чтобы делегировать эти полномочия. Подобно избирательным системам, различные процедурные формы, схемы и правила могут влиять на процессы и результаты. Следует также иметь в виду, что процессы прямой демократии не могут работать изолированно, но всегда связаны со структурами общей политической системы, которая включает в себя основные представительные институты.Таким образом, взаимодействие между двумя типами институтов будет важной проблемой для анализа. Например, как отмечает политолог Георгий Цебелис, избиратели референдума могут рассматриваться как дополнительный игрок с правом вето. Некоторые авторы утверждают, что прямая демократия может подорвать представительную демократию, в то время как другие сосредотачиваются на совещательных функциях демократической общественной сферы и возможности интеграции граждан в демократический процесс. Можно также предположить, что основные типы или формы прямо-демократических процедур могут иметь разные последствия.
Формы прямой демократии
Прямая демократия проявляется в различных институциональных формах, с общей чертой процедур, ориентированных на народное голосование по политическим вопросам. Их основные формы можно различить по актерам, начинающим процедуру. Обязательные референдумы должны проводиться, когда голосование на референдуме требуется по закону (например, конституции) для решения конкретного вопроса. Референдумы государственных органов проводятся, когда президент, кабинет министров или законодательный орган решают, в заранее оговоренных условиях или специально, провести всенародное голосование по определенному вопросу.Иногда меньшинство законодательного органа также имеет право требовать такого голосования. Инициативы граждан, которые поддерживаются необходимым количеством подписей, позволяют избирателям голосовать по политическим мерам, предложенным группой, по законопроектам, одобренным законодательным органом, но еще не вступившим в силу, или по существующим законам (референдумы по требованию граждан). Всенародное голосование может быть обязательным в соответствии с требованиями простого или определенного большинства или явки для действительного голосования или может быть определено как только консультативное или рекомендательное.
Некоторые юрисдикции предоставляют инициативу повестки дня, которая позволяет гражданам при поддержке минимального количества подписей вносить конкретный вопрос в повестку дня правительства или законодательного органа. Такие предложения должны быть рассмотрены уполномоченным органом, но они не приводят к голосованию на референдуме.
Есть некоторая двусмысленность и разногласия относительно того, могут ли процедуры с упором на прямое избрание или отзыв лиц, занимающих государственные должности (руководящие должности, законодатели), содержательно включаться в концепцию прямой демократии.Фактически, эти процедуры относятся к институциональной системе представительной демократии и ее типичным процессам и, следовательно, не лежат в основе дебатов о прямой демократии. Однако могут быть некоторые различия в степени, в которой избиратели имеют прямое влияние на окончательный результат избирательной процедуры (например, фиксированный или гибкий список кандидатов, прямое голосование или голосование за членов промежуточного органа). В процедурах отзыва, прерывание рутинных схем фиксированного срока службы может подчеркнуть аспект восстановления гражданами контроля над офисными функциями.На практике варианты отзыва лиц, занимающих руководящие должности, встречаются гораздо чаще, чем членов законодательных органов или законодательных собраний в целом.
Процедурные типы прямой демократии следует различать в соответствии с основным инициатором процедуры, поскольку они обычно демонстрируют различные особенности, касающиеся лица, определяющего повестку дня, содержания и формулировки предложения, функции голосования бюллетенями с точки зрения легитимации, новаторства. , и так далее.
Правительственные органы, инициирующие голосование на референдуме, обычно стремятся к легитимации политики, включенной в повестку дня правительства, будут регулярно выступать за голосование «за» и будут иметь множество способов влияния на процесс и результат, включая официальные коммуникационные ресурсы.Поэтому часто используется термин плебисцит , тем более когда они используются автократическими или диктаторскими режимами, которые вообще нельзя назвать демократическими.
Обязательные референдумы также очень часто исходят от государственных органов, имеющих право выдвигать предложения, для которых требуется ратификация путем голосования на референдуме, особенно в случае конституционных поправок или вопросов государственного суверенитета, территории или идентичности. Таким образом, в то время как всенародное голосование по таким конкретным вопросам требуется по закону, повестка дня и суть предложения о референдуме чаще всего определяются государственными органами.Однако в некоторых юрисдикциях конкретные вопросы, опять же, например, поправки к конституции, могут также предлагаться по инициативе граждан и приводить к обязательному голосованию (Швейцария, США или штаты Германии).
В процедурах инициативы граждан повестка дня и предложения обычно исходят «снизу вверх» от некоторых оппозиционных групп или групп гражданского общества, которые требуют новых политических мер или законодательства (инициатива по продвижению закона) или возражают против конкретного правительственного проекта или законодательного акта. акт (законодательная инициатива).В таких условиях политическая инициатива исходит от социальных сил или сил меньшинства, тогда как государственные органы, вероятно, будут занимать оборонительную позицию и захотят отклонить предложения на референдуме.
За исключением специальных референдумов со стороны государственных органов, процедуры прямой демократии, особенно процедуры, инициированные гражданами, регулируются в различных аспектах. Область допустимых тем может быть очень ограниченной; количество подписей, необходимых для квалификации инициативы для голосования бюллетенем, может варьироваться от примерно 1 процента до одной трети правомочных избирателей; и время, отведенное для сбора подписей, может быть очень коротким.Требования к действительности всенародного голосования также могут варьироваться от большинства избирателей до квалифицированного или двойного большинства или до определенного кворума явки. Очевидно, что использование будет ограничено высокими требованиями к инициации или валидности, а инициаторы с мощными ресурсами будут иметь привилегии. Тем не менее, более высокий уровень одобрения может поддержать легитимность голосования.
прямая демократия | Определение, история и факты
Прямая демократия , также называемая чистой демократией , формы прямого участия граждан в демократическом принятии решений, в отличие от косвенной или представительной демократии.Прямые демократии могут действовать через собрание граждан или посредством референдумов и инициатив, в которых граждане голосуют по вопросам, а не за кандидатов или партии. Этот термин также иногда используется для практики избрания представителей прямым голосованием, а не косвенно через избирательный орган, такой как коллегия выборщиков, и для отзыва избранных должностных лиц. Прямая демократия может пониматься как полномасштабная система политических институтов, но в наше время она чаще всего состоит из конкретных институтов принятия решений в рамках более широкой системы представительной демократии.
прямая демократияГраждане, собирающиеся в открытом общественном пространстве для голосования по различным вопросам в Гларусе, Швейцария, 2006 г.
© Адриан Сульк (CC BY-SA 3.0)История и теоретический контекст
Важнейшая историческая справка прямая демократия — это демократия собраний в древнегреческих городах-государствах, особенно в Афинах, где решения принимались Ассамблеей (Экклесией) из примерно 1000 граждан мужского пола. Позднее народные собрания стали использоваться во многих швейцарских кантонах и городах, а также на городских собраниях в некоторых американских колониях и штатах.Первые штаты США также начали использовать процедуры ратификации конституций или поправок к конституции на референдумах, что позже стало обычным явлением в стране. Однако народный суверенитет, провозглашенный во время Французской революции (1787–1799), был несколько искажен автократическими плебисцитами Наполеона. Швейцария и многие штаты США включили прямую демократию в свои конституции в 19 веке, в то время как Германия и несколько других стран приняли некоторые элементы после Первой мировой войны.В более общем плане последующее введение или практическое использование институтов прямой демократии возникло в результате трех основных типов развития:
- Конфликт социальных классов, направленный на ограничение политической власти доминирующей олигархии (например, Швейцарии, штатов США).
- Процессы демократических преобразований от авторитарного правления (например, региональные государства Германии после 1945 года, некоторые страны Латинской Америки).
Современная демократия чаще всего развивалась не с исходной точки демократии собраний, а в абсолютистских или феодальных условиях из людей, постепенно претендующих на большую долю политического представительства и расширения представительных избирательных прав.Конституции, гражданские права и всеобщее избирательное право, которые были достигнуты в европейских и многих других странах (как правило, к концу Первой мировой войны), обычно отождествлялись с «демократией» на нормативной основе принципов народного суверенитета, свободы и свободы. и политическое равенство. Таким образом, во многих странах и теориях эти принципы были привязаны и поглощены узким понятием представительной демократии, а не использовались для поддержки более всеобъемлющей концепции демократии.
Нормативная теория прямой демократии все еще базируется в основном на народном суверенитете, свободе и политическом равенстве, с Жан-Жаком Руссо как выдающимся теоретиком единодушного согласия народа на свободную республиканскую конституцию и последующие формы участия. В течение XIX века эти принципы подвергались все большему сомнению или утратили свою сущность за пределами представительных институтов. Таким образом, во многих странах институты прямой демократии не были созданы или внедрены, поскольку представительные элиты проявили сильную заинтересованность в монополизации власти.Кроме того, прагматические теории утверждали, что прямая демократия не может работать в пространственно-временных условиях больших современных государств.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасНа этом фоне исторических и теоретических ограничений нормативная теория прямой демократии не может опираться исключительно на народный суверенитет, на который также претендует представительная демократия. Более конкретные аргументы проистекают из теории демократии участия и критики отсутствия отзывчивости и легитимности представительной (партийной) демократии.Две группы демократических институтов отличаются основными чертами прямого участия: (1) прямая демократия фокусируется на конкретных вопросах, в отличие от голосования за кандидатов и общих программ на длительный срок полномочий, и (2) граждане сами выступают в качестве лиц, принимающих решения. вместо того, чтобы делегировать эти полномочия. Подобно избирательным системам, различные процедурные формы, схемы и правила могут влиять на процессы и результаты. Следует также иметь в виду, что процессы прямой демократии не могут работать изолированно, но всегда связаны со структурами общей политической системы, которая включает в себя основные представительные институты.Таким образом, взаимодействие между двумя типами институтов будет важной проблемой для анализа. Например, как отмечает политолог Георгий Цебелис, избиратели референдума могут рассматриваться как дополнительный игрок с правом вето. Некоторые авторы утверждают, что прямая демократия может подорвать представительную демократию, в то время как другие сосредотачиваются на совещательных функциях демократической общественной сферы и возможности интеграции граждан в демократический процесс. Можно также предположить, что основные типы или формы прямо-демократических процедур могут иметь разные последствия.
Формы прямой демократии
Прямая демократия проявляется в различных институциональных формах, с общей чертой процедур, ориентированных на народное голосование по политическим вопросам. Их основные формы можно различить по актерам, начинающим процедуру. Обязательные референдумы должны проводиться, когда голосование на референдуме требуется по закону (например, конституции) для решения конкретного вопроса. Референдумы государственных органов проводятся, когда президент, кабинет министров или законодательный орган решают, в заранее оговоренных условиях или специально, провести всенародное голосование по определенному вопросу.Иногда меньшинство законодательного органа также имеет право требовать такого голосования. Инициативы граждан, которые поддерживаются необходимым количеством подписей, позволяют избирателям голосовать по политическим мерам, предложенным группой, по законопроектам, одобренным законодательным органом, но еще не вступившим в силу, или по существующим законам (референдумы по требованию граждан). Всенародное голосование может быть обязательным в соответствии с требованиями простого или определенного большинства или явки для действительного голосования или может быть определено как только консультативное или рекомендательное.
Некоторые юрисдикции предоставляют инициативу повестки дня, которая позволяет гражданам при поддержке минимального количества подписей вносить конкретный вопрос в повестку дня правительства или законодательного органа. Такие предложения должны быть рассмотрены уполномоченным органом, но они не приводят к голосованию на референдуме.
Есть некоторая двусмысленность и разногласия относительно того, могут ли процедуры с упором на прямое избрание или отзыв лиц, занимающих государственные должности (руководящие должности, законодатели), содержательно включаться в концепцию прямой демократии.Фактически, эти процедуры относятся к институциональной системе представительной демократии и ее типичным процессам и, следовательно, не лежат в основе дебатов о прямой демократии. Однако могут быть некоторые различия в степени, в которой избиратели имеют прямое влияние на окончательный результат избирательной процедуры (например, фиксированный или гибкий список кандидатов, прямое голосование или голосование за членов промежуточного органа). В процедурах отзыва, прерывание рутинных схем фиксированного срока службы может подчеркнуть аспект восстановления гражданами контроля над офисными функциями.На практике варианты отзыва лиц, занимающих руководящие должности, встречаются гораздо чаще, чем членов законодательных органов или законодательных собраний в целом.
Процедурные типы прямой демократии следует различать в соответствии с основным инициатором процедуры, поскольку они обычно демонстрируют различные особенности, касающиеся лица, определяющего повестку дня, содержания и формулировки предложения, функции голосования бюллетенями с точки зрения легитимации, новаторства. , и так далее.
Правительственные органы, инициирующие голосование на референдуме, обычно стремятся к легитимации политики, включенной в повестку дня правительства, будут регулярно выступать за голосование «за» и будут иметь множество способов влияния на процесс и результат, включая официальные коммуникационные ресурсы.Поэтому часто используется термин плебисцит , тем более когда они используются автократическими или диктаторскими режимами, которые вообще нельзя назвать демократическими.
Обязательные референдумы также очень часто исходят от государственных органов, имеющих право выдвигать предложения, для которых требуется ратификация путем голосования на референдуме, особенно в случае конституционных поправок или вопросов государственного суверенитета, территории или идентичности. Таким образом, в то время как всенародное голосование по таким конкретным вопросам требуется по закону, повестка дня и суть предложения о референдуме чаще всего определяются государственными органами.Однако в некоторых юрисдикциях конкретные вопросы, опять же, например, поправки к конституции, могут также предлагаться по инициативе граждан и приводить к обязательному голосованию (Швейцария, США или штаты Германии).
В процедурах инициативы граждан повестка дня и предложения обычно исходят «снизу вверх» от некоторых оппозиционных групп или групп гражданского общества, которые требуют новых политических мер или законодательства (инициатива по продвижению закона) или возражают против конкретного правительственного проекта или законодательного акта. акт (законодательная инициатива).В таких условиях политическая инициатива исходит от социальных сил или сил меньшинства, тогда как государственные органы, вероятно, будут занимать оборонительную позицию и захотят отклонить предложения на референдуме.
За исключением специальных референдумов со стороны государственных органов, процедуры прямой демократии, особенно процедуры, инициированные гражданами, регулируются в различных аспектах. Область допустимых тем может быть очень ограниченной; количество подписей, необходимых для квалификации инициативы для голосования бюллетенем, может варьироваться от примерно 1 процента до одной трети правомочных избирателей; и время, отведенное для сбора подписей, может быть очень коротким.Требования к действительности всенародного голосования также могут варьироваться от большинства избирателей до квалифицированного или двойного большинства или до определенного кворума явки. Очевидно, что использование будет ограничено высокими требованиями к инициации или валидности, а инициаторы с мощными ресурсами будут иметь привилегии. Тем не менее, более высокий уровень одобрения может поддержать легитимность голосования.
8 Принципов прямой демократии
23 июня -го года года, граждане Соединенного Королевства приняли соответствующее решение покинуть Европейский Союз, то есть решение по различным вопросам сотрудничества и участия в большом количестве договоров.Примерно через год, когда план «Брексита» не просматривался, бывший премьер-министр Дэвид Кэмерон заявил, что «отсутствие референдума отравляет британскую политику» и что он «исправил все». После долгих лет зашедших в тупик переговоров по сделке Brexit большая часть британской общественности требует повторного народного голосования. Принимая во внимание тот факт, что Брексит должен был произойти по воле народа, но не произошел, The Economist диагностировал конституционный кризис, заявив, что референдум пролил свет на вопрос о том, где находится суверенитет Великобритании.
Как свидетельствует Brexit, использование прямых демократических институтов для процессов принятия политических решений является спорным. Поскольку конституции, которые закладывают саму основу для развития, переписываются во всем мире, важно обсудить использование и недостатки прямой демократии. Это действительно фундаментальный вопрос управления в развитых и развивающихся странах.
Таким образом, мы предлагаем восемь принципов прямой демократии, которые должны служить руководством по основным предпосылкам, которые следует учитывать при создании институтов прямого демократического принятия решений.Хотя институциональные установки сильно различаются в разных странах, может существовать ряд фундаментальных положений, которые широко применимы; предложения, которые делают использование прямой демократии менее спорным, менее рискованным, более связным и, что немаловажно, более демократичным. Важно обсудить и прояснить использование этого конститутивного демократического института, которому уделяется довольно мало внимания.
По сути, преобладают два основных типа прямых демократических инструментов: популярная инициатива и референдум (мы не обсуждаем здесь выборы отзыва, которые приводят к смещению выборного должностного лица).Оба имеют разный дизайн и могут применяться к пересмотру конституции или простым актам. Как правило, они имеют обязательную юридическую силу, но могут иметь только политическую силу, как, например, голосование по Brexit. Хотя здесь мы упрощаем вселенную прямой демократии, мы признаем разнообразие реализаций в разных юрисдикциях.
Инициатива и референдум направляют и останавливают политический законодательный процесс. Инициатива работает как «рулевое колесо». Она «направляет» направление, которое законы должны принять в будущем, как правило, после сбора достаточного количества подписей, чтобы запросить новый закон, позволяющий претендовать на участие в голосовании.Референдум работает как «тормоз», предназначенный для того, чтобы помешать исполнению законопроекта, подготовленного законодательным органом. В этой категории Brexit не был референдумом, несмотря на свое название. Он работал не как тормоз, а как рулевое колесо, хотя и довольно неэффективно, поскольку нарушало несколько принципов, изложенных ниже.
Прямая демократия влияет на законодательство двояко. Во-первых, инициативы и референдумы могут отменять решения, принимаемые обманчивыми политиками (прямой эффект).Во-вторых, угроза того, что граждане примут участие в голосовании, заставляет политиков принимать законы в интересах народа (косвенный эффект). Это способ разрушить коалиции политиков и партий, направленные против общих интересов избирателей, и способ застраховаться от чрезмерной политики избранных представителей, поскольку крайние предложения могут быть отклонены избирателями. Это можно рассматривать как корректирующий механизм представительной демократии.
Прямая демократия меняет отношение граждан к политической власти.Было показано, что это способствует повышению осведомленности граждан и их удовлетворенности политическим процессом. Согласно исследованию бывших коммунистических стран, референдумы связаны с повышением налоговой морали за счет противодействия порочному кругу между низким доверием к государству и уклонением от уплаты налогов. А в эксперименте с участием 49 индонезийских деревень участие местного населения в процессе принятия решений по проектам развития посредством голосования населения привело к значительному повышению удовлетворенности сельских жителей; это также увеличило осведомленность о проектах и привело к более ощутимым преимуществам и более высокой готовности внести свой вклад.
Спорно обсуждается риск того, что большинство при голосовании подорвет права меньшинства, с различными доказательствами однополых браков в штатах США, этнических меньшинств в Калифорнии и натурализации в Швейцарии. Примечательно, что после периода отсутствия явного конфликта инициатив и гражданских прав в Швейцарии произошел всплеск инициатив, которые угрожали подорвать основные права; этот период, похоже, подошел к концу, отчасти в результате того, что организации гражданского общества повысили осведомленность избирателей.
Референдумы часто использовались как демократическими, так и автократическими режимами для подтверждения недавно написанных конституций тем, что многие конституции считают высшим сувереном — народом. Хорошо известными примерами являются референдум по конституции Франции 1958 года и последующие референдумы 1969 года, которые привели к отставке президента де Голля, референдум по апартеиду в Южной Африке в 1992 году, референдум по демократии в Малави в 1993 году или, совсем недавно, референдум по конституции Кубы 2019 года. В отличие от референдумов, инициативы реализуются на регулярной основе, главным образом в нескольких развитых странах.На Филиппинах, например, он был включен в конституционные поправки 1987 года, но с тех пор не привел к каким-либо поправкам.
Прямая демократия — это не замена представительной демократии, а — в идеальном случае — аргументированное дополнение. Чтобы прямая демократия работала должным образом, мы предлагаем три набора принципов. Первая группа касается процедур, лежащих в основе прямого демократического принятия решений. Второй набор принципов описывает важность для гражданина беспристрастного и неизменного выражения своей воли.Третий набор принципов касается озабоченности по поводу тирании большинства над меньшинствами.
Принципы прямой демократии
Набор 1
Вопросы судебного разбирательства: Выбор правильного разбирательства для принятия прямого демократического решения имеет решающее значение для легитимности и убедительности общественного решения.
1. Снизу вверх, а не сверху вниз
Поскольку прямая демократия — это сдерживание представительной демократии, призыв к голосованию посредством инициативы или референдума должен инициироваться населением, а не правительством или парламентом.Граждане могут воспользоваться этой возможностью путем сбора заранее определенного количества подписей в течение определенного периода времени. В контексте вертикального разделения власти правительства более низких уровней этой (федеральной) структуры также могут спонсировать инициативу по запросу изменений в законодательстве на более высоком правительственном уровне. Например, в контексте ЕС это может быть одно или несколько государств-членов.
Конечная суверенная власть в демократии принадлежит либо парламенту (например, Великобритании), либо голосующему населению (например,грамм. Швейцария). В странах, где парламент является суверенным, нет смысла призывать граждан к голосованию по какому-либо вопросу, потому что их голос явно делегирован парламенту. Если голосующее население является суверенным, то граждане также должны обладать суверенитетом, чтобы решать, по каким вопросам проводить голосование, когда и как часто. Таким образом, разрешение парламенту или правительству решать, какие вопросы должны иметь право голоса граждане, несовместимо с понятием суверенного народа и, следовательно, также несовместимо с прямой демократией.Это почти обязательно приводит к проблематичным маневрам.
Если доверие к исполнительной власти зависело от одобрения предложения избирателями, что часто называется плебисцитом, референдумы, вероятно, будут использоваться как политический инструмент. Плебисцитарные референдумы задают два отдельных вопроса: 1) поддерживаете ли вы предложение X? 2) поддерживаете ли вы нынешнюю власть? Некоторые избиратели могут ответить на эти вопросы по-разному, но на них можно ответить только одним «да» или «нет». Таким образом, парламентские голоса также проблематичны, потому что они не позволяют избирателям выразить свою истинную и неподдельную волю (см. Принцип 5).
Референдумы «сверху вниз», созываемые исполнительным или законодательным органом, дают правящим политикам дополнительную власть над гражданами. Тот факт, что такие плебисциты часто носят не юридически обязательный характер, а скорее носят консультативный характер, подчеркивает асимметрию этого типа народного голосования и увеличивает риск политических маневров. Поэтому неудивительно, что все больше автократических режимов используют плебисциты, чтобы спасти изменения в законодательстве, которые часто усиливают власть правящей элиты, как недавно было в случае конституционных поправок в Турции.
Дополнением к восходящей природе прямой демократии являются обязательные референдумы, которые автоматически инициируются после принятия определенного законодательства, такого как поправки к конституции или конкретные международные договоры. Как и в случае референдумов и инициатив «снизу вверх», решение о проведении голосования выходит за рамки исполнительной или законодательной ветви власти.
2. Народные решения должны быть обратимы с помощью столь же законного решения и (возможно) проводиться регулярно
Если голосующее население является суверенным, то оно также должно иметь возможность отменить решение или просто принять обновленное решение в любой момент времени.Как отмечает Хабермас, «политическое голосование не является окончательным, это скорее промежуточный результат продолжающегося процесса обсуждения». Если избиратели не могут пересмотреть или обновить свое решение, то легитимность народных голосований будет подорвана элементом случайности. Увеличение участия населения в принятии политических решений остается иллюзией. Повторные референдумы — это не слабость прямой демократии, а показатель активного политического процесса. В этом смысле народное голосование никогда не должно быть «одноразовой игрой».”
3. Внедрить сначала на уровне местного правительства, а не на уровне национального правительства (в федеральных землях)
Прямая демократия — это политический инструмент, в который должны расти граждане. Организации гражданского общества и политические партии должны включить эту дополнительную политическую проверку населения в свои стратегии. Чтобы снизить риск неправомерного использования и позволить гражданам познакомиться с этим политическим инструментом, инструменты прямой демократии лучше всего сначала внедрить на субнациональном уровне правительства.Это может быть город, муниципалитет, местное правительство, правительство штата или провинции.
Введение прямых демократических инструментов на субнациональном уровне имеет еще одно важное преимущество: оно позволяет сравнивать и даже конкурировать между различными инструментами в разных юрисдикциях. Инструменты могут быть настроены в соответствии с наиболее успешной и приемлемой практикой.
4. Основы Закона о референдуме или Закона об инициативах не должны подвергаться поправкам до всенародного голосования, чтобы обеспечить стабильность прямой демократии
Законодательство о прямых демократических инструментах должно быть прописано в конституции или на более высоком уровне, чем обычный закон.Путем написания основных аспектов референдумов и инициатив в конституционном документе снижается риск краткосрочных манипуляций посредством поправок, которые будут благоприятствовать определенной группе интересов.
Набор 2
Вопросы беспристрастного и непредвзятого голосования: Чтобы прямая демократия была заслуживающей доверия и легитимной, избиратели должны иметь возможность выражать свое мнение и принимать решения искренним и беспристрастным образом.
5. Инициатива требует правила единства субъекта (единства вопроса)
Правило единственного субъекта при народном голосовании предусматривает, что предлагаемый закон должен касаться одного вопроса только для того, чтобы избиратель мог формировать и выражать свое мнение свободно и искренне.Этот принцип также известен как единство предмета.
Другими словами, если предлагаемый закон включает несколько вопросов по существу, у избирателя не может быть свободного выбора.
Народное голосование также нарушает правило единственного субъекта, если оно одновременно является вотумом недоверия исполнительной власти — де-юре или де-факто. Так называемый плебисцитарный референдум не позволяет избирателю беспристрастно выразить свое мнение (см. Принцип 1).
Комплект 3
Как предотвратить тиранию большинства: Основная проблема народного голосования — это навязывание большинством своей воли меньшинствам.Поскольку эта проблема не менее актуальна в представительных демократиях, необходимо создавать институты для защиты прав человека, особенно прав меньшинств.
«Люди», осуществляющие власть, не всегда совпадают с людьми, над которыми она осуществляется; а то «самоуправление», о котором идет речь, — это управление не каждым самим собой, а каждым со стороны всех остальных. (…) Люди (…), следовательно, могут желать угнетать часть своего числа; и меры предосторожности необходимы как против этого, так и против любого другого злоупотребления властью.
— Джон Стюарт Милль, «На свободе», 1859 г.
6. Конфликты с существующими основными правами должны быть четко заявлены до голосования
Одна из фундаментальных проблем прямой демократии — как и любой другой политической системы — это тирания большинства над меньшинством. Если голосующее население является суверенным, то изменение любого правила, в том числе самых фундаментальных, является суверенным. Однако важно отметить, что недавно предложенный закон может противоречить существующим основным законам и правам человека, защищаемым конституцией или международным правом.Избиратели должны быть осведомлены о таких конфликтах между существующим и новым предлагаемым законодательством.
Самый простой способ получить это — то, что прямые демократии могут включать опровержимую презумпцию , которая предполагает, что вновь сформулированные инициативы направлены на уважение существующих основных прав (обсуждаются на немецком языке здесь и здесь). Если инициативный комитет стремится подорвать защиту какого-либо основного права какой-либо группы людей, эта цель должна быть четко указана в инициативе.Если комитет не устраняет какие-либо конфликты, предполагается, что такие конфликты должны быть разрешены в пользу ранее существовавших основных прав. Презумпция предполагает, что голосующее население не хочет ущемлять основные права, если прямо не указано иное. Предложение, которое, тем не менее, противоречит основному закону, останется мертвой буквой в той мере, в какой оно не может быть применено способом, совместимым с основными правами.
7. Действительность предложения — это юридический вопрос, который должен решаться юридическим, а не политическим органом
Юридическое лицо должно провести проверку предложения до того, как оно будет передано людям.Инициатива может быть признана действительной, если она не нарушает единства обсуждаемого вопроса по принципу 5.
Если рассмотрение предложения относительно единства вопроса — что является юридическим вопросом — передается на рассмотрение политического органа, то вполне вероятно, что решение будет принято с политическим обоснованием, а не в соответствии с судебной практикой.
8. Действительность предложенного всенародного голосования должна быть подтверждена до голосования
В целом предлагаемый закон действителен, если он соответствует единству вопроса (см. Принцип 5).Подтверждение или неодобрение действительности предлагаемого закона в ретроспективе всенародного голосования оказывает огромное давление на соответствующее юридическое лицо. Решение против большинства голосующих является значительно более серьезным, чем до проведения всенародного голосования.
Многие ученые, эксперты и политики предвзято относятся к использованию народных инициатив и референдумов. Предоставление людям основополагающих решений о сосуществовании якобы представляется поступком, уязвимым для популизма или опасностью для демократии.Тем не менее, действительно, политическая и экономическая власть по-прежнему сосредоточена в наших исполнительных и законодательных ветвях власти, у которых нет стимулов для передачи полномочий, что временами приводит к катастрофическим последствиям.
Прямая демократия не должна рассматриваться как панацея от всех политических проблем и не должна быть осуждена как популистская по своей сути. Обсуждение прямой демократии вызывает вопрос о том, что такое суверенитет и где он находится. Когда это действительно принадлежит голосующему населению, тогда demos — люди — обладают в конечном итоге kratos — властью или суверенитетом.Если среди людей исчезнет консенсус относительно ценности системы сдержек и противовесов и конституционных прав, никакая институциональная структура не сможет защитить эти достижения в долгосрочной перспективе. Как сказал судья Ларнед Хэнд:
Я часто задаюсь вопросом, не возлагаем ли мы слишком много надежд на конституции, законы и суды. Это ложные надежды; поверьте, это ложные надежды. Свобода находится в сердцах мужчин и женщин; когда он там умирает, ни конституция, ни закон, ни суд не могут его спасти; ни конституция, ни закон, ни суд не могут даже многое сделать, чтобы помочь.
— Learned Hand (Судья США, Центральный парк, Нью-Йорк, 21 мая 1944 г.)
Это могло быть самым важным качеством прямой демократии. Это постоянное напоминание о том, что вся легитимность политической власти исходит от народа и что достижения либеральной демократии не могут быть поддержаны в долгосрочной перспективе, если мы снова и снова пренебрегаем достижением консенсуса относительно ее ценности, референдумом для референдума, поколением за поколением. . Это гарантия от интеллектуальной лени, которая принимает ценность прав человека и системы сдержек и противовесов как данность и самоочевидность.Это постоянное напоминание о том, что институты открытых обществ построены на тонком льду.
Поэтому важно понимать последствия и подводные камни прямого демократического принятия решений и то, как этот мощный инструмент может быть реализован безопасным и полезным способом на благо стран в целом. Вместо того чтобы бояться дискуссий по поводу принятия политических решений и деструктивной политической власти, мы должны продолжать подвергать сомнению и обсуждать наши политические институты.
Прямая демократия | Американское правительство
Цели обучения
К концу этого раздела вы сможете:
- Определите различные формы и причины прямой демократии
- Обобщите шаги, необходимые для внесения инициатив в избирательный бюллетень
- Объясните, почему одни политики реализуются избранными представителями, а другие — избирателями
Большинство выборов в Соединенных Штатах проводится с целью содействия косвенной демократии.Выборы позволяют людям выбирать представителей для работы в правительстве и принимать решения от имени граждан. Представители принимают законы, применяют налоги и исполняют решения. Хотя в некоторых колониях использовалась прямая демократия, создатели Конституции не наделяли избирателей законодательными или исполнительными полномочиями, поскольку боялись, что массы примут неверные решения и будут подвержены капризам. Однако в период прогрессивной эры правительства начали предоставлять гражданам более прямую политическую власть.Государства, которые образовались и присоединились к Соединенным Штатам после гражданской войны, часто поручали своим гражданам некоторые методы прямого исполнения законов или устранения коррумпированных политиков. Граждане теперь используют эти полномочия при голосовании, чтобы изменить законы и направить государственную политику в своих штатах.
Определение прямой демократии
Прямая демократия возникает, когда вопросы политики направляются непосредственно избирателям для принятия решения. Эти решения включают финансирование, бюджеты, отстранение кандидата, утверждение кандидата, изменения политики и поправки к конституции.Не все штаты допускают прямую демократию, равно как и правительство Соединенных Штатов.
Прямая демократия принимает множество форм. Это может произойти на местном уровне или в масштабе штата. Прямая местная демократия позволяет гражданам предлагать и принимать законы, которые влияют на местные города или округа. Города в Массачусетсе, например, могут использовать городские собрания, которые представляют собой собрания, состоящие из имеющих право голоса избирателей, для принятия решений по бюджету, заработной плате и местным законам.
Чтобы узнать больше о том, какой тип прямой демократии практикуется в вашем штате, посетите Институт инициатив и референдумов Университета Южной Калифорнии.Этот сайт также позволяет вам искать инициативы и меры, которые фигурируют в государственных бюллетенях.Прямая демократия в масштабе штата позволяет гражданам предлагать и принимать законы, которые влияют на конституции штатов, бюджеты штатов и многое другое. В большинстве штатов западной части страны гражданам разрешены все формы прямой демократии, в то время как в большинстве штатов восточных и южных регионов разрешены лишь некоторые из этих форм или ни одна из них. Штаты, присоединившиеся к Соединенным Штатам после гражданской войны, с большей вероятностью будут иметь прямую демократию, возможно, из-за влияния прогрессистов в конце 1800-х — начале 1900-х годов.Прогрессисты считали, что граждане должны быть более активными в правительстве и демократии, что является признаком прямой демократии.
На этой карте показано, в каких штатах граждане разрешают помещать законы и поправки в бюллетени для утверждения или отмены избирателями.
В США используются три формы прямой демократии. Референдум просит граждан подтвердить или отменить решение, принятое правительством. Законодательный референдум происходит, когда законодательный орган принимает закон или серию конституционных поправок и представляет их избирателям для ратификации, проголосовав за или против.Назначение судьи в верховный суд штата может потребовать от избирателей подтверждения того, что судья должен оставаться в должности. Народные референдумы происходят, когда граждане ходатайствуют о внесении референдума в бюллетень для отмены закона, принятого правительством их штата. Эта форма прямой демократии дает гражданам ограниченную власть, но не позволяет им пересматривать политику или обходить правительство.
Наиболее распространенной формой прямой демократии является инициатива или предложение.Инициатива — это обычно закон или поправка к конституции, предложенная и принятая гражданами государства. Инициативы полностью обходят законодательные органы и губернатора, но они подлежат рассмотрению в судах штата, если они не соответствуют конституции штата или национальной конституции. Процесс передачи инициативы непростой и варьируется от штата к штату. Большинство штатов требует, чтобы петиционер или организаторы, поддерживающие инициативу, подали документы штату и включили предложенный текст инициативы.Это позволяет государственному или местному офису определить, является ли мера законной, а также оценить стоимость ее реализации. Это одобрение может быть получено в начале процесса или после того, как организаторы соберут подписи. Инициатива может быть рассмотрена генеральным прокурором штата, как это предусмотрено процедурами штата Орегон, или другим должностным лицом или учреждением штата. В Юте вице-губернатор рассматривает меры, чтобы гарантировать их соответствие конституции.
Затем организаторы собирают подписи зарегистрированных избирателей под петицией.Количество требуемых подписей часто представляет собой процент от количества голосов на прошлых выборах. В Калифорнии, например, требуется 5 процентов (закон) и 8 процентов (поправка) голосов на последних выборах губернатора. Это означает, что до 2018 года потребуется 365 880 подписей, чтобы внести закон в бюллетень, и 585 407 подписей, чтобы внести поправку к конституции в бюллетень.
Когда петиция набирает достаточно подписей зарегистрированных избирателей, она утверждается государственным агентством или государственным секретарем для включения в бюллетень.Подписи проверяются избирательным бюро штата или округа, чтобы гарантировать, что подписи действительны. Если петиция одобрена, инициатива переносится в следующий бюллетень, и организация проводит кампанию среди избирателей.
Хотя процесс относительно ясен, каждый шаг может занять много времени и усилий. Во-первых, в большинстве штатов установлен срок сбора подписей. У организаций может быть только 150 дней для сбора подписей, как в Калифорнии, или до двух лет, как в Аризоне.Для более крупных штатов ограничение по времени может создать дилемму, если организация пытается собрать более 500 000 подписей от зарегистрированных избирателей. Во-вторых, государство может ограничить круг лиц, которые могут распространять петицию и собирать подписи. Некоторые штаты, например Колорадо, ограничивают размер заработка сборщика подписей, в то время как Орегон запрещает платежи группам сбора подписей. И минимальное количество необходимых подписей влияет на количество бюллетеней. В бюллетене всеобщих выборов 2000 года в Аризоне было более шестидесяти мер для голосования, потому что штату требуется так мало подписей, чтобы получить инициативу в бюллетенях для голосования.Жители Оклахомы видят гораздо меньше средств для голосования, потому что количество требуемых подписей выше.
Еще одно соображение заключается в том, что, как мы видели, избиратели на праймериз более идеологичны и с большей вероятностью исследуют проблемы. Меры, которые являются сложными или требуют большого количества исследований, такие как облигации по ленд-лизу или изменение языка выдающихся правителей штата, могут оказаться более эффективными при первичном голосовании. Меры, связанные с социальной политикой, такие как законы, запрещающие жестокое обращение с животными, могут оказаться более эффективными при всеобщих выборах, когда на голосование выходит большая часть населения.Сторонники поправок или законов учтут это в своих планах.
Наконец, отзыв — одна из наиболее необычных форм прямой демократии; он позволяет избирателям решать, снимать ли с должности государственного чиновника. Во всех штатах есть способы смещения должностных лиц, но смещение избирателями встречается реже. Отзыв губернатора Калифорнии Грея Дэвиса в 2003 году и его замена Арнольдом Шварценеггером, пожалуй, один из самых известных таких отзывов. Недавняя попытка избирателей в Висконсине отозвать губернатора Скотта Уокера показывает, насколько спорным и дорогостоящим может быть отзыв.Уокер потратил на выборах более 60 миллионов долларов, чтобы сохранить свое место.
Разработка политики посредством прямой демократии
Политики часто не желают вступать в политическую жизнь, если опасаются, что это повредит их шансам на переизбрание. Когда законодательный орган отказывается действовать или изменять текущую политику, инициативы позволяют гражданам принимать участие в политическом процессе и выходить из тупика. В Колорадо Поправка 64 разрешает использование марихуаны в рекреационных целях взрослыми, несмотря на опасения, что в этом случае закон штата будет противоречить национальному законодательству.Легализация употребления марихуаны в рекреационных целях в Колорадо и Вашингтоне положила начало тенденции, которая привела к тому, что больше штатов приняли аналогичные законы.
Слишком много демократии?
Насколько прямая демократия — это слишком? Когда граждане хотят одного направления политики, а правительство предпочитает другое, кто должен преобладать?
Примите во внимание недавние законы и решения о марихуане. Калифорния была первым штатом, разрешившим использование медицинской марихуаны после принятия Предложения 215 в 1996 году. Однако всего несколько лет спустя в деле Gonzales v.Raich (2005), Верховный суд постановил, что правительство США имеет право криминализовать употребление марихуаны. В 2009 году тогдашний генеральный прокурор Эрик Holder заявил, что федеральное правительство не будет пытаться преследовать пациентов, употребляющих марихуану в медицинских целях, сославшись на ограниченные ресурсы и другие приоритеты. Возможно, воодушевленные позицией национального правительства, избиратели Колорадо одобрили употребление марихуаны в рекреационных целях в 2012 году. С тех пор другие штаты последовали этому примеру. В 23 штатах и округе Колумбия в настоящее время действуют законы, которые в той или иной степени разрешают употребление марихуаны.В некоторых случаях решение было принято избирателями в результате инициатив и прямой демократии.
В 2014 году избиратели Флориды рассмотрели предложенную поправку к конституции Флориды, которая позволит врачам рекомендовать употребление марихуаны пациентам. Инициатива голосования получила 58 процентов голосов, что немного меньше 60 процентов, необходимых для принятия во Флориде.
Так в чем проблема? Во-первых, хотя граждане этих штатов считают, что курение или употребление марихуаны должно быть законным, U.Правительство С. не делает. Закон о контролируемых веществах (CSA), принятый Конгрессом в 1970 году, объявляет марихуану опасным наркотиком и предусматривает уголовное преследование за ее продажу. И, несмотря на заявление Холдера, в записке 2013 года Джеймса Коула , заместителя генерального прокурора, говорится, что употребление марихуаны по-прежнему является незаконным.
Но федеральное правительство не может обеспечить соблюдение CSA в одиночку; он полагается на помощь государства. И хотя Конгресс решил не преследовать в судебном порядке пациентов, употребляющих марихуану по медицинским показаниям, он не отказался от права Министерства юстиции преследовать в судебном порядке использование марихуаны в развлекательных целях.
Прямая демократия поставила государства и их граждан в интересное положение. Штаты несут юридическое обязательство по обеспечению соблюдения законов штата и конституции штата, но они также должны соблюдать законы Соединенных Штатов. Граждане, которые законно употребляют марихуану в своем штате, не используют ее легально в своей стране. Это заставляет многих задаться вопросом, дает ли прямая демократия гражданам слишком много власти.
Это хорошая идея — дать гражданам право принимать законы? Или эту власть следует подчинить системе сдержек и противовесов, как это делают законопроекты? Почему или почему нет?
Однако прямая демократия имеет недостатки.Во-первых, для этого требуется больше избирателей. Ожидается, что вместо голосования на основе партии избиратель будет читать и получать информацию для принятия разумных решений. Инициативы могут коренным образом изменить конституцию или повысить налоги. Напоминает о снятии политиков с должности. Это немалые решения. Однако у большинства граждан нет времени на тщательное исследование перед голосованием. Учитывая большое количество мер в некоторых избирательных бюллетенях, это может объяснить, почему многие граждане просто пропускают меры, которые они не понимают.Бюллетени для голосования по прямой демократии обычно получают меньше голосов, чем выбор губернатора или президента.
Когда граждане полагаются на телевизионную рекламу, инициативные заголовки или советы других при определении того, как голосовать, они могут запутаться и принять неправильные решения. В 2008 году калифорнийцы проголосовали за Предложение 8 , озаглавленное «Исключает право однополых пар на брак». Голосование «да» означало, что избиратель хотел определить брак как брак только между женщиной и мужчиной. Несмотря на то, что информация была четкой, а закон был одним из самых кратких на памяти, многие избиратели были сбиты с толку.Некоторые считали поправку поправкой об однополых браках. Короче говоря, некоторые люди проголосовали за инициативу, потому что думали, что голосуют за однополые браки. Другие проголосовали против, потому что были против однополых браков.
Прямая демократия также открывает двери для частных интересов, финансирующих личные проекты. Любая группа может создать организацию, которая возглавит инициативу или референдум. А поскольку стоимость сбора подписей может быть высокой во многих штатах, сбор подписей может поддерживаться заинтересованными группами или состоятельными людьми, желающими использовать инициативу для реализации любимых проектов.Отзыв губернатора Калифорнии Грея Дэвиса в 2003 году столкнулся с трудностями на этапе сбора подписей, но пожертвования в размере 2 миллионов долларов от представителя Даррелла Иссы (R-CA) помогли организации собрать почти один миллион подписей.
Многие комментаторы утверждали, что этот пример показал, что прямая демократия не всегда является процессом, выполняемым людьми, а скорее процессом, используемым богатыми и бизнесом.
Сводка
Прямая демократия позволяет избирателям в штате писать законы, вносить поправки в конституции, отстранять политиков от должности и одобрять решения, принимаемые правительством.Инициативы — это внесенные в бюллетень законы или поправки к конституции. Референдумы просят избирателей одобрить решение правительства. Процесс избирательного бюллетеня требует сбора подписей избирателей, утверждения меры правительством штата и голосования бюллетенями. Отзыв позволяет гражданам отстранять политиков от должности. Хотя прямая демократия действительно дает гражданам право голоса в политике и законах своего государства, она также может использоваться бизнесом и богатыми для достижения политических целей. Инициативы также могут привести к плохой политике, если избиратели не исследуют меру или неправильно понимают закон.
Упражнения
- С какими проблемами может столкнуться избиратель при попытке передать инициативу или отозвать?
- Почему некоторые утверждают, что прямая демократия — это просто способ для богатых и бизнеса добиться принятия своей собственной политики?
- Какие факторы определяют, будут ли люди голосовать на выборах в США?
- Что можно сделать для увеличения явки избирателей в США?
- Каким образом первичные выборы способствуют росту партийности в U.С. политика?
- Как социальные сети влияют на выборы и кампании? Это положительная тенденция? Почему или почему нет?
- Должны ли штаты продолжать разрешать избирательные инициативы и другие формы прямой демократии? Почему или почему нет?
2. Состоятельные люди могут легко образовывать группы по интересам, чтобы предлагать инициативы / отзывы, и у которых есть ресурсы для оплаты сбора подписей.
Показать ссылкиАбраджано, Мариса А. и Р. Майкл Альварес.2012. Новые лица, новые голоса: латиноамериканский электорат в Америке . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Адкинс, Рэндалл, изд. 2008. Эволюция политических партий, кампаний и выборов: важные документы 1787–2007 гг. . Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press.
Боллер, Пол. 2004. Президентские кампании: от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Центр американских женщин и политики (cawp.rutgers.edu).
Центр отзывчивой политики (opensecrets.org).
Крейг, Стивен С. и Дэвид Б. Хилл, ред. 2011. Избирательный вызов: теория встречает практику , 2-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press.
Фиорина, Моррис. 1981. Ретроспективное голосование на американских национальных выборах . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.
Фрэнк, Томас. 2004. Что случилось с Канзасом? Как консерваторы завоевали сердце Америки .Нью-Йорк: Генри Холт.
Институт инициатив и реформ (http://www.iandrinstitute.org).
Интерактивная карта коллегии выборщиков (270towin.com).
Джейкобсон, Гэри К. 2012. Политика выборов в Конгресс , 8-е изд. Нью-Йорк: Пирсон.
Льюис-Бек, Майкл С., Уильям Дж. Якоби, Гельмут Норпот и Герберт Ф. Вайсберг. 2008. Повторное голосование американцев . Анн-Арбор: Мичиганский университет Press.
Люпиа, Артур и Мэтью МакКуббинсы.1998. Демократическая дилемма: могут ли граждане узнать то, что им нужно знать? Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Паркер, Дэвид С. В. 2014. Битва за большое небо: представление и политика места в гонке за Сенат США . Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press.
PolitiFact (www.politifact.com).
Полсби, Нельсон, Аарон Вильдавски, Стивен Шир и Дэвид Хопкинс. 2011. Президентские выборы: стратегии и структуры американской политики .Нью-Йорк: Роуман и Литтлфилд.
Интеллектуальное голосование за проект (votemart.org).
Показать глоссарийинициатива закон или поправка к конституции, предложенная и принятая избирателями и подлежащая рассмотрению в судах штата; также называется предложение
отзыв удаление избирателями политика или государственного служащего
референдум да или нет, голосование граждан по закону или кандидатуре, предложенным правительством штата
Прямая демократия
Заполнение бюллетеня для голосования © FDFA, Presence SwitzerlandВ Швейцарии люди играют большую роль в процессе принятия политических решений на федеральном уровне.Все граждане Швейцарии в возрасте 18 лет и старше имеют право голосовать на выборах и референдумах. Примерно четыре раза в год швейцарский электорат призывается воспользоваться этим правом и проголосовать в среднем по 15 федеральным предложениям. В последние десятилетия явка избирателей на выборы и референдумы была ниже 40%.
Помимо права голоса на выборах и референдумах, швейцарские граждане могут выражать свои требования с помощью трех инструментов, которые составляют основу прямой демократии: народная инициатива, факультативный референдум и обязательный референдум.
Народная инициатива
Народная инициатива дает гражданам право предлагать поправки или дополнения к Конституции. Он действует, чтобы стимулировать или инициировать политические дебаты по конкретному вопросу. Для реализации такой инициативы необходимо собрать подписи 100 000 избирателей, которые поддерживают предложение, в течение 18 месяцев. Власти иногда отвечают на инициативу прямым встречным предложением в надежде, что вместо этого большинство людей и кантонов поддержат это.
Референдум по выбору
Необязательный референдум позволяет людям требовать, чтобы любой законопроект, одобренный Федеральным собранием, был вынесен на общенациональное голосование. Для проведения общенационального референдума необходимо собрать 50 000 действительных подписей в течение 100 дней после публикации нового закона.
Обязательный референдум
Все поправки к конституции, одобренные парламентом, подлежат обязательному референдуму, т.е. они должны быть вынесены на всенародное голосование.Избиратели также должны одобрить членство Швейцарии в конкретных международных организациях.
Представитель против прямой демократии: власть народа
Введение
Вы когда-нибудь задумывались о том, что, хотя Америка является демократией, граждане на самом деле голосуют не так часто? В Соединенных Штатах средний избиратель может голосовать один раз в два года. Настоящая законотворческая работа происходит в Конгрессе, где на каждой сессии собираются тысячи голосов.Демократия основана на том, что обычные люди имеют право голоса в своем правительстве. Но сколько именно должны говорить люди? Помните об этом вопросе, когда мы узнаем больше о различных типах демократии.
Объяснение
Основатели Соединенных Штатов должны были решить, сколько людей скажут в своем правительстве. После того, как они избежали британского правления, они хотели, чтобы у людей было представительство, но они также были обеспокоены тем, что средний гражданин был недостаточно образован, чтобы правильно голосовать.Они решили уравновесить оба интереса и выбрать систему, при которой люди будут выбирать чиновников, которые будут голосовать за них. Однако им необязательно было строить правительство таким образом. Американский народ мог голосовать по законам и вопросам сам, а не через представителя. Эти две системы называются представительной демократией и прямой демократией соответственно.
Определение: представительные и прямые демократии
Представительная демократия — это система правления, при которой граждане избирают представителей для голосования по законам от их имени.Прямая демократия — это такая демократия, при которой граждане голосуют по каждому вопросу самостоятельно. Ключевое различие между двумя системами состоит в том, что голосуют по законам, выборным должностным лицам или гражданам.
История
Первая прямая демократия была в Древней Греции. В столице Афин все граждане собирались, чтобы обсудить и проголосовать по актуальным вопросам. В то время статус гражданина был ограничен взрослыми белыми мужчинами, но все же участие в политической жизни было открыто для всех, кто был гражданином.На собраниях собраний граждане могли принимать законы и указы большинством голосов. Собрание также частично избрало должностных лиц, поскольку кандидаты были отобраны случайным образом посредством лотереи.
Напротив, представительные демократии основаны на римской системе, которая полагалась на лидеров из разных регионов империи как на голос народа. В Риме правительство состояло из трех основных частей: двух консулов, консультативного совета Сената, состоящего из богатых, и собрания граждан, которое избирало консулов.Было несколько собраний граждан и племен, где обычные люди могли обсуждать вопросы и законы. Таким образом, римская система также имела намеки на прямую демократию, но граждане фактически не голосовали, они могли только высказывать свои опасения избирателям. Из-за этого и из-за влияния Сената голоса богатых перевешивали интересы бедных.
Каждая система правления использовала сильные стороны своей нации. В Греции граждане были хорошо образованы, а власть была в центре внимания столицы.Римская империя была огромной и очень разнообразной по языку и культуре. Своевременно узнать мнение каждого гражданина было бы невозможно. Системы, разработанные каждой империей, отражали структуру их обществ.
Сегодня, когда в странах больше населения, репрезентативные демократии более распространены. Соединенные Штаты являются представительной демократией, поскольку мы избираем сенаторов и членов Конгресса, которые голосуют за нас. Соединенное Королевство, Индия и Франция также являются представительными демократиями.Единственная прямая демократия — это Швейцария, которая четыре раза в год проводит народные голосования по вопросам.
И что?
У представительных демократий, таких как США, есть свои плюсы и минусы. С одной стороны, США очень большие, и на любых выборах голосует менее половины всех американцев. Это означает, что может быть сложно постоянно связываться со всей нацией для голосования, хотя технологии, безусловно, сделали эту идею гораздо более возможной. Главный вопрос заключается в том, будет ли общественность должным образом участвовать в процессе.Люди живут очень загруженной жизнью, и большая часть голосования потребует исследования, особенно сложных проблем, связанных с такими предметами, как экономика или международные отношения, в которых обычные граждане не имеют большого опыта.
Однако за удобство приходится расплачиваться. Избирать чиновников для голосования за вас более рискованно, чем голосовать самому; никогда не знаешь, какие еще факторы влияют на их решение. Деньги на избирательную кампанию, желание быть переизбранным и личная мораль — все это может привести к разрыву между тем, чего хотят люди, и тем, за что голосует чиновник.Кроме того, когда один представитель выступает от имени целой группы людей, голоса некоторых меньшинств неизбежно будут подавлены. В представительной демократии людям труднее отстаивать свою власть. Таким образом, каждый гражданин должен серьезно относиться к голосованию и донести свой голос до местных и государственных выборных должностных лиц.
Прямая демократия
Тем не менее, прямая демократия все еще с нами. Почти в 90 странах и в Соединенных Штатах люди иногда массово голосуют за законы.В США в 27 штатах есть инициативы и референдумы в той или иной форме, которые являются инструментами прямой демократии.
Инициативы
Инициативы Предложение по новому закону, исходящее непосредственно от народа и обычно требующее минимального количества подписей от зарегистрированных избирателей для получения права на участие в голосовании. позволяют людям предлагать законы напрямую избирателям в целом (прямая инициатива) или законодательным собраниям штатов (косвенная инициатива). По прямой инициативе люди голосуют, и если она проходит, мера становится законом.При косвенной инициативе мера сначала направляется в законодательный орган штата, который обычно может принять меру в качестве закона; игнорируйте его, и в этом случае он идет к людям для голосования; или принять собственную альтернативу, которая идет в бюллетень вместе с первоначальной мерой. Это вводит избирателей в серую зону, поскольку конституции штатов не всегда четко указывают, что произойдет, если обе меры будут приняты.
Инициативы обычно требуют наличия некоторого количества подписей зарегистрированных избирателей для внесения его в бюллетень для голосования.В 18 штатах избиратели могут использовать процесс инициативы для внесения поправок в конституцию штата.
Меры прямого голосования достигают пика в период слабой экономики; в США в 2010 году в бюллетени для голосования было внесено 183 меры, а в 2011 году — только 34. В последнем году 22 из них были приняты. За 100 лет истории инициатив Орегон (351) и Калифорния (329) проголосовали за наибольшее количество инициатив.
В США инициативы выросли из разочарования избирателей в конце 19 — начале 20 веков, которые оказались не в состоянии сдвинуть с места правительства штатов по различным вопросам.Они считали правительство штата слишком обязанным влиятельным группам интересов, таким как горнодобывающая промышленность и железные дороги, и рассматривали процесс инициативы как удобный обходной маневр, чтобы обойти законодательные органы, которые, казалось, были заблокированы лоббистами.
Как и все в правительстве, инициативы используются во благо и для жадности (что, естественно, зависит от вашей точки зрения). Граждане использовали процесс инициативы, чтобы сделать политический процесс более прозрачным, увеличить финансирование школ и различных других государственных программ, а также потребовать дополнительной подготовки для поставщиков услуг по уходу за детьми.Они также использовались для снижения налогов, повышения налогов, декриминализации марихуаны, ограничения абортов и, в Оклахоме, для превращения английского языка в официальный язык штата. Граждане, безусловно, имеют право просить об этом. Но когда граждане в последующие годы увеличивают расходы на школы, но снижают налоги (как они это делали в моем штате Вашингтон), вы должны начать получать представление о проблемах процесса инициативы. Избиратели могут не обращать достаточно внимания, чтобы признать, что одновременное увеличение расходов и сокращение доходов может быть не очень хорошей политикой.
Хорошим примером смешения инициатив является Предложение 13 Калифорнии, принятое в 1978 году. По этой инициативе граждане Калифорнии внесли поправки в конституцию штата, чтобы ограничить будущее повышение налога на недвижимость не более чем на 2 процента. Налоги на имущество облагают собственников недвижимостью на основе оценочной стоимости их земли и зданий. В некотором смысле налог — это пережиток XIX века, когда земля действительно была хорошим мерилом благосостояния людей. Теперь, когда очень немногие из нас являются фермерами, это может быть не так.Тем не менее, налоги на имущество продолжают оставаться основным источником доходов для правительств штатов и местных властей. Компромиссы в предложении 13 должны быть довольно очевидными: владельцы собственности были защищены от повышения налоговых ставок на часто растущем рынке недвижимости в Калифорнии, поскольку в противном случае рост стоимости недвижимости означал бы более высокие налоги для владельцев собственности. Избиратели также были обеспокоены тем, что пенсионерам могут быть выставлены цены вне их домов, поскольку стоимость собственности и налоги продолжали расти. С другой стороны, правительство штата и местные органы власти с тех пор испытывают нехватку наличных, особенно местные органы власти, такие как города и школьные округа.Критики также говорят, что это мешает рынку жилья, поскольку люди с меньшей вероятностью продадут свои дома (смена владельца означает новую базовую оценку налоговой стоимости; в противном случае базовым уровнем является стоимость дома в 1975 году). Таким образом, хотя это могло сэкономить налогоплательщикам Калифорнии более 500 миллиардов долларов, часть этих денег могла бы пойти на то, что люди, по их словам, они хотят, например, на хорошие школы. Ясно, что это компромисс.
Между тем у инициатив есть еще один недостаток. По большинству инициатив вы получаете голосование «за» или «против», и инициатива становится законом, неизменным в течение нескольких лет, прежде чем законодательный орган сможет ее уточнить.Сравните это с законодательным процессом, в котором предлагаемый закон (законопроект) обсуждается, обсуждается и вносится поправка до того, как он становится законом, и может быть изменен, как только кто-то признает, что он не работает так, как планировалось.
Наконец, хотя их называют гражданскими инициативами, они все чаще становятся инструментом людей с деньгами. Суды разрешили платных сборщиков подписей, что является большим подспорьем, когда вам может потребоваться от 200 000 до 300 000 действительных подписей зарегистрированных избирателей, чтобы получить меру в избирательном бюллетене.Кампании все чаще финансируются заинтересованными группами, которые стремятся измельчить, с деньгами, поступающими из других штатов, как за, так и против мер, которые, якобы, должны быть решены людьми этого штата. Хотя каждый имеет право на свое мнение и свободу выражать это мнение по своему усмотрению, инициативные кампании с большими деньгами кажутся немного отличными от того, что имели в виду первоначальные реформаторы.
Референдумы
Референдумы Мера, адресованная законодательным органом непосредственно народу, или мера народа, направленная на отмену того, что уже было принято законодательным органом.(собственное множественное число референдума — мера, адресованная законодательным органом непосредственно народу, или мера народа, направленная на отмену чего-либо, уже принятого законодательным органом., также иногда называемая плебисцитом — мера, адресованная законодательным органом непосредственно народу, или меры от народа, стремящиеся отменить то, что уже было принято законодательным органом.) являются еще одной формой прямой демократии, доступной в 24 штатах США и более чем в 30 странах. Референдумы позволяют законодательным органам выносить на голосование вопросы, например поправки к конституции и налоговые меры.(Каждый штат, кроме Делавэра, требует голосования граждан для утверждения поправок к конституции.)
Референдумы также позволяют гражданам принудительно включить в бюллетень меры, принятые законодательным органом, обычно с целью отменить эту меру. Часто это означает, что существует группа интересов, которая хочет изменения нового закона, потому что для проведения успешной кампании по референдуму требуется время, живые тела и деньги. Обычно это дорогостоящая кампания, в которой закон изображается как угроза маме, порядочности и республике, хотя на самом деле он может быть просто угрозой для этой конкретной отрасли.Мы можем быть за или против компаний, союзов или экологических групп, которые хотят отменить закон, но это их право отстаивать свои интересы.
Референдумы используются для принятия важных решений по всему миру. Избиратели в Шотландии и Уэльсе использовали референдумы для принятия решения о создании собственных парламентов в 1997 году. Избиратели в Норвегии отказались вступать в Европейский союз в 1994 году. Избиратели в Квебеке, Канада, предпочли не выходить из состава Канады в 1980 и 1995 годах. Избиратели в Черногории проголосовали оставить то, что осталось от Югославии в 2006 году.А белые избиратели в Южной Африке в 1992 году подавляющим большинством проголосовали за то, чтобы официально положить конец политике апартеида, при которой цветным южноафриканцам не разрешалось голосовать.
В США в 2011 году избиратели штата Мэн использовали референдум, чтобы отменить новый закон, запрещавший регистрацию избирателей в тот же день (зарегистрироваться для голосования и получить право голоса в день выборов). Избиратели в Огайо отменили новый закон, ограничивающий права трудящихся на ведение коллективных переговоров. В 2010 году в штате Вашингтон избиратели одобрили отмену 5-центового налога на воду в бутылках и другие «непродовольственные» расходные материалы.Итак, что бы мы ни думали о мерах, референдумы дают избирателям возможность просто сказать «нет».
Облигации и сборы
Правительства штатов и местные органы власти в Соединенных Штатах, в частности, используют прямую демократию по-другому — голосуют за специальные сборы и меры залога для школ и других общественных учреждений. Сборы — мера налога на имущество, которая предлагается избирателям для одобрения финансирования, обычно для местных органов управления специального назначения, таких как пожарные и школьные округа. обычно представляют собой прибавку к местному налогу на недвижимость — столько центов на 1 000 долларов оценочной стоимости собственности.Облигации Способ финансирования капитальных проектов, таких как новые школы. Местные органы власти продают облигации, чтобы занять деньги, но только после того, как избиратели утвердят налоги для оплаты облигаций. это способ, которым правительства всего мира финансируют проекты. Если инвестор покупает облигацию, он ссужает деньги правительственному агентству, что означает, что он получает выплату процентов плюс свои первоначальные инвестиции обратно. Государственные органы используют этот метод финансирования, когда им нужно много денег впереди — если местный школьный округ строит новую среднюю школу, подрядчик должен получить оплату, чтобы он или она мог оплатить материалы и заплатить всем рабочим.Инвесторы могут быть готовы ссудить школьному округу деньги, потому что это относительно безопасное вложение. Таким образом, на выборах по выпуску облигаций местные органы власти просят избирателей пообещать заплатить дополнительный налог на имущество, чтобы выплатить инвесторам, покупающим облигации.
Конституции штатов США часто требуют такого голосования, что заставляет местные органы власти объяснять избирателям, зачем им деньги и что они будут с ними делать. Некоторые штаты добавляют к таким специальным сборам требования о явке, что в корне недемократично, если задуматься.Если вы против сбора и если требуется явка, лучшее, что вы можете сделать, — это остаться дома. Обычно отказ от голосования означает, что вы отказались от своего голоса в этом вопросе; Требования к явке фактически вознаграждают не голосование. Другие утверждают, что это просто заставляет школьные, водопроводные и пожарные округа усерднее работать, чтобы доказать избирателям, что им нужны деньги. Требования к явке на школьные сборы были смягчены в штате Вашингтон после того, как многие школьные округа обнаружили, что получили «да» на целых 90 процентов, а сборы провалились из-за того, что на избирательных участках не явилось достаточное количество избирателей.Вам нужно будет решить, какой аргумент для вас более понятен. Некоторые меры по выпуску облигаций также требуют подавляющего большинства, поэтому для принятия меры необходимо 60% голосов «за».
Основные выводы
- Демократия буквально означает «прямое правление народа». Иногда это называют «прямой демократией».
- Прямая демократия существовала лишь частично в древнегреческих городах-государствах, таких как Афины.
- Прямая демократия проявляется в инициативах, референдумах, местных сборах и голосовании по выпуску облигаций.
Упражнения
- Разрешает ли ваш штат инициативы и / или референдумы? Если да, то как они были использованы для изменения закона в вашем штате?
- Насколько местные органы власти в вашем районе, например школьные или пожарные, полагаются на специальные сборы для финансирования? Требуется ли минимальная явка для утверждения?