Просветитель адам смит: IIS 7.5 Detailed Error — 404.0

Содержание

Краткая биография Адама Смита

Смит Адам (1723-1790 гг.)

Шотландский экономист и философ, основатель классической школы политической экономии. Родился в Керколди близ Эдинбурга. Учился в местных школах и в университете Глазго, затем в Бейллиол-колледже Оксфордского университета. С 1748 г читал лекции в Эдинбурге, познакомился с Д. Юмом

В 1751 г получил кафедру логики в университете Глазго, на следующий год — кафедру моральной философии, которую занимал до 1764 г. Став наставником юного герцога Баклея (приемного сына канцлера казначейства Чарлза Таунзенда), много путешествовал с ним по Франции, где, по-видимому, встречался с Кенэ, Тюрго и Неюсером, а также с Вольтером, Гельвецием и д’Аламбером и начал работу над «Богатством народов».

В 1759 г Смит опубликовал труд «Теория нравственных чувств», в котором доказывал, что внутри каждого человека имеется своего рода «внутренний человек», «беспристрастный наблюдатель», судящий все его поступки и вынуждающий индивида к самосовершенствованию; на социальном уровне эти же функции выполняют общественные институты.

После возвращения из Франции (1766 г) Смит жил в Лондоне, где тесно сотрудничая с лордом Таунзендом, был избран членом Королевского общества, познакомился с Бёрком, Сэмюэлом Джонсоном, Эдуардом Гиббоном и Бенджамином Франклином, а затем поселился в своем доме в Керколди, чтобы вплотную заняться написанием своего главного труда.

В марте 1776 г вышло в свет его знаменитое «Исследование о природе и причинах богатства народов», состоявшее из пяти разделов:
1) разделение труда и рента, заработная плата и прибыль;
2) капитал;

3) исторический обзор развития Европы, анализ и критика меркантилизма как системы привилегий;
4) свобода торговли;
5) доходы и расходы государства.

Труд содержал также известный тезис Смита о «невидимой руке» конкуренции как движущей силе развития экономики и важнейшем общественном институте, представляющем на социальном уровне «внутреннего человека».

Вскоре Смит получил должность таможенного комиссара Шотландии и поселился в Эдинбурге. В ноябре 1787 г стал почетным ректором университета Глазго.

Умер Смит в Эдинбурге 17 июля 1790 г Перед смертью он, по-видимому, уничтожил почти все свои рукописи.

Сохранившееся было опубликовано в посмертных «Опытах о философских предметах» (1795 г).

Рубрика

Близкие темы

Адам Смит — основные идеи, биография, цитаты

Всемирно известный экономист Адам Смит родился в 1723 году в Шотландии, в семье чиновника, в 14-летнем возрасте поступил в университет Глазго, где изучал логику и философию. В 1740 году, он продолжил обучение в Оксфорде, где проучился до 1746 года.

Впоследствии, Смит критически отзывался об уровне преподавания в Оксфорде из-за того, что многие профессора даже не читали свои лекции. Вернувшись в Эдинбург, Смит занялся самообразованием и чтением публичных лекций по литературе и политэкономии. В 1751 году назначен профессором логики в университете Глазго, в следующем году перешел на кафедру моральной философии.

Но интерес ученого все больше смещался в сторону экономической теории.

Смиту было характерно стремление взглянуть на человека с трёх сторон: морали, государства и экономики.

В 1764 году Смит оставляет кафедру и отправляется в двухлетнее путешествие по Европе, по возвращении из которого концентрируется на работе над «Богатством народов» — его главном труде.

В 1778 году Смит был назначен таможенным комиссаром Шотландии и оставался на этом посту вплоть до самой смерти в 1790.

Идеи и взгляды Адама Смита

Мерилом стоимости товара являлся труд, потраченный на его изготовление. Рыночные отношения это эгоистическое поведение человека с целью извлечения выгоды. Эгоистические устремления людей взаимоограничивают друг друга, образуя в совокупности гармоничное равновесие противоречий. Конкуренция в экономике, стремление каждого к личной доходу обеспечивают развитие производства и в конечном счете рост общественного благосостояния.

Свободная конкуренция — непременное условие существования рынка. Свободный рынок работает на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления.

Государство должно было выступать лишь в роли арбитра и гаранта безопасности для частного капитала. Позже эту идею оспорит Кейнс.

Для существования естественного порядка требуется «система естественной свободы», основа которой — в частной собственности.

Благосостояние общества связано с ростом эффективности труда, которая растёт благодаря разделению труда и специализации.

Автор поста: Alex Hodinar
Частный инвестор с 2006 года (акции, недвижимость). Владелец бизнеса, специалист по интернет маркетингу.

Читать «Налоговое право: Учебник для вузов» — Пепеляев Сергей — Страница 18

ОЛАФ МАГНУС

Взыскание налогов мечом 1555 г. «История северных народов»

Платеж налоговый по форме может быть выражением финансового гнета, насилием в отношении подвластных, институтом, не имеющим ни малейшего отношения к правовой государственности.

Какие же перемены должны были произойти, чтобы классик экономической науки Адам Смит мог с полным основанием сказать, что налоги для тех, кто их выплачивает, признак не рабства, а свободы?{70} По А. Смиту личная независимость лица возможна только на основе права собственности. Реализации этого права соответствует такая налоговая система, которая основана на законном порядке платежей и не подрывает хозяйственной самостоятельности налогоплательщиков.

6 Адам Смит (1723–1790), шотландский экономист и философ, видный представитель классической буржуазной политической экономики, автор знаменитого произведения «Исследование о природе и причинах богатства народов».

В. ТИЦИАН

Христос и динарий Кесаря 1516 г.

Динарий кесаря

По евангельскому сюжету фарисеи, желая уловить Иисуса в словах, подослали к нему своих учеников, вопрошающих, кому следует платить подать – римскому имератору, которому подвластна Иудея, или ему, Христу, назвавшему себя царем Иудейским. Отказ платить налоги Риму считался тягчайшим преступлением.

Иисус отвечал: «Лицемеры, вы меня пытаетесь уловить в словах? Покажите мне монету, которой вы платите налог». Они принесли Ему динарий. Иисус спросил их: «Чье здесь изображение и чье здесь имя?» – «Кесаря», – ответили они. Тогда Иисус сказал: «Так и отдавайте кесарево кесарю, а Божее – Богу».

Четыре принципа А. Смита

А. Смит сформулировал и обосновал четыре принципа, ставших впоследствии знаменитыми, которые должны быть реализованы в налоговой системе демократического государства: справедливость, определенность, удобство, эффективность.

Первый принцип – справедливость – сформулирован Адамом Смитом так: «Подданные государства должны делать взносы с целью поддержания деятельности правительства, которые как можно точнее пропорциональны экономическим возможностям налогоплательщиков, т. е. пропорциональны доходам, которые они получают благодаря государственному устройству общества».

А. Смит считал, что принципу справедливости соответствует пропорциональное налогообложение, когда лица с разными доходами вносят в бюджет одинаковую долю своих доходов.

Пропорциональность соответствовала существовавшим во времена А. Смита социально-экономическим условиям.

Принципы налогообложения по А. Смиту:

• справедливость;

• определенность;

• удобство;

• эффективность.

Позже принцип справедливости значительно трансформировался под влиянием изменившихся экономических, политических и социальных обстоятельств. Он приобрел два аспекта: «справедливость по горизонтали» и «справедливость по вертикали».

Исходя из более широкого принципа равенства одинаковые факты должны получать единую оценку. Поэтому лица, находящиеся в равном положении и получившие одинаковый налогооблагаемый доход, должны уплачивать налог по единым ставкам. В этом суть «справедливости по горизонтали».

Те же, кто располагает разными материальными возможностями, должны отчуждать в виде налогов разные доли своих доходов. Поэтому к более высоким доходам с позиции чистой теории должны применяться повышенные ставки налога. Это обусловлено определенными социальными воззрениями и направлено на перераспределение доходов. Так понимается «справедливость по вертикали».

Принцип определенности, который также можно назвать и принципом законности, означает, что налог, который лицо обязано платить, должен быть определен точно, а не произвольно. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа – все это должно быть ясно и для плательщика, и для другого лица.

«Государь, взимающий со своих подданных несправедливые налоги, рискует остаться либо без налогов, либо без подданных».

(Дени Дидро, 1713–1784, французский писатель, философ-просветитель)

Этот принцип выполняет подчиненную роль по отношению к принципу хозяйственной самостоятельности (личной независимости) субъекта. А. Смит оценивал его не с точки зрения гарантии бюджетных поступлений, а с позиции обеспечения независимости, самостоятельности плательщика. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика или вымогать для себя угрозой такого отягощения подарок или взятку.

«Точная определенность того, что каждое лицо должно платить, в вопросе налогового обложения представляется делом столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности составляет гораздо меньшее зло, чем малая степень неопределенности»{71}.

Третий принцип – удобство

– требует, чтобы каждый налог взимался в такое время и таким способом, какие наиболее соответствуют соображениям удобства для налогоплательщика.

«Произвольные налоги служат источником притеснений и злоупотреблений; они предствляют необъятный простор для несправедливостей, мести, зависти, жадности и других страстей».

(Поль Анри Дитрих Гольбах, 1723–1789, французский философ)

Удобные и необременительные способы уплаты налога должны обеспечить как можно меньшее влияние налогообложения на экономическое поведение лица и устранить разрушающее воздействие на рынок. В современной науке этот принцип получил название принципа нейтральности налогообложения.

Принцип эффективности налоговой системы означает, что правила взимания налога должны быть таковы, чтобы налог извлекал из кармана налогоплательщика как можно меньше сверх того, что поступает в казну.

Иначе говоря, это требование применения дешевых методов администрирования в налоговой системе. Если сбор налогов требует использования труда большого числа чиновников, так что значительная часть собранных налогов расходуется на их оплату, то налоговая система будет неэффективной.

Римский император Тит Флавий Веспасиан

Изображение на монете

Деньги не пахнут

Римский император Тит Флавий Веспасиан (годы правления 69–79 гг. н. э.) ввел налог на общественные туалеты – «латрины». Народ стал называть этот побор «мочевым налогом». Когда сын императора Тит упрекнул отца, что тот ввел позорный налог, Веспасиан поднес к его носу деньги и спросил, пахнут ли они? Ответ был отрицательный. Тогда император заметил: «А ведь они от мочи».

На основе этого эпизода, описанного римским историком Светонием (ок. 70–140 гг. н. э.) в произведении «Жизнь двенадцати Цезарей», благодаря писателю-сатирику Ювеналу (ок. 60–127 гг. н. э.) и другим римским авторам позднее появилась крылатая фраза: «Pecunia non olet».

Р. ДОЙЛ

Отмена налога на окна 1850 г.

«Философские ошибки рыночной доктрины» / Блог компании Philtech Initiative / Хабр

Философские ошибки рыночной доктрины

Продолжать критику провалов настоящей доктрины значило бы только повторять то, что уже было показано многими другими авторами. Вместо этого полезней было бы обратиться к истории и ценности некоторых базовых догматов экономики. Три главных догмата соответственно их актуальности, заслуживают дальнейшего рассмотрения и прояснения:

Концепт «Невидимой руки» Адама Смита и соответствующая убежденность, главным образом Чикагской Школы Экономики, в том, что рынки по определению стоят выше государств или законодателей в плане поиска оптимального пути развития.
Открытие Давида Рикардо о сравнительных преимуществах, которые в теории делают торговлю выгодной операцией для обеих сторон обмена.
Теория Чарльза Дарвина, которая было ложно интерпретирована как постулат от том, что конкуренция, чем жестче, тем лучше, ведет к продолжению прогресса и эволюции.

Все три догмата актуальны и по сей день, но каждый нуждается в лучшем понимании, исходя из исторической перспективы.

2.6.1. Адам Смит. Пророк, моралист, просветитель

Адам Смит часто рассматривается как пророк свободного рынка. Довольно забавным свидетельством такого взгляда является карточка Института Адама Смита 2001 года:
Илл.2.4. Эта иллюстрация 2001 года, карточка с сезонной ярмарки благотворительности от Института Адама Смита, являет своего вдохновителя в качестве мессии, выпрыгивающего из коробки и проповедующего свободный рынок всему миру, и мир дружелюбно улыбается Королевский Институт им. Адама Смита.

Это очевидная карикатура. В реальности Адам Смит был социальным этологом. Вместе с Давидом Юмом и Джоном Локком он представлял Просвещение в Британии. Один из самых влиятельных принципов, разработанных Смитом, был принцип «невидимой руки» (явная для его времени отсылка к божественному проведению), которая могла бы превратить преследование собственных интересов в выгоду большинства, потому что своекорыстный экономический интерес в работе лучшего качества мог способствовать повышению полезности всей продукции.

Однако одним из условий существования смитовской логики было то, что географическое богатство закона и морали было идентично географическому богатству рынка, отсюда невидимая рука. Этот факт, неподлежащий сомнению в XVIII веке, устанавливал здоровый баланс между рынком и законом. Даже если рынок имел похвальную способность «открывать» правильные цены и удобные возможности для улучшения производства, в смитовском мире он должен был, тем не менее, ограничиваться жестким законом и правилами морали. Более того, во время Смита рынок был маленьким, и торговля велась между много менее мощными партнерами.

Напротив, в наши дни торговля подчинена огромным мировым корпорациям. Географического богатство сегодняшнего рынка – весь мир. В то время как моральные конвенции и законодательные ограничения приложимы только к нации или к специфической культуре. Это приводит к феномену экономической глобализации, где рынок, главным образом капиталистический рынок, может побуждать законодателей подстраивать законы под инвесторов и акционеров.

«Ясно, что политическая управляемость демократического капитализма в последние годы значительно снизилась»
— говорит Вольфганг Стрик

Скромное утверждение Адама Смита о балансе между рынком и законом была, таким образом, проигнорирована в самом своем основании.

Измененная экономическая теория должна включать механизмы для переустановки этого здорового баланса и также для предоставления особого места моральным законам.

Политическая власть должна попытаться скорее охватить, чем ограничить, богатство закона, например, посредством законодательно связанных между собой международных соглашений, где закон мог бы спровоцировать повышение цен на транспортировки посредством переноса субсидий, которые, таким образом, предоставляли бы экономические преимущества для локального производства товаров. Такие действия ставят богатства закона ближе к богатству рынка, то есть ближе к тому, что имел в виду Адам Смит.

2.6.2 Давид Рикардо. Мобильность капитала и сравнительное VS абсолютное преимущество.

Часто говорится о том, что при глобализованной экономике у стран и компаний нет иного выбора, кроме как принять участие в глобальной гонке развития. Это неправда. Глобализация в том виде, в который она эволюционировала в 90-х годах и позднее, была политическим выбором наших элит, а не вмененной необходимостью. На этой почве было заключено широкое соглашение между центристско-левыми и центристско-правыми, означающее, что здесь не было поставлено и вопроса о базовых постулатах.

Бреттон-Вудская система была главным достижением, нацеленным на избегание монетарного хаоса и инфляций, которые были причиной Великой Депрессии 30-х. Текущая стабильность воспитала интернациональную торговлю, основанную на общих преимуществах среди стран. Свободная мобильность капитала и глобальная интеграция изначально не были частью плана, даже если Соединенные Штаты настаивали на Международной Торговой Ассоциации с самого начала, и ее торговое представительство установило главные соглашения по тарифам и торговле с 27 странами еще в 1947. ГАТТ прошел проверку временем, и к 1995 году, когда организация была реструктурирована в ВТО, в ней уже состояло 108 стран, и тарифы были снижены на 75%.

Трансграничные финансовые потоки начали увеличиваться в 1970-х и буквально взорвались в 1980-х вместе со снятием ограничений домашними банками во многих странах и с началом электронной торговли. После 1995 ВТО начала настаивать на неограниченной и обязательной мобильности капитала, сопряженной с сознательным снятием ограничений банковской системой США в 1999 году. (смотри секции 1.9 и 2.5).

Глобализация – это контролируемая интеграция многих ранее относительно независимых национальных экономик в одну тесно связанную глобальную экономику, построенную вокруг абсолютного, а не сравнительного преимущества. Сравнительное преимущество возникает тогда, когда одна страна может производить товар или услугу по более низкой цене, означающей, что эта страна может производить товар относительно дешевле, чем другая. Теория сравнительного преимущества утверждает, что, если страны специализируются на производстве товаров, там, где они имеют такую низкую цену, будет наблюдаться рост в общем экономическом благосостоянии. Абсолютное преимущество, однако, означает способность производить товары или услуги, используя как можно меньше вложений. Например, томатная индустрия в Мексике, где круглый год изобилие солнца, имеет абсолютное преимущество перед парниками в Канаде.

Поскольку страна начала продавать согласно свободной торговле и свободной мобильности капитала, она эффективно интегрирована в глобальную экономику и более несвободна решать самостоятельно, чем торговать, а чем нет. Более того все экономические теоремы о достижении прибыли посредством торговли предполагают, что торговля осуществляется добровольно. Но как торговля может быть добровольной, если ты настолько специализирован, что больше несвободен не торговать? Страны больше не могут учитывать социальные и природные затраты и включать их в цену, если все остальные страны не сделают того же и в такой же степени.

Чтобы интегрироваться в глобальный омлет, ты должен дезинтегрировать национальные яйца. Несмотря на то, что нации имеют множество грехов, которые надо искупить, они остаются главным локусом для общества и осуществляющей политику власти. Нельзя допустить их дезинтеграцию во имя абстрактного «глобализма», даже если глобальная федерация национальных сообществ может быть полезной. Но когда нации будут дезинтегрированы, не останется ничего, что можно было бы объединять в интересах решения законно установленных глобальных целей. «Глобализация» (национальная дезинтеграция) была последовательно проводимой политикой, не являющейся фактом развития, но в огромной степени облегченная развитием технологий. С другой стороны, она может быть отменена таким образом, как это видит правительство США с 2017 года.

МВФ проповедует свободную торговлю, основанную на сравнительном преимуществе, и делает это на протяжении долгого времени. Недавно ВТО-ВБ-МВФ начали проповедовать евангелие глобализации, которое, в добавление к свободной торговле, означает свободную мобильность капитала по всему миру и, особенно, свободную миграцию. Однако классическое сравнительное преимущество Давида Рикардо эксплицитно выполняется на уровне интернациональной неподвижности капитала (и рабочей силы). Капиталисты заинтересованы в увеличении абсолютной выгоды, и поэтому в основном ищут, как уменьшить абсолютные затраты. Если капитал может перемещаться между нациями, он двигается к нации с наиболее низкими абсолютными затратами.

Только в том случае, если капитал неподвижен, капиталисты не имеют никаких причин сравнивать внутренние показатели внутренних издержек стран и выбирать специализацию среди домашних продуктов, имеющих наиболее низкую цену сравнительно с другими нациями, и вступать в торговлю этим товаром (в котором они имеют сравнительное преимущество) ради других товаров. Другими словами, сравнительное преимущество – это вторая лучшая политика, которой капиталисты будут следовать, только когда первая лучшая политика преследования абсолютного преимущества будет блокирована интернациональной неподвижностью капитала. Это выводится прямо из Рикардо, но также является аспектом его мысли, которую слишком часто игнорируют. Поэтому очень странно видеть МВФ и некоторых теоретиков торговли, придерживающихся догмы о сравнительном преимуществе так, как если бы последнее было только продолжением аргументации в пользу сравнительного преимущества, а не отрицанием их главной посылки.

Есть, конечно, глобальная выгода от специализации и торговли, основанной на абсолютном преимуществе также, как и от основанной на сравнительном преимуществе.

В теории глобальная выгода от абсолютного преимущества должна быть больше, потому что специализация не сдерживается международной неподвижностью капитала. Однако при абсолютном преимуществе некоторые страны приобретают, а некоторые теряют, тогда как при сравнительном, притом, что некоторые и получают больше прочих, проигравших нет. Гарантия общего преимущества и была той главной силой свободной торговой политики, основанной на сравнительном преимуществе. Теоретически, глобальная выгода при абсолютном преимуществе могла бы быть распределена победителями как компенсация проигравшим, но в таком случае это не была бы уже «свободная торговля».

Напротив, неолиберальные экономисты, превалирующие в ВТО, МВБ и других организациях, сталкиваясь с этим противоречием, только размахивают руками. Они скорее предположат, что вы, должно быть, протекционист, изоляционист и ксенофоб, и потом переменят тему. ВТО-МБ-МВФ противоречат сами себе в пользу интернациональных корпораций и их политики оффшорной продукции в преследовании дешевой рабочей силы, ошибочно называя это «свободной торговлей».

Интернациональная мобильность капитала, в совокупности со свободной торговлей, позволяет корпорациям избежать национального регулирования в интересах народа, натравляя одну нацию на другую. Так как глобального правительства нет, они оказываются, де факто, неконтролируемыми. Ближайшее к глобальному правительству явление (ВТО-МБ-МВФ) показало малый интерес в направлении транснационального капитала для общего блага. Вместо этого они увеличили мощь и рост финансового сектора и транснациональных корпораций выдвигая их из под власти национальных государств и провоцируя корпоративный феодализм открытых глобальных сообществ.

2.6.3 Чарльз Дарвин подразумевал локальное соревнование, не глобальный обмен

Не только Адам Смит и Давид Рикардо являются европейскими гигантами мысли, чьи теории были печально упрощены и неверно процитированы. Чарльз Дарвин, признанный одним из самых влиятельных ученых, когда-либо живших на земле, изложил причины возникновения и развития жизни, что дало основу всем современным наукам о жизни. Его имя и теория были заимствованы и экономической и социальной теорией, фигурирующей под заглавием «Социальный Дарвинизм». Одним из самых отвратительных искажений этого была нацистская идеология, постулирующая неумолимую борьбу за выживание между человеческими расами.

Дарвиновская теория была, конечно, построена на наблюдении за соревнованиями, происходящими между видами. Соревнование, однако, было большей частью локальным феноменом. Из таксономии Линнея и других ученых Дарвин знал, что разнообразие видов связано с разнообразием мест обитания. Он посетил Галапагосские острова, где нашел поразительное разнообразие вьюрков, очевидно эволюционировавших из одной пары вьюрков, размножившихся несколько миллионов лет назад (илл. 2.5). Это было для него последним доказательством, чтобы уверенно закончить «Происхождение видов»35. Он ясно видел, что именно отсутствие других соперников на острове позволило вьюркам исследовать и завоевать новые ниши и таким образом эволюционировать в новые виды.

Илл. 2.5 – Дарвиновские вьюрки на Галапагосских остравах, потомки одной пары, эволюционировавшей во множество разных специализаций (и видов).Из: www.yourarticlelibrary.com/evolution/notes-on-darwins-theory-of-natural-selection-of-evolution/12277)

Современный извод Дарвинизма, разработанный Дж.Б.С. Холдейном, Рональдом Фишером, Феодосием Добжанским и другими, установили другую, не менее удивительную черту эволюции: ограниченное соревнование. Основной для этого феномена, хорошо известного со времени открытий Грегора Менделя в XIX веке, послужили генные пары (аллели), из которых одна стремиться «доминировать» над другой, рецессивной аллелью. Рецессивные черты «генотипа», генетический наряд личности, имеет склонность оставаться невидимым в «фенотипическом» выражении физического тела. Карий цвет радужной оболочки доминирует над голубым. Вы не можете сказать, глядя в чьи-то карие глаза, несет ли она или он ген голубых глаз от матери или отца. Однако голубоглазые люди точно гомозиготные (двойные) носители гена голубой радужной оболочки от обоих родителей.

Различающиеся цвета глаз – заметная черта, названная мутацией сразу после научной фиксации. Заметные мутации были основой для экспериментов Грегора Менделя над горохом и другими видами растений. Но в реальном мире это исключения, подчиняющиеся закону малых генетических мутаций, которые обычно рецессивны и потому «спрятаны» за своей доминантой дикой аллелью. Этот механизм, согласно открытию Холдейна и других, позволяет аккумулировать больше миллиона генов в огромных «генетических бассейнах», содержащих бесчисленное количество мутаций. Большинство из не только рецессивные, но и те, которые, если бы нашли свое выражение в фенотипе (то есть в наследии двух родителей), были бы в перспективе наименее подходящими «дикими» аллелями. Однако будучи рецессивными, они остаются под защитой от селекции на протяжении большого количества времени, потому что статистическая возможность их проявления очень мала.

Биологи-популяционисты в 1930-х годах объясняли этот механизм, как реалистическую базу для продолжительной и адаптивной эволюции. Они утверждали, что маленькая, но существующая статистическая вероятность должна соединить два одинаковых рецессивных родительских гена, а другая вероятность должна была сделать предпочитаемые фенотипы правильным ответом на изменение среды. Эволюция не могла больше зависеть от встречи с «обнадеживающими монстрами», очевидными мутациями, которые были предметом спекуляций, уже когда биологи пытались соединить теорию Дарвина и открытия Менделя вместе. Концепт генетического бассейна вернул дарвинизму его правдоподобность. Он объяснил положительную эволюционную ценность защиты и аккумулирования менее подходящих черт, даже таких вещей, как наследственные болезни, генетическая предрасположенность малой части человеческой популяции к серповидно-клеточной анемии; гены также предоставляют иммунитет к локальным инфекциям, таким как малярия.

Некоторые эволюционистские биологи, особенно селекционеры в сельском хозяйстве, борются и поэтому недолюбливают изобилие невидимых рецессивных генов, видя в них препятствие для стратегической селекции. Они хотят гомогенности, а не разнообразия генов. Но тогда такие гомогенные, прирученные, разнообразия будут менее устойчивые, менее способными к адаптации к непредвиденным вызовам погоды, пищевому изменению, к микробиологическим инфекциям. Впоследствии ученые, Стивен Джей Гулд и Найльз Элдредж, сделали предположение о другом важном качестве генетического бассейна: редкие рецессивные гены становятся видимыми, только когда популяция для скрещивания мала. Это обычно происходит при внезапным появлении новых паразитов, засухах, сокращении корма. С маленькой, но существующей вероятностью некоторые из рецессивных мутаций могут оказаться подходящим ответом на новый вызов, такой как сопротивление паразитам, меньшая нужда в воде, или способность к адаптации к новым видам кормов. В таком случае преимущество рецессивных генов вскоре окажется преимуществом для всей популяции, еще одним доказательством полезности сохранения тех вариантов, которые в прежних условиях могли быть более слабыми.

Возможно, наиболее актуальная ревизия эволюции согласно теории Дарвина проведена Андреасом Вагнером. Его мантра – грандиозное многотысячелетнее строительство огромных «библиотек» с генетическими возможностями каждого вида. До недавних пор эти библиотеки были ошибочно называемы «бесполезным ДНК». В реальности виды могут использовать свои библиотеки для того, чтобы испытывать множество «существующих» генов, которые вырабатывают полезные протеины. Строительство новых генов по черновикам могло бы стать полезным в долгосрочной перспективе. Так, Вагнер убежденно говорит, что инновация в эволюции зависит от этих библиотек, от нахождения сокровищ, которые должны быть защищены от разрушения в ходе естественного отбора, даже если большинство «книг» могут уступать в сравнении с теми же «книгами» мгновенного действия.

На этом месте кажется уместным упомянуть впечатляющую новую дискуссию в генетике, обычно называемую «редактирование генов» или CRISPR/cas9 (короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами).

Разработанный и опубликованный в 2012 году, этот метод позволяет резать и модифицировать ДНК с некоторых сторон, таким образом, в перспективе, вырезая провоцирующие болезнь гены. Научное сообщество, особенно медицинское, взбудоражено потенциалами, которые несет в себе это открытие. Последний отчет NAS полон оптимизма по отношению к применению метода в области здравоохранения, сохранения экосистем, сельского хозяйства других основных исследований. Критики, например, из группы по поиску инноваций NCO ETC group, говорят, что отчеты никоим образом не отсылают к трем важнейшим областям применения редактирования генов: милитаризации, коммерциализации и консервации пищи.

Однако даже в научном сообществе превалируют сомнения о долгом времени существования метода в качестве редактирования генов человека. Если эта методология станет мэйнстримом, можно ожидать/опасаться систематического сведения на нет генетического разнообразия, то есть уменьшения размеров вагнеровской «библиотеки». Дальнейшие исследования должны быть воплощены как минимум с осторожностью, чтобы не допускать систематического разрыва в наследуемом генном разнообразии любого из видов, подвергнутых редактированию генов.
В любом случае, мы уже поняли, что правильно понятый дарвинизм в своей основе признает ограниченное соревнование и защиту слабейших генов как неустранимые основы революции.
Напротив, доктринерская экономическая теория, признающая за инновацией и эволюцией преимущество высокоинтенсивного соревнования где бы то ни было и уничтожение слабости, является упрощением, которое полностью противоположно истине.

2.6.4. Смягчение контрастов

Три раза в ходе анализа был сказано слово «напротив». Множество проблем в современной экономической теории лежат в использовании неверных или искаженных цитат или отсылок к трем гигантам экономической и социальной мысли. Дарвин, конечно, не видел себя в качестве отца экономики, но его открытия мощи соревнования и отбора являются фундаментальными для рыночного концепта. Приведение в порядок неверных цитат и отсылок должно происходить следующим образом:

Благословение невидимой руки требует существования и действенности сильных законодательных рамок, и должно лежать вне влияния могущественных рыночных игроков.
Теория сравнительных преимуществ не должна автоматически применяться к торговле в капитале. Мощь капитала пугающе ассиметрична: большой капитал всегда имеет «сравнительное преимущество» над малым; тогда как множество местных улучшений требует малого капитала.
Соревнование в своем происхождении есть локальный феномен. Защита – в этой степени – локальных культур, локальной специализации и локальной политики от подавляющих сил мировых игроков может быть полезна для сохранения разнообразия, инноваций и эволюции. Термин «недискриминационный» был изначально хорошим антинацистским термином, но сейчас используется в торговых соглашениях для того, чтобы исключить слабых локальных производителей из-под защитных мер.

Это был краткий обзор некоторых провалов в экономической доктрине, которые, разумеется, могут быть исправлены. На данный момент, однако, множество экономистов, историков и академиков, таких как те, которые упоминались выше, согласны с тем, что генеральная линия мысли правильна. Растущий список тех, кто находит доктрину рынка вызывающей опасения и несправедливой, может быть могущественной и убеждающей причиной для ее скрупулезного пересмотра.

К счастью, в экономическом учении возникло сильное плюралистское движение. Оно называется ISIPE. Первоначально возникшее в Париже, сейчас оно включает более 165 ассоциаций в более чем 30 странах. Они требуют, помимо прочего, чтобы «реальный мир был заново введен в класс, также как и дебаты по поводу плюралистских теорий и методов».

Некоторые выдающиеся экономисты, поддержавшие движение систематических изменений в экономике, тесно связаны с Римским Клубом. Среди них Роберт Констанца и Герман Дэйли, Тим Джексон, Питер Виктор и Энрико Джованнини (которому мы обязаны статистикой для определения благосостояния в эпоху пост-ВВП).

Продолжение следует…

За перевод спасибо Илье Дейкуну. Если вам интересно, приглашаю присоединиться к «флэшмобу» по переводу 220-страничного доклада. Пишите в личку или на почту [email protected]

Еще переводы доклада Римского Клуба 2018

Предисловие

Глава1.1.1 «Различные типы кризисов и чувство беспомощности»
Глава 1.1.2: «Финансификация»
Глава 1.1.3: «Пустой Мир Против Полного Мира»

Глава 3.1: «Регенеративная экономика»
Глава 3.2: «Development Alternatives»
Глава 3.3: «Синяя экономика»
Глава 3.4: «Децентрализованная энергия»
Глава 3.5: «Некоторые истории успеха в сельском хозяйстве»
Глава 3.6: «Регенеративная урбанистика: Экополис»
Глава 3.7: «Климат: хорошие новости, но большие проблемы»
Глава 3.8: «Экономика замкнутого цикла требует иной логики»
Глава 3.9: «Пятикратная производительность ресурсов»
Глава 3.10: «Налог на биты»
Глава 3.11: «Реформы финансового сектора»
Глава 3.12: «Реформы экономической системы»
Глава 3.13: «Филантропия, инвестиции, краудсорс и блокчейн»
Глава 3.14: «Не ВВП единым…»
Глава 3.15: «Коллективное лидерство»
Глава 3.16: «Глобальное правительство»
Глава 3.17: «Действия на национальном уровне: Китай и Бутан»
Глава 3.18: «Грамотность в отношении будущего»

«Аналитика»

Про #philtech#philtech (технологии + филантропия) — это открытые публично описанные технологии, выравнивающие уровень жизни максимально возможного количества людей за счёт создания прозрачных платформ для взаимодействия и доступа к данным и знаниям. И удовлетворяющие принципам филтеха:

1. Открытые и копируемые, а не конкурентно-проприетарные.
2. Построенные на принципах самоорганизации и горизонтального взаимодействия.
3. Устойчивые и перспективо-ориентированные, а не преследующие локальную выгоду.
4. Построенные на [открытых] данных, а не традициях и убеждениях
5. Ненасильственные и неманипуляционные.
6. Инклюзивные, и не работающие на одну группу людей за счёт других.

Акселератор социальных технологических стартапов PhilTech — программа интенсивного развития проектов ранних стадий, направленных на выравнивание доступа к информации, ресурсам и возможностям. Второй поток: март–июнь 2018.

Чат в Telegram
Сообщество людей, развивающих филтех-проекты или просто заинтересованных в теме технологий для социального сектора.

#philtech news
Телеграм-канал с новостями о проектах в идеологии #philtech и ссылками на полезные материалы.

Подписаться на еженедельную рассылку

Чтения Адама Смита — это… Что такое Чтения Адама Смита?

Чтения Адама Смита — общественно-политический форум, посвященный политическим и экономическим свободам. С 2010 года традиционно проходит в крупных городах России и собирает сторонников либертарианства. Организаторами выступает Либертарианская партия России и Центр философии свободы. Ближайшие Чтения пройдут в 2013 году. Форум проходит в формате конференции с приглашением выступающих и видеообращениями либертарианцев, чьё присутствие, по тем или иным обстоятельствам, невозможно.

Структура Чтений

Разделы Чтений получили имена по названиям трудов Адама Смита:

Часть первая: Богатство народов. Посвящена экономическим проблемам, рассматриваемым с точки зрения сторонников свободы. Среди тем поднимаемых в этой части такие как: экономический кризис, инфляция, кризис экономического мейнстрима, роль Австрийской экономической школы и пр.

Часть вторая: Нравственные чувства. В которой обсуждаются этические и правовые проблемы обоснования принципов. Поднимаемые темы: Право и свобода, принцип неагрессии, этика, философия и психология свободы, естественное право и пр.

Часть третья: Политическая риторика. Во время которой рассматриваются вопросы эффективного продвижения идей, политической агитации и популярного толкования либертарианских идей рядовым гражданам. Поднимаемые темы: Минархизм и Анархо-капитализм, упустила ли Америка шанс, стратегия продвижения идей свободы.

История

I Чтения Адама Смита (Москва, 2010 год)

Первые Чтения Адама Смита прошли в Москве, 16 Октября 2010 года и были организованы Либертарианской партией России совместно с Центром философии свободы. В название форума было вынесено имя выдающегося шотландского экономиста и философа, основоположника современной экономической теории, Адама Смита. По мнению организаторов, традиционный форум должен помочь участникам взглянуть на человека в тех аспектах, в которых на него старался взглянуть Адам Смит в своих работах:

С позиции морали и нравственности;

С гражданских и государственных позиций;

С экономических позиций.

Часть первая «Богатство народов»:

Артём Каратченя, — «Социальное государство и десоциализация», критика Адама Смита и Фридриха фон Хайека, как идейных предшественников социалистов-государственников.

Даниил Горбатенко юрист, член ЛПР — «Финансовый кризис и экономическая наука».

Павел Усанов, заведующий кафедрой экономической теории Санкт-Петербургского ГУ-ВШЭ — сопоставление «спонтанного порядка» и «невидимой руки рынка».

Часть вторая «Нравственные чувства»:

Юлия Латынина, колумнист Новой газеты, ведуща «Эхо Москвы» — доклад «Эффективность насилия».

Сергей Жаворонков, политик, член КС РОО Демократический выбор — «Цензовая демократия».

Леонид Никонов, директор Центра философии свободы — Универсальность либертарианства с точки зрения этики и морали.

Часть третья «Политическая риторика»:

Сергей Гринин, председатель общественной организации «Гражданская безопасность» — доклад «Легализация оружия как инструмент повышения гражданского самосознания».

Лариса Буракова, экономист, автор книги «Почему у Грузии получилось» — «Эффективная стратегия реализации либертарианских программ на примере Грузии».

II Чтения Адама Смита (Санкт-Петербург, апрель 2011 год)

Прошли в Санкт-Петербурге 2 апреля, на этот раз организаторами выступили бывшие члены Санкт-Петербургской ячейки Либертарианской партии, организаторы первых чтений приняли участие в качестве выступающих и зрителей.

Часть первая «Богатство народов»:

Егор Иванов, член ЛПР — «Последствия государственного регулирования воздушных перевозок на примере авиационного коллапса апреля 2010 года».

Александр Широковских-Смирнов, председатель совета НУАРЭП — «Новые технологии на современном рынке денег».

Павел Усанов, заведующий кафедрой экономической теории Санкт-Петербургского ГУ-ВШЭ — «Правила рынка в свете политической экономии австрийской школы».

Андрей Заостровцев, сотрудник центра исследований модернизации Европейского университета — «Роль экономиста в экономическом развитии».

Александр Раквиашвили, доцент кафедры политической экономии, экономический факультет МГУ им. Ломоносова — «Налоги, демократия и ограниченное государство».

Алексей Шустов, доцент кафедры прикладной политологии НИУ-ВШЭ — «Перспективы развития экономической системы».

Часть вторая «Нравственные чувства»:

Марк Фейгин, член федерального бюро ОДД Солидарность — «Редкость демократии и „естественность“ авторитаризма».

Дмитрий Чечеткин — «Конституция свободных территорий».

Олег Тараканов политический философ — «Иллюзии демократического государства».

Леонид Никонов, директор Центра философии свободы — «Равенство как моральная идей: между Тождеством и Равноценностью».

Часть третья «Политическая риторика»:

Элла Полякова председатель правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» — «Защита прав призывников в рамках современной российской правовой системы».

Ольга Курносова член федерального бюро ОДД Солидарность — «Массовый протест в России в контексте обеспечения мирового транзита власти».

Олег Хриенко менеджер «Партии Свободы», лидер национальной компании «Гласность» — «История и практика революций в 21-ом веке, возможность революционных сценариев в России».

По окончании выступлений было показано видео обращение Ярослава Романчука, белорусского экономиста, главы центра Мизеса, кандидата на выборах президента Республики Беларусь 2010 года.

III Чтения Адама Смита (Москва, 2011 год)

Состаялись 12 Ноября в Москве в здании НИУ-ВШЭ по адресу Малый Гнездниковский переулок дом 4. Организаторами Чтений вновь выступели активисты ЛПР, Центра философии свободы, Фонда Фридриха Наумана и ряда других организаций.

Секция «Богатство народов»

10:00 Каха Бендукидзе, бывший министр экономики и министр по координации реформ Грузии. По видео мосту из Лос-Анджелеса ответил на вопросы об опыте грузинских реформ.

10:30 Фарид Хусаинов, кандидат экономических наук, независимый эксперт в области железнодорожного транспорта. Доклад «Реформа железнодорожного транспорта в России: теория и история».

11:00 Вадим Новиков, экономист, старший научный сотрудник АНХ. Доклад «Пределы антимонопольного правоприменения в развивающейся стране: взгляд австрийской школы».

11:30 Дмитрий Балковский, главный редактор портала Goldenfront.ru. Доклад «Монетизация драгоценных металлов в современном мире: опыт и предложения».

12:20 Павел Усанов, кандидат экономических наук, директор института экономики и права имени Фридриха фон Хайека. Доклад «Теория капитала: австрийская школа vs мейнстрим».

Секция «Нравственные чувства»

13:00 Александр Раквиашвили, кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии МГУ. Доклад «Политическая конкуренция и „эффективный авторитаризм“».

13:30 Тибор Махан, американский философ, заведующий кафедрой деловой этики и свободного предпринимательства в Университете Чепмана. Лекция «Почему общественный договор противоречит свободе» (на английском с синхронным переводом).

14:15 Стефан Кинселла, патентный юрист, основатель и директор Центра изучения свободы инноваций (C4SIF), старший научный сотрудник Института Мизеса. Видеолекция «Почему „интеллектуальная собственность“ не является собственностью» (на английском языке с субтитрами).

16:00 Леонид Никонов, директор Центра философии свободы. Доклад «Аксиология свободы».

16:30 Владимир Четвернин, кандидат юридических наук, профессор НИУ-ВШЭ, заведующий лабораторией теоретических исследований права и государства. Лекция «Запрет агрессивного насилия — фундаментальный либертарианский принцип».

17:15 Сергей Сазонов, философ рэндианец. Доклад «Практическая возможность безналогового государства».

17:45 Дмитрий Нефедов, кандидат юридических наук, профессор НИУ-ВШЭ. Доклад «Монетизация драгоценных металлов в современном мире: опыт и предложения».

Секция «Политическая риторика»

18:50 Валерий Панюшкин, публицист, журналист, телеведущий. Доклад «Государственная благотворительность как ошибка».

19:20 Ирина Шнайдер, активист Students for Liberty (англ.) . Доклад «Students For Liberty. Студенческое движение, направленное на то, чтобы сделать мир более свободным.».

19:40 Сергей Жаворонков, кандидат экономических наук, эксперт Института им. Гайдара. Доклад «Политэкономия миграции».

20:10 Владимир Милов, председатель РОО Деомкратический выбор. Доклад «Политическая стратегия сторонников свободы после выборного цикла 11-12 годов».

20:40 Андрей Шальнев, председатель Либертарианской партии России. Доклад «Либертарианские ответы на вопросы современной российской политики».

В заключение Чтений от лица организаторов выступил член программного комитета Даниил Горбатенко.

IV Чтения Адама Смита

Состоялись в Москве 20 октября 2012 года.

Организаторы

Глава программного комитета — Павел Усанов, президент института Фридриха фон Хайека, кондидат экономических наук, доцент НИУ Высшей школы Экономики

Члены программного комитета:

Даниил Горбатенко — юрист, блогер.

Вера Кичанова — журналист Новой газеты, член Федерального комитета ЛПР.

Анна Панихина — преподаватель НИУ Высшей школы Экономики.

Ссылки

III Чтения Адама Смита — официальный сайт

Экономический журнал: В Москве прошли первые Чтения Адама Смита

Прошли Чтения Адама Смита

Либертарианская партия России — официальный сайт

В Москве либералы обсудили, как достичь экономической свободы в России

ЧТЕНИЯ АДАМА СМИТА: КРИТИКА ХАЙЕКА СПРАВА

«Чтения им. Адама Смита оказались неоднозначным мероприятием»

Евгений Чичваркин выступил по видео мосту перед участниками либертарианского форума в Москве

Правые обсудили судьбу Путина

III Чтения Адама Смита

pik.tv: В Москве прошли III Чтения Адама Смита

Чтения Адама Смита — форум свободных людей

Примечания

Публикации

319.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2021. № 1 — 304 с.; № 2 — 304 с.; № 3 — 304 с.; № 4 — 304 с.; № 5 — 304 с.; № 6 — 304 с.
318—313.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2020. № 1 — 304 с.; № 2 — 304 с.; № 3 — 304 с.; № 4 — 304 с.; № 5 — 304 с.; № 6 — 304 с.
312.	Российский разворот : монография по итогам всероссийской научно-практической конференции / под.ред. Ю. М. Осипова, В. В. Смагиной, Т. С. Сухиной ; Моск. гос.ун-т им. М.В. Ломоносова [и др.]. – М. ; Тамбов : Издательский дом «Державинский», 2020. – 260 с.
311.	Коронованная пандемия и зачарованный мир : монография / под ред. Ю. М. Осипова, А. Ю. Архипова, Е. С. Зотовой ; Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону ; Таганрог : Издательство Южного федерального университета, 2020. — 408 с.
310.	Россия под переменами / Под ред. Ю.М. Осипова,И.Р. Бугаяна, Е.С. Зотовой. По итогам международной научной конференции «Россия в координатах ударных перемен: социум, экономика, техносфера» (4—6 декабря 2019 г., экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоно- сова). — М.; Ростов н/Д: Издательство ЮРНЦ РАНХиГС, 2020. — 290c.
309.	Россия и идеология (опыт практического философско-хозяйственного концептуализма) / под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой, Н. П. Недзвецкой. — М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2020. — 152 с.
308.	Смирнов И.П. История мысли теоретические основания. — М.: Буки Веди, 2020. — 212 с.
307.	Rewolucja cyfrowa. Wyzwania, problemy, perspektywy rozwoju / Red. naukowa: Jurij M. Osipow, Aloyzy Z. Nowak (на польск. яз.). — Warszawa: Wyadawnictwo Naukowe Wydzialu Zarzadzania Uniwersytetu Warszawskiego, 2019. — 155 s.
306.	Россия: вибрирующие горизонты: монография по итогам Всероссийской научно-практической конференции / Под. ред. Ю.М. Осипова, В.В. Смагиной, С.С. Нипа, Т.С. Сухиной. — М.; Тамбов: Издательский дом «Державинский», 2019. — 264 с.
305.	Осипов Ю.М. Метафизика. Код доступа. — М.: ТЕИС 2019. — 455 с.
304.	Россия в игре: страна и мир: монография по итогам международной научной конференции «Российский миттельшпиль: экономика, техногенез, геостратегия» (экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва, 5—7 декабря 2018 г.) / Под. ред. Ю.М. Осипова, А.Ю. Архипова, Е.С. Зотовой; Южный федеральный университет. — Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2019. — 202 с.
303—298.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2019. № 1 — 304 с.; № 2 — 304 с.; № 3 — 304 с.; № 4 — 304 с.; № 5 — 304 с.; № 6 — 304 с.
297.	Problemy wspolczesnosci: proba diagnozy / Red. naukowa: Jurij Osipow, Alojzy Z. Nowak (на польск.яз.). — Warszawa: Wyadawnictwo Naukowe Wydzialu Zarzadzania Uniwersytetu Warszawskiego 2018. — 156 s.
296.	Российский миттельшпиль: экономика, техногенез, геостратегия: Сборник тезисов выступлений Международной научной конференции / Под ред. Ю.М. Осипова, С.С. Нипа, Т.С. Сухиной. — М. : Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2018. — 176 с.
295.	Осипов Ю.М. Экономика как есть (откровения Зоила, или Судный день экономизма): антипособие. Изд. 2-е. — М.; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2018. — 333 с.
294.	Kompromis Jako Zasada, Czy Wybor? Redakcja naukowa: Jurij Osipow, Agnieszka Dobroczynska (на польск.яз.). — Warszawa: Wyadawnictwo Naukowe Wydzialu Zarzadzania Uniwersytetu Warszawskiego 2018. — 141 s.
293.	Доброчеев О.В. Философия космического хозяйства. — М.: ТЕИС, 2018. — 39 с.
292.	Россия на пути к России: концептуальный поиск и хозяйственная стратегия / Под ред. Ю.М. Осипова, И.Р. Бугаяна, Е.С. Зотовой. По итогам международной научной конференции (6—8 декабря 2017 г., экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова).— М.: Издательский дом «Библио-Глобус», 2018. — 458 с.
291—286.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2018. № 1 — 304 с.; № 2 — 304 с.; № 3 — 304 с.; № 4-304с.; № 5 — 304с.; № 6 — 304с.
285.	Осипов Ю.М. Софиасофские тетради. (Не) Учёные записки. — М.: ТЕИС, 2018. — 477 с.
284.	Этнокультурная обусловленность экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, И.П. Смирнова. — 2-е изд. — М.; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2018. — 204 с.
283.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. Специальный выпуск. Москва. 2017. Ноябрь.
282.	Этнокультурная обусловленность экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, И.П. Смирнова. — М: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2017. — 109 с.
281.	Международная научная конференция «Россия на пути к России: концептуальный поиск и хозяйственная стратегия»: Сборник тезисов выступлений / Под ред. Ю.М. Осипова, С.С. Нипа, Т.С. Сухиной. — М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2017. — 280 с.
280.	Этнокультурная обусловленность экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, И.П. Смирнова — М.: Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 2017. — 109 с.
279.	Осипов Ю.М. Я—революциЯ! 1917—2017: сто лет Российской революции — 1917—2017 гг. — М.: ТЕИС, 2017. — 81 с.
278.	Осипов Ю.М. Экономика как есть (откровения Зоила, или Судный день экономизма). — М.: ТЕИС, 2017. — 318 с.
277.	Российское перестроение: неоэкономика, неоиндустриализация, неодирижизм / Под ред. Ю.М. Осипова, И.Р. Бугаяна, Е.С. Зотовой. М.; Ростов н/Д., 2017. — 378 с.
276—271.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2017. № 1 — 304 с.; № 2 — 304 с.; № 3 — 304 с.; № 4 — 304 с.; № 5 — 304 с.; № 6 — 304 с.
270.	O integracji bez retuszu: dyskusje wschodnioeuropejskie / Red. naukowa: Jurij Osipow, Agnieszka Dobroczynska (на польск.яз.). — Warszawa: Wyadawnictwo Naukowe Wydzialu Zarzadzania Uniwersytetu Warszawskiego 2016. — 143 s.
269.	Российское системное перестроение как стратегическая неизбежность: неоэкономика, неоиндустриализация, неодирижизм: Сборник тезисов выступлений участников Международной научной конференции / Под ред. Ю.М. Осипова, С.С. Нипа, Т.С. Сухиной. — М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2016. —160 с.
268.	Осипов Ю.М. Белые скрижали. Сумма иного знания. Антиучебник. — М.: ТЕИС, 2016. 464 с.
267.	Развитие экономики России: проблемы и решения / Под ред. Ю.М. Осипова, С.Ю. Синельникова, А.А. Антропова.М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2016. — 148 с.
266.	Отражения (к юбилею Ю.М. Осипова) / Под ред. Е.С. Зотовой. — М.: ТЕИС, 2016. — 213 с.
265.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. Специальный выпуск. Москва — Иваново: 2016. Март. — 265 с.
264—259.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2016. № 1 — 304 с.; № 2 — 304 с.; № 3 — 304 с.; № 4 — 304 с.; № 5 — 304 с.; № 6 — 304 с.
258.	Современность: хозяйственные алгоритмы и практики: Сб. ст. / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Ю. Стромова, Е.С. Зотовой — М.; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2016. — 493 с.
257.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. Специальный выпуск. Москва — Иваново: 2015. Апрель. — 354 с.
256.	Хозяйство и мысль. Юбилейный монографический сборник. 25 лет Центру общественных наук при МГУ. 1990—2015 / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: ТЕИС, 2015. — 438 с.
255.	Осипов Ю.М. Восхождение. Четверть века в походе за истиной. 25 лет Центру общественных наук при МГУ. 1990—2015. —М.: ТЕИС, 2015. — 236 с.
254.	Антропов А.А. Ломоносов как новый тип ученого, технократа, конструктора, государственного деятеля. — М.: ТЕИС, 2015. — ISBN 978-5-7218-1370-2. — 38 с. (брошюра)
253.	Синельников С.Ю. Избранные труды: сб. статей. — М.: ОМЭПИ ИЭ РАН, 2015. — 458 с.
252.	Экономическая теория в XXI веке — 9(16): Российский антикризис и экономическая наука / Под ред. Ю.М. Осипова, В.М. Юрьева, Е.С. Зотовой. — М.; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина. 2015. — 570 с.
251—246.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2015. № 1 — 304 с.; № 2 — 304 с.; № 3 — 304 с.; № 4 — 304 с.; № 5 — 304 с.; № 6 — 304 с.
245.	Swiat, Rosja, Ukraina: Perspektywy rozwoju po kryzysie (2) / Pod red. Ju.M. Osipowa, Warszawa: WNWZ UW, 2014. — 57 s. (на польск. и русск. яз).
244.	Антропов А.А. Междисциплинарные методы обобщения методик определения циклических кривых. Циклы Китчина—Крума—Митчелла, Осипова, Жуглара, Мура, Кузнеца, Кондратьева и Шумпетера. — Saarbrücken, LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014, ISBN 978-3-659-59805-0, 301 с. (Монография)
243—237.	Незаурядное событие. Двадцатипятилетие лаборатории философии хозяйства экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. 1988 — 2013 / Под ред. Ю.М. Осипова. — М.: ТЕИС, 2014. — 52 с.
236.	Михайлов Юр. (Осипов Ю.М.) Реквием. Роман о романе, или роман с романом. Метафизическая проза. 2-е издание с предисловием и послесловием автора, а также откликами и рецензиями читателей. — М.: ТЕИС, 2014. — 631 с.
235.	Неодирижизм и модернизация российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, С.Ю. Синельникова, Е.С. Зотовой. — М.: 2014. — 176 с.
234.	Евразийская интеграция: геостратегический аспект / Под ред. Ю.М. Осипова, А.Ю. Архипова, Е.С. Зотовой. — М.: Ростов н/Д: Вузовская книга, 2014. — 564 с.
233.	Осипов Ю.М. Наедине с Cофией. Метафизические реалии. — М.: ТЕИС, 2013. — 389 с.
232—227.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2014. № 1 — 304 с.; № 2 — 304 с.; № 3 — 304 с.; № 4 — 304 с.; № 5 — 304 с.; № 6 — 304 с.
226.	Swiat, Europa, Rosja: Perspektywy rozwoju po kryzysie / Pod red. Jurija M. Osipowa (на польск.яз.). — Warszawa: Wyadawnictwo Naukowe Wydzialu Zarzadzania Uniwersytetu Warszawskiego 2013. — 99 s.
225.	Осипов Ю.М. Отечественная мировоззренческая мысль: наследие и перспективы. — М.: МАКС Пресс, 2013. — 44 с.
224.	Российская хозяйственная мысль: своеобразие, история, перспективы / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: ТЕИС, 2013. — 389 с.
223—218.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2013. № 1 — 304 с.; № 2 — 304 с.; № 3 — 304 с.; № 4 — 304 с.; № 5 — 304 с.; № 6 — 304 с.
217.	Постреформизм и развитие / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.; Киев; Издательско-информационный центр национального университета Государственной налоговой службы Украины, 2013. — 458 с.
216.	Финансово-хозяйственные инновационные инициативы / Под ред. Ю.М. Осипова, С.Ю. Синельникова, Е.С.Зотовой. — М.: ТиРу, 2012.
215—210.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2012. № 1 — 304 с.; № 2 — 304 с.; № 3 — 304 с.; № 4 — 304 с.; № 5 — 304 с.; № 6 — 304 с.
209.	София. Сто лет русской философии хозяйства / Под ред. Ю.М. Осипова, А.И. Агеева, Е.С. Зотовой. — М.: ТЕИС, 2012. — 367с.
208.	XXI век: интеллект-революция / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.; Киев: Издательско-информационный центр национального университета государственной налоговой службы Украины, 2012. — 454 с.
207—202.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2011. № 1 — 304 с.; № 2 — 304 с.; № 3 — 304 с.; № 4 — 304 с.; № 5 — 304 с.; № 6 — 304 с.
201.	Ренессанс философии хозяйства / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: ТЕИС, 2011. — 446 с.
200.	Ренессанс философии хозяйства. К 140-летию С.Н. Булгакова (брошюра) / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: ТЕИС, 2011. — 74 с.
199.	Экономическая теория в XXI веке — 8 (15): Экономика модернизации / Под ред. Ю.М. Осипова, А.Ю. Архипова, Е.С. Зотовой. — М.; Ростов н/Д: Вузовская книга, 2011. — 496 с.
198.	Мобилизационный потенциал национальной экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, С.Ю. Синельникова. — М.: ТЕИС, 2010. — 184 с.
197.	Михайлов Юр. (Осипов Ю.М.) Реквием. Роман о романе, или роман с романом. Метафизическая проза.
196.	Российское перестроение: политика, экономика, общество. По итогам международной научной конференции — V Малого университетского форума, 2 — 4 декабря 2009 г., г. Москва. — М.: 2010. — 168 с.
195—190.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2010. № 1 — 304 с.; № 2 — 304 с.; № 3 — 304с.; № 4 — 304с.; № 5 — 304с.; № 6 — 304с.
189—188.	Перестроение России: В 2 т. / Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. — М.; Волгоград, Волгоградское научное издательство, 2010. — 358 с.; 413 с.
187.	История мысли. Русская мыслительная традиция. Вып. 5 / Под ред. И.П. Смирнова. — М.: Вузовская книга, 2009.
186.	Экономический суверенитет и суверенная экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, С.Ю. Синельникова, Е.С. Зотовой. — М.: Макс-Пресс, 2009.
185.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. Специальный выпуск. Ростов н/Д: 2009. Сентябрь. — 360 с.
184.	Национальная элита — судьба России: Материалы IV Малого университетского форума. — М., 2009. — 47 с.
183.	Национальная элита — судьба России / Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. — М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. — 579 с.
182.	Россия в час ожидания: идеология, политика, экономика: Материалы Всероссийского научного семинара / Под ред. Ю.М. Осипова. М.; Екатеринбург: УрТИСИ ГОУ ВПО «СибГУТИ», 2008. — 346 с.
181.	Антология современной философии хозяйства / Под ред. Ю.М. Осипова: В 2 т. — М.: Магистр, 2008. — 880 с.
180.	Философ хозяйства — 2 (к 10-летию журнала «Философия хозяйства») / Под ред. Е.С. Зотовой. — М.; Екатеринбург: Изд-во УрТИСИ, 2009. — 490 с.
179.	Экономическая теория в XXI веке — 7(14): Инновационная экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой, И.В. Шевченко, Л.Н. Дробышевской. — М.; Краснодар: КубГУ, 2008. — 537 с.
178.	Россия как цивилизация денег / Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. — М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. — 513 с.
177.	Экономическая теория в XXI веке — 6(13): Деньги / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: ТЕИС, 2007. — 352 с.
176.	Экономическая теория в XXI веке — 5(12): Национальная экономика и социум / Под ред. Ю.М. Осипова, В.С. Сизова, Е.С. Зотовой. — М.: Экономистъ, 2007. — 640 с.
175.	Постмодерновые реалии России / Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. — М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007. — 480 с.
174—172.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. Специальный выпуск.— М.: 2006. Декабрь. Ч. 1. — 314 с.; Ч. 2. — 346 с.; Ч. 3. — 346 с.
171.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. Специальный выпуск.— М.: 2006. Ноябрь. — 304 с.
170.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. Специальный выпуск.— М.: 2006. Октябрь. — 230 с.
169.	Философ хозяйства (к 65-летию Ю.М. Осипова) / Под ред. Е.С. Зотовой. — М.: Екатеринбург: Изд-во УрТИСИ ГОУ ВПО «СибГУТИ», 2006. — 353 с.
168.	Осипов Ю.М. Иное. — М.: Экономистъ, 2006. — 704 с.
167.	Экономическая теория в XXI веке — 4(11): Институты экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, В.С. Сизова, Е.С. Зотовой. — М.: Экономистъ, 2006. — 432 с.
166.	Осипов Ю.М. Философия хозяйства. Тезисы. — М.: ТЕИС, 2006. — 56 с.
165.	Россия — великая держава! По итогам международной научной конференции — II Малого университетского форума «Россия — великая держава (вызовы современности и поиски проективного россиеведения)», 7—9 декабря 2005 г. — М.: 2006. — 214 с.
164—163.	Россия державная: В 2 т. / Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. — М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. — 472 с.; 392 с.
162.	Философия хозяйства. Специальный выпуск: Феномен нового человека: воспитание, самовоспитание и иновоспитание. Материалы научной конференции. ВДЦ «Орленок», 8—10 сентября 2005 г. / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: 2005. Сентябрь. — 208 с.
161.	Империя Россия / Под ред. Ю.М. Осипова, И.Р. Бугаяна, Е.С. Зотовой. — М.; Ростов-н/Д: Изд-во РГЭУ «РИНХ», 2005. — 400 с.
160.	Страсти по Толстому. Метафизическая драма великого писателя и мыслителя / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.; Елец: Изд-во Елецкого ун-та им. И.А. Бунина, 2005. — 320 с.
159.	Экономическая теория в XXI веке — 3(10): Проблемы пореформенной экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, В.С. Сизова, Е.С. Зотовой. — М.: Экономистъ, 2005. — 512 с.
158.	Янжул И.И. Избранные труды / Под ред. М.Г. Покидченко, Е.Н. Калмычковой. Сер. «Российская экономическая мысль». — М.: Наука, 2005. — 438 с.
157.	Осипов Ю.М. Курс философии хозяйства: Учеб. пособие. — М.: Экономистъ, 2005. — 320 с.
156.	Имперские предчувствия России / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. — М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. — 434 с.
155.	Осипов Ю.М. Постижение России. — М.: Экономистъ, 2005. — 485 с.
154—153.	Экономическая теория в XXI веке — 2(9): Национальное и глобальное в экономике: В 2 т. / Под ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой. — М.: Экономистъ, 2004. — 576 с.; 512 с.
152.	Постмодерновый мир и Россия / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. — М.; Волгоград: Изд-во Волгоградск. ун-та, 2004. — 676 с.
151.	Россия перед лицом глобализации. По итогам международной научной конференции — Малого университетского форума «Глобальное и национальное в экономике», 25—27 февраля 2004 г. — М.: 2004. — 220 с.
150.	Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. Сер. «Российская экономическая мысль». — М.: Наука, 2004. — 693 с.
149.	Три лика Ф. Тютчева: дипломат, поэт, мыслитель (к 200-летию со дня рождения) / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.; Ростов н/Д: РГЭИ (РИНХ), 2004. — 480 с.
148.	Осипов Ю.М. Эпоха Постмодерна: В 3 ч. — М.: ТЕИС, 2004. — 336 с.
147.	Экономическая теория в XXI веке — 1(8): Экономика Постмодерна / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Е.С. Зотовой. — М.: Экономистъ, 2003. — 752 с.
146.	И.Т. Посошков. Книга о скудости и богатстве. Сер. «Российская экономическая мысль» / Сост. Ю.М. Осипов. — М.: Наука, 2003. — 253 c.
145.	Осипов Ю.М. Время философии хозяйства: В 3 кн. с приложением. — М.: Экономистъ, 2003. — 656 с.
144—143.	Неуемная Россия: В 2 т. / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. — М.; Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 2003. — 482 с.; 446 с.
142.	Предтеча. К 350-летию И.Т. Посошкова / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: ТЕИС, 2003. — 240 с.
141.	Экономическая теория на пороге XXI века — 7: Глобальная экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. — М.: Юристъ, 2003. — 992 с.
140.	Феномен Сталин / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.; Краснодар: Изд. МГУ, 2003. — 578 с.
139.	Историки экономической мысли России: В.В. Святловский, М.И. Туган-Барановский, В.Я. Железнов / Под ред. М.Г. Покидченко, Е.Н. Калмычковой. Сер. «Российская экономическая мысль». — М.: Наука, 2002. — 278 с.
138.	Осипов Ю.М. Курс философии хозяйства: Примерная программа. — М.: МАКС Пресс, 2003. — 88 с.
137—136.	Два Булгакова. Разные судьбы: В 2 кн. / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.; Елец: Изд-во Елецкого ун-та им. И.А. Бунина, 2002. Кн. 1: Сергей Николаевич. — 256 с.; Кн. 2: Михаил Афанасьевич. — 192 с.
135—134.	От Сциллы к Харибде. Актуальный опыт России: В 2 т. / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Н.П. Ващекина, Е.С. Зотовой. — М.; Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 2002. — 448 с.; 466 с.
133.	Сущий. К 200-летию А.С. Пушкина / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — 2-е изд., испр. и доп. — М.; Волгоград: Изд-во Волгоградск. ун-та, 2002. — 366 с.
132.	Безобразов В.П. Избранные труды / Под ред. М.Г. Покидченко, Е.Н. Калмычковой. Сер. «Российская экономическая мысль». — М.: Наука, 2001. — 278 с.
131.	Последний поэт Империи. 120 лет со дня рождения А.А. Блока / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.; Ростов н/Д.: РГЭУ (РИНХ), 2001. — 256 с.
130.	Экономическая теория на пороге XXI века — 6: В 2 кн. / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. Кн. 1: Философия хозяйства. Кн. 2: Теоретическая экономия. — М.: Юристъ, 2002. — 655 с.
129.	Осипов Ю.М. Философия хозяйства: В 2 кн: Курс философии хозяйства. Проблемы философии хозяйства. — М.: Юристъ, 2001. — 624 с.
128.	Экономическая теория на пороге XXI века — 5: Неоэкономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. — М.: Юристъ, 2001. — 624 с.
127—126.	Актуальное обществовИдение: В 2 т. / Под ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой. — М.; Кострома: Изд-во Костромск. ун-та, 2001. Т. 1. Концептуальный поиск. — 272 с. Т. 2. Проблемы и параметры. — 272 с.
125.	Финансовая математика / Под ред. Ю.М. Осипова, М.В. Грачевой, Р.М. Нижегородцева, Е.С. Зотовой. — М.: ТЕИС, 2001. — 416 с.
124.	Экономическая теория на пороге XXI века — 4: Финансовая экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. — М.: Юристъ, 2001. — 704 с.
123—122.	Актуальная Россия (вопросы экономической теории и практики): В 2 кн. / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. — М.; Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 2000. — 452 с.; 548 с.
121—120.	История за и против истории: В 2 кн. / Под ред. Ю.М. Осипова, И.В. Бестужева-Лады, Е.С. Зотовой, Г.Р. Наумовой. — М.: ЦОН, 2000. — 196 с.; 104 с.
119.	Современная Россия и социализм (опыт непредвзятой дискуссии) / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: ИТРК, 2000. — 336 с.
118.	Ф.М. Достоевский — наш современник / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: ТЕИС, 2000. — 280 с.
117.	Россия в актуальном времени-пространстве / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. — М.; Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 2000. — 674 с.
116.	Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: ТЕИС, 2000. — 302 с.
115.	Экономическая теория на пороге XXI века — 3: Экономическая цивилизация и научная экономия / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: Юристъ, 2000. — 620 с.
114.	Осипов Ю.М. Очерки философии хозяйства. — М.: Юристъ, 2000. — 368 с.
113.	Развитие капитализма в России — сто лет спустя / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Е.С. Зотовой. — М.; Волгоград: Изд-во Волгоградск. ун-та, 1999. — 608 с.
112.	Сущий. К 200-летию А.С. Пушкина / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: ТЕИС, 1999. — 304 с.
111—46.	Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 1999. № 1—6. — 239 с.; 244 с.; 231 с.; 204 с.; 208 с.; 248 с. 2000. № 1—6. — 248 с.; 240 с.; 328 с.; 264 с.; 328 с.; 340 с. 2001. № 1—6. — 304 с.; 288 с.; 288 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с. 2002. № 1—6. — 304 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с. 2003. № 1—6. — 304 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с. 2004. № 1—6. — 288 с.; 304 с.; 304 с.; 336 с.; 320 с.; 320 с. 2005. № 1 — 6. — 320 с.; 320 с.; 304 с.; 416 с.; 416 с. 2006. № 1 — 6. — 336 с.; 304 с.; 304 с.; 320 с.; 304 с.; 304 с. 2007. № 1 — 6. — 304 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с. 2008. № 1—6. — 304 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с. 2009. № 1—6. — 304 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с.; 304 с.
45.	Бабст И.К. Избранные труды / Под ред. М.Г. Покидченко, Е.Н. Калмычковой. — М.: Наука, 1999 — 304 с.
44.	Бестужев-Лада И.В. Перспективы трансформации России: экспертный сценарно-прогностический мониторинг // Альманах Центра общественных наук / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М., 1998. Специальный выпуск. — 118 с.
43.	Постижение Маркса: По материалам международной научной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения К. Маркса / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: ТЕИС, 1998. — 376 с.
42.	Экономическая теория на пороге XXI века — 2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. — М.: Юристъ, 1998. — 768 с.
41.	Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю.М. Осипова, М.Н. Осьмовой, Б. Медоевича, Е.С. Зотовой. — М.; Белград; Варшава: Изд. Моск. ун-та, 1998. — 201 с.
40.	Преодоление времени: По материалам международной научной конференции, посвященной творческому наследию С.Н. Булгакова / Под ред. Ю.М. Осипова, В.М. Кулькова, Е.С. Зотовой. — М.: ТЕИС, 1998. — 570 с.
39.	Сажин А.Ф., Смирнова Е.Е. Институты рынка: Экономический справочник. — М.: БЕК, 1998. — 310 с.
38—26.	Альманах Центра общественных наук / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М., 1997—1999. №№ 1—13. — 223 с.; 228 с.; 239 с.; 186 с.; 179 с.; 204 с.; 182 с.; 181 с.; 185 с.; 187 с.; 198 с.; 187 с.; 200 с.
25—23.	Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Начала высшей экономии. Т. 1—3. — М.: Изд. Моск. ун-та; ТЕИС, 1995—1998. — 472 с.; 792 с.; 608 с.
22.	Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. — М.: РОССПЭН, 1997. — 9 п. л. (221 с.)
21.	Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М.: ТЕИС, 1997. — 41 п. л.
20—19.	Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. Вып. 5, 6. — М.: Диалог—МГУ, 1997. — 19,5 п. л.
18.	Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. — М.: Диалог—МГУ, 1996. — 8,2 п. л.
17.	Творческое наследие С.Н. Булгакова и современная социально-экономическая мысль. — М.: Диалог—МГУ, 1996. — 14,8 п. л.
16.	Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории / Под ред. Ю.М. Осипова. — М.: Диалог—МГУ, 1996. — 6,3 п. л.
15—12.	Шансы российской экономики. Анализ фундаментальных оснований реформирования и развития / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой, И.Н. Шургалиной. Вып. 1, 2, 3, 4. — М.: Диалог—МГУ, 1996. — 41,8 п. л.
11.	Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. — СПб.: Петрополис, 1996. — 26 п. л.
10.	Основы предпринимательского дела / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.Е. Смирновой. — 2-ое изд. — М.: Изд-во БЕК, 1996. — 30 п. л.
9.	Осипов Ю.М. Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории. — М.: Диалог — МГУ, 1995. — 1 п. л.
8.	Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — 24,2 п. л.
7.	Осипов Ю.М. Российская реформация. — М.: Гуманитарное знание, 1994. — 4,5 п. л.
6.	Переходы и катастрофы. Опыт социально-экономического анализа / Под ред. Ю.М. Осипова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — 12 п. л.
5.	Принципы хозяйственной самоорганизации / Под ред. Ю.М. Осипова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. — 10 п. л.
4.	Основы предпринимательского дела / Под ред. Ю.М. Осипова. — М.: Тригон, 1992. — 27 п. л.
3.	Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству / Под ред. Ю.М. Осипова. — М.: Международные отношения, 1991. — 25,5 п. л.
2.	Экономическая свобода и социализм / Под ред. Ю.М. Осипова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. — 7,5 п. л.
1.	Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — 21 п. л.

почему «Айфон» стоит столько, сколько он стоит?

Ни для кого не секрет, что с современной экономикой — а следовательно, и с экономической теорией — в порядке далеко не все. Комплексного решения для наведения порядка пока не видно, однако попытки решения отдельных проблем предпринимаются. В частности, известный современный экономист Мариана Маццукато в недавно вышедшей на русском книге «Ценность всех вещей» обращается к подзабытому вопросу о том, что такое ценность, из чего она складывается и в чем ее отличие от стоимости. По просьбе «Горького» об этой работе рассказывает Хазби Будунов, редактор телеграм-канала PolitEconomics.

Мариана Маццукато. Ценность всех вещей. Создание и изъятие в мировой экономике. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2021. Перевод с английского Н. Проценко под научной редакцией Н. Афанасова, А. Павлова. Содержание

Трудности перевода

Уроженка Рима и профессор Университетского колледжа Лондона Мариана Маццукато приобрела широкую известность вне академических стен на волне критики неолиберальной экономической теории, которая стала набирать силу после финансового кризиса 2008 года. Вскоре после выхода в начале прошлого десятилетия книги Маццукато «Предпринимательское государство» издание The New Republic включило ее в список ключевых мировых ученых, осмысляющих текущие экономические процессы. Дальнейший успех был стремительным. Достаточно лишь упомянуть, что ее идеи внесли немалый вклад в концепцию «капитализма стейкхолдеров» («капитализм для всех заинтересованных сторон»), которая в последние пару лет вошла в моду среди завсегдатаев Всемирного экономического форума в Давосе. В России до недавнего времени работы Маццукато практически не публиковались.

Чтобы в общих чертах прояснить суть книги Маццукато, обратимся к ее оригинальному названию — The Value of Everything. В российской практике перевода англоязычных текстов по экономической теории слову value особенно не повезло — как правило, на его месте оказывается «стоимость», а не исходное, восходящее к латинскому аналогу понятие «ценность». Это отсылает нас к одному из главных сюжетов обсуждаемой работы: каким образом имеющая философскую основу категория ценности, которую первые экономисты-теоретики начали обсуждать еще в XVII веке, постепенно свелась к банальной денежной стоимости того или иного актива?

В самом деле, если заглянуть в стандартные отчеты корпораций, то какая ценность подразумевается, к примеру, крайне распространенными в них терминами наподобие shareholder value, если в буквальном переводе это «ценность акции для ее владельца»? О какой еще ценности, кроме денежной, можно говорить, если время нахождения акций в руках одного владельца стремительно сокращается вместе с совершенствованием цифровых технологий? В США среднее время держания акций, напоминает Маццукато, сократилось с 4 лет в 1945 году до 8 месяцев в 2000 году, до 2 месяцев в 2008 году, а в 2011 году, благодаря появлению высокоскоростного трейдинга, — до 22 секунд. Иначе говоря, никакого иного смысла, кроме увеличения их цены, владение акциями не предполагает — не станете же вы покупать их потому, что рассчитываете на успех конкретной компании и ее продуктов в долгосрочной перспективе. Именно так цена подменяет собой ценность.

Хотя еще каких-то сто лет назад все было иначе, пусть и с поправкой на реалии того времени — Apple и Microsoft тогда не существовало. В 1914 году Николай Бухарин в книге «Политическая экономия рантье» писал: «Основным вопросом политической экономии, начиная с самого ее возникновения и до последнего времени, был и есть вопрос о ценности. Все остальные вопросы — о заработной плате, о капитале и ренте, о накоплении капиталов, о борьбе крупного и мелкого производства, о кризисах и т. д. — прямо или косвенно связаны с этим коренным вопросом».

Вопреки известному мнению Ленина, будто Бухарин «политэкономию не читал», Николай Иванович, похоже, знал, о чем говорит. Достаточно просто взять в руки имеющиеся российские переводы «Богатства народов» Адама Смита и заменить в них слово «стоимость» на слово «ценность», как все встанет на свои места. Знаменитая «трудовая теория стоимости», которую Карл Маркс с дополнениями позаимствовал у Смита, разумеется, не утверждает, что каждая вещь определяется некой денежной стоимостью затраченного на ее производство труда. Речь идет о том, какую ценность — не только денежную (Смит вообще скептически относился к денежным эквивалентам) — вносит труд в создание вещей.

Однако в современной экономической науке категория ценности полностью растворилась в цене — с этого и начинает свое рассуждение Мариана Маццукато.

Как измерить неизмеримое?

Вот как звучит предложенное ей в самом начале книги определение ценности:

«Понятию ценности можно давать разные определения, но, по существу, это производство новых товаров и услуг. Каким образом получаются эти непосредственные результаты (производство), как они распределяются в масштабах экономики (распределение) и что происходит с доходами, получаемыми от их производства (реинвестирование) — вот ключевые вопросы при определении экономической ценности. Кроме того, принципиально значим вопрос о полезности того, что создается: увеличивают ли — или, наоборот, понижают — создаваемые товары и услуги устойчивость конкретной производственной системы? Например, появление какого-нибудь нового завода может иметь экономическую ценность, но если производство настолько грязное, что уничтожает окружающую среду, то его нельзя рассматривать как обладающий ценностью объект».

Примерно треть книги Маццукато посвящена истории категории ценности в трудах экономических теоретиков. При желании «Ценность всех вещей» можно читать как учебник политэкономии — впрочем, вполне ревизионистский. Скажем, у классических экономистов ценность носит объективный характер в том смысле, что она поддается измерению — и здесь нет никакого противоречия между ценностью и стоимостью/ценой. Например, у Маркса в третьем томе «Капитала» ценность — она же стоимость — «всякого товара определяется общественно необходимым рабочим временем для его воспроизводства». Множество похожих высказываний и соответствующих расчетов есть и в «Богатстве народов» Смита.

Таким образом, категория ценности у Маццукато гораздо шире, чем у классиков, но из-за этого она выглядит достаточно размыто. В ее определении кроется серьезный изъян: как, допустим, измерить влияние изменений окружающей среды на ценность некоего актива? Примеры таких оценок, которые приводятся в книге и которые сейчас получают все большее признание (скажем, с помощью углеводородных квот), отчасти напоминают критикуемые автором принципы образования цен на продукцию глобальных фармкомпаний. Лидеры этой индустрии, как известно, регулярно заявляют, что стоимость лекарств определяется их ценностью для общества. Примерно так же компании, подозреваемые в избыточном загрязнении окружающей среды, оценивают его по принципу альтернативных издержек, вкладывая «отступные» в зачастую бессмысленные проекты природоохранных фондов. Загляните в отчетность этих компаний — там едва ли обнаружатся большие убытки.

Но вопрос об измерении ценности Маццукато в своей книге, к сожалению, почти не затрагивает, хотя проблема трансформации ценности в цену остается центральной не только для марксистской теории, где она до сих пор не решена. Во многом эта проблема предопределила судьбу категории ценности в экономической теории ХХ века. Более того, именно ее можно считать главной экономической загадкой после того, как Маркс в своих работах вскрыл непрозрачную прежде логику эксплуатации как сути капитализма.

Маццукато не берется решать эту задачу, но рассказывает читателям о том, что многие из них вряд ли слышали на экономических и прочих факультетах вузов, где едва ли рассказывается в деталях, почему классическая политическая экономия превратилась в то, что ныне известно под термином «экономикс». Такой переход, подчеркивает Маццукато, был связан с предельным расширением границ производственной сферы — эта ключевая для экономической теории конструкция в ее книге виртуозно реконструируется вплоть до меркантилистов XVII века.

Примерно до второй трети XIX века производительной считалась только сфера материального производства, а все остальные виды деятельности (включая государственное управление) относились к извлечению ренты, то есть финансировались из ценности, создаваемой производительным трудом. Это вполне соответствует логике здравого смысла: если ничего не производить, нечего будет распределять — кто не работает, тот не ест.

Однако так называемая маржиналистская революция произвела смену парадигмы в экономической науке. Работы Альфреда Маршалла, которые и сейчас изучаются студентами-экономистами, дали начало новому подходу к ценности. Если у отцов-основателей экономической теории цена определялась ценностью, которая, в свою очередь, определялась затратами труда, то у маржиналистов цена зависит от предельной (последней) единицы запаса товара.

Это была теория развитого индустриального капитализма, который наблюдал воочию тот же Маршалл: чем больше вы производите одинаковых изделий типа набивших оскомину студентам-экономистам шерстяных пальто, тем ниже ваши издержки. А чем лучше вы себя рекламируете, тем выше добавленная ценность вашего товара, которая уже не зависит от непосредственных трудовых издержек. Так в неоклассическом экономиксе ценность и цена оказываются практически эквивалентными понятиями. Все, что имеет рыночную цену, имеет и соответствующую ценность, независимо от сферы деятельности, — именно этот принцип, утверждает Маццукато, и открыл путь современному финансовому капитализму. Просто попробуйте сравнить, какую ценность вы получили, купив себе квартиру в «человейнике», и сколько на этом заработали банкиры.

Государство для ВВП — или ВВП для государства?

Нетрудно догадаться, что новая парадигма определила и то, как во многом направляющая политику статистика должна измерять богатство народов, о котором писал Адам Смит. Здесь возникает обратная ирония, которую, правда, не вполне улавливает Маццукато: если классические экономисты умели описывать закономерности соотношения трудозатрат и ценности/цены товара, то для оценки совокупного экономического продукта у них просто не было адекватного инструментария. Так что существующая ныне историческая макроэкономическая статистика за последние несколько столетий, приведенная к так называемому международному доллару 1990 года, — не более чем аналитическая ретроспекция.

Но сегодня мы настолько привыкли к оценке национального богатства с помощью категории валового внутреннего продукта (ВВП), что Маццукато посвящает проблеме его измерения и вкладу различных секторов экономики в его создание немалую часть своей работы. Как выясняется в итоге, определяющую роль в создании той ценности, которая получает выражение в сухих цифрах ВВП, играет государство — хотя формально его роль в этих цифрах мизерна. Опять же, такой подход восходит к Смиту, который относил чиновников к непроизводительному классу и советовал им почаще обращаться к принципу «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» — особенно при желании изъять доходы граждан в виде налогов.

Согласно последней редакции Системы национальных счетов (СНС) — руководства по подсчету ВВП, разработанного ООН, — национальное богатство эквивалентно совокупным расходам на конечные товары и услуги. Если пропустить ряд промежуточных подробностей, то при такой методике вклад государства в создание ценности ограничивается заработной платой государственных служащих. Однако Маццукато не согласна с тем, что за пределами ВВП остается ценность, которую государство создает помимо классической «добавленной стоимости», облагаемой соответствующим налогом преимущественно для коммерческого сектора.

«Многое из того, что делает государство, не продается по рыночным ценам, то есть ценам, которые покрывают все производственные издержки… и приносят прибыль частному бизнесу. Вместо этого государственные услуги предоставляются по более низким, „нерыночным” ценам, а то и бесплатно — взять хотя бы школы, финансируемые государством университеты, общественное здравоохранение, общественный транспорт, парки, рекреационную сферу и культуру, полицию и пожарную службу, суды, мероприятия по охране окружающей среды, такие как предотвращение наводнений и т. д.», — аргументирует Маццукато в пользу пересмотра оценки вклада государства в ВВП.

Действительно, государство, как и домохозяйства, закупает на рынке множество товаров и услуг — от небезызвестных мостов и дорог до банального кофе и канцтоваров. Но в логике СНС (как вы думаете, чьи методики использует Росстат?) создателями соответствующей добавленной ценности являются частные производители-подрядчики. Здесь-то Маццукато и попадает в ловушку: где же все-таки создается ценность: в сфере производства или в момент непосредственной покупки товара/услуги покупателем — в нашем случае государством?

Для ответа, по всей видимости, потребуется марксистская диалектика, но проблема в другом: система СНС при всем желании не в состоянии подсчитать реальный вклад государства в создание ценности — а другой системы у нас, как говорится, для вас нет. Ценность по своей сути неуловима, поэтому цены никогда не соответствуют ценности, а рынок есть постоянное выяснение того, как цена и ценность связаны между собой. Как иронично выразился датский социолог Уле Бьерг, «если представить, что бог спустился с небес и навесил точные ценники на товары, то большая часть торгов прекратится».

Словом, принцип «ценность = цена» по-прежнему живет и побеждает. Иначе кто бы платил за условный айфон столько, сколько он стоит на рынке, высчитывая его объективную ценность? Но ответ на вопрос, почему он столько стоит, определенно лежит за пределами чистой экономической теории — и тут за дело давно взялись социологи и антропологи. Говорят, классик американской микросоциологии Гарольд Гарфинкель предлагал своим студентам такой квест: пойдите в магазин и купите любой товар за полцены. Мол, вы же понимаете, что ценник в супермаркете — это социальная условность. Возможно, у некоторых это и правда получалось.

Дамоклов меч финансиализации

Капиталистическая экономика, о чем не так часто пишут в популярных учебниках, по своей природе является денежной (финансовой) системой. Именно такой взгляд на экономику отличает неортодоксальных экономистов от неоклассиков, у которых анализ хозяйственных обменов начинается с воображаемых деревень с бартерной системой и сводится в итоге к плавным кривым спроса и предложения. Создание ценности в капиталистической экономике без финансов невозможно, но финансы заключают в себе одновременно и созидательную, и разрушительную силу.

Маццукато превосходно анализирует историю развития финансового сектора — то, как из типичного сервисного сегмента, непроизводительного с точки зрения того же Смита, он превратился в безудержно растущий колосс, поглощающий все прочие части экономики. Именно это и называется финансиализацией, которую Маццукато обвиняет во всех грехах современного капитализма:

«Невероятный уровень, которого достигли прибыли финансового сектора до и после недавнего кризиса, отражает принятые в течение 20 века преднамеренные решения заново провести границу сферы производства таким образом, чтобы прежде исключавшиеся из ее пределов финансовые институты оказались внутри ее».

В отличие от нынешних мейнстримных экономистов, Маццукато правильно описывает то, как банковская система создает деньги с помощью кредитования и путем секьюритизации кредитов в ценные бумаги движется в сторону спекулятивных финансовых рынков, повышая нестабильность всей экономики. Здесь, конечно же, обнаруживается главный разрыв с эпохой Смита, каким бы злободневным ни было сегодня чтение его «Богатства народов». Деньги уже давно не соотносятся с ценностью труда и всеми прочими ценностями, кроме себя самих — отсюда и постоянное расширение капиталистического накопления.

Однако этого момента автор предпочитает не касаться. В качестве решения проблем, которые несет с собой финансиализация, она предлагает — вполне в духе еще одного критика неолиберализма Томаса Пикетти — введение «налога на финансовые транзакции, смысл которого заключается в том, чтобы поощрять долгосрочные инвестиции, а не спекулятивную торговлю». Однако, как писал знаменитый американский экономист Хайман Мински, к которому Маццукато часто обращается в книге, «экономическая политика способна оказывать влияние на тенденцию к нестабильности. Но полностью избавиться от нестабильности, оставаясь в рамках капитализма, никак невозможно». Остается только вспомнить знаменитую фразу Джона Мейнарда Кейнса, которого тоже очень ценит Маццукато: «В долгосрочной перспективе все мы умрем».

Адам Смит об образовании: школа

В моем предыдущем эссе Смит рассматривал обсуждение образования как формы социализации и аккультурации, но сегодня многие из нас думают об образовании как о чем-то, что происходит в школах. В комментариях Смита о школьном обучении преобладает озабоченность качеством. Его самые подробные замечания о формальном образовании сочетаются с рыночными рекомендациями. Они находятся в двух главах в The Wealth of Nations , посвященных изложению того, как суверен должен управлять расходами на государственное образование, под удобным названием «Из средств учреждений для образования молодежи» (WN V.i.f.) и «За счет институтов для обучения людей всех возрастов» (WN V.i.g). В них даже содержится утверждение, что семьи учеников, посещающих государственные школы, должны платить своим учителям небольшие суммы в дополнение к их зарплате (WN V.i.f.55). Неудивительно, что Смит рассматривает конкуренцию как улучшение качества учителей и жалуется на лень инструкторов, которые слишком уверены в своей работе. Здесь он имеет в виду своих профессоров из Оксфордского университета, ехидно замечая, что они «полностью отказались даже от претензий на преподавание» (WN V.i.f.8). Основные различия между двумя главами заключаются в сфере охвата и учебных заведениях. Дети должны получать образование в доступных и недорогих приходских (районных) школах. Взрослые, в свою очередь, должны получать какое-то образование на протяжении всей жизни через религиозные организации и общественные мероприятия. В определенной степени комментарии Смита являются ответом Бернарду Мандевиллю, главному противнику Смита. В «Басня о пчелах » Мандевиль полемически замечает, что нельзя обучать бедных, потому что это учит их быть неудовлетворенными.По его словам, «воспитывая их в невежестве, вы можете приучить их к настоящим трудностям, даже не осознавая, что они такие» (Fable I.317). В качестве опровержения Смит подразумевает, что образование бедных является моральной необходимостью. Их жизнь на фабриках трудна, и они воодушевляют их пьяными, неудовлетворенными и жестокими в свободное от работы время. Повторяющийся характер разделения труда «мешает» их пониманию (WN V.i.f.51, V.i.f.61). Смит утверждает, что образование может этому противостоять.Это может занимать умы рабочих и поощрять их общение. Он отмечает, что образованное население всегда «порядочнее и порядочнее, чем невежественное и глупое» (WN V.i.f.61). Здесь стоит отметить, что в данном случае порядок проистекает из выбора человека и его развитого характера, а не через силу или волю. По мнению Смита, образование делает порядок и свободу совместимыми, тем более, что образованное население менее подвержено фанатизму. Религиозные группировки «крайне пагубны», утверждает Смит, потому что истинно верующие воспринимают свои конфессиональные заповеди как превосходящие человеческие законы и правила справедливости.В качестве противоядия он рекомендует обязать образование в области науки и философии. Научное знание подрывает суеверия, которые ослабляют фракционную привлекательность деноминационной религии. Я не хочу сказать, что Смит настроен против религии. И снова он рассматривает религиозные организации как центральное средство обучения взрослых. А в Theory of Moral Sentiments он отмечает, что общие правила морали «лучше всего рассматривать как законы божества», потому что люди с большей вероятностью будут соблюдать человеческую мораль, если они будут думать, что это санкционировано Богом (TMS III.5.3). Тем не менее его цель — поддержать умеренные религиозные убеждения. Он хочет избежать любой формы сектантского экстремизма. Непрерывное религиозное обучение основывается на детском обучении чтению, письму и ведению домашнего учета, которое рекомендует Смит. В этом ключе Смит также заигрывает с идеей заменить обычные уроки латыни элементарными курсами геометрии и «механики» — раздела физики, изучающего поведение физических тел (WN I.i.f.54). Здесь его оправдание является утилитарным, а не политическим, поскольку он утверждает, что «мало общих профессий, которые не предоставляют некоторых возможностей для применения» этих исследований (WN V.i.f.55). Последняя цитата не должна слишком волновать. Это единственный момент во всей работе Смита, когда образование оправдано с экономической точки зрения. Смит интересуется образованием, не имеющим профессионального образования; он моральный и характерологический. Я хотел бы добавить еще одну тему к комментариям Смита к учебной программе, хотя это немного более спорно, чем мои предыдущие замечания. Как я утверждаю в другом месте, хотя Смит не дает об этом прямо, есть причина интерпретировать Смита как подразумевающего, что массы должны получать образование в области искусства и литературы, как мы их понимаем сейчас, потому что они помогают развивать моральное воображение (Weinstein, 213). -214).Если мы примем все его рекомендации, Смит будет утверждать, что «литературное образование людей этого ранга, возможно, будет настолько полным, насколько это возможно» (WN V.i.f.55). Под литературным образованием Смит, вероятно, имеет в виду обучение по книгам, а не экспериментальное образование или тренировку.

Профессиональное обучение, или ученичество, как он это называет, рассматривается отдельно от всех других комментариев Смита по поводу обучения. Стажировка — это часть рыночного процесса. Они не являются обязанностью государя; они должны контролироваться гильдиями.Тем не менее, Смит настаивает на том, чтобы структуры учеников, существовавшие в его время, нуждались в реформировании. Они были больше похожи на рабство, чем на школу. Для Смита ученичество является «воплощением ограничений, накладываемых принципами соревнования и свободы». Он утверждает, что несправедливо, что «во время ученичества весь труд ученика принадлежит его хозяину» (WN I.x.b.8). Как я пишу в другом месте:

Смит неявно проводит различие между тем, что традиционно называлось либеральным образованием, и тем, что теперь будет считаться профессиональным обучением.Либеральное образование связано с человеческим опытом — развитием человека как морального агента и социального существа — а профессиональное обучение связано с коммерческой деятельностью — развитием навыков, необходимых для рабочих и торговцев. Именно по этой причине Смит подчеркивает роль экономических стимулов, которые мотивируют ученика. Стимул ученика к получению образования отличается от мотивации учеников в целом; ученичество часто способствует праздному характеру (WN I.x.c.14, Weinstein, стр. 200).

В замечаниях Смита об образовании есть вопросы, на которые нет ответа. Например, он никогда прямо не заявляет, что образование должно быть обязательным для всех. Его комментарии направлены на облегчение страданий и несчастий бедных. Смит верит, что богатые будут заинтересованы в обучении себя и своих детей. Однако бедных необходимо поощрять «небольшими надбавками» и «небольшими знаками отличия». (WN V.i.f.56). Это элитарный? Возможно нет. Смит был очень озабочен продвижением вверх и писал, чтобы поощрять универсальную мотивацию всех людей к улучшению своего положения.Смит также следит за руководством и торговцами. Дважды он предлагает ввести требования к образованию и испытательный срок, прежде чем разрешить свободу корпораций, торговли или занимать определенные должности (WN V.i.f.57, WN V.i.g.14). Некоторые ученые обнаружили, что это несовместимо с представлением Смита о том, что свобода подразумевает, что люди выбирают свою профессию по своему усмотрению, но это будет другой разговор в другой раз. Комментарии Смита об образовании определенно не столь убедительны, как нам хотелось бы, но они являются убедительной нитью для заинтересованного читателя.Наконец, Смит никогда не формулирует четкую государственную политику в отношении финансирования образования. Он, очевидно, поддерживает образование, финансируемое государством, но ничего не говорит о том, как собирать или распределять средства. Он не дает никаких указаний относительно того, какая доля должна финансироваться государством или сколько студенты и их семьи должны вносить частный вклад. Тем не менее, Смит ясно понимает, что образование отвечает общественным интересам с точки зрения моральных, политических и экономических интересов. Он привержен идее о том, что суверен должен способствовать развитию государственных учебных заведений.Его образовательный контент во многом схож с общим гуманитарным образованием, с которым мы знакомы сегодня. Теория образования Смита требует гораздо большего. многое еще не написано. Несомненно то, что как формальное, так и неформальное образование являются стержнем в системе Смита, а научное пренебрежение этим предметом оказало медвежью услугу поколениям читателей. Смит, конечно, сам был учителем. Он был профессором и частным репетитором. TMS был впервые сформулирован как лекции, представленные его студентам в колледже Глазго, а WN изначально был составлен, поскольку он провел два года, сопровождая своего ученика и подопечного, молодого герцога Бакклю, в поездке по Франции.Поэтому было бы более чем странно думать, что Смиту нечего сказать по этому поводу. Это было бы, если использовать один из его любимых терминов, извращением.

Адам Смит, Книга 5, гл. 1, пт. 3, статья 2, Воспитание молодежи

Краткое содержание курса

Адам Смит, Книга 5, гл.1, пт. 3, статья 2, Воспитание молодежи

Субтитры

Проверенные доступные языки

Благодаря нашему замечательному сообществу авторов субтитров, отдельные видео в этом курсе могут иметь дополнительные языки.Подробнее о том, как узнать, какие языки доступны (и как внести больший вклад!), Читайте ниже.

Как включить субтитры и выбрать язык:

Щелкните значок настроек (⚙) в нижней части экрана видео.
Щелкните Субтитры / CC.
Выберите язык.

Сделайте переводы!

Присоединяйтесь к нашей команде и помогите нам предоставить экономическое образование мирового уровня всем и везде бесплатно! Вы также можете связаться с нами по адресу support @ mru.org для получения дополнительной информации.

Отправить субтитры

Доступность

Мы стремимся сделать наш контент доступным для пользователей по всему миру с различными потребностями и обстоятельствами.

В настоящее время мы предоставляем:

Мы что-то упускаем? Сообщите нам об этом по адресу [email protected]

Creative Commons

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 Международная лицензия.
Материалы третьих лиц, показанные в этом видео, защищены авторским правом третьих лиц и используются здесь в соответствии с
доктрины добросовестного использования, как указано в Разделе 107 Закона об авторском праве. Мы не предоставляем никаких прав и не даем
гарантий в отношении сторонних материалов, изображенных в видео, и
для использования вами этого видео могут потребоваться дополнительные разрешения и лицензии. Прежде чем полагаться на доктрину добросовестного использования, мы советуем проконсультироваться с юрисконсультом.

Об Адаме Смите и роли государственного образования

Человек, всю свою жизнь потраченный на выполнение нескольких простых операций, результаты которых, возможно, тоже всегда одни или почти одинаковые, не имеет возможности приложить свои усилия к пониманию или применить свое изобретение в поисках информации. способы устранения трудностей, которые никогда не возникают. Поэтому он естественным образом теряет привычку к подобным усилиям и обычно становится настолько глупым и невежественным, насколько это возможно для человеческого существа.Оцепенение его ума делает его не только неспособным наслаждаться или принимать участие в каком-либо рациональном разговоре, но также неспособным к постижению каких-либо щедрых, благородных или нежных чувств и, следовательно, к формированию справедливого суждения относительно многих даже обычных частных обязанностей. жизнь. Он совершенно неспособен судить о великих и обширных интересах своей страны; и если не были приложены особые усилия для того, чтобы убедить его в обратном, он в равной степени неспособен защитить свою страну в войне.Единообразие его неподвижной жизни, естественно, развращает его храбрость и заставляет его с отвращением смотреть на нерегулярную, неопределенную и авантюрную жизнь солдата. Это портит даже деятельность его тела и делает его неспособным с энергией и настойчивостью проявлять свою силу в любом другом занятии, кроме того, к которому он был приучен. Таким образом, его ловкость в своем собственном ремесле, кажется, приобретается за счет его интеллектуальных, социальных и военных добродетелей.Но в любом улучшенном и цивилизованном обществе это состояние, в которое обязательно должны пасть трудящиеся бедняки, то есть большая часть народа, если правительство не приложит некоторых усилий, чтобы предотвратить это. Адам Смит Богатство народов WN 5.1.f 50

«Отрывок из оцепенения ума» чрезвычайно знаком ученым Смита. Это часто раскрывается в контексте частичного предвосхищения Смитом Маркса отчуждения определенных форм труда или упоминается в контексте аргументов, показывающих, что Смит не является чистым либертарианцем, но верит в роль государства в образовании (среди прочего, другие общественные блага).Смит явно обеспокоен тем, что чрезмерное разделение труда и вытекающая из него повторяющаяся работа явно могут сделать нас роботами. Но стоит особо отметить многие затраты, связанные с этим.

Мы стали менее разносторонними и гибкими работниками («средства устранения трудностей»)
Наши обычные моральные способности подорваны («справедливое суждение относительно многих даже обычных обязанностей в личной жизни»). Это потому, что
Когнитивный аппарат, который используется в обычном моральном суждении, затруднен ((i) наслаждением рациональным разговором и (ii) представлением многих моральных чувств)
Наша способность судить о политических / иностранных / экономических делах
Наши военнослужащие (потому что мы становимся трусливыми, менее спортивными и умственно негибкими)

Экономична только первая стоимость.Остальные — моральные, политические и военные. Что поразительно в этом, так это то, что Смит считает, что «образование простых людей» может покрыть всех этих затрат. В схеме Смита это должно произойти до того, как дети будут полностью поглощены участием в рабочей силе. Иными словами, в руках Смита образование не является лекарством после того, как наступило оцепенение ума, но это своего рода вакцина общего назначения, укрепляющая умы, которые детям необходимо приобрести, прежде чем они станут рабочими-роботами.В другой раз я больше сосредоточусь на содержании такого государственного образования.

С точки зрения моральной психологии этот отрывок ясно показывает, что, по мнению Смита, в обществах с развитым разделением труда нельзя принимать даже минимальную обычную порядочность как должное. С точки зрения политической теории этот отрывок ясно показывает, что, по мнению Смита, если государство не готовит граждан к тому, чтобы они были хорошими гражданами, это de facto подрывает само себя.

Можно также перевернуть наблюдение Смита.Если граждане в странах с развитой экономикой обычно действуют низко и аморально или демонстрируют отсутствие рассудительности в своем политическом выборе, то мы можем заключить, что правительство, которое в первую очередь служит богатым и могущественным, не справилось со своей фундаментальной задачей по обеспечению собственного выживание.

Мы пожинаем то, что сеем.

Чему Адам Смит может нас научить о стимулах в высшем образовании

Его видение человеческой природы не одобряло ни грубого реализма Томаса Гоббса, ни оптимизма Фрэнсиса Хатчесона.

Адъюнкт-профессора — лучшие учителя, чем их штатные коллеги. Так говорится в новом исследовании ученых из Северо-Западного университета. Полученные данные вызвали споры и полезный анализ, но, не говоря уже о шумихе, результаты не вызывают удивления. Хотя адъюнкт-профессора и штатные профессора работают бок о бок, у них действуют разные стимулы. В одном наборе учитываются учителя, в другом — исследователи.Результаты исследования отражают эту разницу, а также придают вес известной жалобе адъюнктов на то, что они не получают ни уважения, ни вознаграждения, которого заслуживают.

Споры о том, как обеспечить высокое качество преподавания в университетах, не новость, и использование стимулов не является недавним дополнением к дискуссии. Впервые эта идея была популяризирована в XVIII веке Адамом Смитом, автором книги «Богатство народов » и архитектором современной экономической мысли.Его видение человеческой природы не одобряло ни грубого реализма Томаса Гоббса, ни оптимизма Фрэнсиса Хатчесона. По словам Смита, мы не были ни дьяволами, ни ангелами. Напротив, наша психика представляла собой своего рода моральную игру, наполненную персонажами разных мастей, а искусство институциональной организации было направлено на достижение правильных результатов за счет разумного использования стимулов.

Взгляды Смита на такие вопросы сформировались на его собственном опыте как молодой амбициозный ученый.В четырнадцать лет он начал учебу в Университете Глазго в своей родной Шотландии, где оставался три счастливых года, пока не получил путевку в Оксфорд. Это была щедрая награда, и дополнительные деньги пригодились, поскольку плата за обучение в Оксфорде была почти в десять раз больше, чем в Глазго. По словам Смита, разница была «весьма экстравагантной» и обратно пропорциональна академическому опыту. «Это будет его собственная вина, если кто-то подвергнет опасности свое здоровье в Оксфорде из-за чрезмерной учебы, — писал он двоюродный брат, — поскольку наше единственное занятие здесь — ходить на молитвы два раза в день и читать лекции два раза в неделю.”

Смит покинул Оксфорд, не получив ученой степени, и в конце концов вернулся в Глазго, чтобы начать свою карьеру профессора. Это было время большого брожения для высшего образования в Шотландии. При умеренной плате за обучение, делающей образование доступным для студентов из среднего класса, количество студентов колледжей утроилось между 1720 и 1840 годами. В то же время университеты, такие как Глазго, начали бороться с последствиями академической специализации. Когда Смит поступил в университет в 1737 году, прошло всего десять лет с тех пор, как университет заменил свою систему регентов, которые несли ответственность за руководство студентами на протяжении всего курса обучения, академическими кафедрами, ответственными за отдельные предметы.

Будучи студентом Глазго, Смит был впечатлен преданностью преподавателя, проявленной его профессорами, а его опыт преподавания и администратора подтвердил его веру в то, что Шотландия может похвастаться «лучшими учебными семинариями, которые только можно найти в Европе. ” Когда он писал «Богатство народов », он уделял необычайно много места объяснению превосходства шотландской системы — и неполноценности английской. Критика была необычно резкой для обычно сдержанного писателя, заставив одного друга сказать, что соответствующие главы имели «вид случайных брошюр», больше полемики за пенни, чем терпеливого анализа.

Аргумент Смита был прямым. Институциональный провал университетов, таких как Оксфорд, гарантировал профессорам «высокие зарплаты», делая их «совершенно независимыми от усердия и успеха в своей профессии». Смит считал, что такая практика искажает стимулы к хорошему обучению. Если профессору платят, независимо от того, выполняет ли он свои обязанности учителя, он будет склонен «полностью пренебрегать им» или, если он подчиняется какой-то высшей власти, «выполнять это так же небрежно и неряшливо, как этот авторитет. позволит.Оксфорд был воплощением такой системы. Там, по словам Смита, «большая часть» преподавателей отказалась «даже от претензий на преподавание».

Напротив, в шотландских университетах зарплаты были довольно низкими, и профессора зависели от подписки на курсы для получения большей части своего дохода. В Глазго студенты платили за обучение, чтобы получить доступ к университету, но они также платили гонорары своим профессорам. Гонорары были небольшими, но вместе взятые, они обеспечивали значительную часть дохода профессора, давая ему сильный стимул стать лучшим учителем.Смит видел в этой системе институциональный секрет успеха Шотландии и поощрял ее экспорт в университеты по всей Европе.

Совет Смита остался в основном без внимания, и для осажденных адъюнктов, которые все еще могли искать у него вдохновения, укрепление системы заработной платы в высшем образовании является лишь наиболее очевидным препятствием на пути реализации его видения. Другой пример — появление современного исследовательского университета, который коренным образом изменил то, что значит быть профессором, чего не ожидал Смит.

Когда Смит использует термин «профессор», он имеет в виду то, что остается популярным определением. Для обычного человека профессия в основном сродни преподаванию в средней школе: человек просто обучает студентов на более высоком уровне. Реальность такова, что профессора, работающие на постоянной основе, носят две шляпы: учитель и исследователь. Во времена Смита приверженность последнему делала человека «литератором», а не профессором. Эти роли дополняли друг друга, но, как защитник и тренер атакующей линии, они представляли собой совершенно разные профессии.Профессору в Глазго не платили за исследования; ему платили за обучение. И когда Смит обеспечил финансовую стабильность, чтобы посвятить свою жизнь стипендии, он сразу же отказался от должности профессора.

Сегодня одна из основных причин найма адъюнктов — облегчить преподавательскую нагрузку профессоров, работающих на постоянной основе. Такая договоренность, безусловно, выгодна им, поскольку они живут требованием «опубликовать или погибнуть», и, если верить северо-западным исследованиям, это также выгодно для студентов, которые в противном случае могли бы обучаться людьми, которые лучше быть в лаборатории или в библиотеке.

В этом отношении институциональная проблема, которая объясняет слабое преподавание в высшем образовании сегодня, немного отличается от той, с которой Смит столкнулся в Оксфорде. Проблема не в том, что профессора, работающие на постоянной основе, могут позволить себе лениться. Скорее они не могут позволить себе быть учителями. Их средства к существованию — по сути, их жизни — связаны с их исследованиями. Посредственные учителя никогда не помешают им продвинуться по службе, но если они не смогут стать лучшими исследователями, им придется искать другие направления работы.

Реальность таких требований поднимает более широкий вопрос: не лучше ли современному университету возродить различие между профессором и литератором, создав два класса штатных преподавателей: один для преподавания, а другой — для исследований. Как заметил Эдвард Казарян в своем ответе на северо-западное исследование: «В преподавательском составе с интенсивным преподаванием нет ничего несовместимого с их правом на пребывание в должности, особенно если кто-то полностью намерен строить с ними долгосрочные отношения и поддерживать их.Тем не менее, это будет означать открытие трека пребывания для преданных своему делу учителей, группы, чей вклад в академическое сообщество в настоящее время считается менее значительным и, следовательно, более легко заменяемым, чем работа выдающегося ученого. Превращение выдающегося преподавателя в один из путей к полному профессорскому званию изменило бы высшее образование, но я подозреваю, что это изменение не будет полностью приветствоваться среди тех, кто уже пользуется этим отличием.

Но перемены могут прийти извне. Мы тоже живем во времена сильного брожения в сфере высшего образования, и Смит, если бы он жил сегодня, вероятно, был бы очарован потенциалом массовых открытых онлайн-курсов (МООК) для изменения структуры стимулов в американских университетах.Такие курсы уже привлекают тысячи онлайн-студентов, и как только университеты найдут способ монетизировать их, они могут поощрять более качественное преподавание. По крайней мере, так предсказывал Смит. Аналогия с его опытом в Глазго не точна, поскольку плата за обучение, которую платят онлайн-студенты, напрямую не обогатит профессоров. Но они обогатят университеты, дав им мощный институциональный стимул для поощрения преподавателей, у которых много и преданных последователей, что для Смита является отличительным признаком выдающегося учителя.

Не каждый может вести МООК, но если те, кто пользуется большим уважением и авторитетом в иерархии высшего образования, естественно, они будут отдавать предпочтение политике, признающей то, что они приносят в университет: исключительное преподавание. Мотив получения прибыли — не единственный стимул, который формирует учебное заведение — профессора, работающие на постоянной основе, гораздо больше мотивированы академическим превосходством, чем накоплением богатства, — но Смит, как и все остальные, знал, что деньги могут быть сильным наставником.Когда он говорит, мы склонны слушать. Вскоре у него могут быть хорошие новости для обучения.

Фотография: Энди Чейз

Адам Смит об обучении рабочего класса

Но хотя простые люди ни в каком цивилизованном обществе не могут быть обучены так хорошо, как люди определенного ранга и состояния; однако самые важные части образования, такие как чтение, письмо и счет, могут быть приобретены в столь ранний период жизни, что большая часть, даже те, кто должен быть воспитан в низших профессиях, успевает освоить до того, как они смогут работать в этих профессиях.За очень небольшие деньги общественность может способствовать, может поощрять и даже может навязать почти всем людям необходимость приобретения этих наиболее важных частей образования.

Общественность может облегчить это приобретение, открыв в каждом приходе или округе небольшую школу, где детей можно обучать за столь умеренное вознаграждение, что даже простой рабочий может себе это позволить; хозяину частично, но не полностью оплачивает общественность; потому что, если бы ему полностью или даже в основном платили, он скоро научился бы пренебрегать своим делом.В Шотландии создание таких приходских школ научило почти все простые люди читать, а очень большую часть из них — писать и вести счет. В Англии создание благотворительных школ имело такой же эффект, хотя и не повсеместно, потому что это учреждение не так универсально. Если бы в этих маленьких школах книги, по которым детей учили читать, были немного более поучительными, чем они обычно; и если вместо небольшого разбора на латыни, которому там иногда учат детей простых людей и который вряд ли когда-либо может быть им полезен, их обучали элементарным частям геометрии и механики; литературное образование людей этого ранга было бы, пожалуй, максимально полным.Едва ли существует обычная профессия, которая не давала бы некоторых возможностей применить к ней принципы геометрии и механики и которая, следовательно, не могла бы постепенно обучать и улучшать простых людей в этих принципах, что является необходимым введением в самые возвышенные, а также к самым полезным наукам.

Общественность может поощрять получение этих наиболее важных частей образования, давая небольшие премии и небольшие знаки отличия детям простых людей, которые преуспели в них.

Общественность может навязать почти всем людям необходимость получения наиболее важных частей образования, обязывая каждого человека пройти в них экзамен или испытательный срок, прежде чем он сможет получить свободу в какой-либо корпорации или получить разрешение на обучение. открыть любую торговлю, будь то в деревне или в городе. — «Из средств учреждения по обучению молодежи», «Богатство народов».

Сопутствующие материалы

Недавние научные исследования

Расмуссен, Деннис К.. Неверный и профессор: Дэвид Хьюм, Адам Смит и дружба, которая сформировала современную мысль. Принстон: Издательство Принстонского университета, 2019.

Шлиссер, Эрик. Адам Смит: систематическая философия и общественный мыслитель. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2018.

Связанные веб-ресурсы

Викторианский
Интернет

Экономика

Политические
История

Философия

Последнее изменение 7 мая 2019 г.

Образование — Адам Смит

Хорошо образованная страна приносит бесконечные награды: лучшую рабочую силу, более сильную экономику, меньшую преступность и большую вовлеченность общества, и это лишь некоторые из них.Нашей целью должно быть создание лучшей системы государственного образования в мире, и я горжусь тем, что являюсь партнером в этих усилиях.

Нам нужен новаторский подход к государственному образованию, в котором меньше внимания уделяется процессу, а больше — результатам. Мы должны обеспечить подготовку американских детей к все более конкурентной глобальной экономике и вызовам 21 ^-го-го века. Я поддерживаю освобождение местных школ от ненужной волокиты и правил, которые часто сопровождают федеральное финансирование.

Мы должны усилить нашу приверженность государственному образованию до 12 классов; Я поддерживаю увеличение финансирования местных школ и более эффективные методы отправки федеральных долларов в местные классы, чтобы дети, нуждающиеся в дополнительном финансировании из федерального бюджета, получали их.

Высшее образование не менее важно для успеха нашей нации. Я горжусь давней традицией первоклассного высшего образования, предлагаемого вашингтонцам, от Вашингтонского университета до Рентонского технического колледжа.Нам необходимо обеспечить учащимся доступ к высшему образованию, включая финансовую помощь в виде студенческих ссуд и грантов, а также достаточное количество мест в государственных школах для их занятий. Хотя крайне важно, чтобы мы продолжали предлагать студентам финансовую помощь и другие ресурсы, чтобы иметь возможность оплачивать высшее образование в краткосрочной перспективе, моя конечная цель — Колледж для всех, чтобы работающим семьям и семьям среднего класса не приходилось бороться. позволить себе отправить ребенка в институт. Эта цель достижима и разумна, и я продолжаю бороться за нее в Конгрессе.

Работа Адама по образованию:

Один из спонсоров Закона о колледже для всех от 2017 г. H.R. 1880.
Решительно поддержала Закон о достижении каждым учащимся успеха (ESSA), который изменил пагубную политику «Ни одного отстающего ребенка», чтобы более точно отразить обучение и успеваемость.
Проголосовал за принятие закона об увеличении студенческих ссуд для колледжа и за создание стипендии НАДЕЖДА (Помощь другим в получении образования), которая предоставляла налоговый кредит в размере 1500 долларов в год для каждого ребенка, обучающегося в колледже.
Автор Закона о расширении прав и возможностей местных школ, который увеличил федеральную финансовую помощь местным школам с большим количеством детей из малообеспеченных семей.
Поддерживал законодательство о борьбе с издевательствами и боролся за формулировки в ESSA, которые гарантировали защиту от издевательств на основании сексуальной идентичности, этнической принадлежности, религии, пола, возраста или способностей ребенка.
Поддержал снижение процентных ставок по студенческим ссудам для расширения доступа к высшему образованию.
Поддерживаемые сберегательные счета для образования, которые позволяют семьям откладывать деньги на обучение своих детей в колледже без уплаты налогов.
Проголосовал за расширение льгот на обучение уволенным работникам и стал автором Закона о помощи в регулировании торговли, чтобы улучшить ресурсы для переподготовки уволенных работников, возвращающихся в школу.

Адам Смит — Школа жизни Статьи

]]>

Адам Смит — наш путеводитель по, возможно, самой насущной дилемме нашего времени: как сделать капиталистическую экономику более гуманной и значимой.

Он родился в Шотландии в Кирколди — небольшом производственном городке — недалеко от Эдинбурга в 1723 году.Он был трудолюбивым учеником и был очень близок со своей матерью. В детстве его ненадолго похитили цыгане. В подростковом возрасте, хотя и принадлежал к среднему классу, он совершил поездку по Франции с величайшим молодым аристократом своего времени, с которым он подружился. Затем он стал академическим философом, написал большую книгу о важности сочувствия и читал лекции по логике и эстетике. У него была очаровательная улыбка. Его кабинет обычно был очень беспорядочным.

Он также был одним из величайших мыслителей в истории экономики — отчасти потому, что его интересы выходили далеко за рамки экономики.Он хотел понять денежную систему, потому что его основная цель заключалась в том, чтобы сделать народы и народы счастливее. В его время это обычно означало заинтересоваться либо религией, либо правительством. В интеллектуальных дебатах преобладали страстные дискуссии о роли церкви и основах государства. Но Смит настаивал на том, что философам действительно стоит беспокоиться об экономике: как зарабатываются деньги, как они расходуются и кто за что и сколько получает.

Смит остается бесценным проводником по четырем идеям, которые могут помочь нам создать лучший вид капитализма:

1.Специализация

Если рассматривать современный мир труда, выделяются два факта:

— современные экономики производят беспрецедентное количество богатства (для элиты).

— многие обычные люди находят работу довольно скучной и, главное, бессмысленной.

Эти два явления (как ни странно) тесно связаны, что первым понял Адам Смит через свою теорию и специализацию . Он утверждал, что в современном бизнесе задачи, которые раньше выполнялись одним человеком за один день, было бы гораздо выгоднее разделить на множество задач, выполняемых несколькими людьми на протяжении всей карьеры.

Смит назвал это важным событием: он предсказал, что экономика стран станет намного богаче по мере того, как их рабочая сила станет более специализированной. Страна, где люди сами пекут хлеб на завтрак, строят дома по утрам, ловят рыбу на обед и самостоятельно обучают своих детей днем, была обречена на нищету. Намного лучше разделить все на отдельные области знаний и побудить людей обмениваться своими потребностями и талантами.

Один из признаков того, что наш мир стал таким богатым, сказал нам Смит, — это то, что каждый раз, когда мы встречаем незнакомца, мы вряд ли поймем, что он делает. Мания к непонятным названиям должностей — менеджер по логистике, координатор по упаковке, специалист по коммуникациям и обучению — подтверждает экономическую логику взглядов Смита.

Но есть одна большая проблема со специализацией: означает . Чем больше делится на подразделения, тем меньше вероятность того, что каждая работа будет иметь смысл, потому что то, что мы называем смыслом, возникает из внутреннего впечатления, будто человек занимается чем-то, что имеет значение для чьей-то жизни.Когда предприятия небольшие и их процессы ограничены, это чувство помощи другим легко доступно, даже если вы не делаете ничего более грандиозного, чем управление небольшим магазином одежды или пекарней. Но когда все становится индустриальным, каждый оказывается крошечным винтиком в гигантской машине, общая логика которой (хотя и присутствует и доступна руководству) может отсутствовать в умах людей, находящихся ниже в организации. Компания, в которой работает 150 000 сотрудников на четырех континентах и которая занимается производством вещей, которые занимают пять лет от концепции до реализации, будет изо всех сил пытаться сохранить хоть какое-то чувство цели и сплоченности.

Некоторые мыслители были настолько напуганы последствиями специализации, что они утверждали, что мы должны вернуться к кустарной экономике (великая фантазия философов XIX века). Но Смит был изобретательнее. Он понял, что многим рабочим в странах с развитой экономикой не хватает приятной истории о том, как их индивидуальные усилия вписываются в более крупную схему; как они помогают другим людям и служат обществу.

Таким образом, руководители специализированных корпораций современности несут дополнительную ответственность перед своими работниками: напоминая им о цели, роли и высшем достоинстве их труда.

2. Потребительский капитализм

годы Смит стал свидетелем развития того, что мы теперь называем потребительским капитализмом. Производители начали выпускать предметы роскоши для расширяющегося среднего класса. Возникли торговые ряды, модные журналы и бренды товаров для дома. Некоторые комментаторы были потрясены. Философ Жан-Жак Руссо хотел запретить «роскошь» в своей родной Женеве и вернуться к более простому образу жизни. Он был большим поклонником древней Спарты и утверждал, что его город должен копировать ее суровый воинственный образ жизни.

Яростно не соглашаясь, Смит указал швейцарскому философу, что предметы роскоши и глупое потребление на самом деле играют очень серьезную роль в хорошем обществе, поскольку именно они обеспечивают избыточное богатство, которое позволяет обществу заботиться о своих самых слабых членах. Да, общества потребления, возможно, не обладали внешней моральной строгостью Спарты, но они квалифицировались как должные моральные по другому поводу: они не позволяли маленьким детям и старикам голодать, поскольку они могли позволить себе больницы и помощь беднякам.Все эти вышитые кружевные носовые платки, табакерки с драгоценными камнями и миниатюрные храмы, сделанные из сливок на десерт, несомненно, были ненужными и легкомысленными, но они поощряли торговлю, создавали рабочие места и генерировали огромное богатство — и в этом отношении их нужно было защищать.

Если бы Смит на этом закончил, он сделал бы неудобный выбор (либо глупость потребительского капитализма, либо деспотическая строгость Спарты — или Северной Кореи). Но Смит питал поразительные надежды на будущее: потребление не обязательно должно включать идиотские и легкомысленные вещи.Он заметил, что у людей есть много « высших » потребностей, которые на самом деле очень разумны и хороши, но которые в настоящее время лежат за пределами капиталистического предпринимательства: среди них наша потребность в образовании, в самопонимании, в красивых городах и в вознаграждении за социальную жизнь. .

Сегодняшний капитализм еще не успел решить неловкий выбор, который обошли Смит и Руссо. Но надежда на будущее заключается в том, что мы не будем вечно просто зарабатывать деньги на унизительных или поверхностных потребностях потребителей (накачивая все больше поздравительных открыток или кроссовок).Мы также научимся получать значительную прибыль, помогая людям действительно важными и амбициозными способами. Например, психотерапия по праву должна стать одной из гигантских отраслей промышленности конца XXI века.

3. Как лечить богатых

Тогда, как и сейчас, главный вопрос заключался в том, как заставить богатых вести себя хорошо по отношению к остальному обществу. Христианский ответ на это был таков: заставить их чувствовать себя виноватыми; показать им страдания бедных и обратиться к их совести.Между тем радикальным левым ответом было повышение налогов. Но Смит не соглашался с обоими подходами: сердца богатых, вероятно, оставались холодными, а высокие налоги просто побудили бы богатых бежать из страны.

Он пришел к более оригинальным и более тонким рекомендациям благодаря теории о том, чего на самом деле хотят богатые. Он предположил, что, вопреки тому, чего можно было ожидать, на самом деле богатых интересуют не деньги. Это честь и уважение. Богатые накапливают деньги не потому, что они материально жадны, а потому, что они эмоционально нуждаются.Они делают это в первую очередь для того, чтобы им нравились и одобрялись.

Это тщеславие предоставляет мудрым правительствам весьма полезный инструмент. Вместо того, чтобы облагать богатых налогами, эти правительства должны научиться давать им много чести и статуса — в обмен на то, что они делают все хорошее, чем эти нарциссы обычно не возились, например, финансируют школы и больницы и хорошо платят своим работникам.

Как сказал Смит: «Великий секрет образования — направить тщеславие на правильные объекты.”

4. Просвещение потребителей

Крупные корпорации сейчас очень плохо относятся к нам, став естественными объектами вины за низкооплачиваемую работу, нарушение окружающей среды и отвратительные ингредиенты. Но Адам Смит знал, что есть неожиданный и более важный элемент, ответственный за эти беды: наш вкус. В совокупности именно мы, потребители, предпочитаем одни виды легкости и азарта другим. И как только этот базовый факт установлен, все остальное следует по течению. Не компании в первую очередь портят мир.Это наши аппетиты, которые они просто обслуживают.

В результате реформа капитализма зависит от странно звучащей, но важной задачи: просвещения потребителя. Нас нужно научить хотеть более качественные вещи и платить за них надлежащую цену, которая отражает истинное бремя для работников и окружающей среды.

Таким образом, хорошее капиталистическое общество не только предлагает покупателям выбор, но и тратит значительную часть своей энергии на обучение людей тому, как разумно использовать этот выбор.Капитализм необходимо спасти, повысив качество спроса.

Заключение

Экономическое состояние мира может показаться одновременно настолько неправильным и в то же время таким сложным, что мы в конечном итоге впадаем в отчаяние и пассивность.

Адам Смит всегда рядом, чтобы вселить в нас уверенность и надежду. Его работа полна идей о том, как согласовать человеческие ценности с потребностями бизнеса. Он заслуживает нашего постоянного внимания, потому что его интересовал вопрос, который стал одним из главных приоритетов нашего времени: как создать экономику, которая одновременно является прибыльной и цивилизованной.

]]> .

РубрикаРазное