Признаки политического режима кратко: Страница не найдена — Обществознание

Политический режим. Типы политических режимов -Обществознание

Политический режим. Типы политических режимов. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//social-studies/politicheskii-rezhim-tipy-politicheskikh-rezhimov/ (дата обращения: 30.04.2021)

Политический режим (от лат. regimen — управление) — политическое управление, то есть совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе (государстве), или способ функционирования его политической системы.

Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Словосочетание «политический режим» появилось в западной литературе еще в XIX веке, а в широкий научный оборот вошло во второй половине XX века. Исследователи насчитывают в современном мире существование 140 — 160 различных политических режимов, многие из которых отличаются друг от друга крайне незначительно. Это определяет большое разнообразие подходов к классификации политических режимов.

Термином не является по причине разнообразия мнений исследователей и учёных.

В европейской политической науке наиболее широко распространено определение политического режима, данное Ж.-Л. Кермонном, которое часто используется и в работах российских авторов:

Под политическим режимом, согласно Ж.-Л. Кермонну, понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период.

 

В американской политологии, в отличие от европейской, предпочтение отдается понятию политическая система, которое считается более значимым, чем политический режим. Сторонники системного подхода довольно часто толкуют понятие «политический режим» расширительно, практически отождествляя его с «политической системой». Критики такого подхода отмечают, что политический режим — более подвижное и динамичное явление, чем система власти, и на протяжении эволюции одной политической системы может смениться несколько политических режимов.

В узком смысле слова под политическим режимом иногда понимают государственный режим, представляющий собой совокупность приёмов и методов осуществления государственной власти. Такое отождествление может быть оправдано лишь в том случае, если политический режим практически полностью определяется государством, и не оправдано, если он в значительной степени зависит от деятельности институтов гражданского общества.

 

Современные подходы к определению понятия

В современной науке сложились две основные традиции осмысления понятия политического режима, одна из которых связана с политико-правовым подходом, сложившимся в юридической традиции конституционного права, а другая — с социологическим подходом, получившим широкое распространение в политической науке.

Институциональный подход

Данный подход называют также политико-правовым и формально-юридическим. В его рамках основное внимание уделяется процедурным, формально-юридическим характеристикам функционирования системы политической власти. При использовании институционального подхода понятие политического режима сближается или даже сливается с понятиями формы правления или государственного строя. Таким образом термин политический режимоказывается частью категориального аппарата конституционного права. В рамках институционального подхода складывается разница между терминамиполитический режим и 

государственный режим.

Институциональный подход традиционно был характерен для французского государствоведения. Исходя из него, выделялись следующие виды политических режимов:

• режим слияния властей — абсолютная монархия;
• режим разделения властей — президентская республика;
• режим сотрудничества властей — парламентская республика.

Постепенно эта типология стала рассматриваться как подсобная, классифицирующая не столько режимы, сколько типы правительственных структур.

К этой группе можно отнести также подход американского политолога Г. Лассуэла и его последователей, рассматривавших политический режим как способ легитимизации политической системы. По их мнению, режимы представляют собой образцы политических форм, функционирующие для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе. Таким образом, режим связывается с конституционной формой, а неконституционным формам правления (диктатура) отказывается в праве считаться политическими режимами.

Социологический подход

В рамках данного подхода преимущественное внимание уделяется происхождению власти и социальным основаниям ее функционирования, осмыслению связей между обществом и государством, которые сложились в реальности и не обязательно соответствуют тем, которые предписаны конституционными актами. При данном подходе режим рассматривается гораздо более широко — как баланс во взаимоотношениях государства и общества. Каждый режим имеет в своем основании систему социальных связей, поэтому режимы не могут быть изменены путем изменения закрепляющих их правовых актов, без трансформации тех социальных оснований, на которых он покоится. Этот подход часто приводит к отождествлению политического режима и политической системы.

Характерными представителями данного направления являются французские политологи М. Дюверже (рассматривал режим как: «структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой») и его последователь Ж.-Л. Кермонн, чье определение приведено выше.

Сходной точки зрения в определении политического режима придерживаются американские ученые Г. О’Доннел и Ф. Шмиттер:

Совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения.

В рамках социологического подхода существует значительное многообразие исследовательских стратегий и вариантов типологизации политических режимов, базовым среди которых сегодня считают выделение демократического, авторитарного и тоталитарного режимов.

Виды политических режимов

Демократия —

политический режим, при котором единственным источником власти признаётся народ, власть осуществляется по воле и в интересах народа. Демократические режимы складываются в правовых государствах.

Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
2. Народ является единственно легитимным источником власти
3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов

Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.

Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия.

Одной из основных целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, некоторые левые движения полагают, что реализация права принятия политических решений требует обеспечения социальных прав и низкого уровня социально-экономического неравенства.

Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей. На протяжении последней четверти века мир характеризовался тенденцией распространения демократии. К числу сравнительно новых стоящих перед ней проблем относятся сепаратизм, терроризм, миграция населения, рост социального неравенства. Международные организации, такие как ООН, ОБСЕ и ЕС, полагают, что контроль над внутренними делами государства, включая вопросы демократии и соблюдения прав человека, частично должен быть в сфере влияния международного сообщества.

Демократия имеет своё начало в Древней Греции и Древнем Риме, традициях средневековых городов-государств и развитии представительных органов власти в Европе и некоторых британских колониях в новое время. В античных городах-государствах верховной законодательной, исполнительной и судебной властью обладало собрание, включающее в себя всех граждан. Это было возможно потому, что население этих городов редко превышало 10000 человек, а женщины, неграждане и рабы не имели политических прав. Граждане имели право занимать различные исполнительные и судебные должности, некоторые из которых были выборными, а другие назначались по жребию.

Платон в восьмой книге «Государства» утверждает, что избыточная демократия неминуемо влечёт за собой тиранию. По Платону, демократия — это власть завистливых бедняков. Аристотель рассматривал демократию как правление большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства. Он считал демократию одним из трех искаженных политических режимов. Подобно тому, как тирания является искажением монархии, олигархия искажением аристократии, так и демократия является искажением политии (республики, согласно переводу Цицерона).

В средневековой Европе ключевую роль в зарождении принципов демократического правления сыграли концепции религиозного, естественного и обычного права как ограничений произвола власти. Большое значение имело распространение практики, когда монархи стремились получить одобрение своих распоряжений со стороны различных сословий. Съезды представителей этих сословий были прообразами современных законодательных собраний.

Эпоха просвещения, Американская и Французская революции стимулировали интеллектуальное и общественное развитие, в особенности развитие представлений о гражданских правах и политическом равенстве. Начиная с XIX века, собрания депутатов, избранных на свободных выборах, стали центральными институтами демократического правления. Во многих странах демократия также стала включать состязательность избирательного процесса, свободу слова и верховенство права. В странах с коммунистическими режимами провозглашалась идея народовластия, в структуру которого входили классовое единство и преимущественно государственная собственность на средства производства. До XX века демократия предполагала, что полноправным гражданством обладает меньшинство населения по критерию имущественного ценза, расовых, гендерных и национальных признаков, в то время как остальные были фактически исключены из процесса принятия политических решений. К началу XXI века всеобщность выборов получила мировое признание как один из важнейших критериев демократии.

На сегодняшний день число функционирующих демократических режимов в мире является самым большим за всю историю. По мнению ряда политологов, на рубеже XXI века демократические институты в более трети стран мира были сравнимы с институтами старейших демократий.

Основные типы демократических систем

Доминирующая ветвь власти

• Парламентская демократия. Правительство назначается законодательным органом власти. Правительство и его глава (премьер-министр) также могут быть подотчётны церемониальному главе государства (монарху, президенту или специальному органу). В парламентской республике глава государства периодически избирается парламентом, или эту должность совмещает председатель правительства.
• Президентская республика. Президент выбирается народом напрямую и является главой исполнительной власти.
• существуют также смешанные системы.

Региональная иерархия власти

• Унитарное государство. Политическая власть сосредоточена в руках центрального правительства, которое определяет объёмы властных полномочий региональных органов власти.
• Федерация. Согласно конституции, власть поделена между центральным правительством и относительно автономными региональными правительствами.

Структура законодательной власти

• Однопалатный парламент. Нормативные акты принимаются на заседаниях с участием всех членов парламента.
• Двухпалатный парламент. Законодательное собрание состоит из двух палат, которые формируются и функционируют раздельно. Одни нормативные акты могут требовать одобрения только одной палаты, другие — обеих палат.

Система выборов в представительные органы

• Мажоритарная избирательная система. Территория поделена на округа, каждый из которых имеет право на одного представителя в законодательном собрании. Этим депутатом становится кандидат, набравший большинство голосов.
• Пропорциональная избирательная система. Политические партии в законодательном собрании получают число мест, пропорциональное числу набранных ими голосов.
• Групповая избирательная система. Определённые группы населения выдвигают своих депутатов согласно заранее обговоренной квоте.

Число ведущих партий

• Двухпартийная система. В политическом спектре доминируют две крупные партии.
• Многопартийная система. Назначению правительства обычно предшествует формирование правящей коалиции из двух или более партий, представленных в законодательном собрании.

Авторитарный режим

Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — характеристика особых типов режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских и духовных свобод для граждан. Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом.

Существует два определения авторитаризма:

• социально-политическая система, основанная на подчинении личности государству или его лидерам;
• социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.

Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие демократии как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени. Авторитарные режимы очень разнообразны. К ним относятся:

Военно-бюрократический режим

Военно-бюрократический режим авторитаризма обычно возникает в виде военной диктатуры, но в дальнейшем политическом развитии все большую роль начинают играть разного рода гражданские профессионалы. В правящей коалиции доминируют военные и бюрократы, отсутствуют какая-либо интегрирующая идеология. Режим может быть и беспартийным, и многопартийным, но чаще всего существует одна проправительственная, отнюдь не массовая, партия. Военных и бюрократов обычно объединяет страх перед революцией снизу, поэтому устранение влияния на общество радикально настроенных интеллектуалов представляется им необходимым условием его дальнейшего развития. Данную проблему режим разрешает с помощью насилия и/или закрытия доступа интеллектуалов в политическую сферу через избирательные каналы. Примерами военно-бюрократических режимов были: правление генерала Пиночета в Чили (1973—1990), военные хунты в Аргентине, Бразилии, Перу, Юго-Восточной Азии. Пиночет утверждал: Ни один лист не шелохнется в Чили без моего желания. Генерал Мартинес (Сальвадор, 1932 г.) философствовал: «Большее преступление убить насекомое, чем человека». Жертвами его антикоммунистических чисток стали около 40 тысяч крестьян, в результате чего с индейской культурой в стране было по существу покончено. Лозунгом генерала Риоса Монтта (Гватемала) было: Христианин должен носить с собой Библию и пулемет. В результате его христианской кампании 10 тысяч индейцев были убиты и более 100 тысяч бежали в Мексику.

Корпоративный авторитаризм

Корпоративный авторитаризм устанавливается в обществах с вполне развитым экономическим и социальным плюрализмом, где корпоративное представительство интересов становится альтернативой слишком идеологизированной массовой партии и дополнением к однопартийному правлению. Образцы корпоративного режима — правление Антониу ди Салазара в Португалии (1932—1968), режим Франсиско Франко в Испании. В Латинской Америке отсутствие широкой политической мобилизации масс не раз позволяло внедрять корпоративное представительство интересов;

Дототалитарный авторитаризм

Дототалитарный авторитаризм — режим, устанавливаемый на определенной стадии развития политических систем некоторых стран. К порядкам такого типа Х.Линиц относит фашистские мобилизационные режимы, которые — по сравнению с военно-бюрократическим и корпоративным авторитаризмом с их единственной, слабой партией, — являются менее плюралистическими и либеральными, более партиципаторными и демократическими. Речь идет о государствах, где ранее существовала демократия, но после прихода к власти фашиствующих лидеров началась эволюция в тоталитарном направлении. Дототалитарный характер режима обуславливает ряд важных политических, социальных и культурных факторов, среди которых:

• довольно влиятельная политическая группа, ориентирующаяся на тоталитарную утопию, ещё не укрепила свою власть и не институционализировала новую систему;
• такие институты, как армия, церковь, группы интересов, сохраняя достаточную автономию, легитимность и эффективность, стремятся к ограничению плюрализма в свою пользу;
• ситуация социальной неопределенности, когда одни ожидают, что прежние политические и социальные структуры сумеют поглотить тоталитарное движение, а другие сомневаются в успехе этого процесса.

Постколониальный авторитаризм

Постколониальный авторитаризм в виде однопартийных мобилизационных режимов возникает после обретения бывшими колониями независимости, создается снизу в обществах с низким уровнем экономического развития. Как правило, постколониальная независимость является таковой лишь в формально-юридическом плане. Основой для мобилизации широкой общественной поддержки новому режиму чаще всего становятся националистические лозунги защиты независимости, затмевающие любые внутренние распри и конфликты. Однако с обострением экономических проблем и активизация антисистемных оппозиционных сил заставляют правителей ограничить или вовсе ликвидировать эксперименты со свободным политическим соревнованием. Уровень политического участия граждан становится низким, что определяет слабость позиций лидеров таких государств, что проявляется в частых переворотах, убийствах правителей;

Расовая, или этническая, квазидемократия

Это тип авторитаризма, где политический процесс можно было бы назвать демократическим, поскольку к участию в нём допущено определенное расовое или этническое меньшинство, но другие подобные группы исключены из политики юридически или фактически, причем с использованием насилия. Примером расовой демократии можно назвать бывший режим ЮАР с его идеологией апартеида;

Султанистский режим

Султанистский режим можно рассматривать как предельную форму автократии. Признаками персонифицированных этих режимов является отсутствие идеологии, политической мобилизации, каких-либо ограничителей власти султана, плюрализма. Примерами султанизма являлись Гаити при Франсуа Дювалье и его сыне Жане-Клоде, Доминиканская республика при Рафаэле Трухильо, Филиппины при Фердинанде Маркосе, Ирак при Саддаме Хусейне и т. д.

Тоталитарный режим

Тоталитарный режим правления подразумевает, что государство вмешивается во все сферы жизни человека и общества. Тоталитаризм основывается на официальной идеологии, характеризуется крайним центризмом, волюнтаризмом, культом личности правящего вождя. Опирается только на политическую силу (чаще всего — военную), оппозиция не допускается или преследуется, насилие носит характер террора, зачастую допускается геноцид.

Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный) — это режим полного контроля со стороны государства над всеми сферами жизни общества и каждым человеком посредством прямого вооруженного подписания. Власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Тоталитаризм представляет собой специфически новую форму диктатуры, возникшую в ХХ веке. Тоталитаризм представляет собой принципиально новый тип диктатуры благодаря особой роли государства и идеологии.

Признаки тоталитаризма:

• идеологический абсолютизм (тоталитарный режим — это сверхидеологизированный режим, в котором политика всецело подчинена идеологии, и ею же детерминируется)
• единовластие одной партии — «ордена-меченосцев» (тоталитарный режим олицетворяет однопартийная система, и вся общественная жизнь строится на началах «партизации», т.е. знает только санкционированные партией структуры и формы)
• организованный террор и репрессии (одним из фундаментных оснований тоталитарного режима является предельная концентрация страха перед «силовыми структурами», с помощью которого обеспечиваются подчинение и повиновение масс)
• монополия власти на информацию (при тоталитарном режиме все средства массовой информации подчинены партии и государству и беспрекословно их обслуживают, будучи лишены права на свободу слова и инакомыслие)
• централизованный контроль над экономикой (экономика при тоталитарном режиме относится к разряду командно-административной (полностью огосударствленной), т.е. выступает не иначе, как концентрированное выражение политики)
• милитаризация страны (при тоталитарном режиме страна уподобляется единому военному лагерю, окруженному врагами, которых надлежит уничтожить ради «светлого будущего»).

В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на фашистский, социалистический и национал-социалистический.

Анархия

Анархию можно определить, как отсутствие политического режима, безвластие. Такое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного периода времени, при упадке государства и катастрофическом снижении роли государственной власти или противостоянии политических сил, претендующих на её осуществление, такое состояние характерно для периода больших потрясений (революций, гражданских войн, оккупации). Также анархия представляется как форма общественного устройства, но не как некое промежуточное состояние в момент перехода от одного политического режима к иному.

В 1840 году Пьер-Жозеф Прудон использовал этот термин для обозначения новой на тот момент политической философии — анархизма, — в своём трактате «Что такое собственность?».

В современном изложении анархия, в первую очередь, представляет собой отсутствие власти или государственности в обществе, являясь идеалом непосредственного состояния общества. Данная трактовка получила распространение в конце XX века благодаря сдвигам в понимании самого понятия, которое определялось как упорядоченное и конституционное. В уничижительном или обыденном представлении анархия олицетворяет хаос и беспорядок, в некоторых случаях вышесказанное является вторым значением данного понятия. В рамках политического реализма международнаяанархия подразумевает баланс сил между конфликтом и сотрудничеством между государствами.

Немецкий философ Иммануил Кант рассматривал анархию в «Антропологии с прагматической точки зрения» как «закон и свобода без власти». Таким образом, по мнению Канта анархия не дотягивает до настоящего гражданского состояния, так как закон без власти будет лишь «пустой рекомендацией». В труде «К вечному миру» он писал, что анархия является крайней негативной формой существования государства после деспотии, когда искореняются «зачатки добра», когда любое малое правомерное устройство лучше, чем никакое, подразумевая под этим безвластие.

Пьер-Жозеф Прудон пишет, что анархия подразумевает собой отсутствие суверена, господина, давая им обозначение в лице правительства. Анархия у Прудона является мерой свободы, признающей лишь власть закона, или «необходимости». В «Решении социального вопроса» 1848 года указывает, что для республики идеальна положительная анархия, а свобода является матерью порядка. Ансельм Бельжарри, анархист из окружения Прудона, несколькими годами позже опубликовал брошюру «Анархия, журнал порядка» (фр. L’Anarchie, Journal de l’ordre).

Макс Штирнер в труде 1844 года «Единственный и его собственность» анализирует понятие либерализма, показывая, что некоторые трактовки этого понятия идут вразрез соответствующим ему представлениям анархии и беззакония, заменяя их суррогатом из «разумного порядка» и «ограниченной свободы». Действительный политический либерализм порождает анархию, уничтожая господство и стирая различия между классами. Реклэр отмечает, что анархия Штирнера прежде всего беспорядок, побуждаемый войной всех против всех на остове разрушенного государства.

Михаил Бакунин полагал, что анархия являет собой единственное условие нравственности индивида наряду с равенством. Он отмечает первоначальную анархию, подразумевая под ней хаос и замешательство, ипреступную анархию — рабство добродетели, выражаемое в противоборстве материи и духа.Первоначальная анархия ведёт к разрушению государства в результате его порабощения другим государством. Преступная анархия ассоциируется со свободой воли, которая разрушает всякую людскую солидарность, так как группа людей с наличием свободы воли у каждого стремилась бы «уничтожить друг друга». Бакунин отождествлял анархию со свободой, подчёркивая, что анархия является тем аналогом «вольной организации рабочих масс снизу вверх», провозглашая доктрину анархо-коммунизма.

Пётр Кропоткин рассматривал понятие анархии в аспекте естественных наук, конкретно используя индуктивно-дедуктивный метод для оценки обобщений, выясняя, каковыми будут пути человечества для достижения свободы, равенства и братства, если оно будет действовать в рамках анархии. Для Кропоткина анархия является миросозерцанием, в основе которого лежит механическое восприятие и которое является «идеалом масс».

Также выделяются и другие политические режимы:

• аристократия,
• военная диктатура,
• демократура (диктократия, диктабланда),
• деспотизм
• диктатура,
• меритократия,
• клептократия,
• корпоратократия,
• охлократия,
• плутократия,
• посттоталитаризм,
• тимократия,
• тирания,
• фашизм,
• феодализм.

11.02.2016, 7231 просмотр.

Политический режим — это… Демократический, тоталитарный и авторитарный

Содержание
Что такое политический режим. Типы политических режимов
Демократический режим и его признаки
Авторитарный режим и его признаки
Тоталитарный режим и его признаки
Политические режимы. Таблица
Укажите/выберите политический режим. Примеры заданий
Суждения о политических режимах. Пример задания

Что такое политический режим. Типы политических режимов

Политический режим — это совокупность методов и способов осуществления государственной власти и управления в определенной стране. Простыми словами, политический режим определяет, как власть взаимодействует с обществом: с помощью принуждения и контроля либо с помощью диалога и честных выборов.

Политический режим может быть демократическим либо недемократическим – тоталитарным или авторитарным.

Демократия основана на коллективном принятии решений, соблюдении прав и свобод человека.

При авторитаризме власть сосредоточена в руках узкой элиты, не допускающей в политику конкурентов.

При тоталитаризме государство стремится к полному контролю над всеми сторонами жизни общества и человека.

Задачи любого политического режима — обеспечивать стабильность власти, управляемость граждан, достижение политических целей, реализацию интересов правящей элиты.

Политический режим определяется:

Уровнем развития, интенсивностью общественно-политических процессов

Развитостью общественно-политических традиций, политическим сознанием и поведением граждан

Структурой правящей элиты

Состоянием отношений с бюрократией

Доминирующим в обществе типом легитимности: традиционным, харизматическим или легальным

Политический режим нельзя путать с формой правления: республикой или монархией. Монархия может быть и авторитарной (Саудовская Аравия), и демократической (Нидерланды). То же самое касается республик: они бывают демократическими (Франция), авторитарными (Китай) и тоталитарными (нацистская Германия).

Демократический режим и его признаки

Демократия — политическое устройство, при котором граждане принимают политические решения коллективно: лично или через избранных представителей.

Демократия основывается на признании народа единственным источником власти. Она предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона, сменяемость власти.

Признаки демократического режима:

Назначение лидеров происходит с помощью честных и состязательных выборов.

Граждане равноправны.

Власть опирается на большинство населения, которое сознательно поддерживает ее.

Власть ориентируется на удовлетворение потребностей населения.

Правовое государство: разрешено все, что не запрещено.

Разделение властей: законодательной, исполнительной и судебной.

Многопартийность. Легальная оппозиция.

Большой объем прав и свобод граждан гарантирован фактически.

Карательные органы строго подчиняются закону.

Смешанная экономика: доминирует частный сектор, государство вмешивается в нее лишь опосредованно.

Идеология политического плюрализма

Примеры стран с демократическим режимом: Австралия, Германия, Великобритания, США, Индия, Япония.

Авторитарный режим и его признаки

Авторитаризм — это режим, где власть осуществляется при минимальном участии народа. При авторитарном режиме государственная власть сосредоточена в руках одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц — например, определенной партии, военной верхушки, олигархической группы. Участие иных сил в политической жизни строго ограничено.

Признаки авторитарного режима:

Централизация управления, монополизация власти узкой группой лиц.

Неподконтрольность власти народу, отсутствие реальной выборности и подотчетности власти населению.

Ограничены политические права: особенно деятельность оппозиции и свобода прессы.

Нарушается принцип разделения властей. Командный стиль руководства.

Власти активно используют репрессии против политических противников.

Конституция и демократические права могут существовать на бумаге, но нарушаются в реальности.

Доминирует официальная идеология, при этом допускаются другие идейные течения.

Правящая партия соединяется с государством.

Авторитарный режим прямо опирается на полицию, военных и спецслужбы. Широко используются принуждение и наказание. Карательные органы становятся важным элементом госаппарата.

Также авторитарный режим может опираться на другие традиционные общественные институты — бюрократию, церковь и т.п.

Обширный госсектор в экономике.

Нередко агрессивные установки во внешней политике. Авторитаризм широко использует демагогию, расовые и националистические предрассудки.

Примеры стран с авторитарным режимом: Иран, Китай.

Тоталитарный режим и его признаки

Тоталитаризм — это политический режим, при котором государство стремится к полному, тотальному контролю за всеми сферами жизни общества. Государственная власть сосредоточена в руках одного человека или небольшой группы лиц. «Вождь» опирается на господствующую партию, карательные структуры, люмпенизированные массовые движения.

При тоталитарном политическом режиме права и свободы фактически отсутствуют. Демократические институты вроде парламента могут существовать на бумаге, но в реальности полностью подчиняются верховной власти.

Признаки тоталитарного режима:

Государство осуществляет тотальный контроль всех сторон частной и общественной жизни.

Власть монополизирована одной политической партией, а в ней — одним лидером с неограниченными полномочиями.

Отсутствует разделение властей.

Оппозиция запрещена, многопартийности не существует.

Права и свободы человека декларируются, но не действуют.

Единая идеология обязательна для всех.

Отсутствуют плюрализм мнений, свобода слова и собраний.

Карательные органы осуществляют политический сыск и репрессии. Режим опирается на тайную полицию, насилие и террор.

Централизованная экономика, государственное планирование, милитаризация производства.

Милитаризация общественной жизни.

Агрессивная внешняя политика, экспансионизм.

Примеры стран с тоталитарным режимом: Северная Корея эпохи Ким Ир Сена, СССР времен сталинизма, нацистская Германия при Гитлере.

Политические режимы. Таблица

Тоталитарный, авторитарный и демократический режим можно отличить по ряду критериев, приведенных в таблице ниже. Источник: И.В. Борзихина. «Политология. Учебное пособие».

Критерии	Политические режимы
	Тоталитарный	Авторитарный	Демократический
Законодатель­ство	Система законов мало разработана	Система законов минимальна	Развитая система демократических законов
Полномочия главы государ-­ ства	Практически не ограничены	Фактически не ограничены	Строго ограничены законом
Представитель­ные органы власти	Марионеточны	Отсутствуют или марионеточны	Имеют широкий круг полномочий
Разделение вла­стей	Формально признается	Отвергается	Реализуется на практике
Полномочия местных органов власти	Формально широ­кие	Минимальные	Максимальные
Партии	Массовая полити­ческая партия одна	Правящая партия огосударствлена	Многопартийность
Идеология	Официальная идеология одна	Господство одной идеологии	Политический плюрализм
Права и свободы	Разрешено только то, что приказано	Разрешено то, что не имеет отношения к политике	Разрешено все, что не запрещено законом
Карательные органы	Проводят массо­вые политические репрессии	Осуществляют тайный политический сыск	Строго регламенти­рованы законом
Оппозиция	Отрицается	Запрещена	Действует легально
Характер и ме­ра осуществле­ния власти	Всеобщий, не знающий границ контроль и насилие	Возникновение неконтролируемых властью областей общественной жизни	Власть осуществля­ется представителя­ми граждан, изби­раемыми в соответ­ствии с законом
Отношение лю­дей к власти, их взаимодействие	Слияние общест­венного сознания с властью	Отчуждение наро­да от власти	Поддержка предста­вителей власти народом
Идеалы поли­тического пове­дения: 1. власти 2. индивида	1. Всемогущество 2. Энтузиазм, кон­формизм	1. Компетентность 2. Послушание, бесправие	1. Соблюдение закона 2. Соблюдение законов

Укажите/выберите политический режим. Примеры заданий

Выпускникам, сдающим ЕГЭ по обществознанию, необходимо знать признаки политических режимов, уметь объяснить разницу между тоталитаризмом, авторитаризмом и демократией.

Разберем ряд заданий из тестов ЕГЭ прошлых лет.

Установите соответствие между политическим режимом и его признаками: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПРИЗНАКИ

ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

А) власть осуществляется замкнутой группой лиц, доступ в которую ограничен для широкого круга людей Б) гарантировано равенство всех перед законом В) гражданам предоставляется право на многообразие общественных объединений Г) власть и порядок ценятся больше, чем права и свободы человека Д) особая роль в государстве принадлежит таким институтам, как армия и церковь Е) осуществляется государственный контроль за сферой политики, духовной жизнью общества

1) демократия 2) авторитаризм

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам. Правильный ответ: 211222

Найдите в при­ве­ден­ном списке от­ли­чи­тель­ные черты то­та­ли­тар­но­го политического режима. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

1) взаимная от­вет­ствен­ность государства и общества
2) монополия го­су­дар­ства на сред­ства массовой информации
3) общеобязательная идеология
4) централизованная си­сте­ма управления экономикой
5) власть под­чи­не­на контролю общества

Правильный ответ: 234

В го­су­дар­стве Z при­ня­та новая конституция, с опре­де­лен­ной пе­ри­о­дич­но­стью про­во­дят­ся выборы. Какая до­пол­ни­тель­ная ин­фор­ма­ция поз­во­лит сде­лать вывод о том, что в го­су­дар­стве Z су­ще­ству­ет то­та­ли­тар­ный режим? Вы­бе­ри­те вер­ные от­ве­ты и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) Основные выс­шие ор­га­ны вла­сти фор­ми­ру­ют­ся на ос­но­ве выборов.
2) Ветви вла­сти кон­сти­ту­ци­он­но разделены.
3) Отдельные ста­тьи кон­сти­ту­ции по­свя­ще­ны пра­вам и сво­бо­дам граждан.
4) Существует еди­ная обя­за­тель­ная по­ли­ти­че­ская идеология.
5) Установлен пол­ный кон­троль го­су­дар­ства над всеми ас­пек­та­ми жизни об­ще­ства и человека.
6) Глава го­су­дар­ства поль­зу­ет­ся авторитетом.

Правильный ответ: 45

В очередных парламентских выборах в стране Z участвовали все зарегистрированные политические партии. По итогам голосования оппозиционные партии получили места в парламенте.
Какому типу политического режима соответствует данная система?
Укажите два признака, по которым Вы это определили.
Опираясь на обществоведческие знания, приведите ещё один признак, характеризующий названный Вами политический режим.

Правильный ответ:
1) В стране Z — демократический режим.
2) В тексте упоминаются следующие признаки демократии:
— многопартийность, политический плюрализм
— свободные конкурентные выборы.
3) Может быть назван дополнительный признак:
— реальная гарантия соблюдения прав и свобод человека
— разделение властей

Суждения о политических режимах. Пример задания

Выберите вер­ные суж­де­ния об осо­бен­но­стях де­мо­кра­ти­че­ско­го по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) При де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме глас­ность яв­ля­ет­ся прин­ци­пом ор­га­ни­за­ции и де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­но­го аппарата.
2) При де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме власть раз­де­ле­на на законодательную, испол­ни­тель­ную и судебную.
3) При де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме де­я­тель­ность оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий запрещена.
4) В от­ли­чие от по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов дру­гих типов, при де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме су­ще­ству­ет право вла­сти на взи­ма­ние на­ло­гов и сборов.
5) При де­мо­кра­ти­че­ском режиме, в от­ли­чие от по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов дру­гих типов, су­ще­ству­ет право вла­сти на ле­галь­ное при­ме­не­ние силы.

Правильный ответ: 12

Выберите вер­ные суж­де­ния об ав­то­ри­тар­ном по­ли­ти­че­ском режиме.
1) Ав­то­ри­тар­ный режим все­гда уста­нав­ли­ва­ет­ся в ре­зуль­та­те на­силь­ствен­но­го за­хва­та по­ли­ти­че­ской власти.
2) При ав­то­ри­тар­ном ре­жи­ме не со­блю­да­ют­ся или су­ще­ствен­но огра­ни­чи­ва­ют­ся по­ли­ти­че­ские права и сво­бо­ды граждан.
3) Ав­то­ри­тар­ный режим может су­ще­ство­вать в го­су­дар­ствах как с монархической, так и с рес­пуб­ли­кан­ской фор­ма­ми правления.
4) При ав­то­ри­тар­ном ре­жи­ме оп­по­зи­ция под­вер­га­ет­ся огра­ни­че­ни­ям и пре­сле­до­ва­ни­ям со сто­ро­ны дей­ству­ю­щей власти.
5) Ав­то­ри­тар­ные ре­жи­мы впер­вые по­яв­ля­ют­ся в XX веке.

Правильный ответ: 234

Выберите верные суждения о политических режимах и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) К признакам политического режима относят процедуры отбора правящих элит и политических лидеров.
2) К признакам политического режима относят порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями.
3) Тип политического режима определяется состоянием прав и свобод человека.
4) Тоталитарный режим от демократического отличает наличие профессионального аппарата управления (бюрократии).
5) Политическому режиму любого типа свойственна реализация принципа разделения властей.

Правильный ответ: 123

Политический режим Казахстана: бюрократия, трайбализм и риски. Интервью

“Almaty Subway” by jon|k is licensed under CC BY-NC-ND 2.0 

С приходом к власти в марте 2019 г. К.-Ж. Токаева в Казахстане поспешили объявить перемены – переход к «новому» политическому режиму. Но насколько это так? Какова специфика политического режима Казахстана, какие парадоксы продолжают удивлять мир и какую роль играет бюрократия в поддержании политической власти? Об этом в интервью CAAN рассказывает исследовательница Асель Тутумлу.

Асель Тутумлу имеет две степени магистра в области международных отношений (American University, CША) и политической теории (New School for Social Research, США), а также докторскую степень в области международных отношений, полученную в Университете штата Нью-Джерси (Rutgers University, США). Она является автором статей и публикаций в издания «Исследованиях Европы и Азии» (Europe-Asia Studies), «Журнал евразийских исследований» (Journal of Eurasian Studies), «Проблемы посткоммунизма» (Problems of Post-Communism), a также глав в книгах международных изданий Routledge, Palgrave, Nomos, и Lexington Press. В дополнение к своей академической карьере Асель работала консультантом в системе ООН и в международных НПО. Она также преподавала в различных учебных заведениях США, Казахстана и Турции. В настоящее время она работает над проектом по сравнительному анализу современных авторитарных режимов.

Сейчас политическая наука предлагает множество видов и подходов к категоризации политических режимов. Как бы вы охарактеризовали политический режим Казахстана в эпоху Назарбаева?

В литературе, которая пытается теоретизировать различные виды демократии и виды авторитарных режимов, мы видим две интеллектуальные траектории. В первой группе люди пытаются добавить к слову авторитаризм различные дифференцированные характеристики в виде прилагательных: либеральная демократия, гибридный режим, авторитарный султанический режим. Подобные термины демонстрируют то, насколько глава государства имеет определенные полномочия и насколько эти полномочия ограничены законом или же какой-то альтернативной группой, основанной на экономическом или бюрократическом фундаменте. То есть, когда мы добавляем прилагательные, получившийся термин демонстрирует степень относительной свободы лидера и степень его влияния на политические процессы внутри своей страны.

Другой подход отрицает необходимость термина авторитаризм, в силу того, что он себя изжил.

По сути до 2000-х авторитаризм в основном понимался негативно. При этом все прекрасно понимали «что такое демократия» и «что такое тоталитарный строй». В тоталитарном строе есть определенная идеология, которая достаточно сильно контролируется государством и не даёт человеку мыслить независимо. В демократической системе у человека всегда была индивидуальная свобода мыслей и выражения, а государство гарантировало их права и свободы. В авторитарном режиме нарушались определённые демократические базовые нормы, создавалась система, которая совершенно не была настроена на включение больших групп интересов, соответственно исключала плюрализм, где маленькая элита контролировала всё, что происходит внутри государства. На сегодняшний день подобная трактовка термина «авторитаризм» не работает, потому что и в демократических странах происходят определенные процессы, которые в принципе авторитарны. К примеру, в тех же демократических странах запущены и работают системы отслеживания и прослушки, создаются политические профили для контроля за населением, а выборы происходят по другим правилам игры, где экономические элиты имеют намного больше власти над политиками, чем когда-либо.

В подобных условиях становится очевидным, что старые термины “демократия”, “авторитаризм” и “тоталитарная система” изжили себя и что же делать тогда? Поэтому вторая группа ученых предлагает выйти из этих категорий и попытаться определить другие характеристики и атрибуты. В пример можно привести неопатримониальную систему, где политическая и экономическая элита связаны в определённые неформальные структуры и иерархии, и где практически отсутствует конкуренция.

Что касается режима Назарбаева, то его можно было бы определить как современный авторитарный режим, который принимает определенные формальные институты демократии, открытость к рыночной системе и интегрированность в международное экономическое пространство. Одновременно этот режим неформально все равно создаёт так называемую неопатримониальную или как иногда ее называют – патрональную систему, в которой политические и экономические элиты связываются в одну иерархию. Причём вся система становится деидеологизированной, то есть нет какой-то определенной идеологии, которая бы позволяла мобилизовать не только элиту, но и население. В связи с этим получается, что режим просто дает возможность людям верить и заниматься тем, чем они хотят и позволено в обмен на то, что люди не вмешиваются в политическую структуру, не пытаются критиковать государство. Государство даёт им возможность путешествовать, заниматься бизнесом, работать и иметь определённый уровень благополучия.

Такие современные авторитарные режимы сейчас появились во многих странах. Казахстан как пример совершенно не уникален: можно говорить о России, Кыргызстане, несмотря на то, что в этих странах существуют разные формы политической системы, разные культурные и исторические принципы, на которых эти системы были построены.

Мы очень похожи на Россию, на Азербайджан, то есть на те страны, которые зависят от нефтяной ренты и одновременно хотят построить развитую диверсифицированную экономическую систему. Политически эти все страны – патрональные.

Какие сильные стороны и недостатки имел режим Назарбаева? Наблюдался ли культ личности в этот период, если да, то что будет с культом дальше? В чем парадоксы политического режима в Казахстане?

Сильные стороны режима Назарбаева были в том, что он был интегрирован в международную систему и принимал определенные обязательства по гарантии социально-экономических свобод. Но режим не совсем был плюралистичен: политическая элита у нас в принципе всё равно была очень маленькая, изолированная от населения.

Какое-то время, в особенности, когда цены на нефть были достаточно высокие, у людей было больше возможности зарабатывать деньги, не попадая под радар так называемых патрональных структур, которые имели возможность просто отбирать бизнес. Например, если годовой доход у определенной фирмы был около 5 млн. долларов, она была неинтересной патрональной системе. На сегодняшний день планка намного ниже: если фирма зарабатывает 100 000 долларов, то это уже является заметным доходом, и соответственно, люди стали бояться, что их бизнес может быть подвергнут рейдерству. В конце своего режима Назарбаев уже не мог контролировать свою бюрократическую элиту. Он уже не мог в принципе предотвратить рейдерство, которое является очень большим барьером в развитии экономики и страны в целом.

Ещё одна слабая сторона заключается во внутренней экономической монополии. Если мы говорим о секторе недропользования, то намного легче работать с большими корпорациями, которые могут создавать консорциумы, так как ими легче управлять. Соответственно, с самого начала мы выбрали наш экономический путь развития, основанный на больших корпорациях. Слабые стороны режима Назарбаева были в том, что надо было не просто поддерживать средний бизнес, но и поддерживать внутреннее производство, способное трансформировать Казахстан из ресурсной страны, в производящую. Мне кажется, что в начале он это прекрасно понимал, но реализовать это не удалось.

Культ личности скорее защищает бюрократов, снимая с них ответственность за все провалы в социально-экономической политике

Стоит отметить, что культ личности Назарабаева в Казахстане присутствует, однако, в моем понимании – это проект не самого Назарбаева, а бюрократии с целью перенести ответственность за результаты управления на лидера. Культ личности скорее защищает бюрократов, снимая с них ответственность за все провалы в социально-экономической политике.

У Токаева очень интересная позиция по культу личности, потому что с самого начала он сказал, что он не принимает свой культ личности, и нацелен на преемственность политики Назарбаева. Как мы видим, плакаты, все остальные речи и высказывания Назарбаева до сих пор висят на улицах Казахстана. Цитаты и портреты Токаева не висят, что помогает ему держать государственный аппарат под контролем. То есть, если вдруг они сейчас начнут идти против режима Токаева, то, соответственно, тут сразу же можно будет делать параллели, что они идут против Назарбаева. Таким образом, Токаев защищает свою легитимность и свои возможности. То есть, Токаев также будет продолжать политику культа личности Назарбаева, потому что это позволяет ему сохранить свою легитимность и сохранить определенные рычаги власти над элитой.

Какова в целом роль бюрократии в построении политического режима Казахстана?

Бюрократия сыграла очень важную роль в легитимизации режима Назарбаева, к сожалению. Если мы возьмем индустриальную политику Казахстана, то мы видим, что она совершенно не была в интересах патрональной бюрократической системы. Если бюрократ ответственен за внедрение прорыночных реформ, за внедрение конкурентности, за внедрение технологий и поддержки предприятий с сильным экспортным потенциалом, то эта политика требует от государственного чиновника намного меньше вмешательства в рынок, строгой поддержки именно тех конкурентоспособных предприятий, которые уже имеют определенную нишу во внутреннем и на международным рынке. Но подобная стратегия государственного чиновника не даёт возможность ему извлечь существенные выгоды для себя. Бюрократ совершенно не заинтересован в том, чтобы поддерживать предприятия. Вместо этого он создаёт предприятия, которые принадлежат его родственникам, получают контракты и субсидии от государства для своего развития. Поэтому, после того как государственный контракт завершается, буквально через 2-3 года большинство таких предприятий закрываются.

Провал в индустриальной политики заключается в том, что патрональная система позволила бюрократическому аппарату нивелировать все попытки переделать экономику в конкурентноспособную и развитую с большим рыночном экспортным потенциалом.

Каково влияние трайбализма в политическом режиме Казахстана, и каков принцип формирования команды, групп влияния в политике?

Трайбализм скорее более актуален для более старшего поколения, к примеру, для людей, кому за 50 лет. Для более молодого поколения, которое может знать свои корни и понимать племенные отношения, трайбализм уже отходит на задний план. Исследования «назарбаевского поколения» показывают, что для них тоже важен трайбализм как важная составляющая социальной мобильности. Если говорить о кадровой политике, то определяющее значение имеет принцип формирования команды, основанный на личной лояльности. Бюрократ набирает к себе в команду людей, которым он доверяет, учитывая финансовые ресурсы и условия их распределения. Финансовые индустриальные группировки, как правило, могут либо быть прямо аффилированными с государственными чиновниками, в особенности с теми, кто очень близко находился в назарбаевском окружении, либо же они могут быть аффилированы с определёнными бизнес группировками, которые также имеют выход прямо на Назарбаева либо же имеют определенные экономические связи с другими чиновниками. Такие группы влияния участвуют в поддержке определённых кандидатов на выборах, могут давать субсидии партии Нур-Отан, могут приглашать экспертов, которые бы давали определённые курсы государственным чиновникам. То есть их влияние может быть и не совсем прямое, скорее косвенное в силу наличия прямого доступа либо к Назарбаеву, либо к высшему эшелону власти.

Принцип команды среди бюрократов ослабляет надзор и контроль за исполнением реформ, так как создает круговую поруку и информационную асимметрию.

В чем заключается информационная асимметрия в авторитарных политических режимах?

Если мы посмотрим на демократический режим, то мы видим, что существующая информация выходит из различных источников: есть независимые исследовательские организации, есть организации, которые зависимы от определенных экономических группировок, в США это особенно видно. Все они занимаются исследованием каких-то определенных процессов и дают возможность политическому режиму иметь достаточно достоверную информацию: то есть информация, которая будет подаваться консервативными источниками или источниками, которые близки к демократической партии, будет преподносится в другом свете, но у режима всегда есть возможность проверить информацию и отфильтровать так называемые факты от интерпретации.

В авторитарном режиме этого нет, потому что если мы посмотрим на патрональную систему, каждый бюрократ набирает себе в команду людей, которые лично лояльны этому человеку.

В такой системе авторитарного режима мы видим так называемую информационную асимметрию

Получается, мы строим систему, где чиновники не подотчётны народу, однако подотчётны своему прямому начальнику. В этой системе, если вдруг Назарбаеву захочется, допустим, проверить, как работают законы на местах, то он не сможет найти достоверную информацию, потому что чиновники на самом низшем уровне будут способствовать искажению информации. В такой системе авторитарного режима мы видим так называемую информационную асимметрию.

Информационная асимметрия действует также, если режим хочет провести какие-то определённые реформы, он не совсем может быть уверен, что бюрократ на самом низшем уровне проведет её так как это было задумано с самого начала. Я ещё раз повторюсь, что для бюрократа нет никакого стимула, он совсем не зарабатывает на том, чтобы проводить индустриальную политику, допустим, в той версии, в которой она была изначально задумана. Поэтому у Назарбаева остаётся единственная возможность контролировать свою бюрократическую систему, набирая себе в команду людей, которые лично лояльны ему. Здесь мы видим, что у нас политическая система очень долгое время состояла из тех же людей, то есть лица в политике были одни и те же, и только после 2015-2016 года мы наконец-то стали видеть какие-то другие более молодые личности. То есть, мы стали видеть какую-то дифференциацию, но до этого вся система была основана том, что люди, которые были в команде Назарбаева, были лично лояльны ему.

С приходом «нового» президента К-Ж.Токаева можно ли говорить или прогнозировать процесс перехода политического режима от одного к другому?

Какие-то изменения определенно будут: к примеру, Токаев не потерпит собственного культа личности, но говорить о том, что система не будет патрональной или же система станет экономически диверсифицированной, где финансово-промышленные группировки потеряют власть над политическим аппаратом, об этом не только рано говорить, но и невозможно в нынешних условиях.

Митинг против репрессий и в память жертв Желтоксан-1986 и Жанаозен-2011. Алматы, 16 декабря 2019 г. Фото – Adamdar.ca

В чем риски современного сложившегося режима в Казахстане?

Риски состоят в том, что у режима становится все меньше возможностей создавать большие программы для населения. Когда были высокие цены на нефть, государство могло позволить себе финансировать большие государственные предприятия и программы, когда достаточное количество жителей становились бенефициарами. К примеру, в сельскохозяйственной отрасти, в индустриальной сфере. Данные программы были доступны не для всех, скорее для приближенных к семье. Тем не менее, ряд жителей могли ощутить существенную выгоду. Сейчас мы видим целую сеть социальных протестов, обусловленных отсутствием у государства возможности финансировать большие проекты, а значит у населения сужается поле для экономического благополучия, что стимулирует протесты. На сегодня эти протесты организованы средним классом, у людей с высшим образованием. Протестная ситуация все еще не совсем накалилась, скорее накалится тогда, когда население поймет, что им нечего терять: если не будет рабочих мест, пособий и других привилегий.

Чтобы предотвратить протесты, государству придется выделять субсидии, таким образом вовлекая население в свои проекты, которые дадут возможность получить финансовые ресурсы. Цены на нефть не демонстрируют роста, а значит пока сложно говорить о том, сможет ли новая власть решить старые проблемы. Режим реагирует на требования населения, поэтому режим Токаева готов идти на уступки, списывать долги населению. Режим будет прислушиваться к населению, но я не уверена, что режим сможет решать проблемы достаточно качественно и быстро в условиях экономической неопределенности.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Понятие и основные элементы политического режима

Категория «политический режим» относится к базисным категориям политологии наряду с такими понятиями, как «власть», «политика», «государство», «легитимность» и др. Изучение политического режима имеет практическую значимость для понимания социальных и политических процессов, происходящих в той или иной стране.

Основные признаки политического режима

Степень участия народа в механизмах формирования политической власти; соотношение прав человека и гражданина с правами государства; гарантированность прав и свобод личности; положение СМИ, степень гласности в обществе; место и роль негосударственных структур в политической системе общества; соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти; характер политического лидерства; степень верховенства закона в общественной жизни; принципы взаимоотношения общества и власти; политическое и юридическое положение и роль в обществе «силовых» структур государства; мера политического плюрализма, многопартийность

Политический режим представляет собой совокупность методов, приемов, средств осуществления политической власти. Он характеризует среду и условия политической жизни общества, определенный политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период ее исторического развития. Понятие политического режима, получившее распространение в западноевропейской политической литературе на рубеже XIX–XX вв., в течение долгого времени продолжает оставаться объектом теоретических споров. Его содержание раскрывается через выяснение его основных элементов, признаков, компонентов.

Политический режим – это определенный политический климат, существующий в обществе, условия, в которых протекает политическая жизнь, развивается вся система политических отношений, формируется политическая культура и политическое поведение социальных групп и индивидов. Эти признаки находят отражение в соответствующих статьях конституций государств. Но для характеристики политического режима этого недостаточно. Для определения политического режима необходимо сопоставление официальных (в том числе конституционных) правовых норм с реальной политической жизнью. Таким образом, политический режим – это система конституционных порядков и конкретное воплощение этой системы на практике. Формирование и эволюция политического режима в конкретной стране происходят под воздействием объективных и субъективных факторов.

Факторы формирования и эволюции политического режима

Объективные факторы
Исторические	Опыт, обычаи, традиции
Экономические	Формы собственности, уровень социально-экономического развития страны
Политико- правовые	Взаимоотношения власти и граждан, законы, нормы, механизмы регулирования политических конфликтов
Культурные	Уровень общей культуры населения, культура взаимоотношений людей, влияние религиозных традиций
Национально-расовые	Однородность и неоднородность государства, взаимоотношения наций
Природно-географические	Территория, коммуникации
Социально-психологические	Менталитет, преобладающие типы характеров, соответствие массового сознания базовым особенностям организации общества
Субъективные факторы
Политические взгляды руководства страны; отношения между лидерами страны и оппозицией, между партиями, между лидерами партий; расстановка социальных сил; противоречия среди власть имущих; личные качества политических лидеров (характер, темперамент)

Субъективные факторы не имеют такого определяющего значения, как объективные, действуют относительно короткий период времени, но также оказывают влияние на эволюцию политического режима.

Таким образом, на тип политического режима влияет политическая динамика, свойственная процессу функционирования государства на конкретном историческом этапе и отражающая сложное взаимодействие объективных и субъективных факторов.

Похожие статьи

Политический режим: понятие и виды. Правоведение

Политический режим: понятие и виды

Политический режим – это совокупность способов и методов осуществления государственной власти, при помощи которых власть управляет обществом и выполняет свои функции.

Иными словами, это практика, существующая в государстве. Она может совпадать и не совпадать с тем, что записано в Конституции и иных законах. Не зря в конституционно-правовой науке существует утверждение, что Конституция бывает юридической (то, что в ней и в иных законах записано формально) и фактической (то, как она на практике реализуется или вовсе не реализуется).

Таким образом, характеризовать государство с правовой точки зрения только по форме правления и форме государственного устройства нельзя. Необходимо также учитывать ту каждодневную политическую практику, которая присутствует в данной стране. Поэтому понятие «политический (или государственный) режим» включают в понятие «форма государства».

По политическому режиму страны мира делятся на две группы: демократические и недемократические. Хотя последние себя таковыми могут вовсе не считать, существует целый набор критериев, позволяющий определить политический режим и его разновидность. Тем не менее субъективный подход в такой оценке тоже не исключается.

Демократические режимы. Они присущи прежде всего странам с развитой экономикой, высоким или относительно высоким уровнем жизни, сильным средним классом, который составляет подавляющее большинство общества. В таких государствах безукоризненно соблюдается принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, а методы принуждения строго ограничены законом, и эти ограничения соблюдаются. Массовое и социальное насилие исключено.

Государственная власть применяет различные формы прямых и обратных связей с населением, которое проявляет активность в социальной и общественной жизни, но в то же время действует строго в рамках закона. В таких странах развита и отработана система местного самоуправления.

К демократическим государствам, имеющим большой опыт построения своих государственных институтов, относятся США, Великобритания, Франция, Канада, Австралия. Чуть меньше опыт у Германии, Австрии, Италии, Японии, Испании, Греции, Индии. Еще в меньшей степени успели реализовать демократическую модель страны Восточной Европы и Латинской Америки. В последней весьма сильны авторитарные тенденции.

Недемократические режимы. Они отличаются отсутствием или недостаточным присутствием тех черт, которые были описаны в предыдущем случае. Государство и власть являются большей ценностью, чем человек, его права и интересы. Вместе с тем к этой категории относятся разные страны, которые существенно различаются по методам и способам осуществления государственной власти. В каждой из них свои причины отсутствия или недостатка демократии, но тем не менее можно выделить два основных вида недемократических государств:

? авторитарные, в которых преобладают методы политического принуждения, но при этом сохраняется невмешательство государства в частную жизнь граждан, в их деловую сферу. От них требуется лишь публичная лояльность, в крайнем случае допускается умеренная оппозиционность, не угрожающая режиму; в частной же жизни они имеют право на свою точку зрения и вовсе не обязаны ее скрывать.

Выборы в таких странах проводятся, но имеют формальный характер, поскольку они строго контролируются. Принцип разделения властей нарушается в пользу исполнительной, а глава государства часто бывает единоличным диктатором, избираясь на этот пост неограниченное число раз. Очень часто авторитарными являются страны, лишь идущие к демократии. Однако в других случаях это связано с менталитетом, как в странах Востока. Примеров тут много: Египет, Сирия, Иран, Венесуэла, Беларусь, Узбекистан, Казахстан, Сингапур, Малайзия, Марокко;

? тоталитарные обладают гораздо более жестким режимом, основанным на методах физического, психологического и, что самое главное, идеологического принуждения. Все граждане должны исповедовать одну господствующую идеологию, не имея права на свою точку зрения. Существует однопартийная система и слитные партийно-государственные органы. Законом могут устанавливаться различные категории граждан, местное самоуправление отсутствует. Экономическая жизнь тоже полностью зависит от государства и подчинена его интересам. В ней превалирует военная сфера. В прошлом такими государствами были СССР и другие страны советского блока. В настоящее время тоталитарных государств немного. Это Северная Корея (КНДР), Куба, Ливия, отчасти Китай (хотя монополия власти в экономике уже давно отсутствует, политическая система до сих пор монополизирована Коммунистической партией).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Политические режимы в России

Понятие «политический режим»

Определение 1

Политический режим – это совокупность различных методов и средств осуществления управления государством через определенную политическую власть.

Политический режим характеризует правовые и гражданские нормы, возникающие между обществом и государственным аппаратом. Политический режим – это более широкое понятие, чем государственный политический режим, так как включает характеристику политического поведения групп населения, государственных политических партий и объединений.

Сторонники системного подхода отождествляют понятие «политический режим» и «политическая система». Данные понятия характеризуют политическую жизнь страны с разных сторон: «политический режим» обозначает методы и средства реализации взаимосвязи общества и политической власти, «политическая система» показывает характер взаимосвязей с внешней средой.

Замечание 1

Вся классификация политических режимов основана на отличительных признаках исполнительной и законодательной функциях государства. По данному признаку выделяют: абсолютную монархию (слияние властей), президентскую республику (режим разделения властей), парламентскую республику (режим сотрудничества). Однако, такое толкование исключает воздействие других политических институтов (групп давления, партийной системы). Формы правления более объективно представлять, как компонент политического режима.

В европейской политической науке общепризнанно определение политического режима М. Дюверже, дополненное и уточненное Ж.-Л. Кермонном: политический режим – это определенная совокупность разных систем политических партий, различных типов принятия решения, способа голосования, групп давления, включающая определенную партийную систему, структуру институтов, принцип легитимности, роль и форму государства.

История развития политических режимов в России

На протяжении всей истории развития общества России политическая власть реализовывалась различными способами. Если кратко, то в политической истории России можно выделить три периода:

• досоветский период;
• советский период;
• постсоветский период.

Для этих периодов характерны особые, специфические формы политического и государственного правления в России. Не смотря на отличительные признаки, всем периодам в большей степени свойственна автократия, чем демократия.

Со времен правления Ивана III до Октябрьской революции 1917 года для наиболее эффективного функционирования общества в России, состоящего из нескольких сословий и представляющего собой на тот момент неоднородное образование как в полиэтническом, так и в мультикультурном отношении, политический режим имел вид абсолютизма.

Как форма автократии, абсолютизм в России иногда усиливал свою жесткость (времена правления Ивана IV и Петра I), иногда перетекал в умеренную авторитарную систему, обладающую элементами парламентаризма (Государственная Дума) и многопартийности (конец правления Николая II). Вся полнота власти была сосредоточена в руках монарха, опирающегося в своем царствовании как на традиции, так и на разветвленный аппарат реализации власти.

В начале XX в. в России одна форма автократии сменяется другой формой. После Октябрьской революции 1917 года в стране установился особый авторитарный политический режим – диктатура пролетариата. В. И. Ленин определял диктатуру пролетариата, как определенный класс, включающий фабрично-заводских и городских рабочих, которые могут руководить всеми трудящимися и принять самое активное участие в построении нового общественного, социалистического строя. В реальности в России был создан новый политический режим партийной номенклатуры. За весь период нахождения Советов у власти рабочих в составе правительства было крайне мало. В Коммунистической партии рабочих было меньше половины. Государство возглавили профессиональные революционеры, сосредоточившие в своих руках всю законодательную, судебную и исполнительную власть, монополизировали национальную собственность.

Сформировался класс партийно-государственной номенклатуры, у которого в приоритете была олигархическая природы власти. Социальную структуру власти представляли Советы и Коммунистическая партия. У власти оказалось меньшинство, осуществляющее власть над большинством. Властные структуры опирались на эффективный пропагандистский аппарат, средства политического террора, разветвленную карательную систему и способы борьбы с инакомыслием. Со временем политический режим стал приобретать черты тоталитарности. Политический режим в СССР можно представить, как «диктатуру номенклатуры». Данный режим пытался реагировать и удовлетворять социально-экономические потребности населения. На отдельных этапах исторического развития Советского Союза тоталитарный режим имел признаки авторитарности (во времена Н.С. Хрущева).

Политический режим в современной России

В конце XX века в России произошло падение режима партийной номенклатуры. В 1993 г. система Советов, формально выступающая основой всего механизма функционирования власти в государстве, была упразднена. Стали создаваться новые институты власти: президент, парламент, органы местного самоуправления.

В тоже время государственная власть в России по характеру и по существу осталась авторитарной. Был установлен политический режим личной власти президента Ельцина Б. Н. Авторитарные начала во власти можно встретить и сегодня. В руках Президента, главы РФ, сосредоточена значительная доля власти.

Потенциально авторитарный режим может обеспечить сосредоточение ресурсов на основных направлениях становления и развития общества; эффективно отвечать на проблемы, возникающие на внешнем или внутреннем секторе.

Авторитарный режим в России конца XX века имеет ряд своих особенностей:

• чрезмерная концентрация власти в руках главы государства, Президента;
• зависимость общества от субъективной воли главы государства;
• политическая элита главным образом коррумпированная, заинтересованная в продвижении собственных эгоистических запросов;
• недостаточная степень разделения политических функций и ролей, неразвитость всего политического механизма;
• пирамидальная структура власти;
• высокая степень субъективизма и инерционности.

Политический режим в России в период президентства Б.Н. Ельцина показал свою низкую социально-экономическую эффективность. Данный режим не мог гарантировать конституционные права и свободы граждан, быстро и объективно реагировать на возникающие у населения потребности.

В условиях значительной концентрации власти у президента и исполнительных органов возможности действенного и постоянного контроля за их деятельностью со стороны общества и со стороны законодательной власти фактически отсутствует, что создает благоприятные предпосылки для коррупции и бесконтрольного расходования федеральных средств. Инструментом контроля может выступать зрелая партийная система или объективные и независимые средства массовой информации. Формирование конкурентной партийной системы, которая способна выразить интересы всех социальных групп на данном этапе ее не завершено.

С 2000-х годов в России наблюдается трансформация политического режима, получившая свое развитие с приходом к власти президента В.В. Путина, стремящегося осуществить реальные современные социально-экономические преобразования, способных учесть потребности самых широких слоев общества. Но этому препятствует, если кратко, доставшееся «наследие» в виде высокой степени преступности, нищеты значительных слоев общества, продажности и коррумпированности чиновников, угрозы распада Российской Федерации.

В.В. Путин в современной России пытается выстроить новый политический режим в виде делегативной демократии или модели управляемой демократии, когда опора делается на подавляющее большинство общества.

Поддержку общества можно получить через эффективную экономическую политику, социальную защищенность населения, рост уровня жизни. При режиме управляемой демократии значительная власть сконцентрирована в руках президента. Это позволяет легитимизировать политические решения президента в законодательных актах, получить со стороны народа поддержку политического курса. Однако при отсутствии системной оппозиции такой режим может перерасти в авторитаризм, режим личной власти.

Во время президентства Д.А. Медведева модель управляемой демократии в политическом режиме сохранилась. Отличительная черта – Медведев пытался расширить социальную базу за счет включения в нее как сторонников Путина, так и его противников. Отсутствие развитых политических институтов в России, финансовый кризис, конституционные изъяны, отсутствие собственной политической партии показали низкую эффективность режима управляемой демократии при Медведеве. Правительство выполняло в большей степени не политические функции, а технические.

Замечание 2

Возвращение В.В. Путина на пост Президента России дает надежу на консолидацию общества на принципах минимизации неравенства, солидарности и справедливости. Достичь этого можно только при эффективной современной социально-экономической политике, демократизации политического режима и успешной борьбе с коррупцией.

3) Понятие политического режима , его характеристики.

политический режим — одна из форм политической системы общества с характерными для нее целями, средствами и методами реализации политической власти.

В широком смысле слова политический режим характеризует реальное распределение политической власти и влияние в государстве и обществе. В этом значении он представляет собой определенный способ функционирования политической системы общества, который позволяет отличать одно государство от другого. Политический режим складывается в результате взаимодействия всех элементов политической системы (политических институтов, политических отношений, политических норм и политической культуры). 
В более узком значении слова политический режим характеризуется как совокупность способов и методов осуществления государственной власти (демократические и недемократические политические режимы). В связи с широким (способ функционирования политической системы) и более узким толкованием категории «политический режим» в политической науке нередко делается различие между понятиями «государственный режим» (более узкое понятие) и «политический режим» (более широкое понятие). 
В современной политологии выделяют различные типы политических режимов. В качестве критериев классификации политических режимов чаще всего используются такие признаки, как: наличие или отсутствие свободы политического выбора, степень и реальное выражение плюрализма интересов, методы властвования, принципы взаимоотношений государства и гражданского общества, уровень политических свобод, наличие оппозиции, тип политической культуры и другие.

ХАРАКТЕРИСТИКИ

Демократический режим (от греч. demokratia — народовластие) основан на признании народа основным источником власти, на принципах равенства и свободы. Признаки демократии следующие:
выборность — происходит избрание граждан в органы государственной власти путем всеобщих равных и прямых выборов
разделение властей — власть разделяется на законодательную, исполнительную и судебную ветви, независимые друг от друга
гражданское общество — граждане могут воздействовать на власть при помощи развитой сети добровольческих общественных организаций;
равноправие — все имеют равные гражданские и политические
права и свободы, а также гарантии их зашиты;
плюрализм — господствует уважение к чужим мнениям и идеологиям, в том числе к оппозиционным, обеспечены полная гласность и свобода прессы от цензуры;
согласие — политические и другие социальные отношения направлены на поиск компромисса, а не на насильственное решение проблемы; все конфликты решаются правовым путем.

Демократия бывает прямой и представительной. При прямой демократии решения принимаются непосредственно всеми гражданами, имеющими право голоса. Прямая демократия была, например, в Афинах, в Новгородской республике, где люди, собираясь на площади, принимали общее решение по каждой проблеме. Сейчас прямая демократия реализуется, как правило, в виде референдума — всенародного голосования по проектам законов и важным вопросам государственного значения. Например, действующая Конституция Российской Федерации была принята на референдуме 12 декабря 1993 г.

В условиях большой территории прямую демократию слишком сложно реализовать. Поэтому государственные решения принимаются специальными выборными учреждениями. Такая демократия называется представительной, поскольку выборный орган (например, Государственная Дума) представляет избравший его народ.

Авторитарный режим (от греч. autocritas — власть) возникает, когда власть сосредоточивается в руках отдельного человека или группы людей. Обычно авторитаризм сочетается с диктатурой. Политическая оппозиция при авторитаризме невозможна, однако в неполитических сферах, например в экономике, культуре или частной жизни, сохраняются автономия личности и относительная свобода.

Основные признаки авторитарного режима:
1. Власть носит неограниченный, неподконтрольный гражданам характер и концентрируется в руках одного человека или группы лиц. Это может быть тиран, военная хунта, монарх и т.д.;
2. Опора (потенциальная или реальная) на силу. Авторитарный режим может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако, в принципе, он может позволить себе любые действия по отношению к гражданам с тем, чтобы принудить их к повиновению;
3. Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции, независимой легальной политической деятельности. Данное обстоятельство не исключает существования ограниченного числа партий, профсоюзов и некоторых других организаций, но их деятельность строго регламентируется и контролируется властями
4. Пополнение руководящих кадров осуществляется путем кооптации, а не предвыборной конкурентной борьбы; отсутствуют конституционные механизмы преемственности и передачи власти. Смена власти нередко происходит через перевороты с использованием вооруженных сил и насилия;
5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, и, прежде всего, в экономику. Власть занимается, в первую очередь, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

Тоталитарный режим (от лат. totalis — весь, целый) возникает, когда все сферы жизни общества контролируются властью. Власть при тоталитарном режиме монополизирована (партией, вождем, диктатором), единая идеология обязательна для всех граждан. Отсутствие всякого инакомыслия обеспечивается мощным аппаратом надзора и контроля, полицейскими репрессиями, актами устрашения. Тоталитарный режим формирует безынициативную личность, склонную к подчинению.

Признаки тоталитарного политического режима:
1. Наличие единственной массовой партии во главе с харизматическим лидером, а также фактическое слияние партийных и государственных структур. Это своего рода «партия-государство», где на первом месте во властной иерархии стоит центральный партийный аппарат, а государство выступает в качестве средства реализации партийной программы;
2. Монополизация и централизация власти, когда такие политические ценности, как подчинение и лояльность по отношению к «партии-государству», являются первичными по сравнению с ценностями материальными, религиозными, эстетическими в мотивации и оценке человеческих поступков. В рамках этого режима исчезает грань между политическими и неполитическими сферами жизни («страна как единый лагерь»). Вся жизнедеятельность, включая уровень частной, личной жизни, строго регламентируется. Формирование органов власти на всех уровнях осуществляется через закрытые каналы, бюрократическим путем;
3. «Единовластие» официальной идеологии, которая посредством массированной и целенаправленной индоктринации (СМИ, обучение, пропаганда) навязывается обществу как единственно верный, истинный способ мышления. При этом упор делается не на индивидуальные, а на «соборные» ценности (государство, раса, нация, класс, клан). Духовная атмосфера общества отличается фанатичной нетерпимостью к инакомыслию и «инакодействию» по принципу «кто не с нами — тот против нас»;
4. Система физического и психологического террора, режим полицейского государства, где в качестве базового «правового» принципа господствует принцип: «Разрешено только то, что приказано властью, все остальное запрещено».

правительство | Определение, история и факты

Сельскохозяйственное общество

Пока людей было немного, почти не существовало правительства. Разделение функций между правителем и управляемым происходило только внутри семьи. Самые большие социальные группы, будь то племена или деревни, были не более чем свободными семейными ассоциациями, в которых каждый старейшина или глава семьи имели равный голос. Вожди, если таковые имелись, имели строго ограниченные полномочия; некоторые племена вообще обходились без вождей.Эту предполитическую форму социальной организации все еще можно встретить в некоторых регионах мира, например, в джунглях Амазонки в Южной Америке или в долине верхнего Нила в Африке.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Рост сельского хозяйства начал менять положение дел. На земле Шумера (на территории нынешнего Ирака) изобретение ирригации потребовало более грандиозных мероприятий. Контроль за потоком воды в реках Тигр и Евфрат должен был координироваться центральным органом власти, чтобы поля можно было поливать как вниз по течению, так и вверху.Также стало необходимо разработать календарь, чтобы знать, когда можно ожидать весенних паводков. По мере развития этих навыков вместе с ними развивалось и общество. Разумно предположить, что в раннем Шумере главы первых городов, которые были не более чем расширенными деревнями, лишь постепенно приобрели особые атрибуты монархии — правление одного человека, — и сельский совет лишь постепенно начал разделение труда. , так что некоторые специализировались как священники, а другие как воины, фермеры или сборщики налогов (ключевые фигуры в каждом цивилизованном обществе).По мере того, как организация становилась все более сложной, становилась все более сложной и религия: сложная система поклонения казалась необходимой, чтобы умилостивить довольно сложную семью богов, которые, как надеялись, защитят город от нападений, от стихийных бедствий и от любых сомнений в политических мерах. группа правителей считает необходимым.

Самые ранние города, о которых существуют записи, появились в устьях рек Тигр и Евфрат. Постепенно цивилизация распространилась на север и вокруг Плодородного полумесяца.На карте-врезке показаны страны, которые сегодня занимают эту территорию.

Encyclopædia Britannica, Inc.

К сожалению — но, учитывая человеческую природу, неизбежно — молодые города Шумера ссорились из-за распределения воды в реках, и их богатство возбудило жадность кочевников за пределами все еще сравнительно небольшой области цивилизации (слово происходит от латинского слова для города, civitas ). Война, возможно, самая могущественная из всех сил исторических изменений, объявила о своем прибытии, и военное руководство стало по крайней мере таким же важным элементом королевской власти, как и божественная санкция.Так должно было оставаться на протяжении всей долгой истории монархии: всякий раз, когда короли пренебрегали своими военными обязанностями, они подвергали опасности свои троны. Войны в Шумере также обнажили еще один императив монархии — стремление к империи, возникающее из-за необходимости защищать и определять границы путем их расширения и необходимости найти новые средства для оплаты войск и оружия, будь то грабеж врага. или завоеванием новых земель, или и тем, и другим.

Распространение цивилизации

История монархии Старого Света, да и вообще цивилизации, должна была состоять в основном из вариаций вышеупомянутых паттернов на протяжении четырех или пяти тысячелетий.Торговые контакты несли принципы цивилизации в Египет и Индию (Китай, как и доколумбовые общества Северной и Южной Америки, похоже, развился независимо). И повсюду, как только был установлен общественный порядок, проблема его защиты стала первостепенной. Хотя обширная зона цивилизации неуклонно расширялась, так что во времена правления римского императора Траяна (98–117 гг. Н. Э.) Существовала непрерывная полоса цивилизованных обществ от Британии до Китайского моря, она всегда находилась под угрозой со стороны кочевников-варваров, которые бродил по великим степям центральной Евразии.Эти кочевники сохранили свободные и простые институты примитивных обществ, но в других отношениях они развивались так же быстро и успешно, как и сами города (и частично под влиянием городов). Степь была страной коней, и, вооруженные луками и стрелами, варвары всех эпох владели удивительно быстрой и смертоносной легкой кавалерией. Они постоянно боролись между собой за пастбища, а проигравших вечно гнали на запад, юг и восток, где они часто преодолевали любую оборону, которую фермы и города цивилизации могли использовать против них.

И все же военного вызова кочевников никогда не было достаточно, чтобы полностью перевернуть цивилизацию. Либо захватчики захватят заселенные земли и затем примут цивилизованные обычаи, либо пограничная оборона окажется достаточно сильной, чтобы сдержать их. Были даже длительные периоды мира, когда угроза варваров была незначительной. Именно в такие времена спонтанная изобретательность человечества сыграла наибольшую роль как в политике, так и во всем остальном. Но примечательно, что в конце концов то, что можно назвать древней нормой, всегда вновь заявляло о себе, будь то в Европе, на Ближнем Востоке, в Индии или Китае.Военные кризисы — варварские вторжения, гражданские войны или войны между конкурирующими политическими образованиями — повторялись, что требовало усиления правительства.

Усилия по обеспечению определенного мира и процветания требовали утверждения власти на огромных расстояниях, создания больших армий и сбора налогов для их оплаты. Эти требования, в свою очередь, способствовали развитию грамотности и счета, а также появлению того, что позже стало называться бюрократией — правительства через чиновников. Бюрократический империализм возникал снова и снова и распространялся вместе с цивилизацией.Вызов варвара иногда сводил его на нет, но не надолго. Когда один город или люди достигли гегемонии над своими соседями, они просто включили их бюрократию в свои собственные. Шумер и Вавилон были завоеваны Ассирией; Ассирия была свергнута персидскими мидянами в союзе с возродившимся Вавилоном и скифами-кочевниками; империя персов была свергнута Александром Македонским (356–323 до н. э.); государства-преемники Македонии были завоеваны Римом, который со временем был вытеснен на Ближнем Востоке и в Северной Африке Исламским халифатом Багдада.Завоеватели приходили и уходили, но жизнь их подданных, будь то крестьяне или горожане, не сильно менялась из-за того, что они делали, до тех пор, пока сражения происходили где-то в другом месте.

Тем не менее, время от времени проводились эксперименты, поскольку ни у одной монархии не было ресурсов, чтобы управлять всеми своими подданными напрямую. Пока они платили дань вовремя, местные правители и местные общины волей-неволей были предоставлены самим себе. Даже если бы они не заплатили, усилия, необходимые для проведения военной операции на расстоянии от имперского центра, были настолько велики, что только в исключительных обстоятельствах она могла быть предпринята, и даже тогда она могла не увенчаться успехом, как обнаружили цари Персии, когда они начали карательные экспедиции из Малой Азии против материковой Греции в начале V века до нашей эры ( см. Греко-персидские войны).Таким образом, в обычное время жители окраин имели широкую свободу действий.

Хотя цивилизация, когда стали очевидны ее преимущества, распространилась на запад и северо-запад из Азии, бюрократическая монархия не могла легко последовать за ней. Море становилось таким же важным историческим фактором, как степь и великие орошаемые реки. Тир и Сидон, морские города Финикии (современный Ливан), долгое время использовали свое прибрежное положение не только для того, чтобы оставаться независимыми от империй, направленных на сушу, но и для того, чтобы пересечь море, даже за Гибралтарский пролив, в поисках торговли.Их дочерние города — Карфаген, Утика и Кадис — были первыми колониями, но примитивные коммуникации не позволили Финикии управлять ими.

Отступление демократии | Freedom House

Региональные тенденции

Азиатско-Тихоокеанский регион: военное влияние и преследование меньшинств

Военные и другие силы безопасности сыграли влиятельную роль в ключевых выборах в Азии и совершили грубые нарушения прав меньшинств в течение 2018 года. Однако драматический политический сдвиг в Малайзии вселил надежды на демократические реформы.

Премьер-министр Камбоджи Хун Сен укрепил свою власть в результате односторонних всеобщих выборов, которые состоялись после того, как власти распустили основную оппозиционную партию и закрыли независимые СМИ. Военные и полиция открыто агитировали за правящую партию, которая получила все места в законодательном органе. Хотя выборы в Пакистане были более конкурентными, влияние военных на суды и средства массовой информации, как многие считали, склонило борьбу в пользу Имрана Хана, который вступил в должность премьер-министра.

Военные Мьянмы были обвинены следователями ООН в совершении геноцида против народа рохинджа, более 700 000 из которых бежали в Бангладеш с начала жестоких репрессий в 2017 году. По оценкам, в Китае более миллиона этнических уйгуров, казахов и Хуэй отправили в центры «перевоспитания», откуда поступают ужасающие сообщения о пытках и смертях в местах лишения свободы. Между тем, лидер Коммунистической партии Си Цзиньпин обеспечил себе потенциальный пожизненный срок в марте, когда Всекитайское собрание народных представителей утвердило решение об отмене конституционного ограничения президентства на два срока.

Положительным моментом является возмущение массовым коррупционным скандалом, которое помогло оппозиционному альянсу победить коалицию Barisan Nasional действующего премьер-министра Наджиба Разака, правившую Малайзией на протяжении десятилетий; Наджиб был арестован, и вскоре ему было предъявлено обвинение. Новое правительство пообещало отменить ограничительные законы.

В Бангладеш силы безопасности расправились с оппозицией перед парламентскими выборами, запугивая и арестовывая видных деятелей. Сами опросы были отмечены повсеместными нарушениями и межпартийным насилием, в результате которых погибло более десятка человек.

В Шри-Ланке одностороннее увольнение президента Майтрипалы Сирисены премьер-министра поставило под угрозу недавние демократические достижения. Сирисена попыталась распустить парламент, когда законодатели отклонили этот шаг, но в решении, отражающем независимость судебной системы, Верховный суд объявил роспуск неконституционным, и премьер-министр был восстановлен в должности.

АМЕРИКА: кризисы стимулируют миграцию, лидеры-популисты побеждают на ключевых выборах

Латинская Америка в 2018 году оказалась втянутой в миграционный кризис, частично вызванный правительственными репрессиями в Венесуэле и Никарагуа.Выборы привели к власти новых лидеров-популистов в Мексике и Бразилии, где период напряженной кампании был омрачен политическим насилием.

В Венесуэле президент Николас Мадуро продлил свое авторитарное правление, проведя президентские выборы с серьезными недостатками, характеризовавшимися запретами на выдающихся оппозиционных кандидатов и запугиванием избирателей. Мадуро руководил экономическим коллапсом и сопутствующим гуманитарным кризисом, из-за которого миллионы людей не могли удовлетворить свои основные потребности. В Никарагуа президент Даниэль Ортега жестко подавил общенациональное антиправительственное движение протеста с применением насилия со стороны государственных сил и союзных вооруженных групп, что привело к гибели сотен человек.Суровые условия в Никарагуа и Венесуэле усугубили и без того серьезный миграционный кризис в регионе.

Кандидат от правых популистов Жаир Болсонару занял пост президента Бразилии после напряженного предвыборного периода, который характеризовался кампаниями дезинформации и политическим насилием. Риторика Болсонару пропитана пренебрежением к демократическим принципам и агрессивными обещаниями искоренить коррупцию и насильственные преступления, что нашло отклик у глубоко разочарованного электората. В Мексике обещания покончить с коррупцией и противостоять жестоким бандам наркоторговцев также привели к президентству левого популиста Андреса Мануэля Лопеса Обрадора, хотя он еще не объяснил, как он достигнет своих целей.

Демократические успехи продолжаются в Эквадоре, где открылось пространство для гражданского общества и средств массовой информации. Тем не менее, он тоже борется с серьезными проблемами. Эквадорский журналист и двое его коллег были убиты на границе с Колумбией левыми партизанами, и антииммигрантские настроения усиливаются.

ЕВРАЗИЯ: прорыв в Армении, поскольку другие режимы укрепляют авторитарный режим

Укоренившиеся элиты во многих странах Евразии продолжали использовать преимущества занимаемой должности для сохранения своей власти.Однако Армения нарушила этот шаблон, свергнув непопулярного лидера и избрав новое правительство, ориентированное на реформы.

Весной 2018 года армяне вышли на улицы в знак протеста против попытки Сержа Саргсяна продлить свое правление путем перехода от поста президента к посту премьер-министра. К всеобщему удивлению, протесты завершились отставкой Саргсяна и приходом на пост премьер-министра лидера оппозиции Никола Пашиняна. Альянс Пашиняна «Мой шаг» одержал решительную победу на внеочередных парламентских выборах в декабре, открыв путь для системных реформ.

Узбекистан пережил еще один год постепенного улучшения, поскольку правительство продолжало освобождать политических заключенных и ослаблять ограничения для НПО. Однако сообщения о пытках продолжали поступать, как и о давней практике принудительного труда на хлопковых полях.

Владимир Путин из России и Ильхам Алиев в Азербайджане добились новых президентских сроков, используя силовые методы, включая подавление независимых СМИ и гражданского общества, злоупотребление государственными ресурсами и преследование подлинных политических оппонентов, а также откровенное мошенничество.

Журналисты и активисты в России и других странах продолжали работать в опасных условиях, рискуя арестом, насилием и даже смертью за свои независимые репортажи в 2018 году. Несколько российских журналистов погибли при подозрительных обстоятельствах, а в Украине репортеры подверглись преследованиям и нападениям. В Казахстане и Беларуси строгие новые законы о СМИ еще больше ограничили журналистов, которые уже работали в жестких условиях.

Некоторые правительства усилили цензуру в Интернете, чтобы искоренить инакомыслие.В Кыргызстане правительство использовало законы против экстремизма для блокировки веб-сайтов, платформ обмена видео и даже сервиса потоковой передачи музыки SoundCloud, в то время как Таджикистан заблокировал сайты независимых СМИ и социальные сети.

ЕВРОПА: Антидемократические лидеры подрывают критические институты

Антидемократические лидеры в Центральной Европе и на Балканах, в том числе те, кто беззастенчиво консолидировали власть за пределами конституционных ограничений, продолжали подрывать институты, защищающие свободу слова и ассоциации, а также верховенство закона.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан возглавил одно из самых драматических падений, когда-либо отмеченных Freedom House в Европейском Союзе. Методически работая над тем, чтобы лишить критических голосов платформы в СМИ или гражданском обществе, Орбан и его правая националистическая партия Фидес легко защитили свое парламентское большинство на выборах 2018 года. Вскоре после этого правительство принудило закрыть Центральноевропейский университет, изгнав его активное академическое сообщество. Однако год закончился решительным несогласием тысяч протестующих, которые вышли на улицы, чтобы осудить злоупотребления Орбана.

В Польше консервативная партия «Право и справедливость», возглавляемая Ярославом Качиньским, который играет доминирующую политическую роль, несмотря на отсутствие формальной исполнительной должности, разрушила правовую базу страны в своем стремлении установить политический контроль над всей судебной системой. В этом году были попытки добиться отставки судей Верховного суда и получить партийное влияние на выбор членов избирательных комиссий.

Между тем нападки на независимость СМИ распространились и на другие европейские демократии.Новое правое правительство Австрии оказало давление на общественную телекомпанию, в то время как премьер-министр Чехии Андрей Бабиш использовал тесно связанные с ним средства массовой информации для борьбы с нелестными скандалами. В Словакии репортер-расследователь Ян Куцяк был застрелен в своем доме после того, как обнаружил коррумпированные связи между правительственными чиновниками и организованной преступностью.

На Балканах президент Сербии Александр Вучич и президент Черногории Мило Джуканович продолжали консолидировать государственную власть вокруг себя и своих клик, подрывая основные стандарты надлежащего управления и превышая отведенные им конституционные роли.

В Турции в июне одновременно прошли парламентские и президентские выборы, несмотря на двухлетнее чрезвычайное положение, которое включало в себя тюремное заключение лидеров ключевой оппозиционной партии и крайние ограничения свободы ассоциации, собраний и выражения мнений. Хотя чрезвычайное положение было отменено после выборов, власти продолжали проводить чистки в государственных учреждениях и арестовывать журналистов, представителей гражданского общества и ученых.

БЛИЖНИЙ ВОСТОК И СЕВЕРНАЯ АФРИКА: репрессии усиливаются по мере падения демократии

Авторитарных государства на Ближнем Востоке и в Северной Африке продолжали подавлять инакомыслие в течение 2018 года, и даже несколько демократических стран в регионе пострадали от ран, нанесенных им самим.Однако выборы, проведенные в Ираке и Ливане, могут стабилизировать положение в этих странах и открыть путь к скромному прогрессу.

Усилились политические репрессии в Египте, где президент Абдель Фаттах ас-Сиси был переизбран 97 процентами голосов после того, как силы безопасности произвольно задержали потенциальных противников. В Саудовской Аравии, после того как правительство похвалило ослабление драконовского запрета на вождение женщин, власти арестовали известных активистов по защите прав женщин и подавили даже легкие формы инакомыслия.Доказательства также свидетельствуют о том, что наследный принц Мохаммед бин Салман лично приказал убить самоуверенного критика и обозревателя Washington Post Джамаля Хашогги в Стамбуле, разбив все оставшиеся надежды на то, что молодой принц может стать реформатором.

Укрепление демократии в Тунисе продолжало давать сбои, поскольку свобода собраний и ассоциаций была поставлена ​​под угрозу из-за законодательных изменений, а неспособность руководства создать Конституционный суд подорвала независимость судебной системы и верховенство закона.

Эскалация национализма в Израиле — единственной другой стране в регионе, обозначенной как «Свободная», создавая нагрузку на его демократию. Новый закон позволил министру внутренних дел лишать проживающих в Иерусалиме палестинцев, среди прочего, «нарушение лояльности» по отношению к Израилю. Кроме того, дополнение к Основному закону страны понижало статус арабского языка и вводило принцип, согласно которому только еврейский народ имеет право на самоопределение в стране.

Национальные выборы в Ираке и Ливане обещали дальнейшие успехи. Несмотря на обвинения в мошенничестве и противоречивый пересчет голосов, иракцы стали свидетелями мирной передачи власти после конкурентных парламентских выборов. Однако антиправительственные протесты в южном городе Басра в конце года вызвали непропорционально жестокую реакцию со стороны сил безопасности. В Ливане парламентские выборы прошли впервые с 2009 года, вернув правительству определенную степень легитимности после неоднократных переносов голосования.

АФРИКА К югу от Сахары: исторические открытия компенсируются ползучими ограничениями в других местах

Год принес заметный демократический прогресс в ряде важнейших африканских стран и рост угроз свободе в других.

Ангола и Эфиопия — обе исторически закрытые страны, управляемые автократическими лидерами — пережили драматическое открытие в 2018 году. Хотя их новые лидеры, президент Жоау Лоуренсу и премьер-министр Ахмед Абий, соответственно, вышли из доминирующих политических клик этих стран, оба выразили свое мнение. приверженность важным реформам.Если новые администрации смогут демонтировать репрессивные правовые и политические рамки, унаследованные ими, они могут послужить важными моделями для своих соседей и значительно улучшить демократическую траекторию континента в целом.

Гамбия быстро добилась демократических успехов в течение второго года после драматического ухода сильного лидера Яхьи Джамме в начале 2017 года. Политические открытия при президенте Адаме Бэрроу были подкреплены выборами в законодательные органы 2018 года, на которых места получили семь партий и несколько независимых кандидатов.

Тем не менее, многие страны региона все еще боролись за обеспечение основных свобод и защиту прав человека. Политическая система Зимбабве в некотором роде вернулась к своему статус-кво, существовавшему до объединения, поскольку правящая партия ZANU-PF выиграла всеобщие выборы с серьезными недостатками после свержения военными давнего президента Роберта Мугабе в 2017 году. Несмотря на обещания президента Эммерсона Мнангагвы уважать политические институты и управлять Интерес всех зимбабвийцев, его новая администрация не продемонстрировала никаких признаков того, что она привержена развитию подлинной политической конкуренции, и она продолжала обеспечивать соблюдение законов, ограничивающих свободу выражения мнений.

Пространство для политической деятельности продолжало сокращаться в нескольких странах, особенно в Танзании, где правительство арестовывало видных лидеров оппозиции, подавляло антиправительственные протесты и настаивало на принятии законодательства, которое еще больше усилило удушающую хватку правящей партии во внутренней политике. В Уганде администрация давно правившего президента Йовери Мусевени стремилась ограничить инакомыслие путем внедрения новых систем наблюдения и введения регрессивного налога на использование социальных сетей. Репутации Сенегала как одной из самых стабильных демократий в Западной Африке угрожают новые нормативные барьеры, которые могут ограничить участие оппозиции в предстоящих выборах.Произвольное задержание и судебное преследование потенциального кандидата в президенты от оппозиции ставят под сомнение независимость судебной власти и приверженность правительства верховенству закона.

Несколько стареющих авторитарных лидеров континента продолжали цепляться за власть. В Камеруне президент Поль Бийя, находящийся у власти 36 лет, председательствовал на глубоко несовершенных выборах, на которых он обеспечил седьмой срок, а в Уганде Мусевени, находящийся у власти 32 года, руководил удалением предельного возраста президентского возраста из конституции. , что позволило ему баллотироваться на шестой срок в 2021 году.В Того, одной из двух стран Западной Африки, где нет ограничений по срокам полномочий, президент Фор Гнасингбе (семья которого находится у власти с 1967 года) сопротивлялся народным попыткам установить такой барьер.

Демократия в кризисе | Freedom House

Региональные тенденции

Америка: прирост и спад показывают значение оборота на выборах

Несмотря на упадок демократии во всем мире в 2017 году — и продолжающееся падение Венесуэлы к диктатуре и гуманитарному кризису — американский регион продемонстрировал некоторые признаки устойчивости.

При новом президенте Ленине Морено Эквадор отвернулся от персонализированного и часто репрессивного правления его предшественника Рафаэля Корреа. Морено ослабил давление на СМИ, способствовал более широкому взаимодействию с гражданским обществом, предложил восстановить ограничения по срокам полномочий и поддержал антикоррупционные усилия, включая дело против своего собственного вице-президента. Морено был избранным преемником Корреа, но его неожиданно реформаторская позиция еще раз продемонстрировала потенциал регулярных выборов и передачи власти, чтобы подорвать авторитарные позиции.

Между тем, при новой администрации, которая пришла к власти в конце 2015 года, аргентинцы воспользовались более свободной прессой в рамках восстановления страны от авторитарных тенденций бывшего президента Кристины Фернандес де Киршнер. В Колумбии большее количество граждан могло пользоваться основными правами на надлежащую правовую процедуру, поскольку правительство реализовало реформы, ограничивающие содержание под стражей до суда, и продолжало расширять свой территориальный контроль в соответствии с мирным соглашением 2016 года с левыми повстанцами.

Тем не менее, в 2017 году снижение опережало рост в регионе в целом.В Гондурасе после того, как досрочный подсчет голосов был отдан в пользу кандидата от оппозиции, позднее обновленное общее количество голосов передало победу действующему президенту, что вызвало протесты, введение комендантского часа и призывы к новым выборам. В Боливии конституционный суд, избранный в результате весьма политизированного процесса, снял ограничения на количество сроков, которые не позволили бы действующему лидеру Эво Моралесу добиваться переизбрания. Избиратели отвергли отмену ограничения срока полномочий на референдуме 2016 года, а международные наблюдатели назвали аргументацию суда искажением закона о правах человека.

В Никарагуа были проведены муниципальные выборы с серьезными ошибками, которые отдали предпочтение партии президента Даниэля Ортеги, а правительство провело судебные реформы, которые еще больше централизовали государственную власть и передали власть от присяжных к судьям. Кроме того, Мексику потрясли новые разоблачения обширной государственной слежки, направленной на журналистов и активистов гражданского общества, которые угрожали разоблачить коррупцию в правительстве и другие правонарушения.

Азиатско-Тихоокеанский регион: антидемократические силы на марше

Репрессивные режимы в Азии продолжали укреплять свою власть в 2017 году, а маргинализированные сообщества столкнулись с новыми ужасными угрозами.

Премьер-министр Камбоджи Хун Сен курировал решительное подавление осажденной оппозиции и прессы в стране, когда его Народная партия Камбоджи готовилась к национальным выборам в 2018 году. Политизированный Верховный суд распустил оппозиционную Партию национального спасения Камбоджи, а лидеру партии Кем Соха было предъявлено обвинение в измена. В результате серии ударов по свободе слова власти закрыли независимую газету Cambodia Daily , отключили несколько радиостанций и объявили, что критика правительства в социальных сетях является преступлением.

Руководство Коммунистической партии в Пекине оказывало все большее влияние в Гонконге, пытаясь подавить растущую общественную поддержку местного самоопределения. Четыре продемократических законодателя были исключены из законодательного органа на том основании, что их присяги при исполнении служебных обязанностей были «неискренними», что облегчило проправительственным силам принятие важных изменений в законодательстве и правилах. Кроме того, правительство получило более суровые приговоры в отношении трех видных лидеров протеста, а китайское законодательное собрание включило в Основной закон территории закон, предусматривающий уголовную ответственность за неуважение к национальному гимну, которое часто освистывается гонконгскими футбольными фанатами, что фактически заставило местный законодательный орган составить соответствующую меру.

В Мьянме жестокая кампания военных по изнасилованиям, нанесению увечий и резня, направленная на меньшинство рохинджа, вынудила более 600 000 рохинджа покинуть страну. Кризис и неспособность гражданского руководства остановить его подчеркнули серьезные недостатки гибридной политической системы страны, которая предоставляет военным огромную автономию и политическую власть.

Мальдивы пострадали от острого давления на свободу слова и инакомыслия в 2017 году. Убийство известного либерального блоггера Ямина Рашида оказало сдерживающее воздействие, побудив людей к самоцензуре, а не к выступлениям против религиозного экстремизма.Более того, военные использовались, чтобы заблокировать попытки оппозиции отстранить от должности спикера парламента, а ряд законодателей был изгнан за бегство из правящей партии.

Яркое пятно для региона — Тимор-Лешти, одна из беднейших стран Юго-Восточной Азии, провел честные выборы, которые привели к плавной передаче власти. Этот процесс помог консолидировать демократическое развитие в стране и позволил новым партиям и молодым политикам получить места в парламенте.

Этническая чистка в Мьянме

Мьянма имеет долгую историю преследований рохинджа, преимущественно мусульманской общины с населением более миллиона человек, проживающих на западе штата Ракхайн.В августе 2017 года военные отреагировали на нападения небольшой вооруженной группировки рохинджа, начав насильственную кампанию против гражданского населения, которую многие в международном сообществе назвали этнической чисткой. Более 600 000 рохинджа нашли убежище в соседнем Бангладеш, сообщая о массовых поджогах, изнасилованиях и массовых убийствах со стороны военнослужащих.

Эти ужасные события подчеркнули, насколько Мьянма еще далека от того, чтобы стать демократией. В 2015 году избиратели избрали гражданское руководство после десятилетий военного правления.Однако в условиях гибридной политической системы, созданной уходящим режимом, военные сохраняют огромную власть и автономию. Он продолжает использовать жестокую тактику для борьбы с многочисленными этническими мятежами, а его кампания в штате Ракхайн поддерживается радикальными буддийскими лидерами, которые изображают рохинджа как угрозу национальному единству и безопасности.

Евразия: одни двери открываются, другие закрываются

Наблюдатели давно размышляли о проблемах и возможностях, связанных с преемственностью президента в Средней Азии, где ряд укоренившихся правителей занимали свои должности на протяжении десятилетий.В Узбекистане спекуляции переросли в осторожный оптимизм в 2017 году, когда новая администрация страны, сформированная после смерти многолетнего президента Ислама Каримова в 2016 году, предприняла шаги в направлении реформ. Среди прочего, правительство прекратило принудительный труд при ежегодном сборе хлопка для некоторых слоев населения и объявило о планах отменить драконовский режим выездных виз и сделать национальную валюту полностью конвертируемой. Новая администрация также предоставила гражданскому обществу передышку; некоторые местные группы сообщили об уменьшении притеснений со стороны государства, и делегации Хьюман Райтс Вотч впервые с 2010 года разрешили въехать в Узбекистан.

Однако в других частях региона правительства пытались предотвратить изменения. В Армении и Кыргызстане крайне некорректное голосование высветило продолжающееся разрушение демократических норм, связанных с выборами. Доминирующие партии в обеих странах полагались на преследование оппозиции, запугивание избирателей и злоупотребление административным ресурсом для удержания власти. В случае с Арменией вопиющее неправомерное поведение на выборах противоречит стремлению страны к более тесным отношениям с Европейским союзом, с которым она подписала в ноябре Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве.

Возможно, наиболее тревожными угрозами демократии в регионе были авторитарные силы, пересекающие границы, чтобы наказать своих критиков. Азербайджанский журналист в изгнании Афган Мухтарли был похищен в Тбилиси людьми, якобы говорящими по-грузински, а затем перевезен через границу в Азербайджан, что вызвало обеспокоенность по поводу причастности к похищению грузинских властей. На Украине известная чеченская пара, которая была яростными противниками Владимира Путина и поддерживала Украину в конфликте на Донбассе, стала жертвой покушения, в результате которого один погиб, а другой был ранен.В течение года также сообщалось о многочисленных заговорах против политиков, причем украинские власти в основном указывали пальцем на российские спецслужбы.

Европа: правые популисты занимают места и отвергают демократические ценности

Отзвуки кризиса с беженцами 2015–16 годов продолжали подпитывать рост ксенофобских ультраправых партий, которые укрепились на выборах во Франции, Германии, Нидерландах и Австрии.

Марин Ле Пен, лидер крайне правого Национального фронта Франции, победила основных кандидатов в президенты своим обещанием приостановить иммиграцию и провести референдум о членстве Франции в ЕС, хотя во втором туре она проиграла новичку-центристу Эммануэлю Макрону.Евроскептическая, антииммигрантская Альтернатива для Германии стала первой крайне правой партией, вошедшей в законодательный орган Германии с 1945 года, после кампании, в которой ее лидеры требовали депортации «большого числа беженцев» и характеризовали ислам как несовместимый с немецкой идентичностью. В Австрии также исламофобская Партия свободы заняла третье место на парламентских выборах и вошла в правящую коалицию, возглавляемую консервативной Народной партией. В Нидерландах печально известная ксенофобская Партия свободы получила достаточно поддержки со стороны основных партий и заняла второе место, став основной оппозиционной группой парламента.

В Венгрии и Польше популистские лидеры продолжали консолидировать власть, искореняя демократические институты и запугивая критиков в гражданском обществе. Пятна оппозиции появились в средствах массовой информации обеих стран, и обе страны приняли законы, направленные на пресечение деятельности неправительственных организаций. Правящая партия Польши также настойчиво пыталась установить политический контроль над судебной системой, принимая законы, которые повлияют на Верховный суд, местные суды и совет, отвечающий за назначение судей.

События на Западных Балканах продемонстрировали необходимость продолжения участия в регионе основных демократий. В Македонии посредничество Вашингтона и Брюсселя помогло разрешить многолетний политический кризис, проложив путь к новому, демократически избранному правительству. Но в Сербии терпимость лидеров ЕС к авторитарным тенденциям премьер-министра Александра Вучича позволила ему еще больше оттеснить оппозицию и подорвать то, что осталось от независимых СМИ после победы на посту президента страны в апреле.

Турция переходит на «несвободную»

Переход Турции через порог от частично свободного к несвободному — это кульминация долгого и ускоряющегося сползания «Свобода в мире». Рейтинг страны находится в свободном падении с 2014 года из-за нарастающей серии нападений на прессу, пользователей социальных сетей, протестующих, политические партии, судебную систему и избирательную систему, поскольку президент Реджеп Тайип Эрдоган борется за установление персонального контроля над государством. государство и общество в условиях ухудшения внутренней и региональной безопасности.

Эрдоган вытеснил своих соперников и бывших союзников внутри правящей партии, изменил форму собственности на СМИ в соответствии со своими потребностями и протаранил непопулярный конституционный референдум, чтобы создать «суперпрезидентскую» систему без значимых сдержек и противовесов. Его ответом на попытку переворота в июле 2016 года стала обширная охота на ведьм, в результате которой было арестовано около 60 000 человек, закрыто более 160 средств массовой информации и заключено в тюрьму более 150 журналистов. Лидеры третьей по величине партии в парламенте находятся в тюрьме, и почти 100 мэров по всей стране были заменены в результате чрезвычайных мер или политического давления со стороны президента.Правительство даже предприняло жесткие меры за пределами Турции, вызвав, среди прочего, поток запросов Интерпола о «красных уведомлениях» о задержании критиков за границей.

Ближний Восток и Северная Африка: авторитарное правление и нестабильность усиливают друг друга

В регионе, опустошенном войной и диктатурой, Тунис отличился своим успешным переходом к демократическому правлению после первого восстания «арабской весны» в 2011 году. Однако в 2017 году более ранние признаки отката стали намного яснее: муниципальные выборы снова были отложены , оставив неизбираемые советы в силе через семь лет после революции, а фигуры, связанные со старым режимом, усилили свое влияние на уязвимую политическую систему, например, обеспечив принятие нового закона об амнистии, несмотря на сильную общественную оппозицию.Продление двухлетнего чрезвычайного положения также свидетельствует об эрозии демократического порядка в Тунисе.

Ситуация с безопасностью Туниса была подорвана беззаконием в соседней Ливии, где споры между соперничающими властями на востоке и западе привели к политическому параличу. Сообщения о современных невольничьих рынках были добавлены к другим злоупотреблениям в отношении беженцев и мигрантов, оказавшихся в лагерях для задержанных, контролируемых милицией. Их пленение в Ливии отчасти связано с преследованием под руководством ЕС борьбы с торговлей людьми в Средиземном море.

Проблемы Ливии также представляют угрозу для Египта. Авторитарное правительство президента Абдель Фаттаха ас-Сиси якобы поддерживало антиисламистскую кампанию правительства де-факто на востоке Ливии, чтобы поддержать свои собственные неустойчивые усилия по борьбе с экстремистским насилием, которое распространилось с Синая и коснулось всех уголков страны. Египет. Однако вместо того, чтобы реформировать свои злонамеренные службы безопасности и заручиться поддержкой всех слоев египетского общества, режим продолжил подавление инакомыслия в 2017 году и принял новый ограничительный закон, призванный ограничить международное финансирование неправительственных организаций и обеспечить правовое прикрытие для их произвола. закрытие.

В другом месте региона иракские силы объявили о победе над группировкой боевиков Исламского государства (ИГ) в декабре, а усиление безопасности помогло создать пространство для конкуренции между недавно зарегистрированными партиями и кандидатами в преддверии выборов 2018 года. ИГ также потеряло территорию в Сирии, но репрессивный режим Асада укрепился, и мирные жители в районах, захваченных у ИГ боевиками, поддерживаемыми США, столкнулись с масштабными разрушениями и замаскированы взрывчаткой.

Гражданская война в Йемене продолжалась, несмотря на разлад в альянсе повстанцев в конце года, в результате чего около трех четвертей населения нуждались в гуманитарной помощи.Небольшие группы измученных войной протестующих в Сане неоднократно требовали освобождения политических заключенных и международного ответа, направленного на прекращение насилия. Коалиция под руководством Саудовской Аравии, поддерживающая свергнутое правительство Йемена, продолжала свою неизбирательную кампанию бомбардировок, в то время как в самой Саудовской Аравии Мохаммед бин Салман работал над консолидацией власти после смены предыдущего наследного принца в июне. Среди других быстрых и непрозрачных решений в течение года он произвольно задерживал сотни князей, чиновников и бизнесменов под предлогом антикоррупционной кампании.

Арабская история успеха Основатели Туниса

Резкий упадок демократии в Тунисе в 2017 году грозил понизить рейтинг единственной страны в арабском мире, имеющей статус свободной. После свержения его давнего диктатора в 2011 году, положившего начало «арабской весне», политические фракции Туниса и гражданское общество вместе разработали демократическую конституцию и провели свободные выборы, превратив страну из несвободной в свободную всего за четыре года. Однако события прошлого года показывают, что, хотя международное сообщество поспешило похвалить достижения страны, оно не обеспечило достаточной постоянной поддержки и внимания.Без тщательного развития и консолидации новая демократия может не выдержать давления возродившейся старой гвардии, которая так и не была ликвидирована полностью.

Вырисовывающиеся проблемы в 2017 году включали продолжающуюся отсрочку выборов на субнациональном уровне, способность влиятельных лиц из старого режима защищать свои интересы с помощью нового законодательства, неспособность создать и полностью финансировать независимые органы, предусмотренные конституцией, исполнительное доминирование законодательной власти, и запугивание СМИ.Если Тунис продолжит свой нынешний путь, с трудом завоеванные в 2011 году могут исчезнуть, и демократия потеряет свои точки опоры в репрессивном и нестабильном регионе.

Что такое фашизм, и действительно ли Трамп фашист? Взвешивается 8 экспертов.

Дональд Трамп фашист?

Этот вопрос возник в различных формах довольно рано в ходе его президентской кампании 2016 года, которая началась с выступления против мексиканских иммигрантов и набрала обороты после того, как он призвал к «полному и полному прекращению въезда мусульман в Соединенные Штаты» в декабре 2015 года, поскольку ответ на теракт в Сан-Бернардино.

В тот момент, когда речь шла о предложении мусульманского запрета, я связался с пятью экспертами по фашизму и спросил их, подходит ли Трамп. Все сказали нет. Каждый из них заявлял, что чтобы быть фашистом, нужно поддерживать революционное, обычно насильственное свержение всего правительства / Конституции и полностью отвергать демократию. В 2015 году никто не был уверен, что Трамп зашел так далеко. Он был слишком индивидуалистом для коллективистской философии фашизма и недостаточно привержен вере в то, что насилие полезно само по себе, как жизненно важная очищающая сила.

Роджер Гриффин, автор книги Природа фашизма и профессор истории Оксфордского Бруксского университета, хорошо подытожил это: «Вы можете быть полным ксенофобным расистским ублюдком-шовинистом и при этом не быть фашистом».

Прошло пять лет, а вопросы о фашизме только участились. У Трампа было время для проведения весьма антииммигрантской и анти-черной политики, и он отказался осудить своих самых крайних и жестоких сторонников, от неонацистов и белых националистов в Шарлоттсвилле до группы Proud Boys.И каждую неделю я получаю десятки писем от читателей, которые спрашивают, придерживаюсь ли я своего вывода 2015 года о том, что Трамп просто фанатик с авторитарными наклонностями, а не фашист.

Итак, я обратился к экспертам, с которыми разговаривал тогда. Четверо из пяти ответили, и я также связался с еще несколькими учеными, которые исследовали фашизм, чтобы получить более широкое представление.

Ответы снова были единодушными, хотя и с гораздо большей озабоченностью по поводу авторитарных и насильственных тенденций Трампа.Никто не думает, что Трамп — фашистский лидер, точка. Джейсон Стэнли, философ из Йельского университета и автор книги «Как работает фашизм» , ближе всего подошел к такому выводу, заявив, что «можно с полным основанием назвать трампизм фашистским общественным и политическим движением» и что Трамп «использует фашистскую политическую тактику», но это Трамп не обязательно возглавляет фашистское правительство.

Но большинство экспертов не заходили даже так далеко, и некоторые выразили обеспокоенность тем, что описание Трампа как фашиста подрывает этот термин и ведет к неправильному анализу нашей текущей политической ситуации.«Если бы Трамп был фашистом, и мы были бы в ситуации, подобной Германии в 1932 году или Италии в 1921 году, определенные действия были бы оправданы», — говорит Шери Берман, профессор политологии Барнард-колледжа. «Но нас нет, и их нет».

Чтобы быть ясным, «не фашист» — это очень и очень низкая планка для Трампа. Обеспокоенность, которая заставляет людей задавать вопрос: «Трамп — фашист?» настоящие. Трамп действительно пытается дискредитировать грядущие президентские выборы. Он действительно нанял чиновников, связанных с группами белых националистов.Он действительно пообещал запретить всем мусульманам въезд в США (и ввел новые правила для достижения этой цели), сказал, что мексиканский американский судья не подходит для ведения дел, связанных с ним, назвал мексиканских иммигрантов «насильниками», сочувствовал неонацистам после Шарлоттсвилля. и ложно утверждалось, что американцы-мусульмане праздновали теракты 11 сентября — среди многих, многих преступлений.

Но всегда могло быть хуже. Действительно, есть лидеры, которые приостанавливают выборы, распускают законодательные органы, бросают большое количество граждан в лагеря без суда или апелляции, которые превращают свои страны в однопартийные государства, ориентированные на культ национального возрождения.Фашистские лидеры прошлого, как отмечает Джейсон Браунли из Техасского университета, «не только проводили правую политику, они также создавали партии массового мобилизации и военизированные организации с целью уничтожения альтернативных движений и установления однопартийной диктатуры. . »

Здесь этого не произошло — но могло. Это было ужасающе близко к тому, что произошло в Греции, где явно неонацистская «Золотая заря» стала третьей по величине политической партией в середине 2010-х годов.И если и когда это произойдет в Америке, нам нужны правильные условия и инструменты, чтобы противостоять этому.

Роберт Пакстон, почетный профессор социальных наук, профессор Меллона, Колумбийский университет,

Я поддерживаю то, что уже написал о Трампе и фашизме, но есть одно изменение: сейчас меня поражает растущая готовность Трампа применять физическое насилие.

Раньше Трамп уже был готов терпеть грубые нападения на хеклеров на митингах и его призывы «запереть ее!» воздержание было явно преступным (в Америке мы должны ждать решения жюри граждан, прежде чем кого-то посадить).Но теперь, после Шарлоттсвилля, у нас есть Гордые парни и агрессия против губернатора Мичигана. Таким образом, Трамп приближается к созданию собственной СА [нацистской военизированной группировки], и это отрезвляющая мысль по мере приближения выборов.

Но здесь до сих пор нет государственного управления экономикой (как было в какой-то степени в нацистской Германии и фашистской Италии). Трамп доволен тем, что помогает бизнесу, ослабляя государственную защиту окружающей среды и рабочих … и его экономическая политика в основном направлена ​​на то, чтобы позволить бизнесменам делать то, что они хотят. Поэтому я все еще думаю, что такие термины, как «олигархия» и «плутократия», работают на Трампа. добавленная мысль, что он близок к тому, чтобы перейти черту своей терпимости к насилию.

Мэтью Фельдман, директор Центра анализа радикальных правых

Хотя моя позиция в отношении Трампа не изменилась — меньше фашиста, чем клептократа, больше эгоиста, чем праворадикального идеолога, — это мало что делает для смягчения опасности.

Четыре месяца назад я предупреждал, что Трамп скатывается к голому авторитаризму. Комментаторы с низким уровнем информации стремятся успокоить, а не копать глубоко, советуя читателям смотреть на светлую сторону. Что США — исключительная страна.

Это не так.

Демократический регресс и политическая поляризация не уникальны для США. У него больше оружия, чем у людей. То же самое и с ополченцами, обычно состоящими из белых американцев из низшего и среднего класса, исповедующих антиправительственные настроения. Угроза, исходящая от этих антиправительственных экстремистов, хотя и не обязательно террористов, была облегчена, когда по меньшей мере 13 членов Мичиганского ополчения росомахи были арестованы за планирование похищения, «осуждения» и потенциальной казни за государственную измену губернатора штата Гретхен Уитмер. .

Термин «фашист» в отношении Трампа продолжает вводить в заблуждение, а не информировать. Но это не может приучить нас к тому, что Александр Рид Росс назвал «фашистским уродом».

Стэнли Пейн, Жауме Висенс Вивес и почетный профессор истории Хиллдейла, Висконсинский университет в Мэдисоне,

Это расследование имело некоторый смысл четыре года назад, когда Трамп был еще неизвестной величиной, но теперь у него есть рекорд. Ну, это довольно жидкая каша. Здесь особо не с чем работать. Демократы победили на первых выборах при Трампе [среднесрочные результаты 2018 года], и я не знаю, чтобы происходило что-то негативное.Напрягая на мошек, мы никуда не денемся. В основном это просто глупые публичные высказывания. Место Гитлера в истории не основано ни на его замечаниях, ни на каких-либо изоляторах временного содержания. Пожалуйста, не преувеличивайте. Это указывает на отсутствие аргумента.

Роджер Гриффин, заслуженный профессор современной истории, Оксфордский университет Брукса,

Его отношение к демократии, я действительно настаиваю, является ключом к ответу на вопрос, фашист он или нет. Даже за четыре года бессвязных и непоследовательных твитов он никогда не делал Путина и не пытался сделать себя постоянным президентом, не говоря уже о том, чтобы предложить какой-либо согласованный план свержения конституционной системы.И я даже не думаю, что он об этом думает. Он эксплуататор, он нахлебник. Он торговец и дилер. И это не то же самое, что идеолог.

Значит, он абсолютно не фашист. Он не бросает вызов конституционной демократии. Он, безусловно, представляет собой серьезный вызов либерализму и либеральной демократии. И я думаю, что реальную услугу окажут журналисты, которые вместо того, чтобы рассматривать либеральную демократию как единое целое, рассматривают ее как бином. Демократия может существовать без либерализма.

Если бы я делал это в качестве основы в некоторых дебатах, я бы сказал, что Трамп не фашист, но то, что он довольно последовательно, является нелиберальным демократом. Он демократ в той степени, в которой он использовал демократические процессы, чтобы быть там, где он есть, что он не оспаривает радикально. Он явно играет быстро и лузово, как любой дилер, с такими вещами, как Верховный суд, с кем он попадает и т. Д. Его не волнуют правила, но основная система, которую он не хочет менять, потому что он кто-то кто получает прибыль от этой системы.

По сути, я думаю, что имеет значение, называем мы Трампа фашистом или нет, не в академическом или интеллектуальном плане, а потому, что это отвлекающий маневр — он фактически отвлекает внимание от того, где мы должны проводить критику. Если вся наша интеллектуальная энергия, как Дон Кихот, направлена ​​на соревнование с ветряными мельницами и фашизмом, вместо того, чтобы фактически сражаться с настоящими врагами демократии, и использовать нашу энергию для предотвращения климатического кризиса, который поглотит всех нас, если мы не осторожно, значит, мы зря теряем время.

Не называя его фашистом и сосредотачиваясь на том, как он извращает демократию, мы видим Трампа в другом контексте. Мы не видим в нем Гитлера или Муссолини. Мы видим его в другой галерее негодяев. А галерея негодяев состоит из целого ряда диктаторов на протяжении всей истории, включая Путина, Эрдогана, Орбана и Асада сегодня, которые злоупотребляли конституционализмом и демократией, чтобы оправдать свое злоупотребление властью и свои преступления против человечности.

Шери Берман, профессор политологии, Барнард-колледж, Колумбийский университет,

В отношении Трампа и фашизма, в отличие от того, что стало точкой зрения большинства, мне не нравится применять этот термин к Трампу или к тому, что происходит в этой стране.

Частично это сделано по историческим и интеллектуальным причинам — точно так же, как мы не должны называть каждый ужасный пример этнического насилия или даже этнической чистки «геноцидом» (или говорить, что это еще один Холокост), поэтому я думаю, что мы должны быть осторожны при сравнении Трампа Гитлеру. Геноцид кое-что значит: это попытка уничтожить целый народ, используя всю силу современного государства. Точно так же национал-социализм или, в более широком смысле, фашизм был тоталитарной идеологией и политическим режимом, который хотел покончить не только с либерализмом и демократией, но и произвести революцию в обществе, экономике и политике.Это не то же самое, что любая старая диктатура, даже противная, и это не то, где мы находимся сегодня.

При этом, точно так же, как насилие на этнической почве или этническая чистка имеет некоторые общие черты с геноцидом / Холокостом, Трамп также имеет сходство с другими сильными мира сего, категория, к которой принадлежат фашисты, такие как Гитлер и Муссолини, как и Орбан, Эрдоган, Путин, и им подобные. То, что Трамп поддерживает свою поддержку, участвуя в откровенно вызывающих разногласия призывах, направленных на то, чтобы натравить группы друг на друга — особенно, но не исключительно, этнические группы — также, конечно, имеет некоторое сходство с тем, что делали фашисты.

И, конечно же, Трамп подрывает различные нормы и институты демократии. Но это не делает его фашистом, а это значит, что на намного больше, чем на эти вещи. В самом деле, я почти думаю, что называние Трампа «фашистом» дает ему слишком большую «заслугу» — он недостаточно стратегичен, достаточно идеологичен или достаточно амбициозен. И как бы плохо ни было сегодня, мы все еще не в Германии 30-х годов.

Но помимо этих исторических и интеллектуальных причин, я также не люблю применять термин фашист к Трампу из практических соображений.Если бы Трамп был фашистом, и мы были бы в ситуации, подобной Германии в 1932 году или Италии в 1921 году, определенные действия были бы оправданы. Но нас нет, и их нет. И это по-прежнему важно подчеркнуть, хотя это не означает преуменьшения реальной угрозы Трампа и поддерживающей его версии Республиканской партии, которую представляет для нашей страны.

Я думаю, что Трамп часто прибегает к тому, что в политической научной литературе называют «перекупом на этнической основе». На мой взгляд, даже более подходящим является термин «негативная интеграция» — стратегия объединения коалиции путем разжигания страха / ненависти к предполагаемым врагам.Бисмарк был классическим приверженцем стратегии негативной интеграции.

Что касается Трампа в целом, я бы предпочел называть его нелиберальным популистом или правым популистом. У него много общего с правыми популистами, которые сегодня бродят по Европе.

Рут Бен-Гиат, профессор итальянского языка и истории, Нью-Йоркский университет

Трамп, безусловно, использует фашистскую тактику, от проведения митингов для обновления связи между лидером и последователем до создания «племени» (шляпы MAGA, ритуалы вроде пения «запри их» и т. Д.) к развязыванию беспрецедентного объема пропаганды со стороны американского президента. Однако политические культуры, которые формируют его и его близких сторонников, не являются фашистскими, а отражают более широкую авторитарную историю. Пол Манафорт и Роджер Стоун работали на [конголезского диктатора] Мобуту Сесе Секо и [президента Филиппин] Фердинанда Маркоса до Трампа, а Манафорт также работал на Путина. Они работали над выборами Маркоса 1986 года, которые были признаны подтасованными.

Образцы для подражания Трампа включают таких лидеров, как Эрдоган и Путин, которые не совсем фашисты, а нечто большее: авторитаристы или сильные правители, которые также используют мужественность как инструмент господства.

Я также предпочитаю авторитарный, а не фашистский, как описание Трампа, потому что первое отражает то, как автократическая власть работает сегодня. В 21 веке на смену фашистским захватам пришли правители, которые пришли к власти в результате выборов, а затем со временем подавили свободу.

Джейсон Браунли, профессор государственного управления Техасского университета в Остине,

Конечно, недоброжелатели Трампа могут использовать любые термины и эпитеты, которые им нравятся.

Я бы не сказал, что традиционная идея фашизма подходит Дональду Трампу в 2020 году больше, чем до того, как он вступил в должность.Когда историки и политологи подробно излагают его действия и заявления на посту президента, я не думаю, что фашизм займет заметное место в их анализе. Типичные фашистские лидеры — Бенито Муссолини, Адольф Гитлер, [канцлер Австрии] Энгельберт Дольфус — не только проводили правую политику, они также создавали партии мобилизации масс и военизированные организации с целью отодвинуть в сторону альтернативные движения и создать единое целое. партийная диктатура. Я бы описал политику Трампа по-разному и поместил бы его в другую компанию.

Трамп — политик, ставший знаменитостью и политиком правого толка. Он действует как непревзойденный демагог, баснописец и ультранационалист, и, похоже, он имеет сильную склонность к семейственности и клептократии. Его попытки использовать президентство для финансирования своего образа жизни и обогащения своей семьи напоминают планы бывшего президента Филиппин Фердинанда Маркоса. Помимо получения прибыли от своего пребывания у власти, Трамп, как и Маркос, бросил вызов ограничениям исполнительной власти, не инвестируя ресурсы в устойчивую политическую организацию.

В остальном политический стиль Трампа напоминает отрывки из карьеры бывшего президента Сербии Слободана Милошевича. Как и Милошевич, Трамп продвигает очень иерархическое, этнически ориентированное ультранационалистическое видение, которое поддерживает насилие против чужих групп, но без создания единой партии, как это делали фашисты в период между двумя мировыми войнами.

Джейсон Стэнли, профессор философии Джейкоба Уровски, Йельский университет,

Когда я думаю о фашизме, я думаю о нем применительно к разным вещам.Есть фашистский режим. У нас нет фашистского режима. Затем возникает вопрос: «Является ли трампизм фашистским общественным и политическим движением?» Я думаю, вы могли бы с полным основанием назвать трампизм фашистским общественным и политическим движением — это не означает, что Трамп является фашистом. Трампизм предполагает культ лидера, и Трамп олицетворяет это. Я определенно думаю, что он использует фашистскую политическую тактику. Думаю, в этом нет сомнений. Он призывает к национальному восстановлению перед лицом унижений со стороны иммигрантов, либералов, либеральных меньшинств и левых.Он определенно разыгрывает фашистский сценарий.

Мое определение относится к фашистской политике, а не к фашистскому режиму. Я думаю, что большинство других [исследователей фашизма] просто говорят о другом. Они говорят о режимах. Тони Моррисон в 1995 году сказал, что Соединенные Штаты давно поддерживают фашистские решения национальных проблем. Тони Моррисон говорит о «фашистских решениях». Она не говорит о фашистских режимах. Она говорит, что Соединенные Штаты давно поддерживают фашистские решения в демократическом государстве, с которыми я полностью согласен: нацеливание на меньшинства, массовые лишения свободы, колониализм, захват земель коренных народов.Все это повлияло на Гитлера. Моя работа базируется в Соединенных Штатах — она ​​основана на движениях, которые повлияли на европейский фашизм: KKK, Джим Кроу, закон против смешанных браков, рабство, геноцид коренных народов, Закон об иммиграции 1924 года и аналогичные иммиграционные законы США, которые Гитлер одобряет в году. Майн Кампф .

Если вас беспокоят только фашистские режимы, вы никогда не поймаете фашистские социальные и политические движения. Цель состоит в том, чтобы поймать фашистские социальные и политические движения и фашистскую идеологию до того, как она станет режимом.

Глобальные индексы состояния демократии

Новые индексы глобального состояния демократии

International IDEA измеряют 29 аспектов демократии за период с 1975 по 2019 год в 163 странах мира. Индексы разделены на пять основных атрибутов демократии, которые содержат в общей сложности шестнадцать субатрибутов и восемь субкомпонентов, всего 29 аспектов демократии, из которых 28 имеют оценку от 0 до 1. Пять атрибутов и шестнадцать субатрибутов являются:

• Представительное правительство : чистые выборы, инклюзивное избирательное право, свободные политические партии, избранное правительство
• Основные права : доступ к правосудию, гражданские свободы, социальные права и равенство
• Проверяет правительство : Эффективный парламент, независимость судебной системы, честность СМИ
• Беспристрастное управление : Отсутствие коррупции, предсказуемое исполнение
• Взаимодействие с участием : Участие гражданского общества, участие в выборах, прямая демократия, местная демократия

Для получения дополнительной информации см. Страницу About или The Global State of Democracy Indices Methodology: Conceptualization and Measurement Framework , доступную в разделе «Набор данных и ресурсы» на этом веб-сайте.

Концептуально, глобальные индексы состояния демократии отличаются от других показателей демократии, потому что они уходят корнями в широкое понимание Международной IDEA демократии как народного контроля над принятием государственных решений и политическим равенством. Эти два принципа, в свою очередь, измеряются пятью основными атрибутами демократии с 16 податрибутами, а не одним индексом демократии.

Технически, Глобальные индексы состояния демократии отличаются от других измерений большим охватом страновых лет (1975-2019), разнообразием различных типов источников, доступностью оценок неопределенности и предоставлением оценок по широкому кругу вопросов. набор атрибутов, а не оценка свернувшейся демократии.

Для получения более подробной информации о конкретных отличиях от других измерений см. Раздел 4 «Глобальные индексы состояния демократии в сравнении с существующими показателями» в книге Глобальная методология индексов состояния демократии: концепция концептуализации и измерения .

Индексы используются политиками, аналитиками, учеными, журналистами и организациями гражданского общества по всему миру для оценки и сравнения качества демократии. Например, Международная IDEA, транснациональные правозащитные организации и исследовательские институты используют индикаторы для измерения степени, в которой государства создали «эффективные, подотчетные и инклюзивные институты».Эта цель относится к Целям устойчивого развития, принятым государствами-членами ООН в 2015 году.

Организации, занимающиеся вопросами демократии и помощи в целях развития, используют индикаторы для определения приоритетных стран и областей для политического вмешательства и контрольных показателей для оценки воздействия своей помощи. Эти данные позволяют организациям гражданского общества и средствам массовой информации контролировать деятельность правительств в области демократии, сравнивая свое правительство с правительствами других стран.

Индексы глобального состояния демократии являются доказательной базой для ведущей публикации международной инициативы IDEA «Глобальное состояние демократии». Основываясь на индексах глобального состояния демократии, тщательных сравнительных исследованиях и основанном на фактах и ​​рецензируемом анализе, этот отчет исследует проблемы и возможности, стоящие перед демократией на глобальном и региональном уровнях. Он также предоставляет рекомендации для обоснования политических вмешательств. Международная IDEA также выпускает короткие информационные бюллетени в серии «Глобальное состояние демократии» (GSoD) In ​​Focus, в которой данные GSoD Indices применяются к текущим проблемам, обеспечивая основанный на фактах анализ и понимание дискуссий о современной демократии.

Для быстрой справки пользователи могут найти исчерпывающий список всех индикаторов, используемых при построении Глобальных индексов демократии на странице Около или в Приложении В и Приложении С к документу Методология Глобальных индексов состояния демократии: Концептуализация и система измерения . Мы также рекомендуем пользователям ознакомиться с разделом Измерение глобального состояния демократии , чтобы полностью понять, как индикаторы концептуально связаны и процедуры агрегирования, используемые для разработки атрибутов и податрибутов.

Международная IDEA не проводила сбор первичных данных, хотя мы используем базу данных о явке избирателей International IDEA для получения данных о явке избирателей. Все данные поступают из существующих наборов данных. Данные включают в себя опросы экспертов, стандартное кодирование исследовательскими группами и аналитиками, данные наблюдений и комплексные меры из 11 различных источников данных. 70% используемых показателей взяты из набора данных «Разновидности демократии».

Глобальные индексы состояния демократии не предназначены для использования в качестве инструмента ранжирования, поскольку они не дают единой оценки «демократии» для каждой страны.Они действительно дают баллы по различным измерениям демократии (атрибуты и субатрибуты), которые позволяют сравнивать страны друг с другом и с другими регионами в рамках этих измерений. Индексы позволяют более детально анализировать качество и эффективность демократии и ее различных аспектов с течением времени.

Любая заинтересованная сторона имеет полный и бесплатный доступ к данным на уровне страны по всем индексам. Эти данные можно загрузить из раздела «Набор данных и Ресурсы » на этом веб-сайте.Версия 2020 полного набора данных, содержащего индексы GSoD до 2019 года, доступна для загрузки в форматах .csv, .xlsx и .dta.

Глобальные индексы состояния демократии основаны на широком понимании Международной IDEA демократии как общественного контроля над принятием государственных решений и политическим равенством. Эти принципы могут быть реализованы и организованы различными способами, и принципы могут быть выполнены в разной степени. Эта точка зрения проинформировала и повлияла на разработку системы измерения, которая предоставляет пользователям более подробную информацию с помощью нескольких индексов, а не единого индекса, который сворачивает все атрибуты в единую оценку.Международная IDEA также считает, что это более полезно для политиков, которые являются основной целевой аудиторией индексов GSoD. Им часто требуется более детальная и более глубокая оценка, чтобы направлять свои программные вмешательства и определять конкретные области для реформ.

Да, Индексы проводят различие между демократическими и недемократическими политическими режимами, не в последнюю очередь по нормативным причинам. Большинство государств мира теперь объявляют себя демократическими странами, но практика политического правления в некоторых странах сильно противоречит международно кодифицированным нормам прав человека и общепринятым представлениям о демократии.Признание таких политических режимов демократиями будет игнорировать и не уважать нормативную сущность демократии. Поскольку индексы GSoD отражают основные демократические нормы, они также позволяют пользователям оценить, учел ли политический режим эти нормы или нет.

Эти соображения побудили International IDEA разработать критерии, позволяющие классифицировать политические режимы на основе индексов GSoD. Эта классификация различает три широких типа режимов: демократии, гибридные режимы и недемократии.

Классификация режимов

International IDEA в значительной степени основана на атрибуте Типичного правительства Индексов GSoD, который можно рассматривать как наиболее существенный и наименее вызывающий споры компонент демократии. Этот атрибут измеряет честность выборов, охват избирательных прав, степень, в которой политические партии могут вести кампанию за получение политических постов, и степень заполнения государственных представительств в ходе выборов.

• Чтобы быть классифицированным как демократия , страна должна иметь не менее 0,35 балла по этому признаку. Кроме того, в стране должны быть минимально конкурентные многопартийные выборы в законодательные и исполнительные органы власти. Чтобы определить это, International IDEA опирается на показатель конкуренции Лексического индекса электоральной демократии (LIED), который является одним из источников данных, используемых для измерения Репрезентативного правительства .
• Международная IDEA определяет гибридных режимов как сочетающих «элементы авторитаризма с демократией (…).Эти [режимы] часто принимают формальные характеристики демократии (при незначительной реальной конкуренции за власть) при слабом уважении к основным политическим и гражданским правам »(Международная стратегия IDEA на 2018-2022 годы). Страны классифицируются как гибридные режимы, если они набирают не менее 0,35 в рейтинге Репрезентативное правительство , но не имеют конкурентных выборов.
• Недемократические режимы включают автократии, авторитарные режимы, однопартийное правление, военные режимы, авторитарные монархии и несостоявшиеся государства или раздираемые войной, опустошенные конфликтом страны без централизованной монополии на применение силы.Политические режимы, которые набирают менее 0,35 в рейтинге Типовое правительство и не проводят конкурентные выборы, классифицируются как недемократические.

Эти классификации режимов полезны для быстрой картины состояния демократии в данной стране и позволяют пользователям увидеть график демократического развития во всем мире. Однако эти классификации используют более узкий подход к анализу демократии и не должны использоваться в качестве единственного инструмента анализа.Пользователи должны также анализировать демократические тенденции и уровни эффективности по всем атрибутам и податрибутам Индексов GSoD, чтобы получить более детальную картину демократических показателей.

Список стран, классифицированных по типу политического режима, можно найти в каждой из региональных глав Доклада о состоянии демократии в мире за 2019 год.

Атрибут Представительное правительство Индексов GSoD измеряет свободный и равный доступ к политической власти. Из пяти атрибутов демократии, обозначенных индексами глобального состояния демократии, представительное правительство, возможно, является наиболее важным, поскольку оно делает упор на состязательных и инклюзивных всенародных выборах законодательных и прямо или косвенно избранных исполнительных органов.Почти все концепции демократии включают эти особенности. Это более узкая концепция демократии, чем более широкая структура GSoD, и поэтому весь анализ должен дополнять классификацию режимов анализом других атрибутов индексов GSoD.

Набор данных «Глобальное состояние демократии» включает только данные за год по странам с населением не менее одного миллиона жителей, начиная с 1975 года. Это было сделано из-за неравномерной доступности данных по странам с населением менее одного миллиона человек.Были добавлены четыре небольшие страны — Барбадос, Кабо-Верде, Исландия и Люксембург. Первые два являются государствами-членами IDEA, а последние два — государствами-членами ОЭСР. Включение этих состояний обеспечивает полный охват двух организаций, облегчая сравнения. Общее количество стран, охваченных за период 1975-2019 гг., Составляет 163.

1975 год был выбран для охвата периода времени с момента вступления в силу Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах в 1976 году.Эти два набора международных норм частично совпадают с большинством норм и ценностей, на которых основаны индексы GSoD. Этот период также охватывает обычно называемую «третью волну демократизации», которая служит общей точкой отсчета для демократических тенденций. Кроме того, с точки зрения данных, начиная с 1975 года, существуют более надежные и актуальные высококачественные данные.

Широкая концепция демократии International IDEA основана на различных представлениях о демократии, обычно известных как избирательная демократия, либеральная демократия, социал-демократия или демократия участия.Эти понятия отражены в атрибутах, податрибутах и ​​индикаторах, составляющих индексы GSoD. Международная IDEA использует электоральное понятие демократии, чтобы отличать демократии от гибридных режимов и недемократий. Отвергая единый индекс демократии, International IDEA также воздерживается от предпочтения либеральной демократии по сравнению с другими моделями демократии. Скорее, индексы GSoD рассматривают различные идеи и реализации демократии как потенциально дополняющие друг друга, уважая законное разнообразие существующих демократий.Более подробная информация о том, как структура GSoD пересекается с популярными концепциями демократии, доступна в Приложении A методологического документа.

Информацию о данных на уровне страны в индексах глобального состояния демократии можно получить из базы данных индексов, а полный набор данных можно загрузить из раздела «Наборы данных и ресурсы» на веб-сайте.

Публикация «Глобальное состояние демократии» содержит примеры передовой практики, а также анализ проблем в выбранном количестве стран, включая соответствующие тематические исследования.Для получения дополнительной информации посетите публикацию Global State of Democracy.

Индексы оценивают состояние демократии по цифрам от 0 (низшее достижение) до 1 (высшее достижение). Оценка 0 относится к худшим результатам во всей выборке стран-лет, охваченных конкретным показателем, а оценка 1 относится к лучшим результатам по стране за год в выборке. Это означает, что оценка, например, 0,65 для страны x в 2018 году по шкале Predictable Enforcement оценивает эффективность этой страны относительно показателей всех остальных 162 стран в Predictable Enforcement за период с 1975 по 2018 год.

Таким образом, оценка позволяет проводить точные и детальные сравнения между странами, а также между разными годами для одной страны. Оценка 0,65 покажет, что страна работает лучше, чем в среднем, но ниже стран с высоким уровнем Predictable Enforcement .

Чтобы упростить интерпретацию оценок, International IDEA различает три уровня производительности для всех атрибутов и податрибутов: высокий, средний и низкий. Баллы выше 0.7 классифицируются как высокие (обозначены зеленым цветом в профилях стран), баллы от 0,4 до 0,7 классифицируются как средние (отмечены желтым цветом), а баллы ниже 0,4 классифицируются как низкие (обозначены цветом в красный). Таким образом, оценка 0,65 будет означать среднюю производительность на Predictable Enforcement .

Как 0,4, так и 0,7 являются абсолютными пороговыми значениями, а не процентилями, различающими группы стран одинакового размера. Такие абсолютные пороговые значения более адекватно отражают идею об отдельных, четких категориях результатов деятельности и делают оценку страны менее зависимой от результатов деятельности других стран.

Индексы Global State of Democracy предоставляют оценки по странам в виде снимков за год или за определенный период времени (с 1975 года) по отношению к тем ключевым характеристикам, которые измеряются индексами. Таким образом, индексы предоставляют фактические данные о положении представительного правительства, основных прав, сдержек и противовесов, беспристрастного управления и участия. Это может быть использовано как гражданами, так и политиками в качестве ключевого источника информации о демократии для пропагандистских целей, диалога или программ демократических реформ в духе продвижения, укрепления или защиты демократии.

При рассмотрении конкретной страны или региона очень важно также сравнивать со средними региональными и глобальными показателями. Это даст вам контекст, необходимый для полного понимания оценок. Пользователи также должны воздерживаться от сравнений перекрестных атрибутов. Индексы Global State of Democracy были разработаны с учетом нескольких концептуально различных атрибутов. Из-за этого оценка по одному атрибуту не может напрямую сравниваться с оценкой по другому атрибуту. Для получения дополнительной информации пользователям рекомендуется прочитать The Global State of Democracy Indices Methodology: Conceptualization and Measurement Framework .

Для большинства индексов GSoD годовые баллы для каждой страны сопровождаются оценками неопределенности. Эти оценки неопределенности представлены в форме доверительных интервалов (пределы погрешности) и отражают статистически вероятный диапазон оценок индекса страны за год на основе используемых показателей. Уровни достоверности индексов GSoD относятся к одному стандартному отклонению ниже и выше оценочной оценки. Это означает, что около 68% «истинных» значений будут найдены в этих интервалах.Эти доверительные интервалы позволяют пользователям анализировать как различий между странами, в определенные годы, так и различий внутри страны, во времени.

Что это означает, показано на графике ниже. На этом графике показаны баллы и доверительные интервалы для выбранных европейских стран по GSoD Attribute . Представитель правительства в 2018 году.

График показывает, в какой степени доверительные интервалы для индексов могут перекрываться между странами с разными оценками.Например, Сербия набрала 0,57 балла в рейтинге Представительного правительства в 2018 году, но доверительный интервал для этого балла находится в диапазоне от 0,50 до 0,63. Эти верхняя и нижняя границы отмечены красными пунктирными линиями на графике выше. Таким образом, у нас есть 68-процентная уверенность в том, что правильный или действительный балл Сербии по шкале Представитель правительства находится в этом диапазоне. Хотя, например, Венгрия набрала 0,61 в рейтинге Типовое правительство , что почти на 0,04 балла лучше, чем Сербия, мы не можем быть уверены, что ее оценка значительно отличается от оценки Сербии, поскольку доверительные интервалы для двух стран совпадают.

Доверительные интервалы также помогают оценить степень изменений с течением времени как в рамках сравнения стран, так и между странами. На приведенном ниже рисунке показаны баллы и соответствующие доверительные интервалы для чеков правительства в Перу и Венесуэле с 1990 по 2018 год.

В первые годы периода доверительные границы для двух стран совпадают. Таким образом, даже несмотря на то, что оценка Венесуэлы в 1990 году выше, чем оценка Перу, разница незначительна.Примерно в 2000 году рейтинг Перу улучшается, а рейтинг Венесуэлы снижается, но различия между двумя странами не являются значительными. Примерно с 2002 года Перу набирает значительно больше очков, чем Венесуэла. Похоже, что после 2002 г. в Перу наблюдаются некоторые колебания, но эти изменения несущественны, о чем свидетельствуют перекрывающиеся доверительные интервалы для различных лет. Однако оценки уровня государственных проверок в Перу в период с 1992 по 2000 год значительно ниже в промежуточный период по сравнению с годами до и после.Аналогичным образом, данные показывают, что Венесуэла испытала два значительных снижения: баллы за проверок правительства за промежуточный период (примерно с 1999 по 2004 год) были значительно ниже, чем баллы за предыдущий период, и значительно выше, чем за последующий период. . Небольшой скачок между 2010 и 2013 годами не является значительным изменением.

Существенное изменение — это когда у страны есть изменение оценок по одному из компонентов индексов GSoD, выходящее за пределы доверительных интервалов за данный период времени.Если изменение положительное, это значительный рост, а если отрицательное — значительный спад. Как правило, инициатива GSoD рассматривает значительные подъемы и спады с интервалом в пять лет, хотя иногда анализ проводится на других уровнях интервалов. Этот анализ полезен для анализа глобальных событий, глядя на то, как развиваются страны, а не на средние баллы Индексов, которые, как правило, заглушают более мелкие изменения на уровне страны. На рисунке ниже вы можете увидеть пример такого анализа.На этом графике вы можете увидеть общее количество стран, в которых наблюдалось повышение или снижение рейтинга Чистые выборы за пятилетний период. Общее количество улучшений и падений в 2018 году отражает существенные изменения с 2013 по 2018 год. Тенденция, приведенная ниже, вызывает тревогу: с 2013 по 2018 год число стран, в которых наблюдается рост, а не рост, вызывает беспокойство.

Из-за отсутствия данных в GSoDI не представлены агрегированные баллы за несколько стран и лет (0,6% от общей суммы баллов по странам и годам по аспектам GSoDI).К счастью, в 2018 году не хватает только шести баллов (три в субатрибуте «Участие в выборах» и три в субатрибуте «Местная демократия» ). Подробная таблица пропущенных значений включена в Руководство по техническим процедурам.

Из 116 показателей, образующих набор данных GSoDI, 80 взяты из проекта Variversity of Democracy (V-Dem), крупномасштабного экспертного исследования, измеряющего демократию. Методология V-Dem предполагает, что пять или более экспертов оценивают эти индикаторы. Однако по некоторым странам и показателям V-Dem не удалось достичь этой цели за период с 2013 года.Согласно Кодовой книге V-Dem, «это иногда приводит к значительным изменениям в точечных оценках как следствие самоотбора экспертов по странам, а не фактических изменений в стране» (Coppedge, M. et al., V- Dem Dataset v 10, 2020, p. 25).

Эти проблемы также влияют на индексы GSoD, хотя их влияние ограничено, поскольку все индексы GSoD основаны на нескольких индикаторах, включая другие исходные данные, а процедура агрегирования GSoD снижает влияние отклоняющихся оценок.Тем не менее, следует с осторожностью анализировать следующие страны: Объединенные Арабские Эмираты, Папуа-Новая Гвинея, Республика Конго, Гаити, Бахрейн. В этих странах относительно высока доля индикаторов V-Dem, кодированных менее чем четырьмя экспертами с большим весом в совокупных индикаторах GSoD. Из податрибутов GSoDI, местная демократия и независимая судебная система больше всего подвержены влиянию индикаторов V-Dem с небольшим количеством кодировщиков. Подробную информацию о количестве кодировщиков на страну, год и переменную можно получить в V-Dem.

Необходимо соблюдать осторожность при использовании следующих показателей GSoD и оценок по годам страны:

• Ливия: баллы по свободным политическим партиям, свободе ассоциаций и собраний и проверкам деятельности правительства неправдоподобно высоки за 2011–2018 годы, что отражает внезапное резкое увеличение показателей источников.

Следующие ресурсы доступны для тех, кто интересуется дополнительной информацией о том, как мы построили индексы глобального состояния демократии:

Если у вас есть дополнительные вопросы об индексах, вы можете связаться с нами по электронной почте на [email protected]. Мы с нетерпением ждем вашего ответа!

Индонезийская политика — Политическая история Индонезии

В настоящее время Индонезия характеризуется народным суверенитетом, который проявляется в парламентских и президентских выборах каждые пять лет. Начиная с падения Нового порядка Сухарто, которое ознаменовало начало периода Реформации, все выборы в Индонезии считаются свободными и справедливыми. Однако нация не свободна от коррупции, кумовства, сговора, а также от денежной политики, с помощью которой можно купить власть или политические позиции.Например, более бедные слои индонезийского общества «поощряются» голосовать за конкретного кандидата в президенты в день выборов, передавая небольшие деньги в урну для голосования. Такие стратегии сохраняются и используются всеми вовлеченными сторонами (что — в некоторых отношениях — делает битву честной и, следовательно, отличной от эпохи Нового порядка).

Мы считаем, что такие проблемы являются частью растущего процесса Индонезии на пути к полной демократии (в настоящее время — согласно Индексу демократии Economist Intelligence Unit — нация по-прежнему считается несовершенной демократией).Здесь необходимо подчеркнуть, что Индонезия представляет собой молодую демократию и поэтому переживает болезни роста.

Политические условия важны для тех, кто стремится инвестировать или поддерживать деловые отношения с Индонезией. В этом разделе мы представляем обзор текущего политического состава Индонезии, а также обзоры ключевых глав политической истории страны.

Общий политический план Индонезии

Этот раздел касается нынешней политической системы Индонезии.В нем обсуждается роль, которую религия (в частности, ислам) играет в принятии политических решений, и дается краткое описание разделения властей в Индонезии (trias politica), а именно исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. В настоящее время находится рабочий кабинет Джоко Видодо (с 2014 г. по настоящее время). Он будет действовать до 2019 года, когда состоятся новые парламентские и президентские выборы.

Подробнее о политическом плане Индонезии

Доколониальный период Индонезии

Источники указывают на то, что архипелаг с самого начала своей истории состоял из нескольких политических образований.Эти различные сущности медленно эволюционировали из политических центров вокруг людей, чье лидерство было узаконено обладанием определенными навыками и харизмой, в лидеров, которые узаконили свою власть, заявив, что они богоподобные фигуры, наделенные сверхъестественными способностями, поддерживаемые оплачиваемыми армиями и населением, которое платило. дань королю.

Подробнее о доколониальном периоде Индонезии

Колониальный период Индонезии

Прибытие европейцев, привлеченных многообещающими перспективами торговли пряностями, стало одним из важнейших водоразделов в истории архипелага.Имея под рукой более передовые технологии и вооружение, португальцы и, в частности, голландцы преуспели в том, чтобы стать влиятельными экономическими и политическими державами, которые, в конечном итоге, доминировали на архипелаге и установили новые политические рамки и границы.

Подробнее о колониальном периоде Индонезии

Старый приказ Сукарно

Сукарно, первый президент Индонезии, по праву считается символом националистической борьбы против колонизаторов.Но после того, как независимость была наконец достигнута, он столкнулся с трудной задачей руководства новой нацией, страдающей от травм прошлого и конфликтов политических и социальных сил в настоящем. Это оказалось слишком сложной задачей для молодого и неопытного поколения индонезийских политиков, что привело к хаотичной середине 1960-х годов.

Подробнее о Старом Старом Сукарно

Новый заказ Сухарто

Сухарто, второй президент Индонезии, сумел прийти к власти в неспокойные 1960-е.Его правительство Нового порядка, характеризовавшееся как экономическим развитием (приводящим к замечательному сокращению бедности), так и подавлением, а также коррупцией, будет править Индонезией более тридцати лет. Однако, когда в конце 1990-х годов процветающая внутренняя экономика — главная опора его легитимности — рухнула, Сухарто быстро потерял контроль над властью.

Подробнее о новом заказе Сухарто

Период Реформации Индонезии

После десятилетий авторитарного правления индонезийская политика должна была быть реформирована, чтобы дать индонезийскому народу больше власти в процессе принятия политических и экономических решений.Этот новый период известен как период Реформации и отмечен структурными изменениями (такими как децентрализация власти в регионы и ограничение власти президента), но также отмечен преемственностью (например, продолжением коррупции, бедности). и кластеризация капитала в элите общества).

Подробнее о Реформации в Индонезии

Текущий кабинет Индонезии

В этом разделе отображается обновленный список членов нынешнего кабинета президента Джоко Видодо, называемого рабочим кабинетом, который был открыт 27 октября 2014 года и, как ожидается, будет управлять до 2019 года, когда состоятся новые выборы.Видодо разрешено участвовать в президентских выборах 2019 года, поскольку конституция допускает два срока (каждый на пятилетний период) президентства Индонезии. С момента инаугурации в состав рабочего кабинета внесено несколько изменений.

Подробнее о текущем кабинете министров Индонезии

«Потрясающий» указ президента приведет к политизации государственной службы

Президент Трамп в среду подписал указ о введении новой классификации федеральных служащих, определяющих политику, которые могут лишить федеральных служащих средств защиты государственной службы незадолго до того, как следующий президент будет приведен к присяге.

Приказ создаст новый Список F в рамках исключенной службы федерального правительства, который будет состоять из «сотрудников, занимающих конфиденциальные, определяющие политику, определяющие политику или отстаивающие политику должности», и поручает руководителям агентств определить, какие нынешние сотрудники соответствуют этому определению и перемещают их — независимо от того, являются ли они членами конкурентной службы или другими графиками в рамках исключенной службы — в эту новую классификацию. Федеральные правила, устанавливающие, что сотрудники, нанятые в конкурентную службу, сохраняют этот статус, даже если их должность переводится в освобожденную службу, не будут применяться к переводам по Графику F.

Должности в новом Приложении F будут фактически представлять собой занятость по собственному желанию, без какой-либо защиты от неблагоприятных кадровых действий, которыми в настоящее время пользуется большинство федеральных служащих, хотя отдельным агентствам поручено установить «правила, запрещающие такую ​​же кадровую практику, запрещенную» Раздел 5 Кодекса США. Приказ также предписывает Федеральному органу по трудовым отношениям изучить вопрос о том, следует ли исключать сотрудников, включенных в Список F, из их переговорных единиц, что не позволит им быть представленными федеральными союзами служащих.

«За исключением случаев, предусмотренных законом, правила и положения о государственной службе не применяются к увольнениям с должностей, перечисленных в таблицах A, C, D, E или F, или с должностей, освобожденных от конкурентной службы в соответствии с законом», — приказ состояния.

Приказ устанавливает быстрый график внедрения: у агентств есть 90 дней для проведения «предварительного» анализа своих кадров, чтобы определить, кого следует перевести в новую классификацию сотрудников — крайний срок, который совпадает с январем.19, за день до следующей инаугурации президента.

Белый дом утверждал, что указ является необходимой реформой для обеспечения того, чтобы федеральные чиновники могли более эффективно устранять «плохих исполнителей».

«Эффективное управление служебной деятельностью сотрудников, занимающих конфиденциальные, определяющие политику, определяющие политику или отстаивающие политику должности, имеет первостепенное значение», — говорится в приказе. «К сожалению, нынешнее управление производительностью правительства неадекватно, что признают сами федеральные служащие.Например, исследование принципов заслуг, проведенное в 2016 году, показывает, что менее четверти федеральных служащих считают, что их агентство эффективно работает с плохими исполнителями ».

Но группы федеральных служащих и наблюдатели от правительства охарактеризовали указ исполнительной власти как «потрясающую» попытку политизировать государственную службу и подорвать более чем столетние законы, направленные на предотвращение коррупции и кумовства в федеральном правительстве.

«Закон Пендлтона [1883 г.] явно находится в поле зрения этого указа, — сказал Дональд Кеттл, профессор Сида Ричардсона в Техасском университете им. Линдона Б.Джонсона по связям с общественностью. «Он хочет отменить то, что пытались достичь Закон Пендлтона и последующие законы о государственной службе, а именно создать карьерную государственную службу с опытом, которая одновременно подотчетна выборным должностным лицам, но также является хранилищем опыта в правительстве. Аргумент здесь состоит в том, что любой, кто участвует в разработке политики, может быть включен в эту новую классификацию, и как только он попадает в нее, он подлежит политической проверке и увольнению по любой причине ».

Национальный президент Американской федерации государственных служащих Эверетт Келли в своем заявлении в четверг заявил, что указ является «самым глубоким подрывом системы государственной службы в нашей жизни».

«Это распоряжение лишает должного процессуального права и защиты, возможно, сотни тысяч федеральных служащих и позволит назначенным политическим деятелям и другим должностным лицам нанимать и увольнять этих работников по своему желанию», — сказал Келли. «Этим указом президент Трамп объявил войну профессиональной государственной службе, предоставив себе полномочия наполнить правительство своими политическими соратниками, которые присягнут ему в своей непоколебимой лояльности, а не Америке».

Kettl сказал, что объем заказа может быть очень большим.Не только высокопоставленные сотрудники, которые публично не согласны с президентом, будут подвергнуты увольнению, но и сотрудники более низкого уровня, которым поручено собирать данные и доказательства, лежащие в основе большей части действий федерального правительства, могут быть затронуты.

«Если вы подумаете о примерах того, как это может происходить, доктор [Энтони] Фаучи может быть уволен, а также люди в [Центрах по контролю и профилактике заболеваний], которые проводят анализ распространения коронавируса, социальное дистанцирование и важность масок », — сказала Кеттл.«У вас могут быть люди в Государственном департаменте, которые задают вопросы о расширении усилий администрации, направленных на подавление и изменение других политиков, которые могут быть уволены.