Примеры внешних отрицательных эффектов: Задачи по экономической теории. Часть 06 (общественный сектор)

¹ Отдел здоровья взрослых и населения, Центры по контролю и профилактике заболеваний CDC, 3005 Chamblee-Tucker Rd, MS-K67, Atlanta, GA 30341, USA

Поступила в редакцию 16 мая 2010 г.; Пересмотрено 1 июня 2010 г . ; Принято 1 июня 2010 г.

Abstract

В этой статье рассматриваются данные о внешних издержках рискованного поведения в США.S. и обеспечивает основу для их оценки. Внешние издержки возникают, когда человек не несет всех издержек своего поведения. Они обеспечивают одно из самых сильных обоснований для государственного вмешательства. Хотя более ранние оценки внешних издержек больше не имеют значения для политики, они показали, что существование внешних издержек было эмпирическим вопросом. Мы рекомендуем обновлять оценки внешних издержек по мере изменения страховых структур, среды и знаний об этом поведении.Общие аспекты внешних издержек могут применяться к другим странам, помимо США, после учета различий в институциональных, политических и эпидемиологических характеристиках.

Ключевые слова: затраты, курение, табачный дым в окружающей среде, алкоголь, чрезмерное употребление алкоголя, ожирение, плохое питание, отсутствие физической активности

1.

т. е.

Это первое всестороннее исследование, в котором изучаются существующие данные о внешних издержках, связанных с основными фактическими причинами смерти — курением, плохим питанием/недостаточной физической активностью и чрезмерным употреблением алкоголя.Несмотря на большое количество исследований общих издержек, в которых не проводится различие между внутренними и внешними издержками [1–9], относительно небольшое количество исследований оценивало внешние издержки поведения, связанного со здоровьем. В данной статье разрабатывается аналитическая основа для оценки внешних издержек и обсуждаются текущие противоречия, связанные с определением и анализом этих издержек. Он пытается сбалансировать перспективы экономики и общественного здравоохранения и генерирует вопросы политики, проблемы и рекомендации в отношении роли внешних затрат в разработке политики общественного здравоохранения.

2. Система оценки внешних затрат

Поскольку рискованное поведение в отношении здоровья способствует возникновению острых и хронических заболеваний, которые приводят к высоким медицинским расходам, кажется очевидным, что такое поведение также приводит к общему финансовому бремени для тех, кто ведет более здоровый образ жизни из-за группового здоровья. страховые программы. Это, однако, является более сложным и требует трех соображений: анализ разницы в стоимости между группой с рискованным поведением и группой без него должен проводиться в рамках жизненного цикла.Отнесение различий в затратах к каждому поведению должно определяться при контроле других рискованного поведения и характеристик, которые могут способствовать этой разнице в затратах. И, наконец, в оценку внешних издержек следует включить индивидуальные взносы на финансирование здравоохранения и другие аспекты возможных финансовых программ через систему социального обеспечения, страхование жизни или пособия по болезни.

Если рискованное поведение приводит к преждевременной смерти, существуют конкурирующие финансовые факторы.С одной стороны, в краткосрочной перспективе могут возникнуть более высокие расходы на здравоохранение, но, с другой стороны, общество может тратить меньше дополнительных ресурсов по двум возможным причинам: расходы на здравоохранение резко возрастают с возрастом, и эти расходы в большей степени субсидируются для пожилых людей, чем у молодых. А лица с рискованным поведением для здоровья могут получать пособия по социальному обеспечению и пенсии в течение более короткого периода времени, чем лица с более здоровым поведением; однако иждивенцы умершего могут получать государственную финансовую поддержку.Таким образом, чистый финансовый эффект преждевременной смерти является эмпирическим вопросом.

Имеются спорные вопросы по внешним затратам. Некоторые могут возразить, что, поскольку Medicare и Medicaid являются программами предоставления прав, которые общество решило финансировать, их не следует учитывать при оценке внешних затрат. Однако готовность финансировать медицинские услуги для пожилых и бедных может отличаться от готовности платить за модифицируемое поведение, такое как курение или чрезмерное употребление алкоголя.

Еще одним спорным вопросом являются расходы, которые несут члены семьи.Экономисты обычно рассматривают семью как единицу, принимающую решения, поэтому расходы семьи обычно считаются частными. Однако общество может покрыть расходы, связанные с проблемами развития младенцев и детей, которые связаны с курением и употреблением алкоголя матерью. Кроме того, расходы, возлагаемые на детей, можно рассматривать как внешние. Принимая решение вступить в брак, взрослый предположительно принимает последствия рискованного поведения супруга для здоровья, но дети не выбирают своих родителей.

3.Методы

Мы провели поиск в базах данных PubMed и EconLit за период 1982–2008 гг., используя как проиндексированные (ключевые слова), так и термины с произвольным текстом. Булева логика использовалась для установления связи между понятиями рискованное поведение и стоимость, а также фетальный алкогольный синдром и стоимость. Мы также провели ручной поиск в рабочих документах Национального бюро экономических исследований и проверили ссылки на соответствующие статьи. Затем мы проверили их, чтобы выявить те из них, в которых оценивались внешние издержки эмпирически, и выделили исследования, в которых учитывались важные компоненты оценки внешних издержек, от тех, которые этого не делали.

Ограничения параметров, методов и допущений доступных исследований не позволили обобщить результаты. Поэтому результаты представлены в том виде, в каком они появились в литературе, а затем сумма с поправкой на инфляцию в долларах 2009 года. Основными методами, использованными при оценке внешних издержек, были: (1) конструкт некурящего курильщика, основанный на эпидемиологических наблюдениях, согласно которым курильщики систематически отличаются от некурящих [10]. Таким образом, различия в смертности и использовании медицинской помощи между курильщиками и некурящими не должны объясняться привычкой к курению как таковой . Ту же конструкцию следует применять и к другим привычкам. (2) подход стоимости болезни и человеческого капитала, который оценивает затраты на лечение и потери производительности; и (3) подходы «готовность платить» (WTP) и «стоимость статистической жизни» (VSL). WTP оценивает, сколько люди готовы платить (или принимать) за относительно небольшие изменения риска смерти. Основываясь на оценках WTP, экономисты разработали VSL. Чтобы понять эту концепцию, полезно подумать с точки зрения подверженности риску. Когда риск несчастного случая со смертельным исходом составляет 1:100 000, по статистике происходит 1 смерть на 100 000 человек.Изменение уровня риска подразумевает изменение числа статистически спасенных жизней. Экономическая ценность — это, по сути, предельная норма замены риска смерти богатством.

4. Курение

4.1. Более ранние исследования

Более ранние исследования внешних издержек курения в первую очередь были мотивированы вопросом о том, субсидирует ли общество курение. Он был основан на традиционном взгляде на табачную политику, согласно которому табак рассматривался как любой другой продукт, а налоги на табак должны были устанавливаться равными внешним издержкам, которые он налагал на общество.Эти исследования показали, что текущие внешние издержки ниже, чем налоги [11–14].

Расчетные внешние издержки в течение жизни составляли 1000 долларов на одного курильщика или чистые внешние издержки в размере 15 центов на пачку сигарет при ставке дисконтирования 5% в долларах США 1986 года, не включая расходы на семью. Это корректируется до 1958 долларов на курильщика или чистых внешних затрат в размере 29 центов за пачку сигарет в долларах США 2009 года. Если бы учитывались затраты на курение матери и пожары, связанные с курением, эта оценка колебалась бы от 31 до 52 центов за пачку в 1986 году в США.долларов США (от 0,61 до 1,02 доллара США в долларах США 2009 г.) [11,12]. Средняя розничная цена пачки сигарет составляла около 1 доллара за пачку в долларах США 1986 года (1,96 доллара в долларах США 2009 года).

Viscusi [14] обновил эти данные [11,12]. При ставке дисконтирования 5% с поправкой на деготь оценка Вискузи внешних эффектов страхования составила 0,32 доллара за упаковку в долларах 1993 года (0,48 доллара в долларах США 2009 года). Он также включил расходы на пассивное курение. По оценкам, самая высокая стоимость для общества составляла 41 цент за упаковку в долларах 1993 года (61 цент в долларах 2009 года).При различных предположениях и ставках дисконтирования курильщики сэкономили обществу 18 центов за пачку (27 центов в долларах 2009 года). Средняя розничная цена пачки сигарет на момент проведения этого исследования составляла 1,69 доллара в долларах 1993 года (2,5 доллара в долларах 2009 года). Как и в предыдущих исследованиях, стоимость материнского курения не считалась внешней [14]. Однако Эванс и др. . оценили затраты на курение матери в 42-72 цента за пачку в долларах 1994 г. (от 0,61 до 1,04 долл. США в долларах 2009 г.) [15], что было почти столько же или выше, чем общие предполагаемые внешние затраты для предыдущих исследований. Средняя розничная цена пачки сигарет составляла 1,75 доллара в долларах 1994 года (2,53 доллара в долларах 2009 года). Будущие потери заработка детей с низкой массой тела при рождении из-за проблем развития и поведения не учитывались. Hay (1991) оценил эти затраты примерно в 4,10 доллара за упаковку в долларах 1990 года (6,73 доллара в долларах 2009 года), что, вероятно, было экстремальным значением [16].

Наше понимание эпидемиологии, экономики и общих последствий курения изменилось с тех пор, как были проведены эти исследования, и приведенные выше оценки не имеют прямого отношения к политике сегодня.Кроме того, новый подход в поведенческой экономике рассматривает потребление табака как отличное от других продуктов, предполагая, что внутренние издержки также могут играть роль в налоговой политике. Налогообложение становится средством самоконтроля для курильщиков, которые хотят защитить себя в будущем от себя настоящего. В этих рамках соответствующие уровни налогов превышают внешние издержки [17].

4.2. Табачный дым в окружающей среде (ETS)

Когда проводились вышеуказанные исследования, влияние ETS на здоровье и связанные с этим экономические последствия были основным предметом эмпирических разногласий в литературе [18].В отчете главного хирурга за 2006 г. [19] сделан вывод о том, что доказательств для вывода о причинно-следственной связи между воздействием ETS, раком легких и сердечными заболеваниями у некурящих было достаточно. По оценкам, воздействие ETS стало причиной 46 000 смертей от сердечно-сосудистых заболеваний, что как минимум в 10 раз превышает количество смертей от рака легких; более миллиона случаев детских респираторных заболеваний и инфекций среднего уха; и более 400 смертей от синдрома внезапной детской смерти (СВДС) ежегодно.

Исследование, проведенное Агентством по охране окружающей среды США [20], пришло к выводу, что затраты на ETS были значительными и что запрет на курение на всех рабочих местах приведет к общей выгоде от 39 до 71 миллиарда долларов в год, что эквивалентно 2 долларам. От 45 до 4,45 долларов за пачку сигарет в долларах 1993 года. В долларах 2009 года эти выгоды составят от 58 до 105 миллиардов долларов в год, что эквивалентно от 3,64 до 6,61 доллара за пачку сигарет.

Резюме нескольких экономических исследований по ETS показало, что наименьшие общие предполагаемые затраты на ETS составляли 14,7 млрд долларов, средние — 75,4 млрд долларов, а самые высокие — 167 млрд долларов в долларах США 2000 года [21]. Это корректируется до 18,31 миллиарда долларов, 93,9 миллиарда долларов и 208 миллиардов долларов в долларах 2009 года для самых низких, средних и самых высоких общих предполагаемых затрат соответственно.В большинстве исследований рассматривалось влияние ETS на младенцев и детей.

4.3. Внешние и внутренние (частные) затраты

Слоан и др. . были единственным исследованием, которое обеспечило систематический учет того, как затраты на курение распределялись между курильщиками и некурящими [21]. Сравнение проводилось для оценок, которые указывали, откуда возникли расходы, а не кто фактически их оплачивал. Общая сумма оценочных затрат на курение составляла 323 миллиарда долларов в год в долларах США 2000 года (402,41 миллиарда долларов в долларах 2009 года), из которых курильщики, по-видимому, несут расходы за пределами своих семей менее чем на 5 миллиардов долларов в год (6 долларов США.23 миллиарда в долларах 2009 года). В контексте почти 70 миллиардов долларов, потраченных на покупку сигарет (87 миллиардов долларов в долларах 2009 года), «это кажется чрезвычайно скромной суммой» [21].

В 2000 г. оценочная приведенная стоимость частных затрат на курение для 24-летнего курильщика составляла 141 181 долл. США в течение жизненного цикла и 32,78 долл. США за пачку в долларах 2000 г. (175 892 долл. США и 40,84 долл. США соответственно в долларах 2009 г.). Затраты супругов и в связи со смертью младенцев (квазивнешние затраты) составили примерно 23 407 долларов в течение жизненного цикла или 5 долларов.44 штуки в упаковке (29 162 доллара или 6,78 доллара соответственно в долларах 2009 года). Внешние затраты были намного меньше — 6 201 доллар на 24-летнего курильщика за вычетом федеральных и государственных акцизов на сигареты, уплачиваемых курильщиками (7 726 долларов в долларах 2009 года). В пересчете на упаковку внешняя стоимость составляла 2,20 доллара США по сравнению с 0,76 доллара США в виде акцизов, уплаченных за упаковку, , т.е. , 1,44 доллара США за вычетом налогов (2,74 доллара США, 0,95 доллара США и 1,79 доллара США в долларах 2009 года соответственно). В 2000 году средняя розничная цена пачки сигарет составляла 3,12 доллара (3,89 доллара в долларах 2009 года).

В более поздних исследованиях оценки затрат на частную смертность варьировались от примерно 25 долларов США за упаковку (15-процентная скидка или выше) до примерно 222 долларов США за упаковку для мужчин и 94 долларов США за упаковку для женщин (3-процентная дисконтная ставка) в долларах 2006 г. [22]. ]. Если скорректировать на доллары 2009 года, эти затраты будут варьироваться от 27 до 236 долларов за упаковку для мужчин и 100 долларов за упаковку для женщин. Средняя розничная цена пачки сигарет в 2006 году составляла 3,93 доллара (4,18 доллара в долларах 2009 года). Другая оценка частных затрат на смертность составляла около 35 долларов за упаковку (3-процентная учетная ставка) в 2002 году в США.долларов США (37 долларов США в долларах США 2009 г.) [23]. Различия в этих частных оценках стоимости смертности в основном объяснялись различиями в предположениях моделей.

В целом оценки внешних издержек, связанных с курением, в значительной степени зависели от выбора ставки дисконтирования, включения издержек, связанных со смертями, связанными с ETS, и курением матерей, а также от использованной статистической стоимости жизни.

5. Отсутствие физической активности и ожирение

Раннее исследование, связанное с внешними эффектами отсутствия физической активности [24], показало, что пожизненная субсидия для человека, ведущего малоподвижный образ жизни, составляла менее 2000 долларов в долларах 1986 года (3915 долларов в долларах 2009 года), что больше, чем Текущая оценка внешних издержек на курение составляет 1000 долларов (1958 долларов в долларах 2009 г. ) [12], но меньше внешних издержек на пьянство в размере 3200 долларов (6264 долларов в долларах 2009 г.), даже если исключить расходы на преступность и дорожно-транспортные происшествия [12].Результаты были наиболее чувствительны к предположению о влиянии бездействия на смертность. Если предположить, что эффект будет значительным, то малоподвижные люди платят гораздо больше в виде налогов на социальное обеспечение, чем те, на которые они живут, собирая пенсии и услуги домов престарелых. Если малоподвижный образ жизни не влиял на смертность, то расходы на медицинское обслуживание и отпуск по болезни для малоподвижных лиц субсидировались другими.

Бхаттачарья и Суд [25] оценили потерю общественного благосостояния из-за ожирения примерно в 150 долларов на душу застрахованного населения в долларах 1998 года (197 долларов в долларах 2009 года).Ожирение может иметь внешние последствия через медицинское страхование только в том случае, если при установлении страховых взносов ожирение не учитывается. Эта потеря общественного благосостояния произошла только при наличии двух условий. Во-первых, лица с нормальным весом в плане страхования объединенных рисков оплачивали часть расходов на лиц, у которых возникли проблемы со здоровьем из-за избыточного веса; и, во-вторых, участие в плане страхования объединенных рисков повлияло на поведение людей в отношении питания и физической активности. В противном случае речь шла бы о простом переводе оплаты с лиц с нормальным весом на лиц с избыточным весом.В этом исследовании предполагалось, что верно второе условие; однако доступные в настоящее время исследования не дают убедительных доказательств этого [26,27]. В некоторых исследованиях оценивались ежегодные расходы на медицинскую помощь, связанные с ожирением, которые оплачивались общественными медицинскими страховками [28, 29], но они не учитывали платежи, сделанные людьми с ожирением для медицинского страхования или их налоговых отчислений, и не учитывали другие опасные для здоровья действия.

Новым аспектом в этой области является проблема положительных внешних эффектов ожирения, i.е. , люди, не страдающие ожирением, могут извлечь выгоду из эпидемии ожирения из-за индуцированных инноваций в биомедицинских исследованиях и медицине [30]. Во-первых, биомедицинские исследователи достаточно чутко реагируют на изменения распространенности заболеваний среди населения. Частные рынки вознаграждают эту отзывчивость прибылью для фармацевтических фирм, а Национальные институты здравоохранения вознаграждают эту отзывчивость грантовым финансированием университетов и медицинских школ. Во-вторых, люди, не страдающие ожирением, которые страдают от состояний, более распространенных среди людей с ожирением, также получают выгоду от инноваций, вызванных эпидемией ожирения [31].

Еще одной новой областью исследований является непосредственное и долгосрочное влияние материнского ожирения на жизнь и течение здоровья ребенка [32], что может привести к значительным внешним затратам для потомства. Медицинских данных о связи между средой плода и исходом для новорожденного становится все больше, что, вероятно, повлияет на будущую заболеваемость взрослых.

6.  Чрезмерное употребление алкоголя

Несколько исследований представили убедительные доказательства высоких внешних издержек, связанных со злоупотреблением алкоголем [11,12,33–42].Внешние издержки пьянства в течение жизни оценивались в 42 000 долларов США в долларах США 1986 года (82 213 долларов США в долларах США 2009 года), из которых более 90% приходилось на вождение в нетрезвом виде, преступления и материальный ущерб [11,12]. Оценочные 17,6 млрд долларов внешних издержек, связанных со смертью и травмами в результате вождения в нетрезвом виде, почти в 4 раза превышают предполагаемые 4,7 млрд долларов штрафов, выплаченных лицами, осужденными за вождение в нетрезвом виде в 1986 году (34,45 млрд долларов и 9,2 млрд долларов США в долларах США 2009 года соответственно) [35]. Текущие налоги на алкоголь оказались слишком низкими. Более строгие законы о вождении в нетрезвом виде и положения об информации уменьшат внешние эффекты, которые в то время оценивались в 60,16 долларов за случай вождения в нетрезвом виде в долларах США 1986 г. долларов США 2009 г.) [35,36]. 13,8% связанных с алкоголем затрат на аварии были внешними, а затраты на одну выпивку оценивались в 0,42 доллара США в долларах США 1995 г. (0,56 долл. США в долларах США 2009 г.), которые включали затраты на боль, страдания и потерю качества жизни в дополнение к медицинские, транспортные, материальный ущерб, потери производительности и административные расходы [37].Оценки ущерба от преступлений варьировались от 25,9 млрд долларов США в 1992 году [38] до 99,6 млрд долларов США в 1999 году [39]. Это соответствует диапазону от 40,8 млрд до 128,3 млрд долларов США в долларах США 2009 года для расходов на преступления.

Другим источником внешних издержек является употребление алкоголя во время беременности, что может привести к расстройствам фетального алкогольного спектра (FASD). Общие затраты в течение жизни на человека с ФАС оценивались в 2 и 2,9 млн долларов в долларах 2002 г. [40–42]. Если дисконтировать, эти затраты составили 931 742 и 1 466 875 долларов соответственно в долларах 2002 г. [42].После поправки на инфляцию пожизненные затраты на человека с FAS оценивались в 2,4 миллиона долларов и 3,5 миллиона долларов в долларах 2009 года, а дисконтированные пожизненные значения составили 1,1 миллиона долларов и 1,8 миллиона долларов в долларах 2009 года. Затраты, связанные с преступлением, связанным с ФАСН, не были включены. Кроме того, внешние затраты не были отделены от этих предполагаемых общих затрат.

Карпентер и Добкин [43] обнаружили, что предоставление легального доступа к алкоголю в возрасте 21 года привело к значительному и немедленному увеличению потребления алкоголя, и что увеличение количества дней, в течение которых молодые люди пьют, на 1 процент приводит к 0.4-процентный рост общей смертности. Учитывая, что смертность из-за внешних причин, таких как автомобильные аварии, самоубийства, убийства, смерти с упоминанием употребления алкоголя, достигла своего пика примерно в возрасте 21 года, их результаты показали, что политические вмешательства, направленные на сокращение употребления алкоголя среди молодежи, могут иметь существенные преимущества для общественного здравоохранения и могут уменьшить внешние факторы. расходы. Кроме того, в 2000 и 2004 годах чрезмерное употребление алкоголя было определено как фактор риска рискованного сексуального поведения среди молодежи [44,45]. В 2008 году было высказано предположение, что употребление алкоголя является возможным фактором риска развития болезни Альцгеймера [46].Это может еще больше увеличить и без того большие внешние издержки, связанные с алкоголем.

7. Выводы

Оценки внешних затрат должны обновляться по мере изменения структур медицинского страхования, медицинской практики и технологий, окружающей среды и наших знаний о последствиях такого рискованного поведения. Хотя многие ранние оценки внешних эффектов больше не актуальны для сегодняшней политики, они демонстрируют, что существование и величина внешних издержек являются эмпирическими вопросами и что допущения моделей могут привести к качественно иным результатам.Внешние издержки наиболее важны для политики, когда люди меняют свое поведение в ответ на издержки, т. е. , оплата полной стоимости своих действий приводит к снижению рискованного поведения. Что касается курения и употребления алкоголя, хорошо задокументировано, что увеличение затрат за счет акцизных сборов снижает потребление [1,2]. Если в поведении нет изменений, то политическое вмешательство приводит к простому переводу платежей от людей без рискованного поведения к людям с рискованным поведением. Это служит цели справедливости снижения внешних затрат, но не цели эффективности.

Полезно обсудить, как эти потенциальные внешние эффекты можно устранить самым непосредственным образом и почему они до сих пор не устранены. Приведение частных издержек рискованного поведения в соответствие с социальными издержками кажется простым в реализации. Однако существуют значительные различия в налоговой политике в отношении курения и алкоголя. Несмотря на огромные внешние издержки чрезмерного употребления алкоголя, акцизы на алкогольные напитки мало корректировались на протяжении десятилетий, а эффективная ставка налогообложения с годами снижалась.С другой стороны, с 2002 по 2009 год ставки налога на сигареты были увеличены в 88 раз в 46 штатах, округе Колумбия и нескольких территориях США. В 2009 году федеральный налог на табачные изделия был увеличен с 39 центов до 1,01 доллара, отчасти с целью сокращения курения и, таким образом, улучшения здоровья. Эту разницу можно объяснить разницей в политическом влиянии двух отраслей [47], но есть и еще одно важное отличие. Что касается алкоголя, вред и особенно внешние эффекты возникают в результате чрезмерного потребления. Случайный напиток может даже иметь пользу для здоровья.С другой стороны, не существует безопасного уровня курения. Общественные антитабачные настроения, по-видимому, привели к введению политики и налогов на сигареты, в основном на основе растущей осведомленности населения о курении и здоровье [48–50]. При нынешнем дефиците государственного бюджета налоги на сигареты и алкоголь получили более сильную политическую и общественную поддержку. В настоящее время предлагается облагать налогом сладкие напитки, чтобы помочь финансировать реформу здравоохранения в дополнение к ожидаемой пользе для здоровья [51,52]. Однако в целом налогообложение может быть неприемлемым для ожирения. Во-первых, налоги на чрезмерное потребление продуктов питания были бы более уместны, чем налоги на потребление, а такие налоги неосуществимы. Во-вторых, продукты питания являются необходимостью, и их налогообложение увеличивает бюджетную нагрузку на бедные семьи, поскольку доля доходов, расходуемых на продукты питания, у бедных выше, чем у богатых.

Налогообложение имеет еще один экономический аспект. Существует выигрыш, , т. е. , излишек, для людей, когда цены, которые они платят за продукты, которыми они пользуются, меньше, чем их максимальная готовность платить за них.Когда налогообложение увеличивает цены, реакция потребителей, скорее всего, будет заключаться в сокращении потребления, включая изменение частного излишка. Две экономические модели по-разному предсказывают это изменение. Согласно модели непостоянных во времени предпочтений, люди с рискованным поведением будут в лучшем положении, потому что налоги будут служить средством самоконтроля, помогающим им достичь того, что они в конечном итоге хотят сделать, т. е. , бросить курить, пить или чрезмерно есть. С другой стороны, стандартная экономическая модель предсказывает, что люди с рискованным поведением окажутся в худшем положении, потому что политическое вмешательство будет ограничивать их рациональный выбор.Эта потеря частного излишка будет связана с тем, что потребителям придется платить больше за количество продукта, которое они все еще продолжают потреблять, и им также придется потреблять меньше того, что им нравится. Сравнение изменений в частном излишке при таком рискованном поведении может стать важной темой для будущих исследований. Будущие исследования должны также рассмотреть вопрос о замене одного рискованного поведения другим, когда налоги были введены для ограничения каждого поведения в отдельности. Эта замена может привести к более высоким общим внешним издержкам, поскольку внешние издержки для каждого вида поведения различны.

Большой интерес вызывают возможные внешние эффекты для работодателей, связанные с медицинскими расходами и снижением производительности из-за опасного для здоровья поведения сотрудников. Чтобы компенсировать эти расходы, работодатели, скорее всего, корректируют заработную плату; это действие в конечном итоге приведет к тому, что люди с рискованным поведением для здоровья частично или полностью усвоят свои более высокие расходы на здравоохранение [53–57]. Сокращение внешних эффектов также будет включать более высокие страховые взносы в виде доплат для лиц, поведение которых сопряжено с риском для здоровья.Хотя частное медицинское страхование начало дифференцировать страховые взносы в зависимости от поведения, связанного с риском для здоровья, маловероятно, что государственный сектор сделает это. В большинстве исследований изучался вопрос о том, приводит ли рискованное для здоровья поведение к внешним эффектам. Другое направление причинно-следственной связи, влияют ли внешние факторы, связанные со страхованием, на поведение человека, является относительно новой областью эмпирических исследований, и результаты неубедительны [26,27].

Во всех доступных исследованиях использовались данные о взрослом населении, имеющем медицинскую страховку, включая Medicare и Medicaid. Лица в возрасте от 18 до 64 лет, страдающие ожирением или курившие или злоупотреблявшие алкоголем, чаще не были застрахованы, чем те, у кого не было такого рискованного поведения [58]. Отсутствие страховки до того, как человек получит право на участие в Medicare, может повлиять на общие внешние расходы на протяжении всей жизни. Эти затраты могут увеличиться, если (1) Medicare оплачивает тяжелые состояния, которые можно было бы предотвратить или контролировать, если бы люди с рискованным поведением имели медицинскую страховку в более раннем возрасте и (2) внешние расходы, покрываемые медицинской страховкой, были ниже, чем увеличение Medicare. расходы в дальнейшей жизни.С другой стороны, внешние затраты могут снизиться, если отсутствие страховки сократит продолжительность жизни, что приведет к общему сокращению расходов на Medicare и пенсий.

Внешние затраты являются одним из самых сильных экономических оправданий для государственного вмешательства, но есть и другие оправдания, такие как этика общественного здравоохранения и альтруизм [17,18,59–63]. Создание программ, которые заставляют людей оплачивать полную стоимость своего поведения, предоставление информации о последствиях такого поведения для здоровья, налогообложение рискованных привычек для защиты себя в будущем от себя настоящего — все эти подходы могут улучшить здоровье.Однако максимальное улучшение здоровья любой ценой не может быть исключительной целью политики. Торговля здоровьем за деньги не редкость [64,65]. Таким образом, в отчетах о будущих исследованиях, посвященных государственному вмешательству с целью снижения опасного для здоровья поведения, было бы полезно четко изложить обоснование государственного вмешательства.

Благодарности

Этот документ основан на вдумчивых комментариях и предложениях Мэтью Маккенны и Терри Печачека из Управления по вопросам курения и здоровья, CDC, анонимного рецензента из Национального центра врожденных дефектов и нарушений развития, CDC, а также от полезные обсуждения с Уиллардом Мэннингом из Чикагского университета. Кристи Чехман из Библиотеки и информационного центра CDC по общественному здравоохранению сыграла важную роль в проведении поиска литературы.

Выводы и заключения в этом отчете принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения Центров по контролю и профилактике заболеваний.

Ссылки

E B F 200: Введение в экономику энергетики и наук о Земле

Задание по чтению

Для этого урока, пожалуйста, прочтите разделы «Внешние эффекты — неспособность учесть все затраты и выгоды», «Внешние затраты» и «Внешние выгоды» в Gwartney et al. Глава 5 — «Сложные случаи для рынка». Или прочитайте Greenlaw et al. Глава 12

«Внешние эффекты» — это последний тип провала рынка, о котором мы поговорим.Они представляют собой форму провала свободного входа/выхода с рынка. Когда совершается сделка, обычно в ней участвуют два человека: покупатель и продавец. Но иногда торговля или какая-то другая экономическая деятельность оказывает влияние на людей, которые не участвуют в ней напрямую. Поскольку эти эффекты воздействуют на человека, который находится вне (или вне) профессии, мы называем их внешними эффектами . Внешние эффекты могут быть как положительными, так и отрицательными; то есть экономическая деятельность одного человека или группы может иметь как положительное, так и отрицательное «перетекание» на других людей.

Экстерналия – это когда благо (полезность) человека зависит не только от его деятельности, но и от деятельности «постороннего» человека. Внешние эффекты существуют всякий раз, когда физическое лицо или фирма предпринимают действия, влияющие на другое лицо или фирму, за которые последнее не получает компенсации (отрицательный внешний эффект, например, загрязнение) или за которое последнее не платит (положительный внешний эффект, например, добровольное вакцинация). Это происходит, когда права собственности НЕ четко определены.Когда внешние факторы существуют, конкурентный рынок не обеспечивает эффективного распределения ресурсов в обществе (т. е. рынок терпит неудачу), потому что не существует рынка, на котором затронутая сторона может выразить свои предпочтения в отношении внешних факторов. Наличие внешних эффектов означает, что нам «не хватает рынка» для внешних эффектов. Поскольку внешние эффекты часто производятся совместно с другими рыночными товарами (например, выбросы и электроэнергия), это искажает рынки транзакционных товаров, а также рынки, связанные с ними.

Примеры внешних эффектов:

Загрязнение

Это наиболее распространенный тип внешнего эффекта, и именно он будет чаще всего рассматриваться в этом курсе и в реальной жизни. Он может принимать разные обличья. Например, подумайте о случае, когда деревня зарабатывает на жизнь ловлей и продажей речной рыбы. Теперь, если химический завод откроется в 25 милях вверх по реке и решит сбросить химические отходы в реку, тогда вся рыба погибнет, а жители деревни потеряют возможность зарабатывать на жизнь.В этом случае химический завод (и, соответственно, его заказчики) не обязан покрывать все эксплуатационные расходы. Если бы требовалось утилизировать опасные отходы каким-либо способом, не связанным со сбросом их в реку, то он столкнулся бы с более высокими затратами, а если бы у него были более высокие затраты, то и цена его продукции была бы выше. Если цена выше, то потребители будут покупать меньше.

Загрязнение воздуха

Загрязнение воздуха является одним из ключевых внешних факторов, который решался в США в течение последних 40 лет.И уголь был крупнейшим источником одного из самых серьезных загрязнений воздуха. В 1998 году угольные электростанции отвечали за:

• 67% диоксида серы (SO2)
• 33% или Mercury
• 35% закиси азота (NOx)
• 40% выбросов ПГ (CO2, метан и т.д.)
• Твердые частицы (PM)

В промышленном центре США, таких как Мичиган, Огайо и Пенсильвания, за последние 150 лет многие промышленные предприятия работали на угле.Уголь, сжигаемый на этих электростанциях, сталелитейных заводах и фабриках, содержит серу. Когда сера горит, она образует соединение, называемое диоксидом серы, SO ₂ . SO ₂ попадает в окружающую среду через выхлопные трубы, подключенные к котлам этих установок. Когда SO ₂ смешивается с водяным паром в облаках, он образует серную кислоту H ₂ SO ₄ , которая в конечном итоге выпадает в виде дождя. Это явление, известное как кислотный дождь, привело к снижению pH многих озер и рек в северо-восточной части Соединенных Штатов до такой степени, что эти водоемы не могли поддерживать жизнь.Другая форма загрязнения воздуха возникает в результате сжигания бензина в автомобилях, что дает нам несколько нежелательных соединений: несгоревшие углеводороды и частично прореагировавший кислород в форме, называемой озоном, который в присутствии солнечного света создает фотохимический смог, который может быть сильно повреждает легкие. Мы также получаем выбросы твердых частиц — другое слово для обозначения сажи, которые состоят из очень мелких частиц частично сгоревшего углеводорода, которые летают в воздухе и вдыхаются людьми, а также мы получаем угарный газ, ядовитый газ, который может вызывать тошноту при низких концентрациях и смерть при не столь высоких концентрациях.Все эти выбросы были предметом природоохранного законодательства в течение последних 40 лет, и позже мы подробно поговорим о попытках их регулирования.

Загрязнение воды

Распространенной формой загрязнения воды является сток удобрений с полей. В центральной части США, известной как «Хлебная корзина» (подумайте о таких местах, как Иллинойс, Айова, Канзас и т. д.), фермеры используют большое количество химических удобрений, чтобы обеспечить высокие урожаи кукурузы и сои. Поскольку удобрения относительно дешевы, у фермеров есть стимул применять их в избытке, а не в недостаточном количестве.Любое удобрение, которое не поглощается растениями, с дождем стекает в реки, и все эти реки в конечном итоге впадают в реку Миссисипи. По мере продвижения вниз по течению концентрация реки Миссисипи увеличивается. В результате в Мексиканском заливе, недалеко от Луизианы, образовалась большая «мертвая зона» размером в несколько сотен квадратных миль, вызванная избытком удобрений в воде. Это удобрение ускоряет рост водорослей в воде. вода, а водоросли поглощают весь кислород в воде, а это означает, что ничто другое не может жить в воде.Одна из причин того, что ущерб от недавнего разлива нефти в Персидском заливе не был большим, заключалась в том, что он произошел в этой «мертвой зоне», поэтому с самого начала было не так много морских обитателей, которых можно было бы убить. Эта ситуация создает выгоду для всех, кто потребляет кукурузу или соевые бобы, то есть, по сути, всех нас, в виде дешевой пищи, но оказывает существенное негативное влияние на биоразнообразие Мексиканского залива с вторичными эффектами, которые мало понятны людям.

Пчелы и урожай

Это пример положительного внешнего эффекта: пчеловоды участвуют в рынке меда; они разводят и держат пчел, чтобы собирать мед и продавать его населению.В процессе создания меда пчелы летают и опыляют растения, что позволяет им расти. Это очень полезно для людей, которые выращивают цветы и овощи для жизни. Без пчел этим овощеводам или цветоводам пришлось бы вручную опылять свои растения — очень утомительный и трудоемкий процесс, или создавать гибридные растения, которые являются самоопыляемыми. Оба эти предложения являются дорогостоящими. Действительно, эти предприятия полагаются на присутствие пчел, чтобы их бизнес-модели работали — без них их продукция была бы дороже, и, следовательно, их было бы меньше.Таким образом, присутствие пчел для опыления коммерческих растений является положительным внешним эффектом, возникающим из-за присутствия фермеров, выращивающих мед.

Шум

Загрязнение относится не только к грязному воздуху или воде, но и к другим загрязнениям окружающей среды, и одним из них является шумовое загрязнение. Шумовое загрязнение может исходить из различных источников: автомобильные дороги, аэропорты, фабрики, строительные площадки, ночные клубы, железные дороги. (Я живу рядом с железнодорожным переездом, и звуки сирен и гудков, когда поезда проезжают через переезд несколько раз в день, могут меня сильно раздражать.К счастью, к этому шуму привыкаешь, и через какое-то время его вообще не слышно.) По сути, это еще один побочный продукт хозяйственной деятельности, и если шум был вынужден каким-то образом уменьшить, то фирмы его генерация будет иметь один из двух вариантов: сократить объем экономической деятельности (это обычное дело, например, аэропорты вынуждены закрываться на ночь) или установить дорогостоящее оборудование для снижения уровня излучаемого шума. Опять же, это приводит к увеличению затрат, а повышение затрат означает, что равновесная цена выше, и будет меньше потребляться.Иногда экономическая деятельность полностью прекращается — например, многие бары и клубы в Нью-Йорке были вынуждены закрыться, потому что занимаемые ими здания стали жилыми районами, а клубы так часто штрафуются за чрезмерный шум, что их не в состоянии продолжать заниматься бизнесом.

Могут быть положительные и отрицательные внешние эффекты, но, поскольку положительные внешние эффекты не представляют большой экономической проблемы, экономисты концентрируются на отрицательных — положительные внешние эффекты на самом деле не представляют большой проблемы сбоя рыночного механизма.

Общий вопрос здесь касается издержек: есть издержки, которые несут участники экономической операции, а есть издержки, которые несут неучастники — внешние издержки. Затраты, которые несут участники — затраты продавца, которые передаются покупателю через ценовой механизм, — это то, что мы называем «частными» затратами. В идеальном мире все экономические издержки будут частными — все они будут нести люди, которые извлекают выгоду из сделки.Однако в действительности существует много случаев, когда некоторые расходы перекладываются на неучастников — например, уничтожение рыбных запасов кислотными дождями, или плохое самочувствие, вызванное вдыханием грязного воздуха, или проблемы, связанные с попытками спать вблизи. шумные фабрики или железные дороги. Эти издержки, которые не несет производитель или покупатель рассматриваемых товаров, мы называем «общественными издержками», поскольку их несет общество. Они показаны на следующей диаграмме спроса и предложения:

Рис. 7.1 социальная стоимость

Кредит: Ф. Тайари

На приведенной выше диаграмме у нас есть «частное» равновесие (Q1, P1), которое представляет собой пересечение предельных частных затрат (MC) или кривой предложения (например, предельных затрат на производство каждого кВтч электроэнергии) и рыночного спроса. У нас также есть «социальное» равновесие (Q2, P2), которое является пересечением между социальными предельными издержками и кривой спроса. Социальные предельные издержки представляют собой сумму предельных частных и предельных внешних издержек (общественных издержек).Мы можем определить предельные внешние затраты (MEC), например, как дополнительные внешние затраты на каждый дополнительный кВтч произведенной электроэнергии. Мы можем принять социальные предельные издержки как линию, параллельную предельным частным издержкам, но выше их, потому что они несут социальные издержки (например, стоимость причинения вреда людям).

Разница между этими двумя равновесиями возникает из-за сдвига кривой предложения вверх, когда мы включаем социальные издержки, которые оплачиваются обществом в целом или людьми, «внешними» по отношению к трансакции, по сравнению с кривой частного предложения, который содержит все частные расходы.Следовательно, «социальное» равновесие будет при более высокой цене и более низком количестве. Должно быть ясно, что истинный социальный оптимум не (Q1, P1), а вместо этого (Q2, P2), если мы учтем издержки негативных внешних эффектов для общества. Обратите внимание, что конкурентное равновесие приводит к слишком большому количеству производимого загрязнения и меньшему общему богатству. Если бы мы проигнорировали внешние затраты на производство электроэнергии из угля и потребление в (Q1, P1), мы получили бы выигрыш в излишке потребителя и производителя, равный зеленой трапеции, однако мы также понесем предельные внешние затраты, равные фиолетовому параллелограмму.Таким образом, общество испытывает потерю богатства, равную синему треугольнику.

Рисунок 7.2 Потеря благосостояния общества из-за внешних факторов

Кредит: Ф. Тайари

Возможно, я слишком упрощаю, но, по сути, вся область экономики окружающей среды занимается попыткой сместить равновесие с частного (Q1, P1) на то, что мы называем «социально оптимальным» равновесием, (В2, П2). Это часто называют «интернализацией» внешнего эффекта.

На следующем уроке мы обсудим методы выполнения этого сдвига, как эти методы реализуются и насколько они эффективны.

Что не является экстерналией?

Когда мы говорим о действиях одного человека, отрицательно влияющих на другого человека, мы иногда слышим о чем-то, что называется «фидуциарным внешним эффектом». Это можно свести к следующему: если один человек покупает товар, он сдвигает кривую спроса наружу. Этот акт смещения кривой спроса наружу приведет к смещению равновесия к точке, где цена будет выше, чем она была бы без покупки этого человека. Иными словами, если я покупаю товар, вы не можете его купить, а если вы хотите его купить, вам, возможно, придется заплатить более высокую цену.Это наиболее очевидно в сценарии аукциона. Буквально вчера вечером я наблюдал за аукционом экзотических автомобилей, и в одном случае было два участника торгов на определенный автомобиль. Каждый человек продолжал увеличивать свою ставку, то есть заставлял другого человека платить больше. Это не провал рынка. Другим примером может быть поездка на День Благодарения: поскольку больше людей хотят летать, а количество самолетов ограничено, стоимость проезда увеличивается в День Благодарения. Точно так же больше людей хотят водить машину в этот период, и, следовательно, дороги становятся более загруженными (и, следовательно, альтернативные издержки их использования увеличиваются).Это все ситуации, когда повышенный спрос приводит к росту цен, так что экономический выбор всех остальных негативно влияет на любого человека, но это не внешний эффект в том смысле, что это не сбой рынка — это просто динамическая перестройка рынка. равновесие как реакция на временное изменение спроса, во многом аналогично тому факту, что 14 февраля розы дороже, чем 21 февраля, бензин дороже в День памяти, чем в День Колумба ( при прочих равных условиях ), а отель номера на пляже Рехобот, штат Делавэр, намного дороже в июле, чем в ноябре.Повторяю: это не провалы рынка, за исключением случаев, когда в игру вступает рыночная сила, но это отдельная тема.

Внешние эффекты — обзор

1.3 Социальная растущая отдача и связанные с ней внешние эффекты

Такой подход к частной отдаче изобретателям в секторе ТШП и в ряде прикладных секторов имеет то преимущество, что выдвигает на первый план двойственность социальной растущей отдачи . Рассмотрим частную отдачу от изобретения в секторе приложений a , которая определяется как ∫λaV˙a(T˙G,T˙a,X)e−rtdt.Более высокая скорость технического прогресса в секторе ТШП, более высокая T˙G увеличивает как частную отдачу для новатора в a , так и предельную отдачу для увеличения с T˙a (последняя из-за возрастающих различий, т. е. IC ). Это имеет двоякое значение.

Во-первых, с положительной экономической точки зрения есть очевидные последствия для любой модели, в которой изобретатели в разных секторах действуют независимо. Возрастающие различия означают, что увеличение T˙G повысит стимул для новаторов в AS и увеличить T˙a.Точно так же увеличение T˙a будет стимулировать новаторов GPT повышать T˙G. Эти растущие различия могут преодолеть убывающую отдачу от инвестиций в технические изменения только каждого типа, потенциально в широком диапазоне улучшений.

Существуют и другие последствия того же набора допущений, которые выходят на первый план в рамках микроэкономического подхода. Основное допущение, которое делает анализ ТШП интересным, заключается в том, что все различные секторы экономики и все различные подпроцессы внутри производственного процесса в каждом секторе весьма неоднородны.Диагностика опухолей головного мозга и отслеживание/сбор дебиторской задолженности, например, — совершенно разные производственные подпроцессы, важные в самых разных секторах экономики. Функция затрат на инновации в крупной гетерогенной экономике может быть снижена в совокупности, если существует механизм распределения результатов инновационных усилий между некоторыми из этих разнообразных секторов и подпроцессов. Пример с диагностикой и бухгалтерским учетом — мотивирующий пример идеи ТШП — иллюстрирует, как технический прогресс в вычислительной технике, если он сочетается с совместными изобретениями в медицине и финансах, может распространиться на большое количество секторов экономики.В более общем плане модели ТШП предполагают, что конкретные промежуточные ресурсы можно сделать очень дешевыми за счет непрерывного технического прогресса и что эти ресурсы легко сделать полезными в самых разных секторах и подпроцессах. Идеи и, следовательно, инновации в целом характеризуются нулевыми предельными затратами на повторное использование идеи. Любая конкретная инновация может быстро исчерпать те места в экономике, где она имеет положительную предельную стоимость продукта, то есть приводит к убывающей отдаче. Структура ТШП создает широкий спектр приложений для инноваций ТШП и, следовательно, высокий уровень увеличения социальной отдачи за счет использования совместного изобретения АС, чтобы избежать проблемы убывающей отдачи.

Однако есть и внешний фактор. В то время как увеличение T˙G побуждает изобретателей AS увеличивать свои инновационные усилия, они выбирают T˙a, чтобы максимизировать λcV˙a. Если бы они максимизировали все доходы производителей, они бы выбрали еще более высокий уровень T˙a, который максимизировал бы (λa+λG)V˙a. Этот внешний эффект выходит за рамки излишков для потребителей, не интернализированных изобретателями (которые в литературе по ТШП рассматриваются как неизбежные затраты на изобретение).

Этот внешний эффект симметричен.Рассмотрим частные доходы изобретателей в GPT, которые резюмируются как λG∑a∫V˙a(T˙G,T˙a,X)e−rtdt. Более высокие темпы технического прогресса в любом а-секторе, T˙a, увеличивают как частную отдачу новатора в G, так и предельную отдачу при увеличении T˙G (из-за IC). Положительный прогноз о том, что увеличение любого T˙a причинно приведет новаторов в GPT к увеличению T˙G. Есть и внешний эффект. Увеличение T˙G максимизирует λG∑a∫V˙a(T˙G,T˙a,X)e−rtdt, т. е. меньше, чем сумма, которая максимизирует доход производителей для всех производителей как группы. .

В дополнение к знакомому «вертикальному» внешнему фактору между изобретателями AS и GPT, в кластере с более чем одним AS существует дополнительный внешний фактор. Это можно назвать «косвенным», а также горизонтальным внешним эффектом. Самый простой способ увидеть это — рассматривать проблему как игру между изобретателями AS, отодвигая изобретателей G на задний план. Для этого пусть T˙G(T˙A) будет поведением новатора G как функция всей изобретательской активности всех АС. Тогда у каждой AS есть частный стимул выбрать T˙a, чтобы максимизировать ∫λaV˙a(T˙G(T˙A),T˙a,X)e−rtdt.Но это приводит к более низкому выбору T˙a для всех a , чем если бы каждая AS вместо этого максимизировала ∑a∫λaV˙a(T˙G(T˙A),T˙a,X)e−rtdt.

Базовая структура GPT подразумевает три общих результата: SIRS в изобретении в масштабах всей экономики и два внешних эффекта. Возрастающая социальная отдача проистекает из супераддитивности между изобретательскими усилиями в ТШП и изобретательскими усилиями в прикладных секторах. ¹³ Успех в координации технического прогресса в ТШП с техническим прогрессом в большом количестве прикладных секторов будет иметь высокую социальную отдачу.Однако, как и в любой модели с возрастающей социальной отдачей, существуют внешние эффекты. Учитывая особую структуру базовой модели GPT, есть два внешних эффекта. Существует «горизонтальный» внешний эффект между прикладными секторами (каждый прикладной сектор хотел бы, чтобы другие прикладные секторы изобретали больше, чем в их независимых интересах) и «вертикальный» внешний эффект (увеличение экономической отдачи от изобретения ТШП в пределе подразумевает либо социальные отходы, либо снижение отдачи от изобретения АС.)

Как следует из первоначального обсуждения мотивации, анализ ТШП имеет ряд взаимосвязанных целей в экономической истории, экономике роста и экономике технических изменений. Хотя первоначальная идея связывала GPT с эпохой: GPT были бы «паром», а эпоха, в которой GPT создает ценность, была бы «эпохой пара», это во многих отношениях слишком ограничивает трактовку, как мы можем видеть из письма вниз по модели выше. Один очевидный момент, на который стоит обратить внимание, заключается в том, что внешние эффекты и SIRS, связанные с ТШП, не приводят к тому, что он имеет масштаб в масштабах всей экономики.Если существует значительное количество различных секторов приложений, но не вся экономика, все равно может быть значительное SIRS из-за совместного использования общего входа. Точно так же проблемы, связанные с успешным достижением координации (стимулы или информация для технического прогнозирования), будут такими же, даже если масштаб будет меньше, чем в масштабах всей экономики. Это привело к одной из развилок на пути анализа ТШП: есть «микроэкономическая» ветвь, которая делает упор на структуру выплат, и «макроэкономическая» ветвь, которая больше рассматривает экономические агрегаты.

В микроподходах очевидным ядром противопоставления возможности/проблемы является достижение координации. При отсутствии координации между ТШП и рядом АС частная отдача от инноваций в любой области не соответствует социальной отдаче из-за двух внешних эффектов. Улучшение координации приводит к положительной обратной связи, в которой инновации в AS или GPT повышают частные стимулы к инновациям в других частях системы. Это, конечно, классические черты всего, что моделируется как координационная игра.Последствия, воплощенные либо в статическом, либо в динамическом контексте, приводят к тому, что цикл положительной обратной связи GPT может быть медленным или трудным для запуска, но ценным, когда он начинается.

В литературе по ТШП есть ряд других целей, которые я опустил из соображений экономии места. Существует обширная литература, связывающая ТШП с изменениями в спросе на факторы производства, особенно, например, с техническими изменениями, ориентированными на навыки или направленными против навыков. ¹⁴ В литературе по менеджменту обсуждаются трудности коммерциализации GPT, например, см. Thoma (2009).

Стоит отметить, что идея о важности ТШП для роста отличается от идеи о том, что достижения в области ТШП сами по себе являются важными изобретениями. Это совместное изобретение GPT и многих AS, которое создает экономическую ценность. ¹⁵

Наконец, так же, как было бы ошибкой сказать, что паровая энергия появилась из ниоткуда, чтобы создать век пара, так же было бы ошибкой не отметить многие идеи, тесно связанные с ТШП, некоторые очень старшая. Ясно, что существует связь между идеей ТШП и идеей технико-экономической парадигмы (Dosi, 1982).Точно так же существует связь с идеей макро-изобретения (Mokyr, 2002) и со стратегическим изобретением (Usher, 1954). Наконец, во многих отраслях есть концепция поддерживающей технологии, под которой они подразумевают ТШП.

Еще одно ограничение способности GPT преодолевать убывающую отдачу возникает из-за присущего двойственного характера использования совместного использования для достижения эффекта масштаба в различных приложениях. ¹⁶ Существует элемент компромисса, присущий совместному использованию, если разнородные секторы и подпроцессы не имеют точно такого же идеального направления технического прогресса.Разнообразие возникает, если каждое разнородное приложение было бы лучше, если бы общие входные данные точно соответствовали его спецификациям (даже с учетом способности приложения осуществлять дорогостоящее совместное изобретение). большое разнообразие разнообразных приложений создает напряжение.

Возвращаясь к основному примеру диагностики/бухгалтерского учета, аппарат МРТ и система учета имеют общий ввод — вычисления. У них также разные оптимальные спецификации для компьютера в их производном спросе на эти входные данные — даже после того, как мы примем во внимание усилия по совместному изобретению.Научные и инженерные приложения компьютеров, такие как аппараты МРТ, обычно имеют оптимальные характеристики, связанные с недорогим компьютером, который может эффективно выполнять численные расчеты. Приложения для обработки бизнес-данных, напротив, имеют оптимальные характеристики, которые придают значительно большее значение надежности, крупномасштабным операциям ввода/вывода данных, отказоустойчивому обслуживанию баз данных и т. д.

Это разнообразие было встречено в компьютерной индустрии путем сегментации рынка, когда мини-компьютеры и мейнфреймы были несколько более оптимизированы для научных/инженерных или бизнес-приложений обработки данных, соответственно.Эта сегментация рынка предполагает ограничение на совместное использование технических данных. Он также создает частично отдельные, частично перекрывающиеся петли положительной обратной связи. Этот момент, известный в отраслевом анализе, также имеет значение для анализа изобретения. Я вернусь к ним ниже. А пока дело в том, что модель, в которой есть «такая» ТШП и она органично используется во всех секторах и подпроцессах экономики, нуждается в тщательном продумывании.

Есть несколько элементов, не включенных в эту базовую структуру, и их изучение легло в основу литературы.Одной из важных характеристик для изучения долгосрочного роста и технических изменений является элемент времени. Действительно, литература очень богата добавлением динамических элементов к базовой структуре как эмпирически, так и исторически. Я рассматриваю этот элемент литературы, который богат и разнообразен, в разделе 4 ниже.

Неопределенность, моральная сложность и ограничения рынка

Благодарности
Я хотел бы поблагодарить Хосе Марию Кастро Калдас, Луиджи Пеллиццони, Одри Ришар-Ферруджи, Лорана Тевено и Томмазо Витале за комментарии к предыдущим версиям этой статьи, а также двух анонимных рецензентов.Статья была впервые задумана во время моего пребывания в лаборатории GSPM (EHESS-CNRS), что стало возможным благодаря гранту для докторантов, предоставленному муниципалитетом Парижа (Bourse Internationale de la Ville de Paris, 2005/2006).

1 Такие термины, как «экологический кризис», «экологическая проблема» или просто «окружающая среда» получили распространение для обозначения совокупности проблем, лишенных какого-либо стабильного и однозначного критерия включения: изменение климата, загрязнение, природные и техногенные риски, токсичные отходы , вымирание видов, истощение природных ресурсов.Чтобы обратиться к этим различным проявлениям окружающей среды как к общественной проблеме, неоклассическая экономическая теория прибегает только к одной категории анализа: отрицательным внешним эффектам.

2 Эта способность сводить широкий спектр проблем к их наименьшему общему знаменателю является сильной стороной неоклассической экономической теории: она сочетается с высокой обобщаемостью ее инструментов. Тем не менее, это также является слабым местом. Фактически, наименьший общий знаменатель, гарантирующий возможность обобщения, определяется предположением, что экологические проблемы возникают из-за отсутствия рынков экологических товаров.Соответственно, предполагаемые решения заключаются либо во введении какого-либо механизма, предназначенного для исправления этой несостоятельности рынка, либо в присвоении прав собственности на экологические товары. Такой подход препятствует тому, чтобы неоклассическая экономическая теория учитывала актуальность двух отличительных аспектов экологического ущерба, которые ставят под сомнение целесообразность использования исключительно экономических инструментов при решении экологических проблем.

3Во-первых, мы должны учитывать эпистемологическую неопределенность, связанную с экологическими процессами, которые объясняют деградацию окружающей среды.Мы не всегда можем определить конкретные причины случаев нанесения ущерба окружающей среде, потому что мы сталкиваемся со сложными системами, включающими сложные социальные и экологические взаимозависимости. Во-вторых, мы должны признать, что существуют разные способы оценки окружающей среды, некоторые из них поддаются количественному измерению, другие — нет.

4 В обоих случаях проблема несоизмеримости, то есть отсутствия общей единицы измерения различных явлений, становится центральной, тем самым ставя под сомнение способность одних только экономических инструментов решать экологические проблемы: «с экологической точки зрения С нашей точки зрения, экономике не хватает общего стандарта измерения, потому что мы не знаем, как придать текущую стоимость будущим, неопределенным и необратимым случайностям» (Martinez-Alier, 1995: 76).

• 1 Понятие экологического ущерба, которое я буду обсуждать на протяжении всей статьи, – это экологический (…)

5Цель этой статьи состоит в том, чтобы внести в дискуссию об экологическом ущербе1 анализ как эпистемологической неопределенности, так и моральной сложности и тем самым подчеркнуть место несоизмеримости в общественных решениях, касающихся окружающей среды. Концепция отрицательных внешних эффектов может быть полезной эвристикой при обсуждении экологического ущерба, если «вместо того, чтобы сосредотачиваться на «отсутствующих рынках» как причинах аллокационных позоров, мы сосредоточимся на созидательной силе, которой обладают отсутствующие рынки» (Мартинес-Алье и др.). др., 1998: 283).

6Статья организована следующим образом: в первом абзаце я представляю неоклассический подход к экологическому ущербу. Во втором я представляю критическую точку зрения, внутреннюю для экономических дебатов, обращаясь к ограничениям этой концептуальной рамки. Я показываю, как вопросы, поднятые в ходе этих дебатов, открывают окно возможностей для взаимного обогащения социологической точки зрения. Развивая эту линию рассуждений, я рассматриваю внешние ситуации как «проблемные ситуации» (Дьюи, 1938), отмеченные эпистемологической неопределенностью (§3) и моральной неопределенностью (§4).В частности, я обращаюсь к вопросу о том, как можно уменьшить эти два вида неопределенности, чтобы сделать возможными коллективные решения экологических проблем, при этом гарантируя их инклюзивность, с точки зрения признания множественных способов познания и оценки окружающей среды.

• 2 О построении «экономического» как отдельной сферы см. Dumont (1977), Hirschman (1977) и, (…)

7 В неоклассической экономической системе товары, обмениваемые на рынке, являются единственным способом учета материальности мира.С одной стороны, потребление рассматривается как процесс разрушения, так что после потребления не остается никакой материальной поддержки (то есть: отходов не существует). С другой стороны, так называемые «бесплатные товары» (воздух, вода) являются нерыночными товарами и, следовательно, в основном не имеют отношения к экономическому анализу. В этом смысле можно сказать, что сфера «экономического» построена как независимая и отдельная не только от сферы «политического», но и от окружающей среды2. Как следствие, неоклассическая экономическая теория внутренне индифферентна. к процессам, обеспечивающим воспроизводство окружающих и материальных условий, гарантирующих существование человека (Luzzati, 2005).

8Начиная с 1960-х гг., в обстановке растущего политического и социального осознания экологического кризиса (Carson, 1962; Commoner, 1971), экономическая наука резко столкнулась с необходимостью учета окружающей среды, прежде всего через проблему исчерпания природных ресурсов (Римский клуб, 1972), а затем через проблему экологического ущерба, причиняемого промышленным загрязнением (Boulding, 1966; Krutilla, 1967).

• 3 Подробный отчет об истории концепции внешнего воздействия см. в Papandreou (1994).

9Именно на этих предпосылках развилась особая отрасль экономики, занимающаяся проблемами окружающей среды, известная как «экономика окружающей среды». Ключевым аналитическим понятием, вокруг которого построена эта область исследования, является понятие внешних эффектов . Понятие внешних эффектов не является специфичным для экологических проблем: оно используется для определения ситуаций, когда деятельность одного (или нескольких) экономических агентов влияет на экономическое благополучие других агентов без какого-либо обмена. или сделки, происходящей между ними.3 Когда эти косвенные последствия повышают благосостояние, внешние эффекты квалифицируются как «положительные»; в противном случае они квалифицируются как «отрицательные». Загрязнение является классическим примером отрицательных внешних эффектов, в то время как политика общественного здравоохранения приводит к положительным внешним эффектам. Поскольку нет вознаграждения (или выгоды) для тех, кто производит положительные внешние эффекты, или санкций для тех, кто вызывает отрицательные внешние эффекты, внешние факторы приводят к тому, что рынок не может обеспечить эффективное распределение ресурсов. Фактически, когда внешние эффекты присутствуют, частные и социальные издержки расходятся, так что решения, направленные на максимизацию прибыли, социально неэффективны, поскольку цены не несут всей соответствующей информации.Мы говорим тогда об отрицательных внешних эффектах, если общественная стоимость деятельности выше, чем ее частная стоимость.

10Возьмем в качестве примера фабрику, которая производит товар Х, максимизируя свою прибыль. Для определения оптимального уровня производства в экономических расчетах необходимо учитывать издержки производства. Если фабрика может свободно размещать свои отходы в окружающей среде, не платя за это, стоимость загрязнения не принимается во внимание при определении оптимального уровня производства.В результате объем производства, максимизирующий частную прибыль производителя, выше объема, гарантирующего общественный оптимум.

11 Решение, предложенное для устранения этого рыночного сбоя, состоит в том, чтобы интернализировать внешние эффекты путем их интеграции в экономические расчеты максимизирующих участников. Для достижения этой цели были предложены различные инструменты: установление цены на бесплатные ресурсы окружающей среды, налогообложение загрязнителя, введение регулирования, присвоение прав собственности на ресурсы окружающей среды.Эти инструменты применяются для корректировки ценовых сигналов, чтобы индивидуальные решения по оптимизации соответствовали социально оптимальному распределению ресурсов. Эта структура анализа является основным вкладом экономической теории в область экологической политики.

12 В решениях, которые неоклассическая экономика предлагает для интернализации экологических внешних эффектов, ключевым вопросом является определение социального оптимума. Для определения социального оптимума необходимо задать некоторый оптимальный уровень загрязнения, так как уровень нулевого загрязнения считается нереалистичным.Этот оптимальный уровень загрязнения устанавливается на основе сравнения затрат и выгод от загрязнения и устранения загрязнения. Проблема представлена ​​как проблема распределения дефицитных ресурсов. Подводя итог, можно сказать, что загрязнение наносит ущерб, но устранение загрязнения требует затрат. Ресурсы ограничены, поэтому те ресурсы, которые должны быть вложены в охрану или восстановление окружающей среды, не могут быть использованы для производства других общественно ценных товаров. Интернализация экологических негативных внешних эффектов приводит к решению проблемы анализа затрат и выгод применительно к загрязнению и де-загрязнению.

13Этот подход чрезмерно упрощает природу экологических проблем и вызывает множество критических замечаний. Во-первых, не учитываются перераспределительные эффекты экологической политики, разработанной по этой модели. Неравное распределение затрат и выгод между разными людьми, социальными категориями, нынешним и будущими поколениями, географическими районами не учитывается в процессе принятия решений (Vallée, 2002: 80). Важные вопросы справедливости, связанные с окружающей средой, в этой структуре совершенно не затрагиваются.Единственная социальная цель, принимаемая во внимание в неоклассическом подходе, — это эффективность в распределении дефицитных ресурсов. Но при принятии решения об окружающей среде на карту поставлено большее, т. е. других важных социальных целей, таких как, например, справедливость (Godard, 2003).

14 Во-вторых, экономический предельный анализ неприменим к таким сложным системам, как те, которые встречаются в природе. Незначительное увеличение загрязнения не обязательно приводит к соответствующему незначительному ущербу для окружающей среды.Может существовать переломный момент, после которого окружающая среда больше не может поглощать загрязнения, и экологическим системам, таким образом, наносится необратимый ущерб (Sagoff, 1981: 1393). Это выдвигает на передний план трудности оценки экологического ущерба с помощью подхода «затраты-выгода». Метод «затраты-выгода» подразумевает наличие у нас полной информации о последствиях действия, а также четкое определение причинно-следственных механизмов, что редко бывает, когда задействована среда. Тем более, что выражать безвозвратные потери в денежном выражении достаточно спорно.Столь же спорным является оценка экологических выгод.

15Оценка экологических издержек и выгод стала одной из основных тем исследований в области экономики окружающей среды. Экономисты определяют общественную ценность товара в соответствии с интенсивностью потребительских предпочтений, выражаемой готовностью людей платить. Когда рынки отсутствуют, как в случае с экологическими товарами, предпочтения не могут наблюдаться через фактический выбор потребителей. Затем экономисты должны полагаться на такие методы, как условная оценка: в ходе опроса людей напрямую спрашивают, сколько они были бы готовы заплатить за товар или принять в качестве компенсации за его потерю на гипотетическом рынке.

• 4 См. ссылки, перечисленные в O’Neill (1997: 546).

16Эти методы порождают внутренние трудности, которые приводят к изощренным попыткам их решения.4 Но акцент на необходимости денежной оценки в экологической политике основан на наборе вводящих в заблуждение предположений. Во-первых, за важностью, придаваемой оценке экологических благ, стоит идея о том, что благополучие состоит из удовлетворения предпочтений, так что мы можем установить общее благополучие, создаваемое вариантом политики, путем измерения силы предпочтения пострадавших. стороны за или против ее реализации своей готовностью платить за меры.Но:

Неправдоподобно предполагать, что удовлетворение предпочтений как таковое либо конституирует благосостояние, либо ведет к увеличению благосостояния. (…) Я мог бы предпочесть курить, не зная о его влиянии на здоровье. Если бы я был полностью информирован, мои предпочтения были бы иными, и удовлетворение необработанных предпочтений могло бы привести к уменьшению, а не увеличению благосостояния. (…) В оценках важны не предпочтения, а качество причин и информации (O’Neill, 1997: 517).

17Неоклассический подход к проблемам окружающей среды, напротив, игнорирует влияние информации и дискуссионных мотивов на формирование индивидуальных предпочтений. Интенсивность предпочтений рассматривается как единственный способ, которым люди могут выразить то, что они хотят.

18 Во-вторых, оценка экологических благ считается необходимой для решения конфликтующих задач. Утверждение здесь состоит в том, что, учитывая существование конкурирующих целей в экологической политике, разрешение требует некоторой общей меры сравнения.Например, при управлении лесом могут возникнуть конфликты между целями сохранения биоразнообразия, производства древесины, признания культурных ценностей, связанных с лесом. В неоклассическом подходе способ разрешения конфликта заключается в сравнении затрат и выгод различных мер лесопользования. Это подразумевает установление цены не только за биоразнообразие, но и за привязанность людей к лесам как к части их самобытности. Это подразумевает игнорирование того факта, что в реальной жизни не все цели можно продать и что существуют социальные отношения (включая отношения к окружающей среде), которые строятся на отказе устанавливать для них цену (Espeland and Stevens, 1998).

19 Как я подробнее расскажу в следующем абзаце, неоклассический подход к экологическому ущербу подвергался критике в области экономической теории как редукционистский из-за его отрицания конкретных моральных и политических проблем, возникающих в связи с проблемами окружающей среды. Более широкое понимание рациональности процессов принятия государственных решений, не ограничивающееся рыночной рациональностью, считается необходимым, когда речь идет об окружающей среде.

20 Неоклассический экономический подход к экологическому ущербу подвергся радикальной критике со стороны экономистов, обычно институционалистского происхождения, заинтересованных в разработке альтернативных интерпретаций экономического действия и в критике парадигмы homo oeconomicus .Теоретическая проблема экологического ущерба, которую представляет неоклассическая экономическая теория, была открыто принята и исследована (см.: Martinez-Alier, 1987).

21Два главных обвинения выдвигаются против того, как неоклассическая экономическая теория занимается вопросами окружающей среды. Во-первых, отношения, существующие между людьми и окружающей их средой, сложны, и эту сложность нельзя понять только с помощью экономических инструментов. Эти инструменты могут иметь дело только с частью соответствующих взаимодействий, учитывающих деградацию окружающей среды, то есть с теми взаимодействиями, которые могут соответствовать рыночным рамкам.Это означает, что коллективные решения по экологическим вопросам требуют междисциплинарного подхода. Во-вторых, аллокационная эффективность не может рассматриваться как единственный способ определить коллективный интерес, когда речь идет об окружающей среде. Как указывал Уильям К. Капп, считающийся одним из основоположников неортодоксального подхода к экологической экономике, экологические экстерналии — это не случай несостоятельности рынка, а неспособность рынка как когнитивной, моральной и материальной основы справиться с окружающей среды (Капп, 1970).

22 Критический подход к экологическому ущербу, разработанный Каппом, представляет особый интерес, поскольку предлагает основу для более «реалистичного» определения того, что такое экологический ущерб, почему он возникает и как его можно интернализировать (Swaney and Evers, 1989; Луццати, 2005; Францини, 2006). Фактически Капп придерживается подхода, рассматривающего экономику как открытую систему. В результате становятся очевидными три проблемы, которые открывают возможность для взаимного обогащения социологическим подходом.

23Во-первых, Капп идентифицирует происхождение экстерналий в «фикции» «экономической сферы» как закрытой сферы. Эта фикция опирается на рыночную стоимость, рассматриваемую как единственно возможное определение стоимости. Если мы рассматриваем экономику как открытую систему, то необходимо принимать во внимание альтернативные определения того, что представляет собой стоимость. «Общественная потребительная стоимость» — это, например, определение стоимости, предложенное Каппом и основанное на вопросах сохранения экологического равновесия и удовлетворения основных потребностей человека.Поскольку рынок не может принять во внимание эти множественные способы определения того, что представляет собой стоимость, нам нужны другие формы оценки и социальных и политических определений общественной потребительной стоимости, включающие различные формы знания об окружающей среде и взаимодействиях людей с ней. . Множество способов определить, что представляет собой стоимость, идет в тандеме с различными желательными коллективными целями, которые необходимо преследовать: аллокационная эффективность — лишь один из них. Именно поэтому «совещательный, i.е. , политические решения» необходимы для того, чтобы оценить «экологические требования по сравнению с другими преследуемыми общественными целями» (Kapp, 1963: 317).

24 Во-вторых, Капп связывает существование экстерналий с вопросом легитимности. По его мнению, экстерналии на самом деле создаются формой «переноса затрат» (с экономической деятельности производства на окружающую среду), которая считается законной в наших обществах. В этом смысле определение социальных и экологических прав и, в более общем плане, формы политической критики, изменяя или оспаривая условия легитимности, могут уменьшить социальную приемлемость смещения затрат, способствуя развитию форм интернализации.

25 В-третьих, вопрос легитимности связывается автором с вопросом об «обычных измерениях производительности» и показателях, используемых в качестве основы для общественных решений, влияющих на окружающую среду (Kapp, 1950: vii). Капп подчеркивает эпистемологическую сложность, характеризующую экологический ущерб. Отсюда вытекает необходимость учета большого разнообразия показателей для принятия решений по экологическим вопросам. Помимо экономических показателей, социальные и природные показатели должны рассматриваться как база знаний для принятия решения.Тем не менее, простой синтез невозможен, поскольку различные виды социальных и экологических издержек несоизмеримы. Экономические инструменты, основанные на денежном эквиваленте, не могут предложить синтез реального соотношения затрат и выгод, действительно стоящего на кону. Таким образом, сложность социальных и экологических последствий решений, влияющих на окружающую среду, не может быть выражена с помощью «синтетических мер», которые обычно скрывают формы злоупотребления властью ( apud Luzzati, 2005: 11).

26Подводя итог, Капп подчеркивает политическое содержание работы того, что неоклассическая экономическая наука называет «интернализации»; в то же время Капп критически относится ко всей идее экстерналии, поскольку разделение внешнего и внутреннего определяется неоклассической экономической теорией, рассматривающей рынок как «внутреннее», к которому должны приспосабливаться все виды отношений между людьми и окружающей средой.Напротив, анализ Каппа указывает на измерения неопределенности и множественности, выдвинутые на первый план экологическим ущербом: неопределенность (эпистемическая) из-за большого разнообразия природных и социальных процессов, которые необходимо изучать, исследовать и принимать во внимание по мере необходимости. в общественном решении по экологическим вопросам; множественность в определении того, что составляет ценность окружающей среды. Эти различные формы оценки окружающей среды основаны на определении множества ценных целей, которые должны преследоваться коллективно.

27 В следующем абзаце я обращусь к критическим пунктам, поднятым Каппом, переинтерпретировав их в рамках социологического подхода к экологическому ущербу. Понимание процессов социального определения внешних эффектов важно для того, чтобы понять не только то, как экологический ущерб определяется в наших обществах, но и то, что поставлено на карту, когда мы говорим об интернализации.

28Использование категории внешних факторов для борьбы с экологическим ущербом может привести к искаженному видению поставленных проблем, как ясно показывает критический подход Каппа.В то же время анализ экологического ущерба как отрицательных внешних эффектов, которые необходимо интернализировать, может быть хорошей эвристикой. Однако использование концепции экстерналийности как эвристики требует более глубокого понимания разделения внешнего и внутреннего, которое определяет саму сущность экстерналий.

• 5 Прагматический подход, который я использую в своем анализе, связан с работой Мишеля Каллона и (…)

29Я предлагаю исследовать это внешнее-внутреннее разделение с помощью прагматического социологического подхода, согласно которому динамика от внешнего к внутреннему может быть проанализирована как процесс построения «общего мира».5 Эта конструкция подразумевает определение более или менее условных ресурсов (объектов, законов, правил, индикаторов, рутин, договоренностей), призванных помочь агентам в построении общности точек зрения на пути к координации с другими агентами и окружающей средой (Додье, 1993). ). Этот подход признает множество способов, которыми агенты связаны с окружающей средой. Эти различные отношения к окружающей среде активно формируются агентами, чтобы гарантировать достижение ценных коллективных целей.

30Хорошей отправной точкой для обсуждения экстерналий с социологической точки зрения является аргумент Каппа, связывающий экстерналии с построением экономической сферы как «закрытой сферы», аргумент, который имеет много общего с анализом Карла Поланьи, посвященным отделенности рыночной экономики. (Офулс, 1977).

31В The Great Transformation (1944) Поланьи выдвигает интересный анализ, согласно которому логика «экономического либерализма», предполагающая разделение экономической сферы, сталкивается с движением «социальной защиты» (или сохранения) которая проявляется в организованных действиях тех людей, которые более непосредственно затронуты негативными последствиями рыночной деятельности.То, что предлагает нам Поланьи, — это, по сути, своего рода теория интернализации рыночных экстерналий, основанная на принципе «двойного движения»: правомерность мер, принимаемых в соответствии с рыночной моделью, оспаривается организованными действиями тех людей, которые страдают от негативных последствий. . Благодаря их борьбе рынок может быть, так сказать, «перестроен».

32Используя аналогичный подход, но пытаясь выйти за пределы автоматизма анализа Поланьи, в котором «двойное движение» рассматривается как «бессознательное» сопротивление социального, Мишель Каллон предложил пересмотреть концепцию экстерналий с точки зрения «переливы» (Callon, 1998a, 1998b; Callon et al., 2001). Мы можем резюмировать его анализ следующим образом: отрицательные внешние эффекты — это нерассчитанные рыночные издержки, которые влияют на агентов, которые реагируют путем публичной мобилизации, чтобы создать условия для признания понесенного ущерба. Таким образом, происходит реорганизация рынка, то есть происходит интернализация. По мнению Каллона, эта реорганизация приводит к денатурализации и реполитизации рынка.

33Данный подход к экстерналиям рассматривает процесс интернализации как процесс формирования «общественности».С точки зрения, аналогичной той, что была разработана Дьюи (1927, 1938), люди, затронутые негативными последствиями «проблемной ситуации», конституируют себя как «общественность», то есть как коллективный актор, который в процессе исследования исследует пережитые проблемы. Каллон подчеркивает политическую значимость внешних эффектов как политических ситуаций, в которых проблемы определяются и исследуются, а сообщество призвано обсудить, что следует рассматривать как общественную проблему и как с ней справиться.

34 С другой стороны, с точки зрения Каллона, экстерналия — полезная концепция, поскольку она раскрывает «социальную конструкцию рынка» (Callon, 1998b: 244): экстерналии показывают, что рынок — это социально-техническая конструкция. На самом деле, чтобы рынок гарантировал координацию, необходим определенный фрейм ситуации. Это означает, что отношения, существующие между людьми и окружающей средой, должны быть облечены в соответствующую форму, чтобы рынок мог работать: эта форма допускает расчетливость.Как утверждает Каллон: «расчет (…) — это сложная коллективная практика» (Callon, 1998a: 4), а это означает, что реальность должна быть оснащена и подготовлена ​​в правильной форме, чтобы расчеты (и рынок) работали.

35 В этом отношении экстерналии подчеркивают как социотехническую конструкцию рынка как специфическую структуру координации (среди агентов и с окружающей средой), так и неизбежное существование «переливов». Анализ Каллона фокусируется на социально-политических процессах идентификации и фрейминга переполнения, то есть на социально-технических процессах, посредством которых то, что экономисты называют внешними эффектами, социально определяется и с ними имеют дело.Этот вопрос не входит в неоклассический экономический анализ экстерналий, который предполагает самоочевидность экстерналий, игнорируя работу по их форматированию. Напротив, подход Каллона развивает предположение Каппа о том, что работа с внешними эффектами означает рассмотрение того, как определяются общепринятые измерения производительности и индикаторы для государственных решений.

36В проведенном Каллоном анализе идентификации переполнения и кадрирования переплетаются два процесса.Во-первых, производство знаний о переполнениях, предназначенное для того, чтобы помочь представить их в формате, позволяющем принимать общественное решение. Во-вторых, политическая мобилизация тех людей, которые пострадали от перелива. Взяв в качестве примеров случаи экологического риска (OGM, ядерное излучение, химическое загрязнение), Каллон подчеркивает скудость самоочевидности экологического ущерба и работу по расследованию, необходимую для получения доказательств и доказательств негативного воздействия на людей и их окружающую среду. В этом смысле то, что экономисты определяют и изучают как отрицательные экстерналии, уже является результатом социотехнического процесса, придающего форму возникновению ущерба, признаваемого как такового в публичном пространстве.

37 Выявление и оформление переливов обычно являются предметом публичных споров. Эти разногласия касаются категорий, инструментов и показателей, которые используются для определения причинно-следственных связей, измерения ущерба, выявления пострадавших. Эта работа по формированию происходит на «гибридных форумах» (Callon, 1998b), то есть в местах для обсуждения, где эксперты, лица, принимающие решения, и граждане обсуждают определение ущерба. Эти разногласия указывают на отсутствие надежной базы знаний для выявления и устранения внешних факторов.

38Эксперты (и экспертные знания) играют важную роль в предоставлении легитимных и общедоступных категорий для определения переполнения. В то же время Каллон подчеркивает тот факт, что определение экологического ущерба требует знаний экспертов. Ущерб окружающей среде является продуктом сложной паутины взаимозависимостей, которые невозможно понять с помощью стандартизированных и формальных категорий и инструментов лабораторных наук. Различные, «непрофессиональные» формы знания об окружающей среде имеют решающее значение для определения типа и масштабов экологического ущерба, а также способов вмешательства для его интернализации.

39 Анализ Каллона, таким образом, сосредоточен на аспекте эпистемологической неопределенности, связанной с экологическим ущербом. Каллон анализирует определение экологического ущерба как социотехнический процесс коллективной редукции-сдерживания эпистемологической неопределенности посредством определения базы знаний, включающей разнообразные формы знания: идею «гибридного форума» как места где разногласия улажены точки в этом направлении.

40Как я уже указывал, это сокращение-сдерживание особенно сложно достичь, когда речь идет об окружающей среде, потому что экологический ущерб может быть определен в отношении различных спецификаций соответствующих взаимозависимостей между человеком и окружающей средой, которые необходимо принимать во внимание, например, от те, которые более привязаны к местным условиям, к тем, которые определены более глобально (Godard, 2000).Эти разные взаимозависимости связаны с разными «форматами информации» (Thévenot, 1997), которые переводят их в реальное знание. При этом мы сталкиваемся с разными видами знания: общенаучное знание, оторванное от конкретного случая и предназначенное для широкого распространения; местные знания, встроенные в знакомую среду и распространяемые через отношения близости.

41 Как заметил Wynne (1996: 59), в этой дихотомии локального и общего знания на карту поставлены «социальные предположения и модели», «социальные предписания», а также «молчаливые формы социального порядка, отношений и идентичностей». .Существует измерение власти, связанное с определением легитимного знания для общественного решения. Это тот аспект, который Капп называет борьбой за легитимность, которая, в свою очередь, связана с проблемой «различных конструкций того, что составляет ценность», противостоящих друг другу на аренах, где происходит фреймирование переливов. Этот аспект вскользь затрагивается в анализе Каллона, когда он предполагает, что жертвы ущерба окружающей среде мобилизуются в гибридной флоре, чтобы приспособить и скорректировать рыночную структуру, чтобы включить требования «большей справедливости» (Callon et al., 2001).

42Вопрос о множественности определений желательных коллективных целей, которые необходимо преследовать, нуждается в более глубоком рассмотрении, поскольку само же определение экстерналий как «негативных» подразумевает общий моральный взгляд, который не может приниматься как нечто само собой разумеющееся, но должен рассматривается как важнейшая часть социально-технического конструирования экстерналий.

43Подводя итог, можно сказать, что Каллон указывает на отличительный аспект экологического ущерба высокий уровень эпистемологической неопределенности, с которым необходимо иметь дело.В частности, основным вопросом является определение соответствующих знаний для оценки экологических проблем и принятия коллективных решений относительно их решения. В результате Каллон особенно заинтересован в изучении различных способов, с помощью которых местные знания могут быть признаны формой общедоступных знаний посредством артикуляции с научными знаниями. В то же время он пытается определить процедуры, которые могут помочь диалогу между экспертами и непрофессионалами в области гибридной флоры, чтобы способствовать производству инклюзивных форм общественного знания и принятия решений об ущербе окружающей среде.

44Однако анализ Каллона слаб в решении двух важных вопросов, запутанных в процессе определения и интернализации негативных внешних эффектов: прежде всего, места рынка (и расчетливости) как основы для регулирования перетоков и отношения рынка с другие законные рамки регулирования и оценки; во-вторых, моральное измерение, связанное с определением «негативных внешних эффектов», поскольку само же определение «негативного» подразумевает суждение и оценку того, что можно считать хорошим.

45 Как обсуждается в следующем абзаце, трудности в разрешении разногласий, касающихся экологических экстерналий, связаны не только с эпистемологической сложностью, характеризующей экологические проблемы, но также и с моральной сложностью процесса определения экологического ущерба.

46Концепция «критической неопределенности», разработанная Болтански и Тевено в работе On Justification (2006; Thévenot, 1989), может быть особенно полезной при изучении того, как эпистемическая неопределенность связана с формами разногласий по моральным критериям, имеющим отношение к определению и разрешению проблемных ситуаций. ситуации.

47 Подход к обоснованию берет свое начало в эмпирическом изучении споров с участием людей и вещей, когда люди прибегают к наиболее законным формам оценки, чтобы публично сформулировать свои аргументы и подвергнуть их проверке. Эти формы оценки авторы называют «порядками достоинства». Каждый порядок ценности придает значение определенному способу отношений с нашей социальной и природной средой.

48 Согласно подходу Болтански и Тевено к обоснованию, «существует не один способ создания стоимости», а «множество принципов оценки»: «порядки ценности не являются ценностями, противопоставляемыми стоимости, но составляют стоимость.Порядок ценности — это сама ткань расчета, рациональности, ценности» (Старк, 2009: 22). С этой точки зрения рынок действительно является одним из организующих принципов нашего общества, но в дополнение к рыночной рациональности современное общество также имеет промышленную или технологическую рациональность, другую, организованную вокруг гражданской логики, и другие, построенные в соответствии с принципами лояльности, вдохновение и слава.

49Ордены ценности не привязаны к отдельным сферам деятельности.Рыночный порядок не есть порядок ценности экономической сферы. Каждый из порядков ценности может быть существенным в данной ситуации. Это означает, что рынки в реальной жизни никогда не работают в соответствии с тем, что заставляет нас ожидать модель рыночной рациональности. Для них всегда характерно соприсутствие в работе различных рациональностей.

50В этой структуре моральная неопределенность, таким образом, связана с существованием в наших обществах различных законных способов определения того, что составляет ценность, то есть, в конкретном случае экологических проблем, квалификации окружающей среды как «благо».Эта множественность означает, что окружающая среда может быть квалифицирована как родовое наследие, связанное с историей и традиционным укладом жизни сообщества; как ландшафт, ценный по эстетическому критерию; как наделено символическим значением ; как совокупность ресурсов с ценой, определяемой рынком; как измерение условий жизни человека, с которым связаны права; как пространство, которое должно быть спланировано в соответствии с принципами эффективной организации различных функций. Конкретная среда может быть оценена в соответствии с каждым из этих моральных критериев, определяя, что составляет ее ценность (Thévenot et al., 2000; Годар, 2000, 2003). Таким образом, определение того, что представляет собой возникновение ущерба окружающей среде, неоднозначно.

51 Допущение этого состояния критической неопределенности, связанного с существованием различных способов определения того, что составляет стоимость, предполагает серьезное рассмотрение измерения несоизмеримости, характеризующего проблемные ситуации как морально критические ситуации: отличительные и несоизмеримые принципы эквивалентности.Каждый определяет добро, справедливость и справедливость, но в соответствии с разными критериями суждения (Старк, 2009: 23).

• 6 При обосновании «компромисс» не является временным соглашением между отдельными интересами (…)

52В итоге, если рассматривать экстерналии как морально критические ситуации, интернализация подразумевает не просто переформирование рынка, через нахождение способа перевести его в расчетный формат (по сути, способ соизмерения) разного рода отношений другим и окружающей среде; интернализация — это прежде всего процесс выстраивания «компромиссов»6 между разными порядками ценности, сосуществующими в одной и той же ситуации.Эта конструкция компромиссов учитывает и имеет дело с несоизмеримостью, не ставя соизмеримости в качестве цели, в то же время выстраивая общую рамку, в которой могут приниматься коллективные решения. Таким образом, внутреннее и внешнее разделение переопределяется в этой перспективе с точки зрения наличия/отсутствия коллективных рамок регулирования отношений между людьми и их окружением, гарантирующих то, что признается ценной коллективной целью. Эти рамки регулирования могут включать в себя элементы расчетливости и координации рынка, но в компромиссе с другими ценностными порядками.Они разрабатываются путем публичного обсуждения и обсуждения причин и обоснований общественного решения.

53Эпистемическая неопределенность и моральная неопределенность — это два измерения неопределенности, которые мы должны аналитически разделять, но они запутаны. На самом деле эпистемическая неопределенность (имеется в виду неопределенность в отношении соответствующих знаний, которые позволят принять решение в проблемной ситуации) связана с моральной неопределенностью.Если отсутствует соглашение о структуре морального суждения о том, что составляет ценность, то споры о том, что является релевантным знанием (и релевантными агентами) для коллективного решения, невозможно разрешить. В то же время, как только моральный фрейм определен, высокий уровень эпистемологической неопределенности, характеризующий экологический ущерб и способный привести к провалу институциональных механизмов, открывает возможность для критики этих же самых механизмов. Критика может указывать на необходимость улучшить эффективность этих договоренностей (моральные допущения, заложенные в договоренности, не оспариваются) или определить новый тип договоренностей (моральные допущения, включенные в договоренности, оспариваются).

54Порядки ценности, которые мы обсуждали до сих пор, определяют «горизонтальный плюрализм» в отношении публичных и легитимных репертуаров оценок и суждений. Начиная с работы по обоснованию, Тевено разработал подход «режимов участия», который подчеркивает другой тип моральной сложности, представляющий особый интерес при решении экологических проблем: «вертикальный плюрализм» (Thévenot, 2006). Этот второй тип плюрализма подчеркивает актуальность в наших обществах, помимо множества легитимных порядков, достойных руководства оправданными действиями, более персонализированных и локализованных моральных критериев, определяемых как таковые агентами в их вовлеченности в близость и знакомство с конкретной средой (Тевено, 1990, 2001, 2007).В частности, моральные критерии, направляющие фамильярную вовлеченность человека в его/ее окружение, определяются как таковые в опыте проживания в окружении и знакомства с ним, и они могут быть разделены только в том случае, если тот же самый опыт привязанности к окружающей среде является общим. Основанные на знакомстве и близости, эти моральные критерии не могут быть применены, когда проблемы обсуждаются с точки зрения общественных проблем, потенциально затрагивающих всех. Когда на карту поставлены общественные проблемы, «общность» (Boltanski and Thévenot, 2006) является основным признаком, определяющим легитимность аргументов.Чтобы сделать товары близости доступными для других при обсуждении общественных проблем, необходимо найти способ составить их с публичными и легитимными критериями суждения и оценки.

• 7 В тематическом исследовании они обсуждают мобилизацию граждан для сохранения Vieux Lyon q (…)

55 Как утверждают Stavo-Debauge and Trom (2004) при обсуждении теории Дьюи о публике, «проблемная ситуация» всегда сначала переживается как «проблема», изменяющая привязанность к близости.Только во второй момент проблемы подвергаются переопределению, чтобы быть выраженными и реконструированными в процессе исследования в формате, допускающем общественное суждение и оценку. Законные общие блага, находящиеся под угрозой в конкретной ситуации, формулируются с опасениями близости7

56 При рассмотрении ущерба окружающей среде решающее значение имеют способы определения ценности на основе близости, поскольку окружающая среда, прежде чем стать общественно ценной с точки зрения патримониального наследия, ресурсов и прав, представляет собой то, что материально окружает агента как пространство близости и знакомства, где закрепляются привязанности, гарантирующие постоянство личности (Breviglieri, 2002).Имея дело с экологическими проблемами, особенно важно принимать во внимание и исследовать это измерение близости, в котором проблемы, вызванные проблемной ситуацией, возникают впервые. В самом деле, иногда нарушения окружающей среды так сильно влияют на человека, что «голос» (Hirschman, 1970) очень требователен, а иногда и невозможен. Гибридная флора требует такой активной позиции без учета ресурсов (даже эмоционального характера) и возможностей (аргументации), которыми должны обладать агенты.Более того, иногда экологические проблемы не могут найти простой способ доступа к общественному пространству с точки зрения общественных проблем: могут возникать формы «порочного расширения» этих моральных критериев близости — с точки зрения, например, коммунитаристских требований (Centemeri, 2006). : ч.4).

57 Как предложил Каллон, определение экстерналий окружающей среды и их интернализация должны происходить в регулируемых пространствах обсуждения: они задуманы как публичные арены, на которых происходят «переводы», то есть процессы определения цепочек эквивалентности (Кэллон и Латур). , 1981).В то же время это пространства эпистемологической и моральной сложности, в которых приходится решать вопросы несоизмеримости. Это требует, в частности, обратить внимание на условия, прямо или косвенно определенные для включения в эти совещательные арены. Действительно ли эти арены спроектированы и оборудованы для того, чтобы сделать возможным включение опыта и голосов, касающихся проблем и проблем, которые не сразу находятся в подходящем формате для вынесения на публичные дебаты? Касаются ли процессы обсуждения того же самого определения того, что следует рассматривать как «негативное» и как ущерб, принимая во внимание не только множество законных порядков ценности, но также и моральное измерение, связанное с отношениями близости, затронутыми экологическим ущербом?

58Посредничество (и посредники), следовательно, необходимы, чтобы иметь дело с несоизмеримостью и невозможностью всеобщего компромисса.Это подразумевает работу, предназначенную для того, чтобы сделать публично видимыми несколько законных моральных точек зрения, не стремясь привести их к общему знаменателю, но помогая сделать моральные предположения явными и частью совещательного процесса. В то же время необходимы композиции, чтобы вынести актуальность товаров соседства на общественное обсуждение, артикулируя их с общественными проблемами. Это подразумевает способность посредника быть одновременно знакомым с окружающей средой и отстраненным от нее.Это двойное условие необходимо для того, чтобы оценить, насколько по-разному экологический ущерб влияет на людей, угрожая товарам, определяемым как таковые, в опыте действий вблизи, а также в публичном пространстве (Richard-Ferroudji, 2008).

59Концепция отрицательных внешних эффектов является доминирующей основой экологической политики. В этой статье я обсудил неоклассический экономический подход к экологическому ущербу, показав посредством критического анализа, разработанного в области экономики, риски редукционизма, подразумеваемые таким подходом.Рассматривая эффективность как единственную желательную коллективную цель, к которой нужно стремиться, экономическая теория не имеет средств, с помощью которых можно было бы обнаруживать и анализировать присутствие во внешних ситуациях противоречивых определений того, что составляет стоимость. Помимо эффективности рынка, в ситуациях внешних факторов важны и другие критерии оценки, позволяющие определить, что является коллективным благом, а что плохим.

60Подход неоклассической экономики не позволяет нам принимать во внимание политическую природу внешних эффектов.Возвращаясь к экстерналиям с помощью социологического подхода, я показал, как процесс определения и интернализации экстерналий можно анализировать как политический процесс, в ходе которого формируется общество, а общие проблемы коллективно определяются и решаются. В частности, я подчеркнул наличие в этом процессе двух видов неопределенности, с которыми необходимо иметь дело: эпистемологической неопределенности и моральной неопределенности.

61Эпистемическая неопределенность поднимает вопрос об отношении, существующем между непрофессиональными и экспертными знаниями при определении легитимной базы знаний для общественного решения.Моральная неопределенность связана с наличием множества определений, по которым что-то оценивается как хорошее или как плохое. В частности, я указывал на релевантность двух источников моральной сложности: существования различных порядков ценности, в соответствии с которыми публично определяется добро, и существования, помимо этих общедоступных моральных критериев оценки, более локальных критериев. суждения, основанного на опыте близости к окружающей среде.

62Два вида неопределенности (эпистемическая и моральная) строго переплетены.Тем не менее, аналитическое разделение этих двух форм неопределенности полезно для конкретного анализа различных типов перевода, опосредования и композиции (на эпистемическом и моральном уровнях), которые необходимы для создания условий для действительно инклюзивного и демократического общественного обсуждения. об экологическом ущербе, его определении, возмещении и предотвращении.

63 Экономические инструменты, разработанные для работы с экстерналиями, с их упором на соизмеримость, совершенно неадекватны для содействия уменьшению эпистемологической и моральной неопределенности, которая могла бы обеспечить действительно инклюзивную композицию множественных способов оценки окружающей среды.В этом смысле неоклассический подход к экстерналиям может не только вводить в заблуждение при решении поставленных проблем, но и может привести к ситуации отсутствия демократии в отношении того, как экологические проблемы определяются как коллективные. Государственные процессы принятия решений по вопросам окружающей среды должны быть разработаны таким образом, чтобы учитывать различные позиции, касающиеся не только соответствующей базы знаний для принятия решений, но и самого определения того, что можно считать экологическим благом или злом.