Примеры институт права: Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

15. Институт права: понятие, признаки, виды.

Институт права – это система норм права, регулирующих общественные от­ношения определённого вида. Образует обособленную часть отрасли права.

Если юридическая норма – «исходный элемент», «живая» клеточка правовой материи, то институт права представляет собой «первичную правовую общность». Они регулируют определённый вид общественных отношений.

Институт права – составная часть, блок, звено отрасли. В каждой отрасли их множество. Они обла­дают относительной автономией, так как касаются в известной мере самостоятельных вопро­сов.

Признаки институтов права:

1. представляет собой систему норм права

2. является частью, структурным элементом отрасли права

3. носит объективный характер, т.е. складывается в связи с развитием общественных отношений, а не по субъективному усмотрению законодателя

4. характеризуется целостностью, внутренним единством

5. направлен на регулирование определённого вида общественных отношений, другими словами, ему свойственна однородность фактического содержания и юридическое единство (данный комплекс норм достаточен для установления правового режима соответствующего вида отношений)

6. обладает относительной автономией, т. е. подчиняясь общим принципам и положениям отрасли права, отражает специфику того или иного вида общественных отношений, относящегося к предмету соответствующей отрасли права)

7. формальная обособленность, т.е. нормы института закрепляются в виде отдельных глав НПА или самостоятельных НПА.

Примеры институтов права:

• в уголовном праве – институт необходимой обороны, ин­ститут крайней необходимости, невменяемости, институт преступлений против личности;

• в гражданском праве – институт исковой давности, институт дарения, институт представительства;

• в конституционном праве – институт гражданства, институт Президента, институт прав и свобод человека и гражданина;

• в административном праве – институт должностного лица, институт государственной службы, институт административной ответственности;

• в трудовом праве – инсти­тут приёма на работу, институт увольнения, дисциплинарной ответственности, институт перевода на другую работу, институт трудовых споров и т. д.

Классификация институтов права:

1. по отраслям права на гражданские, уголовные, административные, финансовые и т.д. Сколько отраслей – столько соответствующих групп институтов. Отраслевая принадлежность правовых институтов – наиболее общий критерий их дифферен­циации.

2. По этому же признаку они подразделяются на материальные и процессуальные институты права. Хотя в данном случае скорее можно говорить о материальных и процессуальных нормах, составляющих тот или иной институт права. Например, институт брака, институт жалоб, институт представительства имеют и материальную и процессуальную сторону. К материальным институтам относят: институт подряда, институт преступления, институт прав и свобод человека и др. К процессуальным институтам относят: институт возбуждения уголовного дела, институт обжалования решения суда, институт регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом и др.

3. Далее институты классифицируются на отраслевые и межотраслевые (или смешанные). Внутриотраслевой институт состоит из норм одной отрасли права (напр., институт гражданства, институт уголовной ответственности), а межотраслевой – из норм двух и более отраслей (напр., институт государственной собственности, институт опеки и попечительства, институт возмещения вреда).

4. Простые и сложные (или комплексные). Простой институт, как правило, небольшой и не содержит в себе никаких других подразделений. К ним институт залога, институт поручения, институт исковой давности, институт амнистии, институт помилования, институт мониторинга земель, институт судебных извещений и др.

Сложный или комплексный, будучи относительно крупным, имеет в своем составе более мелкие самостоя­тельные образования, называемые субинститутами. Например, институт поставки в граждан­ском праве включает в себя субинституты заключения договора, ответственности. К сложным институтам также относят институт брака в семейном праве, институт Президента в конституционном праве, институт опеки и попечительства в семейном праве, институт купли-продажи, аренды, ипотеки в гражданском праве и др.

5. регуля­тивные, охранительные и учредительные (закрепительные). Регулятивные институты на­правлены на регулирование соответствующих отношений, охранительные – на их охрану, защиту (типичны для уголовного права), учредительные – закрепляют, учреждают, опреде­ляют положение (статус) тех или иных органов, организации, должностных лиц, а также гра­ждан (характерны для конституционного и административного права).

Институты помогают отразить объединение и дифференциацию норм права, их внутренние взаимосвязи, лучше ориентироваться в правовом материале. Представляют собой своего рода минисистему, входящую в качестве элемента в состав отрасли. Институт может отражать степень развитости и урегулированности отдельных групп (сфер) общественных отношений.

Со временем (при их развитии) может перерасти в отдельную отрасль права. Может отражать взаимосвязи отдельных отраслей права.

Институт права | это… Что такое Институт права?

‘Институт права Вот одна из классических дефиниций правового института:

Институт права — это сравнительно небольшая, устойчивая группа правовых норм, регулирующих определённую разновидность общественных отношений.

— Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права

[1]^:315-316

Примерами правовых институтов могут служить институты дарения, наследования, купли-продажи в гражданском праве (гражданское право — отрасль).

Содержание 1 Значение и место в системе права 2 Внешнее выражение 3 Классификация 3.1 По отраслям 3.2 По принадлежности к нескольким отраслям 3.3 По степени сложности 3.4 По функциям 4 Примечания 5 Литература

Значение и место в системе права

Институт права является одним из основных структурных элементов системы права, его «составной частью, блоком, звеном».

^[1]:316. При этом институты права существуют и функционируют в пределах отраслей права. Вместе с составляющими их нормами они формируют структуру каждой отрасли права.^[2]:562 Таким образом, институты права в иерархии структурных элементов системы права занимают второй уровень: они состоят из норм права; при этом они сами являются составным элементом отраслей права.

Характерно, что относительную самостоятельность (автономию) и устойчивость функционирования нормы в составе института приобретают в силу того, что регулируют типичные (т.е. сходные) общественные отношения. В отличие от отраслей права, институт права объединяет нормы, которые регулируют лишь часть отношений определенного вида.

Правовые институты со временем могут перерастать в самостоятельные подотрасли и отрасли, что обусловлено рядом объективных и субъективных причин.^[3]:365 К объективным причинам можно отнести материальные, социальные и иные условия жизни общества, определяющие процесс возникновения и существования системы права и объективную необходимость её слаженного и эффективного функционирования^[2]:561 (например, развитие отдельных видов общественных отношений, повышение их значения).

К субъективным — деятельность законодателя.^[4]

К отраслям и подотраслям права, «выросшим» из институтов можно отнести:^[5][6]:360

• авторское право
• жилищное право
• наследственное право
• избирательное право
• космическое право
• горное право
• водное право

и другие

Внешнее выражение

Правовые институты могут получать своё закрепление как в виде структурных частей нормативных правовых актов (главы, части кодексов, законов), так и в виде отдельных документов, и даже нескольких актов (институт должностного лица закреплён посредством целого ряда законов о государственной службе).

Классификация

Классифицировать правовые институты можно по различным критериям.

По отраслям

Институты права классифицируются по отраслевой принадлежности исходя из того, что они входят в ту или иную отрасль права (или сразу несколько, см. ниже).

Таким образом, все институты могут быть поделены на следующие группы:

• гражданские (гражданско-правовые)
• уголовные (уголовно-правовые)
• конституционные (конституционно-правовые)
• административные (административно-правовые)

и т. д.

При этом приведённые примеры отражают лишь одну ступень классификации по отраслевому признаку. Учитывая деление права на частное и публичное, можно также разделить институты на следующие группы:

Частноправовые институты:

• гражданские:
• трудовые:
• семейные:

и т. д.

Публичноправовые институты:

• уголовные (уголовно-правовые)
• конституционные (конституционно-правовые)
• административные (административно-правовые)

и т.д.

Кроме этого, можно по этому же критерию разделить институты на материальные и процессуальные.

Материальные институты:

• гражданские (гражданско-правовые)
• уголовные (уголовно-правовые)

и т. д.

Процессуальные институты:

• гражданско-процессуальные: институты исковой давности, представительства в суде и т.д.
• уголовно-процессуальные: институты мер пресечения, гражданского иска в уголовном процессе, следственных действий

и т.д.

По принадлежности к нескольким отраслям

Как правило, институт функционирует в рамках одной отрасли права. Однако существуют и институты, состоящие из норм различных отраслей права.

Отраслевой институт объединяет нормы внутри конкретной отрасли:

• институты дарения, наследования, купли-продажи в гражданском праве
• институт президентства в конституционном праве
• институт необходимой обороны и крайней необходимости в уголовном праве
• институт должностного лица в административном праве
• институт брака в семейном праве

и т. д.

Межотраслевые (смешанные) институты регулируют общественные отношения, относящиеся к нескольким отраслям права, то есть находящиеся на стыке отраслей:

• институт собственности (гражданское право, административное право, уголовное право и т.  д.)
• институт юридической ответственности (гражданское, уголовное, административное, финансовое, налоговое, трудовое и др.)
• институт договора (гражданское, конституционное, административное, трудовое и т. д.)

и пр.

По степени сложности

Характер общественных отношений, урегулированных правовым институтом, оказывает влияние и на структуру самого правового института. Так, сложные, многоэлементные общественные отношения приводят к необходимости более детального правового регулирования. Это обуславливает наличие в институте субинститутов (подинститутов) — более мелких структурных образований.

Простой институт — небольшой институт, который не содержит в себе никаких других структурных образований (кроме, естественно, правовых норм).

Сложный (комплексный) институт — относительно крупный институт, имеющий в себе более мелкие структурные образования — субинституты. Так, договор поставки в гражданском праве включает в себя институты штрафа, неустойки, ответственности и т. д.^[1]:316

По функциям

Правовые институты, так же как и нормы права, в зависимости от функций делятся на несколько категорий.^[1]:289-290

Регулятивные — предписания, устанавливающие права и обязанности участников правоотношений:

• институт гражданства
• институт брака
• институт президентства

и т.д.

Охранительные — направлены на защиту нарушенных субъективных прав участников правоотношений:

• институт обеспечения иска
• институт мер пресечения

и т.д.

Примечания

1. ↑ ^{1 2 3 4} Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. — 2-е изд.. — М.: Юристъ, 2005. — 541 с. — ISBN 5-7975-0778-1
2. ↑ ^{1 2} Марченко М.Н. Теория государства и права.  — 2-е изд.. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 640 с. — 10 000 экз. — ISBN 5-482-00059-1
3. ↑ Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. — 898 с. — 500 экз. — ISBN 978-5-9669-0605-4
4. ↑ Поскольку институт права является элементом системы права, а не системы законодательства, такое влияние можно считать опосредованным. Это означает, что законодатель одномоментно не может создать новый институт права, издав, например, кодекс или закон. Однако долговременная работа законодателя по совершенствованию законодательства является одной из причин создания новых отраслей и подотраслей. В качестве примера можно привести авторское право России: в СССР не было объективных причин формирования такой отрасли. Но в современной России данная подотрасль в силу объективных причин получила мощное развитие. В итоге окончательный завершённый вид был придан ей принятием части 4 ГК РФ. Аналогична ситуация и с избирательным правом.
5. ↑ Отнесение тех или иных элементов системы права к отрасли или подотрасли зачастую дискуссионно.
6. ↑ Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. — СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факулььтета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. — 472 с. — ISBN 5-9645-0013-7

Литература

• Алексеев С.С. Структура советского права. — М., 1975.
• Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. — Н.Новгород, 2000.
• Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. — 2003. N 1.

Социальные институты Примеры

Социальный институт состоит из группы людей, объединившихся для достижения общей цели. Эти институты являются частью социального строя общества и регулируют поведение и ожидания людей. Но что такое социальный институт в современном мире? Продолжайте читать, чтобы узнать о пяти основных социальных институтах, присущих всем человеческим группам, а также о других социальных институтах, которые часто встречаются в современных обществах.

пример социальных институтов, показывающий многоэтническую группу

Реклама

Семья

Помимо отдельного человека, семья является наименьшей единицей в области социологии. Он определяет родство, то есть кровные или брачные отношения члена семьи с другим членом семьи. Кроме того, институт семьи служит для ребенка первым знакомством с обществом. Они будут использовать уроки и навыки, полученные в семье, в более широком сообществе.

Примеры вторичных институтов семьи включают:

• Ядерная семья (родители и дети)
• Расширенная семья (родственники родителей и детей)
• Брак
• Семьи по выбору (группы дружбы)
• Совместное сора

Большинство, если не все, семей попадают в одно или несколько из этих вторичных учреждений. Они создают чувство идентичности и связи для людей и передают социальную культуру между поколениями.

Экономические институты

Следующим уровнем социальных институтов является экономика или рыночные институты. Рыночные институты охватывают отрасль, которая покупает и продает товары.

Примеры вторичных экономических учреждений:

• Банковский бизнес
• Предприятия
• Капитализм
• Коммунизм
• Корпорации
• Кредитные союзы
• Страховые компании
.0016
• социализм
• фондовый рынок
• трастовые компании
• социальный капитализм

Люди участвуют в экономических институтах, чтобы зарабатывать на жизнь, чтобы содержать себя и свои семьи. Это помогает им приобретать товары и услуги, в которых они нуждаются, и продавать другие товары и услуги, в которых нуждаются другие.

Реклама

Религиозные организации

Хотя не каждый человек участвует в религиозных организациях, институт религии присутствует в каждом человеческом обществе. Исследуйте примеры вторичных религиозных институтов.

• Abbeys
• Церкви
• Diopeses
• Миссии
• Монасты
• МОКЕТЫ
• TABOO
• PRATRAS
• . какая бы религия не была. Религия укрепляет нормы и ценности общества, и ее члены обычно вносят положительный вклад в это общество.

  Реклама

  Образовательные учреждения

  Образовательные учреждения обучают людей навыкам и знаниям. Подобно семьям, образовательные учреждения передают культуру следующему поколению и готовят их к полноценному участию в жизни общества. Откройте для себя примеры средних учебных заведений.

  • начальные школы
  • средние школы
  • средние школы
  • школьные округа
  • колледжи и университеты
  • общественные колледжи
  • аспирантура
  • младшие колледжи
  • профессиональные училища

  Образовательное социальное учреждение может быть цикличным. Люди, работающие в учебных заведениях, такие как учителя, администраторы и профессора, сами прошли через систему образования. Они помогают подготовить следующее поколение к большинству социальных профессий, включая образовательную карьеру.

  Реклама

  Государственные учреждения

  Правительство или государство — еще один важный социальный институт. В каждом обществе есть какой-то правящий класс, который принимает решения за граждан государств.

  Вторичные учреждения штата включают:
  

  • Авторитаризм
  • Бюрократия
  • Конгресс
  • Демократия
  • ЛОББИРСИВЫ (ANTIRENT GRUPS)
  ......
  • . тип правительства он имеет. Во многих современных обществах государственное учреждение контролирует большую часть того, что происходит в повседневной жизни его граждан, в то время как другие правительства позволяют своим гражданам пользоваться гражданскими правами и свободами.

    Реклама

    Примеры других социальных институтов

    Хотя вышеперечисленные социальные институты присутствуют во всех человеческих обществах, они, безусловно, не единственные социальные институты, которые вы найдете. В некоторых или большинстве современных обществ существует гораздо больше институтов. Эти организации помогают обществу функционировать и развиваться на благо его граждан.

    Примеры сообщества

    Сообщество — это группа людей, живущих в одном районе и находящихся под одним и тем же правительством. Их можно определить по местонахождению и типу поселения.

    Examples of communities are:

    • boroughs
    • burgs
    • castle towns
    • cities
    • company towns
    • hamlets
    • metropolis
    • military posts
    • municipalities
    • shanty towns
    • suburbs
    • towns
    • поселки
    • деревни

    Вы найдете ряд обширных сообществ, которые определяются не своим местоположением, а общими взглядами или интересами их участников.

    Примеры:
    

    • ЛГБТ-сообщество
    • нудистское сообщество
    • профессиональное учебное сообщество
    • пенсионное сообщество
    • сообщества пожилых людей Эти общественные организации часто финансируются местными органами власти, чтобы служить общему благу.
      • приюты для животных
      • Big Brothers and Big Sisters
      • Boys and Girls Clubs
      • Boy Scouts
      • Elks Lodge
      • food banks
      • Girl Scouts
      • homeless shelters
      • Kiwanis
      • Rotary clubs
      • soup kitchens

      Ethnic or Cultural Groups

      Этнические или культурные группы – это социальные институты, включающие группу расширенных семейных групп, связанных дальним общим происхождением. Члены этнических групп не нуждаются в родственных связях, чтобы быть связанными в общем опыте своих социальных институтов.

      Примеры включают в себя:

      • Афроамериканцы
      • Азиаты
      • Канады
      • Lispanic People
      • Национальные люди
      . предпочитают держать эти социальные институты в секрете.

      Примеры организаций в рамках учреждения здравоохранения включают:

      • детские сады для взрослых
      • кабинеты врачей
      • поликлиники
      • хосписы
      • больницы
      • санатории

      Правосудие и правовые учреждения Однако есть некоторые общества, которые разделяют эти институты.

      

      Части судебной системы включают:

      • апелляционные суды
      • районные суды
      • федеральные суды
      • правовая система
      • государственные суды
      • Верховный суд

      Средства массовой информации

      Средства массовой информации формируют коммуникацию и мнения. Он присутствует в большинстве современных обществ, но другие группы людей не подвержены такому же уровню медийной насыщенности.

      Элементы института СМИ включают:

      • радиовещательные корпорации
      • киноиндустрию
      • интернет-компании
      • музыкальную индустрию
      • газеты
      • издательства

      Учреждения социального обеспечения

      Учреждения, обеспечивающие социальное обеспечение, включают всемирные некоммерческие организации и благотворительные организации. Они похожи на учреждения общественных работ, но не ограничиваются одним сообществом за раз.

      Примеры включают:

      • ABC Непал — Агролесоводство, базовое здравоохранение и кооператив Непал
      • ASPCA — Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными
      • Американское онкологическое общество
      • Католическая благотворительная организация США
      • Формирование Америки
      • Food для бедных
      • Goodwill Industries Internation — Королевское общество по предотвращению жестокого обращения с животными
      • Армия Спасения
      • Детская исследовательская больница Св. Иуды
      • Целевая группа по глобальному здравоохранению
      • United Way
      • Wellcome Trust — Великобритания
      • World Vision
      • YMCA

      Реклама

      Жизнь и процветание в обществе

      Социальные учреждения существуют для того, чтобы помогать людям вести лучшую жизнь в обществе. Они являются строительными блоками любого функционирующего человеческого общества. Узнайте больше о примерах социальных норм, поддерживаемых социальными институтами. Если вас интересуют проблемы, возникающие в современном глобальном обществе, ознакомьтесь с этими примерами проблем социальной справедливости, с которыми сталкивается мир.

      Штатный писатель

      Институциональное право — Международное право

      Введение

      Часто говорят, что международные организации — странные создания. С одной стороны, они создаются своими государствами-членами и должны осуществлять полномочия, предоставленные им этими государствами-членами. С другой стороны, они также рассматриваются как имеющие собственное существование. Противоречие между этими двумя полюсами во многом определяет право международных организаций или, как его часто называют, международное институциональное право. Те, кто считает, что организации являются простыми средствами для своих государств-членов, не склонны, например, признать организации ответственными за свои собственные действия по собственному праву или имеющими законное право на привилегии и иммунитеты; те, кто соглашается с относительной независимостью международных организаций, будут более склонны к этому. Обычно считается, что область международного институционального права состоит из организаций, созданных государствами и осуществляющих публичную власть. Большинство наблюдателей согласны с тем, что частные лица исключены из его сферы действия, равно как и лица, созданные в рамках единого правового порядка. Большинство наблюдателей также согласны с тем, что международное институциональное право считается отдельной областью международного права со своими собственными журналами, учебниками и университетскими кафедрами. Обсуждается, признает ли область на самом деле общие правила, применимые ко всем организациям. Международное институциональное право характеризуется высокой дозой функционализма. Он основан на идее о том, что организации создаются для выполнения задач или функций, которые их государства-члены не могут выполнять в одиночку или иногда не хотят выполнять самостоятельно. В качестве объяснительного приема это оказалось весьма плодотворным. Функционализм может помочь объяснить, например, почему часто говорят, что организации нуждаются в иммунитете от судебных исков (иски будут мешать их функциям) или почему они обладают определенными полномочиями, но не другими (поскольку определенные полномочия могут считаться необходимыми для их функционирования). . Тем не менее, как нормативный вопрос, этот функционалистский подход до сих пор оказался менее полезным, поскольку он затрудняет контроль над организациями. Ведь если они делают только то, что необходимо для их функций, то контроль, строго говоря, становится излишним. Они могут осуществлять государственную власть, но делают это по указанию государств-членов, поэтому, если что-то пойдет не так, виноваты будут государства-члены. Тем не менее, политические и моральные дебаты об организациях предполагают, что организации сами по себе могут быть виновны. Когда Организация Объединенных Наций (ООН) не смогла вмешаться в геноцид в Руанде, многие возложили ответственность на саму ООН, а не на ее государства-члены. Следовательно, с конца 19В 80-е годы формируется новый подход к организациям, фокусирующийся на контроле и объединяемый под лейблом «конституционализм», стремящийся примириться с предполагаемым дефицитом легитимности. Ярлык может быть не очень точным, но он точно подытоживает амбиции: контроль над международными организациями с помощью (квази)конституционных доктрин, таких как утверждение, что международные организации обязаны уважать основные права человека. Можно утверждать, что фундаментальные понятия не получили того внимания, которого они заслуживают, из-за доминирования функционалистской теории о правовой структуре окружающих международных организаций. Пока следовали функционалистскому пути, дальнейшая теория считалась ненужной. Одно дело, например, заявлять, что организации обладают правосубъектностью в соответствии с международным правом, но совершенно не решено, откуда эта правосубъектность возникает, каковы ее последствия или, в самом деле, что означает сам термин «личность». То же самое относится и к другим ключевым понятиям. Существуют широко распространенные разногласия относительно того, как организации приобретают свои полномочия и, в частности, относительно сферы действия доктрины подразумеваемых полномочий. Точно так же широко распространены разногласия по поводу того, означают ли привилегии и иммунитеты международных организаций (которые ограждают их от действия внутреннего права) то, что внутреннее право не играет никакой роли в жизни организации. Существуют разногласия по поводу того, что представляет собой международная организация, и о юридических последствиях документов, принятых международными организациями, и до сих пор сохраняются глубокие разногласия по поводу того, как лучше их контролировать. Действительно, на более глубоком уровне царит фундаментальная разница в том, как организации относятся к своим государствам-членам. Являются ли они всего лишь средством передвижения для своих членов, или у них есть собственная жизнь, символизируемая, возможно, работой международной гражданской службы — бюрократии — под руководством генерального директора или генерального секретаря? Закон немного колеблется между обеими концепциями; международная бюрократия играет важную роль, но также и государства-члены.

      Общие сведения

      Международные организации по большинству показателей значительно превосходят государства по численности, и, в отличие от государств, у них нет всеобъемлющего набора задач или возможностей. В результате не будет преувеличением сказать, что нет двух одинаковых организаций, а это, в свою очередь, подразумевает, что большая часть общей работы над организациями принимает форму сравнений или перечислений того, что есть общего у многих организаций или, в зависимости от обстоятельств. , где они отличаются. Наиболее полный отчет содержится в авторитетном справочном труде Шермерса и Блоккера, 2003 г. Сэндс и Кляйн 2009также предоставляет довольно полный отчет и предлагает более синтетический подход к некоторым общим вопросам, таким как правосубъектность и финансирование. Такой синтетический подход направлен на «синтез» выводов, полученных в результате сравнительного изучения правовых рамок различных организаций. Большинство работ по международному институциональному праву ориентированы на функционализм, а это означает, что они основаны на предположении, что организации выполняют функции, возложенные на них их государствами-членами, и должны оставаться в рамках этих функций. Несколько иной, более «органичный» подход, фокусирующийся на организациях как на независимых органах, отдельных от государств, представляет собой опубликованный посмертно Seyersted 2008. Клод 1984 является классическим исследованием политолога, который зорким взглядом обращает внимание на напряженные отношения между организацией и ее государствами-членами (предполагая, что право развивается в перетягивании каната между ними), тогда как Hurd 2011 предлагает полезный обзор работы некоторых наиболее важных международных организаций. Kirgis 1993 — это очень полезная коллекция случаев и материалов, составленных и отредактированных для американской аудитории, и поэтому они в значительной степени основаны на примерах и случаях из США.

      • Клод, Инис Л., мл. Мечи на орала: проблемы и достижения Международной организации . 4-е изд. New York: McGraw-Hill, 1984.

        NNNВозможно, первое исследование, систематически рассматривающее положение международных организаций как результат перетягивания каната между организацией и ее государствами-членами. Перетягивание каната влияет на закон, но не знает победителей: ни членство, ни организация не имеют полного контроля. Написанное политологом, это классическое исследование, которое хорошо читается.

      • Херд, Ян. Международные организации: политика, право, практика . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 2011.

        NNN Предлагает краткий обзор деятельности и основных характеристик ряда важных международных организаций, от Всемирной торговой организации (ВТО) и Организации Объединенных Наций (ООН) до Всемирного банка и Африканский союз. Подходит для использования в классе и часто проницателен. Обсуждается не столько международное институциональное право, сколько роль международных организаций в глобальном управлении.

      • Киргис, Фредерик Л., мл. Международные организации в их правовом статусе . 2 изд. St. Paul, MN: West, 1993.

        NNN Сборник дел и материалов в американском стиле, составленный и написанный одним из (на удивление немногочисленных) ведущих американских ученых в области международного институционального права. Превосходный сам по себе и очень полезный в отношении материалов, которые он сопоставляет, но по определению несколько ограничен своей ориентацией на США.

      • Сэндс, Филипп и Пьер Кляйн. Закон Боуэта о международных организациях . 6-е изд. London: Sweet and Maxwell, 2009.

        NNNПродолжение классического учебника Дерека Боуэта, впервые опубликованного в 1964 г. Сочетает достаточно полный обзор отдельных организаций с более синтетическим подходом и делает это очень хорошо. В соавторстве опытный практик (Сандс) и один из ведущих франкоговорящих ученых (Кляйн).

      • Шермерс, Х. Г., и Нильс М. Блоккер. Международное институциональное право . 4-е изд. Лейден, Нидерланды: Martinus Nijhoff, 2003.

        NNN Предлагает, безусловно, наиболее полный и подробный отчет о законе. Не очень подходит в качестве учебника, но непревзойденный справочник; содержит все, что вы всегда хотели знать, и довольно много вещей, о которых вы даже не думали. Единственная книга, которая гарантированно будет на книжной полке каждого юриста международной организации, и вполне заслуженно. Назовите Лейденский университет эпицентром функционализма.

      • Зейерстед, Фин. Общее право международных организаций . Лейден, Нидерланды: Мартинус Нийхофф, 2008.

        . DOI: 10.1163/ej.978

        66998.i-606

        NNN Один из немногих авторов, отступивших от парадигматической функционалистской догмы; вместо этого стремится рассматривать институциональное право как систему общего права, растущую от случая к случаю, уделяя большое внимание влиянию организаций на внутреннее право.