Причины социальной дифференциации: Причины социальной дифференциации

Содержание

Причины социальной дифференциации

Определение 1

Причины социальной дифференциации – это основания для разделения общества на социальные классы и группы, занимающие разное социальное положение в обществе.

Даже если взглянуть поверхностно на тех, кто нас окружает, сразу видно насколько все люди не похожи друг на друга, так как различаются по возрасту, весу, уровню интеллекта и др. Такие различия, которыми природа наградила людей, принято называть естественными.

Естественные различия не являются индифферентными, они также выступают основой для неравенства – сильный всегда принуждают более слабых, умные используют в своих целях людей, обделённых умственными способностями.

Замечание 1

Неравенство на основе естественных различий является первой формой неравенства. Социальная дифференциация это второй вид неравенства, который является главным в современном обществе, так как неразрывно связан с социальным различиями.

Все общества, которые когда-либо были известны историкам и социологам, были организованы так, что одни социальные группы всегда имели привилегии перед другими группами и это выражалось в неравномерном распределении ресурсов и благ. По-другому говоря, всем обществам присуще социальное неравенство. Еще в античное время известный философ Платон говорил о том, что каждый город, каким бы большим или малым он не был, по факту делится на две части – одна для бедных, другая для богатых, и они всегда находятся во враждующем состоянии.

Причины дифференциации

Эмиль Дюркгейм, считал главной причиной неравенства необходимость поощрять лучших, еще в древние времена самыми почитаемыми и уважаемыми были воины и целители. В современном обществе – это банкиры и предприниматели.

С точки зрения теории конфликта, причина неравенства в обществе – это защита привилегий власти, кто контролирует общество и власть, тот имеет возможность извлечь выгоду лично для себя, неравенство – результат уловок влиятельных групп, стремящихся сохранить свой статус.

Рисунок 1. Социальная дифференциация. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Замечание 2

Главной причиной социального напряжения и дифференциации в любой стране является различие в благосостоянии людей – население делится на богатых и бедных.

Богатство сегодня определяется следующими факторами:

имуществом, имеющимся в собственности;

величиной доходов индивидуума.

Люди имеют доходы, становятся предпринимателями, предоставляют свои блага и ресурсы в пользование другим людям или организациям, в этой схеме уже заложено неравенство.

Три причины дифференциации:

Различия в ценности факторов производства, которые принадлежат людям, любое дорогостоящее оборудование принесет больше прибыли чем грабли или лопата.
Успех с которым используются факторы производства, так те, кто производит более дефицитный товар имеют больший заработок.
Различный объем факторов производства, принадлежащих людям, владелец двух фирм всегда получит большую прибыль чем владелец одной.

Подходы к проблеме социальной дифференциации

Причины дифференциации классифицируются в зависимости от подхода к пониманию этой проблемы.

Статусная теория гласит что все люди имеют разные способности и поэтому выполняют те роли с которыми могут справиться в силу своих природных способностей.

Функционалисты делят социум на группы, слои и классы, различные системы и подсистемы, все эти элементы выполняют определённые функции, которые обеспечивают функционирование общества.

Марксисты считают, что причиной дифференциации послужило появление частной собственности и классовая борьба, прошенная на её перераспределение. Важной задачей революционеров Маркс считал необходимость донести до пролетариата его настоящее положение в обществе показать, что они эксплуатируемый и угнетаемый класс.

Среди факторов, которые так или иначе влияют на социальную дифференциацию, выделяют ощутимые различия – в объеме выплат из общественных фондов, размер оплаты труда, в объемах поступления от собственного хозяйства, в размерах и составе.

Выводы

В любом обществе существуют бедные и богатые, образованные и необразованные, предприимчивые и пассивные, те, кто обладает властью и те, кто её лишен полностью. В такой связи проблемы и причины происхождения социальной дифференциации, отношения к ней самих членов общества и поиск путей устранения неравенства всегда вызывали особый интерес у исследователей, политиков, социологов и самого общества, которое в своем большинстве рассматривает социальное неравенство как несправедливость.

Возможно ли когда-нибудь устранить социальное неравенство?

Разные исследователи-социологи склоняются к разным точкам зрения, так К. Маркс в своих трудах утверждал о необходимости устранения неравенства как самого сильного проявления социальной несправедливости. Согласно его теории, именно объективные, в первую очередь экономические факторы (когда одни имеют больше прибыли, чем другие) определили классовую стратификацию общества.

В теориях многих других социологов социальная дифференциация также расценивается больше негативно, чем положительно, но при этом они уверены, что это невозможно полностью устранить, социальное неравенство, так как это атрибут любого общества и людям ничего не остается как смириться с этим.

Есть также мнение, что полное социальное равенство погубит общество, так как у людей пропадет стимул заниматься сложными и трудоемкими, опасными или неинтересными видами деятельности, повышать свою квалификацию, стремиться будет не к чему, если все и так равны. В свою очередь неравенство, уровень доходов, престижное положение в обществе, все это стимулирует людей заниматься нужными, но трудными и неприятными профессиями, поощряет более образованных и талантливых и т.д.

Таким образом, причины социальной дифференциации более четко обозначены в контексте экономического знания. В первую очередь социальное неравенство негативно воспринимают безработные, мигранты и малоимущие, теми, кто находится за чертой бедности, в этом они видят в первую очередь – несправедливость. Как правило, социальная дифференциация ведет к обострению социальной напряженности в обществе.

36. Сущность и причины социального неравенства. Понятие, содержание, основания социальной стратификации

Неравенство – это проживание людей вусловиях, при которых они имеют неравный доступ к ресурсам. Для описания системы неравенства применяется понятие «социальной стратификации». На основе неравенства создается иерархия сословий и классов. Признаки социальной дифференциации:

1) половозрастные характеристики;

2) этнонациональные характеристики;

3) вероисповедание;

4) уровень доходов и др.

Причиной неравенства является неоднородность труда, в результате которого происходит присвоение одними людьми власти и собственности, неравномерного распределения наград и поощрений. Концентрация власти, собственности и других ресурсов у элиты способствует образованию социальных конфликтов.

В западных обществах сокращение социальной дистанции происходит через средний класс (мелких и средних предпринимателей, преуспевающей части интеллигенции, рабочих предприятий, мелких собственников), который является гарантом стабильности.

Люди различаются между собой по множеству признаков: полу, возрасту, цвету кожи, вероисповеданию, этнической принадлежности и т. д. Но социальными эти различия становятся лишь тогда, когда они влияют на положение человека, социальной группы на лестнице социальной иерархии. Социальное неравенство в социологии, как правило, понимается как неравенство социальных слоев общества.

Оно и является основой социальной стратификации. В буквальном переводе стратификация означает «делать слои», т. е. делить общество на слои (от «stratum» – «слой», «fa-cere» – «делать»). Четыре главных измерений стратификации – доход, власть, образование и престиж. Страта, таким образом, социальный слой людей, имеющих сходные объективные показатели по четырем шкалам стратификации.

В 20-х гг. ХХв. П. Сорокин ввел понятие «стратификация» для описания системы неравенства в обществе. Стратификация может быть определена как структурированные неравенства между различными группами людей. Общества могут рассматриваться как состоящие из страт, расположенных иерар-хично – с наиболее привилегированными слоями на вершине и наименее – у основания. Основы теории стратификации были заложены М. Вебером, Т. Парсонсом, П. Сорокиным и др.

Социальная стратификация выполняет двойную функцию: выступает как метод выявления слоев данного общества и в то же время представляет его социальный портрет.

В социологии существует несколько подходов к изучению социальной стратификации:

1) «самооценочный», когда социолог предоставляет право респонденту отнести самого себя к группе населения;

2) метод «оценки», при котором опрашиваемым предлагают оценить социальное положение друг друга;

3) здесь социолог оперирует определенным критерием социальной дифференциации.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Социальная дифференциация и социальное неравенство

Социальная дифференциация (в социологии) — наличие в обществе социальной структуры или процесс, ведущий к возникновению новых видов деятельности, ролей и групп, для выполнения новых функций. (Парсонс, Талбот)

Социальное неравенство — форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

Неравенство — неотъемлемый элемент всякого общества. Речь идет о социальном неравенстве, которое воспроизводится в достаточно устойчивых формах, как отражение политической, экономической, культурно-нормативной структуры общества. Исследования антропологов говорят о том, что неравенство существовало уже в примитивных обществах и определялось силой, ловкостью, смелостью, религиозной осведомленностью и т. д. Неравенство порождается даже естественными различиями между людьми, но наиболее глубоко оно проявляется как следствие социальных факторов. В итоге одни личности, группы или слои обладают большими возможностями, или ресурсами (финансовыми, властными и т. д.), чем другие. Существование социального неравенства можно принять за аксиому.

Важнейшая причина возникновения и усложнения социальной структуры – социальная дифференциация общества – нарастание многообразия социальных различий, последовательно усложняющих картину социальных взаимодействий. Социальная дифференциация вызывает имущественное, властное и статусное неравенство. Но, кроме того, она подразумевает и такие социальные различия, которые никак не связаны с социальным неравенством, не являются свидетельством положения в иерархии социальных статусов и социального расслоения (4.2). Поэтому социальная дифференциация – это более широкое понятие, чем социальное неравенство.

Причины социальной дифференциации общества в разных социологических перспективах также трактуются по-разному. По мнению функционалистов, социальная дифференциация порождена рациональным разделением общества на элементы (классы, слои, группы, организации, социальные институты, системы и подсистемы), каждый из которых выполняет соответствующую функцию, обеспечивая целостность и равновесие всего общества. С точки зрения создателей статусной теории, социальная дифференциация объясняется тем, что разные люди от природы имеют различные способности и выполняют роли в соответствии с ними, занимая различные статусы в обществе. К. Маркс и марксисты полагают, что причины социальной дифференциации: возникновение частной собственности и классовая борьба, направленная на ее перераспределение.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

исторический экскурс и современное состояние – тема научной статьи по социологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 1:3

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

Казанский (Приволжский) Федеральный Университет, г. Казань, Россия, аспирант кафедры социальной философии и культурологии, e-mail: [email protected]

Предметом данной статьи является особенность системы социальной дифференциации и ее отражение в теории. С точки зрения автора современная социальная теория сочетает в себе различные подходы к анализу социальной дифференциации, делая ее более продуктивной теоретической моделью. Один из путей анализа теории социальной дифференциации, это помыслить ее как механизм, способный соединить людей в единое групповое поле. Начинают создаваться малые группы (сообществами), в которых человек получает благоприятную возможность для самореализации.

Ключевые слова: социальная дифференциация; социальная стратификация; классовые различия; сходства; сообщества.

Современное общество характеризуется высоким уровнем нестабильности. Коренным изменениям подверглись многие общественные институты, но главным образом трансформировались принципы социальной дифференциации. Исследователи утверждают, что современное общество стало структурироваться по иным основаниям, и социология нередко даже перестает использовать понятие «класс». Все это свидетельствует о безусловной актуальности проблемы социального неравенства в современной социальной теории.

Можно ли сказать, что общество массового типа претерпело такие сильные, коренные изменения, что утратило иерархичность, дифференциацию, превратившись в аморфную массу? Ж. Бодрийяр в работе «В тени молчаливого большинства» так и утверждает: «Массы все воздействие социального и политического поглощают и нейтрализуют безвозвратно. Умирает социальное, а вместе с ним и социальные науки. Массы не являются субъектом истории, потому что не способны представлять себя в политическом. Любая репрезентация масс есть симулякр» [1]. Само производство, считает он, производит определенные знаковые структуры, создающие новую гипперреальность, в которой устраняется всякая структурность и иерархичность. Данная гипперреальность приходит на смену социальности.

Можно высказать сомнение в его правоте и предположить, что могут существовать такие социальные системы, проанализировав которые, мы могли бы утверждать, что

именно они удерживают общество от его окончательного распада. Такой социальной системой, на наш взгляд, является система социальной дифференциации, которая разделяет общество на социальные группы, выступая тем механизмом, который обеспечивает структурированность общества.

На данный момент система социальной дифференциации отчасти может рассматриваться в свете теории социальной стратификации. Для того чтобы доказать свою позицию, мы хотели бы сослаться на статью С.А. Батуренко «Современные дискуссии о классовой теории стратификации». В самом названии статьи присутствует лексическое совмещение понятий классы и страты, хотя это совершенно самостоятельные понятийные единицы, которые раньше не могли бы быть совмещены. Такое произвольное совмещение понятий основано на том, что в современной социальной теории общество начинает структурироваться не только по экономическому признаку, но и по иным основаниям. Например, Маркс рассматривает класс как экономическую единицу, т. к. объясняет общество через систему производственных отношений. В его системе решающими оказывались позиции классов по отношению к собственности, а не религиозные, этнические, гендерные столкновения: «Согласно упомянутой идеологии (обрисованной в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина) класс является основной категорией общественных наук. Такие понятия, как пол и гендер, считаются незначительными, класс имеет высшее значение. Различия между соци-

альными ролями мужчин и женщин считаются управляемыми классовой структурой капиталистического общества и существуют внутри социального антагонизма» [2].

Теория социальной стратификации, на данный момент, является более универсальной, многофакторной теорией. Она позволяет анализировать структуру общества, например, по уровню образования, дохода, психологии, религиозным, политическим, а не только экономическим установкам. Следовательно, данная теория отчасти включает в себя классовую теорию, т. к. анализирует разделение общества на группы также и по экономическому признаку. Становится понятным, что человек включен в тот или иной класс не только на основании своего экономического положения, но и на основании гендерной, этнической и иных принадлежностей.

Такой смешанный тип дифференциации существовал и в традиционном обществе. На первых этапах общественного развития определение людей по экономической принадлежности было несущественным, намного важнее являлось их деление по этническим или религиозным культурным группам. Но так или иначе данные виды дифференциации существовали в некой взаимосвязи и оказывали друг на друга влияние.

Так, в большинстве стран феодальной Европы главной характеристикой была принадлежность к определенному сословию: господ и феодалов, свободных и зависимых крестьян. Данная градация проходила с учетом и экономического признака. Однако «свои и чужие» определялись, прежде всего, по культурному признаку.

Экономический принцип дифференциации становится ведущим фактически лишь при классическом капитализме, что и отразилось в теории Маркса. Но и при капитализме экономический критерий распределения людей по группам также не является единственным. В эпоху складывания капитализма национальная принадлежность начинает приобретать важное значение в процессах дифференциации. При капиталистическом строе начинают складываться национальные государства, которые определяют экономическое единство наций как независимых общностей [3].

Исследуя современное общество, мы можем сказать, что сегодня учитывается де-

ление людей на многочисленные группы и ни одна из этих групп не может являться единственным основанием для выделения некоторой структуры, они рассматриваются как взаимодополняющие друг друга и существующие параллельно.

Говоря о социальной дифференциации, нам необходимо раскрыть саму суть понятий, в пределах которых мы и будем говорить о делении общества на определенные группы. Мы будем использовать терминологию теории социальной стратификации как наиболее гибкую, позволяющую включить в нее понятия других теорий. Социальная страта означает объединения людей согласно социальным связям: экономическим, политическим, культурным, демократическим, национальным и религиозным. Люди, входящие в конкретную страту, занимают примерно одинаковое социальное положение, статус, который характеризует уровень их материальных благ и привилегий. Так как определение страт включает в себя черты, приписываемые и классам, и кастам, и сословиям, мы предлагаем рассматривать их как определенные социальные страты.

Классы — большие группы людей, разъединенные между собой, главным образом, по экономическому признаку, т. е. по отношению к средствам производства, по способу получения и размерам доли общественного богатства. Касты — замкнутые страты с приписанным членством и полным отсутствием социальной мобильности. Как известно, кастовая система, в чистом виде существовавшая в индуистской Индии, жестко разделяла людей на определенные группы, закрепляя за ними определенную сферу труда, статус и род занятий. Касты занимали свои места в социальной системе в соответствии со степенью «ритуальной чистоты», т. е. по религиозному признаку. Сословия — социальные страты, составляющие особую историческую систему, сложившуюся в Европе и России. Для нее, как и для кастовой системы, характерно приписанное членство и ограниченная социальная мобильность. Сословная система разъединяет людей на определенные группы и закрепляет за ними определенную сферу общественного труда на основе законодательных актов [3].

Нужно отметить, что сословная система наиболее четко из всех предложенных сис-

тем подчеркивает момент личной субъективной причастности к определенной сословной группе. В кастовой системе статус дается человеку свыше, и он вынужден примириться со своим положением, выполняя заданную касте определенную область труда. Но когда человек рожден дворянином или даже крепостным, момент причастности к данной социальной группе закрепляет за ним не только определенную область труда, но, главным образом, отношение — гордость за свое сословие, за свое происхождение. Гордость, как исключительно субъективное качество, тоже являлась определенной формой закрепления сословной структуры.

Таким образом, понятие «класс» приме -няется для обозначения социальных систем, составляющих особую, «открытую» стратификацию, характерную для индустриального общества. Касты и сословия характерны для «закрытых» социальных систем, где социальный статус не достигается, а задается самой общественной системой.

Классовая принадлежность сегодня определяется не так прозрачно, как раньше. На нее наслаиваются другие характеристики. Так, по А. Гидденсу, класс не связан с врожденным статусом и характеризуется подвижностью по сравнению со всеми остальными стратификационными системами. Однако он вводит понятие «подкласс», для которого важны не приобретаемые характеристики, а «изначально данные», т. е. передаваемые человеку с момента его рождения, критериями выделения подкласса могут быть пол и цвет кожи. От этих естественных признаков будет зависеть вступление индивида на рынок труда [4]. Это означает, что сама капиталистическая иерархия видоизменяется с переходом от классического капитализма к капитализму монополистическому, начинает в большей степени учитывать гендерные, этнические, культурные факторы и в какой-то мере зависеть от них.

Исследуя классовую структуру Великобритании, Райт пришел к выводу, что классовое сознание наемных рабочих, занимающихся рутинным физическим неквалифицированным трудом, имеет больше общего с классовым сознанием мелкой буржуазии, нежели с сознанием пролетариата. Таким образом, объективная принадлежность к той или иной классовой группе перестает совпа-

дать с субъективным соотнесением себя с той или иной классовой ячейкой [4]. Человек объективно может относиться к классу пролетариата, а субъективно ощущать себя представителем среднего класса. Эта нестыковка объективной и субъективной классовой принадлежности, возможно, и влечет за собой скрытость, незаметность самой классовой структуры в современном обществе.

Но сама система социальной дифференциации сегодня не только способна придавать современному обществу относительную стабильность, она еще и способна соединять людей в единое групповое поле. Человек современности может быть представлен одновременно как массовый и как индивидуализированный. Массовая сущность в человеке проявляется, когда он в условиях капитализма сам становится товаром в системе производства. Сам же выбор потребления товаров диктуется не субъективной установкой человека, а системой массовой информации, которая навязывает определенные стандарты потребителю.

Но в то же самое время человек, будучи продуктом капиталистического общества, представлен как индивидуальная, самостоятельная личность. Он не может идентифицировать себя, найти свое место в современной нестабильной социальной реальности. Однако потребность в некой форме коллективности у человека не просто остается, а возрастает. Поэтому начинают создаваться некие малые группы (назовем их сообществами), в которых человек стремится удовлетворить свою потребность в общении.

Сообщества представляют собой некие коммуникативные практики, которые отмечают тот крайний предел, где рождается бытие именно как совместное бытие. Именно Другие образуют сообщество, но это такие другие, которые становятся условием существования моего «я».

Классы, касты, сословия можно также представить как специфические виды сообществ, объединяющие людей в определенные социальные группы. В таком случае мы будем фиксировать внимание не на различии социальных групп, а на их внутреннем сходстве, единстве.

Почему мы начинаем мыслить данные социальные единицы как сообщества, а не останавливаемся на их классическом вариан-

те понимания? Дело в том, что в определении классов, сословий и каст делается акцент на слове «разделение», мы говорим: классы -большие группы людей, разъединенные между собой, главным образом, по экономическому признаку. Само слово «разделение» было уместным, когда мы через социальную стратификацию пытались придать обществу структурность, а потому нам нужно было подчеркнуть момент разделения людей на определенные социальные группы. В новом ракурсе слово «разделение» не является ключевым, т. к. для того, чтобы вернуть отпавшего от социальной системы человека вновь в общественное целое, главным должен для нас стать не момент разъединения, а момент соединения, причастности людей к определенному единому для них социальному полю. Когда мы начинаем мыслить класс, сословие или касту как сообщества, мы начинаем говорить: классовое сообщество — это группа людей, соединенных между собой по экономическому признаку, т. е. по отношению к средствам производства, по способу получения и размерам доли общественного труда. Здесь начинает подчеркиваться единство представителей одного и того же класса, а не отличие их от представителей другого классового сообщества.

Сами принципы различия и объединения людей исторически развиваются почти параллельно. Французский исследователь Ж.П. Вернан связывал идею возникновения равенства, соединения людей в единое коллективное поле с периодом появления гоплитов — тяжело вооруженных воинов-пехотин-цев, занимавших свое собственное место в сомкнутом построении пехоты по принципу фаланги. По словам автора, именно фаланга превращает гоплита во взаимозаменяемую единицу, в некий элемент, который тождественен другому. Гоплиту поединок как вид сражения уже неведом, он должен отказаться от соблазна проявлять свою личную индивидуальную доблесть. В сражении гоплит должен соблюдать строй, шагать вместе со всеми, и, даже идя в атаку против врага, следить за тем, чтобы в гуще рукопашной схватки не покидать своего места. Отныне личная доблесть проявляется лишь в совместных действиях, в сплоченности рядов как новых средствах ведения боя. Поиск личной славы в сражении рассматривался теперь как изли-

шество. Осуждалось чрезмерное богатство. роскошные одеяния, т. к. все излишества усиливали социальное неравенство и провоцировали чувство отчужденности между людьми разных категорий. Все это совершалось для того, чтобы сблизить людей друг с другом, объединить их как членов одной семьи в особую социальную единицу [5]. Именно поэтому изучение истоков возникновения равенства также означает рассмотрение генезиса процессов дифференциации, которые имели место и в древних обществах и понимание которых способствует адекватной оценке современных социальных форм.

Именно в античном наследии процесс социального равенства начал рассматриваться как необходимый, объективный процесс, который объединяет людей в групповое целое. Можно сказать, в античной философии создавались основы «социальной онтологии». Первым, кто стал рассматривать классовую принадлежность с позиции социальной онтологии, был Платон. В труде «Государство» он описывает идеальное общество как классовое, руководство которым осуществляется философом (правителем) согласно данной ему от рождения мудрости. Все граждане входят в одно из трех классовых сообществ: философов, воинов, ремесленников. Люди способны к самореализации только через классовое сообщество, в которое они объединены согласно данной им от рождения добродетели. Выход или переход из одного класса в другой становится невозможным, это есть некое истинное сообщество людей, связанных между собой по объективному принципу, т. е. согласно данности как таковой.

С определенной долей условности можно сказать, что на уровне социальной онтологии рассматривался кастовый строй в древней Индии. Древнеиндийская мифология рассматривает проблему социальной дифференциации наряду с проблемой антропосо-циогенеза. Все люди возникли из прачелове-ка Пуруши, который был принесен в жертву богами путем расчленения. В результате этого расчленения возникли элементы социальной организации: Брахманы (жрецы), Кшатрии, Вайшьи, Шудры. В этом мифе подчеркивается принципиальная целостность и единство людей внутри социальных групп. Люди, принадлежавшие к одной Варне, были

практически тождественны друг другу. Например, кастовая система с точки зрения «воинов» делилась на них самих и «всех остальных» [6].

Наиболее влиятельными классическими теоретическими подходами к анализу классов являются концепции К. Маркса и М. Вебера. У Маркса главными социальными общностями или сообществами являются классы. Классовая принадлежность человека к той или иной социальной общности совершается не на основании личного желания индивида принадлежать к той или иной группе, а на основании объективных факторов устройства общества. В формационном подходе к анализу общества мы получаем строго два класса, которые и будем рассматривать как сообщества: эксплуатирующего и эксплуатируемого. Классы в теории Маркса формируются исходя из объективных факторов. Это, прежде всего, отношение к средствам производства, место в общественной системе разделения труда, способы и размеры получения доли общественного богатства. Данные объективные факторы формируют класс как целое и стабильное сообщество.

Иной подход к системе социальной стратификации разработал М. Вебер. К экономическому критерию он добавляет еще два -престиж и власть. Различия в собственности создают классы, различия в престиже — статусные группы, различия во власти — политические партии. Вебер рассматривал классы как социальные группы, объединяющие людей по экономическому признаку. Классом, по Веберу, является категория людей, разделяющих сходные «возможности жизни» [7]. Экономический признак сохраняется в концепции Вебера, но акцент переносится с производства на обмен и распределение (рынок).

Таким образом, анализ принципов социальной дифференциации в классовой интерпретации является актуальным по следующему ряду причин: во-первых, анализ классовой структуры современного общества способен повлиять на реальные процессы развития самого общества. С одной стороны, классовая структура, пусть и не столь ярко выраженная, придает обществу иерархич-

ность и обеспечивает моменты стабильности. С другой стороны, социальные классы, если мы их мыслим как сообщества, возвращают отколовшегося от социальной системы человека вновь в единую общественную группу. На современной стадии развития общества субъективные факторы начинают приобретать объективный статус, поэтому теоретические исследования могут быть полезны и для самого представителя определенного класса в осознании своего социального положения. Во-вторых, классовая структура современного общества выражена нечетко, т. к. классовые признаки дополняются признаками статусными, которые описываются, в основном, в теории социальной стратификации. Становится ясно, что на классовую принадлежность начинают оказывать влияние национальные и гендерные установки.

В анализе посткапиталистического общества нельзя не учитывать классовую теорию, которая дает наиболее адекватное представление о его генезисе, а значит отчасти может быть полезной и при оценке тенденций его развития.

1. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или Конец социального. Екатеринбург, 2000. С. 34.

2. Voronina O. The philosophy of Sex and Gender in Russia. Р. 6. URL: http://www.bu.edu/wcp/ Papers/Gend/GendVoro.htm. Загл. с экрана.

3. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

4. Батуренко С.А. Современные дискуссии о классовой теории стратификации // Россия и социальные изменения в современном мире: материалы международной научной конференции «Ломоносов-2004»: сборник статей аспирантов. М., 2004.

5. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.

6. Альбанезе М. Древняя Индия от возникновения до XIII века. М., 2003.

7. Мюллер-Лиер Ф.К. Социология страданий. М., 2006.

Поступила в редакцию 11.01.2011 г.

UDC 1:3

THEORY OF SOCIAL DIFFERENTIATION: HISTORICAL REVIEW AND MODERN CONDITION Ekaterina Konstantinovna Komarova, Kazan (Volga) Federal University, Kazan, Russia, Post-graduate Student of Social Philosophy and Culturology Department, e-mail: Katya3333@mail. ru

The subject of the paper is the modern features of social differentiation and its reflection in social theory. The author’s point is that contemporary social theory combines all approaches to social differentiation analyses in order to create the most productive theoretical model. One of the ways is to add the analysis of differentiation to analysis of association processes. The small groups named as communities are created to give a human being the self-actualization opportunities.

Key word: social differentiation; social stratification; class distinctions; resemblance; association; communities.

28б

В неравных условиях: о социальном неравенстве рассказывает специалист ИЭОПП СО РАН

Социальное неравенство ― сложный феномен, включающий в себя большое количество факторов и причин. Не так давно по США прокатилась волна беспорядков, вызванных гибелью афроамериканца Джорджа Флойда в результате действий полиции. Публикация видеозаписи задержания вызвала широкий резонанс во многих американских городах, люди выступали против злоупотребления властью со стороны полиции, но всё чаще ― против расизма. При этом расизм ― лишь один из видов неравноправия в обществе.

В разных проявлениях и формах социальное неравенство существует в обществе с давних времен. Среди классов и сословий были полностью бесправные: например, рабы или каста неприкасаемых в Древней Индии (считалось, что даже прикосновение или нахождение рядом с ними оскорбляет представителей других каст). Сегодня неравенство приобрело другие формы, но от этого не стало менее острой проблемой.

Социальное неравенство ― это форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на различных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей. Таким образом, люди имеют разный доступ к ограниченным материальным и духовным ресурсам, неравные права, привилегии и преимущества.

На протяжении человеческой истории степень и проявления социального неравенства отличались. Американский социолог Джерард Ленски выделил, как изменяется этот уровень в зависимости от этапа развития общества. Так, в обществах охотников и собирателей неравенство выражено в наименьшей степени, в садоводческих — степень неравенства невысокая, а наибольшим влиянием пользуются политический лидер, купец и священник. В аграрных обществах, в которых возникли рабовладение и наследственная монархия, дифференциация выражена особенно сильно, в промышленных — меньше, чем в аграрных.

Выделяют несколько видов неравенства и дискриминации: расовое неравенство; экономическое неравенство; гендерное неравенство; дискриминация по возрасту; дискриминация по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности.

«Говоря о природе разных видов неравенств, я бы выделила два аспекта: во-первых, их связь с экономическим неравенством, а во-вторых, различение дифференциации и неравенства, ― говорит старший научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, заведующая кафедрой общей социологии экономического факультета Новосибирского государственного университета кандидат социологических наук Татьяна Юрьевна Черкашина. ― В 2018 году на русский язык была переведена книга экономиста Энтони Аткинсона “Неравенство: как с ним быть?”. Название не конкретизировано, однако речь в ней идет об экономическом неравенстве. Для меня этот пример показателен в том плане, что оно значимо не только само по себе, но и в связи с другими видами неравенств. Например, в исследованиях растущей пространственной мобильности социологи говорят о неравенстве в этой сфере. Или можно взять в качестве примера ситуацию распространения цифровых технологий. Но каждое ли различие следует считать неравенством? Если вы умеете пользоваться множеством приложений на смартфоне, а я нет, если вы мобильны, готовы ради каких-то целей переехать в другой город или ездить на работу, не соглашаясь на ту, что рядом с домом, когда разница в мобильности станет неравенством? Здесь как раз играют роль экономические последствия: если из-за иммобильности вы упускаете более высокие доходы, имеете скудные возможности для потребления, не получаете какие-то услуги, если неиспользование интернета или очень ограниченное использование цифровых технологий (по разным причинам) приводят к различиям в получаемой информации, это становится неравенством».

Другими словами, дифференциация как различие каких-либо условий превращается в неравенство тогда, когда эти различия лишают человека необходимых ему материальных и духовных благ, возможности развития и так далее.

Экономическое неравенство ― не единственная актуальная проблема.

«На мой взгляд, в России не менее распространено пространственное неравенство, ― говорит Татьяна Черкашина. ― Территориальные отличия настолько сильные, что специалист по региональной экономике профессор кафедры экономической и социальной географии России географического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова доктор географических наук Наталья Васильевна Зубаревич выделяет “четыре России”. “Первая Россия” ― страна больших городов, “вторая Россия” ― страна средних промышленных городов, “третья Россия” ― это периферия, состоящая из жителей села, поселков и малых городов, а “четвертая Россия”, которую нужно выделять из предыдущих, включает республики Северного Кавказа и юга Сибири ― в них есть и крупные, и небольшие города, но почти нет промышленных. За таким разделением стоят отличающиеся механизмы формирования доходов населения, разные возможности для социальной и пространственной мобильности, трудовые, потребительские, досуговые практики, разный доступ к социальным услугам».

Территориальные отличия показывают данные Росстата о мобильности населения: до недавнего времени (до пандемии коронавируса) в течение года за границу выезжали примерно 30 % москвичей, 23—25 % жителей Санкт-Петербурга, а, например, из Республики Алтай ― всего 1 %.

Пространственное неравенство, в свою очередь, оказывает влияние и на экономическое.

«Росстат оценивает риски доходной бедности, то есть риски оказаться внизу распределения по доходам в зависимости от возраста, места проживания, занятости, образования. Самые высокие риски бедности ― у живущих в небольших сельских населенных пунктах: в 2,7—3 раза выше, чем в среднем. Разница в рисках бедности в зависимости от места проживания даже больше, чем в зависимости от занятости, — отсутствие доходов из-за безработицы смягчается внутрисемейным перераспределением доходов других членов семей. Таким образом, сельское население больше всего рискует оказаться внизу экономической стратификации», ― объясняет Татьяна Черкашина.

Тем не менее различия не всегда приводят к неравноправию, уточняет Татьяна Черкашина. Например, когда мы говорим о гендерном неравенстве, мы, как правило, имеем в виду различия в оплате труда, более низкие и более трудные карьерные достижения женщин, то есть разные возможности и результаты мужчин и женщин в публичной сфере. Гораздо реже обсуждаются соотношение затрат времени на выполнение домашней работы, более высокая домашняя нагрузка на женщин, — то есть неравенство в частной сфере. Однако, согласно исследованию шведских социологов, поведение, которое иногда интерпретируют как гендерное неравенство, с точки зрения супружеских пар можно объяснить иначе, например через личные интересы или навыки, проявление любви и привязанности. Таким образом, партнеры видят за подобным разделением труда проявление не неравенства, а мужской и женской идентичности. Важно понимать, кто определяет те или иные различия в поведении как неравенство: то, что социологи интерпретируют как неравноправие, отдельная семья может отказываться воспринимать таким образом.

«Также в гендерном неравенстве, если обратиться к Докладу о глобальном гендерном разрыве Всемирного экономического форума (Global Gender Gap Report), различают разрыв в положении мужчин и женщин в политике, экономике, в образовании и с точки зрения здоровья, ― объясняет Татьяна Юрьевна. ― В двух последних случаях неравенство мужчин и женщин в России отсутствует; по ожидаемой продолжительности жизни женщины находятся в более благополучной ситуации».

В чем же причины социального неравенства? Эту проблему по-разному трактуют два идейных направления. Представители детерминизма (Адам Смит, Карл Маркс, Фридрих Энгельс) объясняют социальное неравенство как следствие существования антагонистических классов, один из которых узурпирует власть и собственность, что нарушает принцип справедливости и разрушает общество. Представители другого направления, структурного функционализма (Толкотт Парсонс, Бронислав Каспар Малиновский), считали, что дифференциация ― это естественное следствие усложнения структуры общества, необходимой для его стабильности. При этом не объясняются причинно-следственные связи этих изменений и социальных конфликтов, то есть в принципе отсутствует предположение, что дифференциация может перейти в неравенство. Французский социолог и философ Эмиль Дюркгейм видел основную причину в необходимости поощрять лучших. В первую очередь это применимо к проблеме экономического неравенства. В то же время в некоторых ситуациях снижение этого поощрения может негативно отразиться на уровне профессионализма работников, что можно было наблюдать в ХХ веке.

«В Швеции в 1970—1980-е годы выравнивание доходов привело к снижению мотивации, ― говорит в одном из интервью Татьяна Черкашина. ― Работники не хотели повышать свою квалификацию, потому что это никак бы не повлияло на уровень их дохода. Снижать неравенство не так легко, к тому же это не может происходить стихийно. Не стоит прогнозировать однонаправленные тенденции, ждать идеального состояния. Здесь, скорее, имеют место колебания, обусловленные как экономическими, так и политическими причинами».

Вопрос, что делать с социальным неравенством, по-прежнему остается открытым. В 2019 году Нобелевскую премию по экономике присудили группе исследователей «за экспериментальный подход к снижению глобального уровня бедности». Исследования проводились в основном в Индии и странах Африки, соответственно, маловероятно, что эти же выводы могут быть применимы в других государствах.

Полностью искоренить неравенство вряд ли возможно, но есть способы свести его к минимуму. Например, существуют экономические меры, которые могут этому способствовать: установление минимальной заработной платы (другой вопрос, может ли эта сумма обеспечить достойный уровень жизни), социальное обеспечение (бесплатное образование и медицинское обслуживание, пенсии, пособия по безработице), высокие налоги на предметы роскоши. Сюда также можно отнести прогрессирующий подоходный налог (чем больше доход, тем выше налог) или налог на наследство (такой, например, существовал в Индии в 1964—1966 годы, его ставка достигала 40 %). Если мы говорим о достижении гендерного равенства, то механизмами могут быть квоты на представленность женщин на различных топ-позициях, большая социальная активность женщин, мировоззренческие изменения.

Зачастую вместо адекватных мер по устранению дискриминации можно встретить лишь изменение оболочки, а не сути. Причем назвать такие изменения необходимыми или хотя бы полезными затруднительно. Большой общественный резонанс вызвали «меры», применяемые в Америке для борьбы с расовым неравенством. Так, например, компания Mars Inc. решила изменить логотип с изображением афроамериканца на упаковках риса и соусов Uncle Ben’s, так как такое оформление бренда сочли неполиткорректным. Дочерняя компания Nestle отказалась от производства фирменного мороженого Eskimo Pie, чтобы не оскорбить северные народности. В это же время компания Warner Media приняла решение временно отказаться от показа фильма 1939 года выпуска «Унесенные ветром» на стриминг-платформе HBO Max, так как он «романтизирует» американский рабовладельческий Юг. Затем фильм вернули на сервис, но с дополнительными видеоматериалами, комментирующими исторический контекст картины. Неожиданно выясняется, что слова, которые многие привыкли использовать, не наделяя их каким-либо негативным контекстом, оказываются оскорбительными и неприемлемыми, а уже ставший классическим фильм, завоевавший восемь премий «Оскар» (между прочим, одну из них получила чернокожая актриса Хэтти Макдэниел, сыгравшая Мамушку) — «поддерживающим стереотипы» и требующим дополнительных пояснений перед просмотром.

«Общее, что связывает разные виды неравенств ― это возможность их институционального регулирования, но инструменты регулирования разные», ― подытоживает Татьяна Черкашина.

Социальное неравенство ― серьезная проблема, существующая в обществе на протяжении жизни многих поколений. Для ее решения нет универсальных рекомендаций. Важно, по крайней мере, понимать, что эта проблема есть, и решать ее изнутри. От переименования мороженого люди, увы, вряд ли станут жить лучше.

Мария Фефелова, студентка отделения журналистики ГИ НГУ

Причины и последствия дифференциации демографического развития регионов России и возможности ее сокращения — НИР

Результаты этапа: В исследовании по проекту, работа над которым планируется на 2015-2017 гг., будут рассмотрены как общие тенденции современного этапа демографического развития России и ее регионов, так и сложившиеся за последнее десятилетие ХХ века и полтора десятилетия ХХI века особенности воспроизводства населения разных регионов России. Основная идея проекта – проанализировать региональные различия в воспроизводстве населения, показать причины и последствия сохранения значительной дифференциации в демографических показателях российских регионов, а также оценить возможности их сближения. С этой целью в 2015 г. был сформирован список показателей, по которым будет осуществлен анализ региональных различий в демографическом развитии регионов (показателей, характеризующих изменения в численности, составе и размещении населения и отдельные демографические процессы – рождаемость, смертность, миграцию, формирование семьи и воспроизводство населения в целом). В соответствии с выбранными показателями проведены сбор и систематизация имеющихся данных демографической статистики по всем регионам (субъектам) России для периода 1989-2014 гг., а также начата работа по всестороннему анализу динамики основных демографических показателей. Проанализированы региональные различия естественного движения населения в Российской Федерации. При анализе региональных особенностей динамики рождаемости рассмотрены возможности использования данных текущей статистики для расчета показателей рождаемости в реальных поколениях. Анализ дифференциации регионов России по уровню смертности включал в себя оценку интервальной продолжительности жизни в трудоспособном возрасте по федеральным округам России, а также дифференциацию смертности населения России от новообразований. В ходе работы выделены районы Крайнего Севера и Арктической зоны России: рассмотрены особенности демографического развития, а также социально-экономические факторы условий жизни населения и необходимость сохранения территориальных льгот для этих регионов. По теме исследования подготовлено и опубликовано (или принято к печати) 12 научных статей: 1. Елизаров В.В. Изменения в рождаемости в современной России // Проблемы демографического развития государств Таможенного союза и стратегические подходы к дальнейшему наращиванию демографического потенциала. Материалы Международной научно-практической конференции 13-14 октября 2015 года. – М.: Изд-во «Экон-Информ», 2015, с.50-53 2. Елизаров В.В. Цели и целевые показатели в демографической политике России // Моделирование демографического развития и социально-экономическая эффективность реализации демографической политики России: Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 3 декабря 2015 года) М.: Экономическое образование, 2015, с.18-26 3. Елизаров В.В., Дмитриев Р.В., Ефремов И.А. Льготы в районах Крайнего Севера: сохранить нельзя отменить // Уровень жизни населения регионов России, 2015, №3, с.36-48 4. Архангельский В.Н. Возможности использования данных текущей статистики для расчета показателей рождаемости в реальных поколениях // Проблемы демографического развития государств Таможенного союза и стратегические подходы к дальнейшему наращиванию демографического потенциала. Материалы Международной научно-практической конференции 13-14 октября 2015 года. – М.: Изд-во «Экон-Информ», 2015, с.19-23 5. Архангельский В.Н. Региональные особенности современной динамики рождаемости в России // Моделирование демографического развития и социально-экономическая эффективность реализации демографической политики России: Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 3 декабря 2015 года) М.: Экономическое образование, 2015, с.237-243 6. Синица А.Л. Некоторые итоги демографического развития Арктической зоны Российской Федерации // Проблемы демографического развития государств Таможенного союза и стратегические подходы к дальнейшему наращиванию демографического потенциала. Материалы Международной научно-практической конференции 13-14 октября 2015 года. – М.: Изд-во «Экон-Информ», 2015, с.184-187 7. Хасанова Р.Р. Региональная дифференциация смертности населения России от новообразований // Проблемы демографического развития государств Таможенного союза и стратегические подходы к дальнейшему наращиванию демографического потенциала. Материалы Международной научно-практической конференции 13-14 октября 2015 года. – М.: Изд-во «Экон-Информ», 2015, с.210-212 8. Хасанова Р.Р. Дифференциация регионов России по уровню смертности // Социально-экономические и пространственно-временные особенности раз- вития демографических процессов в регионах России. Т.2. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2015, с.389-394 9. Архангельский В.Н., Потанина Ю.А., Хасанова Р.Р. Региональные различия естественного движения населения в России// Народонаселение, № 4, 2015 (в печати) 10. Синица А.Л. Уход за детьми и рождаемость: типология регионов России в 1990 г. / «Междисциплинарные исследования населения: 50 лет университетской демографической школе»: сборник материалов Международной конференции VIII Валентеевских чтений. Том 2 (в печати) 11. Хасанова Р.Р. Дифференциация интервальной продолжительности жизни в трудоспособном возрасте по федеральным округам России / «Междисциплинарные исследования населения: 50 лет университетской демографической школе»: сборник материалов Международной конференции VIII Валентеевских чтений. Том 2 (в печати) 12. Дмитриев Р.В., Хасанова Р.Р. Региональная дифференциация ожидаемой продолжительности жизни населения в странах группы БРИКС // Сборник материалов международной конференции «Влияние глобализации и членства в ВТО на качество жизни населения стран группы БРИКС» (в печати)

Социальная дифференциация и доступность качественного образования (стенограмма)

Я в ходе своего сообщения буду показывать довольно много слайдов и буду комментировать, что эти слайды обозначают. Я начну с ситуации ЕГЭ, потому что для социальной дифференциации и для качественного образования, мне кажется, что результаты, которые были получены при сдаче ЕГЭ, представляют особый интерес. При всей двойственности отношений к этой форме испытаний, та статья, о которой писала Л. Н. Глебова (глава Роспотребнадзора), опирается на данные нашего исследования, которое мы выполнили по заказу Рособрнадзора в прошлом году, когда было в первый раз проведено всеобщее ЕГЭ. Они нам предоставили те данные, которые они получили, и мы делали обработку этих данных с точки зрения социологической интерпретации, понимания того, что происходит.

На первой таблице даны баллы сдачи ЕГЭ девочками и мальчиками (слайд 2) по различным предметам: русский язык, математика, английский язык, информатика и так далее. Вы видите, что практически по всем экзаменам средний бал у девочек по всем предметам выше, чем у мальчиков. У меня как у социолога возникает вопрос: почему? И можем ли мы в данном случае говорить о ситуации гендерного неравенства в ситуации школы? Я считаю, что можем. Причин здесь может быть много. И одну из них я связываю с феминизацией учительской профессии, когда у нас в школе более 80 % – женщины, и мне кажется, это имеет определенное отношение к тому, что учащиеся мальчики, которые все-таки не глупее девочек, показывают гораздо более низкие учебные достижения на едином государственном экзамене.

Следующий график – это успешность сдачи ЕГЭ в разных типах образовательных учреждений (слайды 3 и 4). Это вечерние школы, общеобразовательные школы, спецшколы и гимназии. Вы видите, что в гимназиях уровень сдачи ЕГЭ существенно выше, чем в общеобразовательных и в вечерних школах. Я хочу обратить ваше внимание на то, что уровень сдачи экзаменов в вечерних школах настолько низок, что трудно говорить вообще об успешности освоения курса дисциплин, математики и русского языка в данном случае. Подобные различия возникли не в прошлом году, они существовали и сложились традиционно, поскольку считается, что вечерняя школа — это место, куда идут учиться дети из определенных социальных групп, определенных социальных слоев. Она существует для того, чтобы их социально поддержать и все-таки дать им школьное образование, чтобы они получили аттестат. Они его и получали практически в 100 процентах случаев; получали бумагу о том, что они освоили курс общего образования.

Для меня это – пример деформации педагогической этики и деформации всяких управленческих принципов, когда ученики не соответствуют тому уровню подготовки, который действительно существует в этих типах образовательного учреждения, но в силу социальной жалости либо двусмысленности им дается аттестат об образовании. Я считаю, что это ложно, и эта ложь в системе образования культивируется в течение не одного десятка лет. Это принципиальный момент, здесь нужно поступать честно. Либо мы признаем, что это какие-то странные учреждения, которые надо зарывать, существенно переделывать и так далее, но не обманывать самих себя, либо все так и останется. Причем на следующем графике вы видите — разничия тотальны по всем предметам. Это повторяется и на примере английского языка, и физики, и истории, и информатики и так далее.

Есть и другой показатель – это интенсивность (слайд 5). Понятно, что два экзамена – обязательны, но можно было делать пробы, сдавать несколько экзаменов помимо математики и русского языка. На графике – интенсивность сдачи дополнительных экзаменов помимо математики и русского языка опять-таки в вечерних школах, в общеобразовательных, в специализированных и гимназиях. Вы видите принципиальную разницу в интенсивности испытаний: ребятам из вечерних школ было достаточно сдать два обязательных предмета и дальше никаких профессиональных планов, связанных с повышением своего образовательного уровня, поступления в институт и так далее – там единицы на это рассчитывали, в то время как в гимназиях и в спецшколах совершенно другой уровень активности, желания себя подстраховать и сдать несколько экзаменов по разным предметам, чтобы можно было поступить в разные типы вузов. Еще раз я хочу сказать: понятно, что в гимназиях и спецшколах социальный состав учащихся несколько иной, чем в общеобразовательных школах. Это тоже свидетельствует о том, что у нас учебный процесс построен в разных типах школ по-разному и сориентирован на разные социальные страты. Когда мы говорим «дифференциация в системе образования», то я бы хотел обратить внимание, что это не прихоть самой образовательной системы. Система отвечает на запросы разных социальных групп и социальных страт. И эта социальная дифференциация заставляет дифференцировать институты системы образования, сориентированные на потребности разных социальных групп.

Следующий график – это зависимость от типа поселений (слайд 6). Это математика и русский язык – сдача ЕГЭ в сельских школах, в маленьких городах (с населением до 50 тысяч), в городах с населением от 50 тысяч до 450 тысяч и в крупных городах. Вы видите, что здесь уже другое неравенство: не образовательных учреждений, а типов поселений. Инфраструктура и ситуация поселения влияет на успешность сдачи единого государственного экзамена. Особенно отчетливо и интересно это проявляется на примере двух экзаменов – английского языка и информатики (слайд 7), где мы видим, что в крупных городах с населением более 50 тысяч дети сдают экзамены по английскому языку и информатике существенно лучше, потому что потребность в этих дисциплинах существенно выше. Так же различается и активность сдачи экзаменов в разных типах поселений: самый высокий показатель – это интенсивность сдачи дополнительных экзаменов в сельских поселениях и городах от 450 тысяч (слайд 8). И теперь завершая этот сюжет про ЕГЭ, почти его завершая (я в конце доклада к нему вернусь), я хотел обратить ваше внимание на успешность сдачи экзаменов в общеобразовательных школах, в гимназиях и лицеях (слайд 9). Смысл его состоит в том, что гимназии в небольших городах не выходят на уровень общеобразовательной школы большого города. Здесь становится понятно, что то, что называется типом образовательного учреждением, высоким по своему статусу, например, гимназией,в небольшом городе по уровню успешности сдачи экзаменов не соответствует даже общеобразовательной школе в крупном городе.

Теперь я завершил сюжет, связанный с ЕГЭ, и перехожу ко второму сюжету – к дошкольному воспитанию. Обратите внимание – здесь удовлетворенность родителей (это опрос большой – около 2 тысяч родителей Москвы) некоторыми аспектами работой детского дошкольного учреждения: санитарно-гигиеническими условиями, качеством медицинских услуг, качеством питания, качеством работы педагогов и материальной оснащенностью детского сада. Здесь мнения родителей высокообеспеченных и малообеспеченных (слайд 10).

Ситуация довольно забавная: высокообеспеченные родители более удовлетворены условиями воспитания ребенка в детском саду, чем менее обеспеченные. А рядом второй график (слайд 11) – это удовлетворенность качеством образования, удовлетворенность физической культурой, эстетическим развитием, формированием представлений о природе, развитием математических знаний и так далее. Везде представители сильной социальной группы более удовлетворены качеством образования, чем слабые группы. Разговор идет о том, что ребенок отдан в систему общественного воспитания, но почему-то так получается, что в этой системе общественного воспитания сильные группы оказываются более удовлетворенными, чем группы слабые.

Интерпретация этого у меня довольно простая: сильные социальные группы используют общественную систему воспитания, выстраивая для себя (какими механизмами – я сейчас не обсуждаю) наиболее оптимальные и выгодные условия, чем представители слабых социальных групп. И здесь такой своеобразный поворот социального неравенства, когда не в частной школе (если бы это были частные детские сады, здесь не было бы проблем: вкладываются деньги и сильная страта создает для себя более сильные детские сады), но в государственных общеобразовательных учреждениях сильные группы оказываются более удовлетворенными. Что до слабых, то здесь можно сделать вывод, что не все так справедливо. Термин «справедливость» я вообще не хотел употреблять в докладе, но что-то само меня на это вывело.

Теперь — посещение центров дополнительного образования (слайд 12). Слева — посещение центров дополнительного образования детьми родителей со средним и высшим образованием, а справа — детей из малообеспеченных и высокообеспеченных семей. Это посещение центров дополнительного образования помимо детских садов. Здесь мы видим тоже, что сильные группы более активно используют городскую инфраструктуру для обеспечения ребенку более продвинутого воспитания в системе дошкольного воспитания. И последнее: довольно банальные результаты о доступности. Как оценивают доступность, уровень оплаты в этих центрах дополнительного образования высокообеспеченные и малообеспеченные слои (слайд 13). Мы видим, что для более обеспеченного слоя эта ситуация гораздо более доступна, чем для слабого слоя. Итак, на примере системы дошкольного воспитания я хотел показать одну простую вещь: она выстроена как государственная (подчеркну, что это — не частный сектор) система, удивительным образом создающая более оптимальные условия для сильных социальных групп, которые ею активно пользуется.

Теперь мы переходим к ситуации школы. Это последнее исследование, мы сделали его прошлом году – опрашивали 3 тысячи школьников, учеников 5 — 9 классов. На этом графике приведен процент учащихся в разных классах с пятого по девятый — троечников, хорошистов и отличников (слайд 14). Мне кажется это интересная очень тенденция, потому что после седьмого класса происходит резкое изменение в соотношении числа троечников и хорошистов; отличники остаются примерно на одном уровне, но число троечников и четверочников резко меняется. Происходит пубертатный кризис, и после него переворачивается вся система. Если сначала было гораздо больше хорошистов, успешных ребят, то после седьмого класса происходит какое-то чудо, и многие оказываются уже в ситуации неуспешно учащихся. Мне кажется, это серьезный момент, для серьезного понимания ситуации в школе, двух разных контекстов — до и после седьмого класса — в которых оказывается школьник.

Можно было бы на этом остановиться, но мы сделаем еще один небольшой шажок. Посмотрим, как соотносится троечники, хорошисты и отличники у родителей со средним и высшим образованием (слайд 15). Вот здесь троечники, хорошисты и отличники. Вы видите, что среди учащихся троечников превалируют представителей со средним образованием родителей, а среди хорошистов и, особенно, отличников превалируют дети родителей с высшим образованием. С одной стороны, это проблема социального капитала, который вкладывается в ребенка, но, с другой стороны, получается, что школа как институт использует этот капитал семьи, а не «вытягивает» ребят из слабых социальных групп в сферу хорошей успеваемости.

И это принципиальный момент, который показывает, как школа идет на поводу у сложившийся ситуации, не делая каких то особых телодвижений в направлении вытягивания слабых социальных групп в благополучную социальную ситуацию. Более того смотрите, происходит так, что до седьмого класса еще как-то происходит, а после седьмого уже «мышцы» этого социального капитала ребенка начинают работать на полную мощность, и школа отказывается отработать с детьми слабых социальных групп.

Следующий график — это дети родителей со средним и высшим образованием. Это мне кажется интересным: мы спросили ребят, как реагируют ваши родители, если вы получаете плохую отметку (слайд 16). И вот синим – «помогают мне заниматься», черным – «они не интересуются моими оценками». Вы видите, какой синий столбец – «помогает мне заниматься» у детей, у кого родители с высшим образованием, насколько активнее включены родители в помощь своему ребенку при его неуспехах в школе и так далее. Мне кажется, еще один серьезный момент – включение потенциала семьи и разных установок на поддержание ребенка в своей деятельности.

Следующий момент – это оценка самими учениками, справедливо ли им ставят оценки или нет (слайд 17). Вот первая колонка – это «учителя объективно оценивают мои знания». Обратите внимание, что троечники в 43 % говорят, что оценка объективна, хорошисты – 67 % говорят, что оценка объективна, а отличники – 81 % говорят, что пятерка была поставлена им объективно. Это очень важный момент, он демонстрирует, насколько велико недоверие к учителю как к эксперту. Насколько сильно недоверие и неверие ученика учителю, который ставит ему низкую оценку, сомнения в том, что он делает это объективным способом. И здесь, мне кажется, сам педагогический процесс, его организацию надо обсуждать не так благодушно, а понимать, что это процесс, культивирующий определенную степень неравенства учащихся в ситуации учебной деятельности.

Я продолжу это следующим образом. Обратите внимание, здесь атмосфера поведения ученика на уроке (слайд 18). Варианты ответов на вопрос «можешь ли ты свободно выражать себя на уроке»? Могу свободно выражать и отстаивать свою точку зрения, мне не позволяется это делать, я не могу высказывать сомнения в верности тех или иных положений и так далее. Давайте обратим внимание на первое: 38,9, 49,3, 57,0. Опять таки, это неравенство учеников в учебной ситуации, когда отличник может выражать себя на уроке, а троечник прессуется и не может высказать свое сомнение в верности тех или иных положений. Вопрос об этих данных я бы поставил жестко. Сам урок, сама учебная деятельность, сами отношения ученика в учебной деятельности – их можно рассматривать и интерпретировать с точки зрения культивирования неравенства. Если я это не оцениваю, как объективный момент, если мне не дают выражать себя и так далее, тут набирается букет моментов, который фиксирует не сложившиеся отношения в ситуации учебной деятельности ученика, который учится на тройки, и ученика, который учится на пятерки.

Теперь выйдем за стены школы и посмотрим на отношения с поведением – это повторяющиеся, по сути дела, идеи – как реагируют на замечания учителя отличники и как реагируют троечники (слайд 19). Отличники — послушные, троечники не находятся в этих нормальных отношениях, не проявляют адекватной реакции на учителя.

Мне важно сейчас показать – вот следующий график – и напомнить вам ситуацию с дошкольниками, с возможностью для ребенка посещать центры дополнительного образования. Тоже самое на ситуации школы, на примере занятий спортом, занятий в секциях и так далее (слайд 20). Здесь дети из слабых социальных групп имеют гораздо меньше возможностей для занятий в организованных ситуациях, приобщения к спорту и так далее. Теперь это, по сути дела, то же самое, только на примере доступа в интернет, и получаются сходные результаты.

Они получены на основе другого исследования, где мы опрашивали 6 тысяч учащихся – о возможности выхода в интернет в зависимости от поселения (слайды 21 и 22): региональные центры, районные центры и села – здесь различия, конечно, тоже фантастические. Теперь интересный график: мы задавали администраторам школ вопрос о каналах финансовой поддержки компьютерной базы школы в различных типах поселений (слайд 23) — в региональных центрах, в районах центрах и селах. Вы видите, насколько по-разному включены в непосредственную поддержку школы жители крупных поселений, насколько чаще администраторы школ говорят, что родители дают деньги на какие то деньги на вещи, которые не финансирует или недостаточно финансирует государство в отличие от поселений сельских. Чем более родители включены в контекст ценности образования, тем выше их готовность жертвовать чем-то на поддержание школы как института; дополнительно к тому, что дает государство, вкладывать в свои средства в школу, в которой учится их ребенок.

Вот целевые ориентации учителей, которые работают в разных типах образовательных учреждений. Вопрос о профильном обучении (слайд 24). Если мы сравним учителей обычных общеобразовательных школ и учителей специализированных школ, то мы видим, что на профильное обучение, на продвинутое большее ориентированы учителя специализированных школ.

Пожалуй, самый интересный момент: мы спрашивали учителей, кого должна готовить школа в плане ценностных ориентаций (слайд 25), какую модель личности должна задавать школа. Обратите внимание, как различаются обычные общеобразовательные школы и специализированные школы. В специализированных школах — продвинутых, критически мыслящих людей, готовых взять на себя ответственность. На творческих, высококвалифицированных специалистов – тоже ориентированы учителя специализированных школ. А вот на надежных защитников родины, людей, способных создать крепкую семью, ориентированы учителя общеобразовательных школ. Почему я привел эти данные? Не только по ситуации материальной обеспеченности, вкладу со стороны родителей, но и по внутренним целевым ориентациям на воспитание того или иного типа личности отличаются школы. Учителя специализированных школ существенно иначе ориентированы в своих педагогических целях. Они ориентированы на иную модель личности, которую требует от них другая социальная страта. Для другой социальной страты они отвечают на ее потребности реализацией таких целевых установок в своем педагогическом процессе.

Завершая — предпоследний график. Оценка личной профессиональной успешности в зависимости от включенности в педагогическую деятельность (слайд 26). У учителя обычной школы – это удовлетворенность. И те, кто работает по обычной программе и по собственной авторской программе: вы видите, что последние меньше удовлетворенны. По обычной, из обычных общеобразовательных школ и специализированных школ, опять меньше удовлетворены. Не участвующие в опытной экспериментальной работе и участвующие в опытной экспериментальной работе — тоже последние меньше удовлетворены. Мне кажется, это очень серьезный результат, который показывает, что учитель, который работает активно, пытается проявить себя в стенах школах, оказывается в ситуации большей неудовлетворенности, в отличие от учителя, который работает по стандартной программе, который работает в обычной школе и так далее. И это мне кажется, подводит нас к тому сюжету, что и в предыдущем докладе, когда мы спрашиваем, что же за педагогических корпус такой, кто рекрутирован в эту группу и что это за социальная среда. Вот эта социальная среда, которая более негативно относится к творческим проявлениям. Это тот момент, о которым говорил Аркадий Аронович.

Это график зачисления (слайд 27). На факультетах, где изучают иностранные языки, баллы не по иностранному, а по русскому языку. Наиболее высокие — это филфак МГУ, дальше идут журналистика, прикладная лингвистика и так далее, а самый последний – это 59,1 по данным прошлого года – это учителя общеобразовательных школ. Разница более 20 баллов. И здесь я присоединяюсь к предыдущему докладу. Рекрутируются сегодня в систему школьного образования – не только мы делали этот анализ – дети из слабых социальных групп и с невысоким уровнем образования родителей. Мы сравнивали технические вузы и педагогические, не только с более низким уровнем образования и материального положения родителей идут в педагоги, но и с низкой успешностью в школе. И в этом смысле круг замыкается. Мы рекрутируем сюда тех, у кого не сформировалась учебная деятельность, тех, кто не является субъектом учебной деятельности, тех, кто не может реализовать тезис «учиться самостоятельно», кто не научился учиться. Мы берем его в вуз, и он будет учить наше следующее поколение. Вот на этой оптимистической ноте, я хотел бы закончить свой доклад о социальном неравенстве.

Очерк причин социальной дифференциации

Очерк причин социальной дифференциации Дифференциация — Везде люди и общества различаются. Ни в каком обществе люди не являются абсолютно равными во всех отношениях. Дифференциация — это лейтмотив человеческого общества. Общество зиждется на принципе различия.

Различия заложены в самой природе общества. Во всех обществах существует социальная дифференциация населения по возрасту, полу, роду занятий и личным характеристикам.Это основные факторы социальной дифференциации.

Мужчины и женщины, подростки и взрослые, дети и старики, хозяева и слуги, менеджеры и обслуживающий персонал, правители и управляемые, учителя и обученные, богатые и бедные, грамотные и неграмотные, инженеры и врачи, учителя и защитники, лавочники и владельцы отелей не всегда считаются равными.

Источник изображения: webanywhere.co.uk

В мире нет равноправных обществ. Общества отличаются дифференциацией.Общества могут различаться только степенью дифференциации и характером стратификации.

Различия в разных областях :

Некоторые виды дифференциации или специализации Рольфе встречаются практически в каждом обществе. Это явно связано с возникновением и функционированием социальных классов. В экономическом порядке дифференциация обнаруживается в различных ролях предпринимателя, менеджера, квалифицированных и неквалифицированных рабочих.

Это очевидно в профессиях, в политическом порядке, о чем свидетельствуют различные роли государственных администраторов, законодателей и судей; в образовании между учителями и администраторами; и в религии, как в различных ролях пророка, провидца и священника.На самом деле какая-то форма специализации роли присутствует в каждом объединении мужчин.

Причины дифференциации :

Талкотт Парсонс упоминает три причинных фактора социальной дифференциации — (i) владение, (ii) качества и (iii) производительность. Однако эти три аспекта взаимосвязаны.

Владение относится в основном к материальным вещам, таким как деньги, богатство, собственность и все другие ценные, утилитарные материальные объекты. Люди не имеют равного доступа к этим вещам.Неравномерное распределение этих материальных ценностей привело к неравенству и дифференциации.

Качества относятся к внутренним способностям или способностям людей выполнять или выполнять задачу. Эти качества также распределены неравномерно. Например, физическая сила, интеллект, «красота», отвага, верность делу, моральное мужество, трудолюбие, самоотверженность, жертвенность и другие внутренние качества распределяются неравномерно. Люди ранжируются по-разному в зависимости от степени владения этими качествами.

Под производительностью понимается выполнение задачи в заданное время в данной ситуации. Выступления всегда оцениваются в первую очередь по их продуктам или результатам. Во-вторых, они оцениваются по манере и стилю исполнения. Выступления всегда подчиняются нормативным нормам. При нарушении норм выступления часто обесцениваются независимо от их результатов.

Владения, качества и характеристики тесно связаны. Материальные блага, такие как богатство, могут помочь мужчине развить свои качества, которые улучшат его работу.Точно так же качества могут помочь мужчине владеть или приобретать материальную собственность.

Следует отметить, что качества, владения и возможности человека обычно оцениваются в зависимости от его возраста и со ссылкой на определенную социальную роль. Не только люди, но и группы ранжируются в соответствии с их вмененными качествами и показателями.

Термин «престиж» используется для обозначения одобрения, уважения, восхищения или почтения, которым человек или группа лиц могут обладать в силу его или ее вмененных качеств или характеристик.Термин «рейтинг» обычно используется для обозначения степени престижа.

Термин «стратификация» обозначает процесс или состояние, в котором слои [страты] людей или групп ранжируются по-разному. Любой слой состоит из множества лиц или групп примерно одного ранга. Стандарты оценки варьируются от одной социальной системы к другой и от одной ситуации к другой в рамках одной и той же социальной системы.

Социальная дифференциация — обзор

Пространственная наука

Человеческая география как пространственная наука зародилась в нескольких центрах инноваций, скорее это послевоенное кардинальное изменение интеллектуальных целей и ожиданий, чем организованное, скоординированное или спланированное движение.Оно началось в Америке, распространилось на Великобританию и стало общим делом с аналогичным движением, которое началось совершенно независимо в Швеции. В США главными центрами инноваций были необычный кружок аспирантов, работавших под руководством Билла Гаррисона в Вашингтонском университете в конце 1950-х годов, которые стали известны как космические курсанты, и более мелкие и менее влиятельные группы в Университете Айовы и Северо-Западный университет в Эванстоне, штат Иллинойс.

Революционеры были открыты теории извне географии: они должны были быть таковыми, география не имела собственной теории.С тех пор география была чистым импортером — можно сказать, грабителем — теории: пространственной, поведенческой, марксистской, гуманистической, социальной, структурационистской, неомарксистской, феминистской, постмодернистской, постструктурной, постколониальной и т. Д. ни один из них доморощенный.

Существует несколько исчерпывающих объяснений этого периода, поэтому ниже приводится лишь набросок, тематический, а не хронологический.

Спационалисты находились под влиянием новой дисциплины региональной науки, которая возникла в результате новаторской работы Уолтера Айсарда в Пенсильванском университете, в частности, Местоположение и космическая экономика в 1956 году и Методы регионального анализа в 1960 году.Айсард была недовольна слепотой традиционной экономики по отношению к роли пространства. Он обратил внимание на идеи Лоша, фон Тунена и Вальтера Кристаллера, которые работали в рамках традиционных дедуктивных рамок рационалистических рассуждений в мире, упрощенном за счет широких допущений, которым помогают математические и статистические методы. Географы-пространственники приняли изотропную поверхность ученых-краеведов в качестве отправной точки для построения модели. Образцовый актер был экономическим человеком, неискренним, рациональным, максимизатором, бесконечно чувствительным к изменениям в информационной среде, всеведущим наблюдателем, совершенным с точки зрения вычислений, не обремененным семьей или эмоциями, и, прежде всего, тем, кто действует в одиночку.

Pace Кристаллер, географы — прежде всего Брайан Берри — обнаружил диапазоны и пороговые значения товаров и услуг, описал и спрогнозировал размеры поселений, понял распределение поселений, рассчитал базовые / неосновные соотношения занятости, нашел шестиугольники — идеальные и искаженные — в пейзаж, особенно на Великих равнинах Америки и в прериях Канады, где жизнь и ландшафт наиболее точно имитировали теорию.

Поселения могут быть узлами в одном масштабе, а районами в другом.Если города образовывали системы, то внутри городов тоже были системы. Модели организации, основанные на социальной и этнической сплоченности и изоляции, разыгрываемые на фоне землепользования, контролируемого кривыми ставки-ренты, дали нам концентрические кольца Берджесса, сектора Хойта или модель множественных ядер Харриса и Уллмана. Городские районы всего мира рассматривались в очках, созданных и оптимизированных для Чикаго, метанарративно безудержно, пока исследования Рима и Каира не показали, что анализ социального района Шевки-Белла был культурно специфичным и не слишком хорошо переносился.Описательные модели социальной дифференциации в пространстве сделали шаг вперед в вычислительном, если не концептуальном плане, когда статистические методы встретились с вторичными данными и факторная экология стала модной.

Питер Гулд экспериментировал с теорией игр. Он и его ученики Родни Уайт и Роджер Даунс привнесли восприятие в лоно позитивизма, концептуализировав и операционализируя ментальные карты, добавив изоперцепцию — линию равного восприятия — в набор инструментов пространственности. Некоторые пространственные модели были аналогами, взятыми из классической физики.Джон К. Стюарт разработал новую версию социальной физики: считается, что астроном Эдмунд Галлей является автором термина «социальная физика», а Август Конт использовал его в связи со своим недавно придуманным термином «социология» — научным исследованием общества. Уильям Варнц, получивший образование географа до Второй мировой войны, а во время войны получивший образование на метеоролога, моделировал рост доходов, охвативший всю Северную Америку. Ципф принял Ньютона в общей гравитационной модели, применяемой к потокам между узлами, потокам телефонных звонков, миграции, пассажирским и грузовым перевозкам.Стоуфер добавил промежуточные возможности. Географы говорили о пространственных процессах, а затем о социальных, экономических, политических и т. Д. Процессах в пространстве (пространство является контейнером), что в конечном итоге привело к современным представлениям о пространстве как о созданном и созданном процессами.

В Швеции сильные традиции планирования и превосходная база данных регистра населения поддерживали группу математиков-географов, самым известным из которых является Торстен Хагерстранд. Хагерстранд экспериментировал с логарифмическими преобразованиями пространства, чтобы создать карты, показывающие обратную зависимость между взаимодействиями и расстоянием.Ричард Моррилл из Вашингтона провел год в Швеции: он применил пространственный концептуальный аппарат к шведским данным, чтобы построить симуляцию шведской системы поселений, включающую такие концептуальные новшества, как пост-дикция, предсказание состояний раньше, чем сейчас — так что они действительно могут быть известны и используются в качестве проверяющих — еще из более ранних государств.

В 1960-х годах пространственная наука и количественная оценка пересекли Атлантический океан, привнесенные Питером Хаггеттом из его летних школьных визитов в Америку и Ричардом Чорли, геоморфологом из Кембриджа, который работал в аспирантуре в США.То, что сочувствующие и новообращенные считали распространением захватывающих инноваций, многие представители старой гвардии, такие как глава отдела Хаггетта в Кембридже, считали более близким к процессу заражения. Идеи «Географические модели» , редактируемые совместно с Чорли, «Сетевой анализ в географии», , написанные Хаггеттом и Чорли, и «Локальный анализ в географии», , написанные Хаггеттом, вдохновили его на британскую географию. Дэвид Харви получил докторскую степень.Д. (по географии хмельной промышленности Кента XIX века!) В Кембридже в 1961 году и был коллегой-преподавателем Хаггетта и Чорли до переезда в Бристоль, где он написал Explanation in Geography в 1968 году и опубликовал его в 1969 году. Метеоролог Стэн Грегори представил статистику студентам Ливерпульского университета в 1963 году, когда он опубликовал «Статистические методы» и «Географ », и в год, когда я начал читать на этом факультете для получения степени бакалавра географии.Мы, студенты, не могли понять, зачем нам вести статистику: большинство из нас были «артистичными» матофобами. К тому времени, когда я начал свою аспирантуру в Ливерпуле в 1967 году, мы изменили свое мнение, приняв новые идеи, методы и техники, наслаждаясь дискомфортом, который они вызывали у некоторых из наших более традиционных профессоров, молодых и не очень молодых. Моделирование, цепи Маркова, факторный анализ, анализ главных компонентов, каноническая корреляция, общая теория систем, числовая таксономия и аллометрия — из работ фон Берталанфи и Д’Арси Вентворта Томпсона через Д.Майкл Рэй — «квантификаторы» приняли их всех во внимание.

Представьте себе ландшафт, представьте лицо, принимающее решение, запустите модель, посмотрите на результаты. Андрогенные люди с клюшками перемещаются по унылым ландшафтам, руководствуясь превосходными способностями к рассуждению и сбору информации, стремясь найти оптимальные решения очень ограниченных проблем, лишь изредка отвлекаясь из-за проблемной кривой затрат или ограниченности ресурсов. Это концептуальное опустошение мира и его заселение армией роботов-актеров было противно многим: оно казалось бесчеловечным и бесплодным.Если бы это была наука, если бы это был позитивизм в действии, если бы вы приняли позитивизм, тогда вы получили бы этот мир, возможно, мир, которого вы заслуживаете.

В макро-смысле единственные возможности для сохранения пространственности заключаются в сокращении разрыва между миром, который явно может быть описан эмпирически, и миром, предсказываемым на основе моделей, путем либо создания предполагаемого мира, либо пространственного актора более реалистичным. Поведенческая география пыталась очеловечить экономического человека. Постепенно два элемента в этой концептуальной модели, мир и актеры, стали более сложными.Мир стал более множественным, и акторы восприняли новый эмпиризм, основанный на более реалистично сложных областях опыта — гендерных, пожилых, сексуализированных, угнетенных и т. Д.

Джулиан Вольперт исследовал поведение при принятии решений выборки фермеров на юге Швеции, сосредоточив внимание на рациональность и оптимальность. Он обнаружил, что они на самом деле ведут себя рационально неоптимально, выбирая стратегию, которую Вольперт назвал «удовлетворительной» — довольствоваться «достаточно» с меньшим риском неудачи, вместо того, чтобы стремиться «максимально» с повышенным риском проигрыша.В году поведенческие аспекты решения о миграции Вольперт привнес концепции социальной психологии, которые повлияли на квинтэссенцию пространственного процесса — мобильность человека. Здесь принятие решений, основанное на расчете и выборе среди коммунальных предприятий, является рациональным в отношении информации, доступной лицу, принимающему решение, в значительной степени это функция местоположения в формальных и неформальных информационных полях.

Что такое социальное расслоение и почему оно имеет значение?

Социальное расслоение относится к способу ранжирования и упорядочения людей в обществе.В западных странах это расслоение в первую очередь происходит в результате социально-экономического статуса, в котором иерархия определяет группы, которые с наибольшей вероятностью получат доступ к финансовым ресурсам и формам привилегий. Как правило, высшие классы имеют наибольший доступ к этим ресурсам, в то время как низшие классы могут получать их немного или вообще не иметь, что ставит их в явное невыгодное положение.

Ключевые выводы: социальная стратификация

Социологи используют термин социальная стратификация для обозначения социальных иерархий.Те, кто находится выше в социальной иерархии, имеют больший доступ к власти и ресурсам.
В Соединенных Штатах социальное расслоение часто основывается на доходе и богатстве.
Социологи подчеркивают важность принятия интерсекционального подхода к пониманию социальной стратификации; то есть подход, который признает влияние расизма, сексизма и гетеросексизма среди других факторов.
Доступ к образованию — и препятствия на пути к образованию, такие как системный расизм — являются факторами, которые увековечивают неравенство.

Стратификация по богатству

Согласно исследованию 2019 года, опубликованному Федеральной резервной системой, анализ расслоения богатства в США показывает глубоко неравное общество, в котором 10% самых богатых домохозяйств контролируют 70% национального богатства. В 1989 г. они составляли всего 60%, что свидетельствует о том, что классовые различия скорее увеличиваются, чем сокращаются. Федеральная резервная система объясняет эту тенденцию тем, что самые богатые американцы приобретают больше активов; финансовый кризис, опустошивший рынок жилья, также способствовал разрыву в уровне благосостояния.

Однако социальное расслоение основано не только на богатстве. В некоторых обществах племенная принадлежность, возраст или каста приводят к расслоению. В группах и организациях расслоение может принимать форму распределения власти и полномочий по иерархии. Подумайте о различных способах определения статуса в армии, школах, клубах, компаниях и даже в группах друзей и сверстников.

Независимо от формы, которую оно принимает, социальное расслоение может проявляться как способность устанавливать правила, принимать решения и устанавливать представления о добре и зле.Кроме того, эта сила может проявляться как способность контролировать распределение ресурсов и определять возможности, права и обязанности других.

Роль интерсекциональности

Социологи признают, что на стратификацию влияет множество факторов, включая социальный класс, расу, пол, сексуальность, национальность, а иногда и религию. Таким образом, они, как правило, используют интерсекциональный подход к анализу явления. Этот подход признает, что системы угнетения пересекаются, чтобы формировать жизни людей и сортировать их по иерархиям.Следовательно, социологи считают, что расизм, сексизм и гетеросексизм также играют важную и тревожную роль в этих процессах.

В этом ключе социологи признают, что расизм и сексизм влияют на накопление богатства и власти в обществе. Взаимосвязь между системами угнетения и социального расслоения становится очевидной из данных переписи населения США, которые показывают, что долгосрочная гендерная разница в заработной плате и благосостоянии преследует женщин на протяжении десятилетий, и, хотя с годами она немного сузилась, она все еще процветает сегодня.Межсекторальный подход показывает, что чернокожие и латиноамериканские женщины, которые зарабатывают соответственно 61 и 53 цента на каждый доллар, заработанный белым мужчиной, страдают от гендерного разрыва в заработной плате более негативно, чем белые женщины, которые зарабатывают 77 центов с этого доллара. к отчету Института исследований женской политики.

Образование как фактор

Исследования в области социальных наук показывают, что уровень образования положительно коррелирует с доходом и благосостоянием. Опрос молодых людей в U.С. обнаружил, что те, у кого есть высшее образование, почти в четыре раза богаче среднего молодого человека. У них также в 8,3 раза больше богатства, чем у тех, кто только что закончил среднюю школу. Эти результаты показывают, что образование явно играет роль в социальном расслоении, но расовая принадлежность также пересекается с академической успеваемостью в США.

Pew Research Center сообщил, что окончание колледжа стратифицировано по этническому признаку. По оценкам, 63% американцев азиатского происхождения и 41% белых заканчивают колледж по сравнению с 22% чернокожих и 15% латиноамериканцев.Эти данные показывают, что системный расизм влияет на доступ к высшему образованию, что, в свою очередь, влияет на доход и благосостояние. По данным Института урбанистики, средняя латиноамериканская семья в 2016 году имела всего 20,9% богатства средней белой семьи. В тот же период средняя чернокожая семья имела всего 15,2% благосостояния своих белых коллег. В конечном итоге богатство, образование и раса пересекаются, создавая стратифицированное общество.

Социальное расслоение, социальное неравенство и глобальное расслоение

Цели обученияS

Опишите социальное расслоение и социальное неравенство
Объясните глобальную стратификацию

Социальная стратификация

Рисунок 1. Слои в горной породе иллюстрируют социальное расслоение. Люди отсортированы по социальным категориям. Социальное положение человека определяется многими факторами, такими как доход, образование, род занятий, география, а также возраст, раса, пол и даже физические способности. (Фото любезно предоставлено Just a Prairie Boy / flickr)

Социальная стратификация — это система ранжирования индивидов и групп внутри общества. Он относится к ранжированию в обществе людей по социально-экономическим уровням на основе таких факторов, как богатство, доход, раса, образование и власть.Вы можете вспомнить слово «стратификация» из уроков геологии. Четкие горизонтальные слои в горных породах, называемые «пластами», служат иллюстративным способом визуализации социальной структуры. Слои общества состоят из людей, а ресурсы общества распределяются по слоям неравномерно. Социальное расслоение было частью всех обществ, возникших после аграрной революции, которая произошла в различных частях мира между 7 000–10 000 до н. Э. Однако, в отличие от относительно ровных пластов в скале, в каждом слое общества не равное количество людей.Как правило, их очень мало вверху и очень много внизу, а несколько слоев с различной степенью заполнения посередине.

Социальное неравенство

Социальное неравенство — это состояние неравного распределения ценных благ и возможностей. Сегодня во всех обществах существует социальное неравенство. Изучение социальной стратификации требует макросоциологической перспективы, чтобы рассмотреть социальные системы, которые делают неравенство видимым. Хотя отдельные люди могут поддерживать неравенство или бороться с ним, социальное расслоение создается и поддерживается обществом в целом посредством ценностей и норм и последовательно устойчивых систем стратификации.

Большинство из нас привыкло думать о стратификации как об экономическом неравенстве. Например, мы можем сравнить заработную плату в США с заработной платой в Мексике. Однако социальное неравенство так же вредно, как и экономическое неравенство. Предрассудки и дискриминация — будь то против определенной расы, этнической принадлежности, религии или тому подобного — могут стать причинным фактором, создавая и усугубляя условия экономического неравенства как внутри, так и между странами.

Гендерное неравенство — еще одна глобальная проблема.Рассмотрим споры вокруг женского обрезания (также известного как калечащие операции на женских половых органах или КО). Страны, поддерживающие эту практику, часто через системы патриархальной власти, защищают ее как давнюю культурную традицию среди определенных племен и утверждают, что Запад не должен вмешиваться. Однако западные страны осуждают эту практику и работают над ее разоблачением и прекращением.

Неравенство по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности существует во всем мире. По данным Amnesty International, ряд преступлений обычно совершается против лиц, которые не соответствуют традиционным гендерным ролям или сексуальной ориентации (как бы они ни были определены в культуре).От изнасилований, санкционированных культурой, до казней, санкционированных государством, нарушения серьезны. Эти легализованные и принятые в культурном отношении формы предрассудков, дискриминации и наказания существуют повсюду — от Соединенных Штатов до Сомали и Тибета, — ограничивая свободу людей и часто подвергая их жизни риску (Amnesty International 2012).

Смотри

Посмотрите выбранные первые несколько минут этого видео, чтобы узнать о стратификации в общих чертах. Вы узнаете некоторые ключевые принципы социальной стратификации, а именно:

Стратификация универсальна, но варьируется в зависимости от общества;
Это характеристика общества, а не индивидуальные различия; другими словами, нам нужно использовать социологическое воображение, чтобы понять социальную стратификацию и рассматривать ее как социальную проблему, а не только как индивидуальную проблему;
Он сохраняется из поколения в поколение, хотя часто допускает некоторую степень социальной мобильности;
Стратификация продолжается из-за убеждений и взглядов около Социальная стратификация

Глубокие размышления о неравенстве

Как вы думаете, как лучше всего распределять богатство в Соединенных Штатах? Посмотрите эту интерактивную анимацию об экономическом неравенстве от Института экономической политики.

Ссылка на обучение

Представьте, что Соединенные Штаты разделены на квинтили (нижние 20%, вторые 20%, средние 20%, четвертые 20% и верхние 20%).

Как вы думаете, как распределяется богатство в Соединенных Штатах? Какой процент вы бы отнесли к каждому квинтилю?
Как вы думаете, что такое идеальное распределение?

Теперь посмотрите видеоролик «Неравенство богатства в Америке» и сравните свои ответы с реальным распределением богатства. Имейте в виду, что эти цифры относятся к 2012 году, но с тех пор уровень неравенства не улучшился.

Глобальная стратификация

Рис. 2. (a) В этой хижине из травы в Эфиопии живет семья. (б) Другая семья живет в трейлере одной ширины в трейлерном парке в Соединенных Штатах. Обе семьи считаются бедными или низшим классом. Что составляет бедность при таких различиях в глобальном расслоении? (Фото (а) любезно предоставлено Canned Muffins / flickr; Фото (b) любезно предоставлено Herb Neufeld / flickr)

В то время как стратификация в Соединенных Штатах относится к неравному распределению ресурсов между людьми, глобальная стратификация относится к этому неравному распределению между странами.У этого расслоения есть два аспекта: разрыв между нациями и разрыв внутри наций. Когда дело доходит до глобального неравенства, как экономическое неравенство, так и социальное неравенство могут концентрировать бремя бедности среди определенных слоев населения Земли (Myrdal 1970). Как показано в таблице ниже, продолжительность жизни людей во многом зависит от того, где они родились.

Такие статистические данные, как младенческая смертность и ожидаемая продолжительность жизни, сильно различаются в зависимости от страны происхождения.(Центральное разведывательное управление 2011)
Страна	Уровень младенческой смертности	Ожидаемая продолжительность жизни
Норвегия	2,48 смертей на 1000 живорождений	81 год
США	6,17 смертей на 1000 живорождений	79 лет
Северная Корея	24,50 смертей на 1000 живорождений	70 лет
Афганистан	117.3 смерти на 1000 живорождений	50 лет

Глобальная стратификация сравнивает богатство, экономическую стабильность, статус и мощь стран по всему миру, а также выделяет мировые модели социального неравенства внутри стран.

В ранние годы цивилизации сообщества охотников-собирателей и аграрные сообщества жили за пределами земли и редко взаимодействовали с другими сообществами (за исключением времен войны). По мере того как цивилизации начали расти, а в новых городах развивались политические и экономические системы, торговля росла, как и военные завоевания.Исследователи отправились на поиски новых земель и ресурсов, а также для торговли товарами, идеями и обычаями. В конечном итоге они забрали землю, людей и ресурсы со всего мира, построив империи и создав сети колоний с империалистической политикой, основополагающими религиозными идеологиями и невероятной экономической и военной мощью.

В девятнадцатом веке промышленная революция создала беспрецедентное богатство в Западной Европе и Северной Америке. Из-за механических изобретений и новых средств производства на фабриках начали работать люди — не только мужчины, но и женщины и дети.Промышленная революция также привела к росту неравенства между странами, которые были промышленно развитыми, и странами, которые не были промышленно развитыми. По мере того, как одни страны приняли технологии и увидели рост благосостояния и товаров, другие сохранили свой путь; по мере того, как разрыв увеличивался, неиндустриальные страны все больше отставали. Некоторые социальные исследователи, такие как Уолт Ростоу, предполагают, что неравенство также было результатом разницы во власти. Применяя точку зрения теории конфликта, он утверждает, что индустриальные страны присвоили и воспользовались ресурсами традиционных наций.Когда промышленно развитые страны стали богатыми, другие страны стали бедными (Rostow 1960).

Социологи, изучающие глобальную стратификацию, анализируют экономические сравнения между странами. Доход, покупательная способность, инвестиции и богатство, основанное на собственности, используются для расчета глобального расслоения. Глобальная стратификация также позволяет сравнивать качество жизни отдельных граждан и групп населения страны.

Уровни бедности сильно различаются. Бедные в богатых странах, таких как США или Европа, живут намного лучше, чем бедные в менее индустриальных странах, таких как Мали или Индия.В 2002 году ООН реализовала Проект тысячелетия, попытку сократить масштабы бедности во всем мире к 2015 году. Для достижения цели проекта планировщики в 2006 году подсчитали, что промышленно развитые страны должны откладывать 0,7 процента своего валового национального дохода — общую стоимость товары и услуги страны, плюс-минус доход, полученный из других стран и отправленный в них, — для помощи развивающимся странам (Landler and Sanger, 2009; Millennium Project 2006).

Несмотря на то, что в рамках Проекта тысячелетия были достигнуты некоторые успехи, такие как сокращение уровня крайней нищеты в мире вдвое, Организация Объединенных Наций продвинулась вперед со своей программой экономического роста и устойчивого развития в своем новом проекте, Цели устойчивого развития, принятом в Сентябрь 2015 г.

Смотри

Посмотрите это видео, чтобы лучше понять, как неравенство выглядит во всем мире.

Подумай над

300 самых богатых людей в мире имеют больше богатства, чем 3 миллиарда самых бедных людей. Вас это удивляет? Почему или почему нет?
Почему разрыв в уровне благосостояния между самыми богатыми и беднейшими странами увеличился? Чем это отличается от доминирующих нарративов в СМИ?
Какие изменения можно внести, чтобы уменьшить глобальное расслоение и неравенство?

глоссарий

глобальная стратификация:: сравнивает неравное богатство, экономическую стабильность, статус и мощь стран по всему миру

социальное неравенство:: — состояние неравномерного распределения ценных товаров и возможностей

социальное расслоение:: Система ранжирования индивидов и групп внутри общества

Внесите свой вклад!

У вас была идея улучшить этот контент? Нам очень понравится ваш вклад.

Улучшить эту страницуПодробнее

Социальные изменения | Введение в социологию

Обращаясь к экологии человека, мы знаем, что люди и окружающая среда влияют друг на друга. По мере того, как человеческое население перемещается в более уязвимые районы, мы видим рост числа людей, пострадавших от стихийных бедствий, и мы видим, что взаимодействие человека с окружающей средой увеличивает воздействие этих бедствий. Частично это просто цифры: чем больше людей на планете, тем больше вероятность того, что некоторые из них пострадают от стихийного бедствия.

Но это не все. Движения вроде 350.org описывают, как мы уже стали свидетелями пяти исчезновений огромного количества жизни на планете, а кризис глобальных изменений поставил нас на грань еще одного. Согласно их веб-сайту, «число 350 означает безопасность климата: чтобы сохранить пригодную для жизни планету, ученые говорят нам, что мы должны снизить количество CO2 в атмосфере с нынешнего уровня в 400 частей на миллион до уровня ниже 350 частей на миллион» (350.org ).

Окружающая среда лучше всего описывается как экосистема, которая существует как взаимодействие нескольких частей, включая 8.7 миллионов видов жизни. Однако десятки видов вымирают каждый день, что в 1000–10 000 раз превышает нормальный «фоновый темп» и является самым высоким показателем с момента исчезновения динозавров 65 миллионов лет назад. Центр биологического разнообразия заявляет, что этот кризис исчезновения, в отличие от предыдущих кризисов, вызванных стихийными бедствиями, «почти полностью вызван нами» (Центр биологического разнообразия, без даты). Рост человеческого населения, который в настоящее время превышает семь миллиардов и который, как ожидается, вырастет до девяти или десяти миллиардов к 2050 году, идеально коррелирует с ростом уровня исчезновения жизни на Земле.

Ураган Катрина: Когда все сойдется вместе

Четыре ключевых элемента, влияющих на социальные изменения, которые описаны в этой главе, — это окружающая среда, технологии, социальные институты и население. В 2005 году на Новый Орлеан обрушился разрушительный ураган. Но катастрофой был не только ураган. Это было объединение всех четырех этих элементов, и в тексте ниже эти элементы будут соединяться путем помещения слов в круглые скобки.

Перед ураганом Катрина (окружающая среда) из-за плохо скоординированной эвакуации около 25 процентов населения, почти полностью афроамериканцы, не имевшие личного транспорта, пострадали от последствий надвигающегося шторма (демографические данные).Затем «после шторма, когда прорвались дамбы, пришли еще тысячи [беженцев]. А городские автобусы, которые должны были доставить их в настоящие укрытия, были под водой »(Sullivan 2005). Общественный транспорт не был предоставлен, питьевая вода и связь были задержаны, а FEMA, Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям (учреждения), возглавлял уполномоченный, не имеющий реального опыта в управлении чрезвычайными ситуациями. Те, кого в конце концов эвакуировали, не знали, куда их отправляют и как связаться с членами семьи.Афроамериканцев отправляли дальше всех от своих домов. Когда перемещенные лица начали возвращаться, государственное жилье не было восстановлено, но стадион «Супердоум», служивший временным убежищем в случае стихийных бедствий, был восстановлен. Домовладельцы получили финансовую поддержку, а съемщики — нет.

Как оказалось, не только ураган унес жизни 1500 человек, но и тот факт, что городские штормовые дамбы (технологии), которые были построены слишком низко и не соответствовали множеству других требований безопасности, уступили место. , затопляя нижние части города, почти полностью населенные афроамериканцами.

Журналист Наоми Кляйн в своей книге The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism представляет теорию «тройного шока», состоящего из первоначальной катастрофы, экономического шока, который заменяет общественные услуги частными (коммерческими) один, и третий шок, состоящий из интенсивной работы полиции над оставшейся публикой. Кляйн поддерживает свое заявление, цитируя тогдашнего конгрессмена Ричарда Бейкера: «Мы наконец привели в порядок государственное жилье в Новом Орлеане. Мы не могли этого сделать, но это сделал Бог.Она цитирует слова разработчика Джозефа Канизаро: «Я думаю, у нас есть чистый лист, чтобы начать все сначала. И с этим чистым листом у нас есть очень большие возможности ».

Один чистый лист гласит, что Новый Орлеан начал заменять государственные школы уставами, нарушая профсоюз учителей и увольняя всех учителей государственных школ (Mullins 2014). Государственное жилищное строительство было серьезно сокращено, а бедняки были вынуждены вообще покинуть пригороды вдали от медицинских и других учреждений (The Advocate 2013). Наконец, переселив афроамериканцев и изменив соотношение афроамериканцев к белым, Новый Орлеан полностью изменил свой демографический состав.

Социальная стратификация, Определение социальной стратификации, Типы социальной стратификации, Значение социальной стратификации в социологии

Главная » Социальная стратификация

Определение социальной стратификации

Социальная стратификация — это процесс, в котором социальное неравенство существует в форме структурных иерархических слоев, расположенных один над другим. Согласно Сазерленду и Максвеллу социальная стратификация определяется как процесс дифференциации, который ставит одних людей выше, чем других.Стратификация рассматривается как социальный процесс, а также как метод, разработанный социологами для понимания неравенства в обществе. Он имеет четыре подпроцесса.

Подпроцессы социальной стратификации

Типы социальной стратификации

Социологи обычно выделяют четыре основных типа социальной стратификации — рабство, сословие, каста и социальный класс и статус. В индустриальных обществах существуют как статусные группы, так и социальные классы. Огберн и Нимкофф определяют социальную стратификацию как процесс, с помощью которого отдельные лица и группы ранжируются в более или менее устойчивую иерархию статуса.Стратификация делит общество на высшие и понижает социальные единицы. Сорокин утверждает, что без расслоения не может быть общества. Это своего рода социальная дифференциация. Социальные различия становятся социальной стратификацией, когда заинтересованные люди ранжируются иерархически на основе смещения неравенства, например различий по некоторым параметрам, таким как доход, власть, возраст, род занятий, раса и т. Д. Стратифицированное общество характеризуется неравенством различиями между оцениваемыми людьми. по ним как выше, ниже или равно.В каждом обществе некоторые люди считаются высшими или низшими, как, например, патриции и плебеи, аристократы и простолюдины. Некоторые богаты и властны. В каждом обществе есть правящий класс и управляемый класс или подданные. Они составляют суть социального расслоения. Стратификация предполагает неравное распределение прав и привилегий между членами общества. Это описывается Гисбертом как разделение общества на постоянные группы по категориям, связанным друг с другом отношениями превосходства и подчинения.Общество наделяет разные должности разными правами и вознаграждениями. Некоторые оцениваются выше других с точки зрения прав и привилегий. Согласно Шпенглеру, расслоение возникает из-за нехватки привилегий и полномочий, создаваемой разграничением полномочий, прав и вознаграждений. Кингсли Дэвис подчеркивает функциональную необходимость стратификации. Дифференциация вознаграждений порождает социальное неравенство. Согласно Дэвису, социальное неравенство гарантирует, что наиболее важные должности занимают наиболее подходящие люди.Следовательно, социальное неравенство необходимо в любом обществе.

Социальная стратификация на основе экономики

Экономические слои существовали почти в каждом обществе. В своей материалистической философии Карл Маркс придавал огромное значение экономическому анализу слоев, но вместо слоев он ссылается на термин «класс». Эти экономические классы согласно Марксу являются действительными представителями социальной стратификации. Эмиль Дюркгейм и Фердинанд Тоннис также обсуждали экономические слои в своей интерпретации Gesellschaft и органической солидарности.Таким образом, класс является одной из важнейших основ социального расслоения, но, согласно Карлу Мангейму, стратификация не только основана на экономических условиях, но также связана с неэкономическими факторами.

Социальная стратификация по политическим мотивам

Существует также политическое расслоение, предложенное Гумпловицем и Ратценхофером, которые считают, что расслоение происходит в результате завоеваний различных этнических групп. С другой стороны, Моска считает, что расслоение — это просто различие между доминирующими политическими группами и массами.Таким образом, правящий класс определяет структуру общества и уровень цивилизации. Платон также полагал, что стратификация основана на структуре и динамике правящего класса.

Заметки о социальной стратификации — определение, типы, теории, важность и функции

Сельская социология: социальная дифференциация

В во всех обществах существует дифференциация населения по возрасту, полу и личностные характеристики.По мнению П.А. Сорокина «Неслоистое общество с реальное равенство ее членов — это миф, который никогда не реализовывался в история человечества. Все общества демонстрируют некоторую систему иерархии, в соответствии с которой члены помещаются на должности, которые выше или ниже, выше или ниже, по отношению друг к другу.

Определение: Везде индивидуумы и общества различаются. Ни в одном обществе люди не могут быть абсолютно равны во всех отношениях. Дифференциация — это лейтмотив человеческого общества.Общество держится на принцип различия. Различия заложены в самой природе общество. Во всех обществах существует социальная дифференциация населения по возраст, пол, род занятий и личные характеристики. Есть основные факторы социальной дифференциации. Мужчины и женщины, подростки и взрослые, дети и старики, хозяева и слуги, менеджеры и слуги, правители и управляемые, учителя и обученные, богатые и бедные, грамотные и неграмотные, инженеры и врачи, учителя и адвокаты, владельцы магазинов и владельцев отелей не всегда считают равными.Нет равноправных общества в мире. Общества отличаются дифференциацией. Общество может различаются только степенью дифференциации и характером стратификации.

Причины Дифференциация: Talcott Parsons упоминает три причинные факторы социальной дифференциации — Владение , Качества и Спектакли . Однако эти три взаимосвязаны.

Владение : владение относится в основном к материальному владению, таким как деньги, богатство, равный доступ к этим владениям.Неравномерное распределение этих материальное владение способствует неравенству и дифференциации.
Качества: Качества относится к внутренним способностям или способностям людей выполнять или выполнять задание. Эти качества также распределены неравномерно. Для пример физической силы, интеллекта, красоты, храбрости, верности дело, моральное мужество, трудолюбие, жертвенность и другие внутренние качества распределены неравномерно.Люди ранжируются по-разному в зависимости от степени владения этими качествами.
Производительность : производительность относится к выполнению задачи в заданное время в соответствии с данной ситуации. Производительность всегда оценивается в первую очередь по их продукты или результаты. Во-вторых, их судят по манере и стиль исполнения. Выступления всегда подчиняются нормативным нормам.

Различия в общество по возрасту, полу и роду занятий :

Возраст дифференциация:

Все общества также дифференцируют своих членов по возрасту.Ни в каком обществе одни и те же нормы регулируют поведение очень молодых, очень старых и взрослым таким же образом. Возраст как биологический фактор способствует социальная дифференциация. Распределяет привилегии и обязанности, права и обязанности, с точки зрения отдельных статусов, возрастных статусов, например, половых статусов приписываются и не достигаются. Почти во всех обществах следующая эпоха признаются группы: а) младенчество б) детство в) юность г) Взрослая жизнь и д) Старость. В некоторых обществам нерожденным и мертвым людям также придается некоторое значение.

а) Возрастной класс: Возраст стратификация или возрастная градация присутствует во всех обществах. Таким образом, нужно достичь определенного возраста, чтобы ходить в школу, присоединиться к церкви, считаться несет ответственность в суде, подписать действующий контракт, быть виновным в преступление, голосовать, жениться, заработать комиссию в вооруженных силах, чтобы сидеть в парламент и так далее через весь список способностей и инвалидность.

б) Возраст и социальная сфера Ожидание: Наши социальные ожидания также связаны с разным возрастом.В университетском выпуске студенту, старшекласснику может не понравиться близкая дружба с свежие студенты. Позже разница в возрасте от десяти лет может показаться очень маленький. Вне семьи близость редко развивается среди людей разные поколения.

Секс дифференциация:

Дифференциация по полу является одним из самые фундаментальные черты человеческого общества. Полов всего два — самец. и женский; ни один, ни три, и это один из грубых фактов Вселенная.Существование двух полов, биологическая дифференциация, приводит к что также является одним из важнейших видов социальной дифференциации. Нет общество, мужчины и женщины делают одно и то же, занимают одинаковые статусы, разделяют одинаковые интересы, соответствуют одним и тем же нормам или стремятся к одному и тому же достижение. Некоторые писатели даже говорили о «мужской культуре» и «женской культуре». культура », чтобы обозначить их разнообразный образ жизни.

Профессиональный дифференциация :

Возраст и дифференциация по полу, несомненно, очевидная основа специализации везде.Таким образом, слишком разные профессии создают условия для различий в роли и статус. Занятие — это больше, чем просто способ заработка. Это является показателем и символом стиля, которым живут люди, и уровня престижа это согласуется с ними другими. Понятие занятия более или менее подходит для большинства современных индустриальных обществ. Но это меньше уместен во многих примитивных и традиционалистских обществах. В каждом в обществе существует некоторая степень дифференциации ролей в зависимости от функции, независимо от того, является ли эта дифференциация профессиональной или нет.Важно отметить это занятие является наиболее часто используемым показателем классовой системы.

а) Рейтинг по профессии: один из наиболее известных попыток ранжирования профессий в США были предприняты П.К. Hatt и C.C. Север

б) Род занятий и престиж : Род занятий связан с социальным статусом в развитых индустриальных обществах. Два Факторы, по-видимому, объясняют более высокий престиж некоторых профессий: 1) функциональное значение профессии для социальной системы, в которой она связанные, 2) дефицит личного состава по профессии относительно спроса.

РубрикаРазное

Причины социальной дифференциации: Причины социальной дифференциации