Причины приватизации: Печальные итоги приватизации — Ведомости

Статья 13. Способы приватизации государственного и муниципального имущества / КонсультантПлюс

Статья 13. Способы приватизации государственного и муниципального имущества

1. Используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:

1) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

1.1) преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 11.07.2011 N 201-ФЗ)

2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

3) продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

6) утратил силу. — Федеральный закон от 29.06.2015 N 180-ФЗ;

7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;

9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

10) продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

2. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется путем их преобразования в хозяйственные общества.

Приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия в случае, если определенный в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого в процессе приватизации, равен минимальному размеру уставного капитала акционерного общества, установленному законодательством Российской Федерации, или превышает его, осуществляется путем преобразования унитарного предприятия в акционерное общество.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

В случае, если один из таких показателей деятельности этого унитарного предприятия, как среднесписочная численность или доход от осуществления предпринимательской деятельности, определяемый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за предшествующие приватизации три календарных года, не превышает предельное значение, установленное в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» для субъектов малого предпринимательства, приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия может быть осуществлена также путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 265-ФЗ)

В случае, если определенный в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого в процессе приватизации, ниже минимального размера уставного капитала акционерного общества, установленного законодательством Российской Федерации, приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия осуществляется путем преобразования унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

(п. 2 в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 201-ФЗ)

3 — 4. Утратили силу. — Федеральный закон от 31.05.2010 N 106-ФЗ.

5. Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Открыть полный текст документа

Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы / Жилье, ЖКУ, двор / Госуслуги Москвы

Вы можете отправить сообщение в органы исполнительной власти города Москвы в рамках досудебного обжалования.

Порядок обжалования решений и действий (бездействия) Департамента и его должностных лиц.
Контроль за исполнением административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы осуществляет Главное контрольное управление города Москвы: + 7(495)633-63-99.

5. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Департамента, ГБУ МФЦ города Москвы, должностных лиц Департамента, работников МФЦ

 5.1. Заявитель имеет право подать в досудебном (внесудебном) порядке жалобу на принятые (совершенные) при предоставлении государственной услуги решения и (или) действия (бездействие) Департамента, ГБУ МФЦ города Москвы и их должностных лиц, государственных гражданских служащих Департамента, работников МФЦ.

5.2. Подача и рассмотрение жалоб осуществляется в порядке, установленном главой 2.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Положением об особенностях подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 ноября 2011 г. N 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве», настоящим Регламентом.

5.3. Заявители могут обратиться с жалобами в случаях:

5. 3.1. Нарушения срока регистрации запроса (заявления) и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, а также порядка оформления и выдачи расписки в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя.

5.3.2. Требования от заявителя:

5.3.2.1. Документов, представление которых заявителем для предоставления государственной услуги не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, в том числе документов, получаемых с использованием межведомственного информационного взаимодействия.

5.3.2.2. Обращения за предоставлением услуг, не включенных в утвержденный Правительством Москвы перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг.

5.3.2.3. Внесения платы за предоставление государственной услуги, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

5.3.3. Нарушения срока предоставления государственной услуги.

5.3.4. Отказа заявителю:

5.3.4.1. В приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы для предоставления государственной услуги, по основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

5.3.4.2. В предоставлении государственной услуги по основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

5.3.4.3. В исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо в случае нарушения установленного срока таких исправлений.

5.3.5. Иных нарушений порядка предоставления государственной услуги, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

5.4. Жалобы на решения и (или) действия (бездействие) должностных лиц, государственных гражданских служащих Департамента рассматриваются руководителем (уполномоченным заместителем руководителя) Департамента.

Жалобы на решения и (или) действия (бездействие) руководителя Департамента, в том числе на решения, принятые им или его заместителем по поступившим в досудебном (внесудебном) порядке жалобам, рассматриваются вышестоящим органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с пунктами 5.6, 6 приложения 6 к постановлению Правительства Москвы от 15 ноября 2011 г. N 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве».

Жалобы на решения и (или) действия (бездействие) работников МФЦ, совершенные при предоставлении государственных услуг по принципу «одного окна» в соответствии с соглашениями о взаимодействии, заключенными с органами исполнительной власти города Москвы, органами местного самоуправления, подведомственными им организациями, рассматриваются директором (уполномоченным заместителем директора) ГБУ МФЦ города Москвы.

Жалобы на решения и (или) действия (бездействие) директора (уполномоченного заместителя директора) ГБУ МФЦ города Москвы, принятые по поступившим в досудебном (внесудебном) порядке жалобам, рассматриваются Аппаратом Мэра и Правительства Москвы.

5.5. Жалобы могут быть поданы в органы исполнительной власти города Москвы, органы местного самоуправления, подведомственные им организации, уполномоченные на рассмотрение жалоб в соответствии с настоящим Регламентом (далее — органы и организации, уполномоченные на рассмотрение жалоб), в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме одним из следующих способов:

5.5.1. При личном обращении заявителя (представителя заявителя).

5.5.2. Через МФЦ.

5.5.3. Почтовым отправлением.

5.5.4. С использованием Портала.

5.5.5. С использованием официальных сайтов органов и организаций, уполномоченных на рассмотрение жалоб, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

5.6. Жалоба должна содержать:

5.6.1. Наименование уполномоченного на рассмотрение жалобы органа (организации) либо должность и (или) фамилию, имя и отчество (при наличии) соответствующего должностного лица, которому направляется жалоба.

5.6.2. Наименование органа исполнительной власти города Москвы, органа местного самоуправления, подведомственной органу исполнительной власти или органу местного самоуправления организации, многофункционального центра предоставления государственных услуг либо должность и (или) фамилию, имя, отчество (при наличии) должностного лица, государственного или муниципального служащего, работника, решения и (или) действия (бездействие) которых обжалуются.

5.6.3. Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю.

5.6.4. Дату подачи и регистрационный номер запроса (заявления) на предоставление государственной услуги (за исключением случаев обжалования отказа в приеме запроса и его регистрации).

5.6.5. Сведения о решениях и (или) действиях (бездействии), являющихся предметом обжалования.

5.6.6. Доводы, на основании которых заявитель не согласен с обжалуемыми решениями и (или) действиями (бездействием). Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

5.6.7. Требования заявителя.

5.6.8. Перечень прилагаемых к жалобе документов (при наличии).

5.6.9. Дату составления жалобы.

5.7. Жалоба должна быть подписана заявителем (его представителем). В случае подачи жалобы при личном обращении заявитель (представитель заявителя) должен представить документ, удостоверяющий личность.

Полномочия представителя заявителя на подписание жалобы должны быть подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия лица, действующего от имени организации без доверенности на основании закона, иных нормативных правовых актов и учредительных документов, подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными документами организации.

Статус и полномочия законных представителей физического лица подтверждаются документами, предусмотренными федеральными законами.

5.8. Поступившая жалоба подлежит регистрации в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления.

5.9. Максимальный срок рассмотрения жалобы составляет 15 рабочих дней со дня ее регистрации. Срок рассмотрения жалобы составляет 5 рабочих дней со дня ее регистрации в случаях обжалования заявителем:

5.9.1. Отказа в приеме документов.

5.9.2. Отказа в исправлении опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления государственной услуги.

5.9.3. Нарушения срока исправлений опечаток и ошибок.

5.10. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение об удовлетворении жалобы (полностью или в части) либо об отказе в удовлетворении жалобы.

5.11. Решение должно содержать:

5.11.1. Наименование органа или организации, рассмотревших жалобу, должность, фамилию, имя, отчество (при наличии) должностного лица, принявшего решение по жалобе.

5.11.2. Реквизиты решения (номер, дату, место принятия).

5.11.3. Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица.

5.11.4. Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства представителя заявителя, подавшего жалобу от имени заявителя.

5.11.5. Способ подачи и дату регистрации жалобы, ее регистрационный номер.

5.11.6. Предмет жалобы (сведения об обжалуемых решениях, действиях, бездействии).

5.11.7. Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства и доказательства, их подтверждающие.

5.11.8. Правовые основания для принятия решения по жалобе со ссылкой на подлежащие применению нормативные правовые акты Российской Федерации и правовые акты города Москвы.

5.11.9. Принятое по жалобе решение (вывод об удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении).

5.11.10. Меры по устранению выявленных нарушений и сроки их выполнения (в случае удовлетворения жалобы).

5.11.11. Порядок обжалования решения.

5.11.12. Подпись уполномоченного должностного лица.

5.12. Решение оформляется в письменном виде с использованием официальных бланков.

5.13. К числу указываемых в решении мер по устранению выявленных нарушений в том числе относятся:

5.13.1. Отмена ранее принятых решений (полностью или в части).

5.13.2. Обеспечение приема и регистрации запроса, оформления и выдачи заявителю расписки (при уклонении или необоснованном отказе в приеме документов и их регистрации).

5.13.3. Обеспечение оформления и выдачи заявителю результата предоставления государственной услуги (при уклонении или необоснованном отказе в предоставлении государственной услуги).

5.13.4. Исправление опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления государственной услуги.

5.13.5. Возврат заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

5.14. Орган или организация, уполномоченные на рассмотрение жалобы, отказывают в ее удовлетворении в случаях:

5.14.1. Признания обжалуемых решений и (или) действий (бездействия) законными, не нарушающими прав и свобод заявителя.

5.14.2. Подачи жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

5.14.3. Отсутствия у заявителя права на получение государственной услуги.

5.14.4. Наличия:

5.14.4.1. Вступившего в законную силу решения суда по жалобе заявителя с тождественными предметом и основаниями.

5.14.4.2. Решения по жалобе, принятого ранее в досудебном (внесудебном) порядке в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы (за исключением случаев обжалования ранее принятых решений в вышестоящий орган).

5.15. Жалоба подлежит оставлению без ответа по существу в случаях:

5.15.1. Наличия в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностных лиц, а также членов их семей.

5.15.2. Если текст жалобы (его часть), фамилия, почтовый адрес и адрес электронной почты не поддаются прочтению.

5.15.3. Если в жалобе не указаны фамилия заявителя (представителя заявителя) или почтовый адрес и адрес электронной почты, по которым должен быть направлен ответ.

5.15.4. Если в орган или организацию, уполномоченные на рассмотрение жалобы, поступило ходатайство заявителя (представителя заявителя) об отзыве жалобы до вынесения решения по жалобе.

5.16. Решение об удовлетворении жалобы или об отказе в удовлетворении жалобы направляется заявителю (представителю заявителя) в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем его принятия, по почтовому адресу, указанному в жалобе. По желанию заявителя решение также направляется на указанный в жалобе адрес электронной почты (в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного должностного лица). В таком же порядке заявителю (представителю заявителя) направляется решение по жалобе, в которой для ответа указан только адрес электронной почты, а почтовый адрес отсутствует или не поддается прочтению.

5.17. В случае оставления жалобы без ответа по существу заявителю (его представителю) направляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации жалобы, письменное мотивированное уведомление с указанием оснований (за исключением случаев, когда в жалобе не указаны почтовый адрес и адрес электронной почты для ответа или они не поддаются прочтению). Уведомление направляется в порядке, установленном для направления решения по жалобе.

5.18. Жалоба, поданная с нарушением правил о компетенции, установленных пунктом 5.4 настоящего Регламента, направляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем ее регистрации, в орган, уполномоченный на рассмотрение жалобы, с одновременным письменным уведомлением заявителя (его представителя) о переадресации жалобы (за исключением случаев, когда в жалобе не указаны почтовый адрес и адрес электронной почты для ответа или они не поддаются прочтению). Уведомление направляется в порядке, установленном для направления решения по жалобе.

5.19. Подача жалобы в досудебном (внесудебном) порядке не исключает права заявителя (представителя заявителя) на одновременную или последующую подачу жалобы в суд.

5.20. Информирование заявителей о судебном и досудебном (внесудебном) порядке обжалования решений и (или) действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственной услуги, должно осуществляться путем:

5. 20.1. Размещения соответствующей информации на Портале, информационных стендах или иных источниках информирования в местах предоставления государственной услуги.

5.20.2. Консультирования заявителей, в том числе по телефону, электронной почте, при личном приеме.

5.21. В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалобы, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

При выявлении нарушений порядка предоставления государственных услуг города Москвы, ответственность за совершение которых установлена Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалобы, также должно направить копии имеющихся материалов в Главное контрольное управление города Москвы в течение двух рабочих дней, следующих за днем вынесения решения по жалобе (но не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного федеральным законодательством срока рассмотрения жалоб на нарушения порядка предоставления государственных услуг).

Причины и источники приватизации — цели и определение

Содержание:

Среди многих проблем, связанных с переходом экономики страны к рыночным условиям, которые предстоит решить в ходе экономических реформ, одной из самых сложных является приватизация.

Приватизация — это смена собственника путем продажи или безвозмездной передачи государственного имущества другим хозяйствующим субъектам (коллективам, физическим лицам). В результате приватизации государство теряет все или часть прав владения, пользования и распоряжения государственным имуществом, а государственные органы теряют право распоряжаться им.

Существует два подхода к приватизации. Первый подход — свободная передача государственной собственности. Второй подход — продажа государственной собственности.

Преимуществом приватизации через продажу имущества является быстрое пополнение государственного бюджета и ликвидация бюджетного дефицита, укрепление рыночного цикла.

Цели приватизации

1. Первая цель — создание слоя частных собственников, которые будут способствовать созданию социально ориентированной экономики.
2. Вторая цель — пополнение государственного бюджета за счет частных предпринимателей, которые приобрели в собственность государственные предприятия и учреждения.
3. Третья цель — социальная защита населения и защита инфраструктуры за счет средств, полученных от приватизации.
4. Четвертая цель — способствовать процессу стабилизации финансовой ситуации в России.
5. Пятая цель — создание конкурентной среды и содействие демонополизации экономики.
6. Шестая цель — привлечение иностранных инвестиций.
7. Седьмая цель — повышение эффективности предприятий путем их приватизации.

Следует отметить, что далеко не все цели были достигнуты. В результате приватизации сформировались новые формы собственности: частная и смешанная. Появляются свобода выбора и предпринимательства, личная заинтересованность в максимизации прибыли, конкуренция, новые распределительные отношения: Ограничение государственного вмешательства в экономические процессы.

Все это способствует формированию новых отношений производства, известных в экономической теории как капиталистический режим производства11 Ковалев А.И. Анализ финансового положения предприятия.-Учебник. В России произошла ускоренная приватизация, которая привела к ряду серьезных ошибок:

• Подавляющее большинство ваучеров не стали владельцами предприятий, а стоимость ваучеров как части имущества, переданного в собственность владельцев, была сведена к нулю. Спекуляция ваучерами способствовала расслоению общества на богатых и бедных, и они присвоили значительную часть предприятий, созданных трудом народа;
• Задача повышения технического уровня и производительности труда не была выполнена, производительность труда в промышленности и строительстве была на еще более низком уровне;
• Задачи по пополнению государственного бюджета за счет приватизации не были выполнены в запланированном объеме.

В результате применяемых методов приватизации подавляющее число предприятий и отраслей, созданных трудом нескольких поколений российского народа, оказалось в руках частных корпораций, которые осуществляли монопольное владение ценами на производимые товары и услуги, что затрудняло или делало невозможным использование преимуществ цивилизованной рыночной экономики. В процессе приватизации не уделялось внимания государственным интересам в ведущих сферах экономики, которые определяют ответственность государства, не были четко определены масштабы и пределы приватизации. В последнее время МВД РФ выявило серьезные нарушения в ходе приватизации, которые стали основанием для требований представительных органов страны пересмотреть ряд принятых в этой части решений.

Определение приватизации

Централизованная экономическая модель, в которой регулирование всех процессов и экономических отношений находилось в руках государства, применялась во многих странах мира, особенно в странах «социалистического лагеря». В той или иной степени в экономиках, построенных по рыночному механизму, существовала большая доля государственной собственности.

Требования нового времени, изменение принципов взаимодействия между странами, ориентация на открытые экономические системы привели к осознанию того, что административно-командная модель экономики устарела. Она может применяться только в сферах стратегического развития или в сферах, являющихся основой защиты интересов государства и населения.

Рыночная модель экономики является наиболее гибкой. Он может адаптироваться к изменяющимся факторам. В то же время, поскольку эта модель имеет рыночный механизм, она способна сама себя регулировать. Рыночная экономика основана на свободном предпринимательстве, частной собственности, представленной различными формами хозяйствования.

Переход от командной экономики к рыночной потребовал денационализации. Следует отметить, что денационализация является более широким понятием, чем приватизация. В том числе:

Отмена государственной монополии;

• создавая сильную смешанную экономическую модель;
• Проведение децентрализации экономики;
• Снижение управляющей роли государства.

Приватизация является лишь одной из форм денационализации. Это процесс передачи государственной собственности и собственности частному сектору экономики.

Приватизация может касаться собственности, которая до национализации находилась в частных руках. Это явление называется реприватизацией.

В мировой практике используются три метода приватизации:

• Продажа или продажа — это продажа публичной собственности в частные руки. Наиболее распространенная форма — корпоратизация.
• Использование контрактов, когда правительство использует частные компании в качестве подрядчиков по государственным контрактам.
• Использование ваучеров как системы государственного кредитования.

Источники приватизации

Приватизация подразумевает сделку купли-продажи, которая невозможна без финансовых расчетов между сторонами. Когда государственное предприятие было выкуплено членами его коллектива, источником средств для покупки были средства самого предприятия. В процессе приватизации это те ресурсы, которые государство предоставляет работникам предприятия для покупки предприятия. Эти ресурсы могут включать в себя долю чистой прибыли, находящейся в руках коллектива, остаточные фонды, предназначенные для стимулирования труда. Они также включают в себя амортизацию основных средств, находящихся в собственности и аренде, собственных средств физических лиц, чистой прибыли арендованных компаний.

Другой группой источников приватизации являются заемные средства и средства, полученные от продажи ценных бумаг. Основная часть представлена банковскими кредитами, которые погашаются покупателем недвижимости в течение пяти лет за счет прибыли предприятия. Частный владелец может прибегнуть к заемному капиталу, предоставленному контрагентами. Обычно они устанавливают более низкую процентную ставку, чем банки, и заинтересованы в успехе бизнеса. В качестве альтернативы контрагенты могут предоставлять кредиты или осуществлять платежи в рассрочку.

Другой формой источника приватизации были личные средства работников, домохозяйств и физических лиц, владеющих капиталом. Например, сотрудники компании имели право выпускать ценные бумаги с целью их последующей продажи третьим лицам. То есть, по сути, на основе государственной собственности было образовано акционерное общество, которое выплачивало дивиденды покупателям акций. Был закрыт счет на имя отдельного сотрудника, на котором накапливались средства. Он мог использовать их только для выкупа государственной собственности.

При совершении сделки купли-продажи в рамках приватизации использовался ряд различных форм финансовых источников. Самыми прибыльными были собственные средства компании, которые, по сути, были «пожертвованы» государством. Затем пришли личные средства трудового коллектива, и последнее место заняли кредиты и займы.

Причины приватизации в России

Если говорить о западных странах, то приватизация в этих странах последовала и выполнила ряд задач. Он использовался как инструмент государственного регулирования, приводил к созданию различных форм собственности, способствовал привлечению инвестиций. Отличительной чертой приватизации в европейских странах был индивидуальный и прогрессивный подход. Как правило, ежегодно продавалось небольшое количество государственных предприятий. Например, приватизация в Великобритании заняла десять лет.

Основными причинами приватизации в России были:

• Высокий уровень государственных расходов, который должен был быть компенсирован привлечением частного капитала;
• Широта государственной власти сделала неэффективным управление экономикой;
• Расширение бюрократической государственной службы, что привело к углублению коррупционных процессов в обществе;
• Создание условий для перехода к рыночной экономике;
• Освободить государственные средства для решения социальных проблем и удовлетворения потребностей;
• Создание привлекательных условий для отечественных и иностранных инвестиций;
• Ликвидировать дефицит продовольствия и товаров;
• Необходимость укрепления рубля;
• Увеличить доходы бюджета;
• Создание новых рабочих мест;
• Общее повышение уровня благосостояния населения;
• Создание условий для развития малого и среднего бизнеса;
• Формирование позитивных экономических тенденций в макроэкономических показателях.

В России применялись определенные методы приватизации. Большинство крупных государственных предприятий были приватизированы людьми, близкими к правительству. Крупные корпорации стали акционерными обществами, что способствовало накоплению капитала в руках небольшой группы людей. Затем использовались прямые продажи предприятий или через аукционы. Продажи также осуществлялись на конкурентной основе, когда покупатели пытались реализовать требования продавца. Кроме того, был выкуп арендованной недвижимости.

• Формирование потребительского спроса — суть, основы и факторы
• Запасы оборотных средств — характер, состав, классификация, методы и виды запасов
• Элементы государственного регулирования экономики — формы, методы, системы и субъекты
• Кривая спроса олигополии — понятие, виды, характеристики и характерные черты
• Алюминиевая промышленность — концепция, структура, факторы и развитие
• Экономика водохозяйственного строительства — основные положения, особенности и проблемы
• Электронный бизнес и сетевая экономика — концепция, преимущества и недостатки
• Спрос и экономический рост — характер, факторы и влияние

Почему вам могут отказать в приватизации квартиры?

Почему вам могут отказать в приватизации квартиры?

25 января 2016 г.

Федеральные власти в очередной раз продлили бесплатную приватизацию жилья еще на один год. Однако юристы предостерегают, что далеко не всем гражданам, желающим оформить жилплощадь в собственность, удастся беспрепятственно это сделать. В судах уже рассматриваются тысячи исков об обжаловании отказов в приватизации. О наиболее распространенных случаях рассказал адвокат Олег Сухов, руководитель юридического центра и президент Гильдии юристов рынка недвижимости.

Общежития

Около 45% приватизационных судебных споров связано с отказами в приватизации служебных помещений и общежитий. Если спорное жилое помещение не утратило статус служебного, то суды чаще всего отказываются признать право на приватизацию служебного жилья.

По словам Олега Сухова, в последнее время выросло число исков об обжаловании отказов в приватизации жилых помещений в общежитиях со стороны преподавательского состава федеральных университетов. «Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права объект должен быть четко идентифицирован как общежитие с подтверждением этого статуса в техническом паспорте на здание. Поскольку не всегда эти формальности соблюдаются, многие граждане пытаются воспользоваться халатностью чиновников, помноженной на расплывчатость отдельных правовых норм», — отмечает адвокат.

Служебное и бывшее служебное жилье

Самая сложная и запутанная категория приватизационных споров — дела, связанные с обжалованием отказов в приватизации жилья в военных городках (порядка 15% отказов в приватизации). Проблема состоит в том, что продолжительное время львиная доля жилого фонда, расположенного на территории военных городков, не подлежала приватизации.

После волны резонансных судебных дел с участием ветеранов вооруженных сил, многие поселения были исключены из числа закрытых военных городков. Однако даже после этого попытки граждан приватизировать жилье упираются в бюрократические барьеры: нередко квартиры военных в установленном порядке не учтены в БТИ и не внесены в Единый реестр прав на недвижимость.

Аварийное жилье

Примерно 15% жалоб приходится на отказы в приватизации жилья, признанного аварийным или незаконно перепланированным. По закону, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Однако, по словам юристов, едва ли не каждому третьему истцу удается доказать незаконность «аварийного» статуса недвижимости из-за несоблюдения властями порядка признания домов аварийными.

Квартиры родственников

Сопоставимое количество отказов в приватизации получают граждане, желающие оформить в собственность муниципальные квартиры, принадлежавшие умершим родственникам.

«По закону, граждане, занимающие жилое помещение на условиях социального найма, а равно члены его семьи имеют право на участие в приватизации. Однако заявителям необходимо предъявить убедительные доказательства, подтверждающие право пользования жилым помещением и проживания в нем, факты вселения и совместного проживания в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства», — говорит адвокат Олег Сухов.

В некоторых случаях наследодатели пытаются включить в наследственную массу муниципальные квартиры, которые они пытались приватизировать, но по каким-то причинам (например, из-за бюрократических проволочек) не смогли своим правом воспользоваться. Однако суды зачастую не находят оснований для удовлетворения таких требований. Чтобы выиграть такое дело наследникам необходимо представить доказательства того, что наследодатель после получения отказа в приватизации сохранил намерение приватизировать квартиру — и, например, повторно обращался в органы власти или в суд.

Если близкие против

Дать согласие на приватизацию должны все проживающие в квартире. Однако кто-нибудь из членов семьи может быть против, тогда в приватизации заявителю будет отказано. Обжалования таких решений составляют примерно 5% приватизационных споров.

Если члены семье уже не зарегистрированы в квартире, жильем не пользуются или утратили право на приватизацию, то суды, при отсутствии иных обстоятельств, препятствующих приватизации, встают на сторону заявителей и снимают запрет.

Другие причины

Остальные причины отказов в приватизации жилья занимают относительно небольшие доли в общем объеме судопроизводства. Например, некоторые иски мотивированы тем, что граждане не могут подтвердить, что раньше они не участвовали в приватизации.

«В этом случае большинство «отказников» совершают одну и ту же ошибку — пытаются оспаривать действия властей, хотя надо использовать другой способ защиты и обращаться в суд с иском об установлении факта неиспользования права на участие в приватизации», — замечает адвокат Олег Сухов.

В некоторых регионах правом на приватизацию не могут воспользоваться граждане, имеющие долги по оплате жилищно-коммунальных услуг. Такие отказы легко обжалуются в судах, поскольку противоречат закону о приватизации жилья.

Природа богатства и причины бедности: как ограбить неимущих или очерк о приватизации

Сначала — о том возникновении частного капитала, которое терзает память россиян постарше и о котором понаслышке судит молодняк. О приватизации, что была у всех на виду в середине 1990-х. Приватизация не что иное, как смена собственности. Как, впрочем, и национализация. Когда в странах Атлантики феодальная собственность менялась на частнокапиталистическую, крови пролилось немало — у Маркса об этом сотни страниц. Когда в России после революции капиталистическую собственность национализировали, крови пролилось едва ли меньше. Она и дальше лилась, пока продолжался процесс первоначального накопления государственной собственности Великого строя.

А вот приватизация 1990-х была бескровной! Она была просто грязной, за что все и ненавидят эту очередную смену собственности. С государственной снова на частную. Считают грабежом, хотя никого не ограбили. Сегодняшние 20–25-летние ее не застали, не видели пустых прилавков, росли уже в сытой стране, они одеты — на круг — моднее и богаче, чем их сверстники в Европе. Однако считают, что государственное добро четверть века назад поделили несправедливо.

Да, несправедливо! Чудес не бывает, примите это как данность. Все страны бывшего соцлагеря прошли через такую же данность, и везде у людей от приватизации осталось байроновское разочарование.      В Болгарии, Польше, Чехии, Румынии, Словении, Хорватии имущество раздавали бесплатно, по схемам, схожим с российской ваучерной. Предприятия бывшей ГДР продавали за деньги после объединения страны. Ясное дело, их покупали прежде всего капиталисты Западной Германии, отчего восточные «осси» до сих пор страдают приступами социальной неприязни к западным «весси». Отчасти эта несправедливость была сглажена реституцией, то есть возвратом имущества на территории восточной части бывшим владельцам или их наследникам. Найти хозяев имущества, национализированного в 1945-м, было вполне реально.

Реклама на Forbes

В Венгрии государственное имущество тоже продавалось за деньги, которых, в отличие от Германии, в стране не было, поэтому продавали дешево, зато на основе конкуренции. То, что послаще, оказывалось в руках иностранцев. Можно страдать от тоски, как Блейк, что государственное добро распродали по дешевке. А можно сказать ровно наоборот: пока оно было государственным, то вообще мало чего стоило, раз мало что производило. Можно считать, что все сладкое захапали иностранцы, а можно видеть в этом передачу новых технологий, наполнение прилавков товарами, а бюджета — налогами, которые иностранцы платят именно в Венгрии, а не в Гондурасе.

В Чехословакии приватизацию не простили Вацлаву Клаусу и Душану Тришке. В Польше прокляли чековую приватизацию Кучинского и Левандовского, а заодно и все рыночные реформы Бальцеровича, так похожие на реформы Гайдара и его команды… В ГДР вообще убили первого председателя Treuhandanstalt — агентства по управлению имуществом. Люди — странные существа, доброго слова от них не дождаться. Хоть по поводу настоящего, хоть прошлого… Все плохо. Всегда.

Чем недовольные в России были в 1990 году хуже старшего инженера фирмы «Удобрения» Владимира Потанина или театрального режиссера Владимира Гусинского? Только тем, что подсуетиться не успели — они ваучеры на водку меняли.

Так чем же их, собственно, обделили? Никто никого при приватизации не сгонял с земли, ничего не отбирал. Бесплатная приватизация квартир — раз. Половина акций собственного предприятия бесплатно отдана в руки трудовых коллективов — два.

Тут выясняется, что бесплатные квартиры не в счет, раз одному досталось пять комнат в «цекушке» или «сталинке», а другому — однушка в «хрущобе». А как надо было? Тех, из «цекушек», — в «хрущобы», а жителям «хрущоб» — по квартире в «сталинке»? И акции, как выясняется, не в счет, потому что в итоге их все равно прибрали к рукам шустрые. Так рабочие их сами продавали за гроши своим директорам или, наоборот, тем, кто собирался отобрать у директоров предприятие. Им эти акции сто лет были не нужны, и цепляться за них рабочие не собирались.

Самым неласковым словом поминают залоговые аукционы. Действительно, не нарядная история: государство взяло кредиты у горстки самых богатых банкиров страны, заложив под них самые сладкие и крупные активы — нефть, никель, сталь, порты. Взяло кредиты вроде бы на время, но быстро выяснилось, что и кредиты навсегда, и отданные за них активы тоже.

«А ведь те активы были в разы дороже тех кредитов!» — повторяют люди c детской обидой.

Понятное дело, дороже! Только никто не припомнит очереди жаждущих дать за них больше. Иностранцев из приватизации исключили как класс, кроме горстки банкиров ни у кого в стране денег не было. Так, может, те активы и продавать не стоило? Отдали бы просто так региональным администрациям или «красным директорам», которые с конца 1980-х выводили с предприятий все, что успевали. Или трудовым коллективам, которые уже успешно сбыли с рук акции предприятий, полученные за ваучеры. Тогда было бы справедливо?

Особенно возмущает, что шустрые, заполучившие активы, начали с них стричь купоны, а то и банкротить предприятия. Так это их решение: разгребать ли авгиевы конюшни на предприятиях, лежавших в грязи и дерьме уже с десяток лет до этого, или выжать из них последнее и продать остальное по цене мусора. А ведь было по-всякому. В одни предприятия вкладывали бездну сил и всю выручку до копейки, учились производить и продавать. Из других «эффективный собственник» высасывал все деньги, выводил их в забугорье, а обглоданные кости банкротил. А бывало, что деньги, вбуханные в предприятия, только банкротством и можно было вытащить, потому что предприятие было не жилец. В плановой экономике его держало на плаву государство, и в какую копейку это обходилось нации — уже не подсчитать. Ах, при банкротстве рабочие лишились работы! Кто-то помнит рост безработицы в разы в 1990-х? Теряли работу на одном месте, находили на новом. Часто хуже, так тоже бывало, и это-то уж вспоминать будут все и всегда. А еще чаще бывало, что работу находили лучше, только об этом никто не вспоминает.

А вот то, что выжившие предприятия сумели наполнить прилавки, — это факт. То, что новые собственники в разы увеличили производство никеля, алюминия, стали, — тоже факт. То, что на пустом месте возникли новые отрасли — мобильная связь, банковский сектор, — еще один факт. И то, что весь этот частный сектор давал работу людям, причем не в одном центральном хед-офисе, а по всем регионам страны, куда шустрые дотянули свои «грязные щупальца», — тоже факт. Оскорбленные приватизацией не хотят видеть этих фактов, отмахиваются от того, что сейчас в частном секторе страны занято 62% населения, что все эти люди свободны, работают исключительно ради денег, а попутно еще и увеличивают ВВП, то есть общественное богатство.

Хотелось бы, чтоб все шло быстрее, чтобы при этом не было воровства и злоупотреблений, — это же тоже факт. Хотелось бы… В Германии же «немецкое чудо» — превращение побежденной страны в экономического лидера Европы — заняло всего 15 лет. Ну так в России никто не ставил перед собой цель достичь общественного согласия, единого убеждения в том, что рынок — это правильно, а капиталисты — не ворье. Что государство должно охранять собственность и равные права населения, а не только запрещать, обдирать налогами и прибирать к рукам все, что плохо лежит.

Никакой педагогикой свободного рынка, как это делала мадам Тэтчер, в России никто заморачиваться не собирался. «Мыслящие» способны только быть всем недовольными, они с легкостью перекинулись с бичевания КПСС на хулу «прихватизаторов». Государство же нагоняло словесного тумана, чтобы люди — упаси господи! — не решили, что же им нужно. Пока они этого не поняли, у государства руки развязаны. Когда валютные ипотечники выстраиваются в пикеты, им напоминают, что у нас рынок! Нечего, мол, требовать защиты: сами кредиты набирали — сами свои проблемы разгребайте. А когда ключевые активы — Газпром, «Аэрофлот» — в очередной раз собираются приватизировать, государство тут же вспоминает, что это национальное достояние и оно распорядится им куда лучше частных владельцев.

Так морочить людям голову можно лишь в том случае, если не стоит задача превратить граждан в просвещенных обывателей. Пусть у них сохраняется каша в голове — так удобнее манипулировать общественным сознанием.

На самом же деле главное разочарование в реформах 1990-х не от приватизации, а оттого, что слишком многие не сумели найти свое место в новой, рыночной системе отношений. В Великобритании времен Тэтчер тоже около 10% нации осталось на обочине, мало что получив от реформ. Только им и не врали насчет равенства и справедливости. Тэтчер добивалась понимания, что равенство — иллюзия, а неравенство — двигатель развития и самих людей, и экономики. Жизнь вообще штука несправедливая.

Масса россиян не вписалась в новые отношения — не были готовы к этому, в отличие от жителей восточноевропейских соцстран. Ведь там коллективистское устройство существовало менее 45 лет, а не 75, как в России. К тому же оно было принесено извне страной, которая воспринималась теми народами как оккупант. Тут, кстати, снова хочется сказать: «О, люди!..» Не умеют мелкие нации изживать исторические обиды. Германия и Россия простили друг другу столь многое, а Польша, Чехия и Венгрия никогда и ничего не простят России. Будут еще век клеймить ее за тоталитаризм, плюя на очевидный факт, что от этого марксистского тоталитаризма никто не пострадал больше самих россиян. Впрочем, мы отвлеклись…

Реклама на Forbes

Так вот, о тех, кто не вписался… Они сегодня твердят, что вписываться было не во что, вокруг них в 1990-х было сплошное воровство и бандитизм. Да нет, как раз именно до начала 2000-х у большинства россиян были огромные возможности скакнуть сразу через десяток ступеней вверх по социальной лестнице.

Научные работники с грошовой при социализме зарплатой создавали собственные компании. На людей со знанием иностранных языков был невероятный спрос: девчонки из инязов и пединститутов, начав секретаршами при своих шефах- банкирах, года через четыре становились вице-президентами банков, причем вполне заслуженно. Они учились на ходу. Сначала набивали на компьютере платежки на английском языке, потом освоили аккредитивы, а по ходу дела изучили и бухгалтерский учет. Инженеры по наладке техники становились технологами заводов и акционерами. Люди, мало-мальски разбиравшиеся в финансах, мгновенно обучались финансовому менеджменту «по-западному», становясь вице-президентами по инвестициям…

Не вписались те, кто не сумел понять, как изменились и сферы деятельности, и общественный спрос на услуги. На обочине остались многие из тех, кто так успешно двигался по проложенным рельсам Совдепии. Потому что мир изменился, другие личностные качества стали нужны для достижения успеха.

Закрылись привычные пути, открылись совсем новые. Далеко не все смогли адаптироваться к этим переменам. А главное — к свободе, с которой надо было что-то делать уже самим, и для многих это оказалось непосильной задачей.

Удобно повторять, что Ельцин якобы развалил страну и довел ее до дефолта 1998 года. Миф популярный, но все было немножко не так. С середины 1990-х в стране был скромный, но устойчивый экономический рост. Дефолт 1998 года закрыл для России внешние рынки капитала всего на два года. И кстати! В начале нулевых — уже «сытных» и «тучных» — нефть стоила всего 18–20 долларов за баррель. Ниже, чем во время кризиса 2015 года, от которого страна до сих пор не оправилась. Но никто не считал это катастрофой.

Реклама на Forbes

Страна развивалась. Набирала силу рыночная, конкурентная экономика. Шло накопление капитала. Всем, кто сумел найти свое место в системе новых отношений, частный капитал стал давать достаток — порой скромный, а порой гигантский. На дрожжах приватизации развивалась конкуренция, которую теперь отождествляют лишь со стрельбой и бандитизмом. В экономике даже еще в начале нулевых шли структурные реформы. В стране появились реальные хозяева, которые стали создавать рабочие места и питать народ деньгами на своих заводах, в своих офисах и банковских отделениях в захолустье. Капитанам бизнеса давали время нарастить мясо на кости тех замшелых активов, которые они приватизировали не лучшим образом.

Мясо наросло, пришло время открыть дверь конкуренции с остальным миром. Сказать: «Подхарчились, ребятки? Теперь давайте посоревнуйтесь! ЛУКОЙЛ — с Chevron, РУСАЛ — с Glencore. Кто больше, лучше и дешевле? От вашей конкуренции и зарплаты, и налоги — одна сплошная польза…»

Но новые кормчие свертывали реформы. А потом и вовсе решили — хлопотно, ну их к лешему. Раз народ так истосковался по порядку, будет ему порядок вместо рыночного произвола. Доходчиво и популярно…

А тайну первоначального накопления в России так никто людям и не раскрыл. Не закончился еще этот процесс. Обыватели, продолжающие считать себе ограбленными без всяких на то оснований, вообще в этой истории никого не волнуют. Генералам от власти, которым в свое время тоже осточертел Великий строй — сколько можно обогащаться тайком и ползучим темпом? — тоже хотелось приватизации, но совсем не такой, которая была на виду у обывателей. Какие, к лешему, ваучеры? Есть намного более эффективный инструмент, который напоказ выставлять совершенно нет нужды. Административный ресурс называется…

Отмена приватизации квартиры

Приватизация – это безвозмездная передача квартиры или другого объекта недвижимости из владения государства в собственность гражданина. Программа по оформлению жилья в частное владение заработала в России после принятия ФЗ «О приватизации жилищного фонда» в 1991 году. За более чем 25 лет было передано в собственность граждан 78 процентов жилья, которое они занимали по договору социального найма.

В результате приватизации бывший наниматель становится собственником квартиры. Это дает не только возможность продажи или передачи в дар недвижимости, но и обязанности по содержанию жилплощади за счет собственных средств. Увеличение расходов – одна из наиболее распространенных причин, по которым граждане желают вернуть квартиру государству. С принятием поправок в законодательство о ЖКХ, которые обязывают собственников помещений оплачивать капитальный ремонт здания, затраты на содержание квартир для многих лиц, особенно малоимущих семей и пенсионеров, стали неподъемными.

Нормативная база в России позволяет вернуть уже приватизированное жилье государству несколькими способами. В любом случае это длительная процедура, которая требует внимательного изучения законодательства и сбора необходимой документации. К тому же гражданину, который вернул жилище в собственность государства, придется вновь столкнуться с минусами проживания в муниципальной квартире, главными из которых являются невозможность продать помещение и обустроить его под собственные нужды, сделав перепланировку.

Законодательная основа процедуры

Расприватизация – это процедура, обратная приватизации, в ходе которой гражданин возвращает квартиру, ранее полученную в собственность, во владение государства. Так же существует смежное понятие «деприватизация». В законодательстве нет регламентированного определения этих терминов. На практике они применяются в следующих случаях:

1. Деприватизация – это добровольный возврат ранее приватизированной квартиры государству. Для осуществления процедуры необходимо добровольное желание собственника. Если владельцев у жилища несколько, осуществить деприватизацию можно только с согласия каждого из них. По окончании процедуры квартира передается в пользование бывшим собственникам, на основании заключения договора социального найма.
2. Расприватизация – принудительная процедура, в ходе которой проведенная ранее приватизация признается недействительной посредством принятия соответствующего судебного решения. Для ее проведения необязательно согласие собственника. Она может быть реализована, даже если новые владельцы квартиры против.

Возможность провести расприватизацию в принудительном порядке связана с тем, что, по сути, приватизация является сделкой. Она заключается на безвозмездной основе между гражданином и государственным или муниципальным органом и фиксируется посредством подписания договора. Как и любой другой вид сделки, она может быть признана недействительной, в соответствии с нормами Гражданского кодекса, если имеются веские, регламентированные законодательством причины. В большинстве случаев исковые заявления о расприватизации подают недовольные жильцы, которые считают, что имели право получить долю в квартире.

Законодательной основой процедуры отмены ранее проведенной приватизации является:

• ФЗ «О приватизации жилищного фонда» № 1541-1 от 04 июля 1991 года. Этот акт регламентирует порядок проведения и условия приватизации, а также процедуру ее отмены;
• Гражданский кодекс. Содержит нормы, регламентирующие основания недействительности сделок. Они применяются при расприватизации квартиры в судебном порядке;
• Гражданский процессуальный кодекс. Регламентирует судебный порядок проведения расприватизации, подсудность, правила составления и подачи искового заявления;
• Жилищный кодекс РФ;
• нормативно-правовые акты местного уровня. Регулируют отдельные нюансы проведения процедуры, в частности документальное обеспечение процесса.

Стоит помнить, что после реализации процедуры отмены приватизации квартира больше не будет принадлежать гражданину. Он не сможет ее продать, подарить, сдавать в аренду. Сохранится только право проживания, на основании договора социального найма.

Если одним из собственников квартиры является несовершеннолетний, к процессу в обязательном порядке привлекаются органы опеки и попечительства. Они будут следить за соблюдением интересов ребенка. Отмена приватизации – это утрата права собственности на объект недвижимости, зачастую ООиП запрещает проводить процедуру, поскольку в результате нарушаются права несовершеннолетнего.

Причины отмены приватизации

Причины, по которым граждане желают вернуть квартиру государству, могут быть различны:

1. Рост налога на имущество. Последние поправки в налоговое законодательство повышают расходы на содержание недвижимости. Так, к 2020 году заработает норма, которая предполагает расчет суммы налога с учетом кадастровой стоимости квартиры. Ранее использовалась инвентаризационная цена жилья, которая значительно ниже. Таким образом, размер имущественного налога возрастёт, что увеличит расходы собственников на содержание квартиры.
2. Освобождение от обязанности платить за капитальный ремонт здания. Согласно законодательству эти счета должен оплачивать собственник квартиры. В результате отмены приватизации им станет государственный или муниципальный орган. Наниматель оплачивать взносы за капитальный ремонт не обязан.
3. Снижение суммы коммунальных платежей.
4. Желание обезопаситься от мошенников. Поскольку квартира будет в собственности муниципалитета, заполучить ее обманным путем станет во много раз сложнее. Эта причина часто побуждает к отмене приватизации одиноких пенсионеров.

Ранее отмену приватизации проводили, желая улучшить жилищные условия, если квартира находилась в ветхом или аварийном жилье. По действовавшей норме новое жилье предоставлялось с учетом количества жильцов по 18 квадратных метров на каждого. Это положение было упразднено, и наниматели переселяются в равноценные квартиры.

Способы приватизации

Ранее приватизацию можно было отменить только в судебном порядке, признав сделку недействительной. Теперь провести отмену приватизации может любой гражданин, если нет ограничений, предусмотренных законодательством.

Для осуществления процедуры необходимо собрать документы и обратиться с заявлением к бывшему собственнику квартиры – жилищный отдел администрации населенного пункта. Пакет бумаг будет рассмотрен в течение 3 месяцев, после чего гражданин получит решение жилищной комиссии.

Ответ будет положительным, если соблюдены следующие требования:

• все собственники квартиры согласны на отмену приватизации;
• квартира, которую планируется деприватизировать, является единственным жильем заявителя;
• объект недвижимости не находится в залоге и не обременен иными обязательствами.
• Собственнику квартиры потребуется собрать и приложить к заявлению следующие бумаги:
• копию паспорта каждого владельца;
• справку о зарегистрированных в квартире лицах;
• выписку из ЕГРН, подтверждающую наличие права собственности и отсутствие обременений. Согласно законодательству представлять этот документ необязательно, поскольку государственный орган имеет возможность самостоятельно запросить необходимую информацию. Но включение в пакет этой бумаги может ускорить процедуру;
• технический паспорт на квартиру;
• квитанцию об оплате государственной пошлины.

В зависимости от местного законодательства могут потребоваться и иные документы.

Если просьбу гражданина решат удовлетворить, с ним будет заключено соглашение о передаче квартиры в собственность государства и договор социального найма.

Человек, добровольно осуществивший эту процедуру, не сможет приватизировать эту же или другую квартиру повторно, поскольку участвовать в этой программе можно только один раз.

Отменить приватизацию можно и в судебном порядке. Для этого должны быть причины, перечисленные Гражданским кодексом в качестве основания для недействительности сделки. К примеру, приватизация будет отменена, если она была проведена под давлением или обманным путем. Для реализации процедуры потребуется собрать те же документы, а также доказательства недействительности, приложить их к исковому заявлению и подать в суд.

Если требования истца будут удовлетворены, квартира вернется в собственность государства. В случае отмены приватизации в судебном порядке, гражданин сможет принять участие в программе еще раз и получить жилье от государства бесплатно, поскольку сделка была аннулирована.

Независимо от способа отмены приватизации, вернуть государству можно только всю квартиру целиком. Если объект недвижимости находится в долевой собственности нескольких лиц, и один из собственников против, добровольно осуществить процедуру не представляется возможным.

Если эта страница была вам полезна, посоветуйте её своим знакомым:

Комментарии пользователей

Добавить комментарий

Ошибка! Авторизируйтесь, чтобы добавить комментарий.

Что думают западные эксперты о задержании Улюкаева?

15 ноября 2016

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Суд отправил министра Алексея Улюкаева под домашний арест

Министра экономического развития России Алексея Улюкаева в ночь на вторник задержали по обвинению в получении взятки в особо крупном размере.

Следственный комитет утверждает, что министра задержали с поличным при получении 2 млн долларов. Следствие требует заключить его под домашний арест.

По данным следствия, в правоохранительные органы обратилась компания «Роснефть». Она пожаловалась, что министр вымогает у нее взятку за положительную оценку, позволившую компании приобрести государственный пакет акций «Башнефти».

Улюкаев — не первый высокопоставленный российский чиновник, задержанный за последнее время. Русская служба Би-би-си спросила у зарубежных экспертов, как они оценивают случившееся.

Алекс Найс, аналитик Economist Intelligence Unit:

Не исключено, что уголовное дело будет иметь последствия и для самой «Роснефти», но пересмотр итогов приватизации «Башнефти» маловероятен. Пока все выглядит так, что эти итоги не ставятся под вопрос, а сама «Роснефть» в расследовании не фигурирует. Хотя есть и сообщения, что она сотрудничает со следствием.

Истинная причина задержания Улюкаева пока не ясна. Она может и не иметь прямого отношения к приватизации «Башнефти». Обвинения в коррупции часто используются различными фракциями российской политической элиты для устранения или оказания давления на конкурентов в политике и в бизнесе.

В этом году уже были возбуждены громкие дела в отношении высокопоставленных чиновников — в том числе в отношении [кировского губернатора] Никиты Белых и [главы ФТС] Андрея Бельянинова.

Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер

Подпись к видео,

Коллеги и знакомые Алексея Улюкаева рассказали Би-би-си, что думают о его аресте

Более того, сам глава «Башнефти» Владимир Евтушенков во время подготовки к приватизации компании был помещен под домашний арест. Но больше всего дело Улюкаева схоже с делом Сергея Сторчака, который на момент ареста в 2007 году был заместителем главы минфина.

Предъявленное тогда Сторчаку обвинение в покушении на мошенничество многие рассматривали как попытку представителей силовых структур оказать давление на его начальника Алексея Кудрина, возглавлявшего тогда министерство финансов.

Основатель консалтинговой фирмы Macro-Advisory Крис Уифер:

Улюкаев выступал за повышение экономической открытости страны, за улучшение делового и инвестиционного климата в ней. Он пытался создать условия, которые привлекали бы крупных зарубежных инвесторов, а также старался диверсифицировать российскую экономику.

Он из тех людей, которые больше заинтересованы в развитии российской экономики, чем в каких-либо политических играх. Его задержание — большая неожиданность и большое разочарование.

Сейчас российские СМИ связывают возникший у ФСБ интерес к персоне Улюкаева с сыном министра, имя которого «всплыло» в начале года в так называемых «панамских документах». Именно поэтому они много месяцев следили за ним и прослушивали его разговоры.

Автор фото, RIA Novosti

Подпись к фото,

Улюкаеву уже предъявлено обвинение

То, что мы сейчас видим, разительно отличается от того, как в таких случаях поступали с крупными правительственными чиновниками раньше.

С момента вхождения российской экономики в рецессию в 2014 году, когда эффект от санкций и падения цен на нефть повлиял на жизнь практически каждого человека в стране, борьбе с коррупцией, которую возглавила президентская администрация, стали уделять больше внимания — и привлекать внимания она тоже стала больше.

Вряд ли найдутся достаточно наивные люди, чтобы считать, что Россия после этого стала самой «чистой» страной на земле — но надо признать, что за последние полтора года были предприняты очевидные попытки раскрыть наиболее явные коррупционные преступления и что многих чиновников, которые раньше считались бы неприкосновенными, теперь задерживают.

Сэм Грин, директор Института России, лондонский Кингс-колледж

Пока что рынки довольно спокойно отреагировали на арест Улюкаева. Рубль остался на прежнем уровне. Я думаю, что на российском рынке остались только такие западные инвесторы, которые привыкли к тому, как делается бизнес в России. Их довольно сложно напугать.

Мы видели, что Улюкаев был противником растущего огосударствления российской экономики. Мы наблюдали, как он противился готовившейся продаже «Башнефти» «Роснефти». Мы понимаем теперь, что в грядущие годы будут розданы и другие активы, и что одним защитником рынка стало меньше.

Круг лиц, допущенных к власти в России, явно сужается. По каким-то неясным пока причинам Улюкаев оказался за бортом. Можно предположить, что и близкие к нему люди будут задаваться теперь вопросом — не разделят они его судьбу. Видимо, в России происходит сейчас движение не только в сторону управляемой демократии, но и управляемого государством рынка.

Эндрю Фоксол, руководитель Центра исследований России при аналитическом центре «Общество имени Генри Джексона»:

Задержание Алексея Улюкаева можно расценить как проявление линии разлома в высших эшелонах российской власти. Он не только самый высокопоставленный из российских чиновников, задержанных со времен распада СССР, но и один из немногих остававшихся у власти сторонников либеральной модели экономики.

Очевидно столкновение между теми, кто считает, что государство должно играть более значительную роль в регулировании российской экономики, и теми, кто думает иначе. В условиях сокращения экономики российской элите приходится умерить свой аппетит и довольствоваться меньшим, чем в последние годы.

Улюкаев может быть жертвой значительно более широкой борьбы, которая сейчас разворачивается в Кремле.

Автор фото, RIA Novosti

Подпись к фото,

Министр вину не признает

Однако, вне зависимости от того, каковы истинные причины задержания Улюкаева, большинство россиян наверняка воспримет этот шаг положительно. За последние два года Владимир Путин продемонстрировал свое мастерство в деле контроля общественного мнения при помощи подконтрольных ему государственных СМИ.

Задержание Улюкаева такие СМИ представляют как победу широко рекламируемой и не слишком успешной на практике борьбы с коррупцией. Посыл вполне прост: никто не может ставить себя выше закона, даже высокопоставленные чиновники.

Гульназ Шарафутдинова, доцент Института России лондонского Кингс-колледжа

Возможно, это какие-то личные разборки между людьми, которые входят в этот курс по борьбе с коррупцией. Непредсказуемость растет.

[Западным инвесторам] это может говорить о необходимости соблюдать осторожность, отменить какие-то сделки, находящиеся под вопросом. Людей, с которыми инвесторы разговаривают сегодня, завтра может уже не быть на своих местах.

Те, кто изучает коррупцию в России и политэкономическую систему в России, говорят, что господства закона в России нет, что система коррумпирована, есть элемент системной коррупции, и если за кем-то начать гнаться — можно любого посадить в тюрьму.

Поэтому, когда мы видим отдельные коррупционные скандалы, сразу же возникает вопрос — а почему? А что же это отражает?

Учитывая, что в коррупции можно обвинить очень многих, а обвиняют каких-то отдельных лиц, возникает вопрос — какая политическая подоплека, какая экономическая подоплека, это ли борьба кланов, это ли месть, это ли просто отражение незащищенности определенного человека, у которого нет связей в силовых органах?

Сразу же куча вопросов — а почему именно этот случай? Мы знаем, что там, где коррупция системна, отдельные коррупционные скандалы не меняют систему — они являются отражением возможной подковерной борьбы или просто работают для выработки какого-то политического выигрыша, скажем, в преддверии выборов.

Комплексное исследование, основанное на предварительных данных

Авторское право © 2011. Academy of Knowledge Process

50

Международный журнал современных бизнес-исследований

Том: 2, №: 10. Октябрь 2011 г. ISSN 2156-7506

Доступно онлайн по адресу http://www.akpinsight.webs.com

Claessens S., Djankov, S., & Pohl, G. (1997). Собственность и корпоративное управление:

Данные из Чешской Республики (Рабочий документ 1997-31). Всемирный банк Частный сектор

«Развитие сектора», Вашингтон, округ Колумбия.

Классенс, С., Джанков, С., и Ланг, Л. Х. П. (2000). Разделение собственности и

контроля в восточноазиатских корпорациях. Журнал финансовой экономики, 58, 81-112.

Куэрво А. и Вильялонга Б. (2000). Объяснение различий в эффективности воздействия приватизации

. Академия управления обзором, 25 (3). 581-590.

D’Souza, J., & Megginson, W.L. (1999) Финансовые и операционные показатели

недавно приватизированных фирм в течение 1990-х годов. Журнал финансов, 54 (4), 1397-1438.

D’Souza, J., Megginson, W.L., & Nash R.C. (2001). Детерминанты результативности

Улучшения в приватизированных компаниях: роль реструктуризации и корпоративного управления

Управление (рабочий документ). Университет Оклахомы.

Девентер, К. Л., и Малатеста, П. Х. (2001). Государственные и частные фирмы: эмпирический анализ прибыльности, финансового рычага и трудоемкости

. American

Economic Review 91, 320-334.

Дилгер, Дж. Р., Моффет, Р. Р., и Струйк, Л. (1997). Приватизация муниципальных служб в

крупнейших городах Америки. Обзор государственного управления, 57 (1), 21-26.

Eckel, C., Eckel, D., & Singal, V. (1997). Приватизация и эффективность: последствия продажи

British Airways для отрасли. Журнал финансовой экономики, 43, 275-298.

Эстрин, С., и Перотин, В. (1991). Всегда ли имеет значение собственность? Международный журнал

промышленной организации, 9, 55-72.

Faccio, M., & Lang, LHP (2002. Конечная собственность западноевропейских

корпораций. Journal of Financial Economics, 65, 365-395.

Feigenbaum, BH, & Henig, RJ (1994). Политические основы приватизации: Типология

. Мировая политика, 46 (2) 185-208.

Галал, А., Джонс, Л., Тандон, П., и Фогельсанг, И. (1994). Последствия для благосостояния Продажа государственных предприятий

. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Гупта, С., Шиллер, К. и Ма, Х. (1999). Приватизация, социальное воздействие и социальная безопасность

Сети (Рабочий документ № 1999-68). Вашингтон, округ Колумбия: Международный валютный фонд.

Ханнан М. Т. и Фриман Дж. (1984). Структурная инерция и организационные изменения. Американский

Социологический обзор, 49, 149-164.

Джелич, Р., Бристон, Р.Дж., и Аусенегг, В. (2003). Выбор метода приватизации и

Финансовые показатели недавно приватизированных фирм в странах с переходной экономикой.

Журнал деловых финансов и бухгалтерского учета, 30 (7) и (8), 0306-686X.

Джонс, Л.П., и Мейсон, Э.С. (1982). Роль экономических факторов в определении размера и структуры сектора государственных предприятий

в менее развитых странах со смешанной экономикой

. В Джонс, Л. П. (ред.), Государственные предприятия в менее развитых странах (стр.

,

, 17–48). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Джонс, С.Л., Меггинсон, В.Л., Нэш, Р.К. и Неттер, Дж. М. (1999). Выпуск акций

Приватизация как финансовое средство достижения политических целей. Финансовый журнал

Экономика. 53, 217-253.

Кемаль, А.Р. (1999). Приватизация в Пакистане. Документ представлен на субрегиональном совещании по приватизации

в Южной Азии, Катманду.

II. Преимущества приватизации — Возможности приватизации для государств — Mackinac Center

Многие причины объясняют движение городов и штатов к приватизации с целью реструктуризации и «упорядочения» правительства. Во многом стимулом является желание создать конкуренцию в предоставлении государственных услуг. для того, чтобы предоставлять услуги гражданам более эффективным и рентабельным манера. При надлежащей структуре и достаточном мониторинге приватизация банка:

1. СОХРАНИТЬ ДЕНЬГИ НАЛОГЛОПЛАТЕЛЕЙ

2. ПОВЫШЕНИЕ ГИБКОСТИ

3. ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБСЛУЖИВАНИЯ

4.ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ИННОВАЦИИ

5. РАЗРЕШЕНИЕ ПОЛИТИКОВ УПРАВЛЯТЬ, А НЕ РЯДОМ

6. ПОТОК И УМЕНЬШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА

7. ПОВЫШЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ

СОХРАНИТЬ ДЕНЬГИ НАЛОГЛОПЛАТЕЛЕЙ

Применяя различные методы приватизации к государственным услугам, инфраструктуре, объектам, предприятиям и земле, комплексное государственное Программы приватизации могут снизить стоимость программ.

Более 100 исследований документально подтвердили экономию затрат за счет предоставления услуг частному сектору. [17] Экономия затрат варьируется, но в среднем от 20 до 40 процентов, в зависимости от услуги. Для некоторых услуг таких как строительство и эксплуатация тюрьмы, экономия обычно меньше, в то время как другие, такие как шлифовка асфальта, часто позволяют сэкономить больше. Конкурентный торги, когда это возможно, и тщательный государственный надзор имеют решающее значение для устойчивая экономия затрат.

Штаты также могут получить крупные единовременные непредвиденные доходы от продажи или аренды государственной инфраструктуры и объектов. Более того, приватизация может положить конец субсидированию операций, ранее управляемых государством.

Приватизация также создает устойчивый поток новых налоговых поступлений от частных подрядчиков и корпораций, которые платят налоги и лицензируют сборов, а гос. единиц — нет.

ПОВЫШЕНИЕ ГИБКОСТИ

Приватизация дает государственным служащим большую гибкость для удовлетворения потребностей программы.Должностные лица могут заменить частную фирму, если она не выполняет стандарты контракта, сокращение услуг, добавление услуг в периоды пиковой нагрузки или уменьшите размер по мере необходимости.

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБСЛУЖИВАНИЯ

Ряд опросов показал, что государственные чиновники считали, что после приватизации качество услуг улучшилось. По результатам опроса 89 муниципалитетов, проведенных в 1980 году, например, 63 процента государственных служащих ответившие сообщили о лучших услугах в результате заключения контрактов.[18]

Если для услуги объявлены конкурсные торги, качество услуги может улучшиться, даже если услуга сохраняется внутри компании. Причина в том просто: конкуренция побуждает внутренних и частных поставщиков услуг предоставлять качественные услуги, чтобы избежать жалоб и сохранить договор.

Однако приватизация не гарантирует качество услуг. Контракты должны быть хорошо разработаны и соответствовать стандартам исполнения. которые создают стимулы для высококачественного обслуживания.Кроме того, старательный мониторинг работы подрядчика посредством опросов клиентов и на месте инспекции также должны проводиться правительством в его надзорной роли.

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ИННОВАЦИИ

Частное управление может значительно снизить операционные расходы за счет использования более гибких кадровых практик, категорий должностей, упрощенных операционных процедур и упрощенных закупок. [19]

Частная собственность может стимулировать инновации.Конкуренция вынуждает частные фирмы разрабатывать новаторские, эффективные методы предоставления товаров и услуг, чтобы снизить затраты и сохранить контракты. Эти стимулы, по большей части, не существуют в государственном секторе.

РАЗРЕШЕНИЕ ПОЛИТИКОВ УПРАВЛЯТЬ, А НЕ РЯДОМ

Приватизация позволяет государственным служащим тратить меньше времени на управление персоналом и техническое обслуживание оборудования, что дает больше времени, чтобы увидеть, что основные услуги оказываются эффективно.

ПОТОК И УМЕНЬШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Приватизация — один из инструментов, позволяющих уменьшить размер бюрократии и сделать ее более управляемой. Крупные частные корпорации часто продают активы, которые недостаточно эффективны или оказываются слишком сложными для эффективного управления. Под новым Владельцы и более компактный менеджмент, такие подразделения часто получают новую жизнь. Предпринимательские правительства могут повторить этот опыт.

УЛУЧШЕННОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

Частные владельцы имеют сильную мотивацию поддерживать техническое обслуживание, чтобы сохранить стоимость инвестиций в средство.Государственные собственники часто откладывают техническое обслуживание по политическим причинам. соображения, увеличивающие общие долгосрочные затраты.

Служит ли приватизация общественным интересам?

За десятилетия до 1980-х годов правительства всего мира увеличили масштабы и масштабы своей деятельности, взяв на себя ряд задач, которые ранее выполнял частный сектор. В Соединенных Штатах федеральное правительство строило автомагистрали и плотины, проводило исследования, увеличивало свои регулирующие полномочия по расширяющимся горизонтам деятельности и выделяло деньги правительствам штатов и местным властям для поддержки различных функций, от образования до дорожного строительства. В Западной Европе и Латинской Америке правительства национализировали компании, целые отрасли, банки и системы здравоохранения, а в Восточной Европе коммунистические режимы стремились полностью ликвидировать частный сектор.

Затем, в 1980-х годах, во многих частях мира волна расширения государственного сектора начала меняться. В Соединенных Штатах администрация Рейгана издала новый приказ: «Не стой там, отмени что-нибудь». Центральным принципом «уничтожения» была приватизация государственных активов и услуг.

По словам сторонников приватизации, этот переход от государственного управления к частному настолько глубок, что приведет к целому ряду значительных улучшений: повышению эффективности и качества оставшейся государственной деятельности, снижению налогов и уменьшению размера правительства. Они утверждают, что в приватизированных функциях стремление к прибыли новых менеджеров из частного сектора, несомненно, приведет к сокращению затрат и большему вниманию к удовлетворению запросов потребителей.

Эта новообретенная вера в приватизацию распространилась и стала глобальным экономическим феноменом 1990-х годов.Во всем мире правительства передают частным менеджерам контроль над всем: от электроснабжения до тюрем, от железных дорог до образования. К концу 80-х годов общий объем продаж государственных предприятий по всему миру превысил 185 миллиардов долларов, причем никаких признаков замедления роста не наблюдалось. Только в 1990 году мировые правительства продали государственные предприятия на сумму 25 миллиардов долларов, причем континенты боролись за право претендовать на право приватизации. Самая крупная продажа произошла в Великобритании, где инвесторы заплатили более 10 миллиардов долларов за 12 региональных электроэнергетических компаний.Новая Зеландия продала более 7 государственных компаний, включая государственную телекоммуникационную компанию и типографию, по цене, превысившей 3 миллиарда долларов.

Развивающиеся страны поспешили поддержать приватизацию, иногда из соображений политической и экономической идеологии, а иногда просто для увеличения доходов. Аргентина, например, запустила крупную программу приватизации, которая включала продажу своей телефонной монополии, национальной авиакомпании и нефтехимической компании за более чем 2 доллара.1000000000. Агрессивные усилия Мексики по сокращению размера и операционных расходов государственного сектора привели к выручке в размере 2,4 миллиарда долларов.

В ближайшее десятилетие приватизация, вероятно, будет одним из приоритетных направлений экономической повестки дня недавно освобожденных стран Восточной Европы. Чехословакия, Венгрия и Польша привержены приватизации и находятся в процессе проработки юридических деталей. На сегодняшний день самые масштабные изменения произошли в том, что было Германской Демократической Республикой.Только в 1990 году Treuhandanstalt — государственное трастовое агентство, которому правительство Германии поручило приватизацию, организовало продажу более 300 компаний примерно за 1,3 миллиарда долларов. У агентства по-прежнему числится более 5000 компаний, и все они ищут покупателей.

Переместившись по всему миру, приватизация также сменила место проведения в Соединенных Штатах, от федерального правительства к правительствам штатов и местным властям. В настоящее время более 11 штатов используют исправительные учреждения, построенные и эксплуатируемые в частном порядке; другие планируют приватизировать дороги.На местном уровне сообщества обращаются к частным операторам для управления их автопарками, управления спортивными и развлекательными объектами и предоставления услуг транзита. В последние несколько лет все больше и больше правительств штатов и местных органов власти применяют приватизацию как способ сбалансировать свои бюджеты при сохранении, по крайней мере, приемлемого уровня услуг.

Этот рост приватизации, конечно, не стал бесспорным. Критики широко распространенной приватизации утверждают, что частная собственность не обязательно ведет к повышению эффективности.Что еще более важно, утверждают они, менеджеры частного сектора могут без сожалений принять стратегии извлечения прибыли или корпоративную практику, которая делает основные услуги недоступными или недоступными для значительных слоев населения. Предприятие, ориентированное на прибыль, может, например, не предоставлять медицинское обслуживание неимущим или расширять образование для детей из бедных семей или детей с ограниченными способностями к обучению. Попытки сделать такую ​​деятельность прибыльной, скорее всего, будут означать возобновление государственного вмешательства — постфактум.Результат может быть менее привлекательным, чем если бы правительство просто продолжало предоставлять услуги в первую очередь.

В дебатах о приватизации преобладали разногласия по поводу надлежащей роли государства в капиталистической экономике. Сторонники считают правительство ненужным и дорогостоящим тормозом для эффективной системы; критики рассматривают правительство как важнейшего игрока в системе, в которой эффективность может быть лишь одной из многих целей.

Есть и третья точка зрения: вопрос не только в том, является ли собственность частной или государственной.Скорее, ключевой вопрос заключается в том, при каких условиях менеджеры с большей вероятностью будут действовать в интересах общества. Дискуссию о приватизации необходимо рассматривать в более широком контексте и переосмыслить с точки зрения недавних споров, которые бушевали в частном секторе по поводу слияний и поглощений. Как и вопрос слияний и поглощений, приватизация предполагает замену одной группы менеджеров, доверенных акционерами — гражданами — другой группой менеджеров, которые могут подчиняться совсем другой группе акционеров.

Волна слияний и поглощений, потрясшая бизнес-сообщество США в конце 1980-х годов, стала наглядной демонстрацией того, что одной частной собственности недостаточно для обеспечения того, чтобы менеджеры неизменно действовали в интересах акционеров. Резкое увеличение акционерной стоимости, вызванное большинством поглощений, было результатом ожидания рынком улучшений в эффективности, обслуживании клиентов и общей управленческой эффективности — выгода, которая могла бы быть получена, например, за счет устранения ненужного персонала, прекращения убыточная деятельность и улучшение стимулов для менеджеров к максимальному увеличению акционерной стоимости. Другими словами, прибыль от поглощений была результатом ожидаемого отказа от управленческих практик, которые обычно считались характерными для управления государственным сектором. Уроки, извлеченные из этого опыта, напрямую применимы к дебатам о приватизации: важнее всего управленческая подотчетность общественным интересам, а не форма собственности.

Переориентация дискуссии на анализ воздействия приватизации на управленческий контроль перемещает дискуссию от идеологической основы частного против публичного к более прагматической основе управленческого поведения и подотчетности.В этом контексте плюсы и минусы приватизации можно измерить по стандартам хорошего управления — независимо от формы собственности. Отсюда можно сделать три вывода:

1. Ни государственные, ни частные менеджеры не всегда будут действовать в интересах своих акционеров. Приватизация будет эффективной только в том случае, если частные менеджеры будут иметь стимулы действовать в общественных интересах, включая эффективность, но не ограничиваясь этим.

2. Прибыль и общественные интересы пересекаются лучше всего, когда приватизированная услуга или актив находится на конкурентном рынке.Чтобы дисциплинировать управленческое поведение, требуется конкуренция со стороны других компаний.

3. Если эти условия не выполняются, вероятно, потребуется дальнейшее участие правительства. Простая передача собственности из государственных в частные руки не обязательно приведет к снижению стоимости или повышению качества услуг.

Дебаты о приватизации

Приватизация, как это выяснилось в ходе публичного обсуждения, не является однозначным и абсолютным экономическим предложением. Скорее, он охватывает широкий спектр различных видов деятельности, каждая из которых подразумевает передачу предоставления товаров и услуг из государственного в частный сектор.Например, приватизация включает продажу государственных активов частным владельцам, простое прекращение государственных программ, передачу услуг, ранее предоставляемых государственными организациями частным производителям, и выход частных производителей на рынки, которые ранее были государственными монополиями. Приватизация также означает разные вещи в разных частях мира, где и основы экономики, и цели приватизации могут различаться.

Один отчет о приватизации представлен в книге Раймона Вернона «Обещание приватизации», , где приводится сравнительный анализ всех видов международной приватизационной деятельности.По данным Вернона, к концу 1980-х годов рост государственных предприятий в Африке, Азии, Латинской Америке и Западной Европе привел к появлению нефинансового государственного сектора, на долю которого приходилось в среднем 10% валового внутреннего продукта, причем значительная часть его составляла. более высокие доли во Франции, Италии, Новой Зеландии и других странах. Во многих развивающихся странах государственные предприятия имели значительный дефицит и несли половину всей непогашенной внутренней задолженности. По словам Вернона, во многих случаях приватизация в этих странах была вызвана исключительно плачевным финансовым положением государственного сектора.Поскольку в начале 1980-х условия ухудшились, а кредитные рынки значительно ужесточились, эти правительства распродали государственные активы, чтобы получить наличные.

Вопреки утверждению скептиков, что правительства не продадут победителей и не могут продать проигравших, в 1980-х годах правительства распродали многие ценные активы. Наиболее ярким примером является Великобритания, где к 1987 году правительство Тэтчер потеряло более 20 миллиардов долларов государственных активов, включая British Airways, British Telecom и British Gas.Продажи также достигли миллиардов долларов во Франции и Италии, и многие менее развитые страны продали значительную часть своих акций в государственных предприятиях.

Ситуация в Соединенных Штатах несколько иная, в основном потому, что у правительства США никогда не было такого количества активов, которые можно было бы приватизировать. Сравните, например, концентрацию занятости в государственном секторе в других странах с концентрацией занятости в Соединенных Штатах. В конце 1970-х почти 7% работников в других странах с развитой рыночной экономикой работали на государственных предприятиях; сопоставимый показатель для США был менее 2%. В отличие от других промышленно развитых стран, где многие коммунальные предприятия и основные отрасли промышленности принадлежат государству и, следовательно, назрели цели для приватизации, в Соединенных Штатах, телекоммуникации, железная дорога, производство и передача электроэнергии, распределение газа, нефтяная, угольная и сталелитейная промышленность полностью или почти полностью находятся в частной собственности.

Если в Соединенных Штатах существует явление приватизации, подобное тому, которое Вернон описывает в развивающихся странах, то это в государственных и местных органах власти, где финансовые условия в последние годы достигли кризисных масштабов.Бюджетный дефицит побудил администраторов рассматривать приватизацию как средство избежать повышения налогов или значительного сокращения услуг. Опросы государственных контролеров в 1989 г. и руководителей городов и округов в 1987 г., проведенные Touche Ross, показывают, что подавляющее большинство государственных и местных органов власти передают некоторые услуги частным поставщикам по контрактам. Наиболее часто упоминаемая мотивация заключения контрактов заключалась в достижении экономии на эксплуатационных расходах; Результаты опроса, проведенного администрацией города и округа, показывают, что почти в каждом случае была достигнута некоторая экономия средств.Второй наиболее часто упоминаемой причиной заключения контрактов было решение трудовых проблем с государственными служащими, входящими в профсоюзы. С другой стороны, продажи активов были редкостью: только правительства 5 штатов из 31, ответивших на опрос, использовали этот подход.

Второй импульс приватизации появился в США в 1980-х годах. Приватизация была центральным элементом усилий администрации Рейгана по сокращению размера правительства и сбалансированности бюджета. Книга бывшего сотрудника Рейгана Стюарта Батлера, Приватизация федеральных расходов: стратегия устранения дефицита, предоставляет интеллектуальную точку сплочения консервативных усилий по сокращению фонда заработной платы федерального правительства и сдерживанию роста государственных расходов. Батлер утверждает, что частные предприятия сократят расходы и улучшат качество, чтобы получить прибыль и конкурировать за большее количество государственных контрактов. Государственные поставщики, с другой стороны, будут преследовать другие цели, такие как увеличение занятости или улучшение условий труда для государственных служащих — инициативы, которые приводят только к более высоким затратам, более низкому качеству или и тому, и другому.

Но самое важное, утверждает Батлер, заключается в том, что приватизация может просто уменьшить размер правительства. Меньшее количество государственных служащих и меньшее количество людей, поддерживающих большую роль правительства, означает меньшее истощение национального бюджета и общую экономическую эффективность.

Аргументы Батлера в пользу приватизации находят сочувствие в калифорнийском Reason Foundation, который с конца 1970-х выступает за приватизацию как государственных активов, так и государственных услуг. Используя язык, разработанный для того, чтобы нажать на горячую кнопку среднего налогоплательщика, фонд утверждает: «Если ваш город не в полной мере использует преимущества приватизации, ваши расходы на местные органы власти могут быть на 30-50% выше, чем это необходимо. Издержки правительства штата и федерального правительства также выше без приватизации.”

Для фонда Reason преимущества приватизации очевидны и почти универсальны; похоже, нет никаких ограничений на виды деятельности правительства, которые выиграют от приватизации. В его годовом отчете, Privatization 1991, рассматриваются все виды приватизационной деятельности по всему миру, всегда с единообразно оптимистической точки зрения. Идея ясна: переход собственности или контроля из государственных в частные руки обязательно приведет к более дешевым и качественным услугам для граждан.В его пресс-релизе говорится: «Ни одна служба не застрахована от приватизации».

Это может показаться чрезмерным, но есть практический опыт, подтверждающий его идеологически обоснованные претензии. В Соединенных Штатах впечатляющее количество городов и местных органов власти эффективно использовали приватизацию для повышения эффективности, усиления конкуренции и сокращения расходов. Рассмотрим случай Чикаго. Городские бригады буксиров не могли угнаться за брошенными машинами, которые валялись на улицах, поэтому в 1989 году городские власти обратились к ряду местных компаний.Операторы частного сектора платили городу 25 долларов за автомобиль, который затем продавали на металлолом. То, что было истощением ресурсов Чикаго, превратилось в золотое дно в 1,2 миллиона долларов. Кроме того, городские бригады были освобождены, чтобы сосредоточить свои усилия на незаконной парковке в центре города.

Чикаго также обнаружил, что конкуренция со стороны частного сектора может создавать стимулы для государственных менеджеров быть более эффективными. В 1990 году городские бригады по укладке улиц в Чикаго были вдохновлены на улучшение своей работы, когда городское правительство решило нанять частных подрядчиков для мощения прилегающих территорий.По словам мэра Ричарда М. Дейли, обе группы бригады начали соревноваться, «чтобы увидеть, кто сможет выполнить работу быстрее и лучше».

Конечно, все свидетельства не находятся на одной стороне дебатов о приватизации. Например, распространение частного сектора на тюрьмы вызвало серьезные споры. Как сообщает Джон Донахью в статье «Решение о приватизации: общественные цели, частные средства», исправительных учреждений во всех штатах, кроме нескольких, заключили контракты с частными фирмами на строительство тюрем.И более двух третей всех учреждений для несовершеннолетних правонарушителей находятся в частной собственности, хотя большинство из них работает на некоммерческой основе.

Но в последние годы несколько крупных корпораций попытались расширить роль частного сектора до лишения свободы взрослых преступников. Такая перспектива того, что частные корпорации будут владеть тюрьмами для взрослых правонарушителей и управлять ими, поднимает вопросы о затратах и ​​конкуренции. Как пишет Донахью в отдельном отчете о тюрьмах: «Даже если предприниматели исправительных учреждений каким-то образом преуспеют в сокращении затрат на содержание в тюрьмах за счет улучшения управления, вряд ли в любом отдельно взятом сообществе будет достаточно конкуренции, чтобы гарантировать, что экономия затрат перекладывается на налогоплательщиков. особенно после того, как закрепились частные подрядчики.Действительно, операторы частных тюрем настаивают на заключении долгосрочных контрактов, которые ограждают их от конкуренции ».

Часто обещания приватизации намного превосходят ее результаты. Например, в Законе о партнерстве по профессиональному обучению (JTPA) федеральное правительство решило отказаться от прямой ответственности за профессиональное обучение. На первый взгляд, JTPA имеет ошеломляющий успех: две трети взрослых стажеров нашли работу, и более 60% молодых специалистов имели положительный опыт. Но местные чиновники JTPA и подрядчики по обучению могут повлиять на измеряемую ими производительность, отбирая кандидатов.

Проблема в системе JTPA не в частной собственности, а в контроле и измерении эффективности частных владельцев. Статистические данные JTPA, в которых учитываются только краткосрочные показатели эффективности и отсутствие принудительной необходимости создания долгосрочной стоимости, создают впечатление, что приватизация оказала гораздо большее влияние на занятость, заработки и производственные возможности американских рабочих, чем на самом деле.

Как отмечает Донахью: «Это как если бы врачам Medicaid представили группу пациентов, страдающих от тендинита до опухолей головного мозга, их попросили выбрать два или три процента для лечения, а затем им заплатили в зависимости от того, сколько все еще дышали, когда они выписывались из больницы.”

Помимо проблем недостаточной конкуренции и мониторинга, существуют более широкие возражения против безоговорочной защиты приватизации. Признавая, что приватизация может иметь смысл с экономической точки зрения, Пол Старр в своей статье «Пределы приватизации» утверждает, что приватизация не всегда будет работать наилучшим образом. «Лучшее» не может означать только самое дешевое или наиболее эффективное, — пишет он, — для разумной оценки альтернатив необходимо взвесить соображения справедливости, безопасности и гражданства.”

Старр также нападает на утверждение, что приватизация ведет к уменьшению количества правительства. Он утверждает, что стремящиеся к прибыли частные предприятия, обслуживающие государственных клиентов, сочтут в своих интересах лоббировать расширение государственных расходов с не меньшей энергией, чем их предшественники в государственном секторе. Другими словами, приватизация вызывает эффект обратной связи, при котором влияние на правительство теперь исходит от «расширенного класса частных подрядчиков и других поставщиков, зависящих от государственных денег».Это влияние особенно опасно, если частные компании отказываются от только самых прибыльных услуг, оставляя государственные учреждения в качестве поставщиков услуг последней инстанции для населения или операций с самыми высокими затратами.

Нетрудно найти примеры неправомерного влияния. В статье Майкла Уиллрича Washington Monthly «Департамент самообслуживания» описывается коррупционная практика заключения контрактов в администрации мэра Мэрион Барри в Вашингтоне, округ Колумбия, которая привела к нескольким расследованиям, судебным процессам и осуждению.Уиллрих утверждает, что Рашида Мур, бывшая девушка Барри, получила контракты на сумму 180 000 долларов на проведение летних молодежных программ. В 1987 году заместитель мэра Альфонс Хилл был осужден за передачу 300 000 долларов по городским контрактам аудиторской фирме друга.

В более общем плане отсутствие конкуренции за государственные контракты фактически ведет к более высоким затратам и создает представление о коррупции. В специальном отчете New York Times о «Контрактная игра: как проигрывает Нью-Йорк» приводится несколько примеров.Бюро по нарушению правил парковки Нью-Йорка наняло американское руководство для помощи в разработке системы выставления счетов за парковочные талоны и регистрации платежей. В рамках своих консультаций American Management написала техническую документацию, которая стала основой для заявки на создание и внедрение системы. В 1987 году город заключил контракт на 11 миллионов долларов на строительство и эксплуатацию системы с американским менеджментом, несмотря на заявления о нарушениях со стороны конкурирующих участников торгов. Проверка, проведенная инспектором штата Нью-Йорк, показала, что American Management пропустила сроки заключения контрактов и что его система выставила счета на миллионы долларов в виде штрафов жителям Нью-Йорка, у которых даже не было автомобилей. Город надеялся взять на себя управление системой в 1990 году, но не смог создать необходимую организацию. В текущих планах руководство города рассчитано на 1994 год. American Management получила контракт на 10 миллионов долларов на эксплуатацию системы до 1992 года.

Отчет New York Times показывает, что неконкурентные торги — обычное дело в Нью-Йорке. В 1989 и 1990 финансовых годах на 1 349 из 22 418 контрактов, зарегистрированных Управлением городского контролера, были поданы только разовые заявки; несколько контрактов с разовой заявкой были на многомиллионные проекты.В тысячах других контрактов участвовали два или три участника, что способствовало «высокой стоимости, сговору и коррупции».

Однако Старр утверждает, что даже при отсутствии коррупции приватизацию не следует рассматривать только с точки зрения экономической эффективности. Он утверждает, что меньше правительства не обязательно лучше; следовательно, только потому, что приватизация может снизить роль государства в экономике, она не обязательно приносит пользу. Избиратель и потребитель, утверждает Старр, также заинтересованы в доступе, участии сообщества и справедливости распределения: «Демократическая политика, в отличие от рынка, является ареной для явного формулирования, критики и адаптации предпочтений; он подталкивает участников отстаивать интересы, превышающие их собственные.Приватизация уменьшает эту публичную сферу — сферу общественной информации, обсуждения и подотчетности. Это элементы демократии, ценность которых не сводится к эффективности ».

Хотя явно невозможно отделить приватизацию от более широких социальных и политических проблем, поднятых Батлером и Старром, кажется логичным, что решения о приватизации могут и должны основываться в первую очередь на прагматическом анализе того, могут ли согласованные цели быть лучше всего достигнуты общественностью или частные провайдеры.Концы не должны ограничиваться эффективностью; их нужно только четко указать заранее.

В недавней статье Джона Викерса и Джорджа Ярроу «Экономические перспективы приватизации» экономическая теория используется для демонстрации недостатков, присущих как частной, так и государственной собственности: частная собственность не свободна от ряда проблем. Короче говоря, государственное обеспечение страдает, когда государственные руководители предпринимают действия, не отвечающие интересам граждан, например, нанимают ненужных рабочих или выплачивают непомерную заработную плату.Частное обеспечение страдает, когда частные менеджеры предпринимают действия, несовместимые с общественными интересами, например, выполняя некачественную работу с целью увеличения прибыли или отказывая в обслуживании, когда затраты неожиданно высоки.

Эти вопросы, которые только сейчас начинают появляться в дебатах о приватизации, были продемонстрированы менеджерам в другом контексте. Они сыграли центральную роль в волне выкупа заемных средств в конце 1980-х годов, которая показала, что частный бизнес также часто страдает от управленческого поведения, несовместимого с интересами акционеров.Художники по слиянию, такие как Карл Икан, видели в корпорациях те же эксцессы, которые многие люди видят в государственных учреждениях: высокая заработная плата, избыток персонала, низкое качество и повестка дня, расходящаяся с целями акционеров. Мониторинг управленческой деятельности должен осуществляться как на государственных, так и на частных предприятиях, и невыполнение этого требования может вызвать проблемы, независимо от того, является ли работодатель государственным или частным.

Управленческий контроль и приватизация

В конце 1980-х годов волна выкупа акций публичных компаний прокатилась по ранее изолированному миру публично торгуемых корпораций, во многом из-за отсутствия в этих компаниях процессов внутреннего мониторинга и контроля.Эти выкупы представляют собой важную и полезную аналогию с приватизацией. В частности, анализ этих выкупов, проведенный Майклом Дженсеном, проясняет, почему одной приватизации недостаточно, чтобы гарантировать, что поставщики важных услуг будут действовать в интересах общества.

В своей статье HBR «Затмение государственной корпорации» Дженсен утверждает, что на смену государственным корпорациям приходят разнообразные инновационные организационные формы, уменьшающие конфликт между интересами владельцев и менеджеров. Проблема заключалась в том, что менеджеры во многих отраслях, особенно с небольшим потенциалом долгосрочного роста, растратили активы компании на инвестиции с мизерным доходом, если таковой имеется. Менеджеры постоянно не желали возвращать излишки денежных средств своим акционерам, предпочитая удерживать их по ряду причин: избыточные денежные средства предоставляют менеджерам автономию по отношению к рынкам капитала, уменьшая их необходимость подвергаться тщательной проверке со стороны потенциальных кредиторов. или акционеры. А избыток денежных средств дает менеджерам возможность увеличить размер компаний, которыми они управляют, за счет расширения производственных мощностей или диверсификации.

Нежелание отдавать деньги акционерам характерно не только для нескольких компаний. Дженсен сообщает, что в 1988 году 1000 крупнейших публичных компаний (по объему продаж) принесли общий денежный поток в 1,6 триллиона долларов. Менее 10% этих средств было распределено между акционерами в качестве дивидендов или выкупа акций. Похоже, что частные менеджеры уязвимы перед теми же исками, которые предъявляются к государственным учреждениям.

Чтобы отслеживать эти тенденции со стороны менеджеров государственных корпораций, Дженсен выделяет три силы: товарные рынки, совет директоров и рынки капитала.Первые два, говорит Дженсен, не оправдали ожиданий. Даже натиска международной конкуренции оказалось недостаточно, чтобы помешать менеджерам растрачивать ценные активы. Более того, советы директоров, состоящие в основном из сторонних лиц, выбранных менеджментом, которые не имеют большой финансовой доли в деятельности компании, часто не желают или не могут препятствовать управленческим инициативам, которые не повышают акционерную стоимость.

Короче говоря, менеджеры смогли сделать инвестиции, которые не увеличивают акционерную стоимость до максимума, потому что процессы, которые, как предполагается, дисциплинируют их поведение, больше не работают эффективно.В последние годы рынкам капитала выпало взять на себя роль наблюдателя. Дженсен пишет: «Отсутствие эффективного мониторинга привело к такой большой неэффективности, что появилось новое поколение активных инвесторов, чтобы уловить упущенную стоимость… Действительно, тот факт, что за поглощение и премии LBO в среднем на 50% выше рыночной цены, показывает, насколько ценны менеджеры публичных компаний. могут разрушить до того, как столкнутся с серьезной угрозой беспокойства ».

Приватизация государственных активов и услуг имеет аналогичный потенциал.Но из открытия Дженсена должно быть ясно, что одной частной собственности недостаточно, чтобы изменить ситуацию. Ключевой вопрос заключается в том, как ведут себя частные менеджеры и какие механизмы будут существовать для отслеживания их действий.

Примечательно, что фирмы, специализирующиеся на LBO, имеют организационные особенности, которые резко отличаются от корпораций, которые они приобретают. Эти ключевые критерии — а не простая категория владения — объясняют разницу в производительности и предотвращают растрату ресурсов, сохраняемую предыдущим руководством.

1. Управленческие стимулы тесно увязывают оплату труда с производительностью. Существуют более высокие верхние границы, бонусы связаны с четко определенными показателями эффективности, такими как денежный поток и погашение долга, а менеджеры имеют значительные доли в капитале.

2. Организация более децентрализована, поскольку стимулы и собственность заменяют прямой контроль из штаб-квартиры.

3. У менеджеров есть четко определенные обязательства перед держателями долга и капитала. Выплата долга приводит к распределению денежных потоков, и денежные средства не могут быть переданы подразделениям перекрестного субсидирования.

Фирмы LBO в целом радикально отличаются от большинства государственных корпораций; именно внедрение этих изменений создало ценность, связанную с «реприватизацией». Если бы такие организационные изменения не были очевидны для рынков капитала, цены на акции целевых корпораций не выросли бы в результате поглощений.

Монополия против конкуренции

Подобно поглощению государственных корпораций, приватизация государственных активов или услуг является радикальным организационным изменением. Общественность стремится как к денежной, так и к неденежной ценности, включая равный доступ к услугам, соблюдение стандартов производительности и отсутствие коррупции. Например, общественные цели по частному вывозу мусора могут включать в себя обслуживание всех членов сообщества (независимо от того, насколько неудобно они расположены) за равную плату, утилизацию отходов экологически безопасными способами и проведение честных торгов с городскими властями. Но для достижения этих целей приватизация должна будет извлечь тот же урок, который преподают успешные LBO: менеджеры должны иметь эффективные стимулы действовать от имени собственников.Применение их уроков к приватизации поможет разрешить конфликт между государственными и частными поставщиками услуг и выявить случаи, когда продолжение государственной поддержки имеет смысл.

Главный критерий легко определить: приватизация будет работать лучше всего, когда частные менеджеры сочтут в своих интересах служить общественным интересам. Чтобы это произошло, правительство должно определить общественные интересы таким образом, чтобы частные провайдеры могли их понять и заключить договор. Лучший способ поддержать это согласование между частным сектором и общественными интересами — это конкуренция между потенциальными поставщиками услуг, в число которых могут входить государственные учреждения.Конкурсанты возьмут на себя ответственность откликнуться на высказанные пожелания граждан.

Опыт города Феникс в области вывоза мусора, описанный Дэвидом Осборном и Тедом Гейблером в их готовящейся к выходу книге, Reinventing Government, , иллюстрирует решающую роль, которую играет конкуренция. В 1978 году мэр объявил, что город передаст вывоз мусора частным фирмам. Директор общественных работ настаивал на том, чтобы его отделу было разрешено участвовать в торгах против частных фирм, даже несмотря на то, что город пообещал не увольнять уволенных сотрудников общественных работ в результате заключения контрактов.После проигрыша в четырех последовательных торгах в 1984 году сотрудники общественных работ представили ряд нововведений, в результате которых затраты были значительно ниже, чем у частных фирм; и департамент общественных работ выиграл семилетний контракт на строительство крупнейшего района города. К 1988 году Общественные работы отыграли все пять районных контрактов. Главный урок этого опыта, по словам городского аудитора Феникса Джима Фланагана, заключается в том, что важное различие заключается не в государственном и частном, а в монополии против конкуренции.

Конкуренция — первый фактор, способствующий приватизации; второй, также полученный от LBO, напрямую увязывает вознаграждение частных менеджеров с достижением ими взаимно признанных целей, представляющих общественные интересы, целей, которые могут включать в себя множество критериев, таких как те, которые Старр связывает с традиционной ролью правительства.

Осборн и Гейблер описывают обширный набор измерений производительности, используемых в Саннивейле, Калифорния. Городские менеджеры там оцениваются на основе показателей обслуживания, которые включают качество дорожного покрытия, уровень преступности и расходы полиции на душу населения, количество дней, в течение которых качество воздуха нарушает стандарты по озону, и количество граждан, живущих за чертой бедности. Руководители отделов, которые превышают свои «служебные цели», получают ежегодные премии, которые могут достигать 10 процентов от их зарплаты.

Есть еще одна причина, по которой цели и показатели эффективности являются критически важными элементами при проведении приватизации: неспособность заставить частных менеджеров добиваться согласованных результатов может быть очень дорогостоящим. В 1963 году президент Кеннеди основал общинные центры психического здоровья для обслуживания психически больных за пределами крупных медицинских учреждений. Осборн и Гейблер сообщают, что Национальный институт психического здоровья выделил частным фирмам миллионы долларов на строительство и укомплектование центров, но не установил процесс мониторинга для отслеживания результатов.Расследование Государственной бухгалтерской службы в конце 1980-х годов показало, что многие центры перешли в коммерческий статус и обслуживают только тех, кто может платить. Другие предоставляли психотерапию пациентам без серьезных психических заболеваний. Между тем, пишут Осборн и Гейблер: «Возможно, миллион душевнобольных американцев бродили по улицам, спали в картонных коробках или в приютах для бездомных».

Прагматическая приватизация

Как показывают эти и бесчисленное множество других примеров, есть прагматичный подход к приватизации.Это всего лишь одна стрелка в колчане правительства, но это просто неправильная отправная точка для более широкого обсуждения роли правительства. Право собственности на товар или услугу, будь то государственное или частное, гораздо менее важно, чем динамика рынка или учреждения, которое их производит.

Поразительно, но эти вопросы управленческого контроля впервые возникли в Восточной Европе. Вопрос не столько в том, что приватизировать, сколько в том, как приватизировать. И новые правительства понимают, что схема приватизации настолько эффективна, насколько это приемлемо с политической точки зрения.В Польше недавно принятый метод приватизации крупного государственного промышленного сектора включает выпуск акций недавно приватизированных компаний и передачу всех акций многих компаний в паевой инвестиционный фонд. Тогда ряд паевых инвестиционных фондов будет контролировать акции всех компаний. Граждане получат акции паевых инвестиционных фондов, которые нельзя будет продавать, скажем, в течение одного года.

Этот план привлекателен, поскольку он обеспечивает равный доступ к владению государственными активами и предлагает гражданам диверсификацию против огромного риска владения акциями одной или двух компаний.Недостаток плана — отсутствие механизмов контроля. Управляющие фондами должны следить за деятельностью многих компаний, у которых переходные проблемы огромны. В то же время нет никаких явных стимулов (кроме репутации и патриотизма) для обеспечения того, чтобы управляющие фондами действовали в интересах акционеров. Краткосрочный запрет на торговлю акциями между паевыми фондами дополнительно ограждает менеджеров от непосредственной дисциплины финансовых рынков. Хотя кажется, что эти проблемы легко предвидеть, они только недавно обнаружились в Польше, когда политики и экономисты начали прорабатывать детали программы приватизации.

Если опыт LBO и учит чему-то, так это тому, что дебаты о приватизации должны быть сосредоточены на природе организационных изменений, а не на широких идеологических дебатах о роли и эффективности правительства. Замена государственного управления частным не служит и не служит общественному благу, точно так же, как одной частной собственности было недостаточно для максимизации стоимости для акционеров многих крупных корпораций.

Подотчетность и соответствие интересам общества должны быть путеводной звездой.Они будут найдены там, где конкуренция и организационные механизмы гарантируют, что менеджеры будут делать то, что мы, владельцы, хотим, чтобы они делали.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за ноябрь-декабрь 1991 г.

Приватизация социального обеспечения: тревожные компромиссы

Политики и общественность проявляют растущий интерес к идее замены социального обеспечения частной системой индивидуальных пенсионных счетов. Еще слишком рано говорить, приведет ли любопытство к общественному признанию, но уже очевидно, что многие американцы впервые задумываются о частных альтернативах социальному обеспечению.

Сторонники приватизации видят три основных аргумента, помимо идеологических преимуществ, в пользу перехода к частной пенсионной системе:

• он может поднять норму прибыли, получаемой работниками от их пенсионных взносов;
• он может стимулировать национальные сбережения и будущий экономический рост;
• он имеет практические политические преимущества по сравнению с планом спасения социального обеспечения, основанным на более высоких налогах на заработную плату и большем накоплении резервов социального обеспечения.

Однако любой переход к частной системе должен преодолеть серьезное финансовое препятствие. Социальное обеспечение накопило обязательства на триллионы долларов перед работниками, которые уже вышли на пенсию или скоро выйдут на пенсию. Чтобы освободить место для новой частной системы, директивным органам необходимо найти средства для погашения этих обязательств, оставив при этом молодым работникам достаточно денег для депонирования на новых частных счетах. Это требует сокращения прошлых обязательств — за счет сокращения пособий — или увеличения взносов нынешних работников.Большинство планов крупномасштабной приватизации также связаны с новыми крупными федеральными займами. Следовательно, если поправка к сбалансированному бюджету станет частью конституции, это подорвет любую попытку заменить большую часть социального обеспечения частной пенсионной системой.

Приватизация системы социального обеспечения может повысить норму прибыли работников, позволяя инвестировать пенсионные взносы в частные активы, такие как акции, которые приносят более высокую доходность, чем нынешняя пенсионная система с распределенной оплатой труда. Прибыль может быть увеличена еще больше, если государство берет в долг в крупных размерах для оплаты прошлых обязательств по социальному обеспечению, что позволяет работникам вкладывать больший процент своей заработной платы в высокодоходные активы.Однако точно такая же норма прибыли может быть получена, если текущая государственная система будет изменена, чтобы позволить вкладывать резервы социального обеспечения в частные активы.

Путем перехода пенсионной системы от распределительного финансирования к авансовому финансированию приватизация может повысить национальные сбережения. Такой шаг потребует жертв потребления, либо через сокращение пособий, либо за счет увеличения совокупных взносов в социальное обеспечение и новый пенсионный план. Планы приватизации, которые не предполагают жертвоприношения от потребления, не позволят достичь более высокой нормы сбережений.Больших национальных сбережений можно также добиться путем реформирования нынешней государственной пенсионной системы. Решающее изменение в политике — это переход к авансовому финансированию, а не переход к частной системе.

Заявленные экономические преимущества приватизации могут быть получены как в государственной, так и в частной пенсионной системе. В любом случае необходимы краткосрочные потребительские жертвы. Лучший политический аргумент в пользу приватизации состоит в том, что жертвы потребления будут более приемлемыми, если рабочим предоставят права собственности на дополнительные взносы, которые они будут вынуждены делать.

ОБЗОР ПОЛИТИКИ № 14

Как должна работать частная система

Планы приватизации основаны на простой идее. Вместо того, чтобы вносить вклад в коллективную пенсионную программу с распределительной оплатой, работники должны будут накапливать пенсионные сбережения на индивидуальных и управляемых частных счетах. Рабочие могли снимать свои средства со счетов, когда они становились инвалидами или достигли пенсионного возраста, а их наследники могли унаследовать любые средства, накопленные на счете, если работник умер до того, как стал инвалидом или достиг пенсионного возраста.Когда рабочий решит начать получать пенсию, часть или все средства на его счете будут конвертированы в аннуитет, который будет действовать до тех пор, пока работник не умрет. Если работник состоит в браке, и работник, и его супруга могут быть обязаны принять совместную ренту по случаю потери кормильца, то есть ренту, которая будет действовать до тех пор, пока работник и супруга не умрут. Согласно некоторым предложениям, работники могут снимать часть средств в виде единовременной выплаты, когда они становятся инвалидами или выходят на пенсию.

Рабочие будут свободны решать, как вкладывать их вклады, по крайней мере, в широких пределах. В некоторых планах приватизации взносы собирались бы одним государственным или полугосударственным учреждением, а затем инвестировали в один или несколько из ограниченного числа инвестиционных фондов. Работнику может быть предоставлена ​​возможность инвестировать, скажем, в пять разных фондов — фонд денежного рынка, индексный фонд фондового рынка, инвестиционный фонд недвижимости, фонд корпоративных облигаций и фонд облигаций Казначейства США.Путем объединения инвестиций всех застрахованных работников в небольшое количество фондов и централизации сбора взносов и управления фондами этот подход позволит минимизировать административные расходы, но ограничит выбор работников в отношении инвестиций. Другая стратегия — позволить компаниям паевых инвестиционных фондов, частным банкам, страховым компаниям и другим инвестиционным компаниям конкурировать друг с другом за привлечение вкладов рабочих в сотни или даже тысячи квалифицированных инвестиционных фондов. Эта стратегия предоставит работникам беспрецедентную свободу инвестировать по своему усмотрению, но административные расходы могут быть высокими.

Приватизация вызывает растущий интерес, поскольку многие государственные пенсионные системы по всему миру столкнулись с серьезными финансовыми трудностями. В Чили дорогостоящая и неэффективная государственная система была заменена менее затратной частной системой, которая до сих пор была весьма успешной. Соединенное Королевство также перешло в сторону большей зависимости от частных пенсий. Сторонники приватизации в США предложили несколько планов перехода к частично или полностью частной пенсионной системе.Два плана были изложены в только что опубликованном отчете Консультативного совета по социальному обеспечению за 1994–1996 годы. Большинство членов Консультативного совета проголосовали за сокращение пенсий по социальному обеспечению с установленными выплатами и потребовали, чтобы работники вносили процент от своей заработной платы на частные пенсионные счета с установленными взносами. Согласно одному плану, работники должны будут вносить 1,6 процента покрываемой ими заработной платы на государственные, но индивидуально выбранные пенсионные счета. Вклад 1,6% будет сверх 12.Комбинированный налог в размере 4 процентов, который работники и работодатели уже платят в социальное обеспечение. Согласно более амбициозному плану приватизации, общий взнос вырастет на 1,5 процента от покрываемой заработной платы, но 5 процентных пунктов более высокого налога будут перенаправлены на индивидуально выбранные и частные личные счета безопасности.

Планы приватизации

отличаются от плана социального обеспечения по двум важным аспектам. Во-первых, окончательная пенсия работника будет зависеть исключительно от размера взносов работника и успешности инвестиционного плана работника.Рабочие, которые вносили более крупные взносы, при прочих равных условиях получали бы более крупные пенсии. Рабочим, чьи инвестиции приносят высокую прибыль, будет более комфортно выходить на пенсию, чем работникам, вкладывающим мало денег. Во-вторых, в частной системе пенсии работникам выплачиваются из накоплений их собственных предыдущих сбережений. Напротив, пенсии по социальному обеспечению финансируются в основном за счет налогов на заработную плату активных работников (см. Вставку 1). Это различие между двумя типами систем подразумевает, что накопление сбережений в частном плане будет во много раз больше, чем резервы, необходимые для распределительного социального обеспечения.

Поскольку в пенсионной программе с установленными взносами связь между индивидуальными взносами, доходностью инвестиций и пенсионными выплатами очень проста, частная пенсионная система предлагает меньше возможностей для перераспределения в пользу низкооплачиваемых работников. Перераспределение в пользу низкооплачиваемых или других работников должно происходить вне этих счетов. Формула пенсии социального обеспечения явно отдает предпочтение низкооплачиваемым работникам и супружеским парам с одним работником, чтобы свести к минимуму бедность среди пожилых людей, проработавших всю свою карьеру. Чтобы дублировать успех Социального обеспечения в борьбе с бедностью среди пожилых людей, частная система должна дополнять пенсии с индивидуальных пенсионных счетов минимальной пенсией, финансируемой за счет налогов, или выплатами государственной помощи.

Социальное обеспечение, учрежденное в 1935 году, является самой затратной статьей федерального бюджета. После налога на прибыль он также является крупнейшим источником налоговых поступлений. Программа обеспечивает страхование по старости, в связи с потерей кормильца и страховку по инвалидности для большинства людей, работающих по найму и заработной плате, а также для самозанятых.Работники и их работодатели платят налоги в размере 6,2 процента от покрываемой заработной платы. Самозанятые платят 12,4% налогооблагаемого дохода от самозанятости. Налоги собираются Налоговой службой и депонируются на управляемых государством счетах, которые называются трастовыми фондами по страхованию старости, потери кормильца и инвалидности (OASDI). Поступления от налога на заработную плату используются для выплаты пособий людям, которые в настоящее время получают пенсию по социальному обеспечению. (Этот метод финансирования называется распределительным финансированием.) Любое превышение налогов над выплатой пособий инвестируется в специальные казначейские облигации США, которые приносят среднюю доходность по публичным государственным долгам. В году, закончившемся сентябрем 1996 года, налоговые поступления составили 380 миллиардов долларов, в то время как административные расходы и льготы составили 350 миллиардов долларов, в результате чего разница в 30 миллиардов долларов (или 1 процент налогооблагаемой заработной платы) должна быть инвестирована в казначейские облигации. Кроме того, выплата процентов составила 36½ миллиарда долларов, что обеспечило системе социального обеспечения общий годовой профицит в размере около 66 миллиардов долларов. Работники, которые накопили достаточный заработок, получают право на получение пенсии по социальному обеспечению, когда они достигают возраста раннего выхода на пенсию (62 года) или становятся слишком нетрудоспособными, чтобы продолжать работать, независимо от их возраста. Супруга-иждивенец работника и дети, не являющиеся взрослыми, могут получать ежемесячную пенсию по случаю потери кормильца в случае смерти работника. Социальное обеспечение — это пенсионная программа с установленными выплатами. То есть пенсия каждого работника зависит от его или ее среднего заработка за карьеру и от возраста, когда работник или иждивенцы работника впервые получают пенсию.Точный размер пенсии определяется по формуле, которая закреплена в законе и обновляется каждый год, чтобы отражать изменения заработной платы в масштабах экономики и потребительских цен. Формула социального обеспечения предусматривает существенное перераспределение в пользу работников с низким карьерным доходом, работников, которые сталкиваются с ненормальным риском стать полной нетрудоспособностью, и супружеских пар с единственным работником. Щедрое отношение к этим группам доступно по цене, поскольку высокооплачиваемые работники, незамужние и бездетные работники, а также супружеские пары с двойным доходом получают менее благоприятный режим в рамках системы.

Переход к частной системе

Соединенные Штаты не могут немедленно отказаться от государственной пенсионной системы и заменить ее частной. В конце 1996 года более 43½ миллиона американцев получали пособия по системе социального обеспечения. Около 1,6 миллиона рабочих начали получать новые пенсионные пособия в течение года, а еще 600 000 были назначены новые пенсии по инвалидности. Даже если в стране будет принята частная система для молодых работников, люди, которые уже вышли на пенсию или планируют выйти на пенсию в течение следующих нескольких лет, продолжали бы получать чеки социального обеспечения в течение нескольких десятилетий.На выплату этих пенсий должны быть выделены государственные средства, независимо от системы, установленной для работников, которые выйдут на пенсию в отдаленном будущем.

Необходимость платить пенсии людям, уже вышедшим на пенсию или приближающимся к пенсионному возрасту, ставит под сомнение все планы по приватизации системы социального обеспечения. Необходимо найти деньги для существующих пенсионных обязательств, в то же время, когда работников попросят внести взносы на новый тип частного пенсионного счета. Поскольку активные работники будут обязаны финансировать пенсии вышедшим на пенсию работникам и старым работникам, приближающимся к пенсионному возрасту, они могут возмущаться обязательством оплачивать свои собственные пенсии за счет взносов на новые частные счета.

В рамках некоторых планов приватизации будут финансироваться новые пенсионные счета за счет перевода небольшой части нынешнего налога на заработную плату на частные пенсионные счета. В 1996 году выплаты OASDI превысили поступления от налога на социальное обеспечение на 30 миллиардов долларов, или на 1 процент налогооблагаемого дохода (см. Вставку 1). Таким образом, 1 процент от 12,4 процента налога на заработную плату можно инвестировать на индивидуальные пенсионные счета, оставив при этом достаточно налогов для оплаты текущих пенсионных выплат. Однако этот источник финансирования частных счетов не вечен. Даже если работники моложе 40 лет полностью исключены из возможности получения пенсий по социальному обеспечению, выплаты пособий превысят налоги на социальное обеспечение примерно к 2015 году (см. Диаграмму 1). Таким образом, стратегия отклонения небольшой части налогов на социальное обеспечение может сработать только в том случае, если будут сокращены текущие выплаты. Кроме того, работники должны вносить гораздо больше, чем 1 процент своей заработной платы, если они надеются накопить достаточно личных сбережений для комфортной пенсии.

Более амбициозные планы приватизации позволили бы направить половину или более нынешнего налога на заработную плату социального обеспечения на частные пенсионные счета и сократить выплаты социального обеспечения, доступные молодым работникам (например, тем, кто моложе сорока пяти лет).Эти планы потребуют займов или введения новых федеральных налогов для оплаты существующих обязательств по социальному обеспечению. Перенаправление налогов на фонд заработной платы лишит систему социального обеспечения доходов, вынудив программу иметь огромный дефицит. Чтобы покрыть этот дефицит, Конгресс будет вынужден поднять налоги или заимствовать средства. Потребность в дополнительных налогах или займах в конечном итоге уменьшится, поскольку пенсионеры, получающие социальное обеспечение, будут заменены пенсионерами, получающими пособия с новых частных счетов, но этот процесс не будет завершен в течение нескольких десятилетий.Тем временем федеральному правительству потребуется ввести дополнительные налоги (временно заменив большую часть утраченных налогов на социальное обеспечение) или продать большую сумму дополнительного государственного долга.

Доводы в пользу приватизации

Любое обсуждение реформы следует начинать с признания того, что нынешняя пенсионная система уже представляет собой смесь государственных и частных планов. Государственный план универсален, но с уклоном в сторону защиты низкооплачиваемых рабочих. Частные планы или планы, спонсируемые работодателем, охватывают примерно половину рабочей силы, занятой полный рабочий день, но они, как правило, оставляют незащищенными трудящихся, занятых неполный рабочий день, и работников с более низкой заработной платой.

Сторонники приватизации видят ряд преимуществ в увеличении размера частной системы и уменьшении размера государственной. Для некоторых сторонников приватизации первостепенное значение имеют идеологические соображения. Они категорически против государственного предоставления пенсионных пособий. Чаще встречаются люди, которые видят важные экономические преимущества в приватизации социального обеспечения. Они считают, что работники будут получать более высокие пенсии, а экономика будет расти быстрее при частной, а не государственной пенсионной системе.Наконец, некоторые сторонники приватизации полагают, что Соединенные Штаты с большей вероятностью предпримут необходимые шаги для подготовки к растущему престарелому населению, если пенсионная система будет реформирована, чтобы включить в нее более крупную частную роль.

Идеология

Некоторые критики социального обеспечения, которые особенно недоверчивы к государственному вмешательству, считают, что требование от работников вносить фиксированный процент от своей заработной платы в пенсионный план является необоснованным посягательством на личную свободу. Они считают, что отдельные работники могут лучше судить, чем государственные чиновники, о правильном разделении заработка между потреблением в течение карьеры рабочего и его сбережениями до выхода на пенсию. Либертарианцы, придерживающиеся этой точки зрения, выступают против всех схем обязательных сбережений при выходе на пенсию, независимо от того, размещаются ли пенсионные фонды на частных счетах или нет.

Большинство сторонников приватизации признают, что есть смысл принуждать рабочих копить на старость, инвалидность и раннюю смерть.В отсутствие обязательных сбережений многие работники откладывали бы слишком мало и могли оказаться в нищете и были бы вынуждены полагаться на государственную помощь, когда прекратят работать. Однако даже если государственная власть используется для того, чтобы заставить рабочих откладывать средства на старость, из этого не следует, что государственным чиновникам следует доверять работу по управлению пенсионными фондами рабочих. Большинство сторонников приватизации считают, что решение об инвестировании пенсионных сбережений лучше всего оставить на усмотрение работников и их работодателей.

Более высокая доходность

Немногие избиратели разделяют идеологические опасения самых резких критиков социального обеспечения. Если бы они это сделали, было бы трудно объяснить огромную популярность программы за последние несколько десятилетий. Мнения большинства избирателей о программе обусловлены их заботой о людях, получающих социальное обеспечение, и их практической заинтересованностью в доступности взносов, адекватности пособий и устойчивости существующей системы. Практически все сторонники приватизации апеллируют к этим интересам.Они утверждают, что пенсионные взносы были бы более доступными или выплаты более щедрыми, если бы страна перешла к частной пенсионной системе. Грубо говоря, большинство рабочих могло ожидать более выгодной сделки при частной системе, чем при социальной защите.

Этот аргумент основан на простом вычислении. Если бы работники вкладывали 12,4% своего заработка на частный пенсионный счет, дающий умеренную норму прибыли (скажем, 3% в год с поправкой на инфляцию), большинство из них получало бы пенсии больше, чем они могут рассчитывать при существующей системе социального обеспечения.

На рис. 2 показаны оценки актуария социального обеспечения средней нормы прибыли в системе социального обеспечения для нескольких категорий работников. Оценки отображаются для работников, родившихся в разные годы и получающих стабильную заработную плату с тремя разными уровнями заработка. Предполагается, что низкооплачиваемый работник получает примерно минимальную заработную плату; работник со средней заработной платой получает средний покрываемый заработок по системе социального обеспечения; а высокооплачиваемый рабочий зарабатывает около двух третей максимальной налогооблагаемой заработной платы. (В 1995 году эти годовые суммы были эквивалентны примерно 11 000, 25 000 и 40 000 долларов соответственно.) При выполнении расчетов актуарий конвертировал налоги и выплаты каждого работника в постоянные или скорректированные на инфляцию доллары с использованием фактического или прогнозируемого индекса потребительских цен. Затем актуарий рассчитал процентную ставку, которая потребуется, чтобы дисконтированная стоимость реальных налоговых платежей была точно равна дисконтированной стоимости реальных выплат. Эта процентная ставка представляет собой внутреннюю реальную норму прибыли от налоговых отчислений работника.

На рисунке 2 выделяются два факта о социальном обеспечении.Работники с низкой заработной платой получают более выгодную сделку, чем работники с высокой заработной платой, а работники, родившиеся до 1930 года, получают гораздо более выгодную сделку, чем работники, родившиеся позже. Сравнительно высокая доходность низкооплачиваемых работников является результатом формулы перераспределения льгот Службы социального обеспечения, которая отдает предпочтение людям с низкой пожизненной заработной платой.

Еще более поразительной, чем разница между низкооплачиваемыми и высокооплачиваемыми работниками, является разница в доходах людей, родившихся до и после 1930 г. Высокая доходность работников, родившихся до 1930 г., помогает объяснить нынешнюю популярность социального обеспечения, особенно среди пожилые избиратели.В частности, рабочим, родившимся около 1920 года, выпала удача по двум причинам. Когда они вошли в состав рабочей силы в начале 1940-х годов, совокупная налоговая ставка между работодателем и служащим составляла всего 2 процента. Ставка налога была низкой на протяжении большей части ранней карьеры этого поколения, потому что для выплаты пособий по социальному обеспечению требовался небольшой доход, поскольку немногие вышедшие на пенсию работники все же имели право на получение полной пенсии. Совсем недавно была повышена ставка налога, чтобы покрыть гораздо более щедрые пенсии гораздо большему числу пенсионеров.Например, для рабочих 1955 года рождения при поступлении на рынок труда общая ставка взносов составляла 11,7%.

Людям, родившимся в 1920 году, также повезло с быстрым ростом заработной платы на протяжении большей части своей карьеры. В период с 1940 по 1980 год реальная годовая прибыль увеличивалась на 2 процента в год, увеличившись примерно на 130 процентов за четыре десятилетия. Согласно формуле социального обеспечения, средняя пенсия каждого поколения определяется средней заработной платой по экономике, когда оно приближается к пенсионному возрасту.Быстрый рост реальной заработной платы обеспечивает хорошую доходность распределительной пенсионной системы.

К сожалению, в середине 1970-х годов рост реальной заработной платы резко замедлился. Средняя заработная плата в целом по экономике не росла за двадцать лет с 1973 по 1993 год. Медленный рост заработной платы отразится на медленном росте пенсий и более низкой доходности от взносов в систему социального обеспечения для будущих поколений пенсионеров. Фактически, поскольку для сохранения платежеспособности системы социального обеспечения придется поднять налоги или урезать льготы, работники, родившиеся после 1980 года, вероятно, будут получать более низкие доходы, чем те, которые показаны на рисунке 2.

Сторонники приватизации считают, что для усиления политической поддержки пенсионной системы страны необходимо повысить отдачу, которую молодые работники будут получать от своих взносов. Быстрый рост числа работников, получающих пенсии после 2010 года, в сочетании с медленным ростом рабочей силы и незначительным повышением заработной платы означает, что распределительная пенсионная система должна обеспечивать низкую или отрицательную отдачу для многих сегодняшних молодых работников. Приватизация может повысить ожидаемую прибыль за счет размещения части или всех пенсионных взносов рабочих в акции, облигации, недвижимость или другие частные активы, которые предлагают привлекательные нормы прибыли.

Повышенная экономия

Многие сторонники приватизации считают, что полная или частичная приватизация повысит уровень сбережений в США. Текущий уровень сбережений является низким по историческим меркам, и лишь небольшой процент национального дохода остается для инвестиций во внутренний и зарубежный капитал. Низкая скорость накопления капитала способствует медленному росту национального дохода и заработной платы. Если бы сбережения можно было увеличить, рост доходов ускорился бы, что облегчило бы нации дополнительное бремя поддержки большого количества пенсионеров в следующем столетии.

В отличие от нынешней системы социального обеспечения, которая в основном финансируется на распределительной основе, частная пенсионная система будет включать огромные накопления активов на индивидуальных пенсионных счетах. Поскольку работники будут откладывать процент своей заработной платы на частные счета для своей пенсии вместо того, чтобы отправлять взносы, которые немедленно расходуются на пенсионные выплаты, введение приватизированной системы может привести к скачку сбережений.

Политическая осуществимость

Теоретически национальные сбережения могут быть увеличены в рамках существующей системы социального обеспечения, даже если не будет никаких шагов в сторону приватизации.Это могло произойти, если Конгресс повысил текущую ставку взносов или уменьшил пособия, увеличив годовой профицит программы. В целевых фондах социального обеспечения будут накапливаться более крупные резервы, чем предусмотрено действующим законодательством. Вместо накопления активов на десятках миллионов индивидуальных пенсионных счетов, как в частной системе, сбережения будут происходить в едином государственном фонде.

Сторонники приватизации сомневаются, однако, в том, что средства, накопленные в государственном фонде, действительно будут сэкономлены.Они опасаются, что Конгресс будет использовать эти средства для финансирования растущего дефицита на других государственных счетах, таких как Medicare. В отсутствие больших профицитов социального обеспечения Конгресс был бы вынужден бороться с дефицитом в других программах, либо сокращая расходы, либо повышая налоги. Более крупный профицит в системе социального обеспечения позволяет Конгрессу избежать этого неприятного выбора. Поэтому сторонники приватизации считают, что безопаснее производить накопление на десятках миллионов частных счетов, вне досягаемости жаждущего доходов Конгресса.

Приватизация также предлагает политически приемлемый метод управления накоплением огромных резервов и корпоративных акций. В системе, где накопление происходит в единой государственной системе, законодатели и государственные должностные лица будут нести ответственность за распределение средств между инвестиционными альтернативами и между отдельными компаниями. В своих инвестиционных решениях они могут руководствоваться политическими, а не экономическими соображениями, снижая доходность инвестиций, направляя инвестиции на непродуктивные цели или вмешиваясь в бизнес-решения менеджеров компании.В частной системе индивидуальных счетов полномочия по принятию решений по накоплению будут лежать на плечах миллионов рабочих. Делая выбор между инвестиционными альтернативами и конкретными инвестиционными фондами, работники и управляющие частными фондами, а не государственные должностные лица, будут осуществлять высшую власть над распределением инвестиций.

Частная пенсионная система с ее широким разбросом владения активами также имеет преимущество перед государственным пенсионным фондом, когда дело доходит до накопления корпоративных акций.Правительство США традиционно достигало общественных целей путем регулирования бизнеса, а не за счет владения определенной долей их акций и реализации прав собственности на выборах компаний. Если накопление пенсионных активов происходило в рамках одного публичного фонда и если публичный фонд владел акциями тысяч компаний, Конгресс или общественные попечители должны были бы решить, как голосовать за эти акции. Решения о голосовании могут определяться политическими, а не экономическими критериями, что может снизить эффективность и прибыльность американского бизнеса.

Некоторые сторонники приватизации также утверждают, что избиратели с большей готовностью согласились бы с увеличением их совокупного взноса в пенсионную систему, если бы 100 процентов (или более 100 процентов) их дополнительных взносов были сделаны в виде вкладов в индивидуальные и управляемые инвестиции. Счета. Хотя избиратели отвергнут повышение налога на заработную плату, они будут терпеть — и могут даже приветствовать — обязательные сбережения на личных счетах. Этот аргумент в пользу приватизации по сути прагматичен.Поскольку рабочая сила стареет, важно увеличивать национальные сбережения. Избиратели и Конгресс с большей вероятностью предпримут шаги, необходимые для увеличения сбережений, если работники будут напрямую владеть своими дополнительными взносами в пенсионную систему.

Оценка преимуществ приватизации

Наибольшее беспокойство общественности по поводу будущего социального обеспечения вызвано опасениями рабочих, что существующая система не является устойчивой. Этот страх преувеличен, но не полностью беспочвенен.Для выплаты обещанных пособий по социальному обеспечению необходимо повысить ставку будущих взносов. Будущие избиратели могут не платить более высокие налоги, и тогда придется урезать льготы. Ожидаемые доходы Социального обеспечения не будут соответствовать ожидаемым выплатам пособий на 14 процентов в течение следующих семидесяти пяти лет, что эквивалентно 2,2 процента налогооблагаемой заработной платы за весь период. К 2030 году выплаты пособий необходимо сократить почти на четверть, чтобы сохранить платежеспособность программы при нынешнем налоге на заработную плату.Это не означает, что пенсии по социальному обеспечению должны быть в конечном итоге отменены, как опасаются некоторые молодые работники, но это означает, что их налоги должны быть увеличены или их пособия должны быть сокращены, чтобы система была сохранена.

Два основных экономических аргумента в пользу приватизации состоят в том, что она увеличит реальную доходность пенсионных взносов и увеличит национальные сбережения. Оба аргумента действительны, поскольку для некоторых форм приватизации предполагается, что подлежащая демонтажу государственная система финансируется на распределительной основе.Однако нет причин, по которым государственные пенсионные пособия должны поддерживаться распределительным финансированием. Важное различие заключается между авансовым финансированием и распределительным финансированием, а не между государственным и частным управлением инвестиционными фондами. Миллионы служащих государственных и местных органов власти имеют авансовые пенсии, и их пенсионные фонды находятся в публичном управлении. Авансовое финансирование в сочетании с более агрессивной инвестиционной стратегией может предложить более высокую прибыль нынешним и будущим вкладчикам.Более крупные накопления в пенсионных фондах, независимо от того, находятся ли они в государственном или частном управлении, могут способствовать увеличению национальных сбережений.

Доходность

Теоретически Целевой фонд социального обеспечения может получить такую ​​же среднюю норму прибыли, как и на частных пенсионных счетах отдельных работников. Если бы резерв был инвестирован в тот же набор активов, который выбирали бы работники, он получил бы идентичную норму прибыли. Чистая прибыль на самом деле была бы несколько выше, потому что расходы на поддержание единого государственного фонда значительно меньше, чем стоимость управления десятками миллионов частных счетов, многие из которых были бы чрезвычайно небольшими.

Чтобы Социальное обеспечение могло накапливать такие же активы, которые работники помещают на частные пенсионные счета, необходимо изменение инвестиционной стратегии социального обеспечения. По закону резервы Целевого фонда инвестируются в долг казначейства США, где они приносят доход по публичным облигациям США. Рабочие, стремящиеся к высокой доходности своих пенсионных сбережений, помимо государственных ценных бумаг вкладывают средства в другие виды активов. Основываясь на опыте работников, инвестирующих в пенсионные планы 401 (k), Консультативный совет оценивает, что 55 процентов пенсионных сбережений работников в возрасте до сорока лет будут инвестированы в акции.В одном из трех планов, намеченных Консультативным советом, предлагалось инвестировать до 40 процентов резервов Целевого фонда в корпоративные акции, увеличивая ожидаемую норму прибыли на резервы примерно на 1,9 процентных пункта до 4,2 процента.

Актуарий социального обеспечения рассчитал норму прибыли, которую рабочие могут ожидать в рамках существующей системы и альтернативных систем, предложенных Консультативным советом. Эти расчеты помогают понять потенциальные выгоды от приватизации и способы их получения.На рисунке 3 показана ожидаемая норма прибыли работника со средней заработной платой при двух вариантах. Один из альтернативных вариантов предполагает, что работники будут продолжать получать пособия по социальному обеспечению в соответствии с нынешней формулой пособий, но со временем будут повышены налоги (начиная с 2025 года), чтобы гарантировать, что трастовые фонды OASDI никогда не будут исчерпаны. Эта стратегия сохраняет платежеспособность Социального обеспечения, но снижает норму прибыли, получаемой молодыми работниками, потому что они должны делать более крупные взносы, чтобы получить ту же сумму пособий.Рисунок 3 показывает, что норма прибыли при этой политике будет постоянно снижаться для работников, рожденных в следующих поколениях. Работники 2004 года рождения со средней заработной платой обычно получают доход всего 1,7 процента.

Второй вариант предполагает, что 5 процентов нынешнего налога на заработную плату переводятся на частные пенсионные счета; взимается дополнительный 1,5-процентный налог на заработную плату для погашения прошлых обязательств Социального обеспечения; а оставшаяся программа социального обеспечения конвертируется в скромный пенсионный план с фиксированной ставкой, который может финансироваться с помощью налоговой ставки всего 7.4 процента. В 1996 году эта пенсия составляла бы 410 долларов в месяц (или 65 процентов черты бедности) для карьерного работника по сравнению со средней пенсией по возрасту в 724 доллара при нынешней системе и пенсией в 546 долларов для недавно вышедшего на пенсию малообеспеченного работника. наемный рабочий. Актуарий предполагает, что почти половина средств на частных пенсионных счетах будет инвестирована в акции и что годовая реальная доходность акций составит 9,3 процента. Согласно прогнозам, норма прибыли для рабочих, родившихся в 1940–1950-х годах, упадет, а для рабочих, родившихся после середины 1970-х годов, превысит 3½ процента.Для работников 2004 года рождения прогнозируется, что норма прибыли при частично приватизированной системе превысит доходность при платежеспособной системе OASDI на 2 процентных пункта.

Хотя доход среднего работника при частичной приватизации выше, чем при платежеспособной системе социального обеспечения, она намного меньше 9,3 процента, что является предполагаемой доходностью акций. Есть четыре основные причины такой разницы. Во-первых, частная система будет поглощать некоторые взносы работников за администрирование индивидуальных счетов.Кроме того, работники не будут вкладывать все свои взносы в фондовый рынок, предпочитая вместо этого инвестировать часть средств в менее рискованные активы, такие как государственные облигации, доходность по которым ниже. Не склонные к риску работники могут инвестировать гораздо меньше половины своих средств в акции, особенно когда они выходят на пенсию. Для работников среднего возраста окупаемость также будет низкой, поскольку большая часть их пенсионного дохода будет поступать за счет сокращенных пособий по социальному обеспечению. По мере уменьшения этих пособий (например, за счет повышения возраста, необходимого для получения полной пенсии), работники будут вынуждены согласиться на более низкую норму прибыли от своих прошлых взносов в систему социального страхования.Наконец, работники будут обязаны вносить 1,5 процента своей заработной платы для покрытия прошлых обязательств по социальному обеспечению. Эти взносы не возвращаются.

Для рабочих со средней заработной платой, родившихся в 1940-х и 1950-х годах, переход к частной системе фактически требует от рабочих согласиться на снижение нормы прибыли, которую они могут ожидать в рамках нынешней системы. Например, рабочие 1949 года рождения будут зарабатывать на своих взносах на 0,2 процента меньше, чем они получали бы при нынешней системе.Финансовые преимущества приватизации становятся ощутимыми только для работников, родившихся в 1970-х годах или позже, которые на протяжении большей части своей карьеры зарабатывают хорошую прибыль на часть своих вкладов, вложенных в частную жизнь. Более высокие доходы будущих работников достигаются за счет работников среднего и пожилого возраста, которым будет предложено получать меньшие пенсии по социальному обеспечению, чем обещано действующим законодательством. Принимая меньшие пенсии, работники среднего и старшего возраста позволяют оплачивать переход к частной системе с помощью дополнительного налога на заработную плату, который составляет всего 1.5 процентов. Если бы они получали полную пенсию по социальному обеспечению, дополнительный налог на заработную плату был бы выше, а доходы молодых работников были бы меньше, чем показано на рисунке 3.

Описанный выше план приватизации требует значительных федеральных заимствований в течение переходного периода, который длится около трех десятилетий. По оценкам актуария, для этого Казначейству потребуется выпустить около 2 триллионов долларов дополнительного долга, что составляет чуть более 20 процентов национального дохода в момент пикового заимствования.(Текущий публичный долг Казначейства составляет около 50 процентов ВВП.) Предполагается, что Казначейство выплачивает реальную процентную ставку в размере 2,3 процента для заимствования этих средств. Предполагаемая процентная ставка важна по двум причинам. Более высокая процентная ставка увеличивает дополнительный налог на заработную плату, необходимый для оплаты прошлых обязательств социального обеспечения, что делает частный план менее привлекательным. В то же время он увеличивает процентные поступления в трастовые фонды OASDI в рамках нынешней системы и откладывает год, когда необходимо повысить налоги на заработную плату, что улучшает норму прибыли, получаемой работниками в рамках нынешней системы.Чем дороже федеральному правительству заимствовать средства у населения, тем менее привлекательным будет переход к частной пенсионной системе.

Большинство планов приватизации, подобных только что описанному, включают четыре основных элемента: обещание пенсионерам и пожилым работникам выплатить все или большую часть заработанных ими пособий по социальному обеспечению; сокращение пособий молодым работникам; перевод налогов на фонд социального обеспечения для молодых работников на счета частных инвестиций; и увеличение федеральных заимствований для компенсации утечки налогов на частные счета.Поскольку предполагается, что более молодые работники вкладывают свои взносы в высокодоходные инвестиции, они получают более высокую прибыль, чем они могли бы получить при зрелой пенсионной системе с распределенной оплатой труда. Их доходность выше, потому что федеральное правительство может занимать средства под низкую процентную ставку, в то время как рабочие могут инвестировать средства под высокую ставку. По сути, благосостояние рабочих улучшилось, потому что они могут брать займы (через правительство США) под 2,3 процента и получать доход, превышающий 5 процентов в год.Если это волшебство сработает, когда 5 процентных пунктов налога на заработную плату переводятся на индивидуальные счета, естественно спросить, почему утечка должна быть ограничена 5 процентами. Почему бы не направить все 12,4% налога на счета физических лиц? Согласно предположениям, используемым актуарием, прибыль, полученная молодыми работниками, будет даже лучше, чем та, которая показана на диаграмме 3.

Многие сторонники приватизации не решаются рекомендовать перевод всей суммы налога на заработную плату на частные счета по двум причинам.Они хотят сохранить хотя бы небольшую государственную систему для перераспределения некоторых дополнительных льгот среди низкооплачиваемых рабочих и защиты их от крайней нищеты. Любая часть налога на заработную плату, удерживаемая для этой цели, уменьшит прибыль, получаемую работниками со средней и выше средней заработной платой. Многие сторонники приватизации также признают, что избиратели могут отвергнуть любой план, значительно увеличивающий государственные заимствования. Фактически, внесение поправки в конституцию по сбалансированному бюджету, вероятно, сделало бы неконституционным реализацию амбициозных планов приватизации (см. Вставку 2).В 1996 году налог на заработную плату OASDI поднял 360 миллиардов долларов. Если бы весь налог на заработную плату был направлен на частные счета, дефицит федерального бюджета взлетел бы до 468 миллиардов долларов. В последующие годы прибавки к дефициту будут еще больше, потому что более высокие процентные выплаты по большему долгу еще больше увеличат потребности в федеральных расходах.

Нежелание избирателей следовать этой стратегии заимствования имеет экономический смысл. Мы должны скептически относиться к предложениям о том, что правительство могло бы выпустить новый долг на триллионы долларов и разрешить инвестировать выручку в акции без повышения стоимости заимствования или снижения доходности акций.Если ожидается, что государственный долг значительно вырастет в течение следующих нескольких десятилетий, инвесторы, купившие государственный долг, вероятно, потребуют более высокой нормы прибыли, чем 2,3 процента в год. Как мы видели, более высокая ставка по федеральным займам делает большинство планов приватизации менее привлекательными.

Прогнозируемая высокая доходность этого предложения по финансированию мало связана с приватизацией. Если государственная система заимствует такую ​​же сумму денег под процентную ставку Казначейства США и следует той же инвестиционной стратегии, которую отдельные работники использовали бы с теми же средствами, общая прибыль в рамках государственной системы может быть такой же или немного выше, чем в частная система.Чем больше денег будет заимствовано под низкую прогнозируемую процентную ставку и инвестировано под предполагаемую высокую доходность, тем лучше прогнозируемая доходность в рамках системы, независимо от того, управляются ли инвестиционные фонды государственным или частным образом.

Большинство версий поправки к сбалансированному бюджету требуют 60-процентного большинства в обеих палатах Конгресса, если должен быть принят бюджет, в котором общие федеральные расходы превышают общие поступления. Если толковать это положение буквально, оно запретит приватизацию системы социального обеспечения, если приватизация не будет проведена без крупномасштабных государственных заимствований.В качестве альтернативы Палате представителей и Сенату потребуется собрать значительное большинство в течение многих лет подряд для поддержки ежегодного заимствования, которое позволит провести приватизацию. С практической точки зрения эти требования делают маловероятным проведение крупномасштабной приватизации. Конечно, будущий Конгресс может переопределить «поступления» и «расходы», чтобы позволить брать займы для приватизации без 60-процентного большинства. Однако, если бы он сделал это, Конгресс неявно признал бы, что поправка к сбалансированному бюджету не имеет практического влияния на фискальную политику. Поправка о сбалансированном бюджете также затруднит, хотя и не делает невозможным, инвестирование части Целевого фонда в корпоративные акции. Такие инвестиции рассматриваются как государственные расходы в соответствии с текущими бюджетными правилами. Дивиденды и доход от продажи корпоративных акций учитываются как государственные поступления. Покупка корпоративных акций требует, чтобы трастовые фонды покупали меньше государственного долга, поэтому Казначейство будет вынуждено продать больше долга населению. Это могло произойти в соответствии с поправкой к сбалансированному бюджету только при наличии профицита в остальной части федерального бюджета или в случае одобрения 60-процентным большинством в обеих палатах. Некоторые члены Конгресса предлагают защитить систему социального обеспечения, добавив в поправку к сбалансированному бюджету положение, которое конкретно исключает поступления и расходы OASDI из расчетов общих федеральных доходов и расходов. Это положение, по иронии судьбы, значительно упростит приватизацию системы социального обеспечения. Даже без 60 процентов законодательного большинства трастовым фондам OASDI будет разрешено занимать средства, необходимые для финансирования перехода к частной системе.

Влияние на сбережение

Хорошо информированные сторонники приватизации признают, что переход к частной пенсионной системе не может привести к увеличению сбережений. Например, если работникам будет предоставлена ​​скидка с их налогов на социальное обеспечение для финансирования их новых индивидуальных пенсионных счетов, система социального обеспечения будет лишена доходов, необходимых для выплаты текущих пенсионных обязательств. Вместо получения операционного профицита Служба социального обеспечения потребует значительного вливания средств из казначейства, вынуждая федеральное правительство повышать налоги, сокращать другие расходы или занимать дополнительные деньги.

Если правительство займёт все дополнительные деньги, как призывают некоторые сторонники приватизации, такая политика может легко сократить национальных сбережений. Чтобы понять, почему, важно понимать компоненты экономии. Поток национальных сбережений в данном году — это сумма сбережений, которые имеют место в частном секторе, плюс сбережения в правительстве. Сбережения федерального правительства — это сумма сбережений в системе социального обеспечения плюс профицит или дефицит по операциям, не связанным с социальным обеспечением.Например, в 1996 году профицит социального обеспечения составлял 66 миллиардов долларов, в то время как остальная часть федерального бюджета имела дефицит в размере 174 миллиардов долларов. Общий дефицит федерального бюджета составил 108 миллиардов долларов.

Если бы весь профицит социального обеспечения был направлен на индивидуальные пенсионные счета, дефицит федерального бюджета подскочил бы на 66 миллиардов долларов, уменьшив сбережения в государственном секторе и вынудив правительство продавать больше облигаций. В то же время приток средств на новые пенсионные счета рабочих увеличит сбережения в частном секторе.Если частные сбережения вырастут на полные 66 миллиардов долларов, национальные сбережения (которые представляют собой сумму государственных и частных сбережений) останутся неизменными. Но маловероятно, что частные сбережения вырастут на 66 миллиардов долларов. Многие работники уже имеют обязательные или добровольные пенсионные планы, связанные с их работой. Некоторые из этих планов, такие как планы IRA, 401 (k) или Keogh, почти неотличимы от новых обязательных пенсионных счетов, которые будут открыты при приватизации. По крайней мере, несколько рабочих сократят свои взносы в существующие планы IRA, 401 (k) или Keogh, если они будут вынуждены делать сбережения на новых счетах, утвержденных правительством.Любое сокращение потока сбережений на старые пенсионные счета частично компенсировало бы эффект потока сбережений на новые пенсионные счета. Тогда частные сбережения вырастут менее чем на 66 миллиардов долларов.

Чтобы увеличить национальные сбережения, план приватизации должен сократить чье-либо потребление. План может снизить пенсии — и, следовательно, потребление — людей, которые уже вышли на пенсию или скоро выйдут на пенсию. В качестве альтернативы можно было бы увеличить совокупные взносы, которые работники вносят на счет социального обеспечения и частные пенсионные счета, и тем самым сократить их потребление.Например, если бы выплаты пособий в 1996 году были сокращены на 10 миллиардов долларов (или примерно на 3 процента), профицит социального обеспечения был бы на 10 миллиардов долларов больше, а федеральный дефицит на 10 миллиардов долларов меньше. Национальные сбережения были бы больше. Если бы работники были обязаны вносить дополнительные 10 миллиардов долларов из своей заработной платы в систему социального обеспечения и новые пенсионные счета, доходы, поступающие в систему социального обеспечения и новые пенсионные счета, были бы на 10 миллиардов долларов больше, чем поступления от налога на заработную плату в прошлом году.Эта политика также повысит национальные сбережения.

Некоторые приватизационные планы имеют хорошие шансы на увеличение сбережений. План Консультативного совета по сокращению пособий по социальному обеспечению и принуждению рабочих вкладывать 1,6 процента своей заработной платы на новые пенсионные счета уменьшит федеральный дефицит и увеличит частные пенсионные сбережения рабочих. Это почти наверняка повысит национальные сбережения. Альтернативный план Консультативного совета по переводу 5 процентов налогов на фонд заработной платы на частные счета повысит национальные сбережения двумя способами.Это приведет к сокращению пособий по социальному обеспечению, обещанных работникам, которые выйдут на пенсию в начале следующего столетия. Это будет достигнуто за счет увеличения нормального и раннего пенсионного возраста для получения пособий по старости и за счет сокращения пособий по страхованию инвалидности. Эти шаги увеличивают государственные сбережения за счет сокращения будущих государственных расходов. План также вводит новый налог на заработную плату в размере 1,5 процента, срок действия которого истекает через семьдесят два года. Налог увеличивает доходы федерального бюджета, что является еще одним вкладом в увеличение государственных сбережений.

Однако более низкие выплаты по социальному обеспечению и новый налог на заработную плату недостаточны, чтобы компенсировать 5-процентное отклонение налогов на заработную плату, поэтому федеральное правительство будет вынуждено занимать средства у частных вкладчиков в течение следующих нескольких десятилетий. Тем не менее этот план, вероятно, приведет к увеличению общих сбережений, потому что правительство будет занимать у вкладчиков меньше денег, чем рабочие будут вынуждены вкладывать на свои частные пенсионные счета. Если работники не уменьшат свои сбережения на других пенсионных счетах, частные сбережения увеличатся на 5 процентов налогооблагаемой заработной платы, а государственные сбережения уменьшатся менее чем на 5 процентов от налогооблагаемой заработной платы.Общая экономия должна увеличиться.

Разумеется, такого же увеличения национальных сбережений можно было бы добиться, если бы налог на заработную плату был повышен на 1,5 процента, а пособия по социальному обеспечению временно уменьшились в существующей государственной системе. Приватизация не нужна для достижения более высокого уровня национальных сбережений. Что необходимо, так это жертвы потребления со стороны нынешних пенсионеров, рабочих, которые скоро выйдут на пенсию, или рабочих, которые выйдут на пенсию в отдаленном будущем. Нынешние пенсионеры могут быть вынуждены пойти на жертвы потребления, если их пособия по социальному обеспечению будут сокращены, например, путем сокращения ежегодной корректировки стоимости жизни.Рабочие, которые выйдут на пенсию в будущем, могут быть вынуждены принести в жертву потребление, если увеличатся налоги на заработную плату или если будущие выплаты будут урезаны, например, путем повышения пенсионного возраста. Любой из вариантов увеличит сбережения в системе социального обеспечения и, следовательно, потенциально повысит национальные сбережения. Вклад пенсионного плана в национальные сбережения не зависит от того, является ли план государственным или частным. Это зависит от модели потребительских жертв, которых требует план в течение следующих нескольких десятилетий.

Политические реалии

Крайне желательно увеличение национальных сбережений. Это практический способ увеличения общей суммы будущего дохода, из которого будут финансироваться потребительские потребности как будущих работников, так и будущих пенсионеров. Простая политика для достижения этой цели заключается в увеличении сбережений нынешних работников, чтобы они заранее финансировали больший процент своей собственной пенсии. Сторонники приватизации иногда утверждают, что активные работники с большей вероятностью согласятся на такой план и связанные с ним потребительские жертвы, если у них есть права собственности на дополнительные пенсионные взносы, которые они вынуждены делать.Если это рассуждение верно, это весомый аргумент в пользу приватизации.

Однако некоторые планы приватизации мало повлияют на национальные сбережения, а другие фактически сократят сбережения. В этих обстоятельствах есть много причин предпочесть существующую пенсионную систему альтернативной системе, предполагающей более крупную частную роль. Существующая система оказалась чрезвычайно успешной в сокращении бедности среди пожилых людей. Уменьшенная государственная система будет иметь меньше возможностей для предоставления щедрых пенсий низкооплачиваемым работникам, если только формула выплаты пособий не будет более склонна в пользу получателей с низкими доходами.Более сильный перераспределительный наклон в формуле выплаты пособий сделает его еще менее благоприятным для работников со средней и высокой заработной платой, что может подорвать политическую поддержку оставшегося государственного компонента пенсионной системы. Существует опасность того, что явное разделение перераспределительной составляющей пенсионной системы в небольшую, но хорошо заметную государственную программу может привести к сильному давлению с целью ее сокращения или устранения.

Частные счета также поднимают проблему того, как управлять преобразованием счетов в аннуитеты, когда работники выходят на пенсию или становятся инвалидами.Если физическим лицам будет предоставлена ​​возможность принимать единовременные выплаты, частная система конвертации активов в аннуитеты столкнется с проблемой неблагоприятного отбора. Цена аннуитетов должна вырасти, а это означает, что для оплаты тех же ежемесячных пособий потребуются более крупные накопления. Это не проблема, с которой сталкивается государственная система пенсий с установленными выплатами, в которой есть универсальный и обязательный перевод на аннуитеты. Приватизация также связана с более высокими административными расходами.Ни одна частная страховая компания или компания по управлению инвестициями не может сравниться с низкими эксплуатационными расходами Социального обеспечения.

Конечно, многие преимущества нынешней государственной системы будут сохранены при реформе, которая продвинется лишь на небольшой путь к полной приватизации. Однако по мере уменьшения размеров государственной системы будет все труднее достичь некоторых важных целей перераспределения, которым служит нынешняя система.

Заключение

Дискуссия о реформировании или замене системы социального обеспечения не должна начинаться с преувеличенных заявлений о неизбежном «банкротстве» программы, а с рациональной оценки целей разумной пенсионной системы и успеха Социального обеспечения в их достижении.Программа оказалась особенно эффективной в повышении уровня жизни и сокращении бедности среди инвалидов и пожилых рабочих и их семей. Он предлагал исключительные нормы прибыли для первых вкладчиков, отчасти за счет введения еще более высоких налоговых ставок для работников, которые вошли в систему позже. Исключительные доходы больше невозможны, потому что рост заработной платы замедлился, а количество пенсионеров по отношению к вкладчикам резко возросло. Ожидается, что окупаемость работников, только что попавших в систему, будет низкой.

Было бы желательно повысить норму отдачи от пенсионных взносов молодых работников. Также было бы желательно увеличить национальные сбережения, чтобы ускорить экономический рост. Обе цели могут быть достигнуты за счет увеличения чистых сбережений в пенсионной системе. Их можно достичь в рамках существующей государственной системы за счет увеличения взносов и инвестирования в активы, приносящие более высокую прибыль. Они также могут быть достигнуты путем введения новой частной пенсионной системы с индивидуальными инвестиционными счетами.С экономической точки зрения критический выбор — между авансовым финансированием и распределительным финансированием будущих пенсионных обязательств, а не выбором между государственными или частными планами.

Выбор между государственной и частной альтернативами во многом зависит от политических, а не экономических соображений. Сторонники приватизации скептически относятся к тому, что выборным должностным лицам можно доверить управление накоплением большого пенсионного фонда. Они опасаются, что большие излишки социального обеспечения будут потрачены на другое государственное потребление (и, следовательно, не сэкономлены) или что накопления средств будут инвестированы неразумно.Противники приватизации считают, что явное разделение перераспределительного компонента социального обеспечения на более мелкую государственную программу приведет к тому, что общественный компонент будет заклеймен как социальное обеспечение. Это может подорвать популярность и, возможно, даже устойчивость крупномасштабного перераспределения для пожилых людей с низкими доходами. Государственный план предлагает более надежные гарантии для низкооплачиваемых работников, но частный план более привлекателен для работников со средней и высокой заработной платой, которые хотят получить более высокую отдачу от своих взносов.

Как государственные, так и частные планы реформ могут повысить сбережения и долгосрочную прибыль, но только в той степени, в которой они приведут к некоторым жертвам потребления в ближайшем будущем. Самый веский аргумент в пользу введения обязательной частной пенсионной системы заключается в том, что она может быть более популярным и, следовательно, политически реалистичным методом увеличения сбережений, чем повышение налога на социальное обеспечение. Наименее надежным аргументом в пользу приватизации является то, что более высокие сбережения и повышенная доходность могут быть достигнуты без каких-либо краткосрочных жертв.

Каковы основные причины приватизации в Танзании? — Цвета-NewYork.com

Каковы основные причины приватизации в Танзании?

Для этого может быть несколько веских причин, таких как потеря работы, незащищенность национальных интересов, иностранный контроль и концентрация собственности меньшинством. Однако примечательными из них являются следующие: Во-первых, Танзанийский опыт приватизации был очень ограничен (Temu et al.

Каковы основные причины приватизации?

Правительства занимают позицию приватизации, чтобы уменьшить ее бремя с точки зрения недоиспользования ресурсов, избыточной занятости, налогового бремени, финансовых кризисов, значительных потерь и субсидий в целях улучшения и усиления конкуренции, государственных финансов, финансирования инфраструктуры, а также качества и количества из…

Каковы основные проблемы и вопросы приватизации?

Повышение стоимости жизни, а также ухудшение качества услуг и коммунальных услуг — особенно в отдаленных и сельских районах — из-за «экономической стоимости» услуг, e.г. телекоммуникации, водоснабжение и электричество. Сокращение рабочих мест, сверхурочная работа и реальная заработная плата сотрудников приватизированных предприятий.

Какие преимущества приватизации?

Приватизация сдерживает влияние правительства и способствует экономическому росту. Поскольку частные организации не имеют политической повестки дня, они больше сосредотачиваются на стимулировании роста и эффективности внутри организации для увеличения доходов. Государственные компании обладают монополией и их не беспокоит конкуренция на рынке.

Приватизация — это хорошо или плохо?

Приватизация способствует росту и устойчивости государственных предприятий. Приватизация всегда помогает поддерживать потребности потребителей на первом месте, помогает правительствам расплачиваться по долгам, помогает в увеличении долгосрочных рабочих мест и способствует повышению конкурентоспособности и открытой рыночной экономики.

Какие плюсы и минусы приватизации?

10 основных плюсов и минусов приватизации — Сводный список

Плюсы приватизации	Минусы приватизации
Лучшее качество обслуживания	Публичные компании могут продаваться слишком дешево
Источник дохода для правительств	Единовременный платеж vs.дивиденды
Более высокий уровень знаний в частном секторе	Фрагментация общественной инфраструктуры

Какие недостатки приватизации?

Недостатки приватизации

• Проблема цены.
• Оппозиция со стороны сотрудников.
• Проблемы финансов.
• Неправильная работа.
• Взаимозависимость от правительства.
• Экономия высоких затрат.
• Концентрация экономической власти.
• Плохие производственные отношения.

Каковы сильные и слабые стороны приватизации?

Преимуществами передачи государственных активов в частный сектор являются повышение эффективности и прибыли, в основном потому, что конкуренция стимулирует инновации и улучшения. Недостатки приватизации — снижение регулирования и государственных доходов.

Как приватизация влияет на занятость?

Эти прямые последствия приватизации значительны и экономически значимы.Во-первых, изменения в конкуренции на товарном рынке из-за приватизации могут повлиять на спрос на рабочую силу. Во-вторых, значительное сокращение занятости на госпредприятиях увеличит предложение работников частным предприятиям, тем самым снизив заработную плату в частном секторе.

Повлияет ли приватизация на сотрудников?

Приватизация банков: шкала заработной платы, структура заработной платы и пенсии сотрудников не пострадают, говорит Ситхараман. Новости банковской приватизации, обновленная информация SBI: структура заработной платы, PF шкалы заработной платы, денежные пособия, пенсии, отпуска не будут изменены или уменьшены, заверила министр финансов Нирмала Ситхараман.

Какие примеры приватизации?

Однако существует шесть методов приватизации.

• Открытая продажа акций.
• Открытый аукцион.
• Открытый тендер.
• Прямые переговоры.
• Передача контроля над предприятиями, контролируемыми государством или муниципалитетами.
• Аренда с правом выкупа.

Хороша ли приватизация для развивающихся стран?

Традиционная цель приватизации, заключающаяся в повышении эффективности государственных предприятий, также остается одной из основных целей в развивающихся странах, как и сокращение субсидий государственным предприятиям (ГП).В следующем разделе исследуется влияние приватизации на эффективность и результативность фирм.

Как приватизация влияет на экономику?

Вместо этого приватизация позволяет странам выплачивать часть своей существующей задолженности, тем самым снижая процентные ставки и повышая уровень инвестиций. Уменьшая размер государственного сектора, правительство сокращает общие расходы и начинает сбор налогов со всех предприятий, которые сейчас приватизированы.

Как еще называют приватизацию?

Синонимы приватизации — WordHippo Thesaurus….Как еще можно назвать приватизацию?

денационализация UK	денационализация США
продам	передача

Что противоположно приватизации?

муниципалитет

Что значит приватизировать компанию?

Приватизация, передача государственных услуг или активов частному сектору. Государственные активы могут быть проданы частным владельцам или могут быть сняты законодательные ограничения на конкуренцию между частными и государственными предприятиями.

Что такое приватизированный?

Определение: Передача права собственности, собственности или бизнеса от государства в частный сектор называется приватизацией. Процесс, в котором публично торгуемая компания приобретается несколькими людьми, также называется приватизацией.

В чем разница между приватизацией и приватизацией?

Как существительное разница между приватизацией и приватизацией. заключается в том, что приватизация — это приватизация, в то время как приватизация — это передача компании или организации от государства в частную собственность и контроль.

Что означает «Расставить приоритеты»?

глагол (используется с объектом), pri · или · i · tized, pri · или · i · tiz · ing. упорядочивать или делать в порядке приоритета: научиться расставлять приоритеты в наших задачах. уделить первоочередное внимание.

В чем разница между капитализмом и приватизацией?

Если экономика сильно зависит от торговли, соотношение меняется на противоположное. В этом случае CME приватизируют больше секторов и оставляют меньше акций госпредприятий. Разновидности капитализма имеют значение для приватизации государственных предприятий.Но влияние типа капитализма не является однонаправленным.

Почему свободный рыночный капитализм плох?

Капитализм — это экономическая система, основанная на свободных рынках и ограниченном государственном вмешательстве. Короче говоря, капитализм может вызвать неравенство, сбой рынка, ущерб окружающей среде, краткосрочность, чрезмерный материализм и экономические циклы подъема и спада. …

Есть ли приватизация при социализме?

Приватизация социалистической экономики. Некоторые общенациональные усилия по приватизации были относительно умеренными, в то время как другие были драматичными.Наиболее яркими примерами являются бывшие страны-сателлиты советского блока после распада СССР и модернизации китайского правительства после Мао.

Что такое социализм простым языком?

Социализм — это экономическая и политическая система, в которой община или государство владеют основными средствами производства (т. Е. Фермами, фабриками, инструментами и сырьем). Социалисты верят, что все в обществе создается совместными усилиями людей и граждан.

Приватизация в Африке

Аннотация

В некотором смысле история приватизации в Африка отражает некоторые проблемы, с которыми сталкиваются многие другие процессы развития: отсутствие политической приверженности, плохой дизайн, недостаточные ресурсы, слабое управление и коррупция. Приватизация в Африке — результат исследование, проведенное в 1995 и 1996 годах. До этого времени приватизация на всем континенте шла медленно, с мало видимых результатов и общее мнение наблюдателей и доноры, что приверженность африканских правительств процесс был вообще нерешительным.Цель исследования должен был ответить на три вопроса о приватизации: (i) какие происходит? (ii) Что в результате? И (iii) что можно было бы сделать, чтобы улучшить процесс с точки зрения результата. Данные и анализы, представленные для ответа на эти вопросы восполнить значительный пробел в опубликованной литературе по приватизация в Африке. Страны исследования были Бенин, Буркина-Фасо, Гана, Кения, Мадагаскар, Нигерия, Того, Уганда и Замбия.Исследование показывает, что больше приватизация происходила по всей Африке, чем вообще думали, что это так; но это также вызывает много вопросы о том, как был спланирован процесс и реализовано. Споры начинаются с того, почему африканские правительства приватизировали. В исследовании утверждается, что данные свидетельствуют о том, что большинство правительств приватизировали неохотно и не по причинам, изложенным в программных заявлениях.

Цитата

«Кэмбелл Уайт, Оливер К.; Бхатия, Анита. 1999. Приватизация в Африке. Информационные бюллетени о выводах и передовой практике в африканском регионе; № 132. Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия. © Всемирный банк. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/9869 Лицензия: CC BY 3.0 IGO. »

Индия делает правильные шаги со своим мега-приватизационным планом

Одним из самых амбициозных планов, вытекающих из недавно объявленного союзного бюджета Индии, было предложение правительства приватизировать государственные компании в ближайшие годы.Это важный шаг в программе реформ Индии для достижения долгосрочного устойчивого роста. Как недавно заявил премьер-министр Нарендра Моди, правительство будет меньше участвовать в бизнесе, а монетизация и приватизация активов расширит возможности граждан Индии, улучшит инфраструктуру Индии и повысит экономическую эффективность. С 1980-х годов многие страны пошли по пути приватизации. Сторонники такой программы считают, что она делает компании и отрасли более эффективными и конкурентоспособными, что в конечном итоге приносит пользу потребителям.Критики, с другой стороны, утверждают, что приватизация может привести к потере рабочих мест и, в некоторых случаях, к более высоким издержкам для населения. Не существует единой модели приватизации, которая подходила бы всем, но мы видели много историй успеха в других странах, которые демонстрируют, насколько приватизация полезна для долгосрочного роста и устойчивости компаний, а также страны, и правительство Индии заслуживает похвалы. за свой план. В Японии национальная железнодорожная система, Японские национальные железные дороги (JNR), работала с большими убытками каждый год до начала ее приватизации в 1987 году.Эта программа в конечном итоге разделила компанию на шесть региональных пассажирских железнодорожных компаний и одну грузовую железнодорожную компанию («компании JR»). Спустя более трех десятилетий приватизация JNR считается успешной.

Большая часть железнодорожной сети Японии работает без государственных субсидий, и тарифы на проезд практически не изменились. До пандемии covid все три ведущих региональных оператора JR были стабильно прибыльными. Приватизация позволила железнодорожным операторам определить свои капитальные вложения и планы развития бизнеса, при этом многие японские железнодорожные компании расширили свою деятельность в других областях, включая недвижимость, супермаркеты и отели.

Еще один пример преимуществ приватизации — рециклинг активов: государство монетизирует существующие инфраструктурные активы путем их продажи частному сектору, а затем инвестирует вырученные средства в новые проекты или фонды долгосрочных инвестиций. Это особенно важно, поскольку страны всего мира стремятся восстановить свою экономику после пандемии. Индия недавно объявила о создании системы монетизации национальных активов для финансирования столь необходимой инфраструктуры и программ социального обеспечения.Рассмотрим пример Австралии, которая была лидером в переработке активов. Инициатива страны по утилизации активов предоставила правительствам штатов материальные дополнительные стимулы для реинвестирования выручки от продажи активов в новую инфраструктуру и помогла запустить несколько крупных проектов, на которые было потрачено более 15 миллиардов австралийских долларов, включая Проект поезда Сиднейского метрополитена.

Правительства австралийских штатов также использовали приватизацию активов для обеспечения долгосрочной стабильности баланса и погашения долга.CPP Investments была частью консорциума по покупке доли в платной дороге WestConnex в Сиднее, когда правительство штата Новый Южный Уэльс продало 51% своей доли в 2018 году. Эта продажа принесла государству 9,3 млрд австралийских долларов выручки, из которых 7 млрд австралийских долларов который был использован для создания нового долгосрочного государственного инвестиционного фонда для сокращения государственного долга и финансирования проектов в области коммунальных услуг и объектов. Правительство штата Новый Южный Уэльс теперь пытается продать оставшуюся долю в WestConnex, доходы от которой также пойдут в инвестиционный фонд штата и позволят реализовать будущие инфраструктурные проекты, необходимые для ускорения восстановления после пандемии.

Как отмечалось ранее, одна из самых больших проблем, которые многие вызывают в связи с приватизацией, заключается в том, что она может привести к потере рабочих мест. Различные отчеты об исследованиях за последние 20 лет показали, что реструктуризация бизнеса после приватизации первоначально приводила к потере рабочих мест. Однако после того, как планы приватизации были полностью реализованы, новые участники этих рынков увеличили спрос на рабочую силу и в конечном итоге снизили общую безработицу. Позволив частному сектору взять на себя тяжелую работу, привлечь новый капитал и повысить эффективность бизнеса, приватизация также гарантирует, что предприятия будут более устойчивыми, создавая среду, в которой они могут расти, инвестировать и создавать рабочие места в будущем.

Еще одна критика приватизации — это вероятность более высоких затрат, которые несут потребители. Однако приватизация часто сопровождается дерегулированием рынка, что приводит к рыночной конкуренции, что приводит к снижению цен. В качестве примера можно привести дерегулирование электросвязи, проведенное во многих странах. В Гонконге, например, правительство полностью либерализовало свой телекоммуникационный рынок в 2003 году после нескольких лет дерегулирования. В первые несколько лет дерегулирования клиенты сэкономили около 3 миллиардов долларов США на международных звонках в результате конкуренции.Сегодня Гонконг — один из самых конкурентоспособных телекоммуникационных рынков в мире. По данным Международного союза электросвязи, в 2020 году он предлагал одни из самых доступных тарифных планов мобильной связи в мире.

Индия, как и многие другие страны мира, пострадала от коронавируса, но проявила большую устойчивость и развернула амбициозную программу вакцинации. Восстановление его экономики будет ухабистым и потребует инвестиций. Приватизация государственных компаний на протяжении многих лет могла бы предоставить средства, необходимые для восстановления экономики, и направить деньги на те области деятельности, где они больше всего нужны.

Суйи Ким — глава Азиатско-Тихоокеанского совета по инвестициям пенсионного плана Канады (CPP Investments)

Подпишитесь на информационный бюллетень Mint

* Введите действующий адрес электронной почты

* Спасибо за подписку на нашу рассылку.