Представитель цивилизационного подхода: Цивилизационный подход к типологии государств — Вопросы на госэкзамен по ТГП

Историческая наука и цивилизационный подход Текст научной статьи по специальности «История и археология»

С УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ 135 “

А. Усмонов

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД

Ключевые слова: периодизация истории, социально-экономические фармации, цивилизационный подход, теория стадиального развития цивилизации, теория локальных цивилизаций

После распада СССР и образования независимых государств начались создаваться новые концепции истории Центральной Азии. История народа стала элементом политики — в каждой из новых республик некоторые историки и политики стремились искусственно удревнить происхождение своего народа. Такой подход и вольное обращение с историческими фактами может оказать негативное влияние на все стороны и сферы жизни многонациональных государств, каковыми являются возникшие два десятилетия назад независимые республики Центральной Азии.

В современных условиях необыкновенно ярко проявляется национальное самосознание каждого народа. Перед исторической наукой встала задача формирования исторического сознания как главного фактора национального самосознания граждан (уверенного таджикского государства (5.58). Необходимость в теоретическом осмыслении истории таджикского народа вызвана переломным, судьбоносным этапом его развития. Истинная, неискаженная субъективным подходом историческая память — огромная историческая сила, способная двигать историю вперед, по пути прогресса. В наши дни таджикский народ особенно нуждается в обновлении исторической и ьулыурной памяти, в ее обогащении и активизации (7,7-8).

Новые источники и археологические данные свидетельствует о наличии глубинного пласта культуры, который стал достоянием многих народов региона в сумме их национальных историй и

— |36~С НОМАИ донишгох )

культур. Это требует деликатного подхода в любых исторических исследованиях, особенно касающихся национальных историй и вклада каждого из народов в общую цивилизацию Центральной Азии. Поэтому важно показать именно то, что на протяжении столетий не разъединяло, а сближало наших предков, сближало народы, вот уже на протяжении многих столетий живущих рядом на просторах Центральной Азии, ставить вопрос об исторической преемственности современных наций, сложившихся в регионе Центральной Азии. Но об этой проблеме нужно говорить только с позиций исторической объективности. Историк и культуролог в учёном должен быть выше его национальной принадлежности.

Историческая преемственность народов может быть трёх видов. Во-первых, биологическая (антропологическая), во-вторых, языковая, в-третьих — культурная. Для народов более важным является не физическое, а языковое и культурное родство.

Процессы общественного обновления во многих случаях обрели естественную форму национального возрождения. Историческая наука в этих условиях оказалась особенно в трудном положении, поскольку была на протяжении всего советского периода наиболее политизированной, и изменение в политической ситуации привело к пересмотру и переоценке многих положений исторической науки. Особенно это просматривается в спорах и предложениях по вопросам периодизации истории таджикского народа и всеобщей истории. Ряд учёных отказались от марксистсколенинской периодизации истории по общественно-экономическим формациям, предлагая заменить её на цивилизационную. Появляется много скороспелых, не подкреплённых достаточной научной разработкой идей, взглядов и версий, а то и просто фабрикации. Всё это создаёт путаницу и разнобой в сознании людей, так как нет единой общей новой концепции истории таджикского народа.

В этих условиях большую ответственность проявил академик И.И. Негматов, взявший на себя смелость предложить новую единую концепцию истории таджикского народа. Она изложена в его фундаментальном научном труде «Таджикский феномен: история и теория» (3,423.) и в новом вузовском учебнике «История таджикского народа», кн. 1 и 2 (на таджикском языке) (4,368.,816).

С УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ 137 “

На наш взгляд, историческое сообщество нашей страны ещё не в полной мере осознало значимость и новаторство идей академика

H. Н. Негматова, особенно его подхода к выделению крупных этапов истории таджикского народа. Его взгляд на отечественную историю — это важный этап в развитии исторической науки в Таджикистане, а его книги «Таджикский феномен: история и теория» и «История таджикского народа» должны стать для современного национального самосознания таджикского народа тем же, чем была в советское время книга академика Б. Гафурова «Таджики». И если книга академика Б. Гафурова по влиянию на национальное самосознание таджиков в XX веке была книгой №

I, то книги академика Н.Н. Негматова являются таковыми в XXI веке. В них преодолевается узкий, односторонний подход, сводящий исторический процесс к развитию безликих производительных сил и производственных отношений, к постоянной классовой борьбе, восстаниям и революциям.

Академик Н.Н. Негматов заявил следующее: «Освобождение от жёстких догм марксистко-ленинской формационной истории, за основу которой была взята греко-римская история, а центральноазиатская насильно «подгонялась” в эти рамки, позволит объективно осмыслить с позиций реальной истории и пересмотреть понятия «первобытно-общинного”, «рабовладельческого”, «капиталистического”, ’’социалистического” общества и принять только те понятия, которые отражают сполна подлинную историю, разработать приемлемые варианты или разработать новые определения. Также в сильной доработке нуждаются проблемы государственности, этнической истории, кулыурогенеза и культурного наследия. Все это следует рассмотреть на базе более широкого материала.

Таким образом, перед историками стоит сложнейшая задача реформы исторической науки и исторического образования (школьного и вузовского). Реформа исторической науки необходима также для других гуманитарных и обществоведческих наук, без верных и точных исторических определений социальных, государственных, экономических, культурологических характеристик и понятий. Без уточненной формационной истории -и хронологии трудно проведение возможных реформ или уточнений в

— *38-С НОМАИ донишгох )

экономической науке, философии, юриспруденции, филологии, да и вообще в науковедении.

Современные пределы государств Центральной Азии и Среднего Востока сформировались за последние столетия больше как геополитические образования. Ныне в каждом из них проживают компактно и во множестве представители этносов, давших этим государствам свое этническое наименование, хотя в них одновременно расселены также другое этнические группы ведущих наций соседних государств. Это результат массовых вторжений, миграций и этнополитических смешений второго тысячелетия.

В этой исторической «кофемолке” было много насильственных захватов и перераспределений земель и воды, городов и сел, имущества и женщин, множество человеческой резни, разрушений производительных сил, этнических и языковых ассимиляций, смешений. Однако, к счастью, раны этих невзгод и потерь со временем стираются и остается то добро сожительства и взаимопомощи на одной территории, которое формировалось у простой трудовой части населения древних иранцев и тюрков, затем таджиков и узбеков, туркмен, киргизов, казахов, каракалпаков, уйгуров и других, конечно, не без участия средневековой и новой интеллигенции обеих этнических сторон. Сейчас в итоге мы, центральноазиаты, имеем одно из величайших богатств — нашу традиционную дружбу и взаимопомощь, которые проявляются так часто в труднейшие годы строительства наших новых суверенных государств и обществ.

Чтобы уберечь эту дружбу, взаимопомощь и чересполосное сожительство на нашей Центральноазиатской Родине, академик Н.Н.Негматов предложил использовать в истории таджикского народа такие научные понятия, как «историческая прародина”, «историческая родина”, «Исторический Таджикистан”, «Современный Таджикистан” (2,13-14).

В последние годы мысль таджикских историков вслед за Н.Н.Негматовым все больше обращается к цивилизационному методу. Он дает возможность взглянуть на историю другими глазами, увидеть разные ее грани и прояснить многие вопросы, поставленные современной эпохой перед исторической наукой.

С УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ 139 “

Мировая историческая мысль, которая в период Советской власти или игнорировалось, или предавалась уничтожающей критике, накопила огромный потенциал. Это касается в первую очередь историографии XX века. Мы имели в виду теорий М.Вебера, О.Шпенглера, А.Тойнби, Ф.Броделя, К.Ясперса и многих других.

Забытыми в советские годы оказались и достижения русской науки. А между тем труды Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева. П.А. Сорокина уже давно получили мировое признание и считаются классическими в теории цивилизаций.

Представляется необходимым при изучении истории таджикского народа и структурировании учебного материала сочетать формационный и цивилизационный подходы. Это позволяет на должный уровень поднять не только изучение экономической истории, но и истории культурной и духовной жизни, позволяет понять социальное и культурное в их единстве. Применение понятия «цивилизация” тесно связано с культурологическим подходом к раскрытию истории общества, когда культура охватывает всю созидательную деятельность человека и её результаты.

Введение в учебный курс истории таджикского народа понятий из области социального поведения человека позволило бы рассматривать общество как систему, в центре которой стоит общественный человек с его хозяйством, политикой, религией, моралью, искусством, бытом, психологией, менталитетом. Категория поведения представляется очень важной, так как она помогает «очеловечить” историю таджикского народа. Показ социального поведения предков в определённую эпоху позволяет раскрыть их осознанные интересы, эмоции, традиции, нравы, воспитание, взгляды. Всё это позволяет воссоздать наглядную картину прошлых эпох.

Применение понятия «цивилизация”, цивилизационного подхода в диалектическом взаимодействии с формационным должно сыграть важную роль в преодолении схематического, вульгарносоциологического освещения истории таджикского народа. Именно сочетание «вертикального” и «горизонтального” то есть формационного и цивилизационного подходов, позволяет раскрыть глубину и многомерность исторического процесса.

— 140″< НО МАИ донишгох )

Одна из главных задач в преодолении устаревшего формационного подхода состоит в адекватном применении таких категорий диалектики, как: развитие, противоречия, целостность, системность. История мировых цивилизаций говорит не только о единстве, но и о многообразии исторического процесса. Формационный подход, как известно, брал за основу объективно существующие, независимые от воли человека социально-экономические отношения. Цивилизационный подход учитывает самые разнообразные аспекты исторического процесса, а кроме того, раскрыв истории человеческое измерение, то есть человека с его видением мира, с его этическими и эстетическими представлениями, нормами поведения в обществе, человека в самых разных его проявлениях и формах деятельности.

Академик Н.Н. Негматов считал, что формационный и цивилизационный подходы дополняют друг друга.

Слово «цивилизация» является одним из наиболее часто употребляемых понятий современной науки и публицистики. Слово «цивилизация» имеет латинский корень и означает «городской, государственный, гражданский». В XVIII в. понятие «цивилизация» прочно вошло в словарь историков, тогда же стали формироваться различные теории цивилизаций. Наиболее заметный вклад в разработку цивилизационного подхода внесли Н..Я. Данилевский, О.Шпенглер и А.Тойнби.

Н.Я. Данилевский (1822-1885) вошел в историю общественной мысли как создатель оригинальной теории развития культуры. В своем главном сочинении «Россия и Европа» (1869) он обосновывал идею о существовании так называемых культурноисторических типов «цивилизаций», которые, подобно живым организмам, находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Культурно-исторические типы — это основные фазы развития мировой культуры. Отрицая существование единой мировой культуры, Данилевский выделял 10 культурноисторических типов, сменявших друг друга или параллельно развивавшихся. Все цивилизации он подразделял на три класса: а) цивилизации позитивных творцов истории, которые и создали великие цивилизации; б) цивилизации негативных творцов

С УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ >~ 141 “

истории, которые подобно гуннам, монголам и туркам как «божий кнут” помогали «испустить дух борющимся со смертью цивилизациям”. И, наконец, в цивилизации тех народов, творческий дух которых задержался на ранней стадии развития.

К первому типу Данилевский относит следующие цивилизации: египетскую, китайскую, ассирийскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, аравийскую, германороманскую (европейскую) и бурятскую. К ним еще следует добавить не успевшие завершить своего развития мексиканскую и перуанскую цивилизации.

Как считал Данилевский, можно назвать некоторые основные закономерности или законы возникновения, роста и заката цивилизаций как культурно-исторических типов (1,122).

После Данилевского и Шпенглера английский историк, социолог и философ культуры Арнольд Джозеф Тойнби (1889— 1975) стал самым видным представителем цивилизационного подхода к истории. По терминологии Тойнби, «цивилизация» -это, примерно то же самое, что у Данилевского называется культурно-исторический типом, а у Шпенглера — «культура», до того как она вырастает в «цивилизацию».

Значительную часть жизни ученый посвятил написанию своего знаменитого 12-томного труда «Исследование истории» (1934— 1961) — энциклопедической панорамы развития мировой культуры.

Главной отличительной чертой Тойнби — теоретика кулыуры-было беспристрастно-плюралистическое видение человечества как равноправной семьи народов, исключающей какое-либо национальное или региональное высокомерие, в частности, такое его проявление, как европоцентризм. В 12-м томе «Постижения истории” А. Тойнби перечисляет 13 развитых цивилизаций: «западную, православную, исламскую, индийскую, античную, сирийскую, китайскую, цивилизацию Инда, эгейскую, египетскую, шумеро-аккадскую, андскую, центрально американскую. До нашего времени сохранилось лишь 5 действующих цивилизаций: западная, исламская, китайская, индийская и православная» (6,158).

Каждая цивилизация проходит в своем развитии четыре стадии: возникновение, рост, надлом и распад, после чего она

— 142~С НО МАИ донишгох D

гибнет, а ее место занимает другая цивилизация. За основу цивилизации А. Тойнби брал религиозную принадлежность, а не этнические или языковые особенности.

В отличие от Шпенглера, Тойнби не противопоставляет понятия «культура» и «цивилизация». Для него они синонимы. Под цивилизацией им подразумевается тот или иной культурноисторический тип.

Тойнби понимает рост цивилизации не как географическое распространение общества. Природная экспансия ведет не к росту, а к задержке развития и разложению. Подобным же образом рост цивилизации ограничивается и не вызывается техническим прогрессом и растущей властью общества над физической средой. Между прогрессом техники и развитием цивилизации нет прямой зависимости. Рост цивилизации состоит в прогрессивном внутреннем самоопределении или самовыражении цивилизации. Тойнби подчеркивает, что упадок нельзя приписать космической необходимости, географическим факторам, расовому вырождению или натиску врагов извне, который, как правило, укрепляет растущую цивилизацию. Тойнби считает, что цивилизации сами кончают с собой, а не являются жертвами убийства. Природа надлома цивилизаций может быть объяснена тремя причинами: упадком творческих сил меньшинства, ответным ослаблением мимезиса (добровольного подражания) со стороны большинства и в результате утратой социального единства в обществе как едином целом.

Новые теории цивилизационного развития человечества не до конца вытесняли старые, а скорее наслаивались друг на друга или продолжали существовать параллельно. Среди них можно выделить две основные разновидности: теории стадиального развития цивилизации и теории локальных цивилизаций.

Стадиальные теории представляют цивилизацию как единый процесс поступательного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы). Эти стадии часто называют «цивилизациями»: «доиндустриальная цивилизация», «индустриальная цивилизация» и т.д.

С УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ^143-

Теории локальных цивилизаций изучают большие исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, социальная структура, культура в целом, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей, нормы их поведения и т, д.

Обе теории, стадиальная и локальная, дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выдвигаются общие, единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций на первом месте — индивидуальное в разнообразии исторического процесса.

Таким образом, обе теории имеют свои преимущества и взаимно дополняют друг друга. Попытки объединить их предпринимались уже неоднократно. К сожалению, до сих пор еще не создана универсальная схема истории, в которой идеально соединились бы локальный и стадиальный подходы. Но именно такой путь изучения истории цивилизаций следует признать наиболее плодотворным.

В одной из последних статей посвященных этому подходу академик Н.Н.Негматов писал: «…Ныне господствующая европоцентристская формационная периодизация мировой истории никак не отражает подлинную картину социальной, государственной, экономической и культурной истории остальной, неевропейской, части мира, особенно громадного пояса азиатскоафриканской части Старого Света — Хуанхе-Янцзийской, Индо-Гангской, Аму-Сыр-дарьинской, Евфрато-Тигрской и НильскоСредиземноморской зон древнейших государств и цивилизаций. Эти цивилизации и государства Древнего Востока попали хронологически в пределы первобытно-общинной социальноэкономической формации, что как аксиома было принято также и в советской историографии. Но уже давно многие историки и археологи разных стран пытались в конкретных ситуациях как-то скорректировать, сгладить недостаточную корректность понятий

— 144″< НО МАИ донишгох 3

«древнейшие государства», «древнейшие цивилизации», «рабовладельческие государства» и т.п.

Много искажений в оценках исторического процесса допущено и в связи со второй социально-экономической формацией -рабовладельческой. Бесспорно, государства и общества Древней Греции, Древнего Рима и их колонии являли собой классический образец рабовладельческого строя и образа жизни. Но это был уже давно начатый в разных формах этап истории для многих государств и обществ азиатско-африканского пояса Древнего Востока, но во многих других регионах рабовладение существовало лишь в малой степени или вовсе не существовало. Поэтому, чтобы «не отставать от цивилизованного мира», социологи и историки искали следы рабовладения повсеместно, качественно и количественно преувеличивали недостающие факты, подгоняя исторические процессы под общую схему.

Так было и в советской историографии Центральной Азии. Лишь с феодальным строем было более или менее в порядке, кроме хронологического несовпадения начала и конца феодализма. У нас, в Центральной Азии, в связи с затяжным феодализмом (и, соответственно, средневековьем) и советской амбициозностью понятие «новейшее время (или период)» повисло в воздухе.

«Новое время» в европоцентристской и советской историографии -это период от английской буржуазной революции 16401664гг. до российской Октябрьской революции 1917 г. В Центральной Азии же в связи с затяжным феодализмом и средневековьем, а также зародышевым состоянием капиталистических отношений был придуман терминологический суррогат — переходный период от феодализма к социализму, минуя мучительную стадию капитализма.

Мягко говоря, обидно: мучились, мучились, переходя «от феодализма к социализму, минуя капитализм» пять последних поколений трудящихся, и ныне с 90-х гг. XX в. опять маемся у врат капитализма, «приватизируя и вводя рыночные отношения»! Поэтому в настоящее время возникли настоятельная необходимость в пересмотре формационной периодизации истории наших народов, необходимость в доработке (местами в полной

С УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ 145 “

выработке) хронологических и понятийных характеристик выделяемых исторических формаций и сопутствующих им эпохальных синонимов» (2,15-16)

Опираясь на последние достижения исторической науки, академик Н.Н. Негматов выделяет следующие основные этапы единой перманентной таджикской многотысячелетней цивилизации.

1.Первобытный строй. Время: 800000-V тыс. до н.э.

«П.Общинно-сословный строй. Время: IV — II тыс. до н.э. (энеолит и бронзовый век)..

Ш. Государственно-общинный строй. Время: 1 тыс. до н.э. — первые века н.э. (ранне-железный век).

IV. Феодальный строй. Время: IV — середина XIX вв. н.э. (средневековье).

V. Переходная формация поисков лучшего общественного строя. Новое время: вторая половина XIX — XX вв. Это двухэтапное Новое время в истории целесообразно назвать «Эпоха большого общего прогресса и поисков лучшего общества». Эти два этапа в отдельности характеризуются следующим образом.

1. Центральная Азия в составе Российской империи (18651917гг.), Бухарского эмирата (середина XIX -1920гг.) и Афганского государства (XIX-XX вв.).

2. Образование советских республик Центральной Азии в составе Союза ССР.

3. Формация свободных демократических, правовых и светских государств-обществ, основанных на рыночных отношениях и строительство гражданских открытых обществ.

Новейшее время: 90-е гг. XX — XXI вв. (2,29-32).

Актуальность и важность предложений академика Н.Н. Нег-матова рассматривать историю и культуру таджикского народа на основе сохранения лучших сторон как формационного, так и цивилизационного подходов обусловлены современной геополитической реальностью. Это необходимо, чтобы правильно ответить на те «вызовы», которые выдвигает история перед таджикским народом в XXI веке.

— 146

НОМАИ донишгох

Идея академика Н.Н.Негматова состоит в том, что у таджикского народа есть свой путь, своя историческая основа, уходящая в глубь тысячелетий, имеющая древние арийские истоки. И на вопрос «Кто ты такой?», основываясь на предложениях Н.Н.Негматова, мы можем уверенно ответить, что являемся наследниками и продолжателями древнейшей перманентной арийско-авестийсю-зороастрийско-исламско-ирано-таджикской самобытной светской цивилизации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М., 1995

2. Негматов Н.Н. О новой объективной и справедливой периодизации истории и культуры народов Центральной Азии // Центральноазиатские гуманитарные исследования. — Худжанд, 2003.-Вып.-5

3. Негматов Н. Таджикский феномен: история и теория . — Душанбе: Оли Сомон, 1997

4. Негматов Н.Н., Носирова Ф.Ю., Бобомуллоев С., Довутов Д.,Исоматов М.М. Таърихи халки точик. — Душанбе: Сарпараст, 2003.; Негматов Н.Н., Нурмухаммади Амиршохи., Мирбобоев А.К., Пирумшоев X. Таърихи халки точик. — Хучанд: Ношир,2008

5. Рахмонов Э.Ш. Таджики в зеркале истории. — Душанбе 1996

6. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед лицом истории. — М, 1995

7. Шукуров М. Таджикский феномен академика Н. Негматова и его значение. / Н.Негматов. Таджикский феномен: история и теория -Душанбе: Оли Сомон, 1997

Историческая наука и цивилизационный подход А. Усмонов

Ключевые слова: периодизация истории,социально-экономические фармации, цивилизационный подход, теория стадиального развития цивилизации, теория локальных цивилизаций.

В статье рассматривается точка зрения акадамика Н.Н.Негматова на периодизацию истории и культуры народов Центральной Азии. В частности, анализируются и поддерживаются предложения ученого о необходимости сочетания формацион-

С УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ 147 “

ного и цивилизационного подходов в изучении истории таджикского народа и в структурировании соответствующего учебного материала. Автор знакомит читателя с теориями знаменитых ученых Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, которые разработали теорию цивилизационного подхода.

Historical Science and Civilizational Approach A. Usmonov

Key words: periodization of history, social-economic formations, civilizational approach, theory of stage development of civilization, theory of local civilizations

The article considers academician N.N.Negmatov’s viewpoint concerned with periodization of history and culture in regard to the peoples of Central Asia. In particular, the author of the article analyzes and supports the scientist’s suggestions on the necessity of combining formational and civilizational approaches related to the studies of the history of the Tajik nation and to the structurization of the respective educational material. The author familiarizes the readers with the renowned scholars who elaborated the theory of civilizational approach in historiography: among the latters there are such names as

N.Ya.Danilevsky, O.Shpengler, A.Toynbi.

Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.

• Главная
• Гражданский кодекс
• • Часть 1. Общие положения
  • Часть 2 .договора/возмещение вреда
  • Часть 3.Наследственное право
  • Часть 4. интеллектуальная собственность
  • 1. Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Общая и Особенна
  • 2.Наука уголовного права: предмет, методы и задачи на современном этапе.
  • 3.Принципы российского уголовного права: понятие, система, содержание.
  • 4.Российский уголовный закон: понятие, признаки, значение. Структура уголовного закона.
  • 5.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
  • 6.Действие уголовного закона в пространстве.
  • 7.Толкование уголовного закона: понятие и виды.
  • 8.Российская уголовная политика: понятие и формы реализации.
  • 9.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.
  • 10.Классификация преступлений: понятие и значение.
  • 11.Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.
  • 12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.
  • 13.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерп
  • 14.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.
  • 15.Понятие и формы общественно опасного деяния. Виды общественно опасного бездействия.
  • 16.Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение. Особенности причинной св
  • 17.Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.
  • 18.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
  • 19.Ограниченная вменяемость, ее уголовно-правовое значение. Уголовная ответственность лиц, совершивш
  • 20.Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.
  • 21.Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
  • 22.Умысел и его виды.
  • 23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
  • 24.Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
  • 25.Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
  • 26.Виды неоконченного преступления и их характеристика.
  • 27.Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.
  • 28.Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
  • 29.Виды соучастников преступления.
  • 30.Формы соучастия.
  • 31.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении. Эксцесс исполнителя.
  • 32.Понятие и виды множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичных сл
  • 33.Совокупность преступлений: понятие, виды, отграничение от рецидива преступлений.
  • 34.Понятие, виды и юридические последствия рецидива преступлений.
  • 35.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
  • 36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
  • 37.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения
  • 38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка
  • 39.Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного пр
  • 40.Понятие и значение системы уголовных наказаний.
  • 41.Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • 42.Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
  • 43.Обязательные и исправительные работы как виды уголовного наказания.
  • 44.Виды уголовных наказаний, применяемые к военнослужащим.
  • 45.Лишение свободы и его виды. Назначение осужденным к лишению свободы видов исправительного учрежде
  • 46.Общие начала назначения наказания.
  • 47.Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
  • 48.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Назначение боле
  • 49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
  • 50.Условное осуждение: понятие, его уголовно-правовая природа и характеристика.
  • 51.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственнос
  • 52.Понятие и виды освобождения от наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
  • 53.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мя
  • 54.Отсрочка отбывания наказания.
  • 55.Давность в уголовном праве.
  • 56.Амнистия. Помилование. Судимость.
  • 57.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.
  • 58.Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 59.Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 61.Понятие и виды квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм.
  • 60.Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.
  • уголовное право/особенная часть/
  • 62.Понятие и виды убийства. Уголовно-правовой анализ простого убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ).
  • 63.Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
  • 64.«Привилегированные» виды убийства.
  • 65.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и его отличие от причинения вреда здоровью
  • 66.Побои и его отличие от истязания и причинения легкого вреда здоровью человека.
  • 67.Неосторожные посягательства на жизнь и здоровье человека.
  • 68.Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
  • 69.Похищение человека. Разграничение похищения человека от захвата заложника и незаконного лишения с
  • 70.Преступные посягательства, сопряженные с эксплуатацией человека.
  • 71.Изнасилование. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
  • 72.Ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних.
  • 73.Посягательства на личные конституционные права граждан. Нарушение неприкосновенности частной жизн
  • 74.Преступные посягательства на избирательные права граждан.
  • 75. Преступные посягательсьва на авторские смежные, патентные право.
  • 76.Вовлечение несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
  • 77.Понятие, формы и виды хищения.
  • 78.Кража. Ее разграничение с грабежом и неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным
  • 79.Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Разгра
  • 80.Присвоение или растрата. Их отличие от кражи.
  • 81.Разбой и его разграничение с грабежом.
  • 82.Вымогательство. Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к от
  • 83.Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами престу
  • 84.Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
  • 85.Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
  • 86.Преступления, совершаемые в сфере учета прав на ценные бумаги: фальсификация единого государствен
  • 87.Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сб
  • 88.Преступления в сфере экономической деятельности, связанные с банкротством.
  • 89.Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов.
  • 90.Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект э
  • 91.Преступления террористической направленности: понятие и виды. Террористический акт.
  • 92.Бандитизм. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
  • 93.Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Ее разграни
  • 94.Хулиганство
  • 95.Преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасо
  • 96.Преступления против общественной безопасности, связанные с хищением либо вымогательством предмето
  • 97.Преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами или психотропными в
  • 98.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание ус
  • 99.Преступления против общественной нравственности: понятие и виды. Вовлечение в занятие проституцие
  • 100.Понятие и виды экологических преступлений. Нарушение правил охраны окружающей среды при производ
  • 101.Загрязнение вод, атмосферы и морской среды.
  • 102.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Незаконная охота.
  • 103.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: понятие и виды. Нарушение п
  • 104.Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерн
  • 105.Государственная измена. Ее отличие от шпионажа и разглашения государственной тайны.
  • 106.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Их разграни
  • 107.Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
  • 108.Экстремизм: понятие и виды. Организация экстремистского сообщества.
  • 109.Понятие и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и сл
  • 110.Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.
  • 111.Понятие коррупции и уголовно-правовые меры борьбы с ней.
  • 112.Взяточничество, его разграничение с коммерческим подкупом.
  • 113.Халатность.
  • 114.Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных све
  • 115.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
  • 116.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовн
  • 117.Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
  • 118.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
  • 119.Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи пок
  • 120.Фальсификация доказательств.
  • 121.Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод.
  • 122.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения
  • 123.Применение насилия в отношении представителя власти.
  • 124.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
  • 125.Незаконное пересечение Государственной границы РФ. Организация незаконной миграции.
  • 126.Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, спе
  • 127.Понятие и виды преступлений против военной службы. Неисполнение приказа и его отличие от сопроти
  • 128.Дезертирство. Его отличие от самовольного оставления части или места службы.
  • 129.Преступления против мира и безопасности человечества: понятие и виды. Уголовно-правовой анализ с
  • 1.Понятие и принципы гражданского права. Предмет и метод регулирования. Отграничение гражданского пр
  • 2.Понятие и виды источников гражданского права.
  • 3.Гражданское правоотношение. Понятие и элементы правоотношения.
  • 4.Юридические факты, их классификация. Юридические составы.
  • 5.Защита гражданских прав. Способы защиты.
  • 6.Правоспособность граждан. Понятие и содержание правоспособности.
  • 7.Дееспособность граждан. Разновидности дееспособности. Эмансипация. Признание гражданина недееспосо
  • 8.Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления
  • 9.Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность, органы, ответственность юридического лица.
  • 10.Порядок и способы создания юридических лиц. Учредительные документы.
  • 11.Реорганизация и ликвидация юридического лица.
  • 12.Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица.
  • 13.Производственные и потребительские кооперативы.
  • 14.Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
  • 15.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи как объекты гражданских прав.
  • 16.Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.
  • 17.Нематериальные блага и их защита.
  • 18.Понятие и виды сделок. Условия их действительности.
  • 19.Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.
  • 20.Понятие и виды представительства. Доверенность.
  • 21.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков.
  • 22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой д
  • 23.Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распрос
  • 24.Понятие и содержание права собственности.
  • 25.Основания приобретения права собственности.
  • 26.Основания прекращения права собственности.
  • 27.Право собственности граждан.
  • 28.Право государственной и муниципальной собственности.
  • 29.Общая долевая собственность.
  • 30.Общая совместная собственность.
  • 31.Защита права собственности и других вещных прав.
  • 32.Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
  • 33.Понятие и виды договоров.
  • 34.Содержание договора.
  • 35.Заключение договора.
  • 36.Изменение и расторжение договора.
  • 37.Исполнение обязательств с множественностью лиц.
  • 38.Перемена лиц в обязательстве.
  • 39.Способы обеспечения исполнения обязательств.
  • 40.Неустойка. Задаток.
  • 41.Ипотека предприятий, зданий, сооружений, жилых домов и квартир.
  • 42.Поручительство. Банковская гарантия.
  • 43.Понятие и условия гражданско-правовой ответственности.
  • 44.Виды и размер гражданско-правовой ответственности.
  • 45.Договор купли-продажи (понятие, содержание). Виды договора купли-продажи.
  • 46.Права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Ответственность сторон.
  • 47.Последствия продажи товаров ненадлежащего качества.
  • 48.Понятие и виды розничной купли-продажи.
  • 49.Права покупателя по договору розничной купли-продажи.
  • 50.Продажа недвижимости.
  • 51.Продажа предприятий. Права кредиторов.
  • 52.Понятие договора поставки. Структура договорных отношений.
  • 53.Содержание договора поставки. Исполнение договора поставки.
  • 54.Права и обязанности сторон. Ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательст
  • 55.Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.
  • 56.Контрактация.
  • 57.Энергоснабжение.
  • 58.Мена. Дарение.
  • 59.Понятие и виды договора ренты. Постоянная рента.
  • 60.Пожизненная рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.
  • 61.Договор аренды. Понятие договора, права и обязанности сторон.
  • 62.Прекращение и досрочное расторжение договора аренды. Судьба улучшений арендованного имущества.
  • 63.Договор проката.
  • 64.Договор аренды транспортных средств.
  • 65.Аренда зданий, сооружений, предприятий.
  • 66.Финансовая аренда (лизинг).
  • 67.Понятие и виды жилищных фондов в РФ. Понятие жилого помещения и пределы его использования.
  • 68.Договор социального найма жилого помещения. Права и обязанности сторон по договору.
  • 69.Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондо
  • 70.Изменение договора социального найма жилого помещения. Обмен жилыми помещениями.
  • 71.Особенности коммерческого найма жилых помещений.
  • 72.Основания возникновения права пользования жильем в доме ЖСК, ЖК, жилищном накопительном кооперати
  • 73.Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в нем граждан.
  • 74.Виды жилых помещений в специализированном жилом фонде. Служебные жилые помещения.
  • 75.Основания и порядок выселения с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения по
  • 76.Договор подряда. Понятие, стороны, структура договорных связей. Содержание договора.
  • 77.Договор строительного подряда.
  • 78.Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
  • 79.Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
  • 80.Понятие и виды договоров перевозки грузов. Перевозочные документы. Содержание договора перевозки
  • 81.Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов. Претензии и иски по перевозкам.
  • 82.Особенности ответственности морского перевозчика. Общая и частная авария.
  • 83.Договор перевозки пассажиров и багажа.
  • 84.Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.
  • 85.Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит. Финансирование под уступку денежного требовани
  • 86.Договор банковского вклада.
  • 87.Договор банковского счета.
  • 88.Расчетные правоотношения. Формы безналичных расчетов.
  • 89.Понятие договора хранения. Права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору хранени
  • 90.Договор складского хранения. Складские документы.
  • 91.Специальные виды хранения.
  • 92.Понятие и значение страхования. Страховое правоотношение. Основные страховые понятия.
  • 93.Договор имущественного страхования.
  • 94.Договор личного страхования. Виды договоров.
  • 95.Договор поручения.
  • 96.Комиссия.
  • 97.Агентирование
  • 98.Доверительное управление имуществом.
  • 99.Коммерческая концессия.
  • 100.Простое товарищество.
  • 101.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причине
  • 102.Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного с
  • 103.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособ
  • 104.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи
  • 105.Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных
  • 106.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Компенсация мора
  • 107.Понятие интеллектуальных и исключительных прав. Сроки действия. Их государственная регистрация.
  • 108.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Защита интеллектуа
  • 109.Понятие, объекты, субъекты авторских прав. Соавторство и его виды. Права авторов. Служебные прои
  • 110.Договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор, договор автор
  • 111.Права, смежные с авторскими. Права изготовителей баз данных.
  • 112.Понятие, субъекты, объекты патентного права. Условия патентоспособности.
  • 113.Неимущественные и исключительные права авторов и патентообладателей. Сроки действия исключительн
  • 114.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Объекты патентных
  • 115.Оформление прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
  • 116.Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
  • 117.Право на селекционное достижение.
  • 118.Право на секрет производства (ноу-хау).
  • 119.Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.
  • 120.Право на товарный знак и знак обслуживания.
  • 121.Право на наименование места происхождения товара.
  • 122.Право на технологию.
  • 123.Понятие наследства. Открытие наследства (время, место). Наследники. Недостойные наследники.
  • 124.Принятие наследства. Наследственная трансмиссия. Отказ от наследства
  • 125.Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов на охрану наследства и управление им.
  • 126.Свидетельство о праве на наследство. Раздел наследства.
  • 127.Форма завещания. Закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Завещательные р
  • 128.Отмена, изменение и недействительность завещания.
  • 129.Подназначение. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
  • 130.Наследование по закону. Наследование по праву представления.
  • 131.Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
  • 132.Свидетели завещания. Лица, не имеющие право быть свидетелями и рукоприкладчиками.
  • 133.Исполнение завещания. Права исполнителя завещания.
  • 134.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя. Ответственность наследников по долгам насл
  • 135.Наследование отдельных видов имущества.
  • 1-15
  • 16-27
  • 28-40
  • 41-56
  • 57-69
  • 70-84
  • 85-98
  • 99-108
  • 109-117
  • 1.предмет и метод теории государства и права
  • 2.Методология теории государства и права
  • 3.Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
  • 4.Соотношение и взаимосвязь государства и права
  • 5.Причины и формы возникновения государства
  • 6.Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
  • 7.Соотношение общества и государства
  • 8.Государственная власть как особая разновидность социальной власти
  • 9.Понятие и определение государства
  • 10.Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
  • 11.Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
  • 12.Правовое государство: понятие и принципы формирования.
  • 13.Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства
  • 14.Понятие формы государства.
  • 15.Соотношение типа и формы государства.
  • 16.Форма государственного правления: понятие и виды.
  • 17.Форма государственного устройства: понятие и виды.
  • 18.Политический режим: понятие и виды.
  • 19.Место и роль государства в политической системе общества.
  • 20.Понятие и классификация функций Российского государства.
  • 21.Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
  • 22.Характеристика основных внешних функций Российского государства.
  • 23.Формы осуществления функций государства.
  • 24.Механизм государства: понятие и структура.
  • 25.Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
  • 26.Орган государства: понятие, признаки и виды.
  • 27.Понятие, сущность и определение права.
  • 28.Понятие права в объективном и субъективном смысле.
  • 29.Принципы права: понятие и виды.
  • 30.Соотношение экономики, политики и права.
  • 31.Правовая политика: понятие и основные приоритеты.
  • 32.Функции права: понятие и классификация.
  • 33.Понятие и структура правосознания.
  • 34.Правовая культура: понятие и структура.
  • 35.Правовая система общества: понятие и структура. Соотношение права и правовой системы
  • 36.Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь.
  • 37.Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
  • 38.Понятие нормы права. Отличие правовых норм от иных социальных норм.
  • 39.Предоставительно-обязывающий характер юридических норм.
  • 40.Эффективность правовых норм.
  • 41.Структура нормы права.
  • 42.Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм.
  • 43.Классификация норм права.
  • 44.Понятие и виды форм права. Источники права.
  • 45.Правотворчество: понятие, принципы и виды.
  • 46.Понятие и виды нормативно-правовых актов.
  • 47.Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм права.
  • 48.Закон в системе нормативно-правовых актов.
  • 49.Основные стадии законодательного процесса в РФ.
  • 50.Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
  • 51.Систематизация нормативных актов: понятие, виды.
  • 52.Понятие и структурные элементы системы права.
  • 53.Частное и публичное право.
  • 54.Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
  • 55.Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.
  • 56.Институт права: понятие и виды.
  • 57.Соотношение системы права и системы законодательства.
  • 58.Понятие и основные принципы законности.
  • 59.Понятие правопорядка. Соотношение и взаимосвязь законности, правопорядка и демократии.
  • 60.Гарантии законности: понятие и виды.
  • 61.Основные правовые системы современности.
  • 62.Формы реализации права. Применение как особая форма его реализации.
  • 63.Основные стадии процесса применения норм права.
  • 64.Юридические коллизии и способы их разрешения.
  • 65.Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
  • 66.Толкование права: понятие и виды по субъектам.
  • 67.Акты официального толкования: понятие и виды.
  • 68.Способы и объем толкования правовых норм.
  • 69.Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права.
  • 70.Юридическая практика: понятие и структура.
  • 71.Правовое отношение: понятие и признаки.
  • 72.Предпосылки возникновения правоотношений.
  • 73.Понятие и виды субъектов правоотношений.
  • 74.Правоспособность, дееспособность, правосубъектность субъектов права.
  • 75.Правовой статус личности: понятие и структура.
  • 76.Субъективное право и юридическая обязанность: понятие и структура.
  • 77.Объект правоотношения.
  • 78.Понятие и классификация юридических фактов. Юридический состав.
  • 79.Понятие и регулятивное значение правовых аксиом, презумпций и фикций.
  • 80.Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
  • 81.Правомерное поведение: понятие, виды и мотивация.
  • 82.Понятие, признаки и виды правонарушений
  • 83.Юридический состав правонарушения.
  • 84.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
  • 85.Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция нев
  • 86.Правовой нигилизм и пути его преодоления.
  • 87.Основные теории происхождения государства.
  • 88.Социологическая теория права.
  • 89.Естественно-правовая теория.
  • 90.Историческая школа права.
  • 91.Психологическая теория права.
  • 92.Нормативистская теория права.
  • 93.Юридическая техника.
• Фотографии
• нормативные акты
• • 21. Особенности надзора за законностью правовых актов и критерии их оценки.
  • 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
  • 2. Альтернативные формы разрешения экономических споров в России.
  • 3. Понятие арбитражных судов и их система.
  • 4. Полномочия арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
  • 5. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение.
  • 6. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.
  • 7. Арбитражное процессуальное право: предмет, метод, система.
  • 8. Источники арбитражного процессуального права.
  • 9. Принципы арбитражного процессуального права и их система.
  • 10. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 11. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст
  • 13. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
  • 14. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения прави
  • 15. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание.
  • 16. Понятие и состав участников арбитражного процесса.
  • 17. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.
  • 18. Понятие и состав лиц, участвующих в деле, их правовой статус.
  • 19. Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус.
  • 20. Понятие и состав третьих лиц в арбитражном процессе, их правовой статус.
  • 21. Участие прокурора в арбитражном процессе.
  • 22. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных о
  • 23. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе: понятие, состав, правовой с
  • 24. Представительство в арбитражном процессе.
  • 25. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.
  • 26. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.
  • 27. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
  • 28. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе.
  • 29. Правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
  • 30. Общая характеристика средств доказывания в арбитражном процессе.
  • 31. Понятие иска, его элементы и виды.
  • 32. Право на иск и право на предъявление иска в арбитражном процессе.
  • 33. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
  • 34. Условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.
  • 35. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.
  • 36. Понятие, значение и виды судебных расходов.
  • 37. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной
  • 38. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе.
  • 39. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
  • 40. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуал
  • 41. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения.
  • 42. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи. Процессуальные действия
  • 43. Процессуальные формы подготовки дела к судебному разбирательству.
  • 44. Судебные извещения. Процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного п
  • 45. Судебное заседание как форма судебного разбирательства.
  • 46. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.
  • 47. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства.
  • 48. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения.
  • 49. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение.
  • 50. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов.
  • 51. Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение. Порядок вынесения и объявления решения.
  • 52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.
  • 53. Законная сила решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения.
  • 54. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
  • 55. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования.
  • 56. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе (право апелляционного обжалования, ег
  • 57. Производство в апелляционной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения
  • 59. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе (право кассационного обжалования, его
  • 60. Производство в кассационной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 61. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения,
  • 62. Понятие надзорного производства (право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пе
  • 63. Этапы надзорного производства.
  • 64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд
  • 65. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных акт
  • 66. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитр
  • 67. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
  • 68. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре
  • 69. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственност
  • 70. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов
  • 71. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
  • 72. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
  • 73. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
  • 74. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизво
  • 75. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
  • 76. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
  • 77. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
  • 78. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа н
  • 79. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран
  • 80. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.
  • 81. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
  • 1.Организация выявления, расследования и предупреждения преступлений.
  • 2.Общие положения следственной тактики. Общие положения тактика отдельных процессу
  • 3 Понятие, виды и значение следственных ситуаций.
  • 4.Понятие и значение тактической операции.
  • 5.Понятие и виды криминалистической версии.
  • 6.Формирование версий и выведение следствий из них.
  • 7.Организация проверки следственных версий.
  • 8.Понятие и значение планирования. Его принципы, виды и элементы.
  • 9.Виды планов. Планирование расследования конкретного уголовного дела.
  • 10.Особенности планирования при бригадном методе расследования
  • 11.Основные тактические положения взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в проце
  • 12.Понятие и виды следственного осмотра, общие положения тактики следственного осмотра.
  • 13.Тактика осмотра места происшествия. Применение служебно-розыскных собак.
  • 14.Понятие инсценировки, её виды и распознавание. Негативные обстоятельства и их значение при рассле
  • 15.Тактика освидетельствования.
  • 16.Розыскная деятельность следователя.
  • 17.Понятие, виды и задачи обыска. Подготовка к обыску.
  • 18.Общие тактические приемы обыска. Фиксация процесса и результатов обыска.
  • 19.Особенности тактики обыска в помещении и на открытой местности.
  • 20.Тактика задержания. Тактика личного обыска.
  • 21.Тактика выемки.
  • 22.Понятие, виды и общие положения тактики допроса.
  • 23.Подготовка к допросу. Понятие психологического контакта и его установление при допросе.
  • 24.Тактика допроса свидетелей и потерпевших.
  • 25.Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаци
  • 26.Особенности допроса несовершеннолетних (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших).
  • 27.Тактика очной ставки.
  • 28.Понятие, виды и способы предъявления для опознания.
  • 29.Тактика предъявления для опознания живых лиц по анатомическим и функциональным признакам.
  • 30.Тактика предъявления для опознания предметов и животных.
  • 31.Тактика предъявления для опознания трупа.
  • 32.Понятие, задачи и виды следственного эксперимента. Подготовка к его проведению.
  • 33.Тактические приемы следственного эксперимента. Фиксация и оценка его результатов.
  • 34.Тактика прослушивания и контроля за записью телефонных и иных переговоров.
  • 35.Понятие и значение проверки показаний на месте, тактика ее проведения. Фиксация процесса и резуль
  • 36.Классификация судебных экспертиз. Виды криминалистических экспертиз.
  • 37.Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требова
  • 38. Назначение и производство экспертиз. Структура криминалистических экспертных учрежден
  • 39.Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз
  • 40.Заключение эксперта и его оценка. Допрос эксперта и специалиста.
  • 41.Понятие, задачи и структура частных криминалистических методик расследования преступл
  • 42.Проблемы криминалистической характеристики преступления.
  • 43.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела при неясности причин смерти.
  • 44.Первоначальный этап расследования при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти.
  • 45.Особенности осмотра трупа на месте его обнаружения в зависимости от характера пов
  • 46.Методы установления личности неопознанного трупа. Особенности дактил
  • 47.Особенности возбуждения и расследования дел, связанных с исчезновением человека.
  • 48. Расследование убийств, сопряженных с расчленением трупа.
  • 49.Первоначальный этап расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свобод
  • 50.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже. Планирование начального этапа расследова
  • 51.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежей и разбойных нападений. Планиров
  • 52.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении чужого имущества путем присво
  • 53. Расследование вымогательства.
  • 54. Расследование легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных неза
  • 55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.
  • 56.Особенности расследования преступных уклонений от уплаты налогов. Многочисленные способы соверше
  • 57.Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. При расследовании преступлений в дан
  • 58.Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических сре
  • 59.Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами
  • 60.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 61.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о преступных нарушениях правил техник
  • 62.Использование документов но делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 63.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступных нарушений правил техник
  • 64. Осмотр места происшествия при расследовании преступных нарушений правил пожарной безоп
  • 65.Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил пожарной без
  • 66.Возбуждение уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации тра
  • 67.Осмотр места происшествия по делам о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуа
  • 68. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасност
  • 69.Розыск скрывшегося водителя и транспортного средства при расследовании преступных нарушений прави
  • 70. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступления
  • 71.Особенности расследования взяточничества. Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам
  • 72.Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования экологических преступлений (загря
  • 73.Следственный осмотр при расследовании экологических преступлений.
  • 74.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.
  • 75.Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
  • применение физической силы
  • 1.Таможенное дело и его элементы. Цели таможенного дела.
  • 2.Предмет и метод таможенного права как комплексной отрасли законодательства.
  • 3.Принципы таможенного права.
  • 4.Система источников таможенного права.
  • 5.Таможенное правоотношение и его структура.
  • 6.Общая характеристика таможенных органов РФ.
  • 7.Правоохранительная и финансовая деятельность таможенных органов.
  • 8.Правовой статус Федеральной таможенной службы РФ.
  • 9.Территориальные таможенные органы в системе федеральных органов исполнительной власти
  • 10.Индивидуальные субъекты таможенного права.
  • 11.Виды коллективных субъектов таможенного права.
  • 12.Правовой статус таможенного брокера и таможенного перевозчика.
  • 13.Объект и предмет таможенного правоотношения. Специфика перемещения через таможенную границу РФ тр
  • 14.Культурные ценности как особые предметы таможенного правоотношения.
  • 15.Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Общая характеристика Федеральн
  • 16.Таможенная служба: понятие, принципы, особенности.
  • 17.Порядок прохождения службы в таможенных органах РФ.
  • 18.Правовой статус должностного лица таможенного органа.
  • 19.Ограничения на таможенной службе.
  • 20.Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов.
  • 21.Основания прекращения таможенной службы.
  • 22.Понятие и сущность таможенного режима. Таможенный режим во времени, пространстве и по кругу лиц.
  • 23.Особенности экономических таможенных режимов.
  • 24.Основные таможенные режимы.
  • 25.Содержание завершающих и специальных таможенных режимов.
  • 26.Классификация таможенных режимов, используемых при перемещении товаров через таможенную границу Р
  • 27.Понятие и виды таможенных платежей.
  • 28.Таможенная пошлина как основной таможенный платеж. Общая характеристика Закона РФ «О таможенном т
  • 29.Косвенные налоги в системе таможенных платежей.
  • 30.Пеня как таможенный фискальный доход.
  • 31.Правовое регулирование исчисления таможенных платежей. Объект и субъект таможенного обложения.
  • 32.Порядок и сроки уплаты таможенных платежей.
  • 33.Принудительное взыскание таможенных платежей и меры, обусловленные таким взысканием.
  • 34.Правовые способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
  • 35.Особенности уплаты таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами.
  • 36.Таможенное оформление как стадия таможенного процесса.
  • 37.Порядок таможенного оформления. Внутренний таможенный транзит в системе таможенных процедур.
  • 38.Временное хранение товаров в процессе таможенного оформления. Склады временного хранения, их типы
  • 39.Понятие и сущность декларирования.
  • 40.Порядок декларирования. Виды таможенных деклараций.
  • 41.Понятие и цели таможенного контроля.
  • 42.Субъекты и объекты таможенного контроля.
  • 43.Таможенные досмотр и осмотр, личный досмотр как формы таможенного контроля.
  • 44.Проверка документов и сведений как форма таможенного контроля. Виды проверяемых документов.
  • 45.Таможенная ревизия: понятие, виды, подконтрольные субъекты, порядок проведения.
  • 46.Организация проведения таможенного контроля.
  • 47.Порядок проведения экспертиз и исследований при осуществлении таможенного контроля
  • 48.Понятие и сущность валютного контроля в таможенных правоотношениях.
  • 49.Направления взаимодействия таможенных органов и банковской системы в процессе осуществления валют
  • 50.Уголовная ответственность за контрабанду. Виды экономических преступлений в области таможенного д
  • 51.Административное принуждение в таможенной сфере. Меры административного принуждения.
  • 52.Основания административной ответственности в области таможенного дела.
  • 53.Нарушение таможенных правил: понятие и состав. Виды нарушений.
  • 54.Субъекты административной ответственности за нарушения таможенных правил.
  • 55.Система административных наказаний, назначаемых за нарушения таможенных правил.
  • 56.Производство по делам о нарушениях таможенных правил.
  • Новая страница
  • 1.Понятие налога и иных обязательных платежей.
  • 2.Элементы налогообложения.
  • 3.Система налогов и сборов: понятие, структура.
  • 4.Классификация налогов и сборов.
  • 5.Порядок установления, введения и отмены федеральных налогов и сборов.
  • 6.Порядок установления, введения и отмены региональных и местных налогов.
  • 7.Налоговое право: понятие, предмет, методы.
  • 8.Формы налогово-правового регулирования.
  • 9.Принципы налогового права РФ.
  • 10.Место налогового права в системе российского права.
  • 11.Налоговое правоотношение: понятие, виды, особенности.
  • 12.Субъекты налогового правоотношения: понятие, виды.
  • 13.Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: виды, правовое положение.
  • 14.Органы, осуществляющие нормативное регулирование в области налогов и сборов: виды, полномочия.
  • 15.Налогоплательщики: понятие, виды, права и обязанности.
  • 16.Налогоплательщики – физические лица: понятие, признаки.
  • 17.Налогоплательщики – организации: понятие, признаки.
  • 18.Взаимозависимые лица. Представительство в налоговых правоотношениях.
  • 19.Лица, способствующие уплате налогов: понятие, виды, права и обязанности.
  • 20.Органы, обязанные предоставить информацию о налогоплательщике: понятие, виды, их обязанности.
  • 21.Лица, привлекаемые к осуществлению мероприятий налогового контроля: понятие, виды, права и обязан
  • 22.Способы обеспечения налогового обязательства: залог, поручительство.
  • 23.Способы обеспечения налогового обязательства: пени.
  • 24.Арест имущества налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок наложения.
  • 25.Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок реализ
  • 26.Изменение срока уплаты налогов и сборов: виды, основания и условия предоставления.
  • 27.Порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате налогов и сборов.
  • 28.Порядок предоставления инвестиционного налогового кредита.
  • 29.Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.
  • 30.Налоговый контроль: понятие, виды, стадии.
  • 31.Учет налогоплательщиков: порядок осуществления.
  • 32.Порядок проведения камеральной налоговой проверки.
  • 33.Порядок проведения выездной налоговой проверки
  • 34.Мероприятия налогового контроля: истребование и выемка документов, осмотр экспертиза. Привлечение
  • 35.Производство по делу о налоговом правонарушении
  • 36.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (налогового аген
  • 37.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агент
  • 38.Административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 39.Судебный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 40.Налоговая ответственность: понятие, признаки и основания.
  • 41.Налоговое правонарушение: понятие, признаки, состав.
  • 42.Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности.
  • 43.Ответственность банков за правонарушения, предусмотренные НК РФ.
  • 44.Ответственность лиц, обязанных предоставлять информацию о налогоплательщике, а также лиц, привлек
  • 45.Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
  • 46.Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения.
  • 47.Налог на добавленную стоимость: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 48.Акцизы: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 49.Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 50.Единый социальный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 51.Налог на прибыль организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 52.Государственная пошлина: плательщики и основные элементы.
  • 53.Налоги на пользование природными ресурсами: плательщики и виды, основные элементы налогообложения
  • 54.Налог на имущество организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 55.Транспортный налог: основные элементы налогообложения.
  • 56.Налог на игорный бизнес: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 57.Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: налогоплательщики и основн
  • 58.Система налогообложения для сельскохозяйственных товара производителей (единый сельскохозяйственн
  • 59.Упрощенная система налогообложения
  • 60.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
  • 61.Налог на имущество физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 62.Земельный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.

Представители формационного и цивилизационного подхода к развитию общества.суть этих

Придумайте по примеру из жизни на каждый пункт «характеристика общества как сложноорганизованный и саморазвивающейся системы»

Придумайте по примеру из жизни на каждый пункт «характеристика общества как сложноорганизованный и саморазвивающейся системы» 1. Человеческое общество … отличается большим разнообразием различных социальных структур, систем и подсистем. Это не механическая сумма индивидов, а сложная система, в которой формируются и функционируют различные общности и группы, большие и малые − роды, племена, классы, нации, семьи, коллективы и т. д. В соответствии с этим общество имеет сверхсложный и иерархический характер: различного рода подсистемы в нём связаны соподчиненными отношениями. Вместе с тем каждая из подсистем обладает известной степенью автономии и самостоятельности. 2. Общество не сводимо к людям, его составляющим, − это система вне- и надындивидуальных форм, связей и отношений, которые человек создает своей активной деятельностью вместе с другими людьми. Эти невидимые» социальные связи и отношения даны людям в человеческом языке, в различных предметах и поступках, программах деятельности, поведения и общения, без которых люди не могут вместе существовать. Общество обладает интегративным качеством, присущим ему в целом и не свойственным отдельным образующим его компонентам. Человек, живущий в обществе, поэтому чаще всего поступает как «надо», как принято в соответствии с нормами коллективной культуры и истории. Это вместе с тем не становится преградой на пути к осмысленным поступкам, сознательному выбору человека, созданию новых образцов поведения с попытками оставить след в человеческой истории. 3. Важнейшей чертой общества является его самодостаточность, т.е. способность общества своей активной совместной деятельностью создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования. Общество характеризуется в данном случае как целостный единый организм, в котором тесно переплетены и не функционируют в отрыве друг от друга различные социальные группы, самые разнообразные виды деятельности, обеспечивающие жизненно необходимые условия существования не «в одиночку», а совместными усилиями. Общество как самодостаточная социальная система — это продукт совместной кооперативной деятельности людей, где ни один из ее видов не может функционировать вне взаимодействия с другими видами деятельности, группами, коллективами, что и создает предпосылки и условия жизнедеятельности общества. Так меняется общество, а изменившись, начинает формировать людей «под себя», т. е. тех, кто способен воспроизводить и сохранять это общество. 4. Человеческое общество отличает исключительная динамичность, незавершенность и альтернативность развития. Причем, если проблема выбора вариантов развития в других областях осуществляется естественным образом в процессе самоорганизации природного бытия и без наличия человека, то в обществе главным действующим лицом и дирижером выбора является человек. Выбор того или иного пути развития является своеобразным связующим звеном между прошлым, настоящим и будущим. 5. Общество отличается и особым статусом субъектов, определяющих его развитие. Человек является универсальным компонентом социальных систем, включаясь в каждую из них. За противостоянием идей в обществе всегда скрывается столкновение определенных потребностей, интересов, целей; воздействие таких социальных факторов, как общественное мнение, официальная идеология, политические установки и традиции. 6. Важнейшей особенностью человеческого общества является непредсказуемость, нелинейность развития. Наличие в обществе большого количества подсистем, постоянное столкновение интересов и целей различных людей создает предпосылки для реализации различных вариантов и моделей будущего развития общества. Как только в обществе начинают предприниматься попытки реализовать в жизнь, в практику одну из моделей развития, претендующую на статус «единственно правильной и научной», общество становится закрытым, т. е. таким обществом, которое не допускает плюрализма в экономике, политике, культуре, в котором неизбежно развитие тоталитаризма, примата общества над индивидом, идеологического догматизма, противопоставление себя всему остальному миру. Вместе с тем непредсказуемость, нелинейность развития общества не означает, что ученые вообще не могут строить модели социального прогнозирования. Напротив, проведение работ в сфере глобального моделирования, построение компьютерных моделей мира, обоснование возможных вариантов развития социальной системы в самых ее различных областях — вполне рациональный и необходимый, особенно в современных условиях, акт. Социальный мир не является абсолютно произвольным и неуправляемым. Из этого следует еще одна специфическая черта общества как системы.

Какое качество характеризует человека как социальное существо? Выберите один ответ: внешнее сходство с родителями: овал лица, цвет глаз и др. способно … сть говорить понимание что такое хорошо и что такое плохо желание пить, есть, спать Выберите основные сферы жизни общества: Выберите один ответ: психология, философия, этика экономика, политика, социальная сфера, духовная сфера психология, политология, культура математика, история, география Ниже перечислены отличия человека от животного. Найдите признак, «выпадающий» из общего ряда. Выберите один ответ: прямохождение способность добывать средства пропитания способность к творчеству способность действовать по плану

Найдите в приведенном списке действия, совершение которых возможно физическим лицом лишь при обретении им полной дееспособности. Выберите один или не … сколько ответов: А. покупка билетов в театр B. дарение книги C. получение наследства D. покупка автомобиля E. получение водительских прав. F. продажа собственной квартиры

Что из названного характеризует и человека, и животное? Выберите один ответ: a. способность к творчеству b. умение играть c. способность осознавать са … мого себя d. способность планировать свою деятельность Какие действия не относятся к инстинктам животных? Выберите один ответ: a. способность защищаться b. способность ухаживать за потомством c. способность запасать на зиму корм d. способность изготавливать орудия труда Ниже перечислены отличия человека от животного. Найдите признак, «выпадающий» из общего ряда. Выберите один ответ: a. прямохождение b. способность действовать по плану c. способность к творчеству d. способность добывать средства пропитания

Кто автор высказывания: «Чем больше человек даёт людям и меньше требует себе, тем он лучше; чем меньше даёт другим и больше себе требует, тем он хуже» … . Выберите один ответ: a. И.С. Тургенев b. В.Г. Короленко c. Л. Н. Толстой d. А.П. Чехов Какое качество характеризует человека как социальное существо? Выберите один ответ: внешнее сходство с родителями: овал лица, цвет глаз и др. желание пить, есть, спать способность говорить понимание, что такое хорошо и что такое плохо Какое качество характеризует человека как биологическое существо? Выберите один ответ: a. отношение к себе и другим людям b. познание мира c. нравственные ценности d. наследование от родителей способности воспринимать окружающий мир, мыслить, говорить

Социальная общность, выделяемая на основе отношения к собственности и общнственного разделения труда — это 1) класс 2) каста 3) племя 4) этнос ​прошуу … ууу

К факторам интенсивного экономического роста относится 1) рост сельскохозяйственных площаде 2) рост требований к квалификации работников 3) внедрение … роботизации в производственный процесс 4) обновления основных фондов предприятия ​

Экономику как хозяйство характеризует 1) изучение потребительского рынка 2) производство общественных благ 3) прогнозирование экономического роста 4) … расчёт последствий пандемии для экономики ​

Отличительным признаком индустриального общества является 1) широкое распространение Информационных технологий 2) создание единых мировых финансовых ц … ентров 3) распространение городского образа жизни 4) высокий уровень зависимости от природы ​

Современный взгляд на цивилизационный подход (к 190-летию Н.Я. Данилевского)

***

Николай Яковлевич Данилевский родился в Орловской губернии, принадлежал к дворянскому роду, основатель которого в 17 веке бежал из польской Украины в Россию. Его отец был генералом, участником Отечественной войны 1812 г. Сам Данилевский учился в Царскосельском лицее, затем на факультете естественных наук Санкт-Петербургского университета. В 1849 г. он был арестован по делу петрашевцев, поскольку был активным участником кружка и выступал на собраниях с докладами о теории Фурье. Следственной комиссией он был оправдан, но был выслан из Петербурга в Вологду и до 1856 г. находился под надзором полиции. Работая в департаменте сельского хозяйства, занимался исследованиями климата, условий рыболовства и т.д. С 1857 г. служил в Министерстве государственных имуществ, имел чин тайного советника. Умер Данилевский в 1885 году во время экспедиции в Армению, похоронен в Крыму, где у него было имение.

Основной теоретический труд Данилевского «Россия и Европа» был написан во второй половине 60-х гг., отдельным изданием вышел в 1871 г. и получил значительную известность в России.

Другой его большой труд, «Дарвинизм», остался незаконченным и был частично опубликован в год смерти автора. Также он написал ряд научных и публицистических статей, которые были изданы Н.Н. Страховым – пропагандистом его теории.

***

Славянофильская доктрина впервые чётко противопоставила Россию Западу. Но критерии для такого противопоставления лежали по большей части в моральной области. К.С. Аксаков писал: «В основании государства Западного: насилие, рабство и вражда. В основании государства Русского: добровольность, свобода и мир. Эти начала составляют важное и решительное различие между Русью и Западной Европой и определяют историю той и другой». Противоборство России и Запада, таким образом, возводилось к различию духовных основ – православия, сохранившего всю чистоту первоначального христианства, и католичества, рационалистического и породившего в итоге все современные европейские беды. Но к принципу конфессиональному славянофилы довольно искусственно добавили заимствованный из Европы принцип национальный, чем усложнили свою концепцию (потому что, как известно, многие православные – не славяне и многие славяне – не православные). Славянофилы находились под влиянием гегелевского учения об «исторических» и «неисторических» народах, но Гегель видел «венец» развития в современной ему Германии, а славянофилы, если говорить упрощённо, поставили на её место Россию и славянство.

Идеи Данилевского стали новой фазой в развитии славянофильской концепции, но упорядочили её и дали теоретическое обоснование в рамках гуманитарной науки. Моральный критерий у него ещё сохраняется (католичество, по его словам, «ложная форма христианства», «продукт лжи, гордости и невежества»), но ему уже не придаётся определяющего значения.

«Дело в том, – пишет Данилевский, – что Европа не признаёт нас своими. Она видит в России и славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для неё простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды». Таким образом, Данилевский, говоря о «бессознательном чувстве, историческом инстинкте», подходит к понятию комплиментарности, которое стал применять для характеристики межэтнических отношений Л.Н. Гумилёв. Если в отношениях между народами это взаимное тяготение присутствует – они составляют один суперэтнос или КИТ.

Европа и славянство противопоставляются друг другу не потому, что первая – «плохая», а второе – «хорошее», а потому, что они просто составляют разные культурно-исторические типы. Это понятие лежит в основе того, что также называется «цивилизациями» (по Шпенглеру и Тойнби), «особыми мирами» (по Трубецкому) или «суперэтносами» (по Гумилёву). В принципе, все эти термины можно считать взаимозаменяемыми.

Важно, что Данилевский отрицает значение «общечеловеческих ценностей», которые сейчас нам активно навязываются. По его словам, понятие «народного» шире «общечеловеческого», потому что включает его в свой состав. В то же время он противопоставляет «общечеловеческому» «всечеловеческое», которое, наоборот, охватывает всё то своеобразное, что существует в человечестве. Именно в этом значении понимал это слово Достоевский, когда говорил о «всечеловечности» русского человека и русской культуры (кстати, Достоевский назвал «Россию и Европу» «настольной книгой каждого русского»).

С другой стороны, отдельные народы Данилевский характеризует как «органы человечества, посредством которого заключающаяся в нём идея достигает в пространстве и во времени наибольшего разнообразия, возможной многосторонности осуществления».

Данилевский критикует ту схему «борьбы Востока и Запада», которую даёт с западнических позиций историк С.М. Соловьёв: борьба России со Степью являлась частным случаем борьбы Запада (цивилизации Моря) с Востоком (цивилизацией Степи). По мнению Данилевского, эта концепция бессмысленна, потому что мы можем более-менее чётко определить Запад (но, опять же, Россия и славянство в него не входят), но Восток совершенно неопределим и состоит из множества разнородных КИТов. Европа – понятие не географическое, а этнографическое и культурно-историческое и синонимично «германо-романскому» миру.

Среди других КИТов, существовавших или существующих, Данилевский выделяет: египетский, китайский, древнесемитический (ассиро-вавилоно-финикийский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский). Причём разные КИТы достигали наибольших успехов в разных сферах человеческой деятельности. Таких сфер Данилевский выделяет четыре – религиозная, культурная (включая сюда искусство, науку и технику), политическая и экономическая. Еврейская цивилизация воплотила исключительно религиозную сторону жизни, греческая – культурную, римская – политическую. Таким образом, эти КИТы – одноосновные. Мусульманский мир Данилевский в этом рассуждении почему-то вообще проигнорировал. Западная же европейская цивилизация – двуосновная: её достижения велики в политике и культуре, но в области религии она отошла от Православия и тем самым деградировала, а в экономической сфере не смогла разрешить социального вопроса, лишив большую часть населения земли и вообще средств производства.

В этом отношении более перспективна славянская цивилизация, которая, по Данилевскому, ещё только формируется: она содержит религиозную истину православия, могущественна политически (в лице Российской империи), имеет все основания для культурного расцвета и, наконец, в экономическом плане основана на крестьянской общине, которая может стать зародышем более справедливого общественного устройства.

***

Конечно, нельзя не отметить некоторой искусственности системы Данилевского (хотя сам он подчёркивал именно её «естественный» характер). В основу деления на КИТы Данилевский кладёт этнический принцип. Каждый КИТ, по его словам, составляют народы одного этнического корня, и его признаки в полной мере не могут передаваться другим. Но уже говоря о «германо-романском» КИТе, он сам несколько нарушает эту схему: получается, что одна цивилизация базируется на двух, хоть и отдалённо родственных, языковых группах. Если мы продолжим эту нить рассуждений, то увидим, что мусульманская цивилизация, единство которой вряд ли может вызвать сомнения, базируется уже на трёх, причём совершенно не родственных, языковых группах – семитской, иранской и тюркской. Индийская (индуистская) цивилизация в равной степени характерна для народов индоарийской и дравидийской групп. Восточноазиатская (китайская) цивилизация распространилась на Японию, Корею и Вьетнам.

Да и сам Данилевский, говоря о славянстве, всегда вынужден делать оговорку в отношении поляков, которых (особенно шляхту и католическое духовенство) он воспринимает как «предателей славянства», подвергшихся чрезмерному воздействию Европы и противопоставивших себя всему остальному славянскому миру.

Позднейшие представители цивилизационного подхода, начиная уже с К.Н. Леонтьева, отказались от отождествления КИТов с этническими или языковыми группами и ввели другие критерии.

Мы же используем для определения цивилизации то определение нации, которое дал И.В. Сталин: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».

Итак, цивилизация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности территории, экономической жизни и сходства психического склада, проявляющегося в общности культуры. Язык из этого определения выпадает, но надо отметить, что для каждой цивилизации в традиционном обществе было характерно господство одного «сакрального» языка, которым владело образованное меньшинство и на основе которого создавалась культурная общность. Это латынь для Европы, арабский для мусульманского мира, санскрит для Индии, китайский для Восточной Азии. В Европе нового времени также получили распространение «общецивилизационные» языки – сначала французский, затем английский.

Основу цивилизации составляет территориальная общность, и в признании этого факта особенно велики заслуги классических евразийцев, а также Л.Н. Гумилёва, который, как известно, был не только историком, но и географом. Для каждой территории характерно свой сочетание природных зон. Европа расположена на «полуострове», окружена морем и имеет влажный климат, пригодный для земледелия. Мусульманский мир базируется на сочетании пустынь и плодородных речных долин и оазисов и тоже окружён морями: отсюда особенности его экономики в Средние века – сочетание кочевого скотоводства, земледелия и обширной торговли, благодаря которой возникли крупные города (в Европе Средних веков таких городов не было, поскольку она находилась на окраине тогдашней Ойкумены). В Индии и Восточной Азии основа экономики – интенсивное земледелие в зоне муссонов. Наконец, Россия (Евразия в тесном смысле слова) лежит вдалеке от морей (то есть торговля для неё относительно малозначима) и базируется на взаимосвязи лесной и степной зон.

Географическая и экономическая самостоятельность каждой из цивилизаций ведёт и к их психологической обособленности, а в традиционном обществе она выражается через принятие определённой религии. Этот признак мало связан с этнической принадлежностью того или иного народа.

К примеру, такой незначительный признак, как «филиокве», положил начало тысячелетнему разделению христианства на православную и католическую ветви. Граница между ними оформилась в общих чертах уже к концу 10 века и сохраняется до сих пор практически неизменной, обозначая границу между европейской и евразийской цивилизациями. Более сложные границы у мусульманского мира: мусульманские народы живут и в пределах других цивилизаций – России-Евразии и Индии. Но золотоордынский проект во многом провалился именно потому, что положил в основу религию другой, соседней цивилизации и вынужден был уступить в пределах Евразии проекту русскому, православному. В Индии же мусульманское завоевание породило (в терминологии Гумилёва) цивилизационную «химеру» и сделало её беззащитной перед вторжением европейских колонизаторов. Впрочем, границы цивилизаций с кочевым миром Центральной Евразии всегда оставались условными и изменчивыми.

Также надо отметить тенденцию некоторых внутренних областей внутри каждой цивилизации к религиозному обособлению. В Европе это возникновение протестантизма, который охватил в основном территории, не соприкасающиеся с внешней границей Европы. В мусульманском мире это победа шиитов в Иране и Ираке, то есть тоже в глубине данной цивилизации. В то время как государства, защищающие свои цивилизации от внешних врагов или осуществляющие экспансию, сохраняют господствующий вариант религии (католицизм в Испании, Австрии и Польше, суннизм в Турции и Пакистане).

***

Данилевский по-прежнему, как и славянофилы вслед за Гегелем, делит народы на исторические и неисторические, причисляя к последним дикарей, кочевников и «этнографический материал» вроде финнов, но отказывается от линейной схемы прогресса. В то же время и в этой части его схемы сохраняется противоречие: культурно-исторические типы существуют независимо и параллельно друг другу, имеют собственные стадии развития, что позволяет Данилевскому отказаться от классической периодизации мировой истории: развитие каждого КИТа проходит через древнее, среднее и новое время. Но в то же время на современном этапе истории господствует европейский (германо-романский) КИТ, а славянскому КИТу он отдаёт будущее. Таким образом, общая схема истории человечества всё же сохраняется, причём именно в славянофильской интерпретации…

Мы же постараемся несколько «реабилитировать» традиционное деление на Древний мир, Средние века и Новое время, находясь при этом строго в рамках цивилизационного подхода.

Римскую империю можно рассматривать как вариант глобализма, только, в силу объективных причин, охватившего не весь земной шар, а только бассейн Средиземного моря – тогдашнюю Ойкумену. По многим признакам она сходна с современной глобальной Западной цивилизацией. Римская империя уничтожила прежние этнические миры и создала на их месте массу «общечеловеков», лишённых прежней культуры и в полной мере не усвоивших культуры римской.

Символическим моментом начала Средневековья считается свержение последнего римского императора в 476 г., и мы не будем отходить от этой традиции. 6-10 века – время формирования классических цивилизаций в пределах Евразии (в широком смысле слова), установления их границ – соответствует раннему Средневековью. В эту систему цивилизаций влились и те, до которых рука Рима не дотянулась – Китай и Индия. Они сохранили преемственность с древними этническими мирами и сохранили прежние религии (хоть они и подверглись некоторым изменениям). Цивилизации же, выросшие на развалинах Рима, приняли новые религии, различные формы монотеизма: католицизм, православие и ислам.

Крещение Руси (почти одновременно произошло принятие христианства Польшей и Венгрией), а также раскол Церкви на православную и католическую можно считать началом «классического Средневековья», классической системы цивилизаций на континенте Евразии. Полностью сформировались Европа, исламский мир, Индия, Китай. Формирование евразийской цивилизации на огромных пространствах ещё продолжалось, но её западная граница была чётко определена. В Юго-Восточной Азии формировалась буддистско-хинаянистская цивилизация Индокитая, но этот процесс осложнялся сильными влияниями Китая, Индии и ислама и так и не был завершён до появления европейцев.

Конец Средневековья – открытие Колумбом Америки (1492 г.) и начало европейской колониальной экспансии по всему земному шару. Этот процесс привёл к формированию современного глобального мира, который пытается уничтожить отдельные цивилизации, как это делал древний Рим с этническими мирами. Таким образом, все три этапа длились по 500 лет, и завершением третьего этапа можно считать уничтожение Советского Союза в ходе «холодной войны». Но сейчас мы видим рост сопротивления глобализму в Латинской Америке и мусульманских странах, экономические достижения Китая. Так что, возможно, говорить об окончательно сформировавшемся глобальном капиталистическом мире пока не приходится.

Во всяком случае, если подходить с позиций цивилизационного подхода к капиталистической формации, можно сделать вывод, что она появилась не за счёт внутренних резервов самого западного общества, а исключительно за счёт европейской экспансии в Америку, Азию и Африку и ограбления колоний и зависимых стран. Запад, как говорится, выстраивал себя из материала колоний.

Поэтому распространение капитализма в его развитых формах на весь земной шар было невозможно по сути. Он всегда должен был оставлять для себя эксплуатируемую периферию. Ясно, что это вызывало и вызывает сопротивление окраинных цивилизаций, которое принимает различные формы и разные идеологические обоснования – от религиозно-консервативного до социалистического (в формах марксизма или неонародничества), а также их сочетания.

Для России наиболее успешный опыт сопротивления глобализму – это опыт Советского Союза. Именно Советский Союз в значительной мере стал воплощением идей Данилевского, впервые в истории объединив всех славян. Недаром Сталин открыто провозгласил, что большевики – это новые славянофилы.

Причём даже географические границы социалистического блока довольно точно совпадали с границами предлагаемой Данилевским Всеславянской федерации, в которую должны были войти, помимо всех славян, также греки, румыны и венгры, а также Константинополь. Правда, реализовалась эта идея с двумя поправками (если говорить только о западных границах): в состав Восточного блока вошла часть Германии (ГДР), но не вошли Греция и Константинополь (Турция). Последнее, безусловно, сыграло очень негативную роль в геополитическом противостоянии, сковав силы СССР и помешав распространению его влияния на Юге и в Средиземноморье.

Но опыт Восточного блока показал и другое: представления Данилевского об основополагающей роли этнических, языковых принципов оказались неверными. Антирусские настроения в Польше и Чехословакии за период социализма не только не исчезли, но даже усилились, несмотря на все достижения социалистической экономики, высокий уровень жизни и отсутствие какого-либо культурного гнёта со стороны русских (наоборот, в Восточной Европе был обеспечен культурный расцвет). События 1968 года в Чехословакии, 1980 года в Польше, а затем «бархатные революции» показали, что народы этих стран не воспринимали себя как часть одной с русскими «славянской» цивилизации, а, подобно немцам и венграм, тяготели к Европе. Ещё раньше произошёл откол Югославии, где хорватско-словенское влияние (а Тито был по происхождению наполовину хорватом, наполовину словенцем) возобладало над сербским, то есть католическое, западное – над православным, восточным.

Но, если следовать терминологии Данилевского, в Советском Союзе был реализован не четырёхосновный, а трёхосновный культурно-исторический тип. В полном соответствии с его предсказанием русская цивилизация достигла расцвета в областях политической (мощное государство, одна из двух сверхдержав планеты), социально-экономической (могучая и эффективная социалистическая экономика, опирающаяся на общинные традиции, социальная защита населения, рост продолжительности жизни и здоровья) и культурной (высокий уровень образования, развитие науки, поддержка различных форм национальной культуры и искусства – от фольклора до классики и современных форм). В то же время четвёртая основа о которой говорил Данилевский, – религия – не получила в рамках Советской цивилизации своего развития, что отчасти и обусловило её психологическую беззащитность против западного влияния на позднем этапе существования советского строя.

Словно отвечая современным теоретикам «конца истории» во главе с Фукуямой, Данилевский писал, что опасность заключается во всемирном господстве одного КИТа: «Это было бы равнозначительно прекращению самой возможности всякого дальнейшего преуспеяния или прогресса в истории внесением нового миросозерцания, новых целей, новых стремлений». Это «лишило бы человеческий род одного из необходимейших условий успеха и совершенствования – элемента разнообразия».

И с этим нельзя не согласиться.

Презентация на тему: Типология российской государственности в рамках цивилизационного подхода

1

Первый слайд презентации: Типология российской государственности в рамках цивилизационного подхода

Изображение слайда

2

Слайд 2

Изображение слайда

3

Слайд 3: П онятие типологии государства и ее значимость

Понятия: «типология» и «типология государства», «исторический тип государства». Типология — это учение о типах – больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа признаков. Типология государства — это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их специфические особенности, социальную сущность, обусловленную соответствующей исторической эпохой. Таким образом, в основе типологии государства лежит понятие «исторический тип государства» Исторический тип государства – это система его важнейших сторон и черт, свойств, порожденных соответствующей исторической эпохой. Значение типологии государства как метода познания : содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государства; позволяет проследить закономерности развития государств и их структурные изменения позволяет прогнозировать их дальнейшее существование

Изображение слайда

4

Слайд 4: Цивилизационный подход

Льюис Морган Освальд Шпенглер Арнольд Тойнби Николай Данилевский

Изображение слайда

5

Слайд 5: Понятие «Цивилизация» многозначно, поэтому существует множество определений данного понятия

Согласно А.Тойнби, Цивилизация — это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков. По мнению А.В. Венгерова, Цивилизация — это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.

Изображение слайда

6

Слайд 6: Цивилизационный подход к типологии государства

В основе цивилизационного подхода к типологии государства лежит цивилизационный подход к познанию истории развития общества, суть которого состоит в: учете при характеристике развития конкретных стран и народов не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурных факторов ; признании многовариантности исторического развития. Представители цивилизационного подхода к познанию истории развития общества: русский историк и социолог Николай Яковлевич Данилевский, русский социолог Питирим Сорокин, английский историк и социолог Арнольд Тойнби, немецкий философ Освальд Шпенглер; типологии государства : современный американский социолог У. Ростоу, российский ученый юрист Анатолий Борисович Венгеров.

Изображение слайда

7

Слайд 7

Само понятие «цивилизация» менялось много раз. Несмотря на различия в нюансах его определений, в них необходимо акцентировать внимание на следующих доминантах: цивилизация — это совокупность людей, а ) обладающих определенным этническим генотипом, б) освоивших значительное пространство на основе специфических технологий, культурных, религиозных, ментальных ценностей в их неповторимом сочетании и в ) сохраняющих это пространство под своей юрисдикцией длительное время. Иными словами, среди множества признаков цивилизаций и их особенностей важно видеть главные, генерирующие, к которым относятся общность территории и исторической судьбы, стабильность и длительность существования, политическая самостоятельность, самобытность культуры, традиций и менталитета.

Изображение слайда

8

Слайд 8: КРИТЕРИИ ТИПОЛОГИИ И ТИПЫ ГОСУДАРСТВ

Хронологические, исходя из этапов исторического развития: Л окальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, китайская, западноевропейская, инкская, эгейская и др.) О собенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств. С овременная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Изображение слайда

9

Слайд 9: КРИТЕРИИ ТИПОЛОГИИ И ТИПЫ ГОСУДАРСТВ

2) Хронологические с точки зрения возникновения цивилизации и роли в них государства : Первичные цивилизации, — в них государство играет ключевую роль в развитии социально-экономической сферы, а не только политической; тесно связано с религией в единый политико-религиозный комплекс, религия выполняет политическую (древнеегипетская, ассиро-вавилонская, шумерская, японская и др.) Вторичные цивилизации, — государство не составляет элемент базиса, устанавливаются различия между государственной властью и культурно-религиозным комплексом, но правитель не вправе нарушать религиозные догмы, иначе его власть не будет признана законной ( западно-европейская, восточно-европейская, североамериканская и др.) ( А.Б.Венгеров )

Изображение слайда

10

Слайд 10: Достоинства и недостатки цивилизационного подхода

Достоинства выделены факторы культуры как существенные в определенных условиях; в связи с расширением количества духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более «заземленная» типология государств. Недостатки недооцениваются социально-экономические факторы; по сути дела это типология не столько государства, сколько общества.

Изображение слайда

11

Слайд 11: Этапы развития

Некоторые современные авторы вслед за Н. А. Бердяевым пытаются разделить единую цивилизацию на несколько субцивилизаций — киевскую, «ордынскую», московскую, петербургскую, советскую и постсоветскую. Такой подход требует уточнения. Н. Бердяев в данном контексте не употреблял слова « субцивилизация ». В книге «Истоки и смысл русского коммунизма» он писал: «В истории мы видим пять разных Россий: Россию киевскую, Россию татарско- го периода…» и т. д., т. е. речь идет об определенных периодах развития одной и той же цивилизации, а не о субцивилизациях. Существует другая точка зрения, согласно которой в развитии Российской цивилизации выделяется семь стадий: — праиндоевропейский, арийский, праславянский, рунический, языческий период — с IV тыс. до н.э. до Крещения Руси; — Киевская Русь христианского времени — X –XII вв.; — Московское царство — XIII–XVII вв.; — Петербургская империя (с Петра I ) — XVIII в.; — Российская империя — XIX — начало XX в.; — социалистический период — 1917–1991 гг.; — современная фаза: первый этап с конца 1991 г. до конца 1999 г.; второй — с 2000 г. по настоящее время

Изображение слайда

12

Последний слайд презентации: Типология российской государственности в рамках цивилизационного подхода

Тысячелетний путь Российской цивилизации, несмотря на неоднократные срывы в развитии, в конечном счете свидетельствует о ее гомогенности, цивилизационной идентичности, самобытности и существенной роли в мировой истории. Она стала непреодолимым препятствием на пути к мировому господству для Чингисхана, Наполеона и Гитлера, первая преодолела земное притяжение и вышла в космос, но не всегда могла обеспечить достойное существование своего народа. Практически во все исторические эпохи для нее была характерна высокая степень концентрации власти, что было ответом на многочисленные вызовы истории.

Изображение слайда

Кавказские исследования профессора Виктора Черноуса в контексте цивилизационного подхода

13.07.2018 21:14

Написать статью о друге, профессоре Викторе Черноусе, с которым меня связывали более четверть века научные контакты, позитивно отразившиеся на моем интеллектуальном творчестве – большая честь для меня.

Осмысливая это, хочу поделиться со своими мыслями с друзьями, подрастающими поколениями, чтобы они знали, кем был Виктор Черноус, над чем размышлял, насколько был близок к Кавказу, а кавказцы к нему. Полагаю, эти вопросы и ответы на них могут быть полезны студентам, аспирантам, обучающимся в ЮФУ и других вузах Юга России по специальности регионоведение, а также ученым, избравшим путь целенаправленного изучения кавказской тематики. Наша совместная научная деятельность, реализация многих задумок по исследованию сложных российско-кавказских, российско-чеченских взаимоотношений, их объективное отражение в коллективных монографиях, академических изданиях требовала новых научных, теоретических подходов. В современных модернизационных условиях нас ученых не устраивала, сложившаяся в кавказоведении методология, теоретизирование исторических, социокультурных событий, жесткие, категорические оценки в силу их односторонности, вульгарности, линейного подхода. Поэтому В. Черноус избирает в качестве основы осмысления проблем Кавказа – цивилизационный подход, когда для меня был предпочтителен системный, историко-культурный анализ, признающий равнозначными как великие культуры, так и локальные, местные этнокультурные системы.

Путь в большую науку

Научный путь Виктора Черноуса начался со студенческой скамьи, и он проделал колоссальную, научную, научно-организационную, педагогическую работу. Начиная со второй половины 70-х годов, В. Черноус и его супруга В. Патракова, оказались в центре всех событий научной деятельности, связанной с написанием «Истории народов Северного Кавказа с древнейших времен до наших дней» (в четырех томах), над которой более 10 лет работали почти 200 кавказоведов из Москвы, Ленинграда, Грузии, Ростова-на-Дону и всех университетов, пединститутов и гуманитарных НИИ Северного Кавказа [1]. Центральным вопросом научных интересов Виктора Черноуса являлось изучение истории народов Северного Кавказа. С конца 1973 года он занят научно-организационной и координационной деятельностью, а с 1977 года становится руководителем группы истории Северного Кавказа, обеспечивавшей от СКНЦ ВШ подготовку четырехтомной «Истории народов Северного Кавказа». Ход еѐ подготовки, периодически обсуждался на заседаниях редколлегий этого издания, ставшие для него своеобразной академией, позволяющей постичь «загадочные пружины» истории и культуры народов Северного Кавказа. Вместе со своей супругой В.Ф. Патраковой он принял действенное участие в подготовке и издании первых двух томов истории региона. Регулярное неформальное общение с ведущими учеными страны, как А.Л. Нарочницкий, Б.Б. Пиотровский, Ю.А. Поляков, М.П. Ким, Л.И. Лавров, Р.М. Магомедов, И.И. Османов, Т.Х. Кумыков, В.П. Крикунов, В.П. Невская, М.С. Тотоев и др. расширяли его научный кругозор, ориентировали на глубокое знание сложных, противоречивых проблем многочисленных народов Кавказа. Особое внимание В. Черноус уделял новому теоретико-методологическому осмыслению истории и культуры народов региона. Осмысливая проблемы историографии Кавказской войны, он пишет о сложившихся полярных интерпретациях в еѐ освещении, трудностях осуществления диалога между ними, который был возможен посредством переноса «проблематики Кавказской войны исключительно на поле академической науки с освобождением еѐ от политизированности, эмоциональности и взаимных подозрений в ангажированности, стремлении унизить, оскорбить национальную гордость того или иного народа» [2]. В поисках новой парадигмы в теоретическом осмыслении сложной проблематики Кавказской войны авторы цитаты высказывали идеи о том, что при сохранении методологии формационного, классового подхода необходим поиск новой теоретической методологии для исследования Кавказской войны, истории Северного Кавказа, русско-кавказских взаимоотношений [3]. В. Черноус утверждал, что «вполне приемлема методология, разработанная в рамках теории локальных цивилизаций, признающих полицентричность всемирно-исторического процесса» [4]. Оригинальность концептуального осмысления В. Черноуса заключается в том, что он четко определяет свою позицию, сопряженную с пониманием того, что народы Северного Кавказа в разной степени оказались включенными в «периферию древневосточных и античных цивилизаций, а затем в византийско-славянскую и двухвекторную исламскую (суннитской и шиитской)» [5]. Достаточно интересной и требующей детальной и основательной проработки является такая плодотворная мысль Виктора Черноуса о том, что «истоки формирования большинства народов Кавказа в результате синтеза автохтонных кавказских субстратов с миграционными потоками уходят, как показывают исследователи, в средние века» [6]. Некоторые сходные соображения по поводу, применяемых методологических позиций в исторической науке, в частности, в освещении событий Кавказской войны высказаны и в нашей работе [7]. Научное творчество Виктора Черноуса разнообразно, многогранно, системно, оно связанно с изучением русского национального самосознания, историографии истории Северного Кавказа, цивилизационно-культурных контактов, диалога Кавказа и России, этнополитических процессов на Юге России, трансформации геополитической ситуации в Черноморско-Каспийском бассейне. Выраженной новизной отличаются его размышления, сопряженные с анализом российско-кавказских взаимоотношений через призму цивилизационно-культурного подхода, в рамках которого осмысливается историко-культурное, этнополитическое многообразие, формы диалога культур. Методологически и теоретически основательно осмыслены его работы, как «Кавказ – контактная зона цивилизаций и культур», «Россия и народы Северного Кавказа: проблемы культурного цивилизационного диалога», «Русская (российская) цивилизация», «Генезис кавказской горской цивилизации», «Цивилизационно-культурный диалог на Кавказе – основа региональной стабильности», «Векторы этнокультурных процессов на Юге России» и др., получившие признание российских ученых. Справедливо критикуя марксистскую формационную методологию осмысления исторического процесса, в силу еѐ односторонности, линейности, упрощающую сложные, противоречивые исторические, культурные процессы, сводя их к однолинейному прогрессизму, в качестве инструментария анализа, В. Черноус избирает цивилизационный подход, отстаивающий «идею мультилинейного циклического развития культурно-исторических типов, под которыми понимается регионально-этническая системная целостность психических, культурных, социальных и других признаков» [8]. По его мнению, использование цивилизационного подхода в ходе анализа важно учитывать не все человечество как единое целое, хотя и это имеет большое значение, но при этом ценно осмысление единичного, особенного, локально-регионального, позволяющие определить отдельные, специфические, новые грани сущности человечества. Выявление единичных, особенных аспектов ценно для исследования сложных, неоднозначных, противоречивых связей и отношений. Наши общие научные интересы базировались на необходимости осознания нового подхода к кавказоведению, анализе российско-горских, российско-чеченских взаимоотношений, на несогласии с официальной историографией, плоско, односторонне, вульгарно освещающей сложные, противоречивые, часто трагические события Кавказской войны, односторонне рассматриваемые в блиевско-виноградовских исторических построениях. Необходим был поиск новых методологических позицией, приемов, а также нужно было вывести историографию за пределы вульгарно интерпретируемого исторического материализма. Нам были близки кавказоведческие, философско-культурологические сочинения Ю.А. Жданова. Для многих кавказоведов Ю.А. Жданов был ценным наставником, рассматривающим Кавказ, как уникальный географический, исторический, социально-экономический, культурный, геополитический регион, населенный упорными, предприимчивыми, трудолюбивыми народами. На Кавказе длительно и совместно живут сотни народов, поэтому для него «это удивительное многоцветье является драгоценным сокровищем всего человечества, как горный луг, на котором сотни разнообразных и неповторимых цветов» [9]. Ю.А. Жданов указывал на то, что «народы Кавказа веками привыкли жить в условиях религиозной терпимости, поскольку здесь представлены все важнейшие конфессии мира: христианство, ислам и иудаизм. И было бы преступлением разжигать между ними религиозную нетерпимость и вражду» [10]. Эти мысли выдающегося отечественного ученого, кавказоведа нашли творческое развитие в трудах В. Черноуса, особенно его работе «Кавказ – контактная зона цивилизаций и культур».

Война и наука

Во время военных действий в Чечне, когда редко кто из ученых смел приезжать в г. Грозный, В. Черноус неоднократно приезжал и принимал плодотворное участие в работе целого ряда научных конференций. В Чечне он всегда был желанным ученым, его размышления, анализ прошлого и настоящего были востребованы в обществе, научной среде. Имея тесные контакты со спикером Парламента ЧР Д.Б. Абдурахмановым, он оказывал консультации в вопросах региональной этнополитики, подготовке государственных политических документов. Участие Виктора Черноуса в разработке Концепции государственной национальной политики ЧР, проведении экспертной оценки этого документа ˗ самое непосредственное. В 2005 году он выступил с пленарным докладом на Всероссийской конференции в Грозном, посвященной обсуждению Концепции национальной политики в Чеченской Республике. За плодотворное научное сотрудничество, подготовку научных кадров поощрялся Парламентом и Правительством Чеченской Республики. Последнее его участие на научном мероприятии в Грозном было в 2017 году на Всероссийской научной конференции, посвященной 80-летию со дня рождения А.И. Хасбулатова, с которым его связывали давнишние дружеские отношения, сложившиеся еще тогда, когда велась работа по написанию истории народов Северного Кавказа. Когда родные В. Черноуса, беспокоясь о его здоровье, высказывались против поездки в Грозный, он твердо заявил, что поедет и примет участие на конференции, посвященной памяти кунака.

Ученый-миротворец

Пытаясь примирить кавказоведов, придерживающихся альтернативных подходов к анализу русско-кавказских, русско-чеченских взаимоотношений, этические взаимоотношения которых приобрели обостренный характер. На страницах журналов «Научная мысль Кавказа» и «Гуманитарий Юга России» организовывает обсуждение проблем, проводит несколько конференций, где излагались позиции чеченских, дагестанских, кабардинских, ростовских ученых, а также представителей исторической школы Виноградова. В конечном итоге, сохраняя свои научные позиции, ученые достигли конвенции о необходимости исключить оскорбительные выводы в адрес друг друга, именуя националистами, шовинистами, «национальными», «региональными», «федеральными» историками. На Втором международном форуме историков-кавказоведов в г. Ростов-на-Дону был принят «Этический кодекс кавказоведов», разработанный профессором В. Черноусом. И он был призван способствовать нормализации взаимоотношений между кавказоведами, упрочению научных коммуникации, конструктивному исследованию фундаментальных и актуальных проблем кавказоведения [11]. Это был важный шаг, сделанный кавказоведами по сближению своих позиций, и главную роль в этом сыграл блестящий кавказовед В. Черноус. Будучи активным участником многих юбилейных мероприятий выдающихся дагестанских ученых Г.Г. Гамзатова, А.И. Осмаева, ряда шамилевских конференций, он всегда выступал, обсуждая актуальные проблемы русско-кавказского сотрудничества, взаимодействия, взаимоузнавания. И эта интеллектуальная позиция проходила красной нитью во всем его творчестве. Жизнь ученого – это непрерывное исследование, написание статей, книг, монографий, подготовка научных кадров, а также, хотя и редко, это и встречи друзей, беседы, застолье. Виктор Черноус не был сухим человеком, избегавшим дружеских компаний. Всюду на Кавказе был желанным гостем, его хорошо знали ученые и были рады встречам с ним. Его коллеги, кунаки в Дагестане – это А.И. Османов, В.Г. Гаджиев, М. Гасанов, М.И. Билалов, в Чечне – А.И. Хасбулатов, Ш.А. Гапуров, А.М. Бугаев, С.С. Магамадов, в Ингушетии – И. Сампиев, Осетии – Ф. Тотоев и В.Д. Дзидзоев, в Кабардино-Балкарии – Х. Мамсиров и Х.Г. Тхагапсоев, в Адыгее – Р.Д. Хунагов и С.А. Ляушева Ученые на периферии, имеющие учеников, нередко сталкиваются с трудностями, сопряженными с публикациями, направлением в аспирантуру, подбором оппонентов, рецензентов, защитой диссертаций учениками и пр. В связи с этим часто приходилось обращаться к Виктору Черноусу, всегда находившему оптимальные пути решения. В самое тяжелое для Чечни время он и его коллеги из ЮФУ оказывали поддержку в консультировании молодых ученых, подготовке научных кадров. Наиболее полно творческая деятельность В. Черноуса проявляется, работая на должности заместителем директора ИПК РГУ Ю.Г. Волкова по науке. Помнится, как однажды, в 2000 году, он обращается ко мне за советом по организации периодического издания для возглавляемого им Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ, формированию редколлегии. Этот печатный орган мы решили назвать «Северо-Кавказское обозрение», и был подготовлен его первый выпуск под названием «Ислам и политика на Северном Кавказе» [12], удачно подобранный авторский коллектив состоял из числа известных ученых Северного Кавказа. Переименованное в «Южнороссийское обозрение» это издание протиражировано в более 100 выпусках и сегодня является авторитетным научно-издательским органом, в котором отражаются важнейшие проблемы кавказоведения. В его выпусках сосредоточены коллективная мысль, отдельные авторские высказывания, концепции, отражающие многочисленные проблемы Кавказа, имеющие как исторический, так и современный характер в условиях турбулентных геополитических процессов в мире и модернизационных трансформаций в современной России. В рамках этого проекта активное участие принимали такие ученые из Северного Кавказа: В.Х. Акаев, З. Арухов, А.В. Баранов, Ю.Г. Волков, А.Г. Дугин, А.В. Лубский, А.П. Скорик, К.М. Ханбабаев, В.В. Черноус, А.В. Сериков, С.А. Кислицын, В.П. Крикунов, С.А. Ляушева, А.В. Овруцкий, Н.А. Трапш, Х.Г. Тхагапсоев, В.Н. Шевелев, О.В. Шевченко, А.Ю. Шадже и др. Хотелось особо отметить самое активное участие на всех этапах работы над данным изданием профессора И.П. Добаева, заместителя директора данного Центра, именно его организаторские качества способствовали тому, что столь длительное время функционировало издание «Южнороссийское обозрение», сохранив свою востребованность в кругу ученых, политиков юга России и страны в целом.

Ученые в экстремальных условиях

В 1995 году, когда к власти в Чеченской Республике вернулся Д.Г. Завгаев, в Грозный приехали Виктор Черноус, работавший в СКАГС-е и Ян Чеснов из Института этнологии и антропологии РАН. Это было время, когда в разрушенном Грозном часто происходила стрельбы, рвались снаряды, совершались теракты, гибли люди. В городе практически не было нормального помещения, куда можно было зайти и поесть. Оба известных российских ученых, командированные своими учреждениями появились в НИИ Гуманитарных наук Чеченской Республики, который в то время я возглавлял. Они проводили социологические опросы, о ситуации в Чеченской Республике. Ответив на их вопросы, устроил им встречи с учеными, общественными деятелями, журналистами, работниками культуры. Целый день они были заняты опросами, интервьюированиями респондентов. Вечером я предложил перекусить в одном из кафе, находившихся недалеко от нашего разрушенного НИИ и гостиницы, где они остановились. Наше застолье длилось почти до одиннадцати ночи. Но, взорвавшийся недалеко от нас снаряд, прервал мерный ход нашей встречи, которой мы, давние друзья, были очень рады. Как хозяин положения я виду не подавал. Первым забеспокоился Ян, тонко разбиравшийся в чеченских традициях, психологии чеченцев. Как старший в компании, он встал и заявил, что хорошо знает гостеприимство чеченцев и не собирается им злоупотреблять. Он решительно предложил прервать застолье и разойтись по домам. Пришлось подчиниться настойчивости мудрого Яна Чеснова. Их обоих я проводил до гостиницы. Преодолев несколько блок-постов, я благополучно добрался до своей квартиры. Об этом «экстремальном» застолье в Грозном Виктор Черноус часто вспоминал при наших встречах. Вспоминается как шла война, гибли люди, как мечтали о нормальной жизни. В жестоких условиях безвременья размышляли о науке, будущих совместных исследованиях, конференциях, подготовке научных кадров для Чеченской Республики, испытывавшей огромную потребность, обсуждали российско-чеченские взаимоотношения, искали причины трагедии, виновных. Моя гражданская позиция состояла в том, что чеченцы должны быть в составе России, сепаратизм не поддерживается народом, но искусственно навязывается кучкой политических авантюристов, деятельность которых трагически отражается на судьбе всего чеченского этноса, испытавшего трагедию 1944 года. В условиях, когда «чеченская революция» набирала обороты коллеги из Москвы, Ростова воспринимали мою позицию с определенной долей скепсиса. Они придерживались ложного мнения, что чеченский народ хочет отделиться от России, создать собственное независимое государство. Такое мнение создавалось под воздействием высказывание «генерала-демократа» Д. Дудаева, агрессивной «удуговско-яндарбиевской пропаганды», а также при поддержке российской демократической прессы. С моей точки зрения, дудаевцы, яндарбиевцы, удуговцы – ввергали народ в трагедию, лишали его нормального развития в рамках единого российского государства. В период, когда начались «революционные» события в Чечено-Ингушетии, раскачивался Верховный Совет ЧИР, выступая на его сессии в сентябре 1991 года, я призывал Д. Дудаева не губить республику, ибо чеченцы и ингуши — не военный самолет стратегического назначения, которым он управляет в небе. Для них трагедия 1944 года, связанная с их депортацией в Казахстан и Среднюю Азию, вполне достаточна. Обращаясь к Яндарбиеву, предсказывал, что он и его сторонники, разгоняющие палками депутатов ВС ЧИР, завтра же этими палками народ их самих будет побивать. Тем не менее, в Чечне власть была захвачена «революционерами-бесами». В итоге единая Чечено-Ингушетия разделилась на две части: Ичкерию и Ингушетию. Большое количество русских, чеченцев, армян, евреев покинули Чечню. Многие были избиты, а иные убиты. Конфликтные взаимоотношения между федеральной властью и властью Д. Дудаева скатывались к войне. Результаты первой войны в Чечне хорошо видели мои коллеги, кунаки Ян и Виктор. Во время наших встреч мы обсуждали вопрос, как быстрее достичь мир, восстановить разрушенное, вернуться в конституционное поле страны. Эти же вопросы они задавали каждому своему собеседнику. В 1995 году в ходе обсуждения проблем мира в Чечне мною по телевидению высказывалась метафорическая мысль о том, что «чеченские революционеры» своими антигосударственными действиями, опрометчивыми поступками будят пока ещѐ спящего дракона, охватившего 1/6 часть суши. Вместо того, чтобы петь колыбельную песню дракону сепаратисты тыкают в его ноздри иглы. Но просыпание его будет трагичным для всех чеченцев, ибо он начнет изрыгать из своего чрева пламя, в котором многие сгорят. Мой метафорический намек практически реализовался. Как в первой, и во второй войне в Чечне гибли люди, произошли колоссальные разрушения, многие мигрировали не только в города и веси страны, но уезжали и за рубеж. Во второй войне г. Грозный считался мертвым, поскольку его покинули более 80 % его жителей. Авторитетные ростовские ученые подчеркивали: «Военные конфликты, насилие, рост ксенофобии и сепаратистских настроений на постсоветском пространстве вызвали массовые вынужденные переселения» [13]. В ноябре 1999 года в Верховном комиссариате ООН по беженцам в Женеве происходила встреча более двух десятков известных гуманитарных организаций из европейских государств, обсуждавшая вопросы о выделении продовольствия, теплой одежды, стройматериалов и доставки в Чечню. Представитель Миннаца России заявлял, что население Грозного полностью покинуло этот город, а потому предлагал не поставлять гуманитарную помощь туда, но складировать еѐ в Ингушетию, позже определяя маршруты еѐ доставки в Чечню. Чиновник федерального ведомства, пытаясь реализовать свои коррупционные интересы, запугивал представителей европейских гуманитарных организаций, утверждая, что доставляемые в Грозный гуманитарные грузы попадут в руки боевиков. На самом деле чаще всего они попадали в руки отдельных чиновников федерального и регионального уровней, обогатившихся баснословно. В то время в Грозном влачили жалкий образ жизни, как минимум 40 тыс. населения, скрывавшегося от ракетно-бомбовых ударов в убежищах, подвалах многоэтажек, остро нуждаясь в воде, еде, тепле, свете. Выступая против схемы чиновника из Миннаца, я заявил: если международное сообщество не желает избавиться от этой части грозненцев, то оно должно доставить туда грузы в сопровождении силовых структур и непосредственно выдавать их «полуживым» людям-призракам, продолжающим жить в Грозном. В конечном итоге, озвученная мною позиция, способствовала тому, что европейские доноры гуманитарной помощи и чиновники Верховного комиссариата ООН, приняли решение доставлять грузы в Грозный, сопровождая силовыми структурами. Гуманитарные грузы в 1999-2001 годы стали регулярно пребывать Грозный, что помогало выжить его населению. «Военные конфликты, насилие, рост ксенофобии и сепаратистских настроений на постсоветском пространстве вызвали массовые вынужденные переселения» [14], – отмечали известные отечественные ученые. Сегодня за рубежом проживают до 200 тыс. чеченцев, среди них не только этнические чеченцы, но и те, кто, прикрываясь, что они чеченцы, перебрались туда. Таких случаев немало и об этом я писал в своей статье «Чеченцы в Норвегии» [15]. Отмеченные выше проблемы у Виктора Черноуса вызывали пристальный интерес, он часто об этом спрашивал, знал мою позицию и видел, как тяжело я переносил трагические события на малой родине.

Достойный делу учителей

Виктор Черноус в своем творчестве периодически обращался к идеям своих учителей. В ряду многих его публикаций на эту тему, хотелось бы остановиться на статье «Не все ученые путают науку с хлебом» [16], посвященную памяти А.П. Пронштейна, написанную в соавторстве со своей супругой Валентиной Фирсовой. Раскрывая педагогический талант, высокую научную эрудицию, преданность делу, достигнутые выдающиеся научные результаты этого крупного отечественного историка, они отмечают и его высокие человеческие качества, умение дружить с учеными Кавказа, многие из которых не раз бывали в гостеприимной, хлебосольной семье ученого с большой буквы А.П. Пронштейна. Авторы фиксируют принципиальную научную позицию своего учителя: «Когда в конце 70-х административными методами начали утверждать концепцию добровольного вхождения Чечни и Ингушетии в состав России, А.П. Пронштейн и Ю.А. Жданов сделали все возможное, чтобы проблема носила сугубо научный характер. Пытались организовать на страницах журнала «Известия СКНЦ ВШ» дискуссию с участием таких видных оппонентов этой концепции, как Е.Н. Кушева, Л.И. Лавров, В.П. Крикунов и др.» [17]. Примечательна совместная статья В.Ф. Патраковой и В.А. Черноуса, опубликованная в журнале «Научная мысль Кавказа» [18], в которой раскрывается роль Ю.А. Жданова в развитии Ростовского университета, превращении его в флагман региональной северокавказской науки и высшего образования, а также в один из ведущих классических университетов Советского Союза [19]. В этой публикации подчеркивается целенаправленная творческая деятельность Б.Б. Пиотровского, А.Л. Нарочницкого, Ю.А. Полякова, Ю.А. Жданова, А.П. Пронштейна, Ю.И. Серого, Р.М. Мунчаева, А.И. Козлова, В.В. Черноуса и др. ученых, принявших активное участие в разработке концепции «Истории народов Северного Кавказа», а также их многолетнюю работу над еѐ написанием. Между тем и сам Виктор Черноус, будучи настоящим ученым, выступал против политизации исторической науки, придерживался принципа объективности, правдивого освящения прошлого, извлечения нравственных уроков из трагедий народов. Для него возрождение традиционной культуры народов Северного Кавказа, а на еѐ основе этнической самоидентификации, как существенного фактора коммуникации и социализации, означало начало их интеграции в современную российскую социокультурную реальность. Выработанные народами региона Кодексы чести он оценивал, как важнейшим фактором стиля, образа жизни горцев, регулятором индивидуального и коллективного поведения [20]. Им была сформулирована, обоснована креативная, перспективная идея о кавказской горской цивилизации, сформировавшейся под воздействием различных культурно-цивилизационных веяний [21]. В этом заключается его подлинный гуманизм, подвижнический труд, нацеленность на будущее.

Заключение

В трагический для Чечни период профессор Виктор Черноус один из немногих, предвидя будущее, решительно способствовал восстановлению и развитию творческих контактов с чеченским учеными. И это с благодарностью воспринимают ученые АН ЧР, КНИИ РАН, вузов республики, хорошо его знавшие. Научное творчество профессора В. Черноуса достойно широкого признания и то, что им сделано, написано необходимо систематизовать, обобщить. Между тем, это требует значительной научно-исследовательской деятельности, совместных усилий его друзей, коллег, учеников. В связи с этим полагаю, что Центр, который он многие годы возглавлял, важно сохранить, придав ему новый импульс с целью объединения усилий кавказоведов в исследовании как традиционных тематик, так и колоссального опыта, накопленного им в ходе изучения современного Кавказа, осуществляя непосредственное взаимодействие с учеными различных его регионов. И это важно добиваться, памятуя активную научную и практическую деятельность профессора Виктора Черноуса, которую можно аккумулировать в его тезисе «Кавказ – наш общий дом». Как патриот региона и своей страны, он уделял большое внимание исследованию проблем молодежи, их воспитанию, подготовке молодых научных кадров. Вне научного осмысления профессора В. Черноуса не осталась и такая тематика как экстремизм в молодежной среде, имеющая острый социально-политический, духовно-культурный, нравственный характер. Безусловно, ныне эти проблемы, имеющие актуальный научный, социально-политический характер, должны получать должное освещение, конкретизацию и творческое развитие.

ЛИТЕРАТУРА

1. Акаев В., Добаев И.П. Предисловие // Патракова В.Ф., Черноус В.В. Избранные статьи. Отв. ред. И.П. Добаев / Южнороссийское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН. Вып. 75. – Ростов-наДону-Москва: Изд.: Социально-гуманитарные знания, 2013. – С. 5. 2. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Историография Кавказской войны: в поиске новой парадигмы // Наука о Кавказе: проблемы и перспективы. Материалы I съезда ученых-кавказоведов (27-28 августа 1999 г.). – Ростов н/Д: изд-во СКАГС, 2000. – С. 110. 3. Там же. 4. Черноус В.В. Кавказ – контактная зона цивилизаций и культур // Научная мысль Кавказа. – 2000. — № 2. – С. 30-33. 5. Там же. – С. 32. 6. Там же. 7. Акаев В.Х. Феномен Кавказской войны: анализ старых и новых концепций. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2016. 8. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Русская (Российская) цивилизация. Историософия и проблема русской цивилизации // Патракова В.Ф., Черноус В.В. Избранные статьи. Отв. редактор И.П. Добаев / Южнороссийское обозрение Цента системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН. Вып. 75. – Ростов-на-Дону-Москва: Изд.: Социально-гуманитарные знания, 2013. – С. 17. 63 9. Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии. – Майкоп, 1999. – С. 21. 10. Там же. – С. 22. 11. Этический кодекс кавказоведа. – Ростов-на-Дону, 2014. – С. 2. 12. Ислам и политика на Северном Кавказе. Сборник научных трудов / Северо-Кавказское обозрение Цента системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ. Вып. 1. Отв. ред. В.В. Черноус. – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. – 188 с. 13. Авдулов Н.С., Черноус В.В. Векторы этнокультурных процессов на Юге России // Энциклопедия культур народов Юга России: в 9 т. Т. 1. Народы Юга России. – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. – С. 22. 14. Авдулов Н.С., Черноус В.В. Векторы этнокультурных процессов на Юге России // Энциклопедия культур народов Юга России: в 9 т. Т. 1. Народы Юга России. – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. – С. 22. 15. См.: Акаев В.Х. Чеченцы в Норвегии: противоречивый путь адаптации // Вайнах. – 2008. — № 7. – С. 59-65. 16. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Не все ученые путают науку с хлебом (Памяти А.П. Пронштейна) // Научная мысль Кавказа. – 1999. — № 1. – С. 85-90. 17. Там же. — С. 89. 18. Патракова В.Ф., В.А. Черноус. Ю.А. Жданов и развитие исторической науки в Ростовском госуниверситете // Научная мысль Кавказа. – 2011. – С. 10-17. 19. Там же. – С. 10. 20. Авдулов Н.С., Черноус В.В. Векторы этнокультурных процессов на Юге России // Энциклопедия культур народов Юга России: в 9 т. Т. 1. Народы Юга России. – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. – С. 24. 21. Акаев В.Х. Кавказское-русское культурное взаимодействие: статика, динамика, синтез // Научная мысль Кавказа. – 2015. – № 3. – С. 85. 64.

Акаев Вахит Хумидович,

профессор, доктор философских наук, академик АН ЧР

_{Все права защищены. При перепечатке ссылка на сайт ИА «Грозный-информ» обязательна.}

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите: Ctrl+Enter

Цивилизация как альтернативная единица анализа в международных отношениях

Концепция цивилизаций повсеместно используется в дисциплине Международные отношения (IR). Он еще не определен как уровень анализа в рамках дисциплины, но его различные концептуализации могут быть вдохновляющим источником для дальнейшего обогащения онтологических, эпистемологических и методологических аспектов изучения международных отношений. В общих чертах, уровень анализа в IR относится к выбору того, будет ли исследование проводиться на уровне международной системы или ее подкомпонентов, таких как национальный или национальный уровень.В этой статье сравниваются различные подходы к концептуализации и интерпретации роли цивилизаций в международных отношениях относительно того, следует ли рассматривать различия цивилизаций как источник конфликта и могут ли они служить альтернативной единицей для лучшего анализа и объяснения международной реальности. В этом контексте международная реальность может быть определена как часть международных отношений, абстрагированная для целей анализа и ограниченная рамками, определяемыми конкретным временным и пространственным контекстом.

Дисциплина IR впечатляюще развивалась с момента основания факультета международной политики в Университетском колледже Уэльса в Аберистуите в 1918-1919 гг. И позволила предложить различные теоретические подходы, такие как реализм, либерализм, марксизм и т. Д. английская школа, конструктивизм, критическая теория, феминизм и т. д. Каждая из этих теорий IR смотрит на мир через свою собственную онтологическую и эпистемологическую призму и пытается понять, объяснить, предсказать или изменить ход событий или структуру международных отношений.Онтологически и эпистемологически вопрос об уровне и / или единице анализа был одной из основных областей дебатов в дисциплине IR.

Классический подход к этой проблеме в IR — это статья Дж. Дэвида Сингера «Проблема уровня анализа в международных отношениях» (1961). Классификация Зингера предполагает, что следует выбирать «микро- или макроуровень анализа». Таким образом, он определил два уровня анализа IR: международная система и национальные подсистемы (Юрдусев, 1994).В отличие от этого, такие ученые, как Арнольд Тойнби, Нури Юрдусев, Раджи Датт Баджпай и Грегорио Беттиза, по-видимому, предлагают рассматривать цивилизации как альтернативную единицу / уровень анализа и, соответственно, пытаются концептуализировать цивилизации в IR по-своему.

В историческом смысле, как предлагает Нури Юрдусев, цивилизации можно рассматривать как социальные идентификации, основанные на крупномасштабных коллективах, по сравнению с другими единицами идентичности, представляющими более мелкие социальные образования.Они масштабны как по времени, так и по пространству, которое они охватывают. Таким образом, как писал Бродель: «Цивилизации — это реалии крайнего longue durée (долгой продолжительности) ». Тойнби сделал то же самое, «определяя цивилизации как общества, которые шире в пространстве и времени, чем национальные государства или любые другие политические сообщества и не охватывают все человечество и покрывают всю обитаемую или судоходную поверхность земли »(Юрдусев, 2003).

Юрдусев в книге Международные отношения и философия истории: цивилизационный подход (2003) описывает цивилизации как «крупномасштабные коллективные идентификации».Поэтому их можно рассматривать как единицы анализа не только для изучения истории, но и в IR. Книга Юрдусева вносит значительный вклад в литературу по концепции цивилизации в ИР. Юрдусев далее объясняет, что исторически большинство цивилизаций составляли международные системы. Он также отмечает, что понятие цивилизации очень часто сопровождается термином культура, хотя они не являются синонимами, и что цивилизация также приравнивается к прогрессу и развитию.Однако остается важный вопрос: как различать, разграничивать и сравнивать несколько цивилизаций с целью анализа, понимания и объяснения международных отношений.

Один ответ был дан в 1993 году, когда Сэмюэл Хантингтон выдвинул противоречивый и широко обсуждаемый аргумент о том, что в предстоящий период основным источником конфликта будут не идеологии или экономические интересы, а культурные различия. Культурные конфликты будут доминировать в повестке дня нового мира.Таким образом, он утверждал, что основные конфликты будут происходить между цивилизациями, даже если национальные государства останутся самыми влиятельными игроками в международной политике. Другими словами, «столкновение цивилизаций» будет доминировать в глобальной повестке дня, поскольку линии разлома между цивилизациями будут определять будущие боевые линии (Хантингтон, 1993).

Фундаментальное предположение Хантингтона отражало точку зрения о том, что цивилизации отличаются друг от друга, что у них есть «фундаментальная несовместимость верований, ценностей и культурных норм», и эти различия могут открыть путь для конфликтов между ними.Другими словами, он рассматривал цивилизационные различия как источник конфликта, но не как источник богатства в контексте коллективной человеческой цивилизации, сродни знаменитому девизу ЕС «единство в разнообразии и разнообразие в единстве». Его гипотеза «столкновения цивилизаций» была оспорена несколькими другими учеными, в том числе Яном Холлом и Анной Хаки. Однако террористические атаки 11 сентября 2001 г. и последующие войны в Афганистане и Ираке были интерпретированы как подтверждение гипотезы «столкновения цивилизаций» (Капустин, 2009).Теория Хантингтона остается спорной, но продолжает занимать видное место в современных дискурсах IR (Bajpai, 2018).

Когда он опубликовал свою гипотезу «столкновения цивилизаций» в форме книги, Хантингтон определил цивилизацию как «самую обширную культурную единицу» и заявил, что, игнорируя охватывающие цивилизации, единицы, которые их составляют, не могут быть полностью поняты (Huntington, 1996). И Хантингтон, и Тойнби признают слабостью этого подхода тот факт, что цивилизации не имеют четких пространственных и временных границ.Поэтому трудно определить четкую международную реальность для онтологических и эпистемологических целей.

Хантингтон утверждает, что Запад технологически объединил мир и способствовал возникновению «мультицивилизационной системы». Эта новая система характеризовалась «интенсивным, устойчивым и разнонаправленным взаимодействием между всеми цивилизациями». Однако, по его мнению, она не породила «универсальную цивилизацию» (Huntington, 1998).

Это наблюдение, по сути, проясняет, что цивилизационный подход имеет еще одну слабость.Представляется трудным понять и / или объяснить международные отношения, основанные на нескольких цивилизациях, из-за их нечетких границ и сложных взаимодействий. Это создает проблему для использования цивилизации как единицы анализа вместо относительно четко определенных и широко используемых концепций, таких как международное общество, международная система, внутренний уровень и т. Д.

Если рассматривать аналитические подходы, основанные на национальных государствах, теория Хантингтона трансцендентна в пространственном отношении, поскольку выходит за пределы национальных границ.Другими словами, он утверждает, что цивилизации транснациональны (Хантингтон, 1993). Это наблюдение Хантингтона может быть правдой, но его предположение о неизбежном столкновении цивилизаций может быть преувеличенным и предвзятым выводом, особенно когда его критикуют через конструктивистскую концепцию интерсубъективности, которую в данном контексте можно назвать « цивилизационной интерсубъективностью ». ‘. Его можно истолковать как способ, которым цивилизации создают образы друг друга посредством многогранного взаимодействия.

Можно утверждать, что подход Фрэнсиса Фукуямы к цивилизациям имеет сходство с подходом Хантингтона. Фукуяма, основываясь на прошлых примерах столкновения цивилизаций, утверждал, что «экспансионистское и конкурентное поведение европейских государств 19 ^— веков основывалось на вере в законность силы, особенно применительно к неевропейцам, также направленным на то, чтобы различные провинции человеческой цивилизации до уровня ее самых передовых форпостов »(Fukuyama, 1989). Этим наблюдением Фукуяма, кажется, подчеркивает чувство превосходства в западной цивилизации; это подтверждает обоснованность попыток противостоять господству Запада в IR, выдвигая незападные теории IR.

В этом ключе Пичамон Йеофантонг утверждает, что «предвидение Хантингтона относительно конфликтных последствий цивилизационных столкновений в эпоху после холодной войны не только привело к углублению китайского недовольства западными теориями и их искажением восточных культур, но и Китайские ученые возобновили создание китайской школы IR »(Yeophantong, 2018). Таким образом, вывод из этих аргументов может заключаться в том, что из-за своих слабостей цивилизационный подход мог проложить путь для дальнейшей фрагментации IR в глобальном масштабе.

Оглядываясь назад на историю цивилизационного подхода, такие ученые, как Ян Холл и Кришан Кумар, подчеркивают непреходящую важность и актуальность многотомника Тойнби A Study of History . Они утверждают, что общий подход Тойнби может иметь некоторые недостатки, но, тем не менее, позволяет ему «пролить свет на многие важные исторические вопросы». Более того, «его вера в равную ценность всех цивилизаций делает его привлекательным для тех, кто отвергает евроцентризм и все больше убеждает в необходимости учитывать весь человеческий опыт с древнейших времен до наших дней» (Kumar, 2014).

В исследовании A Study of History Тойнби предложил различные объяснения того, что происходило, когда цивилизации сталкивались друг с другом, и оставался убежденным, что идеи, передаваемые межцивилизационными встречами, могут привести к серьезным социальным и политическим изменениям внутри цивилизаций (Hall, 2018). Это утверждение действительно можно интерпретировать как силу этой концептуализации, поскольку оно помогает объяснить человеческое развитие через международное взаимодействие и обмены.

Как подчеркнуто А.Нури Юрдусев в «Уровень анализа» и «Единица анализа»: аргумент в пользу различия (1993): согласно Тойнби, «понятная область исторического исследования не может быть узкими национальными государствами»; это должна быть цивилизация, а значит, сущность, включающая несколько обществ, но не покрывающая человечество. Ф. Бродель (1976) также рассматривает цивилизацию среди единиц анализа «истории групп и группировок», которые включают экономические системы, государства, классы, слои и цивилизации (Юрдусев, 1994).Другими словами, Бродель рассматривает цивилизацию как одну большую группу по сравнению со всеми перечисленными выше.

Кробер (1953) утверждает, что еще одна сильная сторона концептуализации цивилизации Тойнби заключается в том, что «Тойнби, кажется, единственный историк, который взял на себя обязательство не только перечислять и определять свои цивилизации, но и формулировать критерии, по которым он их определяет». . По его мнению, Тойнби осознавал проблему расслоения цивилизаций и прилагал усилия для ее решения.

Цивилизационный подход ценен еще и тем, что учитывает другие социальные факты. Как утверждает Роберт Кокс, цивилизации претерпевают изменения, которые вызваны как их внутренним разнообразием, так и межцивилизационными столкновениями (Cox, 1995). Цивилизации отличаются от национальных государств своими территориальными границами, поскольку национальные государства обычно имеют четко обозначенные границы, тогда как цивилизации имеют тенденцию выходить за пределы национальных границ (Bajpai, 2018).Несмотря на связанные с этим проблемы, цивилизационный подход, без сомнения, может расширить и обогатить изучение международных отношений и открыть новые горизонты для ученых-исследователей.

Другой интересный пример цивилизационного подхода заключается в том, как Грегорио Беттиза продвигает концепцию «цивилизационной политики» и стремится расширить и теоретически и эмпирически развить область цивилизационного анализа в IR. По его мнению, «цивилизационная политика предлагает важный путь теоретически склонным и эмпирически мыслящим ученым к изучению того, как социальные и политические акторы пришли к пониманию, изменению и построению мировой политики с учетом множественных цивилизаций и их отношений» (Bettiza, 2014). .Беттиза видит силу этого подхода в том, как цивилизации могут быть развернуты в ИР для представления транснациональных и де-территориальных культурных сообществ.

Кристофер Доусон утверждает, что взаимодействие IR с цивилизациями совпало с фундаментальными изменениями в мировом порядке, которые привели к деколонизации, глобализации и окончанию холодной войны. По его определению, цивилизация считается крупнейшим и высочайшим социально-историческим явлением и состоит из многочисленных, разнообразных и самобытных культур внутри себя (Bajpai, 2018).Мартин Холл обращает внимание на появление цивилизационных идентичностей в IR и утверждает, что «цивилизационный анализ имеет значение, потому что понятие цивилизации является важным передатчиком знаний и соответствующих предпочтений и политик» (Hall, 2007). Это географическое и социальное разнообразие также означает, что цивилизации влекут за собой некоторые отличительные компоненты и находятся в постоянном состоянии взаимодействия внутри себя и друг с другом.

Вышеупомянутые особенности цивилизационного подхода открывают более широкую перспективу и в то же время ставят перед исследователем задачу определения границ цивилизаций.Это затрудняет сравнение и сравнительный анализ. Исследования, проводимые на этой основе, могут страдать от онтологической двусмысленности и эпистемологической неясности.

Межцивилизационные взаимодействия распространены повсеместно. Часто утверждают, например, как Иоганн П. Арнасон, что продвижению Европы к «современной» цивилизации способствовали обмены с Китаем, Индией и исламским миром (Arnason, 2006; Bajpai, 2018). Для Баджпаи межцивилизационные взаимодействия могут стать политически важными, особенно когда они играют роль в построении идентичностей.В этом процессе цивилизационная идентичность может сыграть важную роль в установлении границ сообщества, обнаруживая и выделяя различия между собой и другим. Это также может быть полезно для определения своего «я» на глобальном, региональном или индивидуальном уровнях и для оценки других (Bajpai, 2018). В отличие от гипотезы Хантингтона о «столкновении цивилизаций», такая интерпретация цивилизационного подхода может быть полезна теоретикам-конструктивистам, поскольку она дополнительно объясняет формирование межсубъективной цивилизационной идентичности в международных отношениях.

Что касается основных теорий IR, Юрдусев подчеркивает важность, которую английская школа придает значению культурных / цивилизационных факторов в международных отношениях. Английская школа с самого начала подчеркивала важность ценностей и культурных / цивилизационных элементов в международных отношениях. Юрдусев подчеркивает, что Мартин Уайт (1977) даже заявил, что государственная система не возникнет без определенной степени культурного единства. Для английской школы идентичность, культура, цивилизация и ценности являются частью практики международной системы.Международные отношения состоят не только из материальных факторов, но и из идейных сил (Юрдусев, 1996).

Артур Кузнецов использует другой подход к взаимодействию и потенциальным столкновениям между цивилизациями. Он выдвигает свою теорию «грамматологической геополитики». В отличие от Хантингтона, Кузнецов в своей теории sui generis определяет цивилизации на основе алфавитов, используемых нациями, и, соответственно, утверждает, что более точное предсказание конфликтов может быть достигнуто по результирующим линиям разлома (Aydınlı and Biltekin, 2018).Несмотря на то, что этот подход интересен, я склонен считать объяснительную силу этого подхода относительно слабой, поскольку определяющие элементы цивилизаций выходят за рамки алфавитов.

Что касается дискуссий о незападном НП, Амитав Ачарья, который предпочитает использовать концепцию Глобальный IR , утверждает, что международные системы необходимо изучать не только на основе политико-стратегических взаимодействий, но также культурных и цивилизационных взаимодействий. . Кроме того, он отмечает, что многие современные концепции IR, такие как « экономическая взаимозависимость, баланс сил и коллективное управление безопасностью », обычно считаются традиционными европейскими идеями и практиками, но на самом деле они возникли из множества точек происхождения внутри и за пределами Европы.Соответственно, он далее утверждает, что, применяя такой расширенный масштаб, IR может предоставить больше места истории, культуре, экономическим системам, взаимодействиям и вкладам незападных цивилизаций и государств. Затем он заключает, что «IR лучше всего понимать как продукт взаимодействия и взаимного обучения между всеми цивилизациями и государствами, даже несмотря на то, что некоторые из них были более могущественными, чем другие, на разных этапах истории» (Acharya, 2017).

Точно так же Гурминдер Бхамбра предпочитает объяснять различия между народами и признает существование множества цивилизаций, выходящих за рамки прежних бинарных вариантов «цивилизованного» и «нецивилизованного», современности и традиции.Таким образом, новая парадигма Бхамбры о «множественности современностей», которую можно интерпретировать как существование различных цивилизаций, постоянно взаимодействующих друг с другом, вносит важный культурный фокус в ее попытку выйти за пределы воспринимаемых недостатков евроцентрических цивилизационных подходов (Bhambra , 2011).

Джон Хобсон утверждает, что IR-дисциплина прилагает постоянные усилия, чтобы рассматривать и защищать западную цивилизацию как высший или идеальный референт в мировой политике.Соответственно, по его мнению, такой подход противоречит мнению о том, что «международная теория свободна от ценностей и дает позитивистские универсалистские объяснения мировой политики, применимые ко всем государствам, независимо от культурных или расовых различий». Фактически, оказывается, что если смотреть сквозь призму неевроцентризма, большая часть международных теорий дает узкий или провинциальный анализ западных приоритетов, которые представляются как универсальные (Hobson, 2013). Судя по евро / западноцентричной природе IR как дисциплины, заявление Хобсона, похоже, имеет веское и убедительное обоснование.

Учитывая вызовы, с которыми сталкивается либеральный международный порядок во всем мире, гипотеза «конца истории», которую можно в общих чертах описать как распространение и принятие западных цивилизационных ценностей в глобальном масштабе, как объявил Фрэнсис Фукуяма. в 1989 году оказалось всего лишь домыслом. Тем не менее, что касается использования цивилизации в качестве единицы анализа в IR, основанного на различных концептуализациях цивилизации, как обсуждалось выше, можно дополнительно изучить возможность того, что цивилизационный подход в некоторой степени может помочь преодолеть линии разломов в IR.

Итак, цивилизация концептуализировалась и использовалась по-разному в IR. Основная слабость цивилизационного подхода проистекает из размытых пространственных и временных границ цивилизаций. Множественность цивилизаций — или, другими словами, отсутствие универсальной цивилизации — также затрудняет понимание цивилизации как всеобъемлющего уровня / единицы анализа. Возможность того, что столкновения различных цивилизаций могут привести к конфликтным исходам, является необоснованным аргументом для IR для изучения, поскольку причины этих конфликтов нуждаются в дальнейшем изучении и анализе, чтобы увидеть, являются ли такие конфликты неизбежными.Несмотря на всю критику, цивилизационный подход к международным отношениям может помочь открыть новые перспективы и позволить ученым / исследователям расширить свои онтологические и эпистемологические подходы. В частности, усиление акцента в IR на изучение цивилизаций и их взаимообогащающих взаимодействий может быть полезно для незападных подходов IR, чтобы создать более веские аргументы против западных / евроцентрических исследований IR.

Ссылки :

Ачарья, Амитав (2017).«К глобальным международным отношениям?». https://www.e-ir.info/2017/12/10/towards-a-global-international-relations

Арнасон, Иоганн П. (2006). «Понимание межцивилизационных встреч. Thesis Eleven ’86 (1): 39–53. https://doi.org/10.1177/0725513606066239

Айдынлы, Эрсель и Билтекин, Гонджа. (2018). «Расширение мира IR: типология доморощенного теоретизирования». Все азимуты V7, N1, 2018, 45-68. http://dx.doi.org/10.20991/allazimuth.328427

Баджпай, Рави Датт.(2018). «Цивилизационные перспективы в международных отношениях и современные китайско-индийские отношения». https://www.e-ir.info/2018/04/26/civilizational-perspectives-in-international-relations-and-con Contemporary-china-india-relations/

Беттиза, Грегорио. (2014). «Цивилизационный анализ в международных отношениях: картирование поля и продвижение направления исследований« цивилизационная политика »». Обзор международных исследований, DOI: 10.1111 / misr.12100

Бхамбра, Герминдер К.(2011). «Разговариваете между собой? Веберианские и марксистские исторические социологии как диалоги без «других». Миллениум: Журнал международных исследований 39 (3) 667–681

Кокс, Роберт В. (1995). «Цивилизации: встречи и трансформации, исследования в политической экономии», 47: 1, 7-31, DOI: 10.1080 / 19187033.1995.11675358

Фукуяма, Фрэнсис (1989). «Конец истории» — «Национальный интерес», лето 1989 г. https://www.jstor.org/stable/24027184

Холл, Ян.(2018). «Столкновение цивилизаций: ответ Тойнби на Хантингтона» https://www.e-ir.info/2018/04/18/clashing-civilizations-a-toynbeean-response-to-huntington/

Хобсон, Джон. (2013). «Евроцентрическая концепция мировой политики Western International Theory», 1760–2010 гг. Глава 1 Введение. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139096829.001

Хантингтон, Сэмюэл П. (1993). «Столкновение цивилизаций?». Иностранные дела, Vol. 72, No. 3 (лето, 1993), стр. 22-49. Совет по международным отношениям, https: // www.jstor.org/stable/20045621

Хантингтон, Сэмюэл П. (1996). «Столкновение цивилизаций и переделка мирового порядка», Саймон и Шустер, Нью-Йорк.

Капустин Борис. 2009. «Некоторые политические значения« цивилизации ». Диоген 56 (2–3): 151–169.

Хаки, Анна (2018). Цивилизации, политические системы и политика власти: критика Хантингтоновского «столкновения цивилизаций». https://www.e-ir.info/2018/05/04/civilizations-political-systems-and-power-politics-a-critique-of-huntingtons-clash-of-civilizations/

Кребер, А.Л. (1953). «Разграничение цивилизаций». Журнал истории идей, Vol. 14, No. 2 (апрель 1953 г.), стр. 264-275. Издательство Пенсильванского университета, https://www.jstor.org/stable/2707475

Кумар, Кришан. (2014). «Возвращение цивилизации и Арнольда Тойнби?». Сравнительные исследования в обществе и истории, 2014; 56 (4): 815–843. 0010-4175 / 14, Общество сравнительного изучения общества и истории. DOI: 10.1017 / S0010417514000413

Кузнецов, Артур. «Новая модель традиционных цивилизаций».Международная жизнь (Москва) 41, вып. 4-5 (1995): 95-100.

Певец, Дэвид Дж. (1961). «Проблема уровня анализа в международных отношениях». Мировая политика, 14 (1), 77-92. DOI: 10.2307 / 2009557

Уайт, Мартин. (1977). «Системы состояний», под редакцией Хедли Булла (издательство Лестерского университета совместно с LSE

).

Йеофантонг, Пичамон. (2018). «Азиатские перспективы теории международных отношений». https://www.e-ir.info/2018/01/23/asian-perspectives-on-international-relations-theory/

Юрдусев, А.Нури. (1993). «Уровень анализа и единица анализа: аргумент в пользу различия», Millennium: Journal of International Studies (Том 22, № 1, весна 1993 г.), 77–88.

Юрдусев, А. Нури. (1994). «Концепция международной системы как единицы анализа», Исследования METU в области развития (Том 21, № 1, 1994), 143-174

Юрдусев, А. Нури. (1996), «Британская школа международных отношений: происхождение Тойнби», представленная на конференции Millennium 25th Anniversary Conference , Лондонская школа экономики, Лондон, 17-19 октября 1996 года.

Юрдусев, А. Нури. (2003). «Международные отношения и философия истории». Гордонсвилль: Пэлгрейв Макмиллан.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

ДИСКУССИОННЫЙ ДИАЛОГ МЕЖДУ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ, АССАМБЛЕЯ СЛЫШАЕТ ПРИЗЫВЫ ИСКРЕННИТЬ ШИРОКОРАСПЫТАННУЮ КУЛЬТУРУ, НАЦИОНАЛЬНЫЕ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, СТЕРЕОТИПИНГ

13 ноября 2000 г.

Пресс-релиз
GA / 9818

ОБСУЖДАЯ ДИАЛОГ СРЕДИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ, АССАМБЛЕЯ СЛЫШАЕТ ПРИЗЫВЫ ПО ИСКРЕНЕНИЮ КУЛЬТУРНЫХ, НАЦИОНАЛЬНЫХ НЕПРАВИЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, СТЕРЕОТИПОВ

20001113

Диалог между цивилизациями был не самоцелью, а новым подходом, качественно другим способом общения и обсуждения, заявил сегодня утром в Генеральной Ассамблее представитель Ирана, представляя проект резолюции о Годе диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций.[Ассамблея в своей резолюции 53/22 от 4 ноября 1998 года постановила провозгласить 2001 год Годом диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций.]

Он сказал, что мировые лидеры на Саммите тысячелетия подчеркнули свободу, равенство, солидарность, терпимость, уважение к природе и общая ответственность как фундаментальные ценности, необходимые для международных отношений в двадцать первом веке. Можно было бы ответить на этот вызов только в том случае, если бы подход к решению проблемы был пересмотрен.Вот почему призыв к диалогу между цивилизациями приветствовался во всем мире как в государственном, так и в частном секторе.

Цитируя президента Ирана Хатами, он сказал: «Вера в диалог открывает путь для жизнерадостной надежды: надежды на жизнь в мире, пронизанном добродетелью, человечностью и любовью, а не просто господством экономических показателей и разрушительного оружия. . Если возобладает дух диалога, возобладают человечество, культура и цивилизация.

Представитель Франции, выступая от имени Европейского Союза, сказал, что важно определить диалог как диалог между культурами в самом широком смысле этого слова. Культура была одной из самых ярких черт, состоящей из таких факторов, как география, язык, верования, искусство и наука. Важно, чтобы диалог между культурами охватывал все те компоненты, которые составляют богатство культуры.Разнообразие было основой международных отношений. История показала, что разногласия могут вызвать подозрения, которые, в свою очередь, могут привести к вражде.

Построение диалога подразумевает две задачи, продолжил представитель Франции: сохранение разнообразия культур и обеспечение того, чтобы были предприняты шаги для преодоления разрыва в понимании между культурами. Опыт диалога предполагает, что все стороны принимают друг друга; Фактически, диалог невозможен, если одна сторона не признает другую как равную.Диалог между цивилизациями требует одного условия: сохранения разнообразия, которое представляет собой человеческое лицо глобализации.

Пленарное заседание Генеральной Ассамблеи — 1a — Пресс-релиз 59-е заседание GA / 9818 (AM) 13 ноября 2000 г.

Повторяя слова других представителей арабских государств, представитель Объединенных Арабских Эмиратов сказал, что любой диалог между цивилизациями должен быть согласован с явно неверная информация, распространяемая некоторыми против ислама и арабских традиций.Работа с предметом должна включать изучение истории, культурных и научных компонентов всех цивилизаций. Арабский мир родился в древних цивилизациях и был колыбелью религии, из которой родился ислам. Традиции и обычаи арабских народов основаны на Священном Коране, который призывает к терпимости и равенству.

Представитель Азербайджана сказал, что многие молодые люди во всем мире становятся последователями общей культуры, новой системы ценностей и моделей поведения.Он был обеспокоен тем, что производители продуктов этой «поп-культуры» навязывают свои собственные взгляды на культуру. Как следствие, распространялось узкое представление об арабах как об террористах. Однако терроризм не знает границ. Более того, отрицательная религиозная ненависть может стать источником доминирования. Мусульманская цивилизация внесла огромный вклад в развитие человечества и принесла много новых идей. Ислам был религией, объединяющей сотни миллионов людей и призывающей к уважению к другим религиям, таким как христианство и иудаизм.

Представители Беларуси, Индии, Египта, Украины (от имени группы ГУАМ — Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Республики Молдова), Бразилии, Саудовской Аравии, Алжира, Малайзии, Филиппин, Йемена, Индонезии и Ирак тоже говорил.

Ассамблея соберется снова в 15:00. продолжить рассмотрение предмета.

Пленарное заседание Генеральной Ассамблеи — 3 — Пресс-релиз GA / 9818 59-е заседание (ДП) 13 ноября 2000 г.

Программа работы Ассамблеи

Пятьдесят пятая очередная сессия Генеральной Ассамблеи собралась сегодня утром, чтобы рассмотреть вопрос о проведении Года Организации Объединенных Наций диалога между цивилизациями.

Ассамблее был представлен доклад Генерального секретаря по этому пункту (документ A / 55/492 и Correction 1). Ассамблея в своей резолюции 53/22 от 4 ноября 1998 года постановила провозгласить 2001 год Годом диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций.

Согласно отчету, за последние 12 месяцев правительственные и академические учреждения и неправительственные организации (НПО) провели семинары, дискуссии и исследовательскую работу по этому вопросу, объединив различные группы гражданского общества.5 сентября в штаб-квартире прошла встреча на уровне глав государства.

В отчете говорится, что разнообразие — это концепция, лежащая в основе целенаправленного размышления о диалоге между цивилизациями. Изучение того, как обращаться с разнообразием, стало более насущной необходимостью, поскольку мир стал меньше, а его взаимодействие более интенсивным и неизбежным. Восприятие разнообразия как угрозы лежит в основе войны.

Ряд видных деятелей сотрудничали с Личным представителем Генерального секретаря по Году диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций Джандоменико Пикко, и их работа будет включена в книгу, которая будет представлена ​​Генеральным секретарем к концу лета 2001 года. . Лица, имена и истории 12 человек из различных обществ, которые перешли «пропасть» к «другим», будут показаны в коротких телевизионных роликах, которые будут предложены всем телевизионным станциям мира для трансляции как можно большего числа раз, насколько это возможно в течение 2001 года.

Если возможно определить новую парадигму международных отношений, порожденную диалогом, тогда появится возможность трансформировать теорию в практику, говорится в отчете. В духе диалога уже удалось добиться небольших шагов в общении между некоторыми государствами-членами, которые до сих пор находились в противоречии друг с другом. Таким образом, также должна быть возможность выдвинуть предложение, ориентированное на конкретный регион мира и предлагающее конкретную дипломатическую инициативу Генерального секретаря.Это было бы подходящим завершением Года диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций.

В отчете также говорится, что Целевой фонд Организации Объединенных Наций для диалога между цивилизациями был учрежден в 1999 году и что никаких средств из регулярного бюджета на мероприятия, связанные с диалогом, не выделялось.

Также на рассмотрение Ассамблеи был представлен проект резолюции (документ A / 55 / L.30), авторами которого выступили Афганистан, Азербайджан, Египет, Индонезия, Иран, Япония, Кувейт, Кыргызстан, Ливан, Сингапур, Словакия, Таджикистан, Туркменистан и США в Год диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций.

Согласно условиям проекта, Ассамблея призывает правительства поощрять всех членов общества к участию в продвижении диалога между цивилизациями и предоставлять им возможность внести свой вклад в Год диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций.

Ассамблея примет решение посвятить два дня пленарных заседаний на своей пятьдесят шестой сессии 3 и 14 декабря 2001 года рассмотрению этого пункта, включая рассмотрение любых последующих мер и празднование Года диалога Организации Объединенных Наций. среди цивилизаций.Он призвал бы государства-члены и наблюдателей быть представленными на как можно более высоком политическом уровне.

В дополнение к проекту Ассамблея предложит правительствам, системе Организации Объединенных Наций и другим соответствующим международным и неправительственным организациям продолжить и активизировать планирование и организацию соответствующих культурных, образовательных и социальных программ для продвижения концепции диалога между цивилизациями. в частности, посредством организации конференций и семинаров и распространения информации и научных материалов по этому вопросу, а также информирования Генерального секретаря о своей деятельности.

Ассамблея также предложит всем правительствам, финансирующим учреждениям, организациям гражданского общества и частному сектору рассмотреть возможность внесения взносов в Целевой фонд, учрежденный Генеральным секретарем для содействия диалогу между цивилизациями.

Согласно условиям проекта, Ассамблея будет поощрять все правительства к расширению их образовательных программ в отношении обучения уважению к различным культурам и цивилизациям и поощрять все государства-члены, региональные и международные организации, гражданское общество и НПО продолжать развитие соответствующие инициативы на всех уровнях для содействия диалогу во всех областях с целью содействия взаимному признанию и пониманию между цивилизациями и внутри них.

Внесение проектов

ХАДИ НЕЖАД ХОССЕЙНЯН (Иран), представляя проект резолюции, сказал, что менее чем через два месяца в январе 2001 года начнется скромная всемирная кампания по провозглашению Года диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций, с тем чтобы довести проблему до общественности. Среди прочего, была подготовлена ​​книга ряда видных деятелей, отражающая такие концепции, как: этническая чистка; разнообразие и общий знаменатель ценностей в контексте Организации Объединенных Наций; разнообразие как человеческое лицо глобализации в современном мире; и диалог как семя для новой парадигмы международных отношений.Он подчеркнул важность этих усилий с точки зрения содействия развитию видения будущего и общей судьбы человечества.

Диалог оказался настолько обширным, насколько мы осмеливались представить. Это была не самоцель, а новый подход, качественно иной способ общения и обсуждения. «Мы должны подготовиться к празднованию нового начала, а не конца», — сказал он. На Саммите тысячелетия мировые лидеры подчеркнули, что свобода, равенство, солидарность, терпимость, уважение к природе и общая ответственность являются основополагающими ценностями, которые будут иметь важнейшее значение для международных отношений в XXI веке.Можно было бы принять вызов только в том случае, если бы подход к решению проблемы был пересмотрен. Вот почему призыв к диалогу между цивилизациями приветствовался во всем мире как в государственном, так и в частном секторе.

Президент Ирана Хатами, который заявил о необходимости диалога между цивилизациями, был первым, кто признал, что «диалог — это непросто. Еще труднее подготовиться и открыть другим перспективу внутреннего существования ».Но «вера в диалог прокладывает путь живой надежде: надежде жить в мире, наполненном добродетелью, человечностью и любовью, а не просто господством экономических показателей и разрушительного оружия. Если дух диалога возобладает, человечество, культура и цивилизация восторжествуют ». Генеральный секретарь сказал, что без ежедневного диалога между всеми странами, внутри и между цивилизациями, культурами и группами не может быть прочного мира и процветания. может быть в безопасности.

Он верил, что проект будет принят без голосования, и выразил надежду, что он станет основой для согласованных усилий по развитию диалога и расширению общего знаменателя ценностей и принципов семьи человечества.

ЖАН-ДЭВИД ЛЕВИТ (Франция), выступая от имени Европейского Союза и ассоциированных государств, сказал, что идею диалога между цивилизациями можно интерпретировать по-разному.Было важно определить диалог как диалог между культурами в самом широком смысле этого слова. Культура была одной из самых ярких черт, созданной такими факторами, как география, язык, верования, искусство и наука. Важно, чтобы диалог между культурами охватывал все те компоненты, которые составляют богатство культуры. Исключение любого из них было бы ограничительным. Разнообразие было основой международных отношений.

История показала, что разногласия могут вызвать подозрения, которые, в свою очередь, могут привести к враждебности. Построение диалога подразумевает две задачи: сохранение разнообразия культур и обеспечение того, чтобы были предприняты шаги для преодоления разрыва в понимании между культурами. Особенно важно, чтобы существовала общая точка отсчета. Опыт диалога предполагает, что все стороны принимают друг друга; Фактически, диалог невозможен, если одна сторона не признает другую как равную.Организация Объединенных Наций стала вехой в международных отношениях, в рамках которой государства получили возможность вести дискуссии на равных. Укрепление роли и деятельности Организации Объединенных Наций имеет основополагающее значение для развития диалога между культурами. Он был удовлетворен тем, что Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) сыграла особую роль в налаживании диалога между странами. Диалог между цивилизациями не ограничивается отношениями между государствами, но также важен между людьми.Отдельные люди играют важную роль в диалоге между цивилизациями, и важно, чтобы организации гражданского общества и международные организации представляли их. Он призвал государства-члены всеми возможными способами способствовать этому развитию.

Диалог между цивилизациями требует одного условия — сохранения разнообразия и множественности культур во всех их измерениях. Разнообразие идет рука об руку с универсальностью.Европейский Союз осознал, что глобализация, несмотря на весь свой потенциал, чревата риском унификации культурных кодов, что ведет к маргинализации и исчезновению культур меньшинств. По его словам, разнообразие представляет собой человеческое лицо глобализации и должно быть сохранено.

УЛАДЗИМИР ВАНЦЕВИЧ (Беларусь) сказал, что на пороге двадцать первого века международное сообщество приходит к пониманию важности диалога.Большим шагом в этом направлении стало проведение Саммита тысячелетия и принятие Декларации тысячелетия. Саммит стал высшим проявлением идеи диалога между цивилизациями. Концепция разнообразия современного мира прочно переплелась с концепцией глобализации. Международному сообществу необходимо продолжать размышлять о преимуществах и недостатках такого положения дел.Разнообразие должно быть объединяющим фактором, а не разделяющим международное сообщество. От решений, если они будут найдены, во многом будет зависеть имидж Организации Объединенных Наций в мировом сообществе. Следует мобилизовать потенциал Организации Объединенных Наций для разработки конкретных мер, демонстрирующих преимущества диалога перед враждой, ксенофобией и конфликтами.

КАМАЛЕШ ШАРМА (Индия) считает, что разнообразие является основой Организации Объединенных Наций.Прославление обширной и богатой мозаики человеческих цивилизаций было сутью «объединенных наций». Он призвал к «глобализации духа и человеческого братства на основе разнообразия», которая должна сопровождать гомогенизирующую глобализацию экономической и технологической жизни. Хотя Индия поддержала общие контуры доклада Генерального секретаря о диалоге между цивилизациями, она предостерегла от любой интерпретации диалога между цивилизациями как обозначения диалога между религиями, поскольку индийская цивилизация характеризовалась инклюзивностью, а не исключительностью духовный опыт.Представление о мире как о единой семье, или «васудхайва кутумбакам», было руководящим вдохновением, потому что, как показывает опыт других стран, идея цивилизации выходит за рамки религиозной близости.

Он также визуализировал диалог между цивилизациями метафорически, сказал он, — как слияние великих потоков, некоторые из которых древние и поэтому уходят глубоко, другие молодые и полны энергии изобретательности; международное сообщество должно пить из всех этих животворных вод и черпать из них средства к существованию и силу.Исторически сложилось так, что Организация Объединенных Наций служила хозяином для всех стран, способствуя примирению и культуре диалога между ними. Поиск общих моральных и этических ценностей привел к кодификации ряда международных документов, касающихся терпимости, прав человека, культурного сотрудничества и сотрудничества в области науки и техники. Кроме того, ценности демократии, прав человека, плюрализма и уважения к верховенству закона — все цивилизационные влияния — приобрели почти универсальное значение.Диалог между нациями и цивилизациями и внутри них должен способствовать взаимопониманию, плюрализму и разнообразию как важнейшим компонентам прогресса и прогресса человечества.

Прорывы в информационных технологиях создали новый прямой культурный интерфейс между народами мира и открыли уникальную возможность для интенсификации продуктивного обмена в различных областях. По его словам, наука и технологии также предоставляют ценные инструменты для сохранения исторического наследия, документирования и широкого распространения культурного наследия всех цивилизаций.Индия согласна с Генеральным секретарем в том, что поощрение самобытности и культурного разнообразия может само по себе стать самой сутью диалога между цивилизациями.

АХМЕД АБУЛГЕЙТ (Египет) сказал, что нельзя заниматься вопросом международного, регионального или местного значения, если не будет четко понято культурное восприятие цивилизаций. Диалог между цивилизациями был открытым диалогом, основанным не на попытке поляризации, а на том, чтобы убедить людей жить вместе мирно.Он не игнорировал культурные различия, но в то же время понимал общую судьбу всех. Диалог не ограничивался философами, но был направлен в будущее и был направлен на то, чтобы глубже понять корни человечества.

По его словам, необходимо согласовать ряд основных концепций, определяющих диалог. Рамки цивилизации превышали рамки культуры, основанной главным образом на таких вещах, как религия и язык.Цивилизация была подобна реке по сравнению с потоком культуры; он был намного шире из-за лежащей в основе истории. Необходимо было убрать из диалога бремя прошлого и исторического наследия, включая горечь и ненависть, и двигаться вперед с открытым сердцем. Поэтому было необходимо перестать указывать друг на друга пальцами.

Глобализация навязала цивилизациям и сообществам ряд трений.Это разногласие требует осторожного подхода к поиску правовой основы, гарантирующей мирное сосуществование и отбрасывая любое понятие господства. Каждый должен согласиться с правом на самоопределение для всех народов — и поэтому должен согласиться с тем, что оккупация одним государством другого народа является агрессией, которую нельзя терпеть. Введение эмбарго одним государством в отношении другого является недопустимым преступлением. Если бы ко всем относились справедливо, то человек был бы намного ближе к достижению благородной цели конструктивного диалога между цивилизациями.Это, в свою очередь, позволило бы Организации Объединенных Наций достичь целей борьбы с нищетой и обеспечения безопасности и соблюдения глобальных критериев прав человека.

ВОЛОДИМИР ЕЛЬЧЕНКО (Украина), выступая от имени группы государств ГУУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Республика Молдова), сказал, что сегодняшняя дискуссия подчеркнула значение Организации Объединенных Наций в новом веке. Это дух диалога, который расчистит путь к гармонии, свободной от насилия, ненависти, войны и нищеты.В мире появились новые проблемы, и вчерашний биполярный мир прошел. Мировое сообщество живет в новой вселенной, в которой есть две тенденции — глобальная интеграция и сохранение разнообразия и целостности каждой нации. Разнообразие часто использовалось для оправдания конфликтов, и многие конфликты вызывались только представлением о том, что разнообразие представляет собой угрозу. Однако разнообразие было ценностью, на которой зиждется Организация Объединенных Наций.Чем выше мировое сообщество ценит разнообразие и целостность, тем сильнее будет мир. Уважение друг к другу должно стать фундаментальной основой международных отношений.

Необходимость диалога стала еще более важной в условиях глобализации. Новейшие технологии, достижения в области коммуникации и Интернет сделали такой диалог жизненно важным. Каждая из стран, от имени которой он выступал, имела древнюю историю и цивилизацию, в которой проживало разнообразное население, что было силой и катализатором развития.Цивилизации были взаимосвязаны, и государства ГУАМ на протяжении веков служили мостом между Востоком и Западом. Это наследие было бесценным, и государства ГУАМ прилагали коллективные усилия для восстановления Великого шелкового пути. Также возникла необходимость в налаживании диалога между различными религиями, что поощрялось всеми странами ГУАМ.

LUIZ TUPY CALDAS DE MOURA (Бразилия) сказал, что бразильцы гордятся тем, что являются частью общества, обогащенного культурным, этническим и религиозным разнообразием.История Бразилии была примером постоянного «диалога между цивилизациями» и была колыбелью второго по численности населения африканского происхождения после Нигерии. Смешение рас и культур, возникшее в результате колониализма и последовательных волн иммиграции, является поистине выдающимся явлением, объединившим миллионы граждан арабского, европейского, африканского и азиатского происхождения. С исторической точки зрения, этот диалог между культурами и расами не помешал консолидации автономной идентичности.В Бразилии это можно сказать о религиях и убеждениях, политических взглядах и культурных особенностях. Эта сложная эволюция также выразилась в формировании четкой национальности и общей идентичности для всех бразильцев.

Мир не может быть достигнут без диалога. По его словам, равенство и уважение достоинства человеческой личности являются концепциями, вытекающими из признания «другого», необходимого условия для диалога.Кроме того, все участники диалога должны стоять в равных условиях. Организация Объединенных Наций материализовала общие идеалы и усилия международного сообщества. В то время, когда отмечается беспрецедентный рост торговли и коммуникаций, технологическая революция и ускорение распространения информации, было вполне естественно, что Организация Объединенных Наций взяла на себя обязательство. Это потребовало усилий, направленных на выявление и обсуждение общей моральной, этической и философской основы, на которой человечество во всем его разнообразии стремилось искать мира, безопасности, справедливости и процветания для всех.

Важно признать, что существует среда для диалога, потому что международное сообщество пришло к выводу, что все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны и должны цениться и уважаться как высшие принципы, которыми руководствуются все участники международного сообщества. Подлинный диалог между народами, принадлежащими к различным культурам, религиям и мировоззрению, будет иметь место только после того, как будут поддержаны эти основополагающие ценности.

ФАВЗИ БИН АБДУЛ МАДЖИД ШОБОКИ (Саудовская Аравия) сказал, что мир увидел конец холодной войны и биполяризации. Новый мировой порядок характеризовался преобладанием одной мировой державы и глобализацией мирового рынка. Произошел поразительный прогресс в науке, значительный рост богатства и поразительный прогресс в общении, но в то же время разрыв между Севером и Югом, богатыми и бедными увеличивался.Меньшинство монополизировало мировое богатство. Эти противоречия угрожают международному миру и безопасности.

Он сказал, что цивилизация — это непрерывный поток культур на протяжении веков. Таким образом, диалог между цивилизациями был диалогом между многими культурами. Цивилизация была результатом политической политики и социального поведения и не могла возникнуть без культуры и моральных ценностей, стоящих за ней. Глобализация была философией, которая стремилась превратить мир и его многообразие культур в единую идеологию, чтобы распространить идею создания единой цивилизации, в которой доминируют коммуникативные методы.Но эта концепция не могла быть принята народами. Все страны имеют законное право сохранять свою культуру и взгляд на жизнь. Нравственная ценность каждой цивилизации определяла образ жизни людей.

Его страна убеждена в необходимости налаживания конструктивного диалога, ведущего к процветанию человечества, сказал он. Он отверг любые предположения о необходимости конфликта между цивилизациями.Конфликты всегда преследовали цель политического и экономического господства. Его страна отвергает все попытки одной цивилизации доминировать над другой, поскольку это представляет собой серьезное нарушение принципа справедливости и закладывает основу для угнетения. Культурное разнообразие всегда было эффективным способом процветания. Диалог между цивилизациями был единственным способом установления нового мирового порядка, основанного на общих моральных ценностях и гарантирующего лучшее будущее для человечества.

АБДАЛЛА БААЛИ (Алжир) сказал, что, хотя концепция диалога между цивилизациями увидела свет несколько эонов назад, новый импульс, который она приобрел, был своевременным и долгожданным. Это были тревожные и неопределенные времена, когда человечество ставило под сомнение свое будущее, и диалог был важнее, чем когда-либо, в том, чтобы увести народы от ошибочных путей прошлого. Прошлый век был отмечен скорее конфронтацией, чем диалогом.Были времена, когда мир был близок к уничтожению ядерным оружием. «Холодная война» была лишь одной из многих ситуаций, обрушивших на мир смерть и запустение. Религиозная, этническая и расовая конфронтация будет продолжаться до тех пор, пока люди не найдут достаточной солидарности, чтобы принять различия и расхождения друг друга.

Алжир всегда находился на перекрестке основных цивилизаций и имел общие связи как с Африкой, так и со странами Средиземноморья.Он щедро взаимодействовал с основными группами населения в регионе, и коллективная память алжирского народа полна свидетельств этого взаимодействия. Алжир гордился своей берберской историей и своей борьбой за независимость и гордо занял свое место в арабском мусульманском мире. Алжир внес значительный вклад в распространение этой цивилизации. Пережив беспорядки и конфронтацию, Алжир хотел показать хороший пример мирного и гармоничного сосуществования и стремления к лучшему будущему.

Страна принимала активное участие в работе круглого стола ЮНЕСКО по диалогу цивилизаций. Однако он предупредил, что некоторые социальные и религиозные ценности имеют важное значение, и он опасается размывания этих ценностей в результате универсализации однонаправленной модели, исходящей от процветающих и могущественных стран. В эпоху коммуникационных технологий и неотразимой глобализации диалог между всеми цивилизациями был неизбежен и необходим.Только когда это будет достигнуто, может возникнуть настоящая культура мира и взаимопонимания между народами.

МОХАМАД ЮСОФ АХМАД (Малайзия) сказал, что, несмотря на нетерпимость и агрессию, между цивилизациями существовало конструктивное взаимодействие, которое привело к развитию и прогрессу человечества. Хотя национальные государства принадлежат к определенным культурным или цивилизационным областям, культуры и цивилизации не ограничиваются отдельными государствами.Малайзия считает, что достижения цивилизаций составляют общее наследие человечества, обеспечивая основу для прогресса и благополучия. Более того, само существование Организации Объединенных Наций было основано на диалоге и сотрудничестве между различными народами и нациями мира. Укрепление взаимоотношений будет способствовать укреплению мира и расширению социального, культурного и экономического сотрудничества в международных отношениях.Уважение культурного разнообразия и цивилизационных особенностей стало признанным источником творческого вдохновения человека. Диалог был насущной необходимостью для сосуществования и международного сотрудничества, а также важным инструментом отказа от господства, агрессии и других проявлений человеческого конфликта.

Его правительство приняло к сведению фильм, показанный в помещениях Организации Объединенных Наций, который создает впечатление, будто ислам потворствует «убийству чести».Такое негативное стереотипное представление об исламе отражало не только отсутствие знаний и понимания этой мировой религии, но и отсутствие чуткости к миллиардам мусульман во всем мире. Такие стереотипы, особенно на Западе, не способствовали большему взаимопониманию между народами и культурами и препятствовали процессу диалога между цивилизациями. Он продолжил, что Малайзия является многонациональным, многокультурным и многоконфессиональным обществом, но, несмотря на это разнообразие, люди наслаждаются миром и гармонией благодаря межобщинному диалогу и пониманию.

В резолюции, находящейся сейчас на рассмотрении Ассамблеи, содержится призыв к универсальному видению справедливого международного порядка, основанного на интеграции, участии, взаимопонимании и терпимости между народами и странами посредством практики, образования и сотрудничества. Эта глобальная повестка дня не носит ограничительного характера и может быть реализована в политической, культурной, образовательной, социальной, экономической, информационной и даже технологической областях.Малайзия удовлетворена тем, что международное сообщество заявило о своей готовности принять разнообразие как свежий и рациональный подход к достижению лучшего будущего для всего человечества.

ФЕЛИПЕ МАБИЛАНГАН (Филиппины) сказал, что история показала, что отношения между цивилизациями характеризовались скорее доминированием, чем диалогом. Если это действительно диктат истории, международное сообщество должно противостоять ему.Диалог был главным инструментом Организации Объединенных Наций. Организацию Объединенных Наций обвиняли в том, что она использует слишком много этого, но за эти годы за счет диалога и дипломатии был достигнут значительный прогресс. Также было много упущенных возможностей. Перед международным сообществом стояло много проблем. Они включали бедность, болезни, ухудшение состояния окружающей среды, ненависть и насилие. Международное сообщество должно обеспечить, чтобы глобализация приносила пользу всем, предоставляя безопасную питьевую воду, базовое медицинское обслуживание, образование, продукты питания и жилье.

Были времена, сказал он, когда члены международного сообщества разговаривали друг с другом, а не друг с другом. Более того, участвуя в диалоге, страны часто приносят с собой свои предубеждения и предубеждения, воздвигая препятствия тому, что говорят другие. Это не были элементы, которые привели бы к взаимопониманию или миру. Перед международным сообществом открывается прекрасная возможность, которая проложит путь к большему взаимопониманию.Прежде чем международное сообщество вступит в такой диалог, страны должны поговорить друг с другом без ложных представлений. Нет необходимости подчеркивать различия в величии цивилизаций. Международное сообщество должно подчеркнуть общее для всех.

МОХАММЕД РАШИД АЛЬ-АБСИ (Объединенные Арабские Эмираты) сказал, что на заре третьего тысячелетия человечество снова стало свидетелем вспышки враждебности, гегемонистских тенденций, нарушений прав человека и дискриминации.Ситуация характеризовалась ростом расизма, национализма и непонимания между цивилизациями и народами. На Саммите тысячелетия главы государств стремились укрепить международный мир, понимание, терпимость и плюрализм. Однако для достижения этих целей необходимы региональные и международные механизмы для укрепления солидарности и взаимодополняемости между обществами.

Год диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций предоставил уникальную возможность для достижения этих целей.Диалог между цивилизациями должен быть многомерным, диалог между религиями, а также между Севером и Югом. Это должно привести к разделению положительных эффектов между всеми цивилизациями. Например, любой диалог между цивилизациями должен противостоять явной дезинформации, пропагандируемой некоторыми против ислама и арабских традиций. Работа с предметом должна включать изучение истории, культурных и научных компонентов всех цивилизаций.Арабский мир произошел от древних цивилизаций и был колыбелью религии, из которой родился ислам. Традиции и обычаи арабских народов основаны на Священном Коране, который призывает к терпимости и равенству.

Он поддержал провозглашение 2001 года Годом диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций и выразил надежду, что это поможет сделать диалог новым инструментом в международных отношениях, способствуя сближению народов и культур мира.

МАХДИ НАССЕР (Йемен) воздал должное докладу Генерального секретаря о диалоге между цивилизациями. Общие прения по диалогу между цивилизациями свидетельствовали о решимости международного сообщества вступить в третье тысячелетие на основе взаимопонимания. Когда Генеральная Ассамблея постановила, что 2001 год будет годом диалога между цивилизациями, она подтвердила принципы и роль Устава в поощрении уважения и прав человека для всех.Ассамблея признала достижения человечества и подтвердила, что эти достижения воплощают общее наследие человечества.

Совместные усилия всех правительств, международных организаций и гражданского общества были единственной альтернативой новой эпохе конфронтации и конфликтов. Требуются понимание и сотрудничество, как это было показано в принятии резолюции о культуре мира.Это свидетельство приверженности международного сообщества созданию будущего, в котором признаются культура мира и ценности свободы, справедливости и демократии, развития и невмешательства, а также запрещение территориальной оккупации и уникальность каждого общества. .

МАКМУР ВИДОДО (Индонезия) сказал, что сегодня, более чем когда-либо прежде в истории, различные культуры человечества сближаются.Более быстрые формы связи через Интернет и возросшая мобильность населения между всеми странами увеличивают контакты между всеми уголками мира. Технологии, достижения в области коммуникации и быстрое вступление глобализации в новую парадигму международных отношений — все это принесло значительные выгоды и преимущества, которые международное сообщество либо адаптировало, либо проигнорировало с большой опасностью. Глобализацию часто обсуждали в контексте глобальной экономики и деловых отношений.Но глобализация также привела к усилению взаимоотношений между народами и усилению взаимодействия между культурами. Мировое сообщество должно принять эту новую силу глобализации и придать ей человеческое лицо посредством диалога между цивилизациями.

Международный год имеет большое значение для диалога между Севером и Югом, сказал он. Индонезия считает, что как развитые, так и развивающиеся страны могут только выиграть от расширения знаний и осведомленности о других культурах и традициях.Именно эти элементы сформировали цели, которые международное сообщество добивалось в области развития, и обеспечили контекст для индивидуальных представлений о будущем. Конечно, глобализация рискует создать дисбаланс в определенных обществах и регионах, поскольку новые идеи и методы теперь могут передаваться с такой скоростью, что они не оставляют передышки, необходимой для принятия. Следовательно, в отсутствие диалога между цивилизациями можно было предвидеть рост непонимания на многих различных уровнях.

После более чем 30 лет жесткой политической системы Индонезия стала свидетелем роста и проявления демократии. Однако это выражение пролило свет на противоречие, существующее между модернизацией и традиционализмом и теми, кто придерживался особого взгляда на мир. Внутри индонезийцы должны вести такой диалог и начать понимать, как совместить традиционализм и современность.Его страна считает, что такой внутренний диалог укрепит усилия по налаживанию успешного диалога между цивилизациями. Он также считает, что диалог между цивилизациями важен для создания контекста для обсуждений на национальном уровне.

МОХАММЕД АЛЬ-ХУМАИМИДИ (Ирак) сказал, что на заре третьего тысячелетия возросло значение диалога как незаменимого способа достижения мира, безопасности и развития во всем мире.Цивилизации поднимались на протяжении всей истории по неделимой цепи эволюции, каждое звено которой поднимало человечество на более высокий уровень прогресса. Ирак гордился тем, что был колыбелью древних цивилизаций. Поток творчества в Ираке достиг своего апогея, когда Багдад был столицей арабских государств, связывая все

цивилизаций с современностью. Арабская исламская цивилизация воплотила концепцию диалога между цивилизациями и терпимости.Арабская нация продолжала свою историческую миссию, внося свой вклад в развитие человеческих цивилизаций.

В прошлом веке было много конфликтов, многие из которых были вызваны распространением зла, расизма и введением бесчеловечных санкций. По его словам, международное сообщество обязано обуздать эту тенденцию. Нельзя недооценивать основополагающие принципы уважения культурного разнообразия и равенства между людьми.Признание разнообразия было важным, равно как и отказ от дифференциации и любых претензий на превосходство одной культуры над другой. Он сказал, что необходимо отвергнуть гегемонию, равно как и вмешательство во внутренние дела государства. Совершенно неприемлем международный порядок, при котором одно государство отвечает за его интересы, полностью игнорируя интересы других наций. Все страны должны участвовать в принятии решений на международном уровне, которые принесут широкие выгоды.

Правительства должны были поощрять диалог посредством образовательных, культурных и социальных программ между различными слоями общества. Организация Объединенных Наций как представительный орган могла бы играть новаторскую роль через Генеральную Ассамблею или ее учреждения и должна продолжать разрабатывать универсальные принципы и ценности для достижения реального диалога, который приведет к миру во всем мире.

* *** *

Ясуаки Онума.Трансцивилизационный взгляд на международное право | Европейский журнал международного права

По мере роста экономической и военной мощи Бразилии, России, Индии, Китая и других развивающихся стран они неизбежно захотят иметь гораздо большее влияние в международных делах. Таким образом, международное право должно не только разрешать конфликты между различными толкованиями права, но также должно учитывать и согласовывать часто расходящиеся интересы этих государств. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на недавние дебаты в Совете Безопасности ООН по Сирии.Такой многополярный порядок не может не бросить вызов существующей международной правовой системе. В рецензируемой книге рассматривается этот вызов и делается попытка ответить на вопрос о том, как существующие дискурсы в рамках международного права должны адаптироваться к этому формирующемуся «многополярному и мультицивилизационному миру» (стр. 11).

Ясуаки Онума, почетный профессор Токийского университета, своевременно и настоятельно призывает принять то, что он называет «трансцивилизационной» перспективой, для решения и разрешения проблем и конфликтов, выходящих за пределы национальных границ в таком мире. (в 60).Он утверждает, что, если международное право должно оставаться актуальным и даже стремиться решать проблемы, с которыми сталкиваются люди во всем мире, оно должно постепенно освободиться от западноцентричного фокуса и учитывать интересы, культуру, политику и потребности других цивилизаций. «Трансцивилизационная» перспектива, которую предлагает Онума, представляет собой альтернативную когнитивную основу («международным и транснациональным» перспективам (30 лет)) для понимания, интерпретации и оценки международного права таким образом, чтобы признавать множественность цивилизаций и культур. (в 81).Он тяготеет к «негосударственному, немодернистскому [и] не-западному» дискурсу, чтобы расширить «узко определенное дискурсивное пространство» (32), которое в настоящее время существует в международном праве. Понятно, что Онума не дает определения термина «цивилизация». Вместо этого он предпочитает описывать его широко, утверждая, что он включает в себя культуры, исторический опыт, религии и политический опыт, которые могут не только пересекаться друг с другом (83), но также быть функциональными и изменчивыми, а не монолитными (84).Онума не предполагает, что трансцивилизационная перспектива является чем-то новым или беспрецедентным. Более того, он отправляет читателя в богатое путешествие, демонстрируя свои обширные знания в области истории международного права, чтобы продемонстрировать, что культурно разнообразные конкурирующие нормативные системы международного права всегда существовали исторически (290, 305 и 357 годы). Исторические сравнения пытаются объяснить читателю, как международное право — как мы воспринимаем его сегодня как должное — трансформировалось в высоко легализованную, ориентированную на Запад систему, которая не является bona fide представителем или учитывает глобальные интересы.

Книга разделена на пять глав. В первой главе автор утверждает, что преобладающая система международного права не учитывает возникновение государств, представляющих разные цивилизации, и поэтому является не универсальным законом, а системой, в высокой степени ориентированной на Запад, в которой доминируют « интеллектуалы ». и информационная гегемония »Запада (57). Эта система международного права не будет совместима с подъемом незападных государств, и поэтому неизбежно столкнется с реконфигурацией власти, происходящей в международных отношениях.Ясуки признает, что транснациональные субъекты, такие как НПО, транснациональные корпорации и медиа-организации, действительно пытаются уменьшить это неравенство, давая «югу» право голоса. Тем не менее, он указывает, что эти транснациональные акторы в основном происходят с Запада, усиливают и экспортируют идеологию Запада (76), и, следовательно, их влияние на сдерживание дискурса ограничено (75 и 77).

Во второй главе Онума поднимает вопросы власти и легитимности. Он утверждает, что международное право больше не согласуется с властными реалиями мира, поскольку «само пространство… где обмениваются мыслями, идеями, утверждениями и аргументами, в подавляющем большинстве случаев ориентировано на Запад» (142), то есть даже лучшая идея , если он не исходит из Запада или не выражен на английском языке, в дискурсе маргинализируется.В этой главе Онума также выражает в позитивном ключе, что международное право в первую очередь «существует и функционирует как нормы, предписывающие поведение государств» (стр. 217), а не как средство разрешения споров между государствами. Он утверждает, что упор на легализм в международном праве является западным феноменом, поскольку именно в западных обществах идея закона тесно связана с судебной системой и судебными нормами (ст. 163 и 223). Скорее, по мнению Онумы, более важно, чтобы международное право было легитимным и служило стандартом для оценки поведения государств (170).Автор также утверждает, что в отсутствие судебного правоприменения международное право должно быть «самодостаточным». Это может иметь место только в том случае, если различные субъекты международного права считают это законным (п. 111). Эта легитимность, по его мнению, проистекает из последовательности, справедливости, подотчетности и равенства (110). Таким образом, для Онумы трансцивилизационная перспектива становится необходимой по причинам законности и справедливости, а также для уменьшения конфликтов и столкновений между конкурирующими точками зрения, которые хотят навязать свое собственное видение.Если эта точка зрения не будет принята, многие государства, особенно развивающиеся, сочтут международное право незаконным и, следовательно, проигнорируют его.

В третьей главе автор затрагивает источники международного права, которые он считает «законными в глобальном масштабе»; он приводит примеры договоров, согласованных на многонациональном уровне (на 231), таких как Устав ООН и Женевские конвенции 1949 года (на 232), а также резолюции ГА ООН в качестве важной «когнитивной основы международного права» (на 238) из-за их универсальность.И наоборот, Онума критически относится к тому факту, что многие юристы-международники считают само собой разумеющимся, что источники международного права перечислены в статье 38 Статута Международного Суда — его точка зрения состоит в том, что статья 38 относится только к источникам судебных норм. (стр. 204), а не предписывающим нормам международного права, которые составляют основную часть международного права (стр. 209). Точно так же, по его мнению, хотя большая часть обычного международного права может быть эффективным, оно страдает от недостатка «глобальной легитимности», поскольку исторически формировалось интересами могущественных государств на Западе (стр. 219).Признавая Международный Суд в качестве важного форума, он подчеркивает огромное значение дипломатических форумов, международных организаций и средств массовой информации в открытии международного права, поскольку на международное право ссылаются, обсуждают и критикуют в глобальном масштабе ( на 248).

В четвертой главе Онума обращает внимание на историю международного права. Читатели, не знакомые со многими историческими дискуссиями по международному праву, найдут это краткое обсуждение особенно полезным.Он объясняет, как некоторые из концепций, которые мы принимаем как должное сегодня, такие как pacta sunt servanda, государственность, суверенитет, договор и строгое разграничение между международной и внутренней сферами, приобрели значение только в 19 веке (358–359). ) — в результате европейского господства и колонизации. Этот процесс также означал, что «конкурирующие политические образования в различных регионах были вынуждены участвовать в европейском, которое является региональным, а не глобальным международным сообществом» (366).Онума дает представление о том, как различные и влиятельные региональные системы (параллельные европейскому международному праву) сохранялись и действительно процветали до этого периода; в этом контексте он обсуждает синоцентрическую систему дани (305) и исламский siyaar (289). Он описывает, как нынешняя система международного права, система, ориентированная на государство, стала «универсальной» после того, как европейцы убедились, что их международное право придет на смену этим двум системам — путем навязывания и принудительных переговоров.Он утверждает, что XIX век был эпохой глобализации «европейского» международного права — таким образом, система международного права, унаследованная нами сегодня, является продуктом того периода. Как и в других частях книги, в этой главе также содержится призыв отказаться от евроцентрической или западно-ориентированной линзы, через которую рассматривается международное право, и принять трансцивилизационную перспективу. Он утверждает, что сегодняшняя система международного права была лишь одной из многих систем в прошлом (357), и что эту историю часто игнорируют.

В пятой главе Онума использует пример международного права прав человека, чтобы проиллюстрировать свои аргументы. Он предполагает, что, несмотря на то, что не так много людей в развивающемся мире заботятся о правах человека (372), права человека остаются центральным элементом международно-правового дискурса из-за одержимости Западом. Причина, по словам Онумы, заключается в том, что нынешнее законодательство в области прав человека состоит в первую очередь из индивидуальных свобод, которым западные общества отдают приоритет перед экономическими правами, которые люди в развивающемся мире действительно хотят реализовать (стр. 402).Автор осторожно признает, что право прав человека играет очень важную роль, поскольку оно защищает людей как от государственной власти, так и от свободного рынка (390). В конечном счете, однако, он утверждает, что его ценность является инструментальной — что права человека являются средством достижения цели духовного и материального благополучия, — а не абсолютной целью сами по себе (стр. 388). Он снова подчеркивает, что для того, чтобы права человека были законными, они должны быть идентифицированы и интерпретированы через трансцивилизационную призму, чтобы учесть тот факт, что разные общества ценят разные права и имеют разные потребности.Соответственно, он утверждает, что Венская декларация и Программа действий 1993 года, хотя и недооцениваются, воплощают более представительное и законное видение прав человека, чем Всеобщая декларация прав человека (стр. 413), которая чрезмерно ориентирована на Запад и ориентирована на свободу. центрические, разработанные небольшим числом государств в в значительной степени несвободном мире, где даже транснациональные НПО не имели права голоса.

Книга содержит очень сильные нормативные положения и, следовательно, не может не вызывать споров.Без сомнения, это предупреждение Ясуаки Онумы, влиятельного международного правоведа, преподававшего в нескольких странах и обладающего обширными знаниями о различных культурах, для юристов-международников, что они должны адаптировать международно-правовой дискурс к серьезным изменениям в международной конфигурации власти. если международное право должно оставаться полезным и служить своей цели. Таким образом, он предпринимает смелую попытку выявить недостатки в действующем международном праве и призывает усовершенствовать призму, с которой анализируется международное право, особенно в доминирующих государствах, таких как Соединенные Штаты, где иногда предполагается, что то, что есть Американский должен быть универсальным .В основе книги лежит призыв к объективности и уважению взглядов других цивилизаций в международно-правовом дискурсе. Тезис автора состоит в том, что если более слабые и развивающиеся государства мира должны быть привлечены к самой идее международного права, они должны воспринимать ее как легитимную.

Книга, однако, имеет некоторые недостатки. Во-первых, Онума слишком быстро отвергает ценность международных судебных органов в достижении более представительного международного правопорядка.Международный суд определенно не считается ориентированным на Запад при вынесении судебных решений: это, по крайней мере, частично является причиной того, что растущее число исков инициируется развивающимися странами. ¹ Точно так же Онума не обсуждает Международный уголовный суд — является ли это учреждением, которое желательно представляет развивающиеся страны, и если да, то соответствует ли он, по крайней мере, отчасти, его требованию о трансцивилизационном суде. перспектива. Во-вторых, неясно, как должна быть реализована трансцивилизационная перспектива.Хотя в книге очень убедительно подчеркивается, что растущие державы и многополярность в международном праве создадут сложности и вызовы в международном праве (некоторые из которых уже заметны в дебатах вокруг гуманитарного вмешательства и арабской весны), автор, возможно, лучше проиллюстрировал, что принятие трансцивилизационной точки зрения повлечет за собой практические аспекты и то, как ее принятие повлечет за собой решение проблемы многополярности или западноцентризма. Без такой проработки остается недоумение, как можно конкретизировать проект принятия трансцивилизационной перспективы или остается ли он недостижимым идеалом.Фактически, в ответ на утверждение автора можно было бы утверждать, что распространение трансцивилизационных перспектив в международно-правовом дискурсе может фактически привести к большему, а не уменьшению конфликтов между государствами из-за отсутствия консенсуса. Мы все можем в принципе согласиться с тем, что только законные и прозрачные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН должны указывать на международное право, но как мы определяем, какие резолюции являются «объективно» законными, если две культурно расходящиеся цивилизации — например, исламская или буддийская — принимают разные интерпретации и являются не желаете идти на компромисс? В-третьих, некоторые эмпирические утверждения, например, что большинство людей в развивающихся странах не заботятся о правах человека так сильно, как люди в западных обществах (372), могут быть оспорены.

Несмотря на эту критику, рецензируемая книга заслуживает похвалы, поскольку она обращает необходимое внимание на заметный пробел между международно-правовым дискурсом, проводимым в настоящее время, и нормативным идеалом легитимного и репрезентативного международного права, которое адаптируется к меняющейся парадигме власти в международном связи. Развивая «трансцивилизационную» перспективу в качестве решения, Ясуаки Онума, несомненно, вносит наводящий на размышления и оригинальный вклад в дошедшие до нас споры о легитимности и конституционности международного права.

© Автор, 2013. Опубликовано Oxford University Press от имени EJIL Ltd. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]

Обзор культур списков: знания и поэтика от Месопотамии до BuzzFeed

Лиам Коул Янг — современный представитель торонтской «цивилизационной» школы медиа-исследований (ее главными историческими фигурами являются Гарольд Иннис и Маршалл Маклюэн), которая сегодня стремится навести мосты. современный разрыв между часто противоречащими друг другу подходами культурологии (с сильным акцентом на вопросы идентичности и политикой репрезентации СМИ) и политической экономией (с сильно политизированным пониманием производства и организации труда и богатства).Эта книга по истории и использованию списков является блестящим примером этой школы, которая не просто повторяет многие широкие и смелые идеи Инниса, а также Маклюэна. В работе Янга расширение цивилизационного подхода Торонто является результатом диалога с двумя другими дисциплинами. Во-первых, это немецкая жесткая теория СМИ и история а-ля Киттлер, с «бесстрашным» (я цитирую Янга, которому особенно нравится это прилагательное) междисциплинарными проблемами и способами мышления.Однако, в отличие от Киттлера, Янг предпочитает уклоняться от чрезмерных обобщений и грандиозных повествований, которые он заменяет более скромным, но в конечном итоге не менее откровенным внимательным чтением аффордансов и практик СМИ. Во-вторых, это медиаархеология (книга опубликована в серии под совместным редактированием Юсси Парикки), в частности медиа-материализм, который сильно повлиял на теорию сети акторов Латура и ее детальное наблюдение за фактическим использованием технологических элементов и механизмов.

Эта глобальная концепция применяется к понятию «список». Для Янга списки не являются единым универсальным и трансисторическим явлением, несмотря на кажущуюся простоту и сопоставимые черты любого списка вообще. В этой книге список — это, прежде всего, техника, ни больше ни меньше, которую можно найти практически во всех человеческих сообществах. Янг ищет не логику, лежащую в основе всех возможных типов списков, а то, что отличает их с разных точек зрения: исторической, технической, культурной, политической, и его самый фундаментальный аналитический ресурс — это сочетание контекстуализации и внимательного чтения. .Поэтому он отходит от набора из четырех общих аргументов, которые гарантируют общую согласованность подхода и позволяют детально индивидуализировать каждую исследуемую культуру списков: 1) что может предложить нам медийно-материалистический подход при изучении конкретного перечислить культуру ?, 2) что можно перечислить как культурные методы, то есть как материальные операции, которые предшествуют, но также порождают медиа-формы и структуры, узнавать о том, как создаются знания и как они происходят в определенных материальных обстоятельствах? 3 ) каковы фактические функции данной культуры списков — предостережение функционалистов, которое помогает не думать о списках с точки зрения хорошего или плохого? и 4) как мы можем показать присущие списку амбивалентности, которые часто выражают глубоко противоречивые чувства и стремления?

Каждый из этих вопросов, с цивилизационной точки зрения, информирует о внимательном чтении списковых культур, то есть методов списков, в следующих пяти главах книги (конкретными темами являются, соответственно, поп-музыкальные чарты, двойные списки). ведение бухгалтерии, нацистская перепись, BuzzFeed и набор поэтических списков, подобных тем, которые были изобретены Хорхе Луисом Борхесом в литературе и Крисом Маркером в кино, но на самом деле книга обогащает эти ключевые примеры большим количеством дополнительных тематических исследований.Задача Янга — не изучать списки сами по себе, а подходить к ним как к инструментам или трамплинам для более широкого социального, философского и политического анализа в уже упомянутом духе торонтской школы и новой немецкой теории СМИ, против которой он категорически выступает. к текущему анализу англо-саксонских СМИ: «Мы склонны не касаться таких фигур, как Аристотель, Иисус или Пифагор (с некоторыми заметными исключениями), но немецкая традиция понимает, что эти фигуры обычно могут сказать больше или больше, чем Маркони, Эдисон, Херст или Цукерберг »(154–55).

В List Cultures список появляется как идеальный инструмент для лучшего понимания радикальной трансформации пространства и — все чаще — времени как производственных товаров в современных или модернизирующихся обществах. В этом отношении акцент Янга на сжатии, формировании знаний, контроле, транспортировке, обмене и тому подобном очень приближает его к работе Джонатана Крейри о «конце сна» (как указано в его книге 24/7 ), но Список культур — это, в первую очередь, книга, которая пытается (и преуспевает в этом) в набросках позитивных альтернатив.Поскольку Янг справедливо отвергает любое суждение a priori о значении списка как культурной техники, List Cultures уделяют много внимания другим формам и использованию списков, будь то в поэзии или философии (хотя является ли этот мощный междисциплинарный подход В результате человеческой деятельности граница между поэзией и философией становится очень тонкой, как показано, например, в новаторском прочтении Янгом произведений Маркерса La Jetée и Sans Soleil , двух произведений искусства, основанных на списках.Янг читает их на фоне недавней теории «нарратива базы данных», но ему удается раскрыть, что нарратив базы данных должен касаться не только базы данных, но и повествования.

List Cultures — важная книга, формирующая как научную, так и общественную точку зрения, которая блестяще иллюстрирует роль, которую гуманитарные науки могут и должны играть в дебатах, которые могут показаться им негостеприимными, но которые жестоко нуждаются в более широком Цивилизационный подход обновлен Янгом.Его книга является прекрасным примером того, как продолжить, а не разоблачать или деконструировать квази-мифическое исследование списков Джека Гуди ( The Domestication of the Savage Mind ), которое теперь можно перечитать заново.

Цивилизационно-этнологическая парадигма в геополитике

Источники цивилизационной парадигмы включают две группы авторов. Условно их можно назвать социальными философами и геополитиками.
В первую группу входят произведения Н.Ю. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби. Социально-философское понимание феномена цивилизации в основном представляет собой их творчество.

Вторая группа — это К. Хаусхофер и К. Шмитт. Автор С. Хантингтон также может быть добавлен к группе. Эти авторы рассмотрели ситуацию больше с геополитической точки зрения.

Для описания цивилизации как одного из акторов мировой политики авторы обращаются к таким категориям, как: геоцивилизация, государство-цивилизация и цивилизация-государство.

Под цивилизацией мы понимаем комплекс многоуровневых социокультурных организаций, основанных на определенных ценностях и занимающих определенную географическую территорию. Под государством-цивилизацией понимается феномен, в котором совпадают политические и социокультурные границы. Такими государствами-цивилизациями считаются, например, Индия и Китай. Геоцивилизация — предмет мировой политики. Цивилизация-государство — это сущность, стремящаяся стать наряду с Империей альтернативой современному национальному государству.Мы предпочитаем использовать здесь категорию «цивилизация-государство», а не «геоцивилизация». Эта категория является более общей и фокусируется на зародыше нового государства, отличного от национального государства.

Наличие цивилизации как таковой — одна из важнейших предпосылок формирования цивилизационного государства.

Если мы возьмем российских исследователей, у нас есть четыре основных подхода к анализу цивилизации в геополитике.

«Оценочная» (А. Дугин, С. Киселев, Л.Ивашов). Его представители перенимают основу оценочной системы. Этот подход самый распространенный. Эта позиция типична для А. Дугина. Для него цивилизация — это обширное и стабильное географическое и культурное пространство, объединенное общими духовными, ценностными, стилистическими, психологическими установками и историческим опытом. Большинство этих областей совпадают с границами распространения мировых религий. В состав цивилизации может входить несколько государств, но бывают случаи, когда границы цивилизаций проходят через отдельные государства, разделяя их на части [1].

«Этнологический» (В. Цымбурский). Для В. Цымбурского цивилизация — это группа народов, контролируемых государством, с достаточно выделенным географическим районом в мировом сценарии. Вдобавок к этому они освящают свою геополитику вертикальностью, религией или идеологией. Цивилизационная геополитика В. Цымбурского в первую очередь рассматривает взаимоотношения ядра и народов периферии.

«Культурно-географический» (С. Хатунцев). Маркировка цивилизаций обычно происходит по территориальному признаку.По мнению С.В. Хатунцев, религии приходят и уходят, а пробелы остаются. Он трактует цивилизацию как геокультурное сообщество, которое возникает и действует среди нескольких «географических индивидов», существующих на нашей планете — «пространств развития». Этой теорией С. Хатунцев и В. Цымбурский не противопоставляют роль религии в жизни цивилизации. Он просто критикует тезис о ее определяющей роли [3].

«Универсалист» (А.С.Панарин). Наиболее ярким представителем этого подхода является А.С. Панарин. В своих последних работах он пытался внести иное понимание цивилизации. Это не отдельный культурно-исторический тип, противопоставленный другим мирам, а нечто глобальное. К сожалению, А.С. Панарин не остановился более подробно на трактовке цивилизации, так как не успел разработать эту теорию. Реальная цивилизация, по его логике, должна иметь нелокальный, а глобальный характер, предлагая универсальный дизайн для другой цивилизации.

Самым значительным представителем цивилизованного подхода часто считается Л. Гумилев.Хорошо отмечен его большой вклад в развитие данной парадигмы, а также ее роль в развитии российской цивилизационной стратегии. Его имя даже входит в книги по геополитике.

Действительно, между идеями Л. Гумилева и цивилизационной парадигмой есть общие элементы.

Этнические группы, по мнению Л. Гумилева, различаются групповой самоидентификацией. Их функционирование связано с определенным ландшафтом, за пределы которого они стараются не выходить.Гумилев приводит понятие «суперэтнос». Он определяет это как союз нескольких народов, основанный на общем сознании и духовном родстве. Этот дизайн напоминает цивилизацию.

Структура этноса и цивилизации в чем-то схожа. Мы можем выделить субэтнос, этнос и суперэтнос. Во-вторых, цивилизации и составляющие их субцивилизации. Несколько цивилизаций составляют крупнейшую единицу цивилизации — мега-цивилизацию, характеризующуюся источником происхождения.

Этнические группы, как и цивилизации, проходят определенные этапы в своем развитии, живя примерно в один и тот же период (хотя и не далеко не все) — около 1500 лет. Описание Л. Гумилева этнической динамики совпадает с наблюдениями представителей цивилизационной парадигмы в геополитике и социальной философии.

Но так или иначе, Л. Гумилев был представителем этнологического подхода и видел историю через призму этноса, а не взаимодействия цивилизаций.Надо сказать, что он критиковал и идею представителей цивилизационного подхода — О. Шпенглера и А. Тойнби.

Л.Гумилев понимает этничность как устойчивую, естественно сформировавшуюся группу людей, противопоставляющую себя всем другим подобным группам, которая определяется чувством комплементарно и дифференцированного стереотипного поведения, регулярно меняющегося в историческом времени [5].

Таким образом, мы говорим о группе, сообществе, а не о сложной социокультурной организации, которая отмечает цивилизацию.Л. Гумилев, анализируя глобальные процессы, предпочитает использовать категорию «этнос», а не «цивилизация». Этническая принадлежность живет, как правило, по биологическим ритмам, а цивилизация — по духовным законам. Этническая принадлежность — результат страстного порыва, связанного с воздействием космоса. Затем он исчезает из-за биологического старения.

Факторы цивилизационного становления разнообразны. Их можно разделить на внешние и внутренние. Гибель цивилизации также происходит по разным причинам:
- давление извне, стихийные бедствия,
- духовный кризис,
- внутренние волнения,
- «выгорание».

Смерть любой цивилизации — часто следствие отхода от духовных ценностей. Конечно, в описании Л. Гумилева — даже этнос может отклониться от собственных идеалов или заменить их вещами более материальными. Однако это результат биологического старения.

Цивилизацию можно отождествить с обществом, что касается этничности, здесь Л. Гумилев разделяет понятия «этничность» и «общество». Выше мы уже имели дело с социальными сообществами. Добавим, что современные социологи имеют дело с двумя основными типами социальных сообществ — этническими и территориальными.Последнее можно отнести к цивилизации. Хотя, как правило, относятся к территориальной общине город, село, район, макрорегион. Но даже если цивилизацию идентифицировать как тип, она все равно останется системой, отличной от этноса. Этнические группы как таковые в настоящее время выступают участниками международных отношений как независимые субъекты вместе с различными цивилизациями, оставаясь более признанными, чем предыдущие.

По поводу цивилизаций ведутся дискуссии в области научных исследований.Есть позиция, согласно которой феномен цивилизации скорее оценочный, чем реальный. В наше время часто говорят о «человеческой цивилизации». Под этим критерием понимается только западная цивилизация, которая склонна навязывать другим культурам свою собственную систему ценностей. «Остальным» следует адаптироваться к евроатлантическому пространству, заимствуя все необходимое для «прогресса». Среди авторов в этой области — А. Янов. Он писал, что Аристотель даже в кошмаре не мог мечтать о том, что варварская Персия будет считаться цивилизацией наравне с демократическими Афинами, но все же имеет определенные преимущества перед Грецией [6].Он считает цивилизованными только «свободные народы» (см. — Запад).

К этому следует добавить, что этносы могут приходить на смену друг другу, но цивилизация, тем не менее, будет жить. Яркий пример — Китай. Его культура существовала века и тысячелетия, при этом изменилась этническая составляющая. То же можно сказать и об индийской цивилизации. Утрата определенных этносов может привести к распаду суперэтноса, но не к потере цивилизации. Некоторые люди могут развиваться в цивилизацию, делая ее разнообразной.Этнические группы также действуют как агенты цивилизации, но не те, кто изолирует себя.

В заключение отметим несколько моментов. Понятно, что Л. Гумилев внес большой вклад в геополитические исследования. Он оказал значительное влияние на основных представителей нашей цивилизационной парадигмы. Его выводы, наблюдения за жизнью этносов часто совпадают с оценками сторонников общецивилизационного подхода.

Представители цивилизационного подхода могут развить его идеи взаимодействия цивилизаций.Вспомним знаменитый тезис Л. Гумилева. Нужно искать друзей — это главная ценность в жизни, а не искать врагов, которых мы уже приобрели. . Такой подход приемлем как для цивилизационной парадигмы, так и для сторонников идеи диалога цивилизаций. Одно важное предупреждение было сделано Л. Гумилевым относительно цивилизационного подхода и принятия чужой культуры. Ученый, а также представители цивилизованного подхода предупреждали об опасности отрыва от культурных корней.В этом случае люди потеряют свою идентичность, не получив другую. В связи с последним случаем Гумилев подходит к духовной деградации общества, формируя слой потребителей, называя их «субпассионариями».

Большой интерес представляют понятия, названные Гумилевым — «антисистема», «химера» (сочетание чего-то несовместимого), «суперэтнос» и другие. Этнический подход помогает объяснить некоторые факторы формирования и распада цивилизаций.Кроме того, с помощью этой парадигмы мы можем лучше усвоить структуру цивилизации.

Однако Л. Гумилев — представитель этнологической парадигмы в геополитике, подход которого ближе к цивилизационному, но все же совершенно другой, использующий свою методику анализа.

В целом идеи Л. Гумилева, как и представителей цивилизационного подхода, помогают лучше понять суть геополитических процессов.

Артикул:

1. Дугин А.Г. Теория многополярного мира. М., 2012. С. 464-465.
2. Цымбурский В.Л. Конъюнктура Земли и Времени // Геополитические и хронополитические интеллектуальные исследования. М., 2011. П. 56.
3. Хатунцев С.В. По вопросу о Хантингтоне. URL: http://www.apn-nn.ru/539683.html (дата обращения: 28.05.2015).
4. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003. С. 210.
5. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы, М., 1993. URL: http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm (дата обращения 28.05.2015).
6. Янов А.Л. Как на земле цивилизации? // Россия в глобальной политике. 2006. № 5. URL: http://globalaffairs.ru/number/n_7415 (дата обращения 13.08.2013).

Цивилизационно-этнологическая парадигма в геополитике

Источники цивилизационной парадигмы включают две группы авторов. Условно их можно назвать социальными философами и геополитиками.
В первую группу входят произведения Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. Социально-философское понимание феномена цивилизации в основном представляет собой их творчество.

Вторая группа — это К. Хаусхофер и К. Шмитт. Автор С. Хантингтон также может быть добавлен к группе. Эти авторы рассмотрели ситуацию больше с геополитической точки зрения.

Для описания цивилизации как одного из акторов мировой политики авторы обращаются к таким категориям, как: геоцивилизация, государство-цивилизация и цивилизация-государство.

Под цивилизацией мы понимаем комплекс многоуровневых социокультурных организаций, основанных на определенных ценностях и занимающих определенную географическую территорию. Под государством-цивилизацией понимается феномен, в котором совпадают политические и социокультурные границы. Такими государствами-цивилизациями считаются, например, Индия и Китай. Геоцивилизация — предмет мировой политики. Цивилизация-государство — это сущность, стремящаяся стать наряду с Империей альтернативой современному национальному государству.Мы предпочитаем использовать здесь категорию «цивилизация-государство», а не «геоцивилизация». Эта категория является более общей и фокусируется на зародыше нового государства, отличного от национального государства.

Наличие цивилизации как таковой — одна из важнейших предпосылок формирования цивилизационного государства.

Если мы возьмем российских исследователей, у нас есть четыре основных подхода к анализу цивилизации в геополитике.

«Оценочная» (А. Дугин, С. Киселев, Л.Ивашов). Его представители перенимают основу оценочной системы. Этот подход самый распространенный. Эта позиция типична для А. Дугина. Для него цивилизация — это обширное и стабильное географическое и культурное пространство, объединенное общими духовными, ценностными, стилистическими, психологическими установками и историческим опытом. Большинство этих областей совпадают с границами распространения мировых религий. В состав цивилизации может входить несколько государств, но бывают случаи, когда границы цивилизаций проходят через отдельные государства, разделяя их на части [1].

«Этнологический» (В. Цымбурский). Для В. Цымбурского цивилизация — это группа народов, контролируемых государством, с достаточно выделенным географическим районом в мировом сценарии. Вдобавок к этому они освящают свою геополитику вертикальностью, религией или идеологией. Цивилизационная геополитика В. Цымбурского в первую очередь рассматривает взаимоотношения ядра и народов периферии.

«Культурно-географический» (С. Хатунцев). Маркировка цивилизаций обычно происходит по территориальному признаку.По мнению С.В. Хатунцев, религии приходят и уходят, а пробелы остаются. Он трактует цивилизацию как геокультурное сообщество, которое возникает и действует среди нескольких «географических индивидов», существующих на нашей планете — «пространств развития». Этой теорией С. Хатунцев и В. Цымбурский не противопоставляют роль религии в жизни цивилизации. Он просто критикует тезис о ее определяющей роли [3].

«Универсалист» (А.С.Панарин). Наиболее ярким представителем этого подхода является А.С. Панарин. В своих последних работах он пытался внести иное понимание цивилизации. Это не отдельный культурно-исторический тип, противопоставленный другим мирам, а нечто глобальное. К сожалению, А.С. Панарин не остановился более подробно на трактовке цивилизации, так как не успел разработать эту теорию. Реальная цивилизация, по его логике, должна иметь нелокальный, а глобальный характер, предлагая универсальный дизайн для другой цивилизации.

Самым значительным представителем цивилизованного подхода часто считается Л. Гумилев.Хорошо отмечен его большой вклад в развитие данной парадигмы, а также ее роль в развитии российской цивилизационной стратегии. Его имя даже входит в книги по геополитике.

Действительно, между идеями Л. Гумилева и цивилизационной парадигмой есть общие элементы.

Этнические группы, по мнению Л. Гумилева, различаются групповой самоидентификацией. Их функционирование связано с определенным ландшафтом, за пределы которого они стараются не выходить.Гумилев приводит понятие «суперэтнос». Он определяет это как союз нескольких народов, основанный на общем сознании и духовном родстве. Этот дизайн напоминает цивилизацию.

Структура этноса и цивилизации в чем-то схожа. Мы можем выделить субэтнос, этнос и суперэтнос. Во-вторых, цивилизации и составляющие их субцивилизации. Несколько цивилизаций составляют крупнейшую единицу цивилизации — мега-цивилизацию, характеризующуюся источником происхождения.

Этнические группы, как и цивилизации, проходят определенные этапы в своем развитии, живя примерно в один и тот же период (хотя и не далеко не все) — около 1500 лет. Описание Л. Гумилева этнической динамики совпадает с наблюдениями представителей цивилизационной парадигмы в геополитике и социальной философии.

Но так или иначе, Л. Гумилев был представителем этнологического подхода и видел историю через призму этноса, а не взаимодействия цивилизаций.Надо сказать, что он критиковал и идею представителей цивилизационного подхода — О. Шпенглера и А. Тойнби.

Л.Гумилев понимает этничность как устойчивую, естественно сформировавшуюся группу людей, противопоставляющую себя всем другим подобным группам, которая определяется чувством комплементарно и дифференцированного стереотипного поведения, регулярно меняющегося в историческом времени [5].

Таким образом, мы говорим о группе, сообществе, а не о сложной социокультурной организации, которая отмечает цивилизацию.Л. Гумилев, анализируя глобальные процессы, предпочитает использовать категорию «этнос», а не «цивилизация». Этническая принадлежность живет, как правило, по биологическим ритмам, а цивилизация — по духовным законам. Этническая принадлежность — результат страстного порыва, связанного с воздействием космоса. Затем он исчезает из-за биологического старения.

Факторы цивилизационного становления разнообразны. Их можно разделить на внешние и внутренние. Гибель цивилизации также происходит по разным причинам:
- давление извне, стихийные бедствия,
- духовный кризис,
- внутренние волнения,
- «выгорание».

Смерть любой цивилизации — часто следствие отхода от духовных ценностей. Конечно, в описании Л. Гумилева — даже этнос может отклониться от собственных идеалов или заменить их вещами более материальными. Однако это результат биологического старения.

Цивилизацию можно отождествить с обществом, что касается этничности, здесь Л. Гумилев разделяет понятия «этничность» и «общество». Выше мы уже имели дело с социальными сообществами. Добавим, что современные социологи имеют дело с двумя основными типами социальных сообществ — этническими и территориальными.Последнее можно отнести к цивилизации. Хотя, как правило, относятся к территориальной общине город, село, район, макрорегион. Но даже если цивилизацию идентифицировать как тип, она все равно останется системой, отличной от этноса. Этнические группы как таковые в настоящее время выступают участниками международных отношений как независимые субъекты вместе с различными цивилизациями, оставаясь более признанными, чем предыдущие.

По поводу цивилизаций ведутся дискуссии в области научных исследований.Есть позиция, согласно которой феномен цивилизации скорее оценочный, чем реальный. В наше время часто говорят о «человеческой цивилизации». Под этим критерием понимается только западная цивилизация, которая склонна навязывать другим культурам свою собственную систему ценностей. «Остальным» следует адаптироваться к евроатлантическому пространству, заимствуя все необходимое для «прогресса». Среди авторов в этой области — А. Янов. Он писал, что Аристотель даже в кошмаре не мог мечтать о том, что варварская Персия будет считаться цивилизацией наравне с демократическими Афинами, но все же имеет определенные преимущества перед Грецией [6].Он считает цивилизованными только «свободные народы» (см. — Запад).

К этому следует добавить, что этносы могут приходить на смену друг другу, но цивилизация, тем не менее, будет жить. Яркий пример — Китай. Его культура существовала века и тысячелетия, при этом изменилась этническая составляющая. То же можно сказать и об индийской цивилизации. Утрата определенных этносов может привести к распаду суперэтноса, но не к потере цивилизации. Некоторые люди могут развиваться в цивилизацию, делая ее разнообразной.Этнические группы также действуют как агенты цивилизации, но не те, кто изолирует себя.

В заключение отметим несколько моментов. Понятно, что Л. Гумилев внес большой вклад в геополитические исследования. Он оказал значительное влияние на основных представителей нашей цивилизационной парадигмы. Его выводы, наблюдения за жизнью этносов часто совпадают с оценками сторонников общецивилизационного подхода.

Представители цивилизационного подхода могут развить его идеи взаимодействия цивилизаций.Вспомним знаменитый тезис Л. Гумилева. Нужно искать друзей — это главная ценность в жизни, а не искать врагов, которых мы уже приобрели. . Такой подход приемлем как для цивилизационной парадигмы, так и для сторонников идеи диалога цивилизаций. Одно важное предупреждение было сделано Л. Гумилевым относительно цивилизационного подхода и принятия чужой культуры. Ученый, а также представители цивилизованного подхода предупреждали об опасности отрыва от культурных корней.В этом случае люди потеряют свою идентичность, не получив другую. В связи с последним случаем Гумилев подходит к духовной деградации общества, формируя слой потребителей, называя их «субпассионариями».

Большой интерес представляют понятия, названные Гумилевым — «антисистема», «химера» (сочетание чего-то несовместимого), «суперэтнос» и другие. Этнический подход помогает объяснить некоторые факторы формирования и распада цивилизаций.Кроме того, с помощью этой парадигмы мы можем лучше усвоить структуру цивилизации.

Однако Л. Гумилев — представитель этнологической парадигмы в геополитике, подход которого ближе к цивилизационному, но все же совершенно другой, использующий свою методику анализа.

В целом идеи Л. Гумилева, как и представителей цивилизационного подхода, помогают лучше понять суть геополитических процессов.

Артикул:

1. Дугин А.Г. Теория многополярного мира. М., 2012. С. 464-465.
2. Цымбурский В.Л. Конъюнктура Земли и Времени // Геополитические и хронополитические интеллектуальные исследования. М., 2011. П. 56.
3. Хатунцев С.В. По вопросу о Хантингтоне. URL: http://www.apn-nn.ru/539683.html (дата обращения: 28.05.2015).
4. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003. С. 210.
5. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы, М., 1993. URL: http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm (дата обращения 28.05.2015).
6. Янов А.Л. Как на земле цивилизации? // Россия в глобальной политике. 2006. № 5. URL: http://globalaffairs.ru/number/n_7415 (дата обращения 13.08.2013).

«Модель цивилизации океана», теория устойчивой истории и глобальное культурное понимание

Многие интерпретации международного конфликта разделяют общие предположения относительно оппозиционной природы государств или культур по умолчанию.Согласно реализму, преобладающей теории международных отношений, конфликт возникает неизбежно и является естественным результатом высококонкурентной международной среды. Это также отражение и продолжение соревновательной, эгоистичной и властной природы человека. В более широком смысле «человек» может относиться как к отдельным людям, так и к более крупным сообществам (или племенам в древние времена), к которым человек принадлежит и по отношению к которым он чувствует себя защищенным — в силу общей внутригрупповой идентичности.

Для некоторых мыслителей, в том числе некоторых реалистов, истоки этого вечного конфликтного режима можно проследить до непримиримых культурных различий. Сэмюэл Хантингтон Хорошо известная теория «столкновения цивилизаций» , хотя и известна более глубоким вовлечением культуры в геополитические властные отношения, тем не менее, по сути, сохраняет приверженность традиционному реализму. Государства продолжают оставаться главными действующими лицами в анархической системе с ограниченными ресурсами и где для выживания требуется самопомощь, но линий разлома культур , возникающих из-за цивилизационных различий, а не идеологические или экономические проблемы, позиционируются как доминирующим источником конфликт в глобальной политике. Хантингтон, кроме того, утверждает, что культурные различия более постоянны и, следовательно, их труднее скомпрометировать и разрешить, чем политические и экономические.

В своем стратегическом мышлении и политике безопасности страны находятся под влиянием исторических повествований об их соответствующих национальных «культурах» / Изображение: Flickr, Бен Стивенсон

Дискуссия о стратегической культуре в международных отношениях подчеркнула сходные расколы. Трудно спорить с тем фактом, что в своем стратегическом мышлении и политике безопасности стран влияют исторические нарративы их соответствующих национальных «культур» , которые имеют исторические источники, общее чувство идентичности, фольклор и культурное наследие.Например, ошибочно утверждать, что Китай, США, Израиль или Япония думают и действуют в своей политике безопасности исключительно на основе «рациональных» расчетов. На стратегическую культуру Китая глубоко влияют его история и культура, а также, среди прочего, наследие его «века унижения», стойкости, учения Сунь-цзы и конфуцианства. У США также есть отчетливое понимание своей роли в мире, чувство исключительности и приверженность ценностям демократии и свободы. На политику Израиля глубоко влияет эмоциональный и небезопасный взгляд на его историю.Примеры можно продолжать. Культура пронизывает национальную стратегию, но проблема остается в том, что само понятие того, что составляет «культуру», часто принимается как само собой разумеющееся , как фактическое предположение, что это нечто внутреннее развитие.

Этот вид враждебной характеристики отношений между государствами, оформленных в национальных или цивилизационных терминах, неверно истолковывает культуры и цивилизации как изолированные, изолированные, монолитные образования, недооценивает историческое культурное разделение и чрезмерно подчеркивает конфликтный характер международной системы.Как писал Эдвард Саид после терактов 11 сентября в своем предисловии 2003 года к своей основополагающей работе Ориентализм , «ужасные конфликты, с которыми люди сталкиваются под ложно объединяющими рубриками, такими как« Америка »,« Запад »или« Ислам » «И изобретают коллективные идентичности для большого числа людей, которые на самом деле весьма разнообразны. , не могут оставаться такими мощными, как они есть, и им нужно противостоять». Транскультурное понимание, культурное взаимообогащение и исторически обоснованная культурная общность имеют долгую и богатую историю, которая была забыта или преуменьшена западной коллективной памятью, о чем свидетельствует риторика, подобная той, которая поддерживалась в рамках глобальной войны за ужас.Восстановление этой общей истории помогает нам выйти за рамки культурных и цивилизационных стереотипов и признать конфликт как случайный, а не неизбежный.

Цивилизация (и): много или одна?

Важно отметить, что способы формирования «цивилизаций» включают различные теоретические парадигмы. Суть эссенциалистов, таких как Хантингтон и Освальд Шпенглер, основывается на предположении об относительно фиксированных свойствах , принадлежащих четко очерченным группам.Такие свойства обычно включают языков, религии и образа жизни. Однако такие подходы игнорируют не только сходство во внешних чертах различных культур, но и более фундаментальную черту истории. Поскольку культуры не возникают ex nihilo , , все культуры находятся под влиянием и окрашиваются теми, которые им предшествовали, и другими современными культурами, с которыми они вступают в контакт . Хотя исторически необоснованное признание существования различных цивилизаций неизбежно вызывает проблематичную тенденцию иерархического понимания культур.Дифференциация «цивилизованных» и «нецивилизованных» народов продолжает портить — явно или неявно — дискуссии о цивилизации. В результате дискуссии о нескольких цивилизациях усиливают несоответствия в статусе, устанавливая иерархию, которая прямо или косвенно допускает предвзятые мнения, отчуждение, унижение, дегуманизацию и критически поощряет склонность к оправданию гегемонии, злоупотреблений, отказа в правосудии и избирательности в применении. международные нормы и права человека.

Ранее я предлагал противоположную точку зрения на это вызывающее множество разногласий повествование . Модель цивилизации океана основана на более разумном учете исторического и культурного наследия: человеческая цивилизация подобна океану, в который впадают многие реки и добавляют глубины, которые, в свою очередь, берут начало от притоков. Другими словами, — это одна коллективная человеческая цивилизация, которая представляет собой совокупность вкладов ряда отдельных, но взаимосвязанных геокультурных областей , которые сами находятся под влиянием разных субкультур.Таким образом, модель океана рассматривает человеческую цивилизацию как совокупность, признавая, что все культурные взаимодействия влияют на коллективную культуру. Эта концепция учитывает культурные влияния разной степени в форме более крупных рек, представляющих доминирующие культурные силы того времени, но также и более выраженное культурное смешение, которое происходит сегодня в результате расширения доступа к мгновенной всемирной коммуникации и мгновенного распространения информации. Информация. Важно отметить, что Модель океана придает ценность всем культурам, поскольку все они составляют одну человеческую цивилизацию, воплощающую в себе общую человеческую историю .Тем самым он обеспечивает теоретическую основу для понимания международных отношений в менее жестких терминах состязательности.

Геополитические последствия океанской модели цивилизации

Представление истории как описания конфликта между множеством цивилизаций одновременно исторически неверно и политически проблематично, предлагая инструменты манипуляции и Другого в публичном дискурсе. Этот дискурс позволил легко разделить «Восток» и «Запад» и легко сыграл на руку тем, кто придерживался исключительных националистических или изоляционистских взглядов.В наиболее яркой форме такое мышление использовалось для оправдания насилия. Параллелизм между заявлениями ИГИЛ о том, что оно действует «от имени всех мусульман», и заявлениями таких христианских фундаменталистов, как Андерс Брейвик, о том, что они «спасают Европу от мусульманского захвата», явно поучителен. Каждая из них опирается на концепцию цивилизации, независимую от общего влияния и общности, и, таким образом, постоянно находится под угрозой заражения, захвата или захвата.

Но точно так же, как арабо-исламский мир построен на фундаменте более ранних достижений и заимствован из других геокультурных областей, точно так же сделала и Европа / Imagen: Pixabay

Как я подробно доказывал в своей книге о культурных заимствованиях между Востоком и Западом , западная цивилизация находилась под глубоким влиянием арабо-исламской интеллектуальной традиции, и более точное изображение так называемых исторических отношений Востока и Запада приносит глубоко взаимное отношение к свету.Преобладающий рассказ о подъеме Запада, который фокусируется на важности возрождения древнегреческих знаний после Средневековья в прокладывании пути для Возрождения, Научной революции и Просвещения, имеет тенденцию изображать подъем Европы в самообладании. содержали евроцентричные условия, часто не признавая долги из-за рубежа. Но точно так же, как арабо-исламский мир строился на фундаменте более ранних достижений и заимствовал из других геокультурных областей, точно так же поступала и Европа. Это коллективное культурное и интеллектуальное наследие охватывает множество областей, от искусства и религии до математики, астрономии, медицины, науки, архитектуры и философии. Его оживление могло бы стать первым шагом к ослаблению и ограничению напряженности и конфликтов, основанных на предположениях о фундаментальных и непримиримых различиях , путем преодоления изображения арабо-исламского мира как периферийного, подчиненного или даже враждебного Западу и вместо этого предоставив основа, на которой Запад и мусульманский мир могут более позитивно взаимодействовать друг с другом.

Тем не менее, хотя образовательные усилия, направленные на то, чтобы выйти за рамки националистических и религиозных ортодоксальных взглядов, могли бы способствовать большему признанию бесчисленного множества различных культурных вкладов в человеческую цивилизацию, одних таких шагов вряд ли будет достаточно для достижения более широких геополитических целей. Концепция межкультурной безопасности, одного из пяти измерений глобальной безопасности, которые я определил ранее, часто игнорируется традиционными исследованиями безопасности и политикой безопасности. Он фокусируется на важности коллективной идентичности в секторе общественной безопасности , как это определено Копенгагенской школой, и помогает нюансировать парадигму безопасности, ориентированную на государство.Особое значение имеет решение как транснациональных вызовов безопасности с ярко выраженными культурными аспектами, особенно мобильности людей, так и воспитание терпимости и гармонии в современных обществах, которые становятся все более многоэтническими, многоконфессиональными и плюралистическими. Акцент на нашей общей истории и культуре является неотъемлемым элементом укрепления межкультурной безопасности и, таким образом, способствует мирному прогрессу. Модель цивилизации «Океан» поощряет такого рода понимание, тем самым создавая условия, необходимые для дальнейшего транскультурного осознания и обмена.

Подчеркивание нашей общей истории и культуры является неотъемлемым элементом укрепления межкультурной безопасности и, таким образом, способствует мирному прогрессу. / Imagen: Pixabay

Это также требует теоретической парадигмы, актуальной для 21 ^{-го века} , в которой различные интересы национальной безопасности и конкурентные позиции могут приспособиться к мультикультурным обменам и продолжающемуся маршу глобализации . Все чаще становится очевидным, что реализм в его классической форме больше не может предлагать дорожную карту для государств в современной международной системе, потому что он не может предложить разумных решений на долгосрочную перспективу.Хотя расчеты с нулевой суммой долгое время казались очевидным выбором политики, теперь они просто неразумны. Более подходящей теоретической основой является Симбиотический реализм , который отвечает реалиям взаимозависимого, но все еще анархического мира, где власть распределяется между государствами, негосударственными субъектами, отдельными лицами и международными организациями. Подобно симбиозу в природе, который предполагает длительные ассоциации, государства и культурные области процветают благодаря взаимным интересам и взаимозависимости.

До культивирования

Модель цивилизации океана согласуется с человеческой природой в более глобальном смысле. Понимания нейробиологии последних десятилетий пролили свет на некоторые загадки и неправильные представления о человеческой природе, которые ранее невозможно было наблюдать. На протяжении тысячелетий человеческая природа была в значительной степени полем больших споров и предположений — и действительно, многое еще предстоит открыть. Однако инструменты нейробиологии и нейровизуализации выявили важные факты и пролили свет на фундаментальные элементы общности, которые у всех нас есть с точки зрения основных нейрохимических предрасположенностей.

Я сослался на широкую категоризацию человеческой природы с точки зрения эмоционального аморального эгоизма. Наше эволюционное наследование дает нам предрасположенных tabula rasa , лишенных врожденных идей, но наделенных определенной степенью фундаментальной жесткости в виде — набора инстинктов, направленных исключительно на выживание, передаваемых через наше генетическое наследие. Помимо этой фундаментальной утилизации, ориентированной на выживание, у нас отсутствуют какие-либо внутренне установленные моральные ценности, означает, что мы рождаемся не моральными и аморальными, а скорее аморальными. Наш моральный компас, таким образом, податлив, ориентирован на протяжении всего нашего существования и во многом определяется внешними обстоятельствами. Из этой характеристики вытекают два важных следствия. Во-первых, существует фундаментальная общность людей в том, что нашу природу можно понять и описать в нейробиологических и нейрохимических терминах. Таким образом, сложным образом, , наши культурные общности суперпозиционируют над нашими биологическими общностями , даже если первые получают различное выражение в мире.Во-вторых, «незавершенный» характер нашей природы делает ее восприимчивой к внешним обстоятельствам. Эмоциональность здесь тоже играет важную роль; Как показывает множество нейробиологических данных, эмоции играют ключевую роль в нашей жизни, от познания до идентичности и принятия решений, что приводит к выводу, что мы гораздо менее «рациональны», чем нам хотелось бы верить. Признание со стороны других людей занимает центральное место среди наших потребностей в достоинстве, и включение или исключение из различных форм человеческих отношений имеет значительные последствия для нашего благополучия.Такое признание и связанное с ним чувство собственного достоинства, которое оно воспитывает, подрываются, когда присутствуют представления о низших и высших людях, культурах или цивилизациях.

Цивилизация, понятие беженца и будущее IR

Основываясь на своем опыте, Ханна Арендт пришла к выводу, что права человека — понимаемые как права, полученные независимо от гражданства — были благородной идеей, но в действительности их мало. Не обладая защитой, связанной с тем, чтобы быть гражданином определенного государства, люди слишком часто оказывались во власти тех, кто наделен властью. Недавний кризис беженцев в Европе и вызванная им реакция в сочетании с ростом популистских, националистических и националистических сил на Западе и сопутствующими антиисламскими настроениями, которые они разжигают, иллюстрируют эти моменты и различие между признанием различных культур и различий между ними. разные цивилизации. В первом случае люди могут стать «чужаками» в результате не зависящих от них политических обстоятельств, но оставаться членами единой человеческой цивилизации.В последнем случае таких «чужаков» могут дополнительно рассматриваться как представители другой (и часто низшей) цивилизации. В этом случае продолжающийся кризис беженцев вызывает именно тот вид цивилизационного столкновения, который предвидел Хантингтон: земли, ресурсы и лояльность людей, скорее всего, станут предметом ожесточенной конкуренции, поскольку одна группа, похоже, находится под угрозой. В худшем случае одна группа может отрицать всю человечность другой и сделать мрачный вывод о неприменимости прав человека.Многие примеры пережитого культурного различия будут менее драматичными, чем этот, но такие встречи часто будут иметь значительные политические и геополитические последствия. Более того, даже до начала текущего кризиса с беженцами, тенденция рассматривать или навешивать ярлыки на иммигрантов с этнической или религиозной точки зрения, привела к «культурной культуре» социальных проблем , не говоря уже о том, что чувство дискриминации и отчуждения может подтолкнуть беженцев и европейских мусульман во втором и третьем поколении к самому пути радикализации, с которым западные общества пытаются бороться.Что еще более опасно, это привело к тому, что мы могли бы назвать «секьюритизацией культурных различий», тем самым подготовив почву для рефлексивного отчуждения, недоверия, обвинений и инкриминирований, что, в свою очередь, приведет к неуверенности, беспокойству, отсутствию сотрудничества и контрпродуктивной осаде защитные позы в этих сообществах.

Тенденция рассматривать или навешивать ярлыки на иммигрантов с точки зрения этнической или религиозной принадлежности привела к «культуризации» социальных проблем. / Изображение: pixabay

В будущем, которое все больше будет характеризоваться массовой миграцией и изменением политических границ, Океанская модель цивилизации может служить конструктивной парадигмой для большей глобальной безопасности — особенно ее транскультурного измерения — путем поощрения лучшего и более достойного обращения с людьми, терпимости к разнообразию и уважения к различиям.Эта идея коренится не в идеализме, а в прагматизме и служит национальным интересам. Сообщества, принадлежащие к разным культурам, не должны выбирать между их культурными и религиозными рамками и их лояльностью к принимающему государству и верховенству закона. Две парадигмы не исключают друг друга и могут гармонично сосуществовать вместе. В прошлом США делали это очень эффективно, хотя после 11 сентября этот великий баланс отступил, как и во время Второй мировой войны для различных культурных групп.

Прежде всего, понимание человеческой цивилизации как океана, в который впадают многие реки и вносят свой вклад, защищает от концептуальную возможность герметичных цивилизаций , которым суждено вступить в конфликт друг с другом.

Вперед:

Еще один способ конструктивно подумать о будущем — это еще раз взглянуть на нейробиологию и то, что она говорит нам о человеческих потребностях. Человеческая природа сама по себе не добродетельна, добра и «моральна». Но как раз наоборот, , а не : люди по самой своей природе не злобно жадны и злонамеренны.Как упоминалось выше, наши основные определяющие черты — это комбинация унаследованных предрасположенностей и ценностей, созданных и сформированных нашей соответствующей средой. Нейробиологические исследования указывают на три ключевые характеристики человеческой натуры: эмоциональность (мы гораздо более эмоциональны, чем мы думаем, и эмоциональность играет центральную роль в принятии решений), аморальность (мы рождены аморальными и наш моральный компас развит в процессе нашего существования) и эгоизм (мы стремимся к выживанию, что является основной формой эгоизма, т.е. сохранение себя).

Однако более острого понимания фундаментальных черт нашей природы недостаточно, чтобы найти правильный путь вперед. Что необходимо, так это модель управления, которая активно обеспечивает наличие правильных институциональных рамок , чтобы не допустить отклонения нашего морального компаса в неверном направлении. Возможным рецептом для индивидуального и коллективного продвижения вперед является принятие того, что я назвал парадигмой устойчивой истории, которая основана на идее управления, основанного на достоинстве.В частности, это требует уравновешивания эмоциональности, аморальности и эгоизма с набором потребностей в достоинстве.

Достоинство — самая важная и важная из всех человеческих потребностей , даже более важная, чем потребность в свободе. Как показывают многочисленные примеры, даже в зрелых демократиях простое признание гражданских свобод не защищает от различных форм социальной маргинализации и культурного отчуждения. Таким образом, потребности в достоинстве имеют далеко идущие последствия. Под достоинством я подразумеваю не просто отсутствие унижения, а более полный набор из девяти потребностей, которые соответствуют (и успокаивают) эмоциональную, аморальную и эгоистическую природу человека.Это: разум, безопасность и права человека, подотчетность, прозрачность, справедливость, возможности, инновации и инклюзивность.

Глобальное культурное понимание и уважение человеческого достоинства для всех, в любое время и при любых обстоятельствах — это не только благородная моральная цель, но и необходимая предпосылка для более устойчивого отстаивания национальных интересов.