Представитель цивилизационного подхода: Цивилизационный подход к анализу общества. Цивилизация и культура (Данилевский, Тойнби, Шпенглер)

Цивилизационный подход: альтернатива теории прогресса

Арнольд Тойнби вывел концепцию локальных цивилизаций на качественно новый научный уровень.

💁🏻‍♂️ Арнольд Тойнби (1889–1975) — английский историк, социолог и философ. В своем 12-томном труде «Постижение истории» разработал систематическую методологию исторического познания. По сравнению с ним, Данилевский и Шпенглер — просто талантливые публицисты.

🌳 Всемирная история для Тойнби подобна дереву, а цивилизации — его отдельные ветви. Он выделяет цивилизацию по двум основным критериям 👇

😇 Религия: сущность веры + форма ее организации.

🗺 Территория: место возникновения + последующая степень удаленности от него.

💡 Изначально Тойнби выделяет 21 цивилизацию, в последующей разработке своей классификации он доводит это число до 39.

Успешно развивающиеся цивилизации проходят 4 стадии 👇

🌱 возникновения;

🌿 роста;

🌾 надлома;

🍂 разложения.

💡 Некоторые исчезают раньше, не пройдя полный цикл.

🥊 Развитие цивилизации определяется схемой «Вызов-Ответ». Двигателем каждой цивилизации является некое творческое меньшинство. В каждой цивилизации оно находит свои ответы на вызовы природного мира и человеческой среды.

Какие бывают вызовы?

💨 Вызов сурового климата: египетская, шумерская, китайская, майяская, андская цивилизации.

⛰ Вызов новых земель: минойская цивилизация.

💥 Вызов внезапных ударов от соседних обществ: эллинская цивилизация.

🤜 Вызов постоянного внешнего давления: русская православная, западная цивилизация.

🧱 Вызов ущемления: когда общество, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на выработку свойств, возмещающих потерю.

🎨 На стадиях возникновения и роста творческое меньшинство находит ответ на вызовы окружения, авторитет его растет и происходит рост цивилизации. На стадиях надлома и разложения творческое меньшинство утрачивает способность находить ответы на вызовы окружения и превращается в элиту, стоящую над обществом и управляющую уже не силой авторитета, а силой оружия.

➡️ Цивилизационный подход утверждает, что прогресс — бессмысленное понятие.

Смысл истории состоит не в движении к от низшего к высшему, а индивидуальном прохождении различными локальными цивилизациями своих жизненных стадий в своих пространственно-временных обстоятельствах.

Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.

• Главная
• Гражданский кодекс
• • Часть 1. Общие положения
  • Часть 2 .договора/возмещение вреда
  • Часть 3.Наследственное право
  • Часть 4. интеллектуальная собственность
  • 1. Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Общая и Особенна
  • 2.Наука уголовного права: предмет, методы и задачи на современном этапе.
  • 3.Принципы российского уголовного права: понятие, система, содержание.
  • 4.Российский уголовный закон: понятие, признаки, значение. Структура уголовного закона.
  • 5.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
  • 6.Действие уголовного закона в пространстве.
  • 7.Толкование уголовного закона: понятие и виды.
  • 8.Российская уголовная политика: понятие и формы реализации.
  • 9.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.
  • 10.Классификация преступлений: понятие и значение.
  • 11.Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.
  • 12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.
  • 13.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерп
  • 14.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.
  • 15.Понятие и формы общественно опасного деяния. Виды общественно опасного бездействия.
  • 16.Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение. Особенности причинной св
  • 17.Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.
  • 18.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
  • 19.Ограниченная вменяемость, ее уголовно-правовое значение. Уголовная ответственность лиц, совершивш
  • 20.Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.
  • 21.Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
  • 22.Умысел и его виды.
  • 23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
  • 24.Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
  • 25.Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
  • 26.Виды неоконченного преступления и их характеристика.
  • 27.Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.
  • 28.Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
  • 29. Виды соучастников преступления.
  • 30.Формы соучастия.
  • 31.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении. Эксцесс исполнителя.
  • 32.Понятие и виды множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичных сл
  • 33.Совокупность преступлений: понятие, виды, отграничение от рецидива преступлений.
  • 34.Понятие, виды и юридические последствия рецидива преступлений.
  • 35.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
  • 36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
  • 37.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения
  • 38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка
  • 39.Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного пр
  • 40.Понятие и значение системы уголовных наказаний.
  • 41.Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • 42. Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
  • 43.Обязательные и исправительные работы как виды уголовного наказания.
  • 44.Виды уголовных наказаний, применяемые к военнослужащим.
  • 45.Лишение свободы и его виды. Назначение осужденным к лишению свободы видов исправительного учрежде
  • 46.Общие начала назначения наказания.
  • 47.Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
  • 48.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Назначение боле
  • 49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
  • 50.Условное осуждение: понятие, его уголовно-правовая природа и характеристика.
  • 51.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственнос
  • 52.Понятие и виды освобождения от наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
  • 53.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мя
  • 54.Отсрочка отбывания наказания.
  • 55.Давность в уголовном праве.
  • 56.Амнистия. Помилование. Судимость.
  • 57.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.
  • 58.Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 59.Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 61.Понятие и виды квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм.
  • 60.Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.
  • уголовное право/особенная часть/
  • 62.Понятие и виды убийства. Уголовно-правовой анализ простого убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ).
  • 63.Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
  • 64.«Привилегированные» виды убийства.
  • 65.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и его отличие от причинения вреда здоровью
  • 66. Побои и его отличие от истязания и причинения легкого вреда здоровью человека.
  • 67.Неосторожные посягательства на жизнь и здоровье человека.
  • 68.Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
  • 69.Похищение человека. Разграничение похищения человека от захвата заложника и незаконного лишения с
  • 70.Преступные посягательства, сопряженные с эксплуатацией человека.
  • 71.Изнасилование. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
  • 72.Ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних.
  • 73.Посягательства на личные конституционные права граждан. Нарушение неприкосновенности частной жизн
  • 74.Преступные посягательства на избирательные права граждан.
  • 75. Преступные посягательсьва на авторские смежные, патентные право.
  • 76.Вовлечение несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
  • 77.Понятие, формы и виды хищения.
  • 78.Кража. Ее разграничение с грабежом и неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным
  • 79. Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Разгра
  • 80.Присвоение или растрата. Их отличие от кражи.
  • 81.Разбой и его разграничение с грабежом.
  • 82.Вымогательство. Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к от
  • 83.Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами престу
  • 84.Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
  • 85.Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
  • 86.Преступления, совершаемые в сфере учета прав на ценные бумаги: фальсификация единого государствен
  • 87.Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сб
  • 88.Преступления в сфере экономической деятельности, связанные с банкротством.
  • 89.Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов.
  • 90.Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект э
  • 91.Преступления террористической направленности: понятие и виды. Террористический акт.
  • 92.Бандитизм. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
  • 93.Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Ее разграни
  • 94.Хулиганство
  • 95.Преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасо
  • 96.Преступления против общественной безопасности, связанные с хищением либо вымогательством предмето
  • 97.Преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами или психотропными в
  • 98.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание ус
  • 99.Преступления против общественной нравственности: понятие и виды. Вовлечение в занятие проституцие
  • 100.Понятие и виды экологических преступлений. Нарушение правил охраны окружающей среды при производ
  • 101. Загрязнение вод, атмосферы и морской среды.
  • 102.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Незаконная охота.
  • 103.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: понятие и виды. Нарушение п
  • 104.Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерн
  • 105.Государственная измена. Ее отличие от шпионажа и разглашения государственной тайны.
  • 106.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Их разграни
  • 107.Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
  • 108.Экстремизм: понятие и виды. Организация экстремистского сообщества.
  • 109.Понятие и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и сл
  • 110.Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.
  • 111.Понятие коррупции и уголовно-правовые меры борьбы с ней.
  • 112.Взяточничество, его разграничение с коммерческим подкупом.
  • 113.Халатность.
  • 114.Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных све
  • 115.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
  • 116.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовн
  • 117.Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
  • 118.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
  • 119.Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи пок
  • 120.Фальсификация доказательств.
  • 121.Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод.
  • 122.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения
  • 123.Применение насилия в отношении представителя власти.
  • 124.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
  • 125.Незаконное пересечение Государственной границы РФ. Организация незаконной миграции.
  • 126.Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, спе
  • 127.Понятие и виды преступлений против военной службы. Неисполнение приказа и его отличие от сопроти
  • 128.Дезертирство. Его отличие от самовольного оставления части или места службы.
  • 129.Преступления против мира и безопасности человечества: понятие и виды. Уголовно-правовой анализ с
  • 1.Понятие и принципы гражданского права. Предмет и метод регулирования. Отграничение гражданского пр
  • 2.Понятие и виды источников гражданского права.
  • 3.Гражданское правоотношение. Понятие и элементы правоотношения.
  • 4.Юридические факты, их классификация. Юридические составы.
  • 5.Защита гражданских прав. Способы защиты.
  • 6.Правоспособность граждан. Понятие и содержание правоспособности.
  • 7.Дееспособность граждан. Разновидности дееспособности. Эмансипация. Признание гражданина недееспосо
  • 8.Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления
  • 9.Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность, органы, ответственность юридического лица.
  • 10.Порядок и способы создания юридических лиц. Учредительные документы.
  • 11.Реорганизация и ликвидация юридического лица.
  • 12.Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица.
  • 13.Производственные и потребительские кооперативы.
  • 14.Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
  • 15.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи как объекты гражданских прав.
  • 16.Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.
  • 17.Нематериальные блага и их защита.
  • 18.Понятие и виды сделок. Условия их действительности.
  • 19.Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.
  • 20.Понятие и виды представительства. Доверенность.
  • 21.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков.
  • 22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой д
  • 23.Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распрос
  • 24.Понятие и содержание права собственности.
  • 25.Основания приобретения права собственности.
  • 26.Основания прекращения права собственности.
  • 27.Право собственности граждан.
  • 28.Право государственной и муниципальной собственности.
  • 29.Общая долевая собственность.
  • 30.Общая совместная собственность.
  • 31.Защита права собственности и других вещных прав.
  • 32.Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
  • 33.Понятие и виды договоров.
  • 34.Содержание договора.
  • 35. Заключение договора.
  • 36.Изменение и расторжение договора.
  • 37.Исполнение обязательств с множественностью лиц.
  • 38.Перемена лиц в обязательстве.
  • 39.Способы обеспечения исполнения обязательств.
  • 40.Неустойка. Задаток.
  • 41.Ипотека предприятий, зданий, сооружений, жилых домов и квартир.
  • 42.Поручительство. Банковская гарантия.
  • 43.Понятие и условия гражданско-правовой ответственности.
  • 44.Виды и размер гражданско-правовой ответственности.
  • 45.Договор купли-продажи (понятие, содержание). Виды договора купли-продажи.
  • 46.Права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Ответственность сторон.
  • 47.Последствия продажи товаров ненадлежащего качества.
  • 48.Понятие и виды розничной купли-продажи.
  • 49.Права покупателя по договору розничной купли-продажи.
  • 50.Продажа недвижимости.
  • 51.Продажа предприятий. Права кредиторов.
  • 52.Понятие договора поставки. Структура договорных отношений.
  • 53.Содержание договора поставки. Исполнение договора поставки.
  • 54.Права и обязанности сторон. Ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательст
  • 55.Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.
  • 56.Контрактация.
  • 57.Энергоснабжение.
  • 58.Мена. Дарение.
  • 59.Понятие и виды договора ренты. Постоянная рента.
  • 60.Пожизненная рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.
  • 61.Договор аренды. Понятие договора, права и обязанности сторон.
  • 62.Прекращение и досрочное расторжение договора аренды. Судьба улучшений арендованного имущества.
  • 63.Договор проката.
  • 64.Договор аренды транспортных средств.
  • 65.Аренда зданий, сооружений, предприятий.
  • 66.Финансовая аренда (лизинг).
  • 67.Понятие и виды жилищных фондов в РФ. Понятие жилого помещения и пределы его использования.
  • 68.Договор социального найма жилого помещения. Права и обязанности сторон по договору.
  • 69.Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондо
  • 70.Изменение договора социального найма жилого помещения. Обмен жилыми помещениями.
  • 71.Особенности коммерческого найма жилых помещений.
  • 72.Основания возникновения права пользования жильем в доме ЖСК, ЖК, жилищном накопительном кооперати
  • 73.Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в нем граждан.
  • 74.Виды жилых помещений в специализированном жилом фонде. Служебные жилые помещения.
  • 75.Основания и порядок выселения с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения по
  • 76.Договор подряда. Понятие, стороны, структура договорных связей. Содержание договора.
  • 77.Договор строительного подряда.
  • 78.Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
  • 79.Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
  • 80. Понятие и виды договоров перевозки грузов. Перевозочные документы. Содержание договора перевозки
  • 81.Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов. Претензии и иски по перевозкам.
  • 82.Особенности ответственности морского перевозчика. Общая и частная авария.
  • 83.Договор перевозки пассажиров и багажа.
  • 84.Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.
  • 85.Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит. Финансирование под уступку денежного требовани
  • 86.Договор банковского вклада.
  • 87.Договор банковского счета.
  • 88.Расчетные правоотношения. Формы безналичных расчетов.
  • 89.Понятие договора хранения. Права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору хранени
  • 90.Договор складского хранения. Складские документы.
  • 91.Специальные виды хранения.
  • 92.Понятие и значение страхования. Страховое правоотношение. Основные страховые понятия.
  • 93.Договор имущественного страхования.
  • 94.Договор личного страхования. Виды договоров.
  • 95.Договор поручения.
  • 96.Комиссия.
  • 97.Агентирование
  • 98.Доверительное управление имуществом.
  • 99.Коммерческая концессия.
  • 100.Простое товарищество.
  • 101.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причине
  • 102.Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного с
  • 103.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособ
  • 104.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи
  • 105.Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных
  • 106.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Компенсация мора
  • 107.Понятие интеллектуальных и исключительных прав. Сроки действия. Их государственная регистрация.
  • 108.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Защита интеллектуа
  • 109.Понятие, объекты, субъекты авторских прав. Соавторство и его виды. Права авторов. Служебные прои
  • 110.Договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор, договор автор
  • 111.Права, смежные с авторскими. Права изготовителей баз данных.
  • 112.Понятие, субъекты, объекты патентного права. Условия патентоспособности.
  • 113.Неимущественные и исключительные права авторов и патентообладателей. Сроки действия исключительн
  • 114.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Объекты патентных
  • 115.Оформление прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
  • 116.Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
  • 117.Право на селекционное достижение.
  • 118.Право на секрет производства (ноу-хау).
  • 119. Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.
  • 120.Право на товарный знак и знак обслуживания.
  • 121.Право на наименование места происхождения товара.
  • 122.Право на технологию.
  • 123.Понятие наследства. Открытие наследства (время, место). Наследники. Недостойные наследники.
  • 124.Принятие наследства. Наследственная трансмиссия. Отказ от наследства
  • 125.Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов на охрану наследства и управление им.
  • 126.Свидетельство о праве на наследство. Раздел наследства.
  • 127.Форма завещания. Закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Завещательные р
  • 128.Отмена, изменение и недействительность завещания.
  • 129.Подназначение. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
  • 130.Наследование по закону. Наследование по праву представления.
  • 131.Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
  • 132. Свидетели завещания. Лица, не имеющие право быть свидетелями и рукоприкладчиками.
  • 133.Исполнение завещания. Права исполнителя завещания.
  • 134.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя. Ответственность наследников по долгам насл
  • 135.Наследование отдельных видов имущества.
  • 1-15
  • 16-27
  • 28-40
  • 41-56
  • 57-69
  • 70-84
  • 85-98
  • 99-108
  • 109-117
  • 1.предмет и метод теории государства и права
  • 2.Методология теории государства и права
  • 3.Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
  • 4.Соотношение и взаимосвязь государства и права
  • 5.Причины и формы возникновения государства
  • 6.Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
  • 7.Соотношение общества и государства
  • 8.Государственная власть как особая разновидность социальной власти
  • 9.Понятие и определение государства
  • 10. Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
  • 11.Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
  • 12.Правовое государство: понятие и принципы формирования.
  • 13.Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства
  • 14.Понятие формы государства.
  • 15.Соотношение типа и формы государства.
  • 16.Форма государственного правления: понятие и виды.
  • 17.Форма государственного устройства: понятие и виды.
  • 18.Политический режим: понятие и виды.
  • 19.Место и роль государства в политической системе общества.
  • 20.Понятие и классификация функций Российского государства.
  • 21.Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
  • 22.Характеристика основных внешних функций Российского государства.
  • 23.Формы осуществления функций государства.
  • 24.Механизм государства: понятие и структура.
  • 25.Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
  • 26.Орган государства: понятие, признаки и виды.
  • 27.Понятие, сущность и определение права.
  • 28.Понятие права в объективном и субъективном смысле.
  • 29.Принципы права: понятие и виды.
  • 30.Соотношение экономики, политики и права.
  • 31.Правовая политика: понятие и основные приоритеты.
  • 32.Функции права: понятие и классификация.
  • 33.Понятие и структура правосознания.
  • 34.Правовая культура: понятие и структура.
  • 35.Правовая система общества: понятие и структура. Соотношение права и правовой системы
  • 36.Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь.
  • 37.Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
  • 38.Понятие нормы права. Отличие правовых норм от иных социальных норм.
  • 39.Предоставительно-обязывающий характер юридических норм.
  • 40.Эффективность правовых норм.
  • 41.Структура нормы права.
  • 42.Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм.
  • 43.Классификация норм права.
  • 44.Понятие и виды форм права. Источники права.
  • 45.Правотворчество: понятие, принципы и виды.
  • 46.Понятие и виды нормативно-правовых актов.
  • 47.Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм права.
  • 48.Закон в системе нормативно-правовых актов.
  • 49.Основные стадии законодательного процесса в РФ.
  • 50.Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
  • 51.Систематизация нормативных актов: понятие, виды.
  • 52.Понятие и структурные элементы системы права.
  • 53.Частное и публичное право.
  • 54.Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
  • 55.Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.
  • 56.Институт права: понятие и виды.
  • 57.Соотношение системы права и системы законодательства.
  • 58.Понятие и основные принципы законности.
  • 59.Понятие правопорядка. Соотношение и взаимосвязь законности, правопорядка и демократии.
  • 60.Гарантии законности: понятие и виды.
  • 61.Основные правовые системы современности.
  • 62.Формы реализации права. Применение как особая форма его реализации.
  • 63.Основные стадии процесса применения норм права.
  • 64.Юридические коллизии и способы их разрешения.
  • 65.Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
  • 66.Толкование права: понятие и виды по субъектам.
  • 67.Акты официального толкования: понятие и виды.
  • 68.Способы и объем толкования правовых норм.
  • 69.Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права.
  • 70.Юридическая практика: понятие и структура.
  • 71.Правовое отношение: понятие и признаки.
  • 72.Предпосылки возникновения правоотношений.
  • 73.Понятие и виды субъектов правоотношений.
  • 74.Правоспособность, дееспособность, правосубъектность субъектов права.
  • 75.Правовой статус личности: понятие и структура.
  • 76.Субъективное право и юридическая обязанность: понятие и структура.
  • 77.Объект правоотношения.
  • 78.Понятие и классификация юридических фактов. Юридический состав.
  • 79.Понятие и регулятивное значение правовых аксиом, презумпций и фикций.
  • 80.Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
  • 81.Правомерное поведение: понятие, виды и мотивация.
  • 82.Понятие, признаки и виды правонарушений
  • 83.Юридический состав правонарушения.
  • 84.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
  • 85.Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция нев
  • 86.Правовой нигилизм и пути его преодоления.
  • 87.Основные теории происхождения государства.
  • 88.Социологическая теория права.
  • 89.Естественно-правовая теория.
  • 90.Историческая школа права.
  • 91.Психологическая теория права.
  • 92.Нормативистская теория права.
  • 93.Юридическая техника.
• Фотографии
• нормативные акты
• • 21. Особенности надзора за законностью правовых актов и критерии их оценки.
  • 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
  • 2. Альтернативные формы разрешения экономических споров в России.
  • 3. Понятие арбитражных судов и их система.
  • 4. Полномочия арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
  • 5. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение.
  • 6. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.
  • 7. Арбитражное процессуальное право: предмет, метод, система.
  • 8. Источники арбитражного процессуального права.
  • 9. Принципы арбитражного процессуального права и их система.
  • 10. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 11. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст
  • 13. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
  • 14. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения прави
  • 15. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание.
  • 16. Понятие и состав участников арбитражного процесса.
  • 17. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.
  • 18. Понятие и состав лиц, участвующих в деле, их правовой статус.
  • 19. Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус.
  • 20. Понятие и состав третьих лиц в арбитражном процессе, их правовой статус.
  • 21. Участие прокурора в арбитражном процессе.
  • 22. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных о
  • 23. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе: понятие, состав, правовой с
  • 24. Представительство в арбитражном процессе.
  • 25. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.
  • 26. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.
  • 27. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
  • 28. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе.
  • 29. Правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
  • 30. Общая характеристика средств доказывания в арбитражном процессе.
  • 31. Понятие иска, его элементы и виды.
  • 32. Право на иск и право на предъявление иска в арбитражном процессе.
  • 33. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
  • 34. Условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.
  • 35. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.
  • 36. Понятие, значение и виды судебных расходов.
  • 37. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной
  • 38. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе.
  • 39. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
  • 40. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуал
  • 41. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения.
  • 42. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи. Процессуальные действия
  • 43. Процессуальные формы подготовки дела к судебному разбирательству.
  • 44. Судебные извещения. Процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного п
  • 45. Судебное заседание как форма судебного разбирательства.
  • 46. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.
  • 47. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства.
  • 48. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения.
  • 49. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение.
  • 50. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов.
  • 51. Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение. Порядок вынесения и объявления решения.
  • 52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.
  • 53. Законная сила решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения.
  • 54. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
  • 55. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования.
  • 56. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе (право апелляционного обжалования, ег
  • 57. Производство в апелляционной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения
  • 59. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе (право кассационного обжалования, его
  • 60. Производство в кассационной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 61. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения,
  • 62. Понятие надзорного производства (право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пе
  • 63. Этапы надзорного производства.
  • 64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд
  • 65. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных акт
  • 66. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитр
  • 67. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
  • 68. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре
  • 69. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственност
  • 70. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов
  • 71. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
  • 72. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
  • 73. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
  • 74. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизво
  • 75. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
  • 76. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
  • 77. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
  • 78. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа н
  • 79. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран
  • 80. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.
  • 81. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
  • 1.Организация выявления, расследования и предупреждения преступлений.
  • 2.Общие положения следственной тактики. Общие положения тактика отдельных процессу
  • 3 Понятие, виды и значение следственных ситуаций.
  • 4.Понятие и значение тактической операции.
  • 5.Понятие и виды криминалистической версии.
  • 6.Формирование версий и выведение следствий из них.
  • 7.Организация проверки следственных версий.
  • 8.Понятие и значение планирования. Его принципы, виды и элементы.
  • 9.Виды планов. Планирование расследования конкретного уголовного дела.
  • 10.Особенности планирования при бригадном методе расследования
  • 11.Основные тактические положения взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в проце
  • 12.Понятие и виды следственного осмотра, общие положения тактики следственного осмотра.
  • 13.Тактика осмотра места происшествия. Применение служебно-розыскных собак.
  • 14.Понятие инсценировки, её виды и распознавание. Негативные обстоятельства и их значение при рассле
  • 15.Тактика освидетельствования.
  • 16.Розыскная деятельность следователя.
  • 17.Понятие, виды и задачи обыска. Подготовка к обыску.
  • 18.Общие тактические приемы обыска. Фиксация процесса и результатов обыска.
  • 19.Особенности тактики обыска в помещении и на открытой местности.
  • 20.Тактика задержания. Тактика личного обыска.
  • 21.Тактика выемки.
  • 22.Понятие, виды и общие положения тактики допроса.
  • 23.Подготовка к допросу. Понятие психологического контакта и его установление при допросе.
  • 24.Тактика допроса свидетелей и потерпевших.
  • 25.Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаци
  • 26.Особенности допроса несовершеннолетних (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших).
  • 27.Тактика очной ставки.
  • 28.Понятие, виды и способы предъявления для опознания.
  • 29.Тактика предъявления для опознания живых лиц по анатомическим и функциональным признакам.
  • 30.Тактика предъявления для опознания предметов и животных.
  • 31.Тактика предъявления для опознания трупа.
  • 32.Понятие, задачи и виды следственного эксперимента. Подготовка к его проведению.
  • 33.Тактические приемы следственного эксперимента. Фиксация и оценка его результатов.
  • 34.Тактика прослушивания и контроля за записью телефонных и иных переговоров.
  • 35.Понятие и значение проверки показаний на месте, тактика ее проведения. Фиксация процесса и резуль
  • 36.Классификация судебных экспертиз. Виды криминалистических экспертиз.
  • 37.Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требова
  • 38. Назначение и производство экспертиз. Структура криминалистических экспертных учрежден
  • 39.Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз
  • 40.Заключение эксперта и его оценка. Допрос эксперта и специалиста.
  • 41. Понятие, задачи и структура частных криминалистических методик расследования преступл
  • 42.Проблемы криминалистической характеристики преступления.
  • 43.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела при неясности причин смерти.
  • 44.Первоначальный этап расследования при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти.
  • 45.Особенности осмотра трупа на месте его обнаружения в зависимости от характера пов
  • 46.Методы установления личности неопознанного трупа. Особенности дактил
  • 47.Особенности возбуждения и расследования дел, связанных с исчезновением человека.
  • 48. Расследование убийств, сопряженных с расчленением трупа.
  • 49.Первоначальный этап расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свобод
  • 50.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже. Планирование начального этапа расследова
  • 51.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежей и разбойных нападений. Планиров
  • 52.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении чужого имущества путем присво
  • 53. Расследование вымогательства.
  • 54. Расследование легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных неза
  • 55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.
  • 56.Особенности расследования преступных уклонений от уплаты налогов. Многочисленные способы соверше
  • 57.Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. При расследовании преступлений в дан
  • 58.Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических сре
  • 59.Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами
  • 60.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 61.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о преступных нарушениях правил техник
  • 62. Использование документов но делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 63.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступных нарушений правил техник
  • 64. Осмотр места происшествия при расследовании преступных нарушений правил пожарной безоп
  • 65.Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил пожарной без
  • 66.Возбуждение уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации тра
  • 67.Осмотр места происшествия по делам о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуа
  • 68. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасност
  • 69.Розыск скрывшегося водителя и транспортного средства при расследовании преступных нарушений прави
  • 70. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступления
  • 71.Особенности расследования взяточничества. Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам
  • 72.Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования экологических преступлений (загря
  • 73.Следственный осмотр при расследовании экологических преступлений.
  • 74.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.
  • 75.Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
  • применение физической силы
  • 1.Таможенное дело и его элементы. Цели таможенного дела.
  • 2.Предмет и метод таможенного права как комплексной отрасли законодательства.
  • 3.Принципы таможенного права.
  • 4.Система источников таможенного права.
  • 5.Таможенное правоотношение и его структура.
  • 6.Общая характеристика таможенных органов РФ.
  • 7.Правоохранительная и финансовая деятельность таможенных органов.
  • 8.Правовой статус Федеральной таможенной службы РФ.
  • 9.Территориальные таможенные органы в системе федеральных органов исполнительной власти
  • 10. Индивидуальные субъекты таможенного права.
  • 11.Виды коллективных субъектов таможенного права.
  • 12.Правовой статус таможенного брокера и таможенного перевозчика.
  • 13.Объект и предмет таможенного правоотношения. Специфика перемещения через таможенную границу РФ тр
  • 14.Культурные ценности как особые предметы таможенного правоотношения.
  • 15.Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Общая характеристика Федеральн
  • 16.Таможенная служба: понятие, принципы, особенности.
  • 17.Порядок прохождения службы в таможенных органах РФ.
  • 18.Правовой статус должностного лица таможенного органа.
  • 19.Ограничения на таможенной службе.
  • 20.Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов.
  • 21.Основания прекращения таможенной службы.
  • 22.Понятие и сущность таможенного режима. Таможенный режим во времени, пространстве и по кругу лиц.
  • 23.Особенности экономических таможенных режимов.
  • 24.Основные таможенные режимы.
  • 25.Содержание завершающих и специальных таможенных режимов.
  • 26.Классификация таможенных режимов, используемых при перемещении товаров через таможенную границу Р
  • 27.Понятие и виды таможенных платежей.
  • 28.Таможенная пошлина как основной таможенный платеж. Общая характеристика Закона РФ «О таможенном т
  • 29.Косвенные налоги в системе таможенных платежей.
  • 30.Пеня как таможенный фискальный доход.
  • 31.Правовое регулирование исчисления таможенных платежей. Объект и субъект таможенного обложения.
  • 32.Порядок и сроки уплаты таможенных платежей.
  • 33.Принудительное взыскание таможенных платежей и меры, обусловленные таким взысканием.
  • 34.Правовые способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
  • 35.Особенности уплаты таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами.
  • 36.Таможенное оформление как стадия таможенного процесса.
  • 37.Порядок таможенного оформления. Внутренний таможенный транзит в системе таможенных процедур.
  • 38.Временное хранение товаров в процессе таможенного оформления. Склады временного хранения, их типы
  • 39.Понятие и сущность декларирования.
  • 40.Порядок декларирования. Виды таможенных деклараций.
  • 41.Понятие и цели таможенного контроля.
  • 42.Субъекты и объекты таможенного контроля.
  • 43.Таможенные досмотр и осмотр, личный досмотр как формы таможенного контроля.
  • 44.Проверка документов и сведений как форма таможенного контроля. Виды проверяемых документов.
  • 45.Таможенная ревизия: понятие, виды, подконтрольные субъекты, порядок проведения.
  • 46.Организация проведения таможенного контроля.
  • 47.Порядок проведения экспертиз и исследований при осуществлении таможенного контроля
  • 48.Понятие и сущность валютного контроля в таможенных правоотношениях.
  • 49.Направления взаимодействия таможенных органов и банковской системы в процессе осуществления валют
  • 50. Уголовная ответственность за контрабанду. Виды экономических преступлений в области таможенного д
  • 51.Административное принуждение в таможенной сфере. Меры административного принуждения.
  • 52.Основания административной ответственности в области таможенного дела.
  • 53.Нарушение таможенных правил: понятие и состав. Виды нарушений.
  • 54.Субъекты административной ответственности за нарушения таможенных правил.
  • 55.Система административных наказаний, назначаемых за нарушения таможенных правил.
  • 56.Производство по делам о нарушениях таможенных правил.
  • Новая страница
  • 1.Понятие налога и иных обязательных платежей.
  • 2.Элементы налогообложения.
  • 3.Система налогов и сборов: понятие, структура.
  • 4.Классификация налогов и сборов.
  • 5.Порядок установления, введения и отмены федеральных налогов и сборов.
  • 6.Порядок установления, введения и отмены региональных и местных налогов.
  • 7.Налоговое право: понятие, предмет, методы.
  • 8.Формы налогово-правового регулирования.
  • 9.Принципы налогового права РФ.
  • 10.Место налогового права в системе российского права.
  • 11.Налоговое правоотношение: понятие, виды, особенности.
  • 12.Субъекты налогового правоотношения: понятие, виды.
  • 13.Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: виды, правовое положение.
  • 14.Органы, осуществляющие нормативное регулирование в области налогов и сборов: виды, полномочия.
  • 15.Налогоплательщики: понятие, виды, права и обязанности.
  • 16.Налогоплательщики – физические лица: понятие, признаки.
  • 17.Налогоплательщики – организации: понятие, признаки.
  • 18.Взаимозависимые лица. Представительство в налоговых правоотношениях.
  • 19.Лица, способствующие уплате налогов: понятие, виды, права и обязанности.
  • 20.Органы, обязанные предоставить информацию о налогоплательщике: понятие, виды, их обязанности.
  • 21.Лица, привлекаемые к осуществлению мероприятий налогового контроля: понятие, виды, права и обязан
  • 22. Способы обеспечения налогового обязательства: залог, поручительство.
  • 23.Способы обеспечения налогового обязательства: пени.
  • 24.Арест имущества налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок наложения.
  • 25.Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок реализ
  • 26.Изменение срока уплаты налогов и сборов: виды, основания и условия предоставления.
  • 27.Порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате налогов и сборов.
  • 28.Порядок предоставления инвестиционного налогового кредита.
  • 29.Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.
  • 30.Налоговый контроль: понятие, виды, стадии.
  • 31.Учет налогоплательщиков: порядок осуществления.
  • 32.Порядок проведения камеральной налоговой проверки.
  • 33.Порядок проведения выездной налоговой проверки
  • 34.Мероприятия налогового контроля: истребование и выемка документов, осмотр экспертиза. Привлечение
  • 35.Производство по делу о налоговом правонарушении
  • 36.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (налогового аген
  • 37.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агент
  • 38.Административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 39.Судебный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 40.Налоговая ответственность: понятие, признаки и основания.
  • 41.Налоговое правонарушение: понятие, признаки, состав.
  • 42.Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности.
  • 43.Ответственность банков за правонарушения, предусмотренные НК РФ.
  • 44.Ответственность лиц, обязанных предоставлять информацию о налогоплательщике, а также лиц, привлек
  • 45.Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
  • 46.Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения.
  • 47.Налог на добавленную стоимость: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 48.Акцизы: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 49.Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 50.Единый социальный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 51.Налог на прибыль организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 52.Государственная пошлина: плательщики и основные элементы.
  • 53.Налоги на пользование природными ресурсами: плательщики и виды, основные элементы налогообложения
  • 54.Налог на имущество организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 55.Транспортный налог: основные элементы налогообложения.
  • 56.Налог на игорный бизнес: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 57.Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: налогоплательщики и основн
  • 58. Система налогообложения для сельскохозяйственных товара производителей (единый сельскохозяйственн
  • 59.Упрощенная система налогообложения
  • 60.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
  • 61.Налог на имущество физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 62.Земельный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.

О. Шпенглер и цивилизация

Книга О. Шпенглера «Закат Европы», бесспорно, принадлежит к числу значительных произведений мировой философской мысли современности. Она увидела свет без малого сто лет назад (май 1918 г.), тем не менее не иссякает интерес к ней и в наши дни. Косвенным подтверждением тому является хотя бы работа известного американского политика и философа Патрика Бьюкенена «Смерть Запада», опубликованная в США в 2002 году.

Это обстоятельство носит, пожалуй, не столько чисто внешний, семантический характер, сколько сущностный, онтологический. Обе работы явились своеобразным откликом и осмыслением глобальных процессов, происходящих в мире. Так, «Закат Европы» стал философской реакцией на трагические события первой мировой войны, потрясшей основы мироустройства современной цивилизации. Книга же П. Бьюкенена «Смерть Запада» вполне резонирует своим пессимизмом с фактами современного варварства, ярким и масштабным примером которого стали акты терроризма в США 11 сентября 2001 года, а также по всему остальному миру. И тогда, и сейчас эти события существенно изменили вектор мирового развития, политику ведущих государств. В этой связи социального философа интересует, прежде всего, мировоззренческий, ценностно-смысловой аспект развития современной цивилизации.

В осознании происходящего многое объясняет анализ социально-экономических и политических процессов в мире. Но такой анализ является неполным и требует учета динамики социокультурных процессов. Лишь в этом случае становится возможным понимание подлинных причин и условий духовного кризиса современной цивилизации, о чем со всей определенностью заявляют многие обществоведы. Кстати сказать, небывалый всплеск интереса к методологии цивилизационного подхода к изучению всемирной истории вообще и истории нашей страны в особенности был вызван трагедией распада СССР,изменившего облик современного мира.

Иными словами, такие работы, как «Закат Европы» О. Шпенглера, почти всегда появляются в переломные моменты истории и обращают внимание на фундаментальные проблемы бытия человека и социума.

Вначале отмечу, что любая теория несет на себе печать искусности ее творца, что с неизбежностью превращает ее в искусственную модель живой действительности, которая, однако, неизмеримо богаче самой хорошей теории. Это особенно характерно для обществоведения, важной стороной которого является его аксиологическое содержание. Классики цивилизационого подхода в своем историософском дискурсе гипертрофируют уникальность культуры конкретного народа, выводя из этого тезис о замкнутости различных цивилизаций. Конечно, одним из достоинств цивилизационной методологии является ее внимание к своеобразию социально-исторических условий жизни определенных народов, что восполняет некоторый познавательный дефицит постижения истории, наблюдавшийся в формационной теории.

Так, например, О. Шпенглер дает живописную картину бытия цивилизаций, однако делает он это особым образом, который отвечает преимущественно требованиям художественного описания, являющегося, по выражению самого автора «Заката Европы», поэзией картины мира, поэзией мироздания, мировоззренческой поэзией[1]. При этом вполне соответствует такому описанию употребление им художественно-образного языка, включающего в свой лексикон ряд таких терминов, как «судьба», «прадуша», «душа», «прасимвол», «символ», «ландшафт», «кровь», «инстинкт», «гештальт», «жизнечувствование», «стиль», «такт», «форма» и др.

Этот терминологический ряд можно продолжить и далее, ибо он представлен на протяжении всего обширного труда О. Шпенглера. Его трудно отнести к числу привычных исследовательских, интеллектуальных систем, так как он выражает, скорее, чувственно-эмоциональное видение мира. Об этом же заявляет сам Шпенглер в начале «Заката Европы»: «пусть не ищут в ней (в работе О. Шпенглера. – Н. О.) полноты. Она содержит лишь одну сторону того, что предстает моему взору, лишь один взгляд на историю – своего рода философию судьбы, к тому же еще и первую в своем роде. Она насквозь созерцательна и написана на языке, силящемся чувственно копировать предметы и отношения, а не занимать их понятийными рядами»[2].

Скажем больше, продолжая слова данного автора: работа О. Шпенглера является не только «первой в своем роде», но и единственной в своем роде. В самом деле, как всякое литературное художественное произведение, претендующее тем не менее на статус научного труда, книга «Закат Европы», по сути своей, неповторима, своеобразна и несет на себе отпечаток индивидуальности автора, как незаурядной личности. И это обстоятельство ничуть не смущает Шпенглера. Более того, он ставит его себе в заслугу, говоря о предназначении социального философа: «мыслитель – это человек, который призван символически изобразить эпоху, как он ее видит и понимает. Он лишен какого-либо выбора, он мыслит так, как ему должно мыслить, и истинным, в конце концов, является для него то, что родилось с ним, как картина его мира. Он не изобретает ее, а открывает себе. Он дублирует себя ею, выразившей его в слове, оформившей смысл его личности, как учение, неизменное для его жизни, ибо она идентична с его жизнью»[3].

Такая роль мыслителя как нельзя лучше способствует установке О. Шпенглера на отрицание каких-либо законов в истории в отличие от природы, где таковые становятся предметом познания естествознания. История же целиком определяется судьбой, постижение которой доступно лишь жизнечувствованию мыслителя. Для последнего историческое познание, да и, собственно, сама история, есть, по существу, «гештальт» – субъективный образ или поток психических состояний, переживаемых познающим мыслителем. Такого мыслителя трудно назвать ученым-теоретиком, претендующим на разработку научной методологии познания социальной действительности. Он, скорее, философ-художник, который, широко используя ряд метафизических категорий (возможное, действительное становление, ставшее жизнь, смерть, мир и т. д.), дает своеобразную и весьма интересную, но все же во многом субъективную картину всемирной истории.

Во многом, но все-таки не во всем, только личное ее видение. Это, в частности, относится к проблеме соотношения культуры и цивилизации, как центральных понятий социальной философии. Здесь О. Шпенглер, на мой взгляд, хотя и оригинален, как мыслитель, первый обративший внимание на важный аспект объяснений реальной истории, однако тем не менее достигает большой эмпирической убедительности, что делает его весьма привлекательным в среде культурологов и социофилософов. Этим, по-видимому, в значительной степени определяется популярность цивилизационного подхода к истории в среде современных обществоведов.

При наличии нескольких интерпретаций в научной литературе сути и содержания понятий «культура» и «цивилизация» (К. Маркс, Ф. Энгельс, Дж. Тойнби, Ф. Бродель, специально-культурологиче-ская и т. д.) шпенглеровская заслуживает серьезного внимания, прежде всего, потому, что находит определенное подтверждение на уровне эмпирического восприятия исторических событий. Это обстоятельство способствует тому, что некоторые исследователи признают в ней определенную прогностическую функцию, что является одним из характерных признаков научности любой теории[4].

Верный своему метафорическому стилю изложения материала, Шпенглер следующим образом определяет цивилизацию: «Цивилизация – неизбежная судьба культуры. Здесь достигнут тот самый пик, с высоты которого становится возможным решение последних и труднейших вопросов исторической морфологии. Цивилизации есть суть самые крайние и самые искусственные состояния, на которые способен более высокий тип людей. Они – завершение, они следуют за становлением как ставшие. За жизнью – как смерть, за развитием – как оцепенение»[5].

Далее, иллюстрируя и конкретизируя свою мысль, Шпенглер отмечает: «Греческая душа и римский интеллект… – так различается культура и цивилизация. И это можно сказать не только об античности. Все снова и снова всплывает этот тип крепких умов, но совершенно не метафизических людей. В их руках духовная и материальная участь каждой поздней эпохи. Они провели в жизнь Египетский, Вавилонский, Индийский, Китайский, Римский империализм»[6].

Иначе говоря, по Шпенглеру, культура определяется душой народа, который, вступая на историческую арену в качестве активного субъекта истории, создает оригинальные и значительные ценности в самых разных сферах социальной жизни (в религии, искусстве, философии, науке, технологии). Упадок же культуры наступает в период ее заката – на стадии цивилизации. Именно тогда в обществе начинают преобладать, господствовать рациональность, прагматизм, утилитаризм, территориальная экспансия, власть денег во всех сторонах человеческого бытия. Наступает время «мировых городов», которые эксплуатируют обширную провинцию, служащую своего рода питательной средой для их роста, а политика становится определяющим видом деятельности.

Особенностью культурологического, а следовательно, цивилизационного подхода в анализе общественной жизни является, прежде всего, характеристика преобладающего типа человека, главных черт личности, определяющей «физиономию» социума. Это выражается, в частности, в умонастроении и самореализации личности, как типичного представителя конкретной цивилизации. У Шпенглера данное обстоятельство формулируется в афористической форме: для человека, «где хорошо, там и Отечество». В социально-философской и особенно в культурологической литературе отклик получила мысль О. Шпенглера, в которой он обращает внимание на общий вектор социальной активности личности, сложившейся и проявляющей себя на ранней и поздней стадиях бытия культуры: «у культурного человека энергия обращена во внутрь, у цивилизованного – во вне»[7].

Другими словами, для культуры в целом характерна высокая духовность, побуждающая людей к самопожертвованию ради возвышенных целей и идей. Цивилизация же означает своего рода деградацию духа, его «приземление», что снижает градус героики жизнедеятельности человека прошлых времен – периода формирования и расцвета особой культуры. Это знаменует собой начало конца данной культуры.

Использование понятия «технология» в социальной философии, на мой взгляд, позволяет уточнить содержание категорий «культура» и «цивилизация». Это необходимо сделать, так как без этого данные категории обладают чрезмерным полисемантизмом, что превращает их в весьма аморфные концепты. Обычно цивилизацию определяют через культуру. Однако это недостаточно в понимании содержания категории «цивилизация». Это и понятно, так как определение самой культуры в нашей литературе многозначно и варьирует от общеродовой характеристики сущности человека (деятельностный подход к культуре) до понимания культуры как креативной сферы жизни общества. Данное обстоятельство находит свое выражение в факте существования более ста дефиниций понятия «культура».

У К. Маркса мы встречаем концептуально емкую характеристику технологии как общесоциального явления: «Технология вскрывает активное отношение человека к природе – непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений»[8].

Почти сто лет спустя один из классиков цивилизационной методологии А. Дж. Тойнби определяет технологию как «сумку с инструментами»[9]. Конкретизируя позицию классиков, надо отметить, что любая технология есть целокупность средств и способов деятельности социального субъекта в самых разных сферах жизни общества. Наличие технологий – это показатель и характеристика степени зрелости материальной и духовной деятельности человека. Она свидетельствует об определенном уровне целесообразности и эффективности такой деятельности, а следовательно, уровне развития общества в целом.

Из сказанного можно заключить, что, например, определенный тип мировоззрения, как элемент «души народа», так и любая социально значимая система ценности культуры – это все проявления социальных технологий. В каждой технологии социальной жизни можно выделить материально-предметные и духовные ее компоненты, которые в реальности существуют и функционируют лишь в неразрывном единстве, субстанциональным носителем которого является социальный индивид. Однако исторически первые обладают большей динамикой, что показывает нам, например, развитие материального производства.

По существу, разновидностями социальных технологий являются такие общественные институты, как государство, право, нравственность, религия и т. д. Эти последние в цивилизационном аспекте понимаются как социокультурные феномены, в теории же формаций – как надстроечные образования.

Хотя цивилизацию дефинируют преимущественно как явление культуры, они все же не идентичны. Цивилизация конституируется, фиксируя, прежде всего, технологические параметры жизни общества как в материальной, так и в духовной сферах жизнедеятельности человека. Культура же, как общеисторическое явление, включает в свое содержание наряду с системой технологий социальной жизни также и характеристику творческой природы социального субъекта.

Таким образом, социальные технологии есть институциональный результат «кристаллизации» наиболее значимых социальных практик, их максимально целесообразное выражение, как в материальной, так и в духовной сферах жизни общества. Именно технологии представляют собой реальное действие всего «искусственного» бытия общества, онтологически противостоящего естественному, в природе как таковой и сделавшие возможным само его становление и развитие.

Если абстрагироваться от поэтико-философского метафорического стиля О. Шпенглера («судьба», «пик», «оцепенение культуры»), то социальная технология характеризует определенный, конкретно-исторический результат развития культуры, рационально выработанный социальной эволюцией способ, инструментарий адаптации человека к своему внешнему и внутреннему миру. И в этом плане более обоснованной является позиция Ф. Броделя, который оценивает цивилизацию как этап зрелости культуры, а не ее упадок и смерть.

Душа непосредственно выводится Шпенглером из природного феномена – ландшафта. Вызывает возражение не само признание факта зависимости и даже конечной детерминации духовного природным (это явление обосновывается эволюционным направлением в науке о человеке), а именно непосредственный, прямой характер этой зависимости. И в этом смысле точка зрения Шпенглера является в высшей степени «натуралистической». Согласно ей душа великой культуры возникает из окружающего ландшафта так же, как произрастающее растение, или почти так же, как испарения вод и аромат цветущих лесов и лугов. Так, мы читаем: «Культура рождается в тот миг, когда из прадушевного состояния вечно младенческого человечества пробуждается и отслаивается великая душа, некий лик из пучины безликого, а нечто ограниченное и преходящее – из безграничного и пребывающего. Она расцветает на почве строго отмежеванного ландшафта, к которому она остается привязанной чисто вегетативно»[10].

На фоне сквозной идеи натурэмонации души вполне естественной является еще одна важнейшая мысль О. Шпенглера об уникальности каждой культуры. Подобно тому, как в природе любой растительный животный организм обладает индивидуальностью. Уже в начале своего главного труда О. Шпенглер пишет: «Я вижу настоящий спектакль множества мощных культур, с первозданной силой расцветающих из лона материнского ландшафта, к которому каждая из них строго привязана всем ходом своего существования… Есть расцветающие и стареющие культуры, народы, языки, истины, боги, ландшафты, как есть молодые и старые дубы, цветы, ветви и листья, но нет никакого стареющего человечества. У каждой культуры – свои новые возможности выражения, которые появляются, созревают, увядают и никогда не повторяются»[11].

Как одна из центральных и исходных категорий, «душа культуры» почти не поддается сколько-нибудь рациональному дискурсу. Вопрос о генезисе души культуры даже не ставится О. Шпен-глером, но подразумевается изначальная данность прадуши конкретной локальной культуры. Остается лишь предполагать, что последняя ниспослана человеческому сообществу свыше, от бога, или же продуцируется непосредственно ландшафтом, и такая зависимость О. Шпенглером мистифицируется.

Определяя устойчивость локальной цивилизации, большинство авторов в нашей социально-философской литературе усматривают ее основание в типе культуры. А поскольку, например, религия является наиболее консервативным элементом духовной культуры, то именно ее и склонны брать за критерий цивилизационной идентификации социума (Н. Я. Данилевский, А. Дж. Тойнби и др.). Рассматриваемый нами автор в качестве исторической константы апеллирует к душе культуры. Но, как мне думается, и религия, и душа культуры сами являются в какой-то мере функцией более фундаментальных причин и условий исторического развития, особенно в период генезиса и становления цивилизации.

Вполне понятно, что в реальной истории субъективное и объективное, духовное и материальное существуют в целостном единстве, которое нельзя рассматривать через призму жесткого временного противопоставления причины и следствия, что недопустимо даже в формационной теории с ее идеей детерминации сфер общественной жизни и социальной структуры, не говоря уже о цивилизационной методологии много-равнофакторного подхода к истории.

Однако последняя – и это является ее достоинством – обращает внимание, прежде всего, и дает приоритет духовным компонентам человеческой культуры, которые, без сомнения, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на проявление «недуховных» факторов исторического процесса и могут, более того, выступать в качестве доминант в конкретные ее периоды в отношении определенных стран, регионов и государств.

Впрочем, в лоне цивилизационного подхода к истории вовсе не наблюдается монолитное единство в оценке различных факторов социального бытия. Так, Ф. Бродель – наиболее влиятельный представитель «Школы анналов» – рассматривает «низовой уровень» бытия человеческих сообществ, проводит идею «растительного детерминизма» в объяснении причин возникновения особенностей той или иной цивилизации. Роль природно-климатических условий в различных регионах Земли решающим образом сказывается на выборе наиболее подходящей агрокультуры. Это, в свою очередь, не может не определять характера многих сторон жизни населения: социально-демографические, хозяйственные, бытовые, трудовые, досуговые, а через них – ментальность и культуру в целом, что и превращает население в народ. Это обстоятельство выразилось даже в использовании особой терминологии цивилизационного анализа: «культура риса», «культура маиса» и т. д.

У французских историков ключевым является понятие «структура повседневности». Оно фиксирует и отражает комплекс разнообразных факторов и условий повседневной жизни народа, в основном материально-вещных, воспринимаемых непосредственно на уровне эмпирической обыденности. Структура повседневности объясняет многое, в том числе, основания духовной жизни конкретных этносов, образующих цивилизацию, и, разумеется, гораздо убедительнее вскрывает причины появления души культуры, приоткрывает покров таинственности с этой шпенглеровской мистической субстанции культуры.

Определенным недостатком, скорее, неполнотой «структуры повседневности» Ф. Броделя является отсутствие в ее содержании такого важного аспекта повседневной жизни людей, как структура имущественных отношений (юридическо-правовой аспект) и – глубже – социально-экономических, а если пользоваться терминологией формационной теории, производственных отношений. И если «структура повседневности» понятийно исключает этот аспект социального бытия на уровне повседневной жизни людей, то необходимо предложить другой концепт. Им, на мой взгляд, может быть понятие «образ жизни». Синонимичными ему являются термины «способ жизни» или «способ существования».

До недавнего времени, да и во многом сейчас, образ жизни воспринимался в обществознании преимущественно как область изучения конкретной социологии. Однако, видимо, настала потребность в социально-философской интерпретации «образа жизни» (способа жизни). Эта категория имеет интегральный смысл, так как выражает много- и разноаспектный характер в повседневной жизни людей. С одной стороны, в способе жизни преломляется вся совокупность реальных отношений в экономике и политике, а с другой – целый ансамбль религиозных, нравственных, эстетических и прочих связей и условий жизни подавляющего числа людей, на основе чего формируется определенный социальный тип личности. Именно последний является носителем как материальных, так и духовных сторон бытия социума – цивилизаций.

Иными словами, образ жизни – это та сфера человеческой жизнедеятельности, где исторически складываются оправдывающие себя социальные технологии, жизненность которых проверяется на практике всем ходом исторического развития стран и народов. Он сочетает в себе, во-первых, все цивилизационные характеристики социума: стабильность, преемственность, массовидность, системность, целостность, всеобщность и т. п.[12] Во-вторых, формационные признаки, так как в способе жизни на конкретно-историческом уровне бытия общества проявляется специфика способа производства.

Так, например, своеобразие индустриальной цивилизации невозможно понять без учета сущности капиталистических товарно-денежных отношений и характера развития производительных сил.

Способ жизни интегрирует все те аспекты бытия человека, которые входят в орбиту как формационного, так и цивилизационного рассмотрения исторического процесса. Так, система экономических отношений (формационных и не только формационных) не может не влиять на цивилизационные черты социального индивида, существуя как сторона его образа жизни на протяжении нескольких поколений. Вместе с тем социокультурные факторы обладают большой инерционностью, тем не менее воздействуют на общий ход социльно-экономического (формационного) развития, выступая в конкретные периоды истории в роли доминант этого развития.

Живописуя многоцветие различных культур, Шпенглер, на мой взгляд, делает неправомерный вывод об абсолютной их несовместимости, принципиальной невозможности взаимовлияний их друг на друга. Тем самым, всемирная история предстает как сумма изолированных цивилизаций, что отрезает путь к пониманию человечества как единого развивающегося целого, которому было бы присуще действие общеисторических законов.

Однако такая позиция автора «Заката Европы» есть следствие его теоретической ограниченности, чего, впрочем, не может избежать любая концептуальная модель действительности, особенно социально-исторической, несмотря на всю ее претензию быть всеохватывающей и полной. Идея онтологической автономности цивилизации изначально порочна и противоречит реальным фактам, поэтому она является своего рода очередным мифом, которых немало знала история обществознания и даже естественных наук.

Впрочем, в ряде мест своей фундаментальной работы под давлением фактов действительной, а не вымышленной истории Шпен-глер вынужден признать некоторые взаимодействия различных культур, ограничивая, правда, их лишь частными примерами, интерпретируя их как чисто духовные явления, как выражение принципиально независимых и неповторимых культур. Обращаясь к характеристике различных стилей в истории архитектуры, он, например, отмечает: «пусть дорическая колонна ремесленнически позаимствована у храмов египетского Нового царства, позднеримское купольное сооружение – у этрусков, а флорентийский крытый двор – у северно-африканских мавров. Все равно дорический периптер, Пантеон и Паллацио Форнезе принадлежат совершенно иному миру. Они служат художественному выражению прасимвола трех культур»[13].

Из приведенного здесь отрывка видно, что Шпенглер не допускает и мысли о самоценности технологий в процессе взаимодействия различных цивилизаций, игнорируя тем самым общеисторический прогресс в материальной культуре человечества. В другом месте О. Шпенглер отстаивает положение о своеобразии математики в каждой культуре и заявляет, что «математика как таковая – иллюзия», грубо искажает принцип преемственности и соответствия в развитии науки, разворачивая его вектор по своему усмотрению в обратную сторону. «Математический и вообще научный способ мышления правилен, убедителен, логически неизбежен лишь в том случае, когда он полностью соответствует истинному чувству жизни». «Современная математика – это шедевр западного духа, истинный, разумеется, только для него, показалась бы Платону смешным и жалким заблуждением на пути, ведущем к истинной, именно античной математике»[14].

Но даже О. Шпенглеру, этому виртуозу терминологической эквилибристики, не удается полностью «подчинить» в угоду своей концепции реальный прогресс в математике. Оценивая весьма восторженно содержание современной ему западной науки, он вынужден признать ее эстафетный характер, подтверждающий факт преемственной связи в развитии мировой науки: «Все математические воззрения, открытые или позаимствованные Западом, были явным образом подчинены языку форм бесконечно малых задолго до того, как было открыто само дифференциальное исчисление. Арабская алгебра, индийская тригонометрия, античная механика без обиняков включаются в анализ»[15].

Затронем еще один примечательный аспект социально-фило-софской позиции О. Шпенглера. Небезынтересна его трактовка генезиса и идейного содержания феномена науки. Последняя выступает для него наглядным свидетельством повышения духа рациональности в любой культуре, а следовательно, показателем ее заката на стадии цивилизации. В ряду других форм проявления души культуры (миф, религия, искусство и т. д.) наука занимает далеко не первое место с точки зрения ее духовности. Более того, она, находя все большее распространение в обществе, знаменует собой деградацию культуры определенного народа, является верным симптомом предсмертной агонии духа. Рост и расцвет последнего Шпенглер связывает, прежде всего, с «великим мифом» и религией, выражающими своеобразие культурного типа.

Подобная безапелляционная оценка Шпенглером социальной роли науки, на мой взгляд, чрезмерно категорична. Но вот что заслуживает своего внимания в позиции нашего автора, так это глубокая мысль об интегральной природе каждого явления, любой формы духовной культуры. Не случайно ее разработка в последнее время получает растущее признание в научных кругах. До недавнего времени в рамках догматизированной трактовки социальной философии марксизма главным фактором зарождения и развития науки, как социального феномена, считалось исключительно материальное производство. Однако такая интерпретация движущих сил прогресса науки, без сомнения, является упрощением и даже вульгаризацией действительности. Вот почему на этом идейном фоне свежо и оригинально выглядит положение О. Шпенглера о детерминации одних форм духовной культуры другими и их взаимообусловленности. Например, он пишет: «…мир форм естествознания полностью соответствует соотнесенным с ним мирам математики, религии и изобразительного искусства»[16].

Чуть ниже О. Шпенглер выражает свою позицию более решительно. Говоря о доминанте духовности в естествознании как одного из проявлений эпохи упадка души культуры на стадии цивилизации, он отмечает: «лишь в гораздо более поздних условиях из религиозной теории выделяется естественнонаучная, и это совпадает с моментом осознания метода. За вычетом этого фактора тут мало что меняется. Образный мир физики остается мифом, ее процедуры остаются неким культом, заклинающим силы и в самих вещах, а сам тип образов и процедур пребывает в зависимости от образов и процедур соответствующей религии»[17].

* * *

Итак, О. Шпенглер в своей модели всемирной истории, в основном, остается в области «движения духа», который совершает «натуралистический прыжок», настолько «высокий» в своем генезисе, что почти не касается «грешной земли» и «угасает» сразу же, как только завершает приземлением свой исторический полет в культуре. В «Закате Европы» почти полностью игнорируется значение таких важнейших аспектов социальной жизни, как экономика, материально-производственная технология и часто даже политика. Они не выступают у него в качестве движущих сил истории. О. Шпенглер – сторонник «культурологического детерминизма».

[1] Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. – М. , 1993. – С. 85.

[2] Шпенглер, О. Указ. соч. – С. 130.

[3] Там же. – С. 124.

[4] См.: Сергеева, О. А. Становление цивилизационной концепции. – М., 2000.

[5] Шпенглер, О. Указ. соч. – С. 163.

[6] Шпенглер, О. Указ. соч. – С. 164.

[7] Там же. – С. 170.

[8] Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 23. – С. 383.

[9] Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории. – М.: Прогресс, 1996. – С. 159.

[10] Шпенглер, О. Указ. соч. – С. 264.

[11] Там же. – С. 151. См. также: С. 223, 371, 488, 538–539, 589–590.

[12] См.: Ерасов, Б. С. Цивилизация: смысл слова и определение термина // Цивилизации. – Вып. 4. – М., 1997. – С. 185–187.

[13] Шпенглер, О. Указ. соч. – С. 361.

[14] Там же. – С. 217.

[15] Шпенглер, О. Указ. соч. – С. 239.

[16] Шпенглер, О. Указ. соч. – С. 587.

[17] Там же. – С. 588.

Государственный Совет Республики Крым — Новости

В Ливадийском дворце-музее прошло заседание Ливадийского клуба, которое было посвящено теме евразийства как идеологии будущего и приурочено к 199-летней годовщине со дня рождения Н. Я. Данилевского.

В мероприятии приняли участие председатель Комитета по культуре и вопросам охраны культурного наследия Николай Волков, глава Комитета по туризму, курортам и спорту Оксана Сергиенко, сенатор Совета Федерации Сергей Цеков, заместитель Председателя Совета министров РК – Постоянный Представитель РК при Президенте РФ Георгий Мурадов, парламентарий Иван Шонус, представители Республики Беларусь, Азербайджанской Республики, Донецкой и Луганской народных республик, ученые, политологи, общественные деятели.

Николай Волков зачитал приветственный адрес Председателя Государственного Совета Республики Крым Владимира Константинова, в котором, в частности, говорится: «Для многих присутствующих давно стало устойчивой традицией – каждый год в эти дни посвящать мероприятия, концентрировать свои мысли и эмоции на фигуре Николая Яковлевича Данилевского — великого мыслителя, заложившего идейный и теоретический фундамент современной концепции Русского мира. Насколько эта концепция актуальна сегодня, свидетельствует хотя бы то, с какой яростью на словосочетание «Русский мир» набрасываются все ненавистники России, стремящиеся остановить неуклонный рост мощи нашей страны, усиление её популярности и влияния в современном мире. Именно поэтому так актуален Данилевский сегодня. Очень символично и совсем не случайно такой разговор происходит в Крыму. Здесь неоднократно происходили знаковые, поворотные в формировании Русского мира события. Где ещё, как не в Крыму, говорить о перспективах нашей цивилизации, или, как говорил Данилевский, культурно-исторического типа».

В свою очередь, Сергей Цеков напомнил участникам заседания, что Ливадийский клуб проводится в Ялте в рамках Международного фестиваля «Великое русское слово» под эгидой Совета Федерации. «Ливадийский клуб был создан в 2018 году, до этого обсуждение идей Русского мира происходило на площадке Ливадийского форума, а еще ранее — в рамках Данилевских чтений, которые ежегодно проводились 10 декабря, в день рождения великого мыслителя и ученого», — сказал сенатор.

Участники заседания выступили с докладами о евразийском учении как вековой традиции отечественной консервативной общественно-политической мысли; о мировой политике как состязании цивилизационных проектов, а также обсудили наследие Н.Я. Данилевского как основоположника цивилизационного подхода и предтечи евразийства.

В рамках Ливадийского клуба прошло также заседание Экспертного клуба Союзного государства, в рамках которого с докладами о перспективах развития интеграционного союза с учетом крымского контекста выступили политологи, ученые, общественные деятели из Беларуси, Азербайджана, ДНР и ЛНР.

Итогом заседания стало подписание Резолюции Ливадийского клуба, в которой, среди прочего, предлагается создать постоянно действующую дискуссионную площадку Клуба в социальных сетях, учредить печатное издание «Вестник Ливадийского клуба», продолжить популяризацию Ливадийского клуба путём организации выездных заседаний в ключевых пунктах Русского мира, а также провести в 2022 году ряд мероприятий, приуроченных к 200-летию со дня рождения Николая Данилевского.

Пресс-служба Государственного Совета
Республики Крым

10.12.2021

Татьяна Манежина приняла участие в пленарном заседании Ливадийского клуба | Министерство культуры Республики Крым

Конференция приурочена к 199-летию со дня рождения выдающегося философа, публициста, культуролога Николая Данилевского

Первый заместитель министра культуры Республики Крым Татьяна Манежина приняла участие в пленарном заседании Ливадийского клуба, приуроченного к 199-летию со дня рождения выдающегося философа, публициста, культуролога Николая Данилевского.

Конференция состоялась в Ливадийском дворце-музее и в этом году посвящена теме «Евразийство – идеология будущего».

В своем выступлении на торжественном открытии Татьяна Манежина отметила, что заседания Ливадийского клуба, который за достаточно короткий срок стал прекрасной традицией в общественной и культурной жизни России и неотъемлемой частью Международного фестиваля «Великое русское слово», ежегодно объединяют общественных и политических деятелей с целью принятия основополагающих приоритетов для дальнейшего развития России на принципах межнационального взаимодействия, противодействия проявлениям ксенофобии и верности принципам Русского мира. Николай Данилевский является одним из основоположников объединяющей идеи Ливадийского клуба, поэтому заседание традиционно приурочено ко дню рождения великого русского мыслителя XIX века.

«Николай Данилевский был чрезвычайно одаренным человеком и внес значительный вклад не только в российскую, но и мировую науку и культуру. Творческое наследие выдающегося философа, естествоиспытателя, публициста, культуролога актуально и в наши дни. Именно он сформулировал постулат, что в основе ценностей Русского мира лежит стремление к высоким идеалам добра и справедливости, поэтому изучение и популяризация его трудов, а главное, дальнейшее развитие идей является ключевым моментом для понимания особой роли России в истории мировой цивилизации. Имя Николая Данилевского долгие годы было незаслуженно забыто. Но благодаря усилиям современных политических деятелей, общественности и рядовых граждан России, идеи и труды Николая Яковлевича возвращены из небытия. Государственным Советом Республики Крым и Советом министров Республики Крым в поддержку этих инициатив принят комплекс нормативных актов – инициативы общественности, научного сообщества, деятелей культуры и искусства Республики Крым и Российской Федерации в целом, направленных на организацию празднования в 2022 году 200-летия со дня рождения Н. Я. Данилевского на высоком уровне при поддержке научных и культурных институций других регионов России и с международным участием», – сказала замминистра.

Министерство культуры Республики Крым принимает активное участие в организации празднования памятной даты. В план мероприятий республиканских учреждений сферы культуры на 2022 год включены выставки, музейные и библиотечные уроки, видеолектории, посвященные личности Николая Данилевского и его наследию.

В заседании приняли участие член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сергей Цеков, заместитель Председателя Совета министров Республики Крым – Постоянный Представитель Республики Крым при Президенте РФ Георгий Мурадов, депутаты Государственного Совета Республики Крым, представители органов исполнительной власти, общественных организаций, другие.

СПРАВКА.   Международный фестиваль «Великое русское слово» является знаковым социокультурным проектом Республики Крым и проводится под патронатом Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Валентины Матвиенко.

Мероприятия обширной программы фестиваля направлены на развитие и укрепление многогранной русской культуры, русского языка, национального наследия, многовековых традиций, международного сотрудничества в гуманитарной сфере.

7 декабря 2018 года в ходе зимней сессии IV Ливадийского форума, проводимого в рамках Международного фестиваля «Великое русское слово», состоялась конференция «Русский опыт завершения глобальных конфликтов: место России в новом миропорядке», в ходе которой принято решение образовать новую площадку – Ливадийский клуб.

Ключевыми задачами Ливадийского клуба выступает систематическая интенсивная работа по увековечиванию памяти выдающегося русского философа, естествоиспытателя, публициста, культуролога Николая Данилевского (1822-1885), внесшего фундаментальный вклад в изучение взаимоотношений Европы и России в XIX веке.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) – выдающийся русский философ, естествоиспытатель, публицист, культуролог, социолог, геополитик, один из основателей цивилизационного подхода к истории, идеолог панславизма.

Данилевский окончил Царскосельский лицей (1843 г.), а затем был вольным слушателем на факультете естественных наук Петербургского университета. В 1862 году по долгу службы он переезжает в Крым, в 1864 году приобретает имение Мшатка, где его посещал писатель Лев Толстой, художник Иван Келлер, военный министр, генерал-фельдмаршал Дмитрий Милютин. В это время он продолжал ведение научно-исследовательской работы, являлся директором Никитского ботанического сада, издал исследования «Истребление филлоксеры», «Владение водами в Крыму».

Основной труд Данилевского – историко-философское сочинение «Россия и Европа», который был опубликован в 1869 году. В этой работе изложена теория культурно-исторических типов, согласно которой общечеловеческой цивилизации нет и быть не может, а существуют только различные культурно-исторические типы цивилизаций. Является автором книг «Климат Вологодской губернии» (1853 г.), «Дарвинизм» (1885 г.).

Похоронен выдающийся мыслитель на территории своего имения в Мшатке (в настоящее время захоронение является объектом культурного наследия федерального значения).

 

 

Пресс-служба Министерства культуры Республики Крым

 

Цивилизационная и формационная концепции государства и права

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ И ФОРМАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА — две основные концепции происхождения, сущности и роли государства и права в жизни общества. Обе утверждают, что государство является достаточно поздним продуктом развития общества, существовало не всегда, возникло в определенных условиях для выполнения определенных задач. Но цивилизационная концепция отстаивает идею вечности государства: раз возникнув, оно не может быть упразднено, оно — непреходящий признак цивилизации. Государство — очень гибкая форма организации власти, оно необходимо обществу всегда, т.к. при любом уровне развития цивилизации будут существовать различия между индивидуальными, групповыми и общественными интересами, что будет постоянно репродуцировать нарушение правовых законов, исходящих от государства. Государство есть не столько механизм проведения политики заинтересованных слоев общества, подавления классовых антагонизмов, хотя в истории оно часто выполняло такую функцию, сколько мощное средство экономического и духовного развития общества. Идея примата прав конкретной личности над интересами классов является привлекательной стороной цивилизационного подхода.

Формационная концепция исходит из предпосылки, что государство возникает вместе с возникновением классов, которые отличаются друг от друга по способу отношения к средствам производства, распределения продуктов труда, присвоения общественного богатства. Экономически господствующий класс использует государство для осуществления своей политической власти и к другим классам относится лишь как к средству для достижения этой цели. Формационная концепция развивает идею о том, что классы и государство не являются вечными. История человечества последовательно пройдет трудный путь своего развития от первобытнообщинного строя через рабовладельческую, феодальную, капиталистическую формации до идеального коммунистического общества, в котором не будет ни классов, ни государства. Данная идея внешне выглядит очень привлекательной, но конкретная ее реализация приводит к отрицанию реальной многоукладное™ экономики на всех этапах развития общества; в сферу анализа попадают лишь основные противоборствующие классы, большое число населения остается не учтенным; идея превалирования экономического базиса над надстроечными явлениями приводит к односторонним выводам редукционистского толка, к умалению творческой активности человеческого духа и к отрицанию существования личностных ценностей, сопряженных с общечеловеческими идеалами. Человек рассматривается здесь как представитель класса, а не как уникальная личность, раскрытию способностей которой и должно служить государство. Право предназначено выражать волю господствующего класса. Государство в данном случае понимается как особая организация политической власта экономически господствующего класса, который содержит для осуществления этой власти аппарат принуждения, распространяющий свое действие на население всей страны. Право здесь является возведенной в закон волей господствующего класса. Проведение в жизнь такой доктрины стало возможным через ограничение прав других людей, ущемление интересов огромных слоев населения.

Основным стержнем формационной концепции является утверждение об определяющей (детерминирующей) роли «базиса» (экономических отношений по поводу производства материальных средств жизни) по отношению к «надстройке» (духовной культуре и всех сфер общественного сознания). Согласно такому пониманию цели истории будут реализованы независимо от воли и желания людей. Историей правят объективные законы. Субъективный фактор может способствовать или мешать прогрессу истории, но отменить его не может.

Формационная концепция имеет значительный эвристический потенциал. Признаваемая ею прогрессивная направленность исторического развития имеет не линейный, а спиралевидный характер. Энгельс в свое время высказал идею об увеличении удельного веса субъективного фактора в истории по мере приближения к коммунистическому обществу, в котором общественное сознание будет определять общественное бытие, но доказать эту гипотезу ему не удалось. Правда, такие идеи для формационной концепции не являются определяющими, они, скорее, связаны с попытками уйти от критики со стороны представителей цивилизационной концепции. Сущностью формационной концепции остается причинная детерминация экономическими факторами всех сфер общественного сознания, формационно-стадиальное рассмотрение истории (в современном модернизированном варианте оно распространяется на историю человечества в целом, отдельные цивилизации могут не дроходить всех стадий), монистический взгляд на природу экономических отношений, исключающий многоукладность, признаваемую лишь в переходные периоды, а также превалирование интересов класса над интересами личности.

В цивилизационной концепции смысл термина «цивилизация» определяется, с одной стороны, через оппозицию к термину «варварство» (дикое состояние общества), а с другой — как множество различных образований (древнекитайская, древнеиндийская, древнеегипетская, шумерская и другие цивилизации). Общественные структуры и тип государства часто ставятся при этом в зависимость от природных и географических условий, которые могут определять даже отношения собственности (например, общинный уклад жизни в суровых условиях российской Сибири, государственная собственность на землю и ирригационные сооружения в ближневосточных общественных системах в эпоху, обычно называемую феодализмом). История рассматривается как процесс развития обществ (совокупностей, наделенных сознанием и волей индивидов), поставленный в зависимость от природных условий, национально-культурных особенностей, традиций, обычаев, специфической ментальности, языка и стиля мышления. Цивилизационный подход стремится «взять» общество во всем многообразии его связей, из контекста этих связей и отношений выявить сосуществующие тенденции его движения вперед или назад (плюралистическая модель исторического процесса). Он рассматривает всю социальную организацию и выделяет культурную сферу (внепроизводственную область, мир надстроечных реалий) в особую область, в которой царствует свобода, ограниченная лишь законами, запрещающими ущемление естественного права. Прогресс, понимаемый как конкретная реализация в действительности идеи свободы, во всемирно-историческом масштабе существует. Однако он определяется сложной системной взаимозависимостью материальных факторов и надстроечных явлений. В определенные периоды жизни общества надстроечные явления могут выступать в качестве детерминант и определять ход исторического развития. В частности, право может создавать условия для возникновения новых экономических отношений в недрах старых общественных структур (например, элементов капиталистических рыночных отношений в условиях феодального общества, моментов социалистических отношений в недрах капиталистического общества и пр.). Юридические законы могут реформировать экономические отношения, быть причиной их изменения. Согласно цивилизационной концепции интересы личности, ее уникальной значимости, общечеловеческие ценности (а не интересы экономически господствующего класса) и естественные права человека — являются целью и основными задачами государства.

В цивилизационной концепции сущность и природа права и предназначения государства определяются самоценностью их самих по себе, т.к. они являются одними из самых значительных завоеваний цивилизации. В современных отечественных определениях права все более настойчиво звучат ноты о его предназначении для консолидации общества, для обеспечения им, посредством и в пределах его возможностей, разнообразных потребностей и свобод человека. Право призвано гибко регулировать общие и индивидуальные интересы, находить меру для соблюдения того и другого.

Реальное содержание права данной страны, отраженное в ее законодательстве, зависит от типа государства (например, к какой формации или цивилизации оно относится), от формы государства (системы организации власти, принципов территориального устройства и политического режима), т. е. как положительное право оно всегда относительно. Законодатель в лице государства должен отражать объективные потребности общества, стремиться к максимальному соответствию идеям естественного права, а не создавать произвольно установленные законы. Содержанием воли, закрепленной силой закона, является соответствие идей естественного права целям и интересам какой-либо социальной группы или всего народа. Соотношение межцу содержанием выраженной в законе воли и идеями справедливости, свободы и естественного права является внутренним критерием для определения степени прогрессивности или реакционности права.

В современной отечественной литературе дискуссия между представителями Ц. и ф.к.г. и п. продолжается (см.: Ю.И. Семенов, Л.Г. Васильев).

Литература:

Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб., 1993;

Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994;

Он же. Государство и право. М., 1994;

Общая теория права. Н. Новгород, 1993;

Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993;

Семенов Ю.И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество. 1997. № 1;

Он же. Философия истории. От истоков до наших дней: основные проблемы и концепции. М., 1999;

Васильев Л.Г. Генеральные очертания исторического процесса (эскиз теоретической конструкции) // Философия и общество. 1997. № 1;

Философия истории/ Под ред. А.С. Панарина. М., 1999.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 669-672.

Цивилизационная парадигма и Л.Н. Гумилев

11.12.2021

2021 год оказался для Байдена годом кризисов и провалов: внутри страны

---

12.07.2021

Главное содержание современной международной политики – трудный переход от однополярного мироустройства, сложившегося в 90-е годы ХХ века после. ..

---

21.12.2021

Как ни странно, наша страна ведет целый ряд внутренних и внешних мероприятий для того, чтобы вписаться во все более сложную и трудную международную…

---

08.11.2020

На вопрос: кто делает внешнюю политику в России, практически любой, мало-мальски разбирающийся в проблеме наблюдатель ответит однозначно: только и…

---

09.01.2014

Введение Мир локальных цивилизаций не только разнообразен и изменчив. Его отличают чрезвычайная широта и богатство взаимодействий — от противостояния…

---

05.05.2020

Май 2020 г., судя по заявлениям высокопоставленных американских чиновников и действиям в последние дни апреля, пройдет под знаком растущей синофобии…

---

10.06.2013

Большие споры – это столкновение ряда теорий, придерживающихся одной парадигмы с рядом теорий другой парадигмы. В результате таких споров теории…

---

05.04.2013

 

---

28.06.2013

Геополитический регион Центральной Азии представляет собой обширную территорию, расположенную в центральной части Евразии, не имеющей прямого выхода…

---

22.04.2018

(интервью портала Vespa) Этим материалом Vespa открывает цикл интервью с наиболее яркими и интересными представителями современного национал-…

---

16.08.2013

Глава 3: Трансформация российского общества под влиянием американских ценностей 3.1. Влияние США на российское общество Наиболее характерной чертой…

---

06.05.2017

 О Латинской Америке как субъекте геополитики можно говорить, начиная с 19 века. Тогда после войны за независимость испанских колоний в Америке 1810-. ..

---

Цивилизация как альтернативная единица анализа в международных отношениях

Концепция цивилизаций повсеместно используется в дисциплине Международные отношения (IR). Он еще не определен как уровень анализа в рамках дисциплины, но его различные концептуализации могут быть вдохновляющим источником для дальнейшего обогащения онтологических, эпистемологических и методологических аспектов изучения международных отношений. В общих чертах, уровень анализа в IR относится к выбору того, проводится ли исследование на уровне международной системы или ее подкомпонентов, таких как национальный или национальный уровень.В этой статье сравниваются различные подходы к концептуализации и интерпретации роли цивилизаций в международных отношениях относительно того, следует ли рассматривать различия цивилизаций как источник конфликта и могут ли они служить альтернативной единицей для лучшего анализа и объяснения международной реальности. В этом контексте международная реальность может быть определена как часть международных отношений, выделенная для целей анализа и ограниченная рамками, определяемыми конкретным временным и пространственным контекстом.

Дисциплина IR впечатляюще развивалась с момента основания факультета международной политики в Университетском колледже Уэльса в Аберистуите в 1918-1919 гг. И позволила предложить различные теоретические подходы, такие как реализм, либерализм, марксизм и т. Д. английская школа, конструктивизм, критическая теория, феминизм и т. д. Каждая из этих теорий IR смотрит на мир через свою собственную онтологическую и эпистемологическую призму и пытается понять, объяснить, предсказать или изменить ход событий или структуру международных отношений.Онтологически и эпистемологически вопрос об уровне и / или единице анализа был одной из основных областей дебатов в дисциплине IR.

Классический подход к этому вопросу в IR — это статья Дж. Дэвида Сингера «Проблема уровня анализа в международных отношениях» (1961). Классификация Зингера предполагает, что следует выбирать «микро- или макроуровень анализа». Таким образом, он определил два уровня анализа IR: международная система и национальные подсистемы (Юрдусев, 1994).В отличие от этого, такие ученые, как Арнольд Тойнби, Нури Юрдусев, Раджи Датт Баджпай и Грегорио Беттиза, по-видимому, предлагают рассматривать цивилизации как альтернативную единицу / уровень анализа и, соответственно, пытаются концептуализировать цивилизации в IR по-своему.

В историческом смысле, как предполагает Нури Юрдусев, цивилизации можно рассматривать как социальную идентификацию, основанную на крупномасштабных коллективах, по сравнению с другими единицами идентичности, представляющими более мелкие социальные образования.Они масштабны как по времени, так и по пространству, которое они охватывают. Таким образом, как писал Бродель: «Цивилизации — это реалии крайнего longue durée (долгой продолжительности) ». Тойнби сделал то же самое, «определяя цивилизации как общества, которые шире в пространстве и времени, чем национальные государства или любые другие политические организации. сообщества и не охватывают все человечество и покрывают всю обитаемую или судоходную поверхность земли »(Юрдусев, 2003).

Юрдусев в книге Международные отношения и философия истории: цивилизационный подход (2003) описывает цивилизации как «крупномасштабные коллективные идентификации».Поэтому их можно рассматривать как единицы анализа не только для изучения истории, но и в IR. Книга Юрдусева вносит значительный вклад в литературу, посвященную концепции цивилизации в ИР. Юрдусев далее объясняет, что исторически большинство цивилизаций составляли международные системы. Он также отмечает, что понятие цивилизации очень часто сопровождается термином культура, хотя они не являются синонимами, и что цивилизация также приравнивается к прогрессу и развитию.Однако остается важный вопрос: как различать, разграничивать и сравнивать несколько цивилизаций с целью анализа, понимания и объяснения международных отношений.

Один ответ был дан в 1993 году, когда Сэмюэл Хантингтон выступил с противоречивым и широко обсуждаемым аргументом о том, что в предстоящий период основным источником конфликта будут не идеологии или экономические интересы, а культурные различия. Культурные конфликты будут доминировать в повестке дня нового мира.Таким образом, он утверждал, что основные конфликты будут происходить между цивилизациями, даже если национальные государства останутся наиболее влиятельными игроками в международной политике. Другими словами, «столкновение цивилизаций» будет доминировать в глобальной повестке дня, поскольку линии разлома между цивилизациями будут определять будущие боевые линии (Хантингтон, 1993).

Фундаментальное предположение

Хантингтона отражало точку зрения, согласно которой цивилизации отличаются друг от друга, что у них есть «фундаментальная несовместимость верований, ценностей и культурных норм», и эти различия могут открыть путь для конфликтов между ними.Другими словами, он рассматривал цивилизационные различия как источник конфликта, но не как источник богатства в контексте коллективной человеческой цивилизации, сродни знаменитому девизу ЕС «единство в разнообразии и разнообразие в единстве». Его гипотеза «столкновения цивилизаций» была оспорена несколькими другими учеными, в том числе Яном Холлом и Анной Хаки. Однако террористические атаки 11 сентября 2001 г. и последующие войны в Афганистане и Ираке были интерпретированы как подтверждение гипотезы «столкновения цивилизаций» (Капустин, 2009).Теория Хантингтона остается спорной, но продолжает занимать видное место в современных дискурсах IR (Bajpai, 2018).

Когда он опубликовал свою гипотезу «столкновения цивилизаций» в форме книги, Хантингтон определил цивилизацию как «самую обширную культурную единицу» и заявил, что, игнорируя охватывающие цивилизации, единицы, которые их составляют, не могут быть полностью поняты (Huntington, 1996). И Хантингтон, и Тойнби признают слабостью этого подхода тот факт, что цивилизации не имеют четких пространственных и временных границ.Поэтому трудно определить четкую международную реальность для онтологических и эпистемологических целей.

Хантингтон утверждает, что Запад технологически объединил мир и способствовал возникновению «мультицивилизационной системы». Эта новая система характеризовалась «интенсивным, устойчивым и разнонаправленным взаимодействием между всеми цивилизациями». Однако, по его мнению, она не породила «универсальную цивилизацию» (Huntington, 1998).

Это наблюдение, по сути, проясняет, что цивилизационный подход имеет еще одну слабость.Представляется трудным понять и / или объяснить международные отношения, основанные на нескольких цивилизациях, из-за их нечетких границ и сложных взаимодействий. Это создает проблему для использования цивилизации как единицы анализа вместо относительно четко определенных и широко используемых концепций, таких как международное общество, международная система, внутренний уровень и т. Д.

Если рассматривать аналитические подходы, основанные на национальных государствах, теория Хантингтона трансцендентна в пространственном отношении, поскольку выходит за пределы национальных границ.Другими словами, он утверждает, что цивилизации транснациональны (Хантингтон, 1993). Это наблюдение Хантингтона может быть правдой, но его предположения о неизбежном столкновении цивилизаций могут быть преувеличенным и предвзятым выводом, особенно когда его критикуют через конструктивистскую концепцию интерсубъективности, которую в данном контексте можно назвать « цивилизационной интерсубъективностью ». ‘. Его можно истолковать как способ, которым цивилизации создают образы друг друга посредством многогранного взаимодействия.

Можно утверждать, что подход Фрэнсиса Фукуямы к цивилизациям имеет сходство с подходом Хантингтона. Фукуяма, основываясь на прошлых примерах столкновения цивилизаций, утверждал, что «экспансионистское и конкурентное поведение европейских государств 19 ^— веков основывалось на вере в законность силы, особенно применительно к неевропейцам, также направленным на то, чтобы различные провинции человеческой цивилизации до уровня ее самых передовых форпостов »(Fukuyama, 1989). Этим наблюдением Фукуяма, кажется, подчеркивает чувство превосходства в западной цивилизации; это подтверждает обоснованность попыток противодействовать господству Запада в IR, выдвигая незападные теории IR.

В этом ключе Пичамон Йеофантонг утверждает, что «предвидение Хантингтона относительно конфликтных последствий цивилизационных столкновений в эпоху после холодной войны не только привело к углублению китайского недовольства западными теориями и их искажением восточных культур, но и Китайские ученые возобновили создание китайской школы IR »(Yeophantong, 2018). Таким образом, вывод из этих аргументов может заключаться в том, что из-за своих слабостей цивилизационный подход, возможно, проложил путь для дальнейшей фрагментации IR в глобальном масштабе.

Оглядываясь назад на историю цивилизационного подхода, такие ученые, как Ян Холл и Кришан Кумар, подчеркивают непреходящую важность и актуальность многотомника Тойнби A Study of History . Они утверждают, что общий подход Тойнби может иметь некоторые недостатки, но, тем не менее, позволяет ему «пролить свет на многие важные исторические вопросы». Более того, «его вера в равную ценность всех цивилизаций делает его привлекательным для тех, кто отвергает евроцентризм и все больше убеждает в необходимости учитывать весь человеческий опыт с древнейших времен до наших дней» (Kumar, 2014).

В исследовании A Study of History Тойнби предложил различные версии того, что происходило, когда цивилизации сталкивались друг с другом, и оставался убежденным, что идеи, передаваемые межцивилизационными встречами, могут привести к серьезным социальным и политическим изменениям внутри цивилизаций (Hall, 2018). Это утверждение действительно можно интерпретировать как силу этой концептуализации, поскольку оно помогает объяснить человеческое развитие через международное взаимодействие и обмены.

Как подчеркнуто А.Нури Юрдусев в «Уровень анализа» и «Единица анализа»: аргумент в пользу различия (1993): согласно Тойнби, «понятная область исторического исследования не может быть узкими национальными государствами»; это должна быть цивилизация, а значит, сущность, включающая несколько обществ, но не покрывающая человечество. Ф. Бродель (1976) также рассматривает цивилизацию среди единиц анализа «истории групп и группировок», которые включают экономические системы, государства, классы, слои и цивилизации (Юрдусев, 1994).Другими словами, Бродель рассматривает цивилизацию как одну большую группу по сравнению со всеми перечисленными выше.

Крёбер (1953) утверждает, что еще одна сильная сторона концептуализации цивилизации Тойнби состоит в том, что «Тойнби, кажется, единственный историк, взявший на себя обязательство не только перечислять и определять свои цивилизации, но и формулировать критерии, по которым он их определяет». . По его мнению, Тойнби осознавал проблему расслоения цивилизаций и прилагал усилия для ее решения.

Цивилизационный подход ценен еще и тем, что учитывает другие социальные факты. Как утверждает Роберт Кокс, цивилизации претерпевают изменения, которые вызваны как их внутренним разнообразием, так и межцивилизационными столкновениями (Cox, 1995). Цивилизации отличаются от национальных государств своими территориальными границами, поскольку национальные государства обычно имеют четко обозначенные границы, тогда как цивилизации имеют тенденцию выходить за пределы национальных границ (Bajpai, 2018).Несмотря на связанные с этим проблемы, цивилизационный подход, без сомнения, может расширить и обогатить изучение международных отношений, а также открыть новые горизонты для ученых в области IR.

Другой интересный пример цивилизационного подхода заключается в том, как Грегорио Беттиза продвигает концепцию «цивилизационной политики» и стремится расширить и теоретически и эмпирически развить область цивилизационного анализа в IR. По его мнению, «цивилизационная политика предлагает важный путь теоретически склонным и эмпирически мыслящим ученым к изучению того, как социальные и политические акторы пришли к пониманию, изменению и построению мировой политики с учетом множественных цивилизаций и их отношений» (Bettiza, 2014). .Беттиза видит силу этого подхода в том, как цивилизации могут быть развернуты в ИР для представления транснациональных и де-территориальных культурных сообществ.

Кристофер Доусон утверждает, что взаимодействие IR с цивилизациями совпало с фундаментальными изменениями в мировом порядке, которые привели к деколонизации, глобализации и окончанию холодной войны. По его определению, цивилизация считается крупнейшим и высочайшим социально-историческим феноменом и состоит из многочисленных, разнообразных и самобытных культур внутри себя (Bajpai, 2018).Мартин Холл обращает внимание на появление цивилизационных идентичностей в IR и утверждает, что «цивилизационный анализ имеет значение, потому что понятие цивилизации является важным передатчиком знаний и соответствующих предпочтений и политик» (Hall, 2007). Это географическое и социальное разнообразие также означает, что цивилизации влекут за собой некоторые отличительные компоненты и находятся в постоянном состоянии взаимодействия внутри себя и друг с другом.

Вышеупомянутые особенности цивилизационного подхода открывают более широкую перспективу и, в то же время, ставят перед исследователем задачу определения границ цивилизаций.Это затрудняет сравнение и сравнительный анализ. Исследования, проводимые на этой основе, могут страдать онтологической двусмысленностью и эпистемологической неясностью.

Межцивилизационные взаимодействия распространены повсеместно. Часто утверждают, например, как Иоганн П. Арнасон, что продвижению Европы к «современной» цивилизации способствовали обмены с Китаем, Индией и исламским миром (Arnason, 2006; Bajpai, 2018). Для Баджпаи межцивилизационные взаимодействия могут стать политически важными, особенно когда они играют роль в построении идентичностей.В этом процессе цивилизационная идентичность может сыграть важную роль в установлении границ сообщества, обнаруживая и выделяя различия между собой и другим. Это также может быть полезно для определения своего «я» на глобальном, региональном или индивидуальном уровнях и для оценки других (Bajpai, 2018). В отличие от гипотезы Хантингтона о «столкновении цивилизаций», такая интерпретация цивилизационного подхода может быть полезна теоретикам-конструктивистам, поскольку она дополнительно объясняет формирование межсубъективной цивилизационной идентичности в международных отношениях.

Что касается основных теорий IR, Юрдусев подчеркивает важность, которую английская школа придает значению культурных / цивилизационных факторов в международных отношениях. Английская школа с самого начала подчеркивала важность ценностей и культурных / цивилизационных элементов в международных отношениях. Юрдусев подчеркивает, что Мартин Уайт (1977) даже заявил, что государственная система не возникнет без определенной степени культурного единства. Для английской школы идентичность, культура, цивилизация и ценности являются частью практики международной системы.Международные отношения состоят не только из материальных факторов, но и из идейных сил (Юрдусев, 1996).

Артур Кузнецов использует другой подход к взаимодействию и потенциальным столкновениям между цивилизациями. Он выдвигает свою теорию «грамматологической геополитики». В отличие от Хантингтона, Кузнецов в своей теории sui generis определяет цивилизации на основе алфавитов, используемых нациями, и, соответственно, утверждает, что более точное предсказание конфликтов может быть достигнуто по результирующим линиям разломов (Aydınlı and Biltekin, 2018).Несмотря на то, что этот подход интересен, я склонен считать объяснительную силу этого подхода относительно слабой, поскольку определяющие элементы цивилизаций выходят за рамки алфавитов.

Что касается дискуссий о незападном IR, Амитав Ачарья, который предпочитает использовать концепцию Global IR , утверждает, что международные системы необходимо изучать не только на основе политико-стратегических взаимодействий, но и культурно-цивилизационных взаимодействий. . Кроме того, он отмечает, что многие современные концепции IR, такие как « экономическая взаимозависимость, баланс сил и коллективное управление безопасностью », обычно считаются традиционными европейскими идеями и практиками, но на самом деле они возникли из множества точек происхождения внутри страны. и за пределами Европы.Соответственно, он далее утверждает, что, применяя такой расширенный масштаб, IR может предоставить больше места истории, культуре, экономическим системам, взаимодействиям и вкладам незападных цивилизаций и государств. Затем он заключает, что «IR лучше всего понимать как продукт взаимодействия и взаимного обучения между всеми цивилизациями и государствами, даже если некоторые из них были более могущественными, чем другие, на разных этапах истории» (Acharya, 2017).

Точно так же Гурминдер Бхамбра предпочитает объяснять различия между народами и признает существование множества цивилизаций, выходящих за рамки прежних бинарных вариантов «цивилизованного» и «нецивилизованного», современности и традиций.Таким образом, новая парадигма Бхамбры «множественных современностей», которую можно интерпретировать как существование различных цивилизаций, постоянно взаимодействующих друг с другом, вносит важный культурный фокус в ее попытку выйти за пределы воспринимаемых недостатков евроцентрических цивилизационных подходов (Бхамбра). , 2011).

Джон Хобсон утверждает, что IR-дисциплина прилагает постоянные усилия, чтобы рассматривать и защищать западную цивилизацию как высший или идеальный референт в мировой политике.Соответственно, по его мнению, такой подход противоречит мнению о том, что «международная теория свободна от ценностей и дает позитивистские универсалистские объяснения мировой политики, применимые ко всем государствам, независимо от культурных или расовых различий». Фактически, оказывается, что, если смотреть сквозь призму неевроцентризма, большая часть международных теорий производит ограниченный или провинциальный анализ западных приоритетов, которые представляются как универсальные (Hobson, 2013). Судя по евро / западноцентричной природе IR как дисциплины, заявление Хобсона, похоже, имеет веское и убедительное обоснование.

Учитывая вызовы, с которыми сталкивается либеральный международный порядок во всем мире, гипотеза «конца истории», которую можно в общих чертах описать как распространение и принятие западных цивилизационных ценностей в глобальном масштабе, когда Фрэнсис Фукуяма объявил о своем появлении в 1989 году оказалось всего лишь домыслом. Тем не менее, что касается использования цивилизации в качестве единицы анализа в IR, основываясь на различных концептуализациях цивилизации, как обсуждалось выше, можно дополнительно изучить возможность того, что цивилизационный подход в некоторой степени может помочь преодолеть линии разломов в IR.

Итак, цивилизация концептуализировалась и использовалась по-разному в IR. Основная слабость цивилизационного подхода проистекает из размытых пространственных и временных границ цивилизаций. Множественность цивилизаций — или, другими словами, отсутствие универсальной цивилизации — также затрудняет понимание цивилизации как всеобъемлющего уровня / единицы анализа. Возможность того, что столкновения различных цивилизаций могут привести к конфликтам, является необоснованным аргументом для IR для изучения, поскольку причины этих конфликтов должны быть дополнительно изучены и проанализированы, чтобы увидеть, являются ли такие конфликты неизбежными.Несмотря на всю критику, цивилизационный подход к международным отношениям может помочь открыть новые перспективы и позволить ученым / исследователям расширить свои онтологические и эпистемологические подходы. В частности, усиление акцента в IR на изучение цивилизаций и их взаимообогащающего взаимодействия может быть полезно для незападных подходов IR, чтобы создать более веские аргументы против западных / евроцентрических исследований IR.

Ссылки :

Ачарья, Амитав (2017).«К глобальным международным отношениям?». https://www.e-ir.info/2017/12/10/towards-a-global-international-relations

Арнасон, Иоганн П. (2006). «Понимание межцивилизационных встреч. Thesis Eleven ’86 (1): 39–53. https://doi.org/10.1177/0725513606066239

Айдынлы, Эрсель и Билтекин, Гонджа. (2018). «Расширение мира IR: типология доморощенного теоретизирования». Все Азимуты V7, N1, 2018, 45-68. http://dx.doi.org/10.20991/allazimuth.328427

Баджпай, Рави Датт.(2018). «Цивилизационные перспективы в международных отношениях и современные китайско-индийские отношения». https://www.e-ir.info/2018/04/26/civilizational-perspectives-in-international-relations-and-con Contemporary-china-india-relations/

Беттиза, Грегорио. (2014). «Цивилизационный анализ в международных отношениях: картирование поля и продвижение направления исследований« цивилизационная политика »». Обзор международных исследований, DOI: 10.1111 / misr.12100

Бхамбра, Герминдер К.(2011). «Разговариваете между собой? Веберианские и марксистские исторические социологии как диалоги без «других». Миллениум: Журнал международных исследований 39 (3) 667–681

Кокс, Роберт В. (1995). «Цивилизации: встречи и трансформации, исследования политической экономии», 47: 1, 7-31, DOI: 10.1080 / 19187033.1995.11675358

Фукуяма, Фрэнсис (1989). «Конец истории» — «Национальный интерес», лето 1989 г. https://www.jstor.org/stable/24027184

Холл, Ян.(2018). «Столкновение цивилизаций: ответ Тойнби на Хантингтона» https://www.e-ir.info/2018/04/18/clashing-civilizations-a-toynbeean-response-to-huntington/

Хобсон, Джон. (2013). «Евроцентрическая концепция мировой политики Western International Theory», 1760–2010 гг. Глава 1 Введение. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139096829.001

Хантингтон, Сэмюэл П. (1993). «Столкновение цивилизаций?». Иностранные дела, Vol. 72, No. 3 (лето, 1993), стр. 22-49. Совет по международным отношениям, https: // www.jstor.org/stable/20045621

Хантингтон, Сэмюэл П. (1996). «Столкновение цивилизаций и переделка мирового порядка», Саймон и Шустер, Нью-Йорк.

Капустин Борис. 2009. «Некоторые политические значения« цивилизации ». Диоген 56 (2–3): 151–169.

Хаки, Анна (2018). Цивилизации, политические системы и политика власти: критика Хантингтоновского «столкновения цивилизаций». https://www.e-ir.info/2018/05/04/civilizations-political-systems-and-power-politics-a-critique-of-huntingtons-clash-of-civilizations/

Кребер, А.Л. (1953). «Разграничение цивилизаций». Журнал истории идей, Vol. 14, No. 2 (апрель 1953 г.), стр. 264-275. Издательство Пенсильванского университета, https://www.jstor.org/stable/2707475

Кумар, Кришан. (2014). «Возвращение цивилизации и Арнольда Тойнби?». Сравнительные исследования в обществе и истории, 2014; 56 (4): 815–843. 0010-4175 / 14, Общество сравнительного изучения общества и истории. DOI: 10.1017 / S0010417514000413

Кузнецов, Артур. «Новая модель традиционных цивилизаций».Международная жизнь (Москва) 41, вып. 4-5 (1995): 95-100.

Певец, Дэвид Дж. (1961). «Проблема уровня анализа в международных отношениях». Мировая политика, 14 (1), 77-92. DOI: 10.2307 / 2009557

Уайт, Мартин. (1977). «Системы состояний», под редакцией Хедли Булла (издательство Leicester University Press совместно с LSE

).

Йеофантонг, Пичамон. (2018). «Азиатские перспективы теории международных отношений». https://www.e-ir.info/2018/01/23/asian-perspectives-on-international-relations-theory/

Юрдусев, А.Нури. (1993). «Уровень анализа и единица анализа: аргумент в пользу различия», Millennium: Journal of International Studies (Том 22, № 1, весна 1993 г.), 77–88.

Юрдусев, А. Нури. (1994). «Концепция международной системы как единицы анализа», Исследования METU в области развития (Том 21, № 1, 1994), 143-174

Юрдусев, А. Нури. (1996), «Британская школа международных отношений: происхождение Тойнби», представленная на конференции Millennium 25th Anniversary Conference , Лондонская школа экономики, Лондон, 17-19 октября 1996 года.

Юрдусев, А. Нури. (2003). «Международные отношения и философия истории». Гордонсвилль: Пэлгрейв Макмиллан.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

(PDF) Культурный поворот и цивилизационный подход

подход в менее историцистском ключе. В своем наиболее программном заявлении по теме

Эйзенштадт (2003, 1: 35) называет осевой момент разрывом между

и

скрытым и явным присутствием цивилизационных паттернов в человеческих обществах.Иными словами,

будет историческим поворотным моментом — не обязательно идентифицируемым в строго хронологических терминах — где цивилизации проявляют себя как

объектов эмпирического и теоретического исследования. Если эта точка зрения будет принята, то будет казаться странным, что наиболее подробное упражнение Эйзенштадта по цивилизационному анализу (и, вероятно, наиболее систематическое цивилизационное исследование из когда-либо написанных), его книга по Японии,

, не касалось осевой цивилизации. , но с якобы уникальным корпусом

, не осевым, находит собственный путь в современность.Что еще более важно, есть

веских причин для признания множественных входов в цивилизационное измерение и для

предположить, что они раскрывают разные стороны рассматриваемых явлений. Это

вывод, который следует сделать из существующих работ в этой области, а также из дополнительных

свидетельств сравнительной истории. Если мы начнем с классики, европейская направленность

очевидна, но два основных примера представляют ее различные версии. Во французской традиции

интерес к цивилизациям вырос из интереса к нынешнему

и возможным будущим мостам между национальными и международными формами человеческого общества

(обсуждение Дюркгейма и Маусса Ричардом Сведбергом в этом выпуске

подчеркивает этот момент) , и хотя весь аргумент сформулирован в очень общих терминах

, кажется очевидным, что основным эмпирическим фоном является европейская конфигурация национальных государств

.Для Макса Вебера европейский (или, как он предпочитал называть его

, западный) контекст также имел решающее значение, но в другом смысле

. Его попытки проследить европейское происхождение инноваций, связанных с современным капитализмом, привели его к расширению системы координат: трансформационные силы и процессы, действующие в различных национальных условиях, должны были быть изучены

в европейском масштабе. и это потребовало сравнения с другими крупными цивилизационными комплексами.Работа Бенджамина Нельсона отражает еще одно видение Европы как

образцового цивилизационного образования. В данном случае акцент был сделан на средневековом западном христианстве, а точнее на двенадцатом и тринадцатом столетиях

турок. Для Нельсона это было время изобретений и встреч, настолько важных

, что он описал его как осевой период (не обсуждая его связь

с первоначальным историческим значением этого термина), так и как начало пути

к современности.Другие цивилизационные аспекты европейского опыта вышли на передний план в традиции, представленной Шпенглером и Тойнби. В данном случае перспектива кризиса и упадка

(даже если образ упадка Шпенглера сильно отличался от представления Тойнби) приобрела цивилизационные масштабы и побудила сравнить

с более убедительными случаями в прошлом. Наконец, следует упомянуть

подхода Ярослава Крейца

Ри к цивилизационным исследованиям, на который повлияло — наиболее решительно

— столкновение с тем, что он считал неудачным цивилизационным проектом ХХ века

; этот приговор был более прямо применим к европейскому коммунизму, чем к азиатскому.

Беглого взгляда на очевидные вехи мировой истории достаточно, чтобы предложить

дальнейшие ключи к цивилизационному измерению. Формирование и длительный опыт

архаических цивилизаций, безусловно, заслуживают большей сравнительной и теоретической

работы, чем это было сделано до сих пор. И историки, и антропологи имеют

Европейский журнал социальной теории 13 (1)

6

Ключевые компоненты цивилизации | Национальное географическое общество

Самые ранние цивилизации развивались между 4000 и 3000 гг. До н.э., когда рост сельского хозяйства и торговли позволил людям иметь излишки пищи и экономическую стабильность.Многим людям больше не приходилось заниматься сельским хозяйством, что позволило разнообразным профессиям и интересам процветать на относительно ограниченном пространстве.

Цивилизации сначала появились в Месопотамии (современный Ирак), а затем в Египте. Цивилизации процветали в долине Инда примерно к 2500 г. до н.э., в Китае примерно к 1500 г. до н.э. и в Центральной Америке (где сейчас находится Мексика) примерно к 1200 г. до н.э. В конечном итоге цивилизации развивались на всех континентах, кроме Антарктиды.

Характеристики цивилизации

Все цивилизации имеют определенные характеристики.К ним относятся: (1) крупные населенные пункты; (2) монументальная архитектура и уникальные художественные стили; (3) общие коммуникационные стратегии; (4) системы управления территориями; (5) сложное разделение труда; и (6) разделение людей на социальные и экономические классы.

Городские районы

Крупные населенные пункты или городские районы (1) позволяют цивилизациям развиваться, хотя люди, живущие за пределами этих городских центров, по-прежнему являются частью цивилизации этого региона.Среди сельских жителей цивилизаций могут быть фермеры, рыбаки и торговцы, которые регулярно продают свои товары и услуги городским жителям.

Например, в огромном городском центре Теотиуакана на территории современной Мексики в период с 300 по 600 год нашей эры проживало до 200 000 жителей. Развитие цивилизации Теотиуакано стало возможным отчасти благодаря богатым сельскохозяйственным угодьям, окружающим город. По мере возделывания земли меньшее количество фермеров могло поставлять больше основных продуктов питания, таких как кукуруза и бобы, большему количеству людей.

Торговля также сыграла роль в городском развитии Теотиуакана. Большая часть богатства и могущества Теотиуакана была обусловлена ​​раскопками и торговлей богатыми месторождениями обсидиана по всему городу. Обсидиан — это твердая вулканическая порода, которая высоко ценилась как режущий инструмент. Торговцы Теотиуакано продавали (экспортировали) обсидиан соседним культурам в обмен на товары и услуги, импортированные в поселения Теотиуакано.

Памятники

Все цивилизации работают над сохранением своего наследия, строя большие памятники и сооружения (2).Это так же верно сегодня, как и тысячи лет назад.

Например, древние памятники в Великом Зимбабве до сих пор постоянно используются как символ политической власти в современной стране Зимбабве. Великий Зимбабве, построенный между 1100 и 1450 годами, описывает руины столицы Королевства Зимбабве. На пике своего развития Великий Зимбабве был населен более чем 10 000 человек и был частью торговой сети, которая простиралась от Магриба через восточное побережье Африки и до Индии и Китая.

Великий Зимбабве — свидетельство изысканности и изобретательности предков местного народа шона. Такие политики, как Роберт Мугабе, президент, который руководил Зимбабве почти 40 лет в 20-м и 21-м веках, полностью сформировали свою политическую идентичность, отождествляя себя с монументальной архитектурой древней цивилизации.

Здания — не единственные памятники, определяющие цивилизации. Отличительный художественный стиль Великого Зимбабве включал в себя изображения местных животных, вырезанные из мыльного камня.Стилизованные каменные скульптуры, известные как «птицы Зимбабве», например, остаются эмблемой Зимбабве, они появляются на национальном флаге, валюте и гербах.

Совместное общение

Совместное общение (3) — еще один элемент, который разделяют все цивилизации. Совместное общение может включать разговорный язык; алфавиты; числовые системы; знаки, идеи и символы; и иллюстрации и изображения.

Совместное общение позволяет развивать инфраструктуру, необходимую для технологий, торговли, культурного обмена и управления, и использовать ее в масштабах всей цивилизации.У цивилизации инков, например, не было письменного письма, о котором мы знаем, но ее сложная система учета khipu позволяла правительству проводить переписи своего населения и производства на обширном участке гор Анд. Кипу — это записывающее устройство, состоящее из ряда ниток, завязанных узлами определенного узора и цвета.

Письменность, в частности, позволяет цивилизациям записывать свою собственную историю и повседневные события, что имеет решающее значение для понимания древних культур.Самым древним из известных письменных языков в мире является шумерский, который возник в Месопотамии около 3100 г. до н. Э. Самая известная форма раннего шумерского письма называлась клинописью и состояла из различных наборов клиновидных (треугольных) форм. Самым ранним шумерским письмом было ведение записей. Как и письменные записи современных цивилизаций, шумерская клинопись отслеживала налоги, счета за продукты и законы о таких вещах, как воровство.

Письменность была ключевой частью совместного общения во время Золотого века ислама, который процветал в южной Европе, Северной Африке и Западной Азии с седьмого по тринадцатый века.Так называемые «арабские цифры» и арабский язык были общими средствами коммуникации, которые позволили различным культурам арабского мира внести свой вклад в поразительные достижения в области математики, науки, технологий и искусства.

Инфраструктура и администрирование

Все цивилизации полагаются на государственное управление — бюрократию. (4) Возможно, ни одна цивилизация не иллюстрирует это лучше, чем Древний Рим.

Само слово «цивилизация» происходит от латинского слова civis, что означает «гражданин».«Латинский язык был языком Древнего Рима, территория которого простиралась от Средиземноморского бассейна до частей Великобритании на севере и Черного моря на востоке. Центральная Италия нуждалась в эффективной системе государственного управления и инфраструктуры.

Римляне использовали различные методы управления своей республикой, а позже и империей. Например, инженерное дело было ключевой частью римской администрации. Римляне построили сеть дорог, чтобы сообщение между отдаленными территориями было максимально эффективным.Дороги также значительно облегчили путешествие римских военных. Повсюду римляне строили постройки своей цивилизации: например, акведуки снабжали города пресной водой для улучшения санитарии и гигиены.

Язык также играл роль в римской инфраструктуре. Римляне распространили латинский язык по всей южной Европе. Так называемые «романские языки» (испанский, французский, португальский, румынский, каталонский и итальянский) называются так, потому что все они произошли от римского языка: латыни.Подобный язык облегчил общение и руководство для Рима на его обширных территориях.

Римские лидеры полагались на ряд юридических кодексов для управления. Эти кодексы помогли структурировать законы между различными частями римской территории, а также между богатыми и бедными, мужчинами и женщинами, рабами и свободными. Римские законы включали ограничения на вступление в брак, владение землей и доступ к таким профессиям, как священство.

Одним из наиболее значительных вкладов Рима в западную цивилизацию было становление самой правовой культуры.Римское право было в основном публичным, и юристы создали такие формальности, как юридический язык и процедуры, которые веками определяли европейское право. Фактически, «римское право» описывает правовую систему, которая использовалась по всей Западной Европе до 18 века.

Наконец, римляне использовали местных лидеров, а также римлян для исполнения закона на своих территориях. Жители были лучше знакомы со своими лидерами и с большей вероятностью следили за их объявлениями. Например, израильские лидеры работали с римскими властями на римской территории Палестины, в то время как британские лидеры часто работали с римлянами на острове Великобритании.Некоторые люди, родившиеся на римских территориях, в конечном итоге стали римскими императорами: например, император Константин родился на территории современной Сербии; император Адриан, возможно, родился на территории современной Испании. Это взаимодействие уменьшило конфликт между Римом и его территориями.

Отделение труда

Цивилизации отмечены сложным разделением труда (5). Это означает, что разные люди выполняют специализированные задачи. В чисто сельскохозяйственном обществе члены сообщества в значительной степени самодостаточны и могут обеспечить себя едой, кровом и одеждой.В сложной цивилизации фермеры могут выращивать один вид сельскохозяйственных культур и зависеть от других людей в получении других продуктов питания, одежды, жилья и информации.

Цивилизации, зависящие от торговли, особенно отмечены разделением труда. Город Тимбукту на территории нынешнего Мали был важным торговым центром для нескольких африканских цивилизаций. Жители Тимбукту специализировались на торговле такими товарами, как золото, слоновая кость или рабы. Другие жители предоставляли еду или кров торговым караванам, путешествующим на верблюдах из пустыни Сахара.Городской центр Тимбукту также был центром обучения. В его разделение труда входили не только торговцы, но и врачи, религиозные лидеры и художники.

Структура класса

Последний элемент, который имеет ключевое значение для развития цивилизаций, — это разделение людей на классы (6). Это сложное представление, которое можно разбить на две части: доход и вид выполненной работы. Смена класса традиционно была трудной и происходила из поколения в поколение.

Классы могут означать группы людей, разделенные по их доходу. Это подразделение иногда называют «экономическим классом». Современная западная цивилизация часто делит экономические классы на богатых, средний класс и бедных. В средневековых цивилизациях Европы было меньше экономических классов. У королей и королев было огромное количество денег и земли. У крепостных или людей, которые обрабатывали землю, почти ничего не было. Со временем возник экономический класс купцов.

Класс также может относиться к типу работы, которую выполняют люди.Есть много социальных слоев. Социальный класс часто ассоциируется с экономическим классом, но не определяется им строго.

В древней китайской цивилизации существовало четыре основных типа социальных классов. Ученые и политические лидеры (известные как ши) были самым влиятельным социальным классом. Следующей по силе группой были фермеры и сельскохозяйственные рабочие (нонг) . Художники (гонг), , которые делали все, от подков до шелковых одежд, были следующим представителем социального класса.В нижней части социальных слоев находились купцы и торговцы, которые покупали и продавали товары и услуги. Известные как шан, , эти купцы часто были намного богаче, чем другие классы, но имели более низкий социальный статус.

Развитие цивилизации

Цивилизации расширяются за счет торговли, конфликтов и исследований. Обычно все три элемента должны присутствовать, чтобы цивилизация росла и оставалась стабильной в течение длительного периода времени.

Физическая и человеческая география Юго-Восточной Азии позволила этим атрибутам развиться, например, в кхмерской цивилизации. Кхмеры процветали в некоторых частях нынешней Камбоджи, Таиланда, Лаоса, Вьетнама и Мьянмы между 800 и 1400 годами.

Торговля

Шелковый путь связывал рынки специй и шелка Азии с торговцами Европы. Обширная сеть водных путей Юго-Восточной Азии способствовала развитию торговли: кхмерская столица Ангкор была построена на берегу крупнейшего пресноводного озера Юго-Восточной Азии, Тонлесап.Вытекающая река Тонлесап является притоком могучей реки Меконг, которая соединяет Юго-Восточную Азию с Тибетским плато на севере и Южно-Китайским морем на юге.

Помимо материальных благ, кхмерская цивилизация способствовала мощной торговле идеями. В частности, кхмеры сыграли важную роль в распространении влияния буддийской и индуистской культур с Индийского субконтинента на Юго-Восточную и Восточную Азию.

Конфликт

Основные конфликты кхмерской цивилизации велись с соседними общинами — чамами, вьетнамцами и тайцами.Чамы были собранием королевств на территории современного Центрального и Южного Вьетнама, в то время как древнее вьетнамское влияние распространилось на территорию современного Северного Вьетнама. Тайские королевства, такие как Сукотай и Аюттхая, процветали на территориях нынешних Таиланда, Камбоджи и Малайзии.

Кхмерская цивилизация была основана на последовательном сопротивлении политическому давлению со стороны чамов и вьетнамцев, но в конечном итоге не выдержала давления тайских цивилизаций. Тысячи тайских народов мигрировали с севера (нынешний регион Юньнань в Китае), основав небольшие королевства на юго-западе Кхмерской империи.В конце концов, эти королевства стали достаточно сильными, чтобы аннексировать территорию кхмеров, что привело к завоеванию Аюттайей кхмерской столицы Ангкора в 1431 году.

Исследования и инновации

Кхмерская цивилизация в значительной степени полагалась на выращивание риса и разработала сложную ирригационную систему, чтобы использовать реки и водно-болотные угодья, разбросанные по их территории. Эффективная серия оросительных каналов и водохранилищ, называемых бараев, , позволила меньшему количеству фермеров производить больше риса.Это, в свою очередь, позволило большему количеству людей вести несельскохозяйственный образ жизни и мигрировать в крупные городские районы, такие как Ангкор.

Ангкор, столица древней кхмерской цивилизации, является домом для одного из крупнейших и наиболее самобытных религиозных памятников в мире — Ангкор-Ват. Ангкор-Ват изначально был построен как серия святилищ индуистского бога Вишну в начале 12 века, хотя менее чем через сто лет он стал буддийским храмовым комплексом.

Ангкор-Ват и родственный ему комплекс Ангкор-Том — прекрасные образцы классической кхмерской архитектуры.Высокие ступенчатые пирамидальные башни Ангкор-Вата называют «храмовыми горами». Башни окружены открытыми галереями, а вся конструкция ограждена стеной и квадратным рвом. Тысячи квадратных метров стен в Ангкор-Ват и Ангкор-Том украшены тысячами барельефов и скульптур, изображающих индуистские истории и персонажей.

Кхмерский памятник в Ангкор-Ват помогает определить современную нацию Камбоджи сегодня. Это главная туристическая достопримечательность страны, объект Всемирного наследия, и он даже изображен на камбоджийском флаге.

Падение цивилизаций

Многие цивилизации процветали, а затем рухнули или распались. Для этого есть много причин, но многие историки указывают на три модели падения цивилизаций: внутренние изменения, внешнее давление и экологический коллапс. Падение цивилизаций никогда не бывает результатом единственного события или закономерности.

Иногда кажется, что цивилизации полностью «исчезают».

Внутреннее изменение

Динамика населения — наиболее распространенная сила внутренних изменений цивилизации.Внезапное изменение численности населения или демографических изменений может привести к разрушению инфраструктуры цивилизации.

Популяции могут расти из-за миграции или периода нестабильного состояния здоровья. Популяции могут сокращаться из-за болезней, экстремальных погодных условий или других факторов окружающей среды.

Наконец, население может переопределить себя. По мере роста цивилизаций города могут увеличиваться в размерах и становиться более отличными от сельских, сельскохозяйственных районов в культурном отношении. Крупные империи могут простираться на такие большие регионы, что языки, культура и обычаи могут размывать самобытность жителей империи.

Внутренние изменения способствовали краху цивилизации майя, которая процветала в Мезоамерике более тысячи лет. Крах «классических майя» произошел относительно быстро в 800-х годах. Такие болезни, как дизентерия и смертельная геморрагическая лихорадка, убили и стали инвалидами тысячи людей майя. Еще миллионы людей были вынуждены переехать из городов в сельские районы. Такие огромные перемещения населения уменьшили способность майя общаться, управлять и объединяться против внешних сил и стихийных бедствий (таких как засуха).

Внешнее давление

Самым ярким примером внешнего давления на цивилизацию является иностранное вторжение или продолжающаяся война. Защита границ цивилизации может быть чрезвычайно дорогостоящей и потребовать сильных вооруженных сил за счет развития или поддержания других аспектов цивилизации.

Внешнее давление может привести к относительно внезапному концу одной цивилизации (и, часто, к принятию другой). Падение империи ацтеков с приходом европейских конкистадоров является таким примером.

Внешнее давление также может привести к постепенному упадку цивилизации. «Падение» того, что мы часто называем Древним Египтом, является хорошим примером того, как внешнее давление может изменить определение цивилизации на протяжении сотен лет. Египет столкнулся с давним периодическим конфликтом на своих границах с конкурирующими цивилизациями, такими как нубийцы (на юге), ассирийцы (на Ближнем Востоке) и ливийцы (на западе). Позже Египет столкнулся с цивилизациями Древней Греции и Рима и со временем стал частью Римской империи.

Экологический коллапс

Некоторые антропологи считают, что как стихийные бедствия, так и неправильное использование окружающей среды способствовали упадку многих цивилизаций.

Стихийные бедствия, такие как засуха, наводнения и цунами, превращаются в стихийные бедствия, поскольку они влияют на цивилизации.

Засуха способствовала падению таких цивилизаций, как майя и долина Инда или цивилизация Хараппа. Цивилизация долины Инда была цивилизацией бронзового века на территории нынешних Пакистана, Индии и Афганистана.Цивилизация долины Инда зависела от сезонных муссонных дождей для снабжения водой для питья, гигиены и орошения. Изменение климата сделало муссоны гораздо более непредсказуемыми, а сезонные наводнения — менее надежными. Жители Хараппы страдали от болезней, передаваемых через воду, и не могли эффективно орошать свои посевы.

Крах минойской цивилизации, оказавшей большое влияние на Древнюю Грецию, часто связывают с катастрофическим извержением вулкана Тера на острове, который сейчас является Санторини.Извержение вызвало мощное цунами, которое уменьшило население, торговые возможности и влияние минойцев.

Человеческая деятельность также может создать серьезную угрозу для окружающей среды, которая приведет к краху цивилизации. Например, одним из нескольких факторов, способствовавших краху форпоста викингов в Гренландии, была неспособность европейских поселенцев адаптироваться к климату и почве Гренландии. Методы земледелия, которые успешно применялись на богатых суглинистых почвах Северной Европы, не подходили для более холодной и тонкой почвы Гренландии и более короткого вегетационного периода.Земля не могла поддерживать урожай, необходимый для содержания домашнего скота викингов, включая коз, крупный рогатый скот и овец. Кроме того, на самой земле заготавливали торф — основной строительный материал заставы. Викинги в Гренландии также столкнулись с внутренним давлением, таким как слабая торговая система с Европой, и внешним давлением, таким как враждебные отношения со своими соседями-инуитами.

«Затерянные цивилизации»

История и мифы богаты «потерянными цивилизациями», целыми образами жизни, которые, казалось, процветали, а затем исчезали из исторических записей.

Исчезновение цивилизации предков пуэбло — одна из таких загадок. Цивилизация предков пуэбло процветала на территории нынешних четырех уголков Юты, Колорадо, Нью-Мексико и Аризоны. Цивилизация предков пуэблоана развивалась около 1200 г. до н.э. и процветала более тысячи лет.

Цивилизация предков пуэбло была отмечена монументальной архитектурой в виде квартирных жилищ на скалах и больших городских территорий, известных как пуэбло. Разнообразные в культурном отношении предки пуэблоанцев были связаны сложной системой дорог, стандартным стилем религиозного поклонения и уникальным художественным стилем, о чем свидетельствуют керамика и петроглифы.

Похоже, что предки пуэблоанцы покинули свои городские районы примерно в 1300 году нашей эры. Исчезновение этой цивилизации остается загадкой, хотя большинство ученых говорят, что пуэблоанцы-предки вели войну со своими соседями навахо, внутренние группы боролись за землю и ресурсы, а длительные засухи уменьшили способность предков пуэблоан орошать посевы на засушливом юго-западе.

Люди пуэбло, конечно же, никогда не исчезли: различные группы создали свои собственные, конкурирующие цивилизации после миграции или распада предков пуэбло.Эти группы включают цивилизации зуни и хопи.

Цивилизационно-этнологическая парадигма в геополитике

Источники цивилизационной парадигмы включают две группы авторов. Условно их можно назвать социальными философами и геополитиками.
В первую группу входят произведения Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. Социально-философское понимание феномена цивилизации в основном представляет собой их творчество.

Вторая группа — это К.Хаусхофер и К. Шмитт. Автор С. Хантингтон также может быть добавлен к группе. Эти авторы рассмотрели ситуацию больше с геополитической точки зрения.

Для описания цивилизации как одного из акторов мировой политики авторы обращаются к таким категориям, как: геоцивилизация, государство-цивилизация и цивилизация-государство.

Под цивилизацией мы понимаем комплекс многоуровневых социокультурных организаций, основанных на определенных ценностях и занимающих определенную географическую территорию.Под государством-цивилизацией понимается феномен, в котором совпадают политические и социокультурные границы. Такими государствами-цивилизациями считаются, например, Индия и Китай. Геоцивилизация — предмет глобальной политики. Цивилизация-государство — это сущность, стремящаяся стать наряду с Империей альтернативой современному национальному государству. Мы предпочитаем использовать здесь категорию «цивилизация-государство», а не «геоцивилизация». Эта категория является более общей и фокусируется на зародыше нового государства, отличного от национального государства.

Наличие цивилизации как таковой — одна из важнейших предпосылок формирования цивилизационного государства.

Если мы возьмем российских исследователей, у нас есть четыре основных подхода к анализу цивилизации в геополитике.

«Оценочная» (А. Дугин, С. Киселев, Л. Ивашов). Его представители перенимают основу оценочной системы. Этот подход самый распространенный. Эта позиция типична для А. Дугина. Для него цивилизация — это обширное и стабильное географическое и культурное пространство, объединенное общими духовными, ценностными, стилистическими, психологическими установками и историческим опытом.Большинство этих ареалов совпадают с границами распространения мировых религий. В состав цивилизации может входить несколько государств, но бывают случаи, когда границы цивилизаций проходят через отдельные государства, разделяя их на части [1].

«Этнологический» (В. Цымбурский). Для В. Цымбурского цивилизация — это группа народов, контролируемых государством, с достаточно выделенным географическим районом в мировом сценарии. Вдобавок к этому они освящают свою геополитику вертикальностью, религией или идеологией.Цивилизационная геополитика В. Цымбурского в первую очередь рассматривает взаимоотношения ядра и народов периферии.

«Культурно-географический» (С. Хатунцев). Маркировка цивилизаций обычно происходит по территориальному признаку. По мнению С.В. Хатунцев, религии приходят и уходят, а пробелы остаются. Он трактует цивилизацию как геокультурное сообщество, которое возникает и действует среди нескольких «географических индивидов», существующих на нашей планете — «пространств развития».Этой теорией С. Хатунцев, как В. Цымбурский не противопоставляют роль религии в жизни цивилизации. Он просто критикует тезис о ее определяющей роли [3].

«Универсалист» (А.С.Панарин). Наиболее ярким представителем этого подхода является А.С. Панарин. В своих последних работах он попытался внести иное понимание цивилизации. Это не отдельный культурно-исторический тип, противопоставленный другим мирам, а нечто глобальное. К сожалению, А.С. Панарин не остановился более подробно на трактовке цивилизации, так как не успел разработать эту теорию.Реальная цивилизация, по его логике, должна иметь нелокальный, а глобальный характер, предлагая универсальный дизайн для другой цивилизации.

Самым значительным представителем цивилизованного подхода часто считается Л. Гумилев. Хорошо отмечен его большой вклад в развитие данной парадигмы, а также ее роль в развитии российской цивилизационной стратегии. Его имя даже входит в книги по геополитике.

Действительно, между идеями Л.Гумилев и цивилизационная парадигма.

Этнические группы, по мнению Л. Гумилева, различаются групповой самоидентификацией. Их функционирование связано с определенным ландшафтом, за который они стараются не выходить. Гумилев приводит понятие «суперэтнос». Он определяет это как союз нескольких народов, основанный на общем сознании и духовном родстве. Этот дизайн напоминает цивилизацию.

Структура этноса и цивилизации в чем-то схожа. Мы можем выделить субэтнос, этнос и суперэтнос.Во-вторых, цивилизации и составляющие их субцивилизации. Несколько цивилизаций составляют самую крупную единицу цивилизации — мега-цивилизацию, характеризующуюся источником происхождения.

Этнические группы, как и цивилизации, проходят определенные этапы своего развития, живя примерно в один и тот же период (хотя и не далеко не все) — около 1500 лет. Описание Л. Гумилева этнической динамики совпадает с наблюдениями представителей цивилизационной парадигмы в геополитике и социальной философии.

Но так или иначе, Л. Гумилев был представителем этнологического подхода и видел историю через призму этноса, а не взаимодействия цивилизаций. Надо сказать, что он также подверг критике идею представителей цивилизационного подхода — О. Шпенглера и А. Тойнби.

Л. Гумилев понимает этничность как устойчивую, естественно сформировавшуюся группу людей, противопоставляющую себя всем остальным подобным группам, которая определяется чувством комплементарно и дифференцированного стереотипного поведения, регулярно меняющегося в историческом времени [5].

Таким образом, мы говорим о группе, сообществе, а не о сложной социокультурной организации, которая отмечает цивилизацию. Л. Гумилев, анализируя глобальные процессы, предпочитает использовать категорию «этнос», а не «цивилизация». Этническая принадлежность живет в подчинении, как правило, биологическим ритмам, а цивилизация — подчиняется духовным законам. Этническая принадлежность — результат страстного порыва, связанного с воздействием космоса. Затем он исчезает из-за биологического старения.

Факторы цивилизационного становления разнообразны.Их можно разделить на внешние и внутренние. Гибель цивилизации также происходит по разным причинам:
- давление извне, стихийные бедствия,
- духовный кризис,
- внутренние волнения,
- «выгорание».

Смерть любой цивилизации — часто следствие отхода от духовных ценностей. Конечно, в описании Л. Гумилева — даже этнос может отклониться от собственных идеалов или заменить их вещами более материальными. Однако это результат биологического старения.

Цивилизацию можно отождествить с обществом, что касается этничности, здесь Л. Гумилев разделяет понятия «этничность» и «общество». Выше мы уже имели дело с социальными сообществами. Добавим, что современные социологи имеют дело с двумя основными типами социальных сообществ — этническими и территориальными. Последнее можно отнести к цивилизации. Хотя, как правило, относятся к территориальной общине город, село, район, макрорегион. Но даже если цивилизацию идентифицировать как тип, все равно остается система, отличная от этноса.Этнические группы как таковые в настоящее время выступают участниками международных отношений как независимые субъекты вместе с различными цивилизациями, оставаясь более признанными, чем предыдущие.

По поводу цивилизаций ведутся дискуссии в области научных исследований. Есть позиция, согласно которой феномен цивилизации скорее оценочный, чем реальный. В наше время часто говорят о «человеческой цивилизации». Под этим критерием понимается только западная цивилизация, которая склонна навязывать другим культурам свою собственную систему ценностей.«Остальным» следует адаптироваться к евроатлантическому пространству, заимствуя все необходимое для «прогресса». Среди авторов в этой области — А. Янов. Он писал, что Аристотель даже в кошмаре не мог мечтать о том, что варварская Персия будет считаться цивилизацией наравне с демократическими Афинами, но все же имеет определенные преимущества перед Грецией [6]. Он считает цивилизованными только «свободные народы» (см. — Запад).

К этому следует добавить, что этносы могут приходить на смену друг другу, но цивилизация, тем не менее, будет жить.Яркий пример — Китай. Его культура существовала века и тысячелетия, при этом изменилась этническая составляющая. То же можно сказать и об индийской цивилизации. Утрата определенных этносов может привести к распаду суперэтноса, но не к потере цивилизации. Некоторые люди могут развиваться в цивилизацию, делая ее разнообразной. Этнические группы также действуют как агенты цивилизации, но не те, кто изолирует себя.

В заключение отметим несколько моментов. Понятно, что Л.Гумилев внес большой вклад в геополитические исследования. Он оказал значительное влияние на основных представителей нашей цивилизационной парадигмы. Его выводы, наблюдения за жизнью этносов часто совпадают с оценками сторонников общецивилизационного подхода.

Представители цивилизационного подхода могут развить его идеи взаимодействия цивилизаций. Вспомним знаменитый тезис Л. Гумилева. Нужно искать друзей — это главная ценность в жизни, а не искать врагов, которых мы уже приобрели.. Такой подход приемлем как для цивилизационной парадигмы, так и для сторонников идеи диалога цивилизаций. Одно важное предупреждение было сделано Л. Гумилевым относительно цивилизационного подхода и принятия чужой культуры. Ученый, а также представители цивилизованного подхода предупреждали об опасности отрыва от культурных корней. Люди в этом случае потеряют свою идентичность, не получив другую. В связи с последним случаем Гумилев подходит к духовной деградации общества, формируя слой потребителей, называя их «субпассионариями».

Большой интерес представляют понятия, названные Гумилевым — такие как «антисистема», «химера» (сочетание чего-то несовместимого), «суперэтнос» и другие. Этнический подход помогает объяснить некоторые факторы формирования и распада цивилизаций. Кроме того, с помощью этой парадигмы мы можем лучше усвоить структуру цивилизации.

Однако Л. Гумилев — представитель этнологической парадигмы в геополитике, подход которого ближе к цивилизационному, но все же совершенно другой, использующий свою методику анализа.

В целом идеи Л. Гумилева, как и представителей цивилизационного подхода, помогают лучше понять суть геополитических процессов.

Артикул:

1. Дугин А.Г. Теория многополярного мира. М., 2012. С. 464-465.
2. Цымбурский В.Л. Конъюнктура Земли и Времени // Геополитические и хронополитические интеллектуальные исследования. М., 2011. П. 56.
3. Хатунцев С.В. К вопросу о Хантингтоне. URL: http: // www.apn-nn.ru/539683.html (дата обращения: 28.05.2015).
4. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003. С. 210.
5. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы, М., 1993. URL: http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm (дата обращения: 28.05.2015).
6. Янов А.Л. Как на земле цивилизации? // Россия в глобальной политике. 2006. № 5. URL: http://globalaffairs.ru/number/n_7415 (дата обращения 13.08.2013).

ДИСКУССИЯ МЕЖДУ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ, АССАМБЛЕЯ СЛЫШАЕТ ПРИЗЫВЫ ПО ИСКЛЮЧЕНИЮ КУЛЬТУРНЫХ, НАЦИОНАЛЬНЫХ НЕПРАВИЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, СТЕРЕОТИПИНГ

13 ноября 2000 г.

Пресс-релиз
GA / 9818

ДИСКУССИЯ МЕЖДУ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ, АССАМБЛЕЯ СЛЫШАЕТ ПРИЗЫВЫ ИЗБЕЖАТЬ ШИРОКОРАСПЫТАННЫХ КУЛЬТУРНЫХ, НАЦИОНАЛЬНЫХ НЕПРАВИЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, СТЕРЕОТИПИРОВАНИЯ

20001113

Диалог между цивилизациями был не самоцелью, а новым подходом, качественно иным способом общения и обсуждения, заявил сегодня утром в Генеральной Ассамблее представитель Ирана, представляя проект резолюции о Годе диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций.[Ассамблея в своей резолюции 53/22 от 4 ноября 1998 года постановила провозгласить 2001 год Годом диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций.]

Он сказал, что мировые лидеры на Саммите тысячелетия подчеркнули свободу, равенство, солидарность, терпимость, уважение к природе и общая ответственность как фундаментальные ценности, необходимые для международных отношений в двадцать первом веке. Можно было бы ответить на этот вызов только в том случае, если бы подход к решению проблемы был пересмотрен.Вот почему призыв к диалогу между цивилизациями приветствовался во всем мире как в государственном, так и в частном секторе.

Цитируя президента Ирана Хатами, он сказал, что «вера в диалог открывает путь для жизнерадостной надежды: надежды на жизнь в мире, пронизанном добродетелью, человечностью и любовью, а не просто господством экономических показателей и разрушительного оружия. . Если возобладает дух диалога, возобладают человечество, культура и цивилизация.

Представитель Франции, выступая от имени Европейского Союза, сказал, что важно определить диалог как диалог между культурами в самом широком смысле этого слова. Культура была одной из самых ярких черт, созданных такими факторами, как география, язык, верования, искусство и наука. Важно, чтобы диалог между культурами охватывал все те компоненты, которые составляют богатство культуры.Разнообразие было основой международных отношений. История показала, что разногласия могут вызвать подозрения, которые, в свою очередь, могут привести к враждебности.

Построение диалога подразумевает две задачи, продолжил представитель Франции: сохранение разнообразия культур и обеспечение того, чтобы были предприняты шаги для преодоления разрыва в понимании между культурами. Опыт диалога предполагает, что все стороны принимают друг друга; Фактически, диалог невозможен, если одна сторона не признает другую как равную.Диалог между цивилизациями требует одного условия: сохранения разнообразия, которое представляет собой человеческое лицо глобализации.

Пленарное заседание Генеральной Ассамблеи — 1a — Пресс-релиз 59-е заседание GA / 9818 (AM) 13 ноября 2000 г.

Повторяя слова других представителей арабских государств, представитель Объединенных Арабских Эмиратов сказал, что любой диалог между цивилизациями должен быть согласован с явно неверная информация, распространяемая некоторыми против ислама и арабских традиций.Работа с предметом должна включать изучение истории, культурных и научных компонентов всех цивилизаций. Арабский мир родился в древних цивилизациях и был колыбелью религии, из которой родился ислам. Традиции и обычаи арабских народов основаны на Священном Коране, который призывает к терпимости и равенству.

Представитель Азербайджана сказал, что многие молодые люди во всем мире становятся последователями общей культуры, новой системы ценностей и моделей поведения.Он был обеспокоен тем, что производители продуктов этой «поп-культуры» навязывают свои собственные взгляды на культуру. Вследствие этого распространялось узкое представление об арабах как террористах. Однако терроризм не знает границ. Более того, отрицательная религиозная ненависть могла стать источником доминирования. Мусульманская цивилизация внесла огромный вклад в развитие человечества и принесла много новых идей. Ислам был религией, объединяющей сотни миллионов людей и призывающей к уважению к другим религиям, таким как христианство и иудаизм.

Представители Беларуси, Индии, Египта, Украины (от имени группы ГУАМ — Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Республики Молдова), Бразилии, Саудовской Аравии, Алжира, Малайзии, Филиппин, Йемена, Индонезии и Ирак тоже говорил.

Ассамблея соберется снова в 15:00. продолжить рассмотрение предмета.

Пленарное заседание Генеральной Ассамблеи — 3 — Пресс-релиз GA / 9818 59-е заседание (ДП) 13 ноября 2000 г.

Программа работы Ассамблеи

Пятьдесят пятая очередная сессия Генеральной Ассамблеи собралась сегодня утром, чтобы рассмотреть вопрос о проведении Года Организации Объединенных Наций диалога между цивилизациями.

Ассамблее был представлен доклад Генерального секретаря по этому пункту (документ A / 55/492 и Correction 1). Ассамблея в своей резолюции 53/22 от 4 ноября 1998 года постановила провозгласить 2001 год Годом диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций.

Согласно отчету, за последние 12 месяцев правительственные и академические учреждения и неправительственные организации (НПО) провели семинары, обсуждения и исследовательскую работу по этой проблеме, объединив различные группы гражданского общества.5 сентября в штаб-квартире прошла встреча на уровне глав государства.

В отчете говорится, что разнообразие — это концепция, лежащая в основе целенаправленного размышления о диалоге между цивилизациями. Изучение того, как обращаться с разнообразием, стало более насущной необходимостью, поскольку мир стал меньше, а его взаимодействие более интенсивным и неизбежным. Восприятие разнообразия как угрозы лежит в основе войны.

Ряд видных деятелей сотрудничал с Личным представителем Генерального секретаря по Году диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций Джандоменико Пикко, и их работа будет включена в книгу, которая будет представлена ​​Генеральным секретарем к концу лета 2001 года. . Лица, имена и истории 12 человек из разных обществ, которые перешли «пропасть» к «другим», будут показаны в коротких телевизионных роликах, которые будут предложены всем телевизионным станциям мира для трансляции как можно большего количества раз, насколько это возможно в течение 2001 года.

Если возможно определить новую парадигму международных отношений, порожденную диалогом, тогда появится возможность трансформировать теорию в практику, говорится в отчете. В духе диалога уже удалось добиться небольших шагов в общении между некоторыми государствами-членами, которые до сих пор находились в противоречии друг с другом. Таким образом, также должна быть возможность выдвинуть предложение, ориентированное на конкретный регион мира и предлагающее конкретную дипломатическую инициативу Генерального секретаря.Это было бы подходящим завершением Года диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций.

В отчете также говорится, что Целевой фонд Организации Объединенных Наций для диалога между цивилизациями был учрежден в 1999 году и что никаких средств из регулярного бюджета на мероприятия, связанные с диалогом, не выделялось.

Также на рассмотрение Ассамблеи был представлен проект резолюции (документ A / 55 / L.30), авторами которого выступили Афганистан, Азербайджан, Египет, Индонезия, Иран, Япония, Кувейт, Кыргызстан, Ливан, Сингапур, Словакия, Таджикистан, Туркменистан и США в Год диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций.

Согласно условиям проекта, Ассамблея будет призывать правительства поощрять всех членов общества к участию в продвижении диалога между цивилизациями и предоставлять им возможность внести свой вклад в Год диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций.

Ассамблея примет решение посвятить два дня пленарных заседаний на своей пятьдесят шестой сессии 3 и 14 декабря 2001 года рассмотрению этого пункта, включая рассмотрение любых последующих мер и празднование Года диалога Организации Объединенных Наций. среди цивилизаций.Он призвал бы государства-члены и наблюдателей быть представленными на как можно более высоком политическом уровне.

В дополнение к проекту Ассамблея предложит правительствам, системе Организации Объединенных Наций и другим соответствующим международным и неправительственным организациям продолжить и активизировать планирование и организацию соответствующих культурных, образовательных и социальных программ для продвижения концепции диалога между цивилизациями. в частности, посредством организации конференций и семинаров и распространения информации и научных материалов по этому вопросу, а также информирования Генерального секретаря о своей деятельности.

Ассамблея также предложит всем правительствам, финансирующим учреждениям, организациям гражданского общества и частному сектору рассмотреть возможность внесения взносов в Целевой фонд, учрежденный Генеральным секретарем для содействия диалогу между цивилизациями.

Согласно условиям проекта, Ассамблея будет поощрять все правительства к расширению своих образовательных программ относительно преподавания уважения к различным культурам и цивилизациям и поощрять все государства-члены, региональные и международные организации, гражданское общество и НПО к продолжению развития. соответствующие инициативы на всех уровнях для содействия диалогу во всех областях с целью содействия взаимному признанию и пониманию между цивилизациями и внутри них.

Внесение проектов

ХАДИ НЕЖАД ХОССЕЙНЯН (Иран), представляя проект резолюции, сказал, что менее чем через два месяца в январе 2001 года начнется скромная всемирная кампания по провозглашению Года диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций. довести проблему до общественности. Среди прочего, была подготовлена ​​книга ряда видных деятелей, отражающая такие концепции, как: этническая чистка; разнообразие и общий знаменатель ценностей в контексте Организации Объединенных Наций; разнообразие как человеческое лицо глобализации в современном мире; и диалог как семя для новой парадигмы международных отношений.Он подчеркнул важность этих усилий с точки зрения содействия развитию видения будущего и общей судьбы человечества.

Диалог оказался настолько обширным, насколько мы осмеливались представить. Это была не самоцель, а новый подход, качественно иной способ общения и обсуждения. «Мы должны подготовиться к празднованию нового начала, а не конца», — сказал он. На Саммите тысячелетия мировые лидеры подчеркнули, что свобода, равенство, солидарность, терпимость, уважение к природе и общая ответственность являются фундаментальными ценностями, которые будут иметь важнейшее значение для международных отношений в XXI веке.Можно было бы принять вызов только в том случае, если бы подход к решению проблемы был пересмотрен. Вот почему призыв к диалогу между цивилизациями приветствовался во всем мире как в государственном, так и в частном секторе.

Президент Ирана Хатами, который заявил о необходимости диалога между цивилизациями, был первым, кто признал, что «диалог — это непросто. Еще труднее подготовиться и открыть другим перспективу внутреннего существования ».Но «вера в диалог прокладывает путь живой надежде: надежде жить в мире, пронизанном добродетелью, человечностью и любовью, а не просто господством экономических показателей и разрушительного оружия. Если дух диалога возобладает, человечество, культура и цивилизация восторжествуют ». Генеральный секретарь сказал, что без ежедневного диалога между всеми странами, внутри и между цивилизациями, культурами и группами не может быть прочного мира и процветания. может быть в безопасности.

Он верил, что проект будет принят без голосования, и выразил надежду, что он станет основой для согласованных усилий по развитию диалога и расширению общего знаменателя ценностей и принципов семьи человечества.

ЖАН-ДЭВИД ЛЕВИТ (Франция), выступая от имени Европейского Союза и ассоциированных государств, сказал, что идею диалога между цивилизациями можно интерпретировать по-разному.Было важно определить диалог как диалог между культурами в самом широком смысле этого слова. Культура была одной из самых ярких черт, созданных такими факторами, как география, язык, верования, искусство и наука. Важно, чтобы диалог между культурами охватывал все те компоненты, которые составляют богатство культуры. Исключение любого из них было бы ограничительным. Разнообразие было основой международных отношений.

История показала, что разногласия могут вызвать подозрения, которые, в свою очередь, могут привести к враждебности. Построение диалога подразумевает две задачи: сохранение разнообразия культур и обеспечение того, чтобы были предприняты шаги для преодоления разрыва в понимании между культурами. Особенно важно, чтобы существовала общая точка отсчета. Опыт диалога предполагает, что все стороны принимают друг друга; Фактически, диалог невозможен, если одна сторона не признает другую как равную.Организация Объединенных Наций стала вехой в международных отношениях, в рамках которой государства получили возможность вести дискуссии на равных. Укрепление роли и деятельности Организации Объединенных Наций имеет основополагающее значение для развития диалога между культурами. Он был удовлетворен тем, что Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) сыграла особую роль в налаживании диалога между странами. Диалог между цивилизациями не ограничивается отношениями между государствами, но также важен между людьми.Отдельные люди играют важную роль в диалоге между цивилизациями, и важно, чтобы организации гражданского общества и международные организации представляли их. Он призвал государства-члены всеми возможными способами способствовать этому развитию.

Диалог между цивилизациями требует одного условия — сохранения разнообразия и множественности культур во всех их измерениях. Разнообразие идет рука об руку с универсальностью.Европейский Союз осознал, что глобализация, несмотря на весь свой потенциал, чревата риском унификации культурных кодов, что ведет к маргинализации и исчезновению культур меньшинств. По его словам, разнообразие представляет собой человеческое лицо глобализации и должно быть сохранено.

УЛАДЗИМИР ВАНЦЕВИЧ (Беларусь) сказал, что на пороге двадцать первого века международное сообщество приходит к пониманию важности диалога.Большим шагом в этом направлении стало проведение Саммита тысячелетия и принятие Декларации тысячелетия. Саммит стал высшим проявлением идеи диалога между цивилизациями. Концепция разнообразия современного мира прочно переплелась с концепцией глобализации. Международному сообществу необходимо продолжать размышлять о преимуществах и недостатках такого положения дел.Разнообразие должно быть объединяющим фактором, а не разделяющим международное сообщество. От решений, если они будут найдены, во многом будет зависеть имидж Организации Объединенных Наций в мировом сообществе. Следует мобилизовать потенциал Организации Объединенных Наций для разработки конкретных мер, демонстрирующих преимущества диалога перед враждой, ксенофобией и конфликтами.

КАМАЛЕШ ШАРМА (Индия) считает, что разнообразие является основой Организации Объединенных Наций.Прославление обширной и богатой мозаики человеческих цивилизаций было сутью «объединенных наций». Он призвал к «глобализации духа и человеческого братства на основе разнообразия», которая должна сопровождать гомогенизирующую глобализацию экономической и технологической жизни. Хотя Индия поддержала общие контуры доклада Генерального секретаря о диалоге между цивилизациями, она предостерегла от любой интерпретации диалога между цивилизациями как обозначения диалога между религиями, поскольку индийская цивилизация характеризовалась инклюзивностью, а не исключительностью духовный опыт.Представление о мире как о единой семье, или «васудхаива кутумбакам», было руководящим вдохновением, потому что, как показывает опыт других стран, идея цивилизации выходит за рамки религиозной близости.

Он также визуализировал диалог между цивилизациями метафорически, сказал он, — как слияние великих потоков, некоторые из которых древние и потому уходят глубоко, другие молодые и полны энергии изобретательности; международное сообщество должно пить из всех этих животворных вод и черпать из них средства к существованию и силу.Исторически сложилось так, что Организация Объединенных Наций служила хозяином для всех стран, способствуя примирению и культуре диалога между ними. Поиск общих моральных и этических ценностей привел к кодификации ряда международных документов, касающихся терпимости, прав человека, культурного сотрудничества и сотрудничества в области науки и техники. Более того, ценности демократии, прав человека, плюрализма и уважения к верховенству закона — все цивилизационные влияния — приобрели почти универсальное значение.Диалог между нациями и цивилизациями и внутри них должен способствовать взаимопониманию, плюрализму и разнообразию как важнейшим компонентам прогресса и прогресса человечества.

Прорывы в информационных технологиях создали новый прямой культурный интерфейс между народами мира и открыли уникальную возможность для интенсификации продуктивного обмена в различных областях. По его словам, наука и технологии также предоставляют ценные инструменты для сохранения исторического наследия, документирования и широкого распространения культурного наследия всех цивилизаций.Индия согласна с Генеральным секретарем в том, что поощрение самобытности и культурного разнообразия может само по себе стать самой сутью диалога между цивилизациями.

АХМЕД АБУЛГЕЙТ (Египет) сказал, что нельзя заниматься вопросом международного, регионального или местного значения, если не будет четко понято культурное восприятие цивилизаций. Диалог между цивилизациями был открытым диалогом, основанным не на попытке поляризации, а на том, чтобы убедить людей жить вместе мирно.Он не игнорировал культурные различия, но в то же время понимал общую судьбу всех. Диалог не ограничивался философами, он был направлен в будущее и был направлен на то, чтобы глубже понять корни человечества.

По его словам, необходимо согласовать ряд основных концепций, определяющих диалог. Рамки цивилизации превышали рамки культуры, основанной главным образом на таких вещах, как религия и язык.Цивилизация была подобна реке по сравнению с потоком культуры; он был намного шире из-за лежащей в основе истории. Возникла необходимость убрать из диалога бремя прошлого и исторического наследия, включая горечь и ненависть, и двигаться вперед с открытым сердцем. Поэтому было необходимо перестать указывать друг на друга пальцами.

Глобализация навязала цивилизациям и общинам ряд трений.Эти трения потребовали осторожного подхода к поиску правовой основы, гарантирующей мирное сосуществование, и отказа от любых понятий господства. Каждый должен согласиться с правом на самоопределение для всех народов — и поэтому должен согласиться с тем, что оккупация одним государством другого народа является агрессией, которую нельзя терпеть. Введение эмбарго одним государством в отношении другого является неприемлемым преступлением. Если бы ко всем относились справедливо, то человек был бы намного ближе к достижению благородной цели конструктивного диалога между цивилизациями.Это, в свою очередь, позволило бы Организации Объединенных Наций достичь целей борьбы с нищетой и обеспечения безопасности и соблюдения глобальных критериев прав человека.

ВОЛОДИМИР ЕЛЬЧЕНКО (Украина), выступая от имени группы государств ГУУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Республика Молдова), сказал, что сегодняшняя дискуссия подчеркнула значение Организации Объединенных Наций в новом веке. Это дух диалога, который расчистит путь к гармонии, свободной от насилия, ненависти, войны и нищеты.В мире появились новые проблемы, и вчерашний биполярный мир прошел. Мировое сообщество живет в новой вселенной, имеющей две тенденции — глобальную интеграцию и сохранение разнообразия и целостности каждой нации. Разнообразие часто использовалось для оправдания конфликтов, и многие конфликты вызывались только представлением о том, что разнообразие представляет собой угрозу. Однако разнообразие было ценностью, на которой зиждется Организация Объединенных Наций.Чем выше мировое сообщество ценит разнообразие и целостность, тем сильнее будет мир. Уважение друг к другу должно стать фундаментальной основой международных отношений.

Необходимость диалога стала еще более важной в условиях глобализации. Новейшие технологии, достижения в области коммуникации и Интернет сделали такой диалог жизненно важным. Каждая из стран, от имени которой он выступал, имела древнюю историю и цивилизацию, в которой проживало разнообразное население, что было силой и катализатором развития.Цивилизации были взаимосвязаны, и государства ГУАМ на протяжении веков служили мостом между Востоком и Западом. Это наследие бесценно, и государства ГУАМ прилагают коллективные усилия для восстановления Великого шелкового пути. Также возникла необходимость в налаживании диалога между различными религиями, что поощрялось всеми странами ГУАМ.

LUIZ TUPY CALDAS DE MOURA (Бразилия) сказал, что бразильцы гордятся тем, что являются частью общества, обогащенного культурным, этническим и религиозным разнообразием.История Бразилии была примером постоянного «диалога между цивилизациями» и была колыбелью второго по численности населения африканского происхождения после Нигерии. Смешение рас и культур, возникшее в результате колониализма и последовательных волн иммиграции, является поистине выдающимся явлением, объединившим миллионы граждан арабского, европейского, африканского и азиатского происхождения. С исторической точки зрения, этот диалог между культурами и расами не помешал консолидации автономной идентичности.В Бразилии это можно сказать о религиях и убеждениях, политических взглядах и культурных особенностях. Эта сложная эволюция также выразилась в формировании четкой национальности и общей идентичности для всех бразильцев.

Мир не может быть достигнут без диалога. По его словам, равенство и уважение достоинства человеческой личности являются концепциями, вытекающими из признания «другого», необходимого условия для диалога.Кроме того, все участники диалога должны стоять в равных условиях. Организация Объединенных Наций материализовала общие идеалы и усилия международного сообщества. Во время беспрецедентного роста торговли и коммуникаций, технологической революции и ускорения распространения информации было вполне естественно, что Организация Объединенных Наций взяла на себя обязательство. Это потребовало усилий, направленных на выявление и обсуждение общих моральных, этических и философских основополагающих принципов, на которых человечество во всем его разнообразии стремилось искать мира, безопасности, справедливости и процветания для всех.

Важно признать, что среда диалога существует, потому что международное сообщество пришло к выводу, что все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны и должны цениться и уважаться как высшие принципы, которыми руководствуются все участники международного сообщества. Подлинный диалог между народами, принадлежащими к различным культурам, религиям и мировоззрениям, состоится только после того, как будут поддержаны эти основополагающие ценности.

ФАВЗИ БИН АБДУЛ МАДЖИД ШОБОКИ (Саудовская Аравия) заявил, что мир стал свидетелем окончания холодной войны и биполяризации. Новый мировой порядок характеризовался преобладанием одной мировой державы и глобализацией мирового рынка. Произошел поразительный прогресс в науке, значительный рост богатства и поразительный прогресс в общении, но в то же время разрыв между Севером и Югом, богатыми и бедными увеличивался.Меньшинство монополизировало мировое богатство. Эти противоречия угрожают международному миру и безопасности.

Он сказал, что цивилизация — это непрерывный поток культур на протяжении веков. Таким образом, диалог между цивилизациями был диалогом между многими культурами. Цивилизация была результатом политической политики и социального поведения и не могла возникнуть без культуры и моральных ценностей, стоящих за ней. Глобализация была философией, которая стремилась превратить мир и его многообразие культур в единую идеологию, чтобы распространить идею создания единой цивилизации, в которой доминируют коммуникативные методы.Но эта концепция не могла быть принята народами. Все страны имеют законное право сохранять свою культуру и взгляд на жизнь. Нравственная ценность каждой цивилизации определяла образ жизни людей.

Его страна убеждена в необходимости налаживания конструктивного диалога, ведущего к процветанию человечества, — сказал он. Он отверг любые предположения о необходимости конфликта между цивилизациями.Конфликты всегда преследовали цель политического и экономического господства. Его страна отвергает все попытки одной цивилизации доминировать над другой, поскольку это представляет собой серьезное нарушение принципа справедливости и закладывает основу для угнетения. Культурное разнообразие всегда было эффективным способом процветания. Диалог между цивилизациями был единственным способом установления нового мирового порядка, основанного на общих моральных ценностях и гарантирующего лучшее будущее для человечества.

АБДАЛЛА БААЛИ (Алжир) сказал, что, хотя концепция диалога между цивилизациями увидела свет несколько эонов назад, новый импульс, который она приобрел, был своевременным и долгожданным. Это были тревожные и неопределенные времена, когда человечество ставило под сомнение свое будущее, и диалог был важнее, чем когда-либо, в том, чтобы увести народы от ошибочных путей прошлого. Прошлый век был отмечен скорее конфронтацией, чем диалогом.Были времена, когда мир был близок к уничтожению ядерным оружием. «Холодная война» была лишь одной из многих ситуаций, навлекших на мир смерть и запустение. Религиозная, этническая и расовая конфронтация будет продолжаться до тех пор, пока люди не найдут достаточной солидарности, чтобы принять различия и расхождения друг друга.

Алжир всегда находился на перекрестке основных цивилизаций и имел общие связи как с Африкой, так и со странами Средиземноморья.Он щедро взаимодействовал с основными группами населения в регионе, и коллективная память алжирского народа полна свидетельств этого взаимодействия. Алжир гордился своей берберской историей и своей борьбой за независимость и гордо занял свое место в арабском мусульманском мире. Алжир внес значительный вклад в распространение этой цивилизации. Пережив беспорядки и конфронтацию, Алжир хотел показать хороший пример мирного и гармоничного сосуществования и стремления к лучшему будущему.

Страна активно участвовала в работе круглого стола ЮНЕСКО по диалогу цивилизаций. Однако он предупредил, что некоторые социальные и религиозные ценности важны, и он опасается размывания этих ценностей в результате универсализации однонаправленной модели, исходящей от процветающих и могущественных стран. В эпоху коммуникационных технологий и неотразимой глобализации диалог между всеми цивилизациями был неизбежен и необходим.Только когда это будет достигнуто, может возникнуть настоящая культура мира и взаимопонимания между народами.

МОХАМАД ЮСОФ АХМАД (Малайзия) сказал, что, несмотря на нетерпимость и агрессию, между цивилизациями существовало конструктивное взаимодействие, которое привело к развитию и прогрессу человечества. Хотя национальные государства принадлежат к определенной культурной или цивилизационной сфере, культуры и цивилизации не ограничиваются отдельными государствами.Малайзия считает, что достижения цивилизаций составляют общее наследие человечества, обеспечивая основу для прогресса и благополучия. Более того, само существование Организации Объединенных Наций было основано на диалоге и сотрудничестве между различными народами и нациями мира. Укрепление взаимоотношений будет способствовать укреплению мира и расширению социального, культурного и экономического сотрудничества в международных отношениях.Уважение культурного разнообразия и цивилизационных особенностей стало признанным источником творческого вдохновения человека. Диалог был насущной необходимостью для сосуществования и международного сотрудничества, а также важным инструментом отказа от господства, агрессии и других проявлений человеческого конфликта.

Его правительство приняло к сведению фильм, показанный в помещениях Организации Объединенных Наций, который создает впечатление, будто ислам потворствует «убийству чести».Такое негативное стереотипное представление об исламе отражает не только незнание и понимание этой мировой религии, но и отсутствие чуткости к миллиардам мусульман по всему миру. Такие стереотипы, особенно на Западе, не способствовали большему взаимопониманию между народами и культурами и препятствовали процессу диалога между цивилизациями. Он продолжил, что Малайзия является многонациональным, многокультурным и многоконфессиональным обществом, но, несмотря на это разнообразие, люди наслаждаются миром и гармонией благодаря межобщинному диалогу и взаимопониманию.

В резолюции, находящейся сейчас на рассмотрении Ассамблеи, содержится призыв к универсальному видению справедливого международного порядка, основанного на интеграции, участии, взаимопонимании и терпимости между народами и странами посредством практики, образования и сотрудничества. Эта глобальная повестка дня не носит ограничительного характера и может быть реализована в политической, культурной, образовательной, социальной, экономической, информационной и даже технологической областях.Малайзия удовлетворена тем, что международное сообщество заявило о своей готовности принять разнообразие как свежий и рациональный подход к достижению лучшего будущего для всего человечества.

ФЕЛИПЕ МАБИЛАНГАН (Филиппины) сказал, что история показала, что отношения между цивилизациями характеризовались скорее доминированием, чем диалогом. Если это действительно диктат истории, международное сообщество должно противостоять ему.Диалог был главным инструментом Организации Объединенных Наций. Организацию Объединенных Наций обвиняли в том, что она использует слишком много этого, но за эти годы за счет диалога и дипломатии был достигнут значительный прогресс. Также было много упущенных возможностей. Перед международным сообществом стояло много проблем. Они включали бедность, болезни, ухудшение состояния окружающей среды, ненависть и насилие. Международное сообщество должно обеспечить, чтобы глобализация приносила пользу всем, предоставляя безопасную питьевую воду, базовое медицинское обслуживание, образование, продукты питания и жилье.

Были времена, сказал он, когда члены международного сообщества разговаривали друг с другом, а не друг с другом. Более того, участвуя в диалоге, страны часто приносят с собой свои предубеждения и предубеждения, воздвигая препятствия тому, что говорят другие. Это не были элементы, которые привели бы к взаимопониманию или миру. Перед международным сообществом открывается прекрасная возможность, которая проложит путь к большему взаимопониманию.Прежде чем международное сообщество вступит в такой диалог, страны должны поговорить друг с другом без ложных представлений. Нет необходимости подчеркивать различия в величии цивилизаций. Международное сообщество должно подчеркнуть то, что является общим для всех.

МОХАММЕД РАШИД АЛЬ-АБСИ (Объединенные Арабские Эмираты) сказал, что на заре третьего тысячелетия человечество снова стало свидетелем вспышки враждебности, гегемонистских тенденций, нарушений прав человека и дискриминации.Ситуация характеризовалась ростом расизма, национализма и непонимания между цивилизациями и народами. На Саммите тысячелетия главы государств стремились укрепить международный мир, понимание, терпимость и плюрализм. Однако для достижения этих целей необходимы региональные и международные механизмы для укрепления солидарности и взаимодополняемости между обществами.

Год диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций предоставил уникальную возможность для достижения этих целей.Диалог между цивилизациями должен быть многомерным, диалог между религиями, а также между Севером и Югом. Это должно привести к разделению положительных эффектов между всеми цивилизациями. Любой диалог между цивилизациями должен противостоять, например, явной дезинформации, пропагандируемой некоторыми против ислама и арабских традиций. Работа с предметом должна включать изучение истории, культурных и научных компонентов всех цивилизаций.Арабский мир произошел от древних цивилизаций и был колыбелью религии, из которой родился ислам. Традиции и обычаи арабских народов основаны на Священном Коране, который призывает к терпимости и равенству.

Он поддержал провозглашение 2001 года Годом диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций и выразил надежду, что это поможет сделать диалог новым инструментом в международных отношениях, способствующим сближению народов и культур мира.

МАХДИ НАССЕР (Йемен) воздал должное докладу Генерального секретаря о диалоге между цивилизациями. Общие прения по диалогу между цивилизациями свидетельствовали о решимости международного сообщества вступить в третье тысячелетие на основе взаимопонимания. Когда Генеральная Ассамблея постановила, что 2001 год будет Годом диалога между цивилизациями, она подтвердила принципы и роль Устава в поощрении уважения и прав человека для всех.Ассамблея признала достижения человечества и подтвердила, что эти достижения воплощают общее наследие человечества.

Совместные усилия всех правительств, международных организаций и гражданского общества были единственной альтернативой новой эпохе конфронтации и конфликтов. Требуются понимание и сотрудничество, как это было показано в принятии резолюции о культуре мира.Это свидетельствует о приверженности международного сообщества созданию будущего, в котором признаются культура мира и ценности свободы, справедливости и демократии, развития и невмешательства, а также запрещение территориальной оккупации и уникальность каждого общества. .

МАКМУР ВИДОДО (Индонезия) сказал, что сегодня, более чем когда-либо прежде в истории, различные культуры человечества сближаются.Более быстрые формы связи через Интернет и возросшая мобильность населения между всеми странами увеличивают контакты между всеми уголками мира. Технологии, достижения в области коммуникации и быстрое наступление глобализации как новой парадигмы международных отношений — все это предлагало значительные выгоды и преимущества, к которым международное сообщество либо адаптировалось, либо игнорировало с большой опасностью. Глобализацию часто обсуждали в контексте глобальной экономики и деловых отношений.Но глобализация также привела к более тесным взаимоотношениям между людьми и усилению взаимодействия между культурами. Мировое сообщество должно принять эту новую силу глобализации и придать ей человеческое лицо посредством диалога между цивилизациями.

Международный год имеет большое значение для диалога между Севером и Югом, сказал он. Индонезия считает, что как развитые, так и развивающиеся страны могут только выиграть от более глубоких знаний и осведомленности о других культурах и традициях.Именно эти элементы сформировали цели, которые международное сообщество добивалось в области развития, и обеспечили контекст для индивидуальных представлений о будущем. Конечно, глобализация рискует создать дисбаланс в определенных обществах и регионах, поскольку новые идеи и методы теперь могут передаваться с такой скоростью, что они не оставляют передышки, необходимой для принятия. Следовательно, в отсутствие диалога между цивилизациями можно было предвидеть рост непонимания на многих различных уровнях.

После более чем 30 лет жесткой политической системы Индонезия стала свидетелем роста и выражения демократии. Однако это выражение пролило свет на противоречие, существующее между модернизацией и традиционализмом и теми, кто придерживался особого взгляда на мир. Внутри индонезийцы должны вести такой диалог и начать понимать, как совместить традиционализм и современность.Его страна считает, что такой внутренний диалог укрепит усилия по налаживанию успешного диалога между цивилизациями. Он также считает, что диалог между цивилизациями важен для создания контекста для обсуждений на национальном уровне.

МОХАММЕД АЛЬ-ХУМАИМИДИ (Ирак) сказал, что на заре третьего тысячелетия возросло значение диалога как незаменимого способа достижения мира, безопасности и развития во всем мире.Цивилизации поднимались на протяжении всей истории по неделимой цепи эволюции, каждое звено которой поднимало человечество на более высокий уровень прогресса. Ирак гордился тем, что был колыбелью древних цивилизаций. Поток творчества в Ираке достиг своего апогея, когда Багдад был столицей арабских государств, связывая все

цивилизаций с современностью. Арабская исламская цивилизация воплотила концепцию диалога между цивилизациями и терпимости.Арабская нация продолжала свою историческую миссию, внося свой вклад в развитие человеческих цивилизаций.

В прошлом веке было много конфликтов, многие из которых были вызваны распространением зла, расизма и введением бесчеловечных санкций. По его словам, международное сообщество обязано обуздать эту тенденцию. Нельзя недооценивать основополагающие принципы уважения культурного разнообразия и равенства между людьми.Признание разнообразия было важным, равно как и отказ от дифференциации и любых претензий на превосходство одной культуры над другой. Он сказал, что необходимо отвергнуть гегемонию, равно как и вмешательство во внутренние дела государства. Совершенно неприемлем международный порядок, при котором одно государство отвечает за его интересы, полностью игнорируя интересы других наций. Все страны должны участвовать в принятии решений на международном уровне, которые принесут широкие выгоды.

Правительства должны были поощрять диалог посредством образовательных, культурных и социальных программ между различными слоями общества. Организация Объединенных Наций как представительный орган могла бы играть новаторскую роль через Генеральную Ассамблею или ее учреждения и должна продолжать разрабатывать универсальные принципы и ценности для достижения реального диалога, который приведет к миру во всем мире.

* *** *

% PDF-1.6 % 2 0 obj > / Метаданные 4 0 R / Страницы 5 0 R / StructTreeRoot 6 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 4 0 объект > ручей application / pdf

пользователь

2019-02-27T08: 41: 38 + 01: 002019-02-26T10: 58: 15 + 02: 00Microsoft® Word 20102021-09-21T16: 20: 28 + 02: 00uuid: 5b6f3cbe-af7f-4fe7-9196-220861227778uuid : 5c57dff1-0c94-4ef8-baae-94226784aee9 Microsoft® Word 2010 конечный поток эндобдж 3 0 obj > ручей x [n7} W-YȰE, a $ `xԑ, oL.fhE] 3

ښ 9} hQ # jt4 & GW- $ h3} B} => [rB — =: # Zt *: f4 [ɓ_: e :: zA̓HF (LdHF

Ясуаки Онума. Транцивилизационный взгляд на международное право | European Journal of International Law

По мере роста экономической и военной мощи Бразилии, России, Индии, Китая и других развивающихся стран они неизбежно захотят иметь гораздо большее влияние в международных делах. Таким образом, международное право должно не только разрешать конфликты между различными толкованиями права, но также должно учитывать и согласовывать часто расходящиеся интересы этих государств.Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на недавние дебаты в Совете Безопасности ООН по Сирии. Такой многополярный порядок не может не бросить вызов существующей международной правовой системе. В рецензируемой книге рассматривается этот вызов и делается попытка ответить на вопрос о том, как существующие дискурсы в рамках международного права должны адаптироваться к этому формирующемуся «многополярному и мультицивилизационному миру» (стр. 11).

Ясуаки Онума, почетный профессор Токийского университета, делает своевременный и важный нормативный призыв принять то, что он называет «трансцивилизационной» перспективой для решения и разрешения проблем и конфликтов, выходящих за пределы национальных границ в таком мире. (в 60).Он утверждает, что, если международное право должно оставаться актуальным и даже стремиться решать проблемы, с которыми сталкиваются народы во всем мире, оно должно постепенно освободиться от западноцентричного фокуса и учитывать интересы, культуру, политику и потребности других цивилизаций. «Трансцивилизационная» перспектива, которую предлагает Онума, представляет собой альтернативную когнитивную основу (по сравнению с «международными и транснациональными» перспективами (30 лет)) для понимания, интерпретации и оценки международного права таким образом, чтобы признавать множественность цивилизаций и культур. (в 81).Он тяготеет к «негосударственному, немодернистскому [и] не-западному» дискурсу, чтобы расширить «узко определенное дискурсивное пространство» (32), которое в настоящее время существует в международном праве. Понятно, что Онума не дает определения термина «цивилизация». Вместо этого он предпочитает описывать его широко, утверждая, что он включает в себя культуры, исторический опыт, религии и политический опыт, которые могут не только пересекаться друг с другом (83), но также быть функциональными и изменчивыми, а не монолитными (84).Онума не предполагает, что трансцивилизационная перспектива является чем-то новым или беспрецедентным. Более того, он отправляет читателя в богатое путешествие, демонстрируя свои обширные познания в истории международного права, чтобы продемонстрировать, что культурно разнообразные конкурирующие нормативные системы международного права всегда существовали исторически (290, 305 и 357 годы). Исторические сравнения пытаются объяснить читателю, как международное право — как мы воспринимаем его сегодня как должное — трансформировалось в высоко легализованную, ориентированную на Запад систему, которая не является bona fide представителем или учитывает глобальные интересы.

Книга разделена на пять глав. В первой главе автор утверждает, что преобладающая система международного права не учитывает возникновение государств, представляющих разные цивилизации, и поэтому является не универсальным законом, а системой, в высокой степени ориентированной на Запад, в которой доминируют « интеллектуалы ». и информационная гегемония »Запада (57). Эта система международного права не будет совместима с подъемом незападных государств, и поэтому неизбежно столкнется с реконфигурацией власти, происходящей в международных отношениях.Ясуки признает, что транснациональные субъекты, такие как НПО, транснациональные корпорации и медиа-организации, действительно пытаются уменьшить это неравенство, давая «югу» право голоса. Тем не менее, он указывает, что эти транснациональные акторы в основном происходят с Запада, усиливают и экспортируют идеологию Запада (76), и, следовательно, их влияние на сдерживание дискурса ограничено (75 и 77).

Во второй главе Онума поднимает вопросы власти и легитимности. Он утверждает, что международное право больше не согласуется с властными реалиями мира, поскольку «само пространство… где обмениваются мыслями, идеями, утверждениями и аргументами, в подавляющем большинстве случаев ориентировано на Запад» (142), то есть даже лучшая идея , если он не исходит из Запада или не выражен на английском языке, в дискурсе маргинализируется.В этой главе Онума также выражает в позитивном ключе, что международное право в первую очередь «существует и функционирует как нормы, предписывающие поведение государств» (стр. 217), а не как средство разрешения споров между государствами. Он утверждает, что упор на легализм в международном праве является западным феноменом, поскольку именно в западных обществах идея закона тесно связана с судебной системой и судебными нормами (ст. 163 и 223). Скорее, по мнению Онумы, более важно, чтобы международное право было легитимным и служило стандартом для оценки поведения государств (170).Автор также утверждает, что в отсутствие судебного правоприменения международное право должно быть «самодостаточным». Это может иметь место только в том случае, если различные субъекты международного права считают это законным (п. 111). Эта легитимность, по его мнению, проистекает из последовательности, справедливости, подотчетности и равенства (110). Таким образом, для Онумы трансцивилизационная перспектива становится необходимой по причинам законности и справедливости, а также для уменьшения конфликтов и столкновений между конкурирующими точками зрения, которые хотят навязать свое собственное видение.Если эта точка зрения не будет принята, многие государства, особенно развивающиеся, сочтут международное право незаконным и, следовательно, проигнорируют его.

В третьей главе автор затрагивает источники международного права, которые он считает «всемирно законными»; он приводит примеры договоров, согласованных на многонациональном уровне (на 231), таких как Устав ООН и Женевские конвенции 1949 года (на 232), а также резолюции ГА ООН в качестве важной «когнитивной основы международного права» (на 238) из-за их универсальность.И наоборот, Онума критически относится к тому факту, что многие юристы-международники считают само собой разумеющимся, что источники международного права перечислены в статье 38 Статута Международного Суда — его точка зрения состоит в том, что статья 38 относится только к источникам судебных норм. (стр. 204), а не предписывающим нормам международного права, которые составляют основную часть международного права (стр. 209). Точно так же, по его мнению, хотя большая часть обычного международного права может быть эффективным, оно страдает от недостатка «глобальной легитимности», поскольку исторически формировалось интересами могущественных государств на Западе (стр. 219).Признавая Международный Суд в качестве важного форума, он подчеркивает огромное значение дипломатических форумов, международных организаций и средств массовой информации в открытии международного права, поскольку на международное право ссылаются, обсуждают и критикуют в глобальном масштабе ( на 248).

В четвертой главе Онума обращает внимание на историю международного права. Читатели, не знакомые со многими историческими дискуссиями по международному праву, найдут это краткое обсуждение особенно полезным.Он объясняет, как некоторые из концепций, которые мы принимаем как должное сегодня, такие как pacta sunt servanda, государственность, суверенитет, договор и строгое разграничение между международной и внутренней сферами, приобрели значение только в 19 веке (358–359). ) — в результате европейского господства и колонизации. Этот процесс также означал, что «конкурирующие политические образования в различных регионах были вынуждены участвовать в европейском, которое является региональным, а не глобальным международным сообществом» (366).Онума дает представление о том, как различные и влиятельные региональные системы (параллельные европейскому международному праву) сохранялись и действительно процветали до этого периода; в этом контексте он обсуждает синоцентрическую систему дани (305) и исламский siyaar (289). Он описывает, как нынешняя система международного права, система, ориентированная на государство, стала «универсальной» после того, как европейцы убедились, что их международное право придет на смену этим двум системам — путем навязывания и принудительных переговоров.Он утверждает, что XIX век был эпохой глобализации «европейского» международного права — таким образом, система международного права, унаследованная нами сегодня, является продуктом того периода. Как и в других частях книги, в этой главе содержится призыв отказаться от евроцентрической или западно-ориентированной линзы, через которую рассматривается международное право, и принять трансцивилизационную перспективу. Он утверждает, что сегодняшняя система международного права была лишь одной из многих систем в прошлом (357), и что эту историю часто игнорируют.

В пятой главе Онума использует пример международного права прав человека, чтобы проиллюстрировать свой аргумент. Он предполагает, что, несмотря на то, что не так много людей в развивающемся мире заботятся о правах человека (372), права человека остаются центральным элементом международно-правового дискурса из-за одержимости Западом. Причина, по словам Онумы, заключается в том, что нынешний закон о правах человека состоит в первую очередь из индивидуальных свобод, которым западные общества отдают приоритет перед экономическими правами, которые люди в развивающемся мире фактически хотят реализовать (стр. 402).Автор осторожно признает, что право прав человека играет очень важную роль, поскольку оно защищает людей как от государственной власти, так и от свободного рынка (390). В конечном счете, однако, он утверждает, что его ценность является инструментальной — что права человека являются средством достижения цели духовного и материального благополучия, — а не абсолютной целью сами по себе (стр. 388). Он снова подчеркивает, что для того, чтобы права человека были законными, они должны быть идентифицированы и интерпретированы через трансцивилизационную призму, чтобы учесть тот факт, что разные общества ценят разные права и имеют разные потребности.Соответственно, он утверждает, что Венская декларация и Программа действий 1993 года, хотя и недооценены, воплощают более представительное и законное видение прав человека, чем Всеобщая декларация прав человека (стр. 413), которая чрезмерно ориентирована на Запад и ориентирована на свободу. центрический, будучи разработанным небольшим числом государств в в значительной степени несвободном мире, где даже транснациональные НПО не имели права голоса.

Книга содержит очень сильные нормативные положения и, следовательно, не может не вызывать споров.Без сомнения, это предупреждение Ясуаки Онумы, влиятельного международного правоведа, преподававшего в нескольких странах и обладающего обширными знаниями о различных культурах, для юристов-международников, что они должны адаптировать международно-правовой дискурс к серьезным изменениям в международной конфигурации власти. если международное право должно оставаться полезным и служить своей цели. Таким образом, он предпринимает смелую попытку выявить недостатки в действующем международном праве и призывает усовершенствовать линзу, с которой анализируется международное право, особенно в доминирующих государствах, таких как Соединенные Штаты, где иногда предполагается, что то, что есть Американская должна быть универсальной.В основе книги лежит призыв к объективности и уважению взглядов других цивилизаций в международно-правовом дискурсе. Тезис автора состоит в том, что если более слабые и развивающиеся государства мира должны быть привлечены к самой идее международного права, они должны воспринимать ее как легитимную.

Книга, однако, имеет некоторые слабые места. Во-первых, Онума слишком быстро отвергает ценность международных судебных органов в достижении более представительного международного правопорядка.ICJ определенно не считается ориентированным на Запад в своих решениях: это, по крайней мере, частично является причиной того, что растущее число исков инициируется развивающимися странами. ¹ Точно так же Онума не обсуждает Международный уголовный суд — является ли это учреждением, которое желательно представляет развивающиеся страны, и если да, то соответствует ли он, по крайней мере, отчасти, его требованию о трансцивилизационном суде. перспектива. Во-вторых, неясно, как должна быть реализована трансцивилизационная перспектива.Хотя в книге очень убедительно подчеркивается, что растущие державы и многополярность в международном праве создадут сложности и вызовы в международном праве (некоторые из которых уже заметны в дебатах, посвященных гуманитарной интервенции и арабской весне), автор, возможно, лучше проиллюстрировал, что принятие трансцивилизационной перспективы повлечет за собой практические аспекты и то, как ее принятие повлечет за собой решение проблемы многополярности или западноцентризма. Без такой разработки остается недоумение, как можно конкретизировать проект принятия трансцивилизационной точки зрения или остается ли он недостижимым идеалом.Фактически, в ответ на утверждение автора можно было бы утверждать, что распространение трансцивилизационных перспектив в международно-правовом дискурсе может фактически привести к большему, а не меньшему количеству конфликтов между государствами из-за отсутствия консенсуса. Мы все можем в принципе согласиться с тем, что только законные и прозрачные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН должны указывать на международное право, но как мы определяем, какие резолюции являются «объективно» легитимными, если две культурно расходящиеся цивилизации — например, исламская или буддийская — принимают разные толкования и являются не желаете идти на компромисс? В-третьих, некоторые эмпирические утверждения, например, что большинство людей в развивающихся странах не заботятся о правах человека так сильно, как люди в западных обществах (372), могут быть оспорены.

Несмотря на эту критику, рецензируемая книга заслуживает похвалы, поскольку она обращает необходимое внимание на заметный пробел между международно-правовым дискурсом, проводимым в настоящее время, и нормативным идеалом легитимного и репрезентативного международного права, которое адаптируется к меняющейся парадигме власти в международных отношениях. связи. Развивая «трансцивилизационную» перспективу в качестве решения, Ясуаки Онума, несомненно, вносит наводящий на размышления и оригинальный вклад в дошедшие до нас споры о легитимности и конституционности международного права.

© Автор, 2013. Опубликовано Oxford University Press от имени EJIL Ltd. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]

.