Правоспособности понятие: Понятие и сущность правоспособности Текст научной статьи по специальности «Право»

Понятие и сущность правоспособности Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРАВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

ный законом срок после освобождения от отбывания наказания. Данный период избирается с учетом категории совершенного преступления, указывающей вероятный период времени нового нарушения уголовно-правового запрета. На протяжении этого периода (один год, три года или шесть лет) для освобожденного существует нормативно определенная угроза назначения более суровой меры наказания в случае совершения нового преступления до момента погашения или снятия судимости. Такая превентивная роль института судимости после освобождения осужденного из пенитенциарного учреждения свидетельствует о продолжении процесса реализации уголовной ответственности в рамках развития единого уголовного правоотношения.

Сохранение состояния судимости за освобожденным лицом свидетельствует о переходе уголовного правоотношения с пенитенциарной стадии на постпенитенциарную стадию. На этой стадии судимое лицо продолжает испытывать неблагоприятные последствия, связанные с фактом совершения преступления и отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Состояние судимости связывается с ограничениями общеправового (в области, например, гражданских и административных отношений) и уголовно-правового характера. Ограничения, предусмотренные федеральным законом для лиц, имеющих судимость, устанавливаются в интересах обеспечения охраны социально значимых благ, включая здоровье, нравственность, права и законные интересы других лиц, безопасность страны и ее конституционного строя. Процесс реализации уголовной ответственности в отношении такого лица завершается моментом погашения или снятия судимости, свидетельствующем о прекращении уголовного правоотношения. С этого момента исключается возможность

ограничения прав и свобод личности, гарантированных Конституцией РФ.

Таким образом, уголовная ответственность реализуется на пенитенциарной и постпенитенциарной стадиях развития уголовного правоотношения. На первом этапе данный процесс сопровождается вынесением обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу, с назначением осужденному меры уголовно-правового характера либо наказания. Второй этап характеризуется реальным исполнением назначенного по приговору суда наказания. Третий этап реализации уголовной ответственности прослеживается в период действия института судимости.

Подводя итог сказанному, следует заключить, что обязанность понести уголовную ответственность возникает в момент совершения преступления, указывающий на образование уголовного правоотношения. Наступление уголовной ответственности связывается с вынесением обвинительного приговора суда и назначением осужденному меры уголовно-правового характера или наказания. С этого момента он получает статус судимого лица, подчеркивающий его особое правовое положение. В процессе исполнения меры уголовно-правового характера или наказания действуют нормы, устанавливающие ограничение либо лишение прав и свобод осужденного. Ресоциализации освобожденного от отбывания наказания и успешной его адаптации в обществе содействуют ограничения, составляющие содержание института судимости, который приобретает особое значение на постпенитенциарной стадии. Соответственно, реализация уголовной ответственности завершается в момент погашения или снятия судимости в установленном законом порядке. На этом этапе исчерпывается уголовное правоотношение, обусловленное фактом совершения преступления.

Е.Г. БЕЛЬКОВА

зав. кафедрой гражданского права и процесса, кандидат юридических наук, доцент

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВОСПОСОБНОСТИ

Правоспособность является обязательной Законодатель определяет гражданскую

общей предпосылкой возникновения любого правоспособность как способность иметь граж-

конкретного гражданского правоотношения, данские права и нести обязанности (п. 1 ст. 17

приобретения и осуществления любых граж- ГК РФ). Гражданская правоспособность призна-

данских прав и обязанностей. ется в равной мере за всеми гражданами.

© Е.Г. Белькова, 2006

Е.Г. БЕЛЬКОВА

правоспособностью наравне с российскими гражданами. Очевидно, что речь идет о пользовании правом, реальным правом, но никак не свойством, ни социально-правовой способностью, ни потенциальным состоянием субъективного права.

Правоспособность — это право, предоставляющее субъекту возможность иметь любые не запрещенные законом права и нести обязанности. По своей социально-юридической природе гражданская правоспособность представляет собой вполне реальное и конкретное право, суть которого — возможность определенного поведения физического лица.

Не все ученые разделают это мнение. Так Р.О. Халфина считает, что, рассматривая как субъективное право абстрактную возможность, которая может никогда не осуществиться в действительности, и реальное право, осуществление которого зависит от воли управомоченного, объединяет разнопорядковые явления. Автор подчеркивает, что субъективное право является структурным элементом существующего правоотношения и не может быть вне правоотношения17, а правоотношение находится только в сфере действительности. Ю.К. Толстой отмечает, что сама по себе правоспособность никаких правоотношений между ее носителями и другими субъективными правами не порождает. Правоспособность порождает отношение между ее носителями и государством, взятом в целом18.

С подобными утверждениями невозможно согласиться. Гражданскому праву известен широкий круг абсолютных субъективных прав, которым противостоит установленная законом всеобщая пассивная обязанность неопределенного круга лиц. Правоспособность как право, принадлежащее гражданину, не может существовать вне правоотношения. Всякое право возможно только в его отношении к обязанности, существование права всегда говорит о существовании правоотношения. В связи с правоспособностью возникают правоотношения между гражданином как обладателем правоспособности и всеми остальными лицами. Право одного субъекта предполагает обязанность другого (других) субъекта, имеется управомоченное лицо — есть непременно и обязанное лицо.

«Отрицание за правоспособностью качества права означает на деле отрицание за ней качества признаваемой законом и охраняемой

государством возможности правообладания, что подрывает саму основу реальности гражданской правоспособности»19.

Н.С. Малеин, анализируя сущность правоспособности, пришел к выводу, что правоспособность следует, прежде всего, определять не как предпосылку, абстрактную возможность правообладания, а как само правообладание. Главным и определяющим в понятии правоспособность, отмечает он, является «право», но не «способность». Граждане именно «обладают» правами и «несут» обязанность исполнять законы, и поэтому правоспособность — сфера действительности, а не возможности20.

Законодательно предусмотрена защита правоспособности, а защита может быть направлена только на действительное право и никак не на право, которое еще не возникло. Законодательно предусмотрена и возможность ограничения правоспособности. И это также говорит о том, что ограничить можно действительное право, но никак не право, которого еще нет либо способность гражданина. Я.Р. Веберс справедливо указывает, что «нарушение или ограничение правоспособности и возникающего в соответствии с ней субъективного права всегда можно разграничить. Если нарушение конкретного субъективного права касается непосредственно возможности иметь личные и имущественные блага, предусмотренные содержанием субъективного права, то нарушение правоспособности непосредственно относится к возможности обладать субъективным правом. Обоснование необходимости защиты правоспособности следует усматривать в том, что она представляет собой определенное самостоятельное право, которым обладает каждый гражданин. Лишь предполагая, что предоставление гражданам такого права как правоспособность, означает правовое регулирование общественных отношений, можно обосновать вывод о том, что она может быть нарушена и нуждается в защите»21.

Желая отграничить правоспособность от иных субъективных прав, ученые прибегают к характеристике правоспособности как специфического права, «как бы права на право»22. При этом, по сравнению с субъективными правами, возникающими в соответствии с правоспособностью, последняя является правовой возможностью наиболее общего характера. Термин же «субъективные» в отношении прав, возникающих на основе и в соответствии

Известия ИГЭА. 2006. № 5 (50)

И.А. МИННИКЕС

дической реализации социальной свободы и долга»24.

Таким образом, правоспособность как право, являющееся предпосылкой для вступления граждан в определенные гражданские правоотношения, законодательно урегулирована и призвана служить развитию общества в целом.

Примечания

1 Венедиктов A.B. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 19.

2 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 72.

3 Братусь С.Г. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 18.

4 Там же. С. 6.

5 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 118-119.

6 Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978. С. 30.

7 Халфина Р.О. Указ. соч. С. 127.

8 Напр.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1909. С. 76.

9 Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М., 1959. С. 161.

10 Мусин В.А. К вопросу о соотношении гражданской правоспособности и субъективных прав // Вестник МГУ. 1964. № 17. С. 111.

11 Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма / / Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978. С. 10.

12 См.: Ожегов С.И. И Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 757.

13 Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1949. Т. 1 С. 283.

14 Юркевич Н.Г. Правоспособность гражданина СССР по советскому гражданскому праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Минск, 1954. С. 18.

15 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2. С. 74.

16 Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999. С. 130.

17 Халфина Р.О. Указ. соч. С. 225, 246.

18 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. М.,

1959. С. 9.

19 Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: автореф. дис. .. докт. юрид. наук. М., 1970. С. 6.

20 Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 112.

21 Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском и гражданском семейном праве. Рига. 1976. С. 210.

22 Алексеев С.С. Общая теория права. Свердловск, 1964. Вып. 2. С. 74; Кучинский В.А. Правовой статус и субъективные права граждан // Правоведение. 1965. № 4. С. 45; Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 85.

23 Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 263.

24 Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение.

1960. № 1. С. 17.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ (к проблеме индивидуального

Индивидуальное правовое регулирование — это такое воздействие на общественные отношения, которое связано с установлением, изменением или прекращением юридических прав и обязанностей их участников в индивидуальном порядке, органически дополняющее нормативное правовое регулирование, направленное на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения, являющееся саморегулированием общественных отношений путем совершения односторонних правомерных юридически значимых действий или заключения договоров, либо властной деятельностью уполномоченных органов или должностных лиц, в процессе которого создаются индивидуальные правовые акты1.

И.А. МИННИКЕС

кандидат юридических наук, доцент

ПРАВОВЫЕ АКТЫ правового регулирования)

Как видно из данного определения, индивидуальный акт является результатом индивидуального правового регулирования.

Отдельные аспекты данной проблемы в разное время были объектом внимания в юридической литературе.

Большое место индивидуальным актам отводит в своих работах С.С. Алексеев2.

Ф.Н. Фаткуллин полагал, что правовое регулирование может осуществляться при помощи отличающихся друг от друга средств — нормативных и индивидуальных правовых актов3.

С.Г. Краснояружский, определяя индивидуальное правовое регулирование как вид правомерной деятельности субъектов права, приходит к выводу, что результат такой де-

© ИА. Минникес, 2006

Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.

• Главная
• Гражданский кодекс
• • Часть 1. Общие положения
  • Часть 2 .договора/возмещение вреда
  • Часть 3.Наследственное право
  • Часть 4. интеллектуальная собственность
  • 1. Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Общая и Особенна
  • 2.Наука уголовного права: предмет, методы и задачи на современном этапе.
  • 3.Принципы российского уголовного права: понятие, система, содержание.
  • 4.Российский уголовный закон: понятие, признаки, значение. Структура уголовного закона.
  • 5.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
  • 6.Действие уголовного закона в пространстве.
  • 7.Толкование уголовного закона: понятие и виды.
  • 8.Российская уголовная политика: понятие и формы реализации.
  • 9.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.
  • 10.Классификация преступлений: понятие и значение.
  • 11.Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.
  • 12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.
  • 13.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерп
  • 14.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.
  • 15.Понятие и формы общественно опасного деяния. Виды общественно опасного бездействия.
  • 16.Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение. Особенности причинной св
  • 17.Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.
  • 18.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
  • 19.Ограниченная вменяемость, ее уголовно-правовое значение. Уголовная ответственность лиц, совершивш
  • 20.Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.
  • 21.Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
  • 22.Умысел и его виды.
  • 23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
  • 24.Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
  • 25.Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
  • 26.Виды неоконченного преступления и их характеристика.
  • 27.Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.
  • 28.Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
  • 29.Виды соучастников преступления.
  • 30.Формы соучастия.
  • 31.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении. Эксцесс исполнителя.
  • 32.Понятие и виды множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичных сл
  • 33.Совокупность преступлений: понятие, виды, отграничение от рецидива преступлений.
  • 34.Понятие, виды и юридические последствия рецидива преступлений.
  • 35.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
  • 36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
  • 37.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения
  • 38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка
  • 39.Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного пр
  • 40.Понятие и значение системы уголовных наказаний.
  • 41.Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • 42.Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
  • 43.Обязательные и исправительные работы как виды уголовного наказания.
  • 44.Виды уголовных наказаний, применяемые к военнослужащим.
  • 45.Лишение свободы и его виды. Назначение осужденным к лишению свободы видов исправительного учрежде
  • 46.Общие начала назначения наказания.
  • 47.Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
  • 48.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Назначение боле
  • 49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
  • 50.Условное осуждение: понятие, его уголовно-правовая природа и характеристика.
  • 51.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственнос
  • 52.Понятие и виды освобождения от наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
  • 53.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мя
  • 54.Отсрочка отбывания наказания.
  • 55.Давность в уголовном праве.
  • 56.Амнистия. Помилование. Судимость.
  • 57.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.
  • 58.Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 59.Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 61.Понятие и виды квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм.
  • 60.Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.
  • уголовное право/особенная часть/
  • 62.Понятие и виды убийства. Уголовно-правовой анализ простого убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ).
  • 63.Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
  • 64.«Привилегированные» виды убийства.
  • 65.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и его отличие от причинения вреда здоровью
  • 66.Побои и его отличие от истязания и причинения легкого вреда здоровью человека.
  • 67.Неосторожные посягательства на жизнь и здоровье человека.
  • 68.Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
  • 69.Похищение человека. Разграничение похищения человека от захвата заложника и незаконного лишения с
  • 70.Преступные посягательства, сопряженные с эксплуатацией человека.
  • 71.Изнасилование. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
  • 72.Ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних.
  • 73.Посягательства на личные конституционные права граждан. Нарушение неприкосновенности частной жизн
  • 74.Преступные посягательства на избирательные права граждан.
  • 75. Преступные посягательсьва на авторские смежные, патентные право.
  • 76.Вовлечение несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
  • 77.Понятие, формы и виды хищения.
  • 78.Кража. Ее разграничение с грабежом и неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным
  • 79.Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Разгра
  • 80.Присвоение или растрата. Их отличие от кражи.
  • 81.Разбой и его разграничение с грабежом.
  • 82.Вымогательство. Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к от
  • 83.Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами престу
  • 84.Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
  • 85.Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
  • 86.Преступления, совершаемые в сфере учета прав на ценные бумаги: фальсификация единого государствен
  • 87.Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сб
  • 88.Преступления в сфере экономической деятельности, связанные с банкротством.
  • 89.Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов.
  • 90.Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект э
  • 91.Преступления террористической направленности: понятие и виды. Террористический акт.
  • 92.Бандитизм. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
  • 93.Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Ее разграни
  • 94.Хулиганство
  • 95.Преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасо
  • 96.Преступления против общественной безопасности, связанные с хищением либо вымогательством предмето
  • 97.Преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами или психотропными в
  • 98.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание ус
  • 99.Преступления против общественной нравственности: понятие и виды. Вовлечение в занятие проституцие
  • 100.Понятие и виды экологических преступлений. Нарушение правил охраны окружающей среды при производ
  • 101.Загрязнение вод, атмосферы и морской среды.
  • 102.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Незаконная охота.
  • 103.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: понятие и виды. Нарушение п
  • 104.Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерн
  • 105.Государственная измена. Ее отличие от шпионажа и разглашения государственной тайны.
  • 106.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Их разграни
  • 107.Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
  • 108.Экстремизм: понятие и виды. Организация экстремистского сообщества.
  • 109.Понятие и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и сл
  • 110.Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.
  • 111.Понятие коррупции и уголовно-правовые меры борьбы с ней.
  • 112.Взяточничество, его разграничение с коммерческим подкупом.
  • 113.Халатность.
  • 114.Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных све
  • 115.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
  • 116.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовн
  • 117.Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
  • 118.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
  • 119.Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи пок
  • 120.Фальсификация доказательств.
  • 121.Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод.
  • 122.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения
  • 123.Применение насилия в отношении представителя власти.
  • 124.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
  • 125.Незаконное пересечение Государственной границы РФ. Организация незаконной миграции.
  • 126.Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, спе
  • 127.Понятие и виды преступлений против военной службы. Неисполнение приказа и его отличие от сопроти
  • 128.Дезертирство. Его отличие от самовольного оставления части или места службы.
  • 129.Преступления против мира и безопасности человечества: понятие и виды. Уголовно-правовой анализ с
  • 1.Понятие и принципы гражданского права. Предмет и метод регулирования. Отграничение гражданского пр
  • 2.Понятие и виды источников гражданского права.
  • 3.Гражданское правоотношение. Понятие и элементы правоотношения.
  • 4.Юридические факты, их классификация. Юридические составы.
  • 5.Защита гражданских прав. Способы защиты.
  • 6.Правоспособность граждан. Понятие и содержание правоспособности.
  • 7.Дееспособность граждан. Разновидности дееспособности. Эмансипация. Признание гражданина недееспосо
  • 8.Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления
  • 9.Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность, органы, ответственность юридического лица.
  • 10.Порядок и способы создания юридических лиц. Учредительные документы.
  • 11.Реорганизация и ликвидация юридического лица.
  • 12.Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица.
  • 13.Производственные и потребительские кооперативы.
  • 14.Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
  • 15.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи как объекты гражданских прав.
  • 16.Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.
  • 17.Нематериальные блага и их защита.
  • 18.Понятие и виды сделок. Условия их действительности.
  • 19.Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.
  • 20.Понятие и виды представительства. Доверенность.
  • 21.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков.
  • 22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой д
  • 23.Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распрос
  • 24.Понятие и содержание права собственности.
  • 25.Основания приобретения права собственности.
  • 26.Основания прекращения права собственности.
  • 27.Право собственности граждан.
  • 28.Право государственной и муниципальной собственности.
  • 29.Общая долевая собственность.
  • 30.Общая совместная собственность.
  • 31.Защита права собственности и других вещных прав.
  • 32.Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
  • 33.Понятие и виды договоров.
  • 34.Содержание договора.
  • 35.Заключение договора.
  • 36.Изменение и расторжение договора.
  • 37.Исполнение обязательств с множественностью лиц.
  • 38.Перемена лиц в обязательстве.
  • 39.Способы обеспечения исполнения обязательств.
  • 40.Неустойка. Задаток.
  • 41.Ипотека предприятий, зданий, сооружений, жилых домов и квартир.
  • 42.Поручительство. Банковская гарантия.
  • 43.Понятие и условия гражданско-правовой ответственности.
  • 44.Виды и размер гражданско-правовой ответственности.
  • 45.Договор купли-продажи (понятие, содержание). Виды договора купли-продажи.
  • 46.Права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Ответственность сторон.
  • 47.Последствия продажи товаров ненадлежащего качества.
  • 48.Понятие и виды розничной купли-продажи.
  • 49.Права покупателя по договору розничной купли-продажи.
  • 50.Продажа недвижимости.
  • 51.Продажа предприятий. Права кредиторов.
  • 52.Понятие договора поставки. Структура договорных отношений.
  • 53.Содержание договора поставки. Исполнение договора поставки.
  • 54.Права и обязанности сторон. Ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательст
  • 55.Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.
  • 56.Контрактация.
  • 57.Энергоснабжение.
  • 58.Мена. Дарение.
  • 59.Понятие и виды договора ренты. Постоянная рента.
  • 60.Пожизненная рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.
  • 61.Договор аренды. Понятие договора, права и обязанности сторон.
  • 62.Прекращение и досрочное расторжение договора аренды. Судьба улучшений арендованного имущества.
  • 63.Договор проката.
  • 64.Договор аренды транспортных средств.
  • 65.Аренда зданий, сооружений, предприятий.
  • 66.Финансовая аренда (лизинг).
  • 67.Понятие и виды жилищных фондов в РФ. Понятие жилого помещения и пределы его использования.
  • 68.Договор социального найма жилого помещения. Права и обязанности сторон по договору.
  • 69.Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондо
  • 70.Изменение договора социального найма жилого помещения. Обмен жилыми помещениями.
  • 71.Особенности коммерческого найма жилых помещений.
  • 72.Основания возникновения права пользования жильем в доме ЖСК, ЖК, жилищном накопительном кооперати
  • 73.Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в нем граждан.
  • 74.Виды жилых помещений в специализированном жилом фонде. Служебные жилые помещения.
  • 75.Основания и порядок выселения с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения по
  • 76.Договор подряда. Понятие, стороны, структура договорных связей. Содержание договора.
  • 77.Договор строительного подряда.
  • 78.Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
  • 79.Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
  • 80.Понятие и виды договоров перевозки грузов. Перевозочные документы. Содержание договора перевозки
  • 81.Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов. Претензии и иски по перевозкам.
  • 82.Особенности ответственности морского перевозчика. Общая и частная авария.
  • 83.Договор перевозки пассажиров и багажа.
  • 84.Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.
  • 85.Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит. Финансирование под уступку денежного требовани
  • 86.Договор банковского вклада.
  • 87.Договор банковского счета.
  • 88.Расчетные правоотношения. Формы безналичных расчетов.
  • 89.Понятие договора хранения. Права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору хранени
  • 90.Договор складского хранения. Складские документы.
  • 91.Специальные виды хранения.
  • 92.Понятие и значение страхования. Страховое правоотношение. Основные страховые понятия.
  • 93.Договор имущественного страхования.
  • 94.Договор личного страхования. Виды договоров.
  • 95.Договор поручения.
  • 96.Комиссия.
  • 97.Агентирование
  • 98.Доверительное управление имуществом.
  • 99.Коммерческая концессия.
  • 100.Простое товарищество.
  • 101.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причине
  • 102.Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного с
  • 103.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособ
  • 104.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи
  • 105.Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных
  • 106.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Компенсация мора
  • 107.Понятие интеллектуальных и исключительных прав. Сроки действия. Их государственная регистрация.
  • 108.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Защита интеллектуа
  • 109.Понятие, объекты, субъекты авторских прав. Соавторство и его виды. Права авторов. Служебные прои
  • 110.Договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор, договор автор
  • 111.Права, смежные с авторскими. Права изготовителей баз данных.
  • 112.Понятие, субъекты, объекты патентного права. Условия патентоспособности.
  • 113.Неимущественные и исключительные права авторов и патентообладателей. Сроки действия исключительн
  • 114.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Объекты патентных
  • 115.Оформление прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
  • 116.Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
  • 117.Право на селекционное достижение.
  • 118.Право на секрет производства (ноу-хау).
  • 119.Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.
  • 120.Право на товарный знак и знак обслуживания.
  • 121.Право на наименование места происхождения товара.
  • 122.Право на технологию.
  • 123.Понятие наследства. Открытие наследства (время, место). Наследники. Недостойные наследники.
  • 124.Принятие наследства. Наследственная трансмиссия. Отказ от наследства
  • 125.Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов на охрану наследства и управление им.
  • 126.Свидетельство о праве на наследство. Раздел наследства.
  • 127.Форма завещания. Закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Завещательные р
  • 128.Отмена, изменение и недействительность завещания.
  • 129.Подназначение. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
  • 130.Наследование по закону. Наследование по праву представления.
  • 131.Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
  • 132.Свидетели завещания. Лица, не имеющие право быть свидетелями и рукоприкладчиками.
  • 133.Исполнение завещания. Права исполнителя завещания.
  • 134.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя. Ответственность наследников по долгам насл
  • 135.Наследование отдельных видов имущества.
  • 1-15
  • 16-27
  • 28-40
  • 41-56
  • 57-69
  • 70-84
  • 85-98
  • 99-108
  • 109-117
  • 1.предмет и метод теории государства и права
  • 2.Методология теории государства и права
  • 3.Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
  • 4.Соотношение и взаимосвязь государства и права
  • 5.Причины и формы возникновения государства
  • 6.Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
  • 7.Соотношение общества и государства
  • 8.Государственная власть как особая разновидность социальной власти
  • 9.Понятие и определение государства
  • 10.Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
  • 11.Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
  • 12.Правовое государство: понятие и принципы формирования.
  • 13.Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства
  • 14.Понятие формы государства.
  • 15.Соотношение типа и формы государства.
  • 16.Форма государственного правления: понятие и виды.
  • 17.Форма государственного устройства: понятие и виды.
  • 18.Политический режим: понятие и виды.
  • 19.Место и роль государства в политической системе общества.
  • 20.Понятие и классификация функций Российского государства.
  • 21.Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
  • 22.Характеристика основных внешних функций Российского государства.
  • 23.Формы осуществления функций государства.
  • 24.Механизм государства: понятие и структура.
  • 25.Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
  • 26.Орган государства: понятие, признаки и виды.
  • 27.Понятие, сущность и определение права.
  • 28.Понятие права в объективном и субъективном смысле.
  • 29.Принципы права: понятие и виды.
  • 30.Соотношение экономики, политики и права.
  • 31.Правовая политика: понятие и основные приоритеты.
  • 32.Функции права: понятие и классификация.
  • 33.Понятие и структура правосознания.
  • 34.Правовая культура: понятие и структура.
  • 35.Правовая система общества: понятие и структура. Соотношение права и правовой системы
  • 36.Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь.
  • 37.Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
  • 38.Понятие нормы права. Отличие правовых норм от иных социальных норм.
  • 39.Предоставительно-обязывающий характер юридических норм.
  • 40.Эффективность правовых норм.
  • 41.Структура нормы права.
  • 42.Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм.
  • 43.Классификация норм права.
  • 44.Понятие и виды форм права. Источники права.
  • 45.Правотворчество: понятие, принципы и виды.
  • 46.Понятие и виды нормативно-правовых актов.
  • 47.Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм права.
  • 48.Закон в системе нормативно-правовых актов.
  • 49.Основные стадии законодательного процесса в РФ.
  • 50.Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
  • 51.Систематизация нормативных актов: понятие, виды.
  • 52.Понятие и структурные элементы системы права.
  • 53.Частное и публичное право.
  • 54.Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
  • 55.Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.
  • 56.Институт права: понятие и виды.
  • 57.Соотношение системы права и системы законодательства.
  • 58.Понятие и основные принципы законности.
  • 59.Понятие правопорядка. Соотношение и взаимосвязь законности, правопорядка и демократии.
  • 60.Гарантии законности: понятие и виды.
  • 61.Основные правовые системы современности.
  • 62.Формы реализации права. Применение как особая форма его реализации.
  • 63.Основные стадии процесса применения норм права.
  • 64.Юридические коллизии и способы их разрешения.
  • 65.Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
  • 66.Толкование права: понятие и виды по субъектам.
  • 67.Акты официального толкования: понятие и виды.
  • 68.Способы и объем толкования правовых норм.
  • 69.Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права.
  • 70.Юридическая практика: понятие и структура.
  • 71.Правовое отношение: понятие и признаки.
  • 72.Предпосылки возникновения правоотношений.
  • 73.Понятие и виды субъектов правоотношений.
  • 74.Правоспособность, дееспособность, правосубъектность субъектов права.
  • 75.Правовой статус личности: понятие и структура.
  • 76.Субъективное право и юридическая обязанность: понятие и структура.
  • 77.Объект правоотношения.
  • 78.Понятие и классификация юридических фактов. Юридический состав.
  • 79.Понятие и регулятивное значение правовых аксиом, презумпций и фикций.
  • 80.Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
  • 81.Правомерное поведение: понятие, виды и мотивация.
  • 82.Понятие, признаки и виды правонарушений
  • 83.Юридический состав правонарушения.
  • 84.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
  • 85.Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция нев
  • 86.Правовой нигилизм и пути его преодоления.
  • 87.Основные теории происхождения государства.
  • 88.Социологическая теория права.
  • 89.Естественно-правовая теория.
  • 90.Историческая школа права.
  • 91.Психологическая теория права.
  • 92.Нормативистская теория права.
  • 93.Юридическая техника.
• Фотографии
• нормативные акты
• • 21. Особенности надзора за законностью правовых актов и критерии их оценки.
  • 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
  • 2. Альтернативные формы разрешения экономических споров в России.
  • 3. Понятие арбитражных судов и их система.
  • 4. Полномочия арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
  • 5. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение.
  • 6. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.
  • 7. Арбитражное процессуальное право: предмет, метод, система.
  • 8. Источники арбитражного процессуального права.
  • 9. Принципы арбитражного процессуального права и их система.
  • 10. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 11. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст
  • 13. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
  • 14. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения прави
  • 15. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание.
  • 16. Понятие и состав участников арбитражного процесса.
  • 17. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.
  • 18. Понятие и состав лиц, участвующих в деле, их правовой статус.
  • 19. Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус.
  • 20. Понятие и состав третьих лиц в арбитражном процессе, их правовой статус.
  • 21. Участие прокурора в арбитражном процессе.
  • 22. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных о
  • 23. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе: понятие, состав, правовой с
  • 24. Представительство в арбитражном процессе.
  • 25. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.
  • 26. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.
  • 27. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
  • 28. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе.
  • 29. Правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
  • 30. Общая характеристика средств доказывания в арбитражном процессе.
  • 31. Понятие иска, его элементы и виды.
  • 32. Право на иск и право на предъявление иска в арбитражном процессе.
  • 33. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
  • 34. Условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.
  • 35. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.
  • 36. Понятие, значение и виды судебных расходов.
  • 37. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной
  • 38. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе.
  • 39. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
  • 40. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуал
  • 41. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения.
  • 42. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи. Процессуальные действия
  • 43. Процессуальные формы подготовки дела к судебному разбирательству.
  • 44. Судебные извещения. Процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного п
  • 45. Судебное заседание как форма судебного разбирательства.
  • 46. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.
  • 47. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства.
  • 48. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения.
  • 49. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение.
  • 50. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов.
  • 51. Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение. Порядок вынесения и объявления решения.
  • 52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.
  • 53. Законная сила решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения.
  • 54. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
  • 55. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования.
  • 56. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе (право апелляционного обжалования, ег
  • 57. Производство в апелляционной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения
  • 59. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе (право кассационного обжалования, его
  • 60. Производство в кассационной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 61. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения,
  • 62. Понятие надзорного производства (право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пе
  • 63. Этапы надзорного производства.
  • 64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд
  • 65. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных акт
  • 66. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитр
  • 67. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
  • 68. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре
  • 69. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственност
  • 70. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов
  • 71. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
  • 72. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
  • 73. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
  • 74. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизво
  • 75. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
  • 76. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
  • 77. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
  • 78. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа н
  • 79. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран
  • 80. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.
  • 81. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
  • 1.Организация выявления, расследования и предупреждения преступлений.
  • 2.Общие положения следственной тактики. Общие положения тактика отдельных процессу
  • 3 Понятие, виды и значение следственных ситуаций.
  • 4.Понятие и значение тактической операции.
  • 5.Понятие и виды криминалистической версии.
  • 6.Формирование версий и выведение следствий из них.
  • 7.Организация проверки следственных версий.
  • 8.Понятие и значение планирования. Его принципы, виды и элементы.
  • 9.Виды планов. Планирование расследования конкретного уголовного дела.
  • 10.Особенности планирования при бригадном методе расследования
  • 11.Основные тактические положения взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в проце
  • 12.Понятие и виды следственного осмотра, общие положения тактики следственного осмотра.
  • 13.Тактика осмотра места происшествия. Применение служебно-розыскных собак.
  • 14.Понятие инсценировки, её виды и распознавание. Негативные обстоятельства и их значение при рассле
  • 15.Тактика освидетельствования.
  • 16.Розыскная деятельность следователя.
  • 17.Понятие, виды и задачи обыска. Подготовка к обыску.
  • 18.Общие тактические приемы обыска. Фиксация процесса и результатов обыска.
  • 19.Особенности тактики обыска в помещении и на открытой местности.
  • 20.Тактика задержания. Тактика личного обыска.
  • 21.Тактика выемки.
  • 22.Понятие, виды и общие положения тактики допроса.
  • 23.Подготовка к допросу. Понятие психологического контакта и его установление при допросе.
  • 24.Тактика допроса свидетелей и потерпевших.
  • 25.Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаци
  • 26.Особенности допроса несовершеннолетних (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших).
  • 27.Тактика очной ставки.
  • 28.Понятие, виды и способы предъявления для опознания.
  • 29.Тактика предъявления для опознания живых лиц по анатомическим и функциональным признакам.
  • 30.Тактика предъявления для опознания предметов и животных.
  • 31.Тактика предъявления для опознания трупа.
  • 32.Понятие, задачи и виды следственного эксперимента. Подготовка к его проведению.
  • 33.Тактические приемы следственного эксперимента. Фиксация и оценка его результатов.
  • 34.Тактика прослушивания и контроля за записью телефонных и иных переговоров.
  • 35.Понятие и значение проверки показаний на месте, тактика ее проведения. Фиксация процесса и резуль
  • 36.Классификация судебных экспертиз. Виды криминалистических экспертиз.
  • 37.Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требова
  • 38. Назначение и производство экспертиз. Структура криминалистических экспертных учрежден
  • 39.Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз
  • 40.Заключение эксперта и его оценка. Допрос эксперта и специалиста.
  • 41.Понятие, задачи и структура частных криминалистических методик расследования преступл
  • 42.Проблемы криминалистической характеристики преступления.
  • 43.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела при неясности причин смерти.
  • 44.Первоначальный этап расследования при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти.
  • 45.Особенности осмотра трупа на месте его обнаружения в зависимости от характера пов
  • 46.Методы установления личности неопознанного трупа. Особенности дактил
  • 47.Особенности возбуждения и расследования дел, связанных с исчезновением человека.
  • 48. Расследование убийств, сопряженных с расчленением трупа.
  • 49.Первоначальный этап расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свобод
  • 50.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже. Планирование начального этапа расследова
  • 51.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежей и разбойных нападений. Планиров
  • 52.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении чужого имущества путем присво
  • 53. Расследование вымогательства.
  • 54. Расследование легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных неза
  • 55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.
  • 56.Особенности расследования преступных уклонений от уплаты налогов. Многочисленные способы соверше
  • 57.Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. При расследовании преступлений в дан
  • 58.Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических сре
  • 59.Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами
  • 60.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 61.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о преступных нарушениях правил техник
  • 62.Использование документов но делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 63.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступных нарушений правил техник
  • 64. Осмотр места происшествия при расследовании преступных нарушений правил пожарной безоп
  • 65.Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил пожарной без
  • 66.Возбуждение уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации тра
  • 67.Осмотр места происшествия по делам о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуа
  • 68. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасност
  • 69.Розыск скрывшегося водителя и транспортного средства при расследовании преступных нарушений прави
  • 70. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступления
  • 71.Особенности расследования взяточничества. Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам
  • 72.Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования экологических преступлений (загря
  • 73.Следственный осмотр при расследовании экологических преступлений.
  • 74.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.
  • 75.Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
  • применение физической силы
  • 1.Таможенное дело и его элементы. Цели таможенного дела.
  • 2.Предмет и метод таможенного права как комплексной отрасли законодательства.
  • 3.Принципы таможенного права.
  • 4.Система источников таможенного права.
  • 5.Таможенное правоотношение и его структура.
  • 6.Общая характеристика таможенных органов РФ.
  • 7.Правоохранительная и финансовая деятельность таможенных органов.
  • 8.Правовой статус Федеральной таможенной службы РФ.
  • 9.Территориальные таможенные органы в системе федеральных органов исполнительной власти
  • 10.Индивидуальные субъекты таможенного права.
  • 11.Виды коллективных субъектов таможенного права.
  • 12.Правовой статус таможенного брокера и таможенного перевозчика.
  • 13.Объект и предмет таможенного правоотношения. Специфика перемещения через таможенную границу РФ тр
  • 14.Культурные ценности как особые предметы таможенного правоотношения.
  • 15.Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Общая характеристика Федеральн
  • 16.Таможенная служба: понятие, принципы, особенности.
  • 17.Порядок прохождения службы в таможенных органах РФ.
  • 18.Правовой статус должностного лица таможенного органа.
  • 19.Ограничения на таможенной службе.
  • 20.Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов.
  • 21.Основания прекращения таможенной службы.
  • 22.Понятие и сущность таможенного режима. Таможенный режим во времени, пространстве и по кругу лиц.
  • 23.Особенности экономических таможенных режимов.
  • 24.Основные таможенные режимы.
  • 25.Содержание завершающих и специальных таможенных режимов.
  • 26.Классификация таможенных режимов, используемых при перемещении товаров через таможенную границу Р
  • 27.Понятие и виды таможенных платежей.
  • 28.Таможенная пошлина как основной таможенный платеж. Общая характеристика Закона РФ «О таможенном т
  • 29.Косвенные налоги в системе таможенных платежей.
  • 30.Пеня как таможенный фискальный доход.
  • 31.Правовое регулирование исчисления таможенных платежей. Объект и субъект таможенного обложения.
  • 32.Порядок и сроки уплаты таможенных платежей.
  • 33.Принудительное взыскание таможенных платежей и меры, обусловленные таким взысканием.
  • 34.Правовые способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
  • 35.Особенности уплаты таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами.
  • 36.Таможенное оформление как стадия таможенного процесса.
  • 37.Порядок таможенного оформления. Внутренний таможенный транзит в системе таможенных процедур.
  • 38.Временное хранение товаров в процессе таможенного оформления. Склады временного хранения, их типы
  • 39.Понятие и сущность декларирования.
  • 40.Порядок декларирования. Виды таможенных деклараций.
  • 41.Понятие и цели таможенного контроля.
  • 42.Субъекты и объекты таможенного контроля.
  • 43.Таможенные досмотр и осмотр, личный досмотр как формы таможенного контроля.
  • 44.Проверка документов и сведений как форма таможенного контроля. Виды проверяемых документов.
  • 45.Таможенная ревизия: понятие, виды, подконтрольные субъекты, порядок проведения.
  • 46.Организация проведения таможенного контроля.
  • 47.Порядок проведения экспертиз и исследований при осуществлении таможенного контроля
  • 48.Понятие и сущность валютного контроля в таможенных правоотношениях.
  • 49.Направления взаимодействия таможенных органов и банковской системы в процессе осуществления валют
  • 50.Уголовная ответственность за контрабанду. Виды экономических преступлений в области таможенного д
  • 51.Административное принуждение в таможенной сфере. Меры административного принуждения.
  • 52.Основания административной ответственности в области таможенного дела.
  • 53.Нарушение таможенных правил: понятие и состав. Виды нарушений.
  • 54.Субъекты административной ответственности за нарушения таможенных правил.
  • 55.Система административных наказаний, назначаемых за нарушения таможенных правил.
  • 56.Производство по делам о нарушениях таможенных правил.
  • Новая страница
  • 1.Понятие налога и иных обязательных платежей.
  • 2.Элементы налогообложения.
  • 3.Система налогов и сборов: понятие, структура.
  • 4.Классификация налогов и сборов.
  • 5.Порядок установления, введения и отмены федеральных налогов и сборов.
  • 6.Порядок установления, введения и отмены региональных и местных налогов.
  • 7.Налоговое право: понятие, предмет, методы.
  • 8.Формы налогово-правового регулирования.
  • 9.Принципы налогового права РФ.
  • 10.Место налогового права в системе российского права.
  • 11.Налоговое правоотношение: понятие, виды, особенности.
  • 12.Субъекты налогового правоотношения: понятие, виды.
  • 13.Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: виды, правовое положение.
  • 14.Органы, осуществляющие нормативное регулирование в области налогов и сборов: виды, полномочия.
  • 15.Налогоплательщики: понятие, виды, права и обязанности.
  • 16.Налогоплательщики – физические лица: понятие, признаки.
  • 17.Налогоплательщики – организации: понятие, признаки.
  • 18.Взаимозависимые лица. Представительство в налоговых правоотношениях.
  • 19.Лица, способствующие уплате налогов: понятие, виды, права и обязанности.
  • 20.Органы, обязанные предоставить информацию о налогоплательщике: понятие, виды, их обязанности.
  • 21.Лица, привлекаемые к осуществлению мероприятий налогового контроля: понятие, виды, права и обязан
  • 22.Способы обеспечения налогового обязательства: залог, поручительство.
  • 23.Способы обеспечения налогового обязательства: пени.
  • 24.Арест имущества налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок наложения.
  • 25.Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок реализ
  • 26.Изменение срока уплаты налогов и сборов: виды, основания и условия предоставления.
  • 27.Порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате налогов и сборов.
  • 28.Порядок предоставления инвестиционного налогового кредита.
  • 29.Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.
  • 30.Налоговый контроль: понятие, виды, стадии.
  • 31.Учет налогоплательщиков: порядок осуществления.
  • 32.Порядок проведения камеральной налоговой проверки.
  • 33.Порядок проведения выездной налоговой проверки
  • 34.Мероприятия налогового контроля: истребование и выемка документов, осмотр экспертиза. Привлечение
  • 35.Производство по делу о налоговом правонарушении
  • 36.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (налогового аген
  • 37.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агент
  • 38.Административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 39.Судебный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 40.Налоговая ответственность: понятие, признаки и основания.
  • 41.Налоговое правонарушение: понятие, признаки, состав.
  • 42.Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности.
  • 43.Ответственность банков за правонарушения, предусмотренные НК РФ.
  • 44.Ответственность лиц, обязанных предоставлять информацию о налогоплательщике, а также лиц, привлек
  • 45.Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
  • 46.Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения.
  • 47.Налог на добавленную стоимость: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 48.Акцизы: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 49.Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 50.Единый социальный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 51.Налог на прибыль организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 52.Государственная пошлина: плательщики и основные элементы.
  • 53.Налоги на пользование природными ресурсами: плательщики и виды, основные элементы налогообложения
  • 54.Налог на имущество организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 55.Транспортный налог: основные элементы налогообложения.
  • 56.Налог на игорный бизнес: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 57.Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: налогоплательщики и основн
  • 58.Система налогообложения для сельскохозяйственных товара производителей (единый сельскохозяйственн
  • 59.Упрощенная система налогообложения
  • 60.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
  • 61.Налог на имущество физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 62.Земельный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.

Правоспособность гражданина

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Гражданское право — разделы » Граждане » Правоспособность гражданина

Правоспособность граждан – это возможность для личности выступать в роли субъекта правоотношений.

Неотчуждаемые права и свободы граждан представляют собой одну из главных ценностей человека. Право на жизнь и здоровье, неприкасаемость и достоинство личности, доброе имя и честь – лишь малая часть основных прав человека – гражданина РФ, многие из которых возникают у субъекта правоотношений с момента его появления на свет. Государственные органы власти предпринимают все возможное, чтобы не происходило ущемление законных прав и интересов личности. Но, несмотря на это очень часто воплотить в полной мере правоспособность на практике не удается.

Требуется помощь юриста по гражданским делам?

Услуги специалистов с 20 летним опытом!

Понятие и сущность правоспособности гражданина

Что собой представляет правоспособность граждан? Это юридически значимая категория, которая дарует человеку возможность иметь свои законные права и нести определенные обязательства, которые устанавливаются гражданским законодательством.

Иными словами, правоспособность граждан – это возможность для личности выступать в роли субъекта правоотношений.

Подобная дефиниция нашла законодательное закрепление в ст. 17 ГК РФ.

Правоспособность, как и любое другое юридическое понятие, имеет свои особенности и характеристики, к которым можно причислить:

• неотчуждаемость;
• абстрактность.

Что касается такой особенности, как неотчуждаемость, то в данном случае речь идет о неотделимости гражданской правоспособности от существования самого субъекта правоотношений. Иными словами, пока будет жив человек, будет существовать и его гражданская правоспособность.

Если говорить про абстрактность правоспособности, то в данном случае можно говорить о возможности каждого субъекта иметь как права, так и обязанности, закрепленные ГК РФ. Иными словами, человек может воспользоваться представленной законодателем возможностью или же так и не воплотить свои права в жизнь.

Основные аспекты правоспособности

Ключевые аспекты и особенности гражданской правоспособности состоят в том, что:

• Ее возникновение и, соответственно, прекращение возможно на практике всего лишь один раз. Большое количество вопросов возникает о том, что происходит с правоспособностью человека в момент его смерти. Если доказательством гибели личности выступает медицинское свидетельство, то правоспособность полностью прекращается, так как она является неотчуждаемой. Но как быть в том случае, если смерть фиксируется по решению суда? В данном случае следует рассмотреть два основных нюанса:
  a. если человек умер до той поры, пока судебный орган не вынес решение о признании его умершим, то правоспособность прекращается в момент его гибели;
  b. если судья признал человека мертвым, но на самом деле личность жива, то по факту подобное решение не становится детерминантой прекращения гражданской правоспособности.
• Правоспособность со стороны государственных структур и закона признается за каждым без исключения гражданином РФ. Иными словами, она сопутствует человеку с момента его рождения и до самой смерти. Таким образом, возникновение правоспособности происходит даже у новорожденных. Если после рождения ребенок прожил некоторый временной отрезок, то он признается действующим субъектом права. Следовательно, можно сделать вывод о том, что жизнеспособность не считается основополагающей детерминантой для возникновения правоспособности.
• Однако, несмотря на перечисленные выше аспекты, не стоит считать правоспособность как одно из естественных свойств человека. Это связано с тем, что подобная возможность воплощения личностных прав появляется лишь в силу закона. Иными словами, правоспособности присущи юридические признаки. 

Государственная гарантия правоспособности граждан

Правоспособность обретается каждой личностью независимо от его статуса, возраста, состояния здоровья. Причем объем прав и обязанностей является равноценным для всех субъектов. Единственным гарантом правоспособности граждан РФ выступает государство. Это регламентируется ст. 17 ГК РФ.

На сегодняшний день существует несколько основных видов гарантий соблюдения прав и свобод личности, в частности:

Политические гарантии. В данном случае речь идет о том, что именно граждане государства признаются источником власти. При этом существует определенные виды народной власти: непосредственная и представительная (через уполномоченных представителей госорганов).

• Экономические гарантии. Представляют собой материальные блага и условия, благодаря которым каждый гражданин может воплотить на практике все виды своих прав и обязанностей. Однако экономическая составляющая гарантий правоспособности граждан на современном этапе развития общества находится в стадии упадка. Субъектам правоотношений стали недоступны многие бесплатные услуги, в том числе образование и здравоохранение, что делает недоступным воплощение на практике многих прав и свобод, прописанных в НПА.
• Юридические гарантии. В этом случае речь идет в первую очередь о системе правовых норм, посредством которой фиксируются условия и пределы осуществления гражданских прав и свобод на территории РФ. Кроме того, особую роль в данном случае играет Конституция РФ как основной закон, так как именно в этом НПА закреплены основополагающие принципы гражданской правоспособности.
• Организационные гарантии. Этот вид возникает из юридических гарантий, так как имеет с ними непосредственную связь. Одних правовых гарантий будет недостаточно, чтобы права и свободы личности были воплощены в жизнь. Для этого необходимы специальные органы, которые окажут существенную помощь в реализации прав, дарованных каждому субъекту.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что основным гарантом правоспособности граждан выступает государственный закон, который устанавливает основные условия и пределы воплощения возможностей каждого субъекта правоотношений.

Возникновение и прекращение правоспособности

Частично в данной статье уже был раскрыт вопрос о том, как происходит возникновение и прекращение гражданской правоспособности. Теперь остановимся более конкретно над освещением данной проблемы.

Пункт 2 ст. 17 ГК РФ закрепляет собой классическую дефиницию момента, в который происходит возникновение и прекращение правоспособности граждан. Обратившись к букве закона, можно сделать вывод о том, что возникает правоспособность в момент рождения и завершается его смертью.

Однако, несмотря на однозначность трактовки, у практикующих юристов возникает здесь масса вопросов. В частности, интересует нюанс, который касается разговора о том, в какой степени гражданская правоспособность возникает в первые минуты жизни человека: в полной мере или же становятся доступными только отдельные ее элементы?

Несмотря на то, что гражданская правоспособность равнозначна для всех субъектов гражданских отношений, это не означает, что новорожденным становится доступным весь объем прав и свобод. Это обуславливается тем, что воплощать на практике некоторые права можно лишь по достижению конкретного возраста. Речь здесь идет о предпринимательской деятельности, создании юридических лиц и т.д.

Что касается вопроса о прекращении прав, здесь все предельно ясно. Жив человек – существует и его правоспособность. Если установлен факт гибели гражданина (по суду или выпиской из медицинской карты), то и правоспособность считается полностью прекращенной.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что тема возникновения и прекращения гражданской правоспособности является одной из самых актуальных в юридической практике и требует более детальной проработки, которая устранит все коллизии и пробелы в законодательстве.

Вопрос о праве эмбрионов

Проблема, которая касается определения правового статуса эмбриона, затрагивает умы не только российских, но и зарубежных ученых. Именно поэтому данному вопросу уделяется повышенное внимание как в международном, так и гражданском праве.

Чтобы разобраться более подробно в этой насущной теме, следует понять, а кто же такой эмбрион?

Эмбрион – это живой организм, находящийся на стадии своего развития от момента непосредственного оплодотворения и до рождения на свет.

Однако в научной литературе не существует единого подхода, согласно которому устанавливается момент, с которого права эмбриона защищаются законом. Поэтому на практике правовой статус эмбриона не определен и по сегодняшний день.

Несмотря на подобные недоработки, ученые и практикующие юристы выделяют два основных подхода к разрешению вопроса о праве эмбриона:

• Первая точка зрения позволяет определить эмбриона как полноправного субъекта гражданских правоотношений, который находится на единой ступени с дееспособным гражданином. Иными словами, эмбрион признается самостоятельным субъектом права.
• Вторая точка зрения гласит о том, что эмбрион – это в первую очередь часть материнского организма, которая ничем не отличается от внутренних органов или же тканей. Иными словами, эмбрион считается как объект права, вокруг которого могут возникнуть те или иные имущественные отношения.

Несмотря на жесткость трактовок, каждая из них имеет место быть.

Если говорить чисто о российском законодательстве, то вопрос о праве эмбриона рассматривается с единой точки зрения: правоспособностью он наделяется лишь в том случае, если произошло его живорождение. Опять же, несмотря на то, что трактовка вполне четкая и не требует пояснения, возникают дополнительные вопросы: а что можно понимать под фактическим рождением эмбриона? Это связано с тем, что до сегодняшнего дня в законодательстве существуют противоречивые нормы, которые касаются данной темы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что тема гражданской правоспособности требует более детального рассмотрения и принятия единой концепции, где будут даны ответы на все актуальные вопросы.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Содержание правоспособности граждан

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Гражданское право — разделы » Граждане » Содержание правоспособности граждан

Содержание правоспособности граждан – это сводка имущественных и неимущественных прав гражданина, которыми он обладает по закону.

С момента рождения человека ему присваиваются права гражданина – неимущественные и имущественные. Основными из неимущественных являются: личностная неприкосновенность, достоинство, честь, репутация, авторское право, право на имя, здоровье и жизнь. Это не весь перечень, но он отображает основную картину существующих неимущественных прав. Данные права не могут быть потеряны или ограничены, они даются с рождения и до конца жизни.

Нематериальные блага — это большой костяк в группе гражданских прав. В него входят такие права, которые существуют без экономического содержания, присущи каждой личности и защищены законодательством. Таковыми правами считаются: право на жизнь, охрану здоровья, доброе имя, достоинство личности, честь, неприкосновенность личной жизни, семейная или личная тайна.

Понятие содержания правоспособности граждан

Содержание правоспособности граждан – это сводка имущественных и неимущественных прав гражданина, которыми он обладает по закону. Стоит также отметить то, что содержание правоспособности в целом составляет систему культурных, экономических, социальных и иных прав.

Помимо прав, представляющихся на территории государства, в содержании правоспособности приведены также международные права, резюмированные Декларацией от 10 декабря 1948 года.

Руководствуясь Европейской конвенцией от 4 ноября 1950 года (в этом году Россия вступила в Европейский Совет), граждане иностранного государства не утрачивают права, приведенные в содержании правоспособности, на территории чужого государства. Это означает, что иностранцы обладают теми же правами и полномочиями, что и граждане страны. Поэтому им разрешено абсолютно свободно перемещаться и выбирать места для проживания, также запрещается вторгаться в их семейную и в личную жизнь.

Содержание правоспособности и его пределы

Как известно, содержание правоспособности представляет собой совокупность прав и обязанностей. Именно они по законодательству могут принадлежать гражданам. Однако содержание правоспособности не включает в себя абсолютно все права и обязанности. В нем представлены основополагающие, то есть самые важные и востребованные. Это означает, что существующий перечень не полный, а права гражданина намного шире, и они допускаются законодательством в том случае, если не нарушают закон и гражданское право.

Статья 18 ГК РФ говорит о следующем:

• лица, проживающие на территории государства, на праве собственности могут владеть имуществом;
• могут наследовать имущество;
• могут завещать имущество;
• заниматься предпринимательством или другой деятельностью, не запрещенной законом;
• образовывать юридические лица автономно или же вместе с другими юридическими лицами;
• исполнять всевозможные сделки, которые не перечат закону, а также принимать участие в обязательствах
• выбирать пространство для жилища;
• владеть правами создателя произведения искусства, изобретения, научного исследования и других охраняемых законодательством итогов умственной деятельности;
• иметь другие личностные неимущественные и имущественные права.

Понятия правоспособности и субъективного права

Правоспособность необходимо отличать от личного права. Правоспособность – это общий посыл, на базе которого (при наличии конкретных юридических прецедентов) у лица появляется конкретное личное право. Это – вероятность владеть указанными правами и прямыми обязанностям. В то время как личное право – уже имеющееся право, являющееся собственностью определенного лица, то есть реализованная вероятность.

Личное право – часть правоотношений, а правоспособность – свойство личного права. Правоспособностью владеют все жители Российской Федерации в схожем размере. Правоспособность осуществляется сквозь определенные личные права. Гражданин страны не имеет возможности отречься от правоспособности или же ее части, как и передать ее иному лицу. В то же время основная масса личных прав имеет все шансы быть передана другому человеку.

Примерный перечень имущественных и личных неимущественных прав

Образцовый список имущественных и собственных неимущественных прав, которыми владеют жители России, представлен в восемнадцатой статье ГК. Выше были затронуты некоторые аспекты, сейчас же разберем их подробнее:

• Способность владеть активами на праве собственности. Согласно со статьей 35 Конституции Российской Федерации, жители страны имеют право владеть активами в своей собственности, обладать, пользоваться, распоряжаться ими как самостоятельно, так и вместе с иными лицами.
• Способность унаследовать или же завещать актив.
• Способность заниматься предпринимательской или другой деятельностью, которая, в свою очередь, является законной. Способность образовывать юридические лица автономно или же вместе с другими жителями государства и юридическими лицами – немаловажные составляющие правоспособности людей. Их суть заключается в том, что человек, исходя из собственных предрасположений и влечений, имеет возможность сам решать вопрос, в какой сфере он станет воплощать в жизнь собственные замыслы: в виде персонального предпринимательства или же образовав юридическое лицо.
• Способность исполнять всевозможные, не нарушающие закон, сделки. Права, владельцем коих имеет возможность стать гражданин в итоге совершения разнообразных соглашений, регламентируются соответствующими разделами в ГК Российской Федерации.
• Способность владеть правами создателей произведений искусства, исследований в науке и т.д. Субъектом авторского права считается личность, креативным трудом которой сотворено произведение. Эти права появляются не только у полностью дееспособных лиц, но и у молодых и недостигших совершеннолетия авторов. Все они наделены возможностью обладать правами на личностные неимущественные и на имущественные притязания: выбирать метод обозначения авторства, издавать произведения, быть уверенными в неприкосновенности своего произведения.
• Способность владеть другими имущественными и личностными неимущественными правами. Под комплексом прав принято воспринимать правомочия, плотно связанные с самой личностью. К этому относится способность владеть правами на имя, амбиции, честь и так далее.

Отказ от правоспособности или ее ограничение

По законодательству ни один гражданин государства не вправе ограничивать правоспособность или же каким-то образом отрекаться от нее. Это означает, что правоспособности свойственна неотчуждаемость. В Гражданском кодексе уточняется, что сделки, нацеленные на лимитирование правоспособности, ничтожны. Человек вправе самостоятельно, с соблюдением поставленных законодательством требований, распоряжаться личными правами, но не имеет возможности убавить собственную правоспособность.

Принудительное ограничение правоспособности невозможно переплетать с лишением жителя государства отдельных личных прав.

Связь содержания гражданской правоспособности с личностью ее носителя

Гражданская личностная правоспособность отличается от иных личных прав предназначением. Она гарантирует любому жителю страны юридическую возможность обретать определенные личные права и прямые обязанности, применяя которые он имеет возможность удовлетворять собственные потребности и воплощать в жизнь интересы. Различие заключается в тесной связи содержания гражданской правоспособности с личностью ее носителя, потому, как законодательством не допускается ее отчуждение или передача.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, можно сделать вывод, что правоспособность считается обязательным свойством субъекта правовых отношений. Правоспособность наделяет человека возможностью владеть предусмотренными законодательством правами и гражданскими обязательствами.

 

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Ограничение правоспособности недееспособных — РООИ «Перспектива»

Загарина Анна Ивановна
преподаватель кафедры
Теории и истории государства и права
НОУ ВПО «СаГА»

В «Философии права» В.С. Нерсесянца правосубъектность рассматривается, как «человеческое измерение и выражение процесса осуществления принципа формального равенства»[1]. Субъект (личность, лицо) становится правовой личностью, только выступая активным носителем и реализатором права. Фигура субъекта права предполагает наличие права и реальную возможность его осуществления[2]. Правосубъектность рассматривается, как обобщающая категории правоспособности и дееспособности, каждая из которых имеет своё особое содержание и может влиять на возможность индивида выступать субъектом различных правоотношений.

По мнению Трубецкого Е.Н., все люди правоспособны и дееспособны, но не в одинаковой мере. Различия в правоспособности отдельных лиц находят основания в самой природе человека, ибо не все люди одинаково одарены волей и не все они имеют одинаковое умственное и нравственное развитие: «Нельзя, например, предоставлять одинаковые права ребёнку и взрослому, умалишенному и здравому, образованному и безграмотному». Тем более нельзя уравнять людей в их дееспособности[3].

Проблема разграничения правоспособности и дееспособности имеют давнюю историю. Римское право не знало соответствующих категорий, однако и в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями[4]. И.А. Покровский в труде «История римского права» отмечает: «Способность быть субъектом гражданского права, способным иметь права, называется правоспособностью; способность своей воле участвовать в гражданской жизни (заключать сделки и т.п.) называется дееспособностью. Хотя полнота качества субъекта предполагает наличность и той и другой, однако, для самого понятия субъекта существенна только правоспособность.

Правоспособность – сложнейшее, в некотором смысле даже загадочное правовое явление. Наука не выработала какое-то единое, согласованное понятие и, соответственно, его определение. Данную категорию характеризуют и как правоотношение, и как состояние, предпосылку и условие правоотношения, особое качество субъекта, своеобразное субъективное право… Одни авторы понимают под правоспособностью возможность быть субъектом права, другие, наоборот, считают, что лицо, уже признанное им, приобретает правоспособность. Третьи, признавая правоспособность правовой связью, не считают её однако, правоотношением, мотивируя тем, что нельзя отождествлять способность и то, для чего она дана[5]. Разброс мнений свидетельствует о сложности проблемы, хотя, нельзя не отметить в некоторых случаях лишь терминологические различия и, совпадение по сути[6].

Можно быть субъектом права (правоспособным), но быть лишенным возможности самостоятельно своими правами распоряжаться (ограниченная дееспособность или отсутствие дееспособности): такой возможности не имеют, например малолетние, безумные и т.п., которые от этого не перестают быть субъектами имущественной сферы, т.е. субъектами права, недостающая им дееспособность восполняется их опекунами[7].

Однако, рассматривая конкретные правоотношения можно выделить ситуации в которых опекуны не в состоянии выступать от лица опекаемого, в результате дееспособность опекаемых лиц остается ограниченной или полностью отсутствует и ничем не восполняется. В таком случае мы видим ситуацию, когда не соблюдается основное конституционное положение о равноправии граждан.

Так например, трудовое законодательство, в отличие от гражданского, не содержит понятия правоспособности, не определяет также возможность и основания её ограничения и лишения. По словам Б.К. Бегичева – полное умолчание о категории правоспособности граждан не является достоинством действующего законодательства[8]. Ст. 3 ТК РФ начинается со слов «Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав», в ней даётся понятие дискриминации и её отличие от других ограничений трудовых прав. Равенство прав и возможностей работников, как один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений проливает некоторый свет на проблему трудовой правоспособности[9].

В ТК РФ отсутствует определение понятия трудовой дееспособности. Его можно воссоздать по крупицам, фрагментам, как мозаику. В различных статьях говорится о физическом, юридическом лице, возрасте, личном участии, дисциплинарной и материальной ответственности, ограничениях трудовых прав. Поскольку нет понятия правоспособности, то и не указаны аспекты недееспособности физического лица, как действующего или потенциального субъекта трудовых правоотношений. В данном случае, можно обратиться к мнениям о том, что некоторые из категорий Гражданского права имеют межотраслевой характер. Возникает вопрос — насколько справедливо проецировать гражданско-правовое понятие правоспособности и дееспособности на трудовые отношения?

О понятии и содержании гражданской правоспособности говорится в ст. 17, 18, дееспособности ст. 21 ГК РФ. Правоспособность определена законодателем, как способность физических лиц иметь гражданские права и нести обязанности, возникающая с рождения у каждого человека, являющаяся по сути безусловной. Дееспособность с точки зрения ГК — способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать и исполнять гражданские обязанности.

Трудовая правоспособность и трудовая дееспособность определяются в литературе аналогичным образом, однако, признаваемая единым свойством трудовая праводееспособность (правосубъектность) определяется, как фактическая способность к труду. Способность к труду – совокупность интеллектуальных и волевых качеств.[10]. По мнению Э.Н, Бондаренко речь в данном случае идёт о физической и психической способности трудиться, а следовательно порождается категория, имеющая важное значение для понимания трудовой правосубъектности, а именно, трудоспособность (способность к трудовой деятельности по состоянию здоровья)[11].

С данной позиции видится справедливым наделять правом на труд тех, кто может лично реализовать его своими действиями, то есть дееспособных граждан. Однако, соотношение психического состояния лица и трудовой правоспособности достаточно неопределённо, поскольку, психика человека – непредсказуема и делать прогноз о трудоспособности довольно сложно, а лица с психическими расстройствами зачастую могут работать, кроме того, трудотерапия – один из способов лечения[12]. Следовательно, возможность их быть субъектами трудовых правоотношений существует, однако на сегодняшний день нет четкого механизма реализации данного права.

Реализовать его за лиц, недееспособных не вправе даже из законные представители (опекуны), поскольку говоря о трудоспособности речь идёт о способности к труду конкретного лица, а не от его имени. Что же происходит в данном случае с точки зрения сложившихся правоотношений? — лицо, признанное недееспособным, самостоятельно не вправе реализовать свои трудовые права, а реализовать их от его имени другой субъект не может, следовательно человек оказывается в ситуации ограничения не только дееспособности, но и в некотором смысле трудоспособности, что совершенно противоречит конституционным правам на труд и оплату труда. Ограничивая человека в дееспособности, законодатель фактически лишает его права работать и получать доход, наравне с другими индивидами нашего «демократического» общества.

Говоря о проблемах реализации своих прав лицами, признанными недееспособными следует обратить внимание на брачно-семейные отношения. Сфера семейных отношений, как важнейшая сфера жизнедеятельности любого человека не должна зависеть от пола, возраста, или дееспособности. Однако, последнее обстоятельство оказывает существенное влияние на объём правомочий, носителем которых становится гражданин признанный недееспособным. Он сохраняет статус члена семьи, а реализация личных и имущественных семейных прав и обязанностей, принадлежащих недееспособному, обеспечивается его опекуном. Данное правило не носит абсолютный характер, поскольку заключение и прекращение брака являются вопросами в которых опекун не может стать рычагом реализации семейной правосубъектности недееспособных, а напротив зачастую становится механизмом нарушении прав и свобод данных граждан.

Так например, при наступлении недееспособности в период брака его расторжение производится в упрощенном порядке, т.е. здоровый супруг, приняв решение о разводе, вправе обратиться в орган Загса по месту жительства или месту государственной регистрации брака с заявлением о расторжении брака. В данном случае расторжение брака производится в течение 1 месяца со дня подачи заявления. Так же возможно расторжение брака в судебном порядке, по заявлению опекуна супруга, признанного недееспособным (п.2 ст. 16 СК РФ) в том случае если нахождение недееспособного в браке не отвечает его интересам или влечет ухудшение состояния здоровья. Однако, нередки ситуации, когда опекуном является супруг недееспособного, что не противоречит закону, а иногда является единственным вариантом установления опеки. В данном случае, когда здоровый супруг ставит вопрос о расторжении брака, на лицо несоответствие интересов недееспособного и его опекуна, что противоречит целям установления опеки и, человек оказывается в ситуации, когда он фактически лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а лицо назначенное с данной целью реализовать её не в состоянии.

Говоря о брачно-семейных правоотношениях следует так же отдельно обозначить проблемы правоспособности недееспособных граждан при установлении материнства и отцовства. Брак, признанный недействительным (если заключен с недееспособным), не порождает прав и обязанностей супругов, но данное обстоятельство не влияет на права и обязанности в отношении детей, родившихся в таком браке. Установление материнства происходит по общему правилу на основании свидетельства, либо на основании свидетельских показаний или иных доказательств, свидетельствующих о факте рождения данной женщиной данного ребёнка (в том числе, когда мать признана судом недееспособной). Порядок установления отцовства в свою очередь напрямую зависит от семейного положения матери – если она состоит в браке, то отцом записывается муж матери, независимо от наличия или отсутствия дееспособности. Но что делать, когда брак не зарегистрирован в силу прямого запрета СК РФ на вступление в брак с лицом недееспособным?

СК РФ закрепляет 2 способа установления отцовства:

1. Добровольное признание, которое заключается в совершении мужчиной юридически значимого действия, состоящего в подаче в орган Загса совместного с матерью заявления, выражая свою волю на признание его отцом родившегося ребёнка. Недееспособный мужчина в данном случае даже не рассматривается, поскольку совершать юридически значимое действие он не вправе.

2. Принудительное установление отцовства – происходит в судебном порядке по иску матери ребёнка, а в случае её недееспособности в суд вправе обратиться опекун (попечитель) несовершеннолетнего либо иное лицо, на иждивении которого находиться ребёнок (бабушка и т.п.). В данном случае, недееспособный мужчина так же оказывается вне процедуры, поскольку опекун не вправе свидетельствовать о признании подопечным отцовства (т.е. обратиться в суд с иском об установлении отцовства). В то же время если отцовство устанавливается в отношении недееспособного лица, достигшего совершеннолетия, то необходимо согласие его опекуна[13].

Что же мы видим – для того чтобы недееспособному мужчине быть признанным отцом своего ребёнка с точки зрения закона ему необходимо вступить в брак незаконно с последующим рождением в браке ребёнка, либо он должен стать недееспособным в период брака. В то же время позиция законодатели видится непоследовательной. Признавая, что не все психические расстройства порождают неспособность к воспитанию детей СК РФ не определяет недееспособность, как критерий ограничения родительских прав, а значит и не освобождает их от несения обязанностей реализовать которые в полном объёме с целью защиты прав и свобод своих детей эти граждане не могут в силу ограничениях их дееспособности. Налицо хождение законодателя по кругу: с одной стороны недееспособный не может вступить в брак и признать своего ребёнка, а с другой стороны он же не должен ограничиваться в родительских правах при установлении таковых и имеет право на участие в алиментных отношениях, а так же рассматривается с позиции законодателя в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребёнка[14].

Кроме рассмотренных ситуаций подобные проблемы существуют практически во всех отраслях права и сферах жизни человека, что влечет существенное сужение пределов правоспособности лиц, признанных недееспособными, выделяя их в отдельную категорию «ограниченно правоспособных граждан». На мой взгляд, подобного выделения быть не должно, поскольку лица, страдающие психическими расстройствами так же как и другие индивиды общества являются «людьми» во всех смыслах этого слова, следовательно, они та же как и все должны иметь возможность пользоваться всей совокупностью прав предоставленных гражданам нормами внутригосударственного права и подкреплённых общепризнанными принципами и нормами международного права.

[1] Гегель Философия права. М., 1990. С. 96-98.

[2] Шипкова М.А, Определение правосубъектности субъектов права в юридической политике Российского государства в 18-начале 20вв. // Право и политика. 2007. №11 // Консультант плюс.

[3] Шипкова М.А, Определение правосубъектности субъектов права в юридической политике Российского государства в 18-начале 20вв. // Право и политика. 2007. №11 // Консультант плюс.;См.: Трубецкой Е.Н, Энциклопедия права. Киев. 1906. С. 138.

[4] Новицкий И.Б. Римское право. М., 2005. С. 61.

[5] См.: Спиридонов Л.И, Теория государства и права. М.: Статус ЛТД +, 1996. С. 188; Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И, Матузова и А.В, Малько М.: Юристъ. 2001. С. 520.

[6] Бондаренко Э.Н, Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. 2003. №1 // Консультант плюс.

[7] Покровский И.А, История римского права. СПб., 1998. С. 280.

[8] См.: Бгичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юридическая литература. 1972. С. 84.

[9] Бондаренко Э.Н, Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. 2003. №1 // Консультант плюс.

[10] См.: Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П, Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ. 2002. С. 108.

[11] См.: Трудовое право: Энциклопедический словарь. М., Издательство «Советская энциклопедия». 1979. С. 467.

[12] См.: Бондаренко Э.Н, Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. 2003. №1 // Консультант плюс.

[13] Фетисова О.В, Семейно-правовое положение недееспособных совершеннолетних граждан // Юридический мир. 2008. №. 11 // Консультант плюс.

[14] См.: Фетисова О.В, Семейно-правовое положение недееспособных совершеннолетних граждан // Юридический мир. 2008. №. 11 // Консультант плюс.

15. Понятие правоспособности граждан рф. Правоспособность иностранцев и лиц без гражданства. Содержание правоспособности.

Субъекты права обладают двумя юридическими качествами: для полноценного участия в гражданском обороте физическое лицо должно обладать гражданской правосубъектностью, которая состоит из:

Гражданская правоспособность — признаваемая правом возможность граждан иметь гражданские права и исполнять гражданские обязанности.

Содержание гражданской правоспособности (ГК РФ Статья 18) состоит в возможности:

• иметь имущество на праве собственности;

• наследовать и завещать имущество;

• заниматься предпринимательской и иной, не запрещенной законом, деятельностью;

• создавать юридические лица;

• заключать любые, не противоречащие закону, сделки и участвовать в обязательствах;

• избирать место жительства;

• иметь авторские права на произведения науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности

• иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Правоспособность гражданина возникает в полном объеме в момент рождения, а прекращается с его смертью. Возраст, психическое и физическое состояние гражданина и т.п. не влияют на его правоспособность.

Но некоторые права, связанные с личностью и физиологической сущностью человека, граждане могут иметь только по достижении определенного возраста (супружеские, родительские, опекунские). Имущественные и личные права зачатия на еще не родившегося ребенка охраняются при условии, если он родится жизнеспособным. Рождение с точки зрения права означает полное отделение плода от матери и с этого момента новорожденный становится правоспособным.

Правоспособность неотчуждаема. Граждане не могут своим усмотрением ограничивать или устранять свою или чужую правоспособность. Ограничивающие правоспособность элементы сделок являются ничтожными. Ограничение правоспособности гражданина возможно только на основании закона (только суд по приговору или решению суда) и только в строго определенных случаях (например, лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность как санкция за совершение преступления).

Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности не влечет никаких юридических последствий, за исключением случаев, когда такие сделки разрешаются законом.

Необходимо отличать правоспособность  (у всех она равная)  от субъективного права — это реализованная правоспособность. Объем же субъективных прав у разных субъектов гражданского права различен.

Отличия правоспособности от субъективного права:

Правоспособность — общая предпосылка возникновения субъективных прав, которые появляются при наличии определенных юридических фактов;

• правоспособность — это возможность иметь права и соответствующие им обязанности;

• правоспособность — это неотъемлемое свойство гражданина, а субъективное право — это элемент правоотношений.

Правоспособность иностранцев и лиц без гражданства.

Иностранные граждане согласно ст. 1196 ГК пользуются в нашей стране гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, т.е. им предоставляется национальный правовой режим. Следовательно, иностранные граждане, находящиеся в нашей стране, обладают равной правоспособностью независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения.

Они, как и российские граждане, могут иметь имущество в собственности, пользоваться жилыми помещениями и иным имуществом, наследовать и завещать имущество и иметь иные имущественные и личные неимущественные права, не запрещенные действующим гражданским законодательством и не противоречащие его общим началам. Согласно абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем иностранные граждане не могут пользоваться бОльшей по объему правоспособностью, чем российские граждане. Положения законов, относящихся к собственности граждан, применяются также к находящейся в нашей стране собственности иностранных граждан.

Установив для иностранных граждан национальный режим, ГК предусмотрел в изъятие из этого правила возможность некоторых ограничений правоспособности иностранных граждан по сравнению с правоспособностью российских граждан. Например, в состав экипажа воздушных и морских судов могут входить по общему правилу лишь российские граждане. Также иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных и иных особых территориях (п. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ). Ограничение гражданской правоспособности иностранных граждан, помимо указанных случаев, возможно по постановлению Правительства РФ в порядке ответной меры (реторсии) для граждан тех государств, в которых имеются специальные ограничения гражданской правоспособности российских граждан (ст. 1194 ГК). Например, если в какой-либо стране нашим гражданам запрещено приобретать в собственность жилые дома, то граждане этой страны согласно данному закону также не вправе будут иметь жилые дома на праве собственности на нашей территории.

Гражданская правоспособность лиц без гражданства (апатридов), т.е. лиц, которые проживают на нашей территории, не являясь российскими гражданами и не имея доказательств своей принадлежности к гражданству иностранного государства, аналогична правоспособности иностранных граждан. Согласно ст. 1196 ГК лица без гражданства пользуются гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами. Следовательно, им, как и иностранным гражданам, предоставлен национальный правовой режим. Отдельные изъятия могут быть установлены законами РФ.

Иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся на территории РФ, гарантированы права и свободы, предусмотренные ее законами, в том числе в сфере имущественных и личных неимущественных отношений. Наряду с этим на них возлагается обязанность соблюдать требования указанных законов.

16. Понятие дееспособности гражданина. Полная дееспособность. Дееспособность малолетних в возрасте до 14 лет. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (подростков). Эмансипация подростков, достигших 16 лет.

Гражданская дееспособность — способность гражданина своими действия и приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Гражданская дееспособность связана с возрастом и с состоянием психического здоровья:

• это способность самостоятельно и в полной мере совершать сделки;

• это волеспособность, т.е. способность действовать и отвечать за свои юридические действия;

Полная дееспособность-способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять любые допускаемые законом имущественные и личные неимущественные права, принимать на себя и исполнять любые обязанности, т.е. реализовать принадлежащую ему правоспособность в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ такая дееспособность возникает по достижении 18-летнего возраста. Однако закон предусматривает два исключения из этого правила:

1) лицо, вступившее в порядке исключения в брак до достижения 18 лет, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ). При наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту регистрации заключения брака вправе по просьбе лиц, желающих вступить в брак, разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста 16 лет (до 16).

Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет. При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом. (п. 2 ст. 21 ГК РФ).

2) несовершеннолетний, достигший 16 лет, согласно ст. 27 ГК РФ может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителей занимается предпринимательской деятельностью и зарегистрирован в качестве предпринимателя. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным именуется эмансипацией

Несовершеннолетний может быть объявлен полностью дееспособным лишь в случаях, когда это соответствует уровню его развития и отвечает его интересам.

Дееспособность малолетних в возрасте до 14 лет. (Статья 28)

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с его согласия третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

• Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (Статья 26)

 Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки

* По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме.

Эмансипация подростков, достигших 16 лет. (Статья 27)

1. Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства — с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия – по решению суда.

2. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.

Конспект урока по обществознанию по теме: «Понятие дееспособности. Отличие правоспособности от дееспособности»

Тема урока:  «Понятие дееспособности. Отличие правоспособности от дееспособности». 10 кл.

Цель:  дать первоначальные представления о понятиях правоспособность и дееспособность.

Задачи: Рассмотреть с учащимися понятия правоспособность и дееспособность.

— способствовать развитию и обогащению речи учащихся; умение сравнивать и обобщать на примере дееспособности и правоспособности юридических и физических лиц.

формирование правовой грамотности.

Оборудование: учебник обществознания 11 кл., стр.248, Ст.2. ГК

Основные понятия: Правоспособность. Дееспособность. Эмансипация.

Тип урока: Комбинированный.

Ход урока

I Орг.момент

II Повторение пройденного материала.

1.Беседа по вопросам.

— О чем шла речь на прошлом уроке?

— Что регулирует жилищное право?

— Как можно стать собственником жилья?

2.Актуализация знаний, общение темы и цели урока.

1. Рассказ учителя о правах и свободах человека, отноше­ниях между государством и его гражданами
Права и свободы человека — это основа демократичного об­щества. В современном виде права человека — на жизнь, на труд и на отдых, на образование, на жилище и его неприкосновенность, на обеспечение в старости, на медицинское обслуживание; свобода слова; свобода совести; свобода собраний и демонстраций; право на забастовку и другие — записаны в различных международных документах, конституциях государств. В демократических госу­дарствах все граждане имеют равные права и свободы.
Между гражданином и государством устанавливаются граж­данско-правовые отношения на основе правоспособности и дее­способности гражданина.

Запишите тему урока.

III Изучение нового материала.

1.Вступительное слово.
Ежедневно, в обществе возникают правовые отношения. В них могут участвовать люди, объединения людей – предприятия, учреждения, органы государства и само государство. Но, чтобы быть участником правоотношений необходимо обладать определенными правовыми характеристиками. Тот, кто обладает этими характеристиками, будет являться потенциальными участниками правоотношений или субъектами.
Субъект права – это человек или какое –то объединение людей, обладающие определенными характеристиками, которые дают им право вступать в правоотношения.

Физическое лицо – конкретные люди.

Юридическое лицо – организация, обладающая обособленным имуществом.

Общим для всех является то, что они имеют права и несут обязанности.
Т.обр. субъект права – это физическое или юридическое лицо, обладающее правоспособностью и дееспособностью.

2. Работа с текстом учебника.

Записать в тетрадь.

— Что такое правоспособность?

— Что такое дееспособность?

Правоспособность — возможность иметь гражданские права и нести определенные обязанности.
Дееспособность — способность приобретать и осуществлять гражданские права.

Вывод. Правоспособность и дееспособность юридических и физических лиц возникает по – разному.  У юридических – с момента регистрации, а у физических- с рождения. (Запишите в тетрадь)

Дееспособность юридических лиц связана с их деятельностью, а физических с достижением 18 лет. В исключительных случаях и раньше – при вступлении в брак, при эмансипации.

Словарная работа: эмансипации.

3. Работа со ст.27 ГК

Ст. 27. Эмансипация

1. Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства – с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия – по решению суда.

2. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.

1.Обсуждение.

2Записать в тетрадь.

Дееспособность несовершеннолетних
А) с 6 – 14 лет: мелкие бытовые сделки.
Б) с 14 – 18 лет: сделки с письменного согласия родителей. Без согласия родителей – распоряжение своим заработком, стипендией, осуществлением авторских прав на произведения науки, искусства.
Эмансипация несовершеннолетних – с 16 лет.

5.Вывод по теме.

IVЗакрепление пройденного материала.

— Что такое дееспособность гражданина? Гр.№3

— В каком возрасте наступает полная дееспособность? Гр.№2
— В чем отличие правоспособности от дееспособности?Гр.№1
— Что является общим? (Общим для всех является то, что они имеют права и несут обязанности.

 VИтог урока.

Оценки, д\з

Рефлексия.

 

 

 

Что такое правоспособность? — Ежедневные решения

На прошлой неделе мы провели действительно вдохновляющую и воодушевляющую встречу заинтересованных сторон Everyday Decisions. На встрече один из участников упомянул, что в то время как большинство людей, работающих в сфере здравоохранения и социальной помощи, поддерживающих людей с умственными недостатками, нарушениями обучаемости и трудностями в обучении, знают, что такое «умственные способности», термин «правоспособность» гораздо менее широко используется или известен. В этом сообщении в блоге я надеюсь прояснить разницу между этими двумя концепциями и объяснить, почему меня так интересует правоспособность.

Давайте начнем с определения дееспособности. По данным Комитета ООН по правам инвалидов:

«Правоспособность — универсальный атрибут, присущий всем людям в силу их человечности, и инвалиды должны уважаться наравне с другими» (CRPD / C / GC / 1, пункт 8)

Это не говорит нам, что такое «правоспособность», просто то, что она есть у всех (включая людей с ограниченными возможностями, которые влияют на их мышление и способности к обучению).

Статья 12 Конвенции ООН о правах инвалидов (КПИ ООН) подтверждает права инвалидов на «равное обращение в соответствии с законом». Это включает «право на признание повсюду лицами перед законом» (статья 12 (1)) и признание того, что «инвалиды обладают правоспособностью наравне с другими во всех аспектах жизни» (статья 12 (2) ). UNCRPD также требует, чтобы государства-участники (то есть страны, подписавшие и ратифицировавшие конвенцию, включая Великобританию), предоставляли «инвалидам доступ к поддержке, которая им может потребоваться при реализации своей правоспособности» (статья 12 (3)) и «гарантии предотвращения злоупотреблений», которые «обеспечивают, чтобы меры, связанные с реализацией правоспособности, уважали права, волю и предпочтения лица, были свободны от конфликта интересов и ненадлежащего влияния, были соразмерны и адаптированы к обстоятельствам лица, подавать заявление в кратчайшие сроки и регулярно пересматриваться компетентным, независимым и беспристрастным органом или судебным органом »(статья 12 (4)).Комитет по КПИ разъяснил, как следует толковать статью 12 в своем первом Замечании общего порядка.

Все это кажется очень сложным, но на самом деле правоспособность — это довольно простое юридическое понятие. Давайте разберемся на несколько идей, которые легче усвоить.

Правоспособность — важная часть фундаментального права человека на равное обращение перед законом.

Если кто-то не полностью признан правосубъектным лицом, это является нарушением его основных, фундаментальных прав человека.История рассказывает много историй о злоупотреблениях, которые следуют из несоблюдения фундаментального права человека на равное обращение в соответствии с законом: работорговля и Холокост выросли из идеологий, которые рассматривали некоторых людей как нечто иное, чем «лиц» перед законом. В работорговле рабы считались собственностью; в нацистской Германии евреи, цыгане и инвалиды считались «недочеловеками», и миллионы людей были истреблены в лагерях смерти Холокоста. Международные документы по правам человека, такие как КПИ ООН, и обеспечение соблюдения прав, которые они защищают, важны для предотвращения повторения подобных злодеяний.

Правоспособностью должны «пользоваться» инвалиды

«Обладать» правоспособностью означает больше, чем просто быть признанным правосубъектным лицом. Это также включает право делать вещей. Делать выбор, уважаемый законом. Быть актером по закону.

«Отказ инвалидам в дееспособности во многих случаях приводил к лишению их многих основных прав, включая право голоса, право вступать в брак и основывать семью, репродуктивные права, родительские права, право давать согласие на интимные отношения и лечение, а также право на свободу.»(Комитет по правам инвалидов, CRPD / C / GC / 1, п. 8.

Правоспособность отличается от «умственной способности»

Правоспособность : формальная способность обладать и осуществлять права и обязанности. Каждый имеет право на дееспособность.

Умственные способности : навыки принятия решений и компетенции человека. Умственные способности варьируются от человека к человеку.

Некоторым людям нужна поддержка, чтобы реализовать свою правоспособность.

Поддержка в обретении правоспособности может быть предоставлена ​​множеством различных способов, некоторые из которых основаны на упрощенном общении, другие основаны на назначении людей для помощи в принятии решений, таких как поверенные, заместители и адвокаты. Поддержка в реализации правоспособности — это право человека, защищаемое КПИ ООН. Правительства несут ответственность за предоставление доступа к поддержке.

Поддержка означает поддержку (не наилучшие интересы или принуждение).

Людей с ограниченными умственными способностями часто лишали всех прав на дееспособность на основании их навыков принятия решений.Правовые рамки, такие как «опека», не позволяют людям принимать решения самостоятельно, даже если они обладают умственными способностями для принятия того или иного решения. Законы об опеке до сих пор существуют во многих странах мира. Закон 2005 года об умственной дееспособности оценивает дееспособность на основе конкретного решения и использует «функциональный тест», чтобы установить, способен ли человек с умственными или умственными нарушениями принимать решения. Если человек не проходит функциональный тест, то другой человек может принять решение в его «лучших интересах».Недавно Юридическая комиссия предложила изменить английское право, касающееся решений, касающихся наилучших интересов, поскольку нынешний подход к «наилучшим интересам» не дает достаточного приоритета пожеланиям и чувствам человека, который лежит в основе решения.

Это было слишком подробно? Вы бы предпочли взглянуть на нашу легко читаемую инфографику о правоспособности?

Проект «Повседневные решения» посвящен дееспособности. Мы хотим узнать, как и насколько хорошо люди с ограниченными интеллектуальными возможностями получают поддержку, чтобы они могли реализовать свою правоспособность.

Если вы работаете с людьми с ограниченными интеллектуальными возможностями и имеете опыт применения Закона об умственных способностях для поддержки принятия решений людьми с ограниченными возможностями, мы будем рады услышать от вас. Пожалуйста, примите участие в нашем исследовании.

Если вы человек с ограниченными возможностями, влияющими на вашу способность принимать решения, мы также будем рады услышать от вас. Пожалуйста, подумайте о том, чтобы поговорить с нами в рамках нашего исследования. Мы будем рады услышать о вашем опыте использования правоспособности и о случаях, когда вам требовалась поддержка для принятия решений.

Физическое лицо в гражданском праве Германии

Содержание

Оглавление

Список сокращений

1. Введение
1.1. Описание проблемы и цели
1.2. Объем работ

2. Гражданский кодекс Германии (BGB)
2.1. Определение Гражданского кодекса Германии

3. Физическое лицо
3.1. Объяснение термина
3.2. Начало правоспособности
3.3. Окончание правоспособности

4. Дееспособность физического лица по договору
4.1. Юридическая несостоятельность
4.2. Несовершеннолетние от 7 до 18 лет
4.3. Выгодные юридические сделки

5. Нетрудоспособность физических лиц с психическими расстройствами 7
5.1. Влияние на контракты

6. Вывод

Библиография

Список сокращений

Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten

1.Введение

1.1. Описание проблемы и цели

Как физическое лицо в древности рабы были в основном бесправны, у них не было прав, и они рассматривались как одно целое из-за правовой системы и не рассматривались в юридическом смысле как личность. ¹ Таким образом, правовая система должна принять решение о том, кому принадлежат права и, другими словами, кто должен считаться лицом. Это регулирование осуществляется правовым институтом правоспособности. ² Правоспособность — это способность быть носителем прав и обязанностей.Правоспособность имеют физические и юридические лица. ³

Со времен античности и вступления в силу Гражданского закона Германии многое изменилось в отношении физических лиц. Изменения и действующие правила будут объяснены в этом задании.

1,2. Объем работ

Это задание касается физического лица в гражданском праве Германии и сначала дает краткий обзор BGB, а затем объясняет, где определяется физическое лицо. В следующей главе будет описано, что и / или кто является юридическим лицом и какие права и обязанности имеет физическое лицо.После этого различные обязанности и права на разных возрастных этапах будут объяснены и обоснованы примерами и юрисдикциями.

2. Гражданский кодекс Германии (BGB)

2.1. Определение Гражданского кодекса Германии

Гражданский кодекс (BGB) устанавливает условия общего частного права Германии и, как следствие, основные правовые отношения между частными лицами. Со своими дополнительными законами, такими как Закон о жилищной собственности, Закон о страховании, Закон о гражданском партнерстве, он устанавливает общее частное право. ⁴

1 января 1900 г. BGB после многолетних консультаций в двух комиссиях юристов по ст. 1 Закона о введении в действие Гражданского кодекса (EGBGB) вступил в силу. ⁵ Таким образом, BGB была первой кодификацией частного права, которая применялась на всей территории страны. Это также было равноправие задержанной женщины по трудоспособности. С тех пор законодательный орган внес много изменений. В Федеративной Республике Германии это федеральный закон согласно ст.123 I, ст. 125 GG продолжение. Повторное объявление состоялось 2 января 2002 г. Это было сделано как с новым немецким написанием, так и с официальными заголовками абзацев. ⁶

БГБ разделен на пять книг:

— Общая часть Гражданского кодекса содержит основные основные положения для второй-пятой книг.
— Обязательственно-правовое право носит римский характер и содержит положения об обязательных договорах, таких как договоры купли-продажи, аренды или договора на оказание услуг.
— Право собственности является немецким правом и включает казни за собственность и владение.
— Семейное право также регулируется законодательством Германии и включает положения о браке и семье.
— Закон о наследстве включает подробные правила о завещаниях, наследовании и наследниках.

— Rechtsfähigkeit = правоспособность
— Handlungsfähigkeit = дееспособность
— Geschäftsfähigkeit = дееспособность
— Deliktsfähigkeit = правоспособность совершать преступные действия

3. Лицо

3.1. Объяснение термина

Юридический термин «физическое лицо» означает человека как субъект права, т.е.е. как носитель прав и обязанностей. Это регулируется в §§ 1 и далее. BGB [Гражданский кодекс] и отличается от юридического лица (см. §§ 21 и след. BGB).

Раздел 1

Начало правоспособности: Дееспособность человека наступает с момента его рождения.

Таким образом, решающей характеристикой физического лица является его правоспособность. Согласно § 1 BGB правоспособность начинается с момента рождения ребенка. Таким образом, он не зависит от национальности, пола или происхождения.В этом нельзя отказать человеку по официальному или судебному решению. Однако даже их перевозчик не может отменить или ограничить их отказом.

3.2. Начало правоспособности

Правоспособность наступает с момента завершения родов. ⁷ Завершение родов означает полное выведение из матки. ⁸ Отсоединение пуповины не требуется. Точно так же уродства не препятствуют дееспособности. Однако ребенок должен дожить до завершения родов.Жизнеспособность опять же не требуется. Следовательно, если ребенок умирает вскоре после рождения, это не противоречит правоспособности. Однако существуют также юридические исключения, в соответствии с которыми Nasciturus (то есть еще нерожденный человек) является юридически компетентным. Например, Nasciturus может претендовать на внутриутробные травмы только в том случае, если родился живым; и он может наследовать. Так обстоит дело с наследованием в соответствии с § 1923, параграф 2 BGB.

[…]

---

¹ Уоллес; Петтит; Шеффлера; Смит; Причина и ценность — темы из моральной философии Джозефа Раза; п.357

² Ruiter; Правовые учреждения; стр.110

³ Рихтер; Vertragsrecht — Die Grundlagen des Wirtschaftsrechts, стр. 175

⁴ Gabler Wirtschaftslexikon; https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/buergerliches-gesetzbuch-bgb- 28645; 01.06.2018

⁵ Дитер Лейпольд, BGB I Einführung und Allgemeiner Teil; S.18

⁶ Александра Хайнен: Geschichte, Aufbau und Grundprinzipien des BGB

⁷ Кнут Вернер Ланге; Basiswissen Ziviles Wirtschaftsrecht; С.29

⁸ Schwab / Löhnig; Einführung in das Zivilrecht; S.48

Определение емкости

В деле о семейном праве Kendall v Kendall судья Боланд из Высокого суда Онтарио принял эти слова в 6:

.

«Я подчеркиваю слово , емкость и отличаю его от юридического права, потому что эти два слова описывают разные юридические концепции.

«Краткий Оксфордский словарь определяет вместимость как значение, силу, способность или способность к чему-то конкретному… способность, возможность …. должность, состояние, характер, отношение … квалификация. Все эти слова намекают на какую-то внутреннюю характеристику вещи или человека, нечто врожденное ».

В Mortgentaler, на §43, судья Драпо написал:

«Правоспособность возбудить или продолжить судебное разбирательство относится к статусу истца как юридического лица. Как отмечают авторы Канадского гражданского процесса в своем обсуждении способности нерожденного ребенка подавать в суд,« гражданское производство может быть возбуждено только существо или юридическое лицо, имеющее статус юридического лица.'»

В книге Locus Standi — Комментарий к закону о положении в Канаде , тогдашний профессор Томас Кромвель (позже судья Верховного суда Канады) написал:

«[C] Возможность подачи иска может отличаться от постоянной.

« Потенциал был определен как право приобретать и осуществлять законные права. В контексте способности сторон подавать иски и предъявлять иски, сказать, что сторона не обладает такой способностью, означает признать существование некоторых процедурных запрет на участие этой стороны в разбирательстве — личное дело стороны… и налагается законом по одной или нескольким различным политическим причинам, которые обычно совершенно не учитываются по существу….

«Проблемы способности подавать иски обычно связаны с вопросами о том, является ли сторона юридическим лицом, то есть имеющим общее право возбуждать судебное разбирательство или защищать его. Правила, касающиеся того, могут ли младенцы, умственно неполноценные лица и некорпоративные ассоциации подавать иски, относятся ко всем к вопросу о правоспособности, то есть имеют ли эти субъекты полномочия «осуществлять законные права»…. «

«Различие между дееспособностью и правоспособностью заключается в том, что дееспособность обычно зависит от личных характеристик стороны, не имеющей отношения к существу разбирательства, или характера рассматриваемого в нем вопроса. Это касается права возбуждать или защищать судебное разбирательство в целом. Правовая позиция связана с уместностью рассмотрения судом конкретного вопроса, представленного в инстанции конкретного истца. Это больше связано с характером проблемы и контекстом, в котором она возникает, чем с личными характеристиками, такими как возраст, умственные способности и др., истца. Сторона может иметь возможность подать иск, но не иметь правоспособности ». ¹

В деле Даллас Форт-Уэрт судья Рихтер повторил часто цитируемое различие между правоспособностью и правоспособностью в контексте судебного разбирательства:

«Истец имеет правоспособность, когда он лично обижен, независимо от того, действует ли он с законными полномочиями; сторона имеет право, когда у нее есть законные полномочия действовать, независимо от того, имеет ли она защищаемый в судебном порядке интерес в споре.«

Артикул:

• Cromwell, Thomas, Locus Standi — Комментарий к закону о положении в Канаде (Торонто: Carswell, 1986), стр. 3. Цитируется с одобрения в деле Провинция Нью-Брансуик против Моргенталера, 2009 NBCA 26, ¶43 и 47.
• Международный аэропорт Даллас Форт-Уэрт против Кокса , 261 SW 3d 378 (Апелляционный суд Техаса в Далласе, 2008 г.)
• Duhaime, Lloyd, Capacity: The Incredible Likeness of Being, LAWmag, 16.02.2011,
• Duhaime, Lloyd, Grandpa’s Gone Loco — Проблемы с завещательной мощностью в Канаде, Закон о поместье Duhaime’s Estate
• Кендалл v Кендалл, 82 Д.L.R. (3д) 278 (1978)

Объем контракта: что это такое, кто должен знать о ее значении?

Помимо несовершеннолетних, люди с ограниченными возможностями или с проблемами психического здоровья также могут зарегистрироваться как лица с ограниченной дееспособностью, независимо от их возраста. Обычно это проходит только в том случае, если эти люди , а не только временно не могут принять решение самостоятельно.

Некоторыми примерами, которые могут привести к исключению в отношении чьей-либо способности заключать контракты, могут быть следующие:

• Умственная отсталость: Если кто-то признан страдающим умственной отсталостью, может быть подано заявление об исключении для дееспособности заключить договор. со стороны этого человека.Это зависит от степени инвалидности.
• Галлюцинации и видения: Люди, воспринимающие вещи без поддающихся проверке внешних раздражителей; эти восприятия могут присутствовать на всех сенсорных уровнях.
• Деменция на поздней стадии: Лица, страдающие деменцией или болезнью Альцгеймера, могут быть освобождены от контрактов.
• Аффективные расстройства: При аффективном расстройстве, таком как маниакальная депрессия или тяжелое биполярное расстройство, у пострадавшего могут возникать острые, часто неконтролируемые изменения настроения.Это может означать, что человека не следует привлекать к ответственности за то, что он делает, например, во время депрессии, и поэтому имеет ограниченную способность к контракту.

Поскольку защита лица, не обладающего дееспособностью или не обладающего только ограниченной степенью правоспособности, имеет приоритет перед законом, может случиться так, что подписанные контракты впоследствии будут объявлены недействительными. Только суд может определить, был ли договор недееспособным. Чтобы проверить это, определяется психическое здоровье человека, которое может вызывать стресс и вызывать у него проблемы.

Пострадавшие можно разделить на разные виды недееспособности.

• Частичная недееспособность: Этот тип недееспособности существует, если психическое расстройство относится только к определенной области — например, если у соответствующего человека есть галлюцинации, но в остальном он ведет себя «нормально» в повседневной жизни.
• Относительная недееспособность: Относительная недееспособность является противоположностью частичной недееспособности и относится к тому факту, что деятельность имеет разную степень сложности.Однако пострадавшие могут заниматься повседневными делами, например покупать продукты или билеты в кино. Однако они не могут вести долгосрочный бизнес, например, подписывать договор на мобильный телефон или покупать машину.

Гражданская правосубъектность искусственного интеллекта. Будущее или утопия?

Абстрактные

Технологии, связанные с искусственным интеллектом, быстро развиваются. Как следствие, искусственный интеллект применяется во многих сферах жизни и все больше влияет на функционирование общества.Действия искусственного интеллекта могут причинить вред (например, в случае автономных транспортных средств, вызывающих дорожно-транспортные происшествия). Нормы гражданского права, особенно те, которые касаются ответственности за ущерб, возникший в результате чьей-либо вины или риска, возникли до изобретения искусственного интеллекта и в основном до недавнего значительного развития последнего. В их число входит Гражданский процессуальный кодекс Польши, в котором рассматриваются вопросы, связанные с ответственностью, принятый в 1964 году и действующий до сих пор, хотя и с некоторыми поправками.Таким образом, в польское гражданское право не были внесены положения, прямо относящиеся к искусственному интеллекту и правовым последствиям его действий. То же самое и с европейским законодательством. Следовательно, необходимо проанализировать вопрос о том, могут ли существующие правила применяться в случае искусственного интеллекта или, возможно, их следует соответствующим образом скорректировать. Отправной точкой для этого анализа является возможность придать искусственному интеллекту статус юридического лица в соответствии с законом, позволяя ему самостоятельно нести ответственность за причиненный им ущерб.Этот вопрос необходимо изучить в контексте технологий, используемых сегодня (например, автономных транспортных средств), а также в будущем. Проведенный здесь анализ указывает, кто будет нести ответственность за действия искусственного интеллекта. Обсуждения в этой области основаны на достижениях польской и европейской юридической науки. Таким образом, сформулированные в статье выводы относительно законодательных изменений применимы ко всем национальным правовым системам, основанным на принципах европейского гражданского права.

Цитирование и публикация

1.Предварительные замечания

Технологии, связанные с искусственным интеллектом, быстро развиваются. Как следствие, искусственный интеллект применяется во многих сферах жизни и все больше влияет на функционирование общества. Действия искусственного интеллекта могут нанести ущерб (например, автономные транспортные средства, вызывающие дорожно-транспортные происшествия). Возникновение такого ущерба на практике побудило экспертов принять меры в отношении квалификации искусственного интеллекта как юридического лица, несущего ответственность, когда первый понимается как субъект прав и обязанностей по закону.

Нормы гражданского права, особенно те, которые касаются ответственности за ущерб, возникший в результате чьей-либо вины или риска (строгая ответственность), были сформированы до появления искусственного интеллекта и, в основном, до его недавнего значительного развития. Они включены в Гражданский процессуальный кодекс Польши (далее: PCCP), в котором рассматриваются вопросы, связанные с ответственностью, принятый в 1964 году и действующий до сих пор, хотя и с некоторыми поправками. Таким образом, в польское гражданское законодательство не были внесены положения, прямо относящиеся к искусственному интеллекту и правовым последствиям его действий.Это также относится к европейскому праву. Форум Европейского Союза предпринял ряд инициатив, чтобы рассмотреть возможность применения существующих нормативных актов государств-членов к искусственному интеллекту и сформулировать выводы относительно необходимости внесения изменений в законодательство.

В данной статье представлен анализ существующих правил в контексте их потенциального применения к искусственному интеллекту и формулировка выводов о необходимости применения этих правил к сущности искусственного интеллекта.В качестве отправной точки для этого анализа принято изучение возможности присвоения статуса юридического лица перед законом искусственному интеллекту. Это связано с тем, что только тогда, когда искусственный интеллект считается юридическим лицом, он может нести независимую ответственность за причиненный им ущерб. Рассмотрение искусственного интеллекта как юридического лица требует изучения в контексте технологий (например, автономных транспортных средств), используемых в настоящее время, а также в будущем (например, при работе с полностью независимыми роботами, которые могут иметь дело со всеми аспектами жизни).

Следствие представленного анализа включает определение того, может ли искусственный интеллект (сейчас или в будущем) нести ответственность за причиненный им ущерб. Отрицательный ответ на этот вопрос означает, что нам необходимо установить, кто из других лиц несет или будет нести ответственность за действия искусственного интеллекта. Кроме того, ответственность этого лица за ущерб носит деликтный характер; однако это является следствием не только действий этого человека, но и риска понести ответственность за другое лицо или вещь (например,грамм. животное, и в данном случае — искусственный интеллект). Соответствующее решение должно учитывать прежде всего компенсационную функцию деликтной ответственности за ущерб, что означает возможность нивелировать ущерб, причиненный потерпевшей стороне.

В данной статье рассматривается вопрос о деликтной ответственности. Эта ответственность является вторым режимом ответственности за ущерб после договорной ответственности. Ответственность за правонарушение возникает в результате запрещенного действия, вызванного главным образом по собственной вине или в связи с риском.В данном случае запрещенным действием является событие, причинившее ущерб (ст. 415 — 449 УПК). Основополагающим событием договорной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, заключенного между сторонами, что приводит к ущербу. Договорная ответственность выходит за рамки данного исследования.

Применительно к искусственному интеллекту риск активности этого человека имеет первостепенное значение. Следовательно, любой человек, а не только человек, связанный контрактом с искусственным интеллектом, может получить травму в результате правонарушения искусственного интеллекта.Инциденты, связанные с ущербом, связанным с правонарушением, вызванным искусственным интеллектом, уже происходят на практике, например дорожно-транспортные происшествия по вине автономных транспортных средств.

Размышления, включенные в этот документ, относятся к вопросу ответственности за действия искусственного интеллекта на фоне достижений польской и европейской науки гражданского права, особенно принципов европейского деликтного права. Таким образом, сформулированные в документе выводы, касающиеся законодательных изменений, применимы ко всем национальным правовым системам, основанным на европейских принципах гражданского права (European Group on Tort Law, 2005).Отправной точкой этих размышлений является установление возможности присвоения статуса юридического лица искусственному интеллекту в соответствии с положениями польского гражданского законодательства с учетом этических вопросов и степени подчинения искусственного интеллекта людям, а также типов рисков, связанных с его действиями (Bryson et al., 2017, p. 273ff; Teubner, 2018, p. 106ff).

Такой подход к вопросам искусственного интеллекта приводит к формулировке выводов de lege ferenda .Они относятся как к польскому законодательству, так и к другим национальным правовым системам, на которые распространяются европейские принципы гражданского права (European Group on Tort Law, 2005).

Исследование, в результате которого была подготовлена ​​данная статья, проводилось различными методами, в частности методом интерпретации применимых законов, аналитическим методом и, во вспомогательной роли, сравнительным методом. Данная интерпретация и анализ относятся к действующему национальному и европейскому законодательству. Сравнительный метод был использован для анализа польского закона по сравнению с иностранным законодательством .

2. Искусственный интеллект

Искусственный интеллект определяется противоречиво. Иногда это воспринимается широко как область науки, в первую очередь связанная с информатикой и робототехникой. В более узком смысле искусственный интеллект — это способность ИТ-системы правильно интерпретировать внешние данные, учиться на них и использовать полученный таким образом опыт для выполнения конкретных задач. Эта способность включает способность гибко адаптироваться к внешним условиям (Wang, 2008, p.362; Kaplan & Haenlein, 2019, стр. 15–25; Кок и др., 2002, с. 1095 и далее).

Анализ правовых решений, касающихся последствий действий искусственного интеллекта и возможности возложения на него ответственности за ущерб, требует признания того, что искусственный интеллект для целей настоящего исследования означает способность ИТ-системы правильно интерпретировать данные, извлекать уроки из этих данных и использовать полученный таким образом опыт для выполнения конкретных задач. С точки зрения анализа, выполненного в этой статье, не имеет значения, является ли эта ИТ-система только аналитической, вдохновленной человеком или гуманоидом, как и устройство или объект, в которые она была помещена, и цель для этого.Таким образом, вопросы ответственности за ущерб, причиненный искусственным интеллектом, относятся к искусственному интеллекту, находящемуся в компьютерах, автомобилях или роботах.

Искусственный интеллект больше не просто видение будущего — оно нас окружает. Наиболее распространенные устройства, оснащенные искусственным интеллектом, включают мобильные телефоны, компьютеры и автомобили, которые могут даже автономно управлять автомобилем. Искусственный интеллект широко используется для создания так называемых ботов, то есть программ, цель которых — заменить людей (Grimme et al., 2017, стр. 279; Klopfenstein et al., 2017, стр. 555-565). Боты выполняют свои задачи в основном на рынке услуг, в отсутствие людей. Одним из ботов, протестированных производителями ИТ-инструментов для нужд интернет-общения, был продукт Microsoft под названием «Tay», который взаимодействовал с общественностью через Twitter. Бот создавал свои записи на основе взаимодействия с пользователями этого портала. Однако через несколько часов работы он начал публиковать оскорбительные записи, поэтому проект был закрыт (Neff & Nagy, 2016, p.4915).

Искусственный интеллект также используется в роботах, имеющих физическую или даже гуманоидную форму. София, созданная учеными Hanson Robotics из Гонконга, представляет собой робот, похожий на человека. Она наделена искусственным интеллектом, благодаря которому она способна учиться и адаптироваться к поведению человека. Она дала много интервью по всему миру, а также получила гражданство Саудовской Аравии (Retto, 2017, стр. 3).

Модели обработки естественного языка также важны с точки зрения искусственного интеллекта, который может писать тексты так, как это сделал бы человек (GPT-3).Такой алгоритм также был создан исследовательской лабораторией OpenAI. Образцы текста, которые он формулирует, трудно отличить от текстов, подготовленных людьми (Zagórna, 2020).

Перечисленные примеры применения искусственного интеллекта свидетельствуют о его стремительном развитии. Поэтому возникает вопрос, как искусственный интеллект будет функционировать в будущем. Это касается прежде всего юридических аспектов его действий, этических вопросов и степени подчинения искусственного интеллекта людям, а также угроз, связанных с его функционированием.

3. Субъекты гражданского права

Под юридическим лицом следует понимать лицо, участвующее в правоотношениях, которое имеет права и обязанности в рамках данной правовой системы по отношению к другим юридическим лицам и материальным или нематериальным объектам (Wolter et al., 2001, p. 157). Статья 1 Гражданского кодекса Польши предусматривает, что этот кодекс регулирует гражданско-правовые отношения между физическими и юридическими лицами. Каждый человек — это физическое лицо. Правовое положение такого лица определяется следующими признаками: дееспособностью, дееспособностью, фамилией и именем, местом жительства, семейным положением, личным положением и личными правами (ст.8 — 32 PCC). Юридические лица включают Государственное казначейство и организационные единицы, которым в соответствии с законом предоставляется статус юридического лица. Закон не указывает каких-либо общих характеристик юридических лиц, на основании которых организационная единица может быть отнесена к данной категории. Правосубъектность приобретается с момента внесения в соответствующий реестр (ст. 37 УПК).

Субъекты гражданского права также являются организационными единицами, обладающими правоспособностью, несмотря на то, что Закон не предоставляет им правосубъектность (ст.33 ¹ PCC). Эти организации не перечислены в ст. 1 из PCC. Однако по ст. 33 ¹ PCC нет сомнений в том, что они являются правосубъектными. Тем не менее, неточность в этом отношении привела к тому, что в проекте нового Гражданского кодекса дееспособная организационная единица была признана юридическим лицом (ст. 31 проекта) (Machnikowski, 2017, p. 47). В текущем правовом статусе юридические лица (и организационные единицы с дееспособностью) имеют право на следующие атрибуты: правоспособность, дееспособность выполнять юридические действия, имя, местонахождение и личные права (ст.33 — 43 PCC).

Эти правила показывают, что категория юридических лиц (т. Е. Лиц, имеющих права и обязанности в соответствии с законом) является широкой и включает два типа юридических лиц — физические и юридические лица. Физическое лицо является юридическим лицом, но не юридическим лицом. Точно так же юридическое лицо является юридическим лицом, но не физическим лицом.

Важнейшие атрибуты физических, юридических лиц и организационных единиц, которым в соответствии со ст.33 ¹ УПК применяются положения о юридических лицах, их правоспособность и дееспособность для совершения действий по закону. Правоспособность — это возможность быть субъектом прав и обязанностей в области гражданского права, а правоспособность — это возможность приобретать права и брать на себя обязанности в области гражданского права своими собственными действиями (Ziemianin & Куневич, 2007, с. 75). Процессуальным следствием наличия дееспособности и правоспособности является предоставление в Гражданском процессуальном кодексе возможности быть стороной в судебном разбирательстве и способности совершать действия в судебном разбирательстве физическим, юридическим лицам и организационным подразделениям с правоспособность (ст.64 и 65 Гражданского процессуального кодекса Польши). Следовательно, эти субъекты могут быть сторонами гражданского судопроизводства и выполнять процессуальные действия.

Анализ положений Гражданского кодекса позволяет сделать вывод, что правосубъектность приравнивается к правоспособности. Таким образом, решение о том, может ли искусственный интеллект быть юридическим лицом, требует ссылки на его способность стать юридическим лицом.

4. Искусственный интеллект как юридическое лицо

И.Физическое лицо

Исследователи гражданского права и комментаторы часто предполагали, что люди являются юридическими лицами по самой своей природе (Pilich, 2018, статья 8; Targosz 2004, p. 1). По сравнению с другими живыми организмами они отличаются биологическими свойствами, социальными навыками и индивидуальным характером. Следовательно, человек — это кто-то, а не что-то. Таким образом, предполагается, что правоспособность человека является неотъемлемой чертой, как и достоинство. Однако это мнение необходимо дополнить. В истории случалось, что некоторым людям было отказано в дееспособности, например.грамм. рабы по римскому праву (см. Шамвей, 1901). Несмотря на это, каждый человек дееспособен, потому что он человек. Однако эта способность также проистекает из закона, потому что она подтверждена его постановлениями. Эти положения наделяют новорожденных детей правоспособностью с момента их появления на свет. Например, статья 8 Гражданского кодекса Польши гласит, что каждый человек имеет правоспособность с момента рождения. Аналогичным образом, § 1 Гражданского кодекса Германии BGB показывает, что правоспособность человека начинается с рождения.

Таким образом, можно сделать вывод, что положения закона отражают основные этические и моральные принципы общества. Правовой порядок строится на основе определенной системы ценностей. Для современных демократических стран эта система должна основываться на нейтральном в культурном отношении понимании человечества (Chauvin, 2020). Человеческое достоинство проистекает из этой человечности, тогда как в сфере гражданского права правоспособность понимается как возможность приобретать права и обязанности, вытекающие из такого достоинства.Правоспособность человека и, как следствие, его статус юридического лица закреплены законом. Следовательно, это вытекает из правовых норм, хотя и подтверждает идеологически нейтральное человеческое достоинство.

Возраст или недееспособность не влияют на дееспособность человека. Маленький ребенок, например является юридическим лицом перед законом. Он, естественно, не сможет подписать договор самостоятельно, но это не влияет на его дееспособность. Возможность независимого исполнения контракта проистекает из признака дееспособности.Этот атрибут вторичен по отношению к статусу самого юридического лица.

Иначе обстоит дело с другими юридическими лицами, которым положения гражданского права в настоящее время предоставляют статус юридического лица, например коммерческие компании. Их статус как юридических лиц вытекает из положений закона и поэтому носит исключительно нормативный характер. О таком статусе мы поговорим позже.

Искусственный интеллект — это элемент ИТ-системы, созданный людьми для выполнения определенных задач.Следовательно, нельзя сказать, что ему присущи биологические свойства или социальные навыки (как в случае юридического лица физических лиц). Даже если эти функции можно отнести к нему, они запрограммированы его создателем. Конечно, тогда искусственный интеллект может быть подвержен определенным социальным процессам, но это происходит в результате человеческой деятельности. По самой природе искусственного интеллекта невозможно говорить о его рождении. В настоящее время также трудно представить себе возможность создания роботами социальных структур.Следовательно, возможное поведение, направленное на достижение этой цели, может быть — как кажется — только следствием человеческого программирования. Искусственный интеллект может идеально имитировать людей. Однако нельзя предполагать, что это человек. Правоспособность искусственного интеллекта не естественна. Следовательно, он может быть только нормативным, то есть происходить из положений закона и устанавливаться в соответствии с ним. Следовательно, искусственный интеллект, безусловно, не является физическим лицом.

II. Юридическое лицо

В связи с правоспособностью искусственного интеллекта, вытекающей из положений закона, возможно, следует рассмотреть возможности адаптации искусственного интеллекта к требованиям юридических лиц.

В связи с развитием концепции юридических лиц на протяжении многих лет ученые-юристы и комментаторы сформулировали теории относительно сущности юридического лица. Было выделено понятие, согласно которому юридическое лицо, как и физическое лицо, является реальным лицом, а также противоположное понятие, согласно которому юридическое лицо является только юридическим лицом (Wolter et al., 2001, с. 202; Радвански и Олейничак, 2013, с. 180-182). Оставляя анализ этих теорий за рамками данной статьи, следует подчеркнуть, что юридическое лицо — это определенная организация, деятельность которой прямо или косвенно зависит от намерений физического лица.С юридической точки зрения действие физического лица является действием юридического лица только в том случае, если физическое лицо действует в порядке, предусмотренном в Законе и основанном на нем статуте как орган юридического лица (ст. 38 PCC). Согласно гражданскому праву юридическое лицо может нести ответственность за ущерб. Например, коммерческая компания, которая занимается ремонтом, наносит ущерб из-за ненадлежащего выполнения ремонта. Тем не менее, этот вопрос вытекает из законодательных положений, и в некоторых случаях ответственность лежит на физических лицах, действующих от имени юридического лица.Именно люди, входящие в его состав, действуют от имени юридического лица. Например, члены правления компании с ограниченной ответственностью несут ответственность по обязательствам этой компании, если принудительное исполнение активов компании неэффективно, то есть активов компании недостаточно для покрытия долга.

Концепция предоставления правосубъектности искусственному интеллекту широко обсуждается в юридической и философской литературе. На форуме Европейского союза предпринимаются инициативы по рассмотрению возможности применения действующих правовых норм государств-членов в отношении искусственного интеллекта и формулированию выводов о необходимости законодательных изменений (в частности, European Commission, 2019).Эти инициативы выражают мнение о том, что в предоставлении правосубъектности искусственному интеллекту нет необходимости, поскольку ответственность за его действия должны нести существующие лица (European Commission, 2019, p. 4). Польская позиция относительно правосубъектности искусственного интеллекта, выраженная в ключевых моментах стратегии искусственного интеллекта в Польше (Ministerstwo Cyfryzacji, 2018), является скептической. Согласно этим предположениям, предоставление правосубъектности искусственному интеллекту не представляется выгодным из-за отсутствия концепции, касающейся принципов ответственности.Поэтому мы не знаем, как искусственный интеллект, который является независимым юридическим лицом, должен нести ответственность — должны ли люди нести эту ответственность ?; должен ли он иметь собственные средства для выплаты компенсации ?; или необходимо будет вести реестр такого искусственного интеллекта? Следовательно, по мнению авторов, сделавших эти предположения, правосубъектность искусственного интеллекта должна быть противопоставлена. Ответственность за действия ИИ следует возлагать на его создателей, операторов или возможных конечных пользователей.

Такое положение дел в первую очередь является результатом невозможности предсказать, как искусственный интеллект будет функционировать в будущем. Однако кажется, что скорость развития искусственных технологий требует тщательного анализа возможности наделения искусственного интеллекта правоспособностью. Такая попытка может быть предпринята в отношении тех типов искусственного интеллекта, которые функционируют в настоящее время или, по всей видимости, смогут функционировать в ближайшем будущем. Это потому, что может оказаться, что в будущем искусственный интеллект будет полностью независим от людей, и, следовательно, никто из живущих сегодня, естественно, не будет нести ответственность за его действия.

Общие черты искусственного интеллекта и юридического лица включают тот факт, что правоспособность может быть предоставлена ​​им только по закону; в отличие от физических лиц они не получают этого естественным путем. Однако между искусственным интеллектом и юридическим лицом есть явные различия. Искусственный интеллект нельзя рассматривать как организационную единицу, действия которой могут осуществляться только через ее тела. Проблема искусственного интеллекта сводится к определению взаимосвязи между ним, действующим в одиночку, без помощи физического лица, и человеком — создателем или владельцем робота.Следовательно, следует признать, что концепция правосубъектности не может быть непосредственно применена к искусственному интеллекту, поскольку ИИ не является организационной единицей, действующей через органы, предусмотренные законом.

III. Электронный человек

В исследовании, проведенном по заказу Европейского парламента, была сформулирована точка зрения, согласно которой искусственный интеллект может быть другим, новым юридическим лицом — электронным лицом (Nevejans, 2016, p. 14). Электронная правосубъектность в некоторой степени будет относиться к правосубъектности, в частности, с учетом того факта, что правоспособность вытекает из положений закона.Действия такого человека потребуют введения соответствующих подробных правовых норм. Из-за такого характера личности электронное лицо может приобретать правоспособность после внесения в соответствующий реестр. Действия электронного лица, хотя и предпринимаемые независимо, в определенной степени обременяют физических лиц, например лица, перечисленные в этом реестре (как и в случае ответственности лиц, входящих в правление компании, в связи с деятельностью этой компании).В число этих людей в первую очередь входят программисты, создатели и владельцы. Объем их ответственности для электронного человека будет определяться на основании правовых норм, а также на основе руководства (правил) по эксплуатации робота. С развитием искусственного интеллекта не исключено, что концепция собственности изменится. Представительство, аналогичное законному представлению несовершеннолетних или компаний коммерческого права, может затем применяться к электронным лицам.

Говоря об этических аспектах его функционирования в обществе, следует исходить из того, что личность искусственного интеллекта не оправдана самой его сущностью.Основанием для предоставления правосубъектности электронному лицу в будущем может стать высокий уровень технологического развития искусственного интеллекта, который может сделать невозможным предсказание того, как он работает. Искусственный интеллект, действия которого предсказуемы, можно сформулировать в подробных положениях об ответственности (например, за продукт или животное). Чем автономнее действует искусственный интеллект, тем шире следует применять к нему понятие ответственности. Эта концепция действительно может быть результатом юридического лица.

Однако европейские эксперты восприняли его скептически (Открытое письмо, 2018). Таким образом, создается впечатление, что статус юридического лица искусственного интеллекта приобретает значение только в том случае, если его применение может облегчить установление ответственности за действия искусственного интеллекта. Речь идет о том, чтобы избежать ситуации, при которой в будущем никто не будет нести ответственность за свои действия. Однако концепция этого статуса должна быть аналогична статусу юридического лица как юридического лица, за действия которого несут ответственность люди, а не концепции физических лиц, которые несут ответственность сами.Как уже отмечалось, такой статус представляется допустимым только в том случае, если он позволяет уточнить принципы ответственности за действия искусственного интеллекта.

В качестве примечания, будущие действия искусственного интеллекта и, как следствие, определение возможности нести за них ответственность, зависят от того, как искусственный интеллект будет функционировать завтра. Поэтому важно подчеркнуть этичность создания искусственного интеллекта.

5. Судебная ответственность

Согласно Гражданскому кодексу Польши деликтная ответственность включает ответственность за виновное человеческое поведение (деликт в строгом смысле слова) и за другие виды правонарушений, например.грамм. вызванные вещами или животными (Czachórski, 1994, p. 144). Это означает, что законодатель связывает обязательство по возмещению ущерба с действиями или бездействием лица или иным явлением, если оно явилось причиной ущерба (Śmieja, 2009, стр. 338-340). Исходя из этого, деликтная ответственность включает ответственность за свои действия (ст. 415 УПК) и ответственность за действия других людей, в том числе ответственность за небрежный надзор (ст. 427 УПК), ответственность за вину при выборе исполнителя задания ( Изобразительное искусство.429 PCC), ответственность за подчиненных (статья 430 PCC), а также ответственность за ущерб, причиненный животными (статья 431 PCC) и ответственность за ущерб, причиненный опасным продуктом (статья 449 ¹ et al. след. PCC). Эти виды деликтной ответственности основаны на принципах вины, риска и справедливости.

Исследователи и комментаторы гражданского права различают умышленную и непреднамеренную вину (Ohanowicz & Górski, 1970, стр. 126). Умышленная вина может быть приписана преступнику, когда он действовал с намерением вызвать незаконные последствия ( dolus directus ) или когда он действовал без такого намерения, но знал, что могут возникнуть незаконные последствия, и согласился с их созданием ( dolus eventualis ).Непреднамеренная вина может быть приписана преступнику, когда он действует неосторожно, то есть не проявляет должной осмотрительности, что приводит к незаконным последствиям (Longchamps de Berier, 1939, стр. 232). Виновник несет ответственность по вине, в том числе за свои поступки. Например, бросая камень, преступник разбивает окно соседу.

Принцип риска формирует деликтную ответственность (строгую ответственность), когда должник несет ответственность за случайный ущерб, то есть ущерб, причиненный не по его собственной вине (Новаковски, 1979, стр.108). Ответственность подчиненного, если ущерб произошел по вине подчиненного, и ответственность за опасный продукт являются примерами ответственности, основанной на принципе риска. Принцип справедливости связан с несением ответственности из-за сильных этических мотивов, установленных принципами общественной жизни, например, в случае ответственности за животных (Szpunar, 1985, стр. 43). Принципы общественной жизни — это правила справедливого, надежного и лояльного поведения, принципы справедливости и этики.

В зависимости от типа деликтной ответственности должны выполняться разные условия. В соответствии с Гражданским кодексом Польши условия ответственности за собственные действия включают ущерб (например, ущерб товарам или интересам, охраняемым законом, возникший против воли потерпевшей стороны (Радвански, 1997, стр. 83), действие, нарушающее закон. или принципы общественной жизни, и причинно-следственная связь между ущербом и этим действием. Однако условия ответственности за действия других людей включают ущерб и причинно-следственную связь, в то время как другие условия зависят от типа деликтной ответственности.

В случае ответственности за небрежный надзор, помещения включают нарушение закона или правил общественной жизни лицом, причинившим ущерб, отсутствие надзора или ненадлежащего надзора за этим лицом, причинно-следственная связь между повреждением и отсутствием надзора или ненадлежащего надзора, а также по вине лица, обязанного осуществлять надзор. Основанием для ответственности за вину при выборе исполнителя задания является, помимо ущерба, поручение действий другому лицу, нарушение закона или правил общественной жизни исполнителем задания, причинно-следственная связь между ущерб и противоправные действия лица, выполнившего порученное действие, неправильный выбор исполнителя задания и вина в выборе исполнителя.Ответственность подчиненного основана на возложении на подчиненного выполнения действий от имени руководителя, подчиненного перед третьим лицом, причинившего ущерб, нарушение закона или правил общественной жизни подчиненным, причинно-следственной связи между ущербом и нарушение закона или правил общественной жизни подчиненным и вина этого подчиненного. Что касается ответственности за животных, то это связано с возникновением ущерба в результате поведения животного, когда существует причинная связь между ущербом и таким поведением.И наоборот, условия ответственности за опасный продукт включают в себя повреждение, размещение продукта на рынке и причинно-следственную связь (см. Ziemianin & Kitłowski, 2013, p. 195ff).

Европейские правила о деликтной ответственности, разработанные в связи с попыткой создания Европейского гражданского кодекса, имели аналогичную форму. В рамках гармонизации европейского частного права были созданы следующие проекты: Проект Единая система ведения (von Baret al., 2009), а в отношении деликтной ответственности — Принципы европейского деликтного права, далее . как PETL (Европейская группа по гражданскому праву, 2005 г.).Европейские нормы гражданского права предусматривают обязанность возмещения ущерба в трех случаях: ущерб, причиненный по собственной вине, ущерб, причиненный опасной деятельностью на основе риска ( строгая ответственность ) и ущерб, причиненный другими ( ответственность для других ). )-Изобразительное искусство. 1: 101 из ЛЕТЛ. Объем ответственности — в соответствии со ст. 3: 201 — из этих принципов зависит от следующих обстоятельств: возможность разумного человека предвидеть ущерб во время действия, принимая во внимание, в частности, близость во времени или пространстве между разрушающим действием и его последствиями, или размер ущерба по отношению к нормальным последствиям такой деятельности, характер и ценность защищаемого интереса, основание ответственности, степень обычного риска для жизни и защитная цель правила, которое было нарушено .

В соответствии с принципами Европейского закона о правонарушениях, ответственность на основании вины состоит в преднамеренном или небрежном нарушении требуемых стандартов поведения (ст. 4: 101 Закона о правонарушениях). Требуемый стандарт поведения — это стандарт поведения разумного человека, который принимает во внимание характер и ценность защищаемого интереса, опасность деятельности и квалификацию, которую следует ожидать от лица, осуществляющего ее (ст. 4: 102 Закона). ПЭТЛ).

Ответственность на основе риска включает, в основном, аномально опасные виды деятельности.Статья 5: 101 ЖЭТФ предусматривает, что лицо, осуществляющее аномально опасную деятельность, несет строгую ответственность за ущерб, характерный для риска, представляемого такой деятельностью и являющейся результатом нее. В соответствии с этим положением деятельность является аномально опасной, если она создает предсказуемый и весьма значительный риск ущерба, даже если при управлении ею проявляются все должные меры и этот риск не является обычным делом.

Проект европейских положений в сфере частного права также предусматривает ответственность других лиц.Статья 6: 101 PETL предусматривает, что лицо, ответственное за другое лицо, которое является несовершеннолетним или страдающим психическим расстройством, несет ответственность за ущерб, причиненный другим лицом, если ответственное лицо не докажет, что оно соблюдало требуемые стандарты поведения при надзоре. И наоборот, по ст. 6: 102 PETL, лицо несет ответственность за ущерб, причиненный его помощниками, действующими в рамках своих функций, при условии, что они нарушили требуемые стандарты поведения; Однако это положение не распространяется на независимых подрядчиков.

Принципы, упомянутые выше, подробно описаны в проекте общей системы ведения . Он также вводит правила ответственности за ущерб, причиненный другими лицами (ст. VI. – 3: 104, 3: 201 DCFR), животными (ст. VI. – 3: 203 DCFR) и продуктами (ст. VI. –3: 204 DCFR). Что касается правил ответственности, эти положения соответствуют положениям Польши.

Согласно вышеупомянутым положениям польского и европейского гражданского права ответственность несет субъект гражданского права.Следовательно, искусственный интеллект может быть привлечен к ответственности только в том случае, если ему предоставлен статус юридического лица перед законом. В этом случае ответственность за искусственный интеллект несут физические или юридические лица, например как в случае с животными, несовершеннолетними или умственно отсталыми.

6. Судебная ответственность за ущерб, причиненный искусственным интеллектом

В нынешнем правовом государстве, при нынешнем уровне технологического развития, нет оснований для присвоения правосубъектности искусственному интеллекту.Таким образом, отсутствие правосубъектности приводит к неспособности нести ответственность за свои поступки. Это означает, что если существующий в настоящее время искусственный интеллект причиняет ущерб, ответственность за это должен нести другой человек. Понятие ответственности за поступки других людей, как уже указывалось выше, не чуждо гражданскому праву. Это отражено как в Гражданском кодексе Польши, так и в европейских правилах о деликтной ответственности. Однако в этой связи необходимо проанализировать, какие правила деликтной ответственности могут применяться в случае ущерба, причиненного искусственным интеллектом, и кто должен нести ответственность за такой ущерб.Отправной точкой этого анализа является рассмотрение того, соответствуют ли действующие положения Гражданского кодекса Польши и принципы европейского договорного права специфике ущерба, причиненного искусственным интеллектом.

Согласно Гражданскому кодексу Польши ответственность за действия других людей связана с необходимостью возмещения одним лицом ущерба, причиненного другим лицом. Следовательно, юридическое лицо — физическое лицо, юридическое лицо или организационная единица, обладающая правоспособностью, будет нести ответственность за чьи-либо действия, если это лицо / подразделение может быть обвинено в халатном надзоре над другим лицом, которое не может нести ответственность (ст.427 УПК), поручает выполнение задания другому лицу (статья 429 УПК) или если это лицо является начальником лица, которому они поручают выполнение задания (статья 430 УПК). В каждом из этих случаев лицо, причинившее ущерб, является юридическим лицом. Таким образом, эти положения в их нынешней формулировке не могут применяться к искусственному интеллекту (см. Bosek, 2019, p. 13).

Статья 427 УПК предусматривает, что любое лицо, которое по закону или контракту обязано контролировать лицо, которое не может быть привлечено к ответственности из-за возраста, психического или физического состояния, обязано возместить ущерб, причиненный этим лицом, за исключением случаев, когда обязательство надзора, или ущерб также возникнет даже при соблюдении надзора с должной тщательностью.Это положение также применяется к лицам, которые без юридических или договорных обязательств постоянно заботятся о лице, которое не может быть привлечено к ответственности из-за возраста, психического или физического состояния. В соответствии с этой статьей ответственность за халатное наблюдение в случае ущерба, причиненного несовершеннолетним или психически неполноценным лицом, несет надзорный орган, поскольку эти лица — в соответствии со ст. 425 и 426 PCC — не могут быть привлечены к ответственности. Изобразительное искусство. 427 УПК в его нынешней редакции не может применяться к ущербу, причиненному искусственным интеллектом, поскольку он не является ни умственно неполноценным, ни несовершеннолетним.Кроме того, как указано выше, он не является юридическим лицом. Однако следует отметить, что норма ответственности, нормализованная в этом положении, может применяться к ответственности за искусственный интеллект. Несовершеннолетние и умственно отсталые люди — это люди, действия которых невозможно полностью предсказать, как и действия искусственного интеллекта с большей степенью независимости.

Статьи 429 и 430 УПК касаются вопроса ответственности в случае поручения выполнения задания другому лицу.Первая из этих статей гласит, что лицо, которое поручает выполнение задач другому лицу, несет ответственность за ущерб, причиненный преступником при выполнении порученной задачи, за исключением случаев, когда лицо, поручающее выполнение задачи, не виновато в выбор или что выполнение задания было поручено лицу, предприятию или фабрике, которые совершают такие действия в рамках своей профессиональной деятельности. Согласно второй из вышеупомянутых статей, любое лицо, которое по своей собственной инициативе поручает выполнение задачи лицу, которое при выполнении задачи находится под наблюдением этого человека и обязано следовать инструкциям этого лица. несет ответственность за ущерб, причиненный этим лицом при выполнении порученных ему задач.

По ст. 429 УПК юридическое лицо может поручить выполнение задания любому лицу, но несет ответственность за действия этого лица, если оно виновно при выборе исполнителя задания. Это положение не распространяется на искусственный интеллект, поскольку касается только ущерба, причиненного юридическим лицом. Однако кажется, что ответственность на основе ошибки в выборе искусственного интеллекта, задачей которого будет выполнение определенного действия, может лежать на лице, сделавшем этот выбор, вопреки рекомендациям производителя относительно объема навыков искусственного интеллекта. интеллект.Действия против рекомендаций данного создателя в таком случае будут основанием для ответственности искусственного интеллекта.

Напротив, Art. 430 PCC включает в себя ситуации, в которых ущерб причинен подчиненным, который следует инструкциям руководителя во время выполнения задач. Эта ответственность основана на принципе риска, поэтому имеет характер строгой ответственности. Согласно этому положению, подчиненным является физическое лицо. Следовательно, это не относится к искусственному интеллекту.Однако можно предположить, что разработка автономных устройств, содержащих искусственный интеллект, потребует рассмотрения аналогичных принципов ответственности. Однако это может относиться только к ситуациям, в которых искусственный интеллект настолько развит, что реагирует на инструкции пользователя.

Состояние технологически продвинутого искусственного интеллекта похоже на статус животного. В обоих случаях это определенное лицо, на поведение которого физическое лицо не имеет полного влияния.Ответственность за животное может быть основана на ст. 415 или Art. 431 PCC. Статья 415 УПК, в которой говорится об ответственности за собственные поступки, касается использования животного в качестве орудия труда. Основанием ответственности в данной ситуации является вина. Напротив, если животное причиняет ущерб само по себе, ответственность за его поведение вытекает из ст. 431 PCC.

Раздел 1 этой статьи предусматривает, что любой, кто держит или использует животное, обязан возместить причиненный им ущерб, независимо от того, находилось ли оно под наблюдением, сбежало или сбежало, за исключением случаев, когда ни оно, ни лицо, за которое оно несет ответственность, не в вине.Однако в соответствии с § 2, даже если лицо, которое содержит или использует животное, не несет за него ответственности в соответствии с положениями предыдущего раздела, потерпевшая сторона может потребовать полной или частичной компенсации, если это следует из обстоятельств, и особенно из сравнения финансового состояния потерпевшей стороны и другого лица, что того требуют правила общественной жизни (см. пункт 2 статьи 431 УПК). Таким образом, ответственность за животное, как правило, основывается на принципе вины, но во вспомогательной роли, а также на принципе справедливости.

Вышеуказанные положения в настоящее время не применяются к искусственному интеллекту. Они касаются животных и не могут быть истолкованы таким образом, чтобы расширить сферу их применения. Это связано с тем, что правила юридического толкования, принятые в соответствии с польским законодательством, не допускают такого широкого толкования. Тем не менее, широкое использование искусственного интеллекта в будущем может потребовать аналогичных правил ответственности.

Следовательно, ни одно из перечисленных выше положений не может применяться к ответственности за ущерб, причиненный искусственным интеллектом.Иная ситуация в случае правовых норм, касающихся ответственности за ущерб, причиненный опасным продуктом (статья 449 ¹ PCC). В соответствии со ст. 449 ¹ § 2 продукт означает движимую вещь, даже если она прикреплена к другой вещи. Животные и электричество также считаются продуктом. Однако в соответствии с § 3 этой статьи продукт является опасным, если он не гарантирует безопасность, которой можно было бы ожидать при нормальном использовании продукта. Обстоятельства в момент размещения продукта на рынке, и особенно способ, которым продукт представлен на рынке, и информация, предоставляемая потребителю относительно свойств продукта, определяют, является ли продукт опасным.Продукт не может считаться небезопасным только потому, что аналогичный улучшенный продукт будет выпущен на рынок позже.

Эти правила будут применяться только в том случае, если искусственный интеллект классифицируется как продукт (Barton2019). Однако искусственный интеллект, понимаемый как компьютерная программа или компьютерное приложение, — это не вещь, потому что согласно положениям польского гражданского кодекса вещь должна быть материальной и отделенной от природы (например, литературное произведение — это не вещь) (см. Dubis, 2016 , п.920). Следовательно, вещью может быть только устройство, оснащенное искусственным интеллектом. В отношении ущерба, причиненного таким устройством, применяются положения ст. 449 ¹ и след. PCC применяются. Они будут применяться, например, в отношении ущерба, причиненного автономными транспортными средствами. Однако законодатель должен рассмотреть возможность расширения определения продукта.

Ответственность за опасный продукт лежит на производителе, разместившем продукт на рынке, если существует причинная связь между повреждением и размещением продукта на рынке.Простое размещение на рынке продукта, причинившего ущерб, может быть основанием для привлечения к ответственности. Эта ответственность основана на принципе риска, следовательно, это строгая ответственность. Однако производитель может быть освобожден от ответственности, если он не разместил продукт на рынке или если продукт был размещен на рынке вне рамок его коммерческой деятельности (статья 449 ³ § 1 PCC), а также когда опасные свойства продукта стали известны после того, как он был размещен на рынке, если только они не были связаны с элементом, присущим продукту.Производитель также не несет ответственности, если опасные свойства продукта нельзя было предвидеть на основании научных и технологических условий во время размещения продукта на рынке или если эти свойства возникли в результате применения правовых положений (ст. 449 ³ § 2 УПК). Однако в случае продуктов со встроенным искусственным интеллектом, например электронных автомобилей, исключение ответственности производителя требует доказательства того, что опасные свойства не могли быть предсказаны на стадии производства и не могли иметь другую конструкцию.

Правовые нормы, касающиеся ответственности за ущерб, причиненный опасным продуктом, в настоящее время являются единственными, применимыми к устройствам, оснащенным искусственным интеллектом, хотя ответственность по этому принципу может быть ограничена. Например, если автономный автомобиль вызывает аварию из-за системной ошибки, например, из-за дефектная конструкция, ответственность за ущерб может быть возложена на производителя. Если авария произошла из-за изменения продукта его пользователем (автовладельцем), то владелец должен нести ответственность за ущерб — e.грамм. когда владелец самостоятельно меняет настройки программного обеспечения.

Как было указано выше, производитель или владелец может нести ответственность за аварию, вызванную автономным автомобилем, но такая ответственность должна быть ограничена, как и ответственность физического лица, являющегося водителем. В каждом дорожно-транспортном происшествии будет оцениваться причина такого происшествия и его обстоятельства.

Возможность возложения ответственности за ущерб, причиненный искусственным интеллектом в ситуации, когда он работает полностью независимо от создателя и оператора или клиента, является наиболее сомнительной (см. Vladeck, 2014, p.122ff). Полемика в этом отношении касается, в частности, отсутствия причинно-следственной связи между ущербом и действиями этих людей (Barton, 2019, p. 1ff). Однако следует подчеркнуть, что в настоящее время обязательственное право предусматривает деликтную ответственность также в тех случаях, когда нет причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответственного лица. Пример — ответственность за животное. Причинно-следственная связь в этом случае может регулироваться, то есть вытекает из положения закона (Machnikowski, 2015, p.394). Если бы такого положения не было, не было бы естественных оснований для приписывания человеческой ответственности другому живому существу.

Вышеупомянутые выводы de lege ferenda в рамках изменений в гражданском праве соответствуют требованиям, высказанным членами Европейской экспертной группы по искусственному интеллекту (European Commission, 2019, p. 3ff). Они отмечают, что и пользователь, и производитель могут нести ответственность за искусственный интеллект. Пользователь обязан правильно использовать технологию.Роль производителя — вывести на рынок «хороший» искусственный интеллект. Согласно предложенной концепции, в будущем искусственный интеллект может рассматриваться как помощник, за которого отвечает человек, возложивший на него задачу. Эта концепция является частью действующих норм гражданского права, касающихся деликтной ответственности за действия других людей. Дополняя эту точку зрения, следует подчеркнуть, что правовые положения должны быть адаптированы к соответствующим технологическим решениям, чтобы защитить общество и соблюдать права человека.Чтобы не тормозить технологическое развитие, законодательные положения не должны быть слишком продвинутыми. Они также должны принимать во внимание технологические разработки, полезные для общества (см. Rommetveit et al, 2020, p. 47ff).

Не исключено, что наделение искусственного интеллекта статусом юридического лица по закону будет выгодно с точки зрения общества в будущем. Анализ польских и европейских нормативных актов привел к выводу, что искусственный интеллект, который приобретет статус юридического лица, сам будет нести ответственность, как и физическое лицо.Вина будет в первую очередь основанием для возложения на нее этой ответственности. Однако такая концепция ответственности не устраняет всех сомнений в компенсации ущерба, причиненного искусственным интеллектом. Возникает вопрос, сможет ли искусственный интеллект, который получит регулируемую законом правосубъектность, сам возместить ущерб, например будут ли у него адекватные финансовые ресурсы. Текущее состояние технологий не позволяет ответить на этот вопрос.Предположение о юридически регулируемой, а не присущей личности личности приводит к выводу, что ответственность искусственного интеллекта будет больше похожа на ответственность юридического лица. Следовательно, каждое электронное юридическое лицо такого типа должно иметь определенные средства, например, собранные. от обязательного страхования производителей и пользователей искусственного интеллекта (аналогично компании, которая владеет средствами, изначально внесенными акционерами). Наличие таких самостоятельных средств необходимо для самостоятельного устранения ущерба.

7. Заключительные замечания

Проведенный анализ гражданского права приводит к выводу, что в настоящее время нет оснований для присвоения правосубъектности искусственному интеллекту. Следовательно, ответственность за ущерб, причиненный искусственным интеллектом, должны нести физические, юридические лица или организационные единицы, обладающие правоспособностью. Принципы этой ответственности должны зависеть от типа искусственного интеллекта и его технологического развития. В этом отношении гражданское право должно быть изменено и адаптировано к требованиям, которые искусственный интеллект устанавливает для закона, поскольку ни одно из вышеупомянутых положений не может прямо и всесторонне относиться к искусственному интеллекту, который уже действует и может причинить ущерб (как в случай автономных автомобилей).Эти изменения должны происходить постепенно, но некоторые выводы de lege ferenda должны быть приняты во внимание как можно скорее. В настоящее время компенсация за ущерб, причиненный искусственным интеллектом, может производиться только на основании правил об опасной продукции. Однако они не применимы ко всем типам искусственного интеллекта — даже к тем, которые известны сегодня, если их нельзя классифицировать как продукт.

В будущем компенсационная функция деликтной ответственности может оправдывать наделение искусственным интеллектом правосубъектностью.Это должно предполагать упрощение правил ответственности для устройств, работа которых будет совершенно непредсказуемой. Может оказаться, что только такое решение позволит возместить ущерб в отношении потерпевшей стороны.

Нет сомнений в том, что создание целостной и всеобъемлющей концепции правосубъектности искусственного интеллекта потребует сотрудничества экспертов из разных областей, в первую очередь юристов, IT-специалистов и философов. Целью их работы должно быть формирование искусственного интеллекта таким образом, чтобы он работал на благо человечества в рамках установленных правовых норм.Не исключено, что с развитием технологий предложенные ранее законодательные решения окажутся недостаточными и неэффективными. Тем не менее, изменения в законодательстве должны быть постепенными, учитывая специфику искусственного интеллекта. Некоторые изменения, касающиеся, в частности, расширения определения продукта, должны быть приняты без промедления.

Список литературы

Закон от 17 ноября 1964 г. — Гражданский процессуальный кодекс (Законодательный вестник) от 2019 г., поз. 1460 с поправками) .

Закон от 23 апреля 1964 г. — Гражданский кодекс (Законодательный вестник) от 2019 г., поз. 1145 с изменениями.

Бартон, Дж. Т. (2019). Введение в вопросы искусственного интеллекта и Интернета вещей в судебном процессе об ответственности за качество продукции . Thomson Reuters Westlaw.

Босек, Л. (2019). Perspektywy rozwoju odpowiedzialności cywilnej za inteligentne roboty. Forum Prawnicze , 2 (52). https://doi.org/10.32082/fp.v2i52.200

Брайсон, Дж., Диамантис, М., и Грант, Д.(2017). Людьми, ради и людьми: правовой пробел синтетических лиц. Искусственный интеллект и право , 25 (3), 273–291. https://doi.org/10.1007/s10506-017-9214-9

Шовен, Т. (2020). Godność człowieka jako źródło podmiotowości prawnej i granica władz. Edukacja prawna , 1 (175), 5–11.

Директива Совета 85/374 / EEC от 25 июля 1985 г. о сближении законов, постановлений и административных положений государств-членов, касающихся ответственности за дефектную продукцию (OJ L 210 от 7 августа 1985 г.), с поправками, внесенными Директивой 1999/34 / ЕС (OJ L 141 от 4 июня 1999 г.).

Cyfryzacji, M. (2018). Założenia do Strategii AI w Polsce . Ministerstwo Cyfryzacji. Https://www.gov.pl/web/cyfryzacja/ai.

Czachórski, W. (1994). Zobowiązania. Zarys wykładu . Wydawnictwo Naukowe PWN.

Дейк, Н. (2020). В зале масок: Контрастные способы персонификации. В M. Hildebrandt & K. O’Hara (Eds.), Жизнь и закон в эпоху агентств, управляемых данными, (стр. 230–251). Эдвард Элгар Паблишинг.

Дубис, В.(2016). Раздел VII. Обязательства по исполнению. Дзяла III. Wykonanie i skutki niewykonania zobowiązań z umów wzajemnych. В E. Gniewek & P. ​​Machnikowski (Eds.), Kodek cywilny. Коментарц (5-е изд., С. 917–921). C.H. Бек.

Европейская комиссия. (2019). Ответственность за искусственный интеллект и другие новые цифровые технологии [Отчет]. Бюро публикаций Европейского Союза. https://doi.org/10.2838/573689

Европейская группа по вопросам деликтного права. (2005). Принципы европейского деликтного права. Текст и комментарий . Springer.

Гримме, К., Пройс, М., Адам, Л., и Траутманн, Х. (2017). Социальные боты: человекоподобные посредством человеческого контроля? Большие данные , 5 (4). https://doi.org/10.1089/big.2017.0044

Каплан, А., и Хенлейн, М. (2019). Сири, Сири, в моей руке: кто самый красивый в стране? Об интерпретации, иллюстрациях и значениях искусственного интеллекта. Business Horizons , 62 (1), 15–25.https://doi.org/10.1016/j.bushor.2018.08.004

Клопфенштейн, Л., Делприори, С., Малатини, С., и Больоло, А. (2017). Рост ботов: обзор диалоговых интерфейсов, шаблонов и парадигм. В О. Мивал (ред.), DIS ’17: Материалы конференции 2017 г. по проектированию интерактивных систем (стр. 555–565). Ассоциация вычислительной техники. https://doi.org/10.1145/3064663.3064672

Кок, Дж. Н., Боерс, Э. Дж. У., Костерс, В. А., Путтен, П., & Поэл, М.(2002). Искусственный интеллект: определение, тенденции, методы и кейсы. В J. N. Kok (Ed.), Энциклопедия систем жизнеобеспечения (стр. 270–299). Издательство Eolss.

Longchamps de Berier, R. (1999). Polskie prawo cywilne: Zobowiązania (Том 2). Ars boni et aequi.

Мачниковский П. (2015). Prawo zobowiązań w 2025 roku. Nowe technologie, nowe wyzwania. В A. Olejniczak, J. Haberko, A. Pyrzyńska, & D. Sokołowska (Eds.), Współczesne problemy prawa zobowiązań (стр.379–396). Wolters Kluwer.

Мачниковский П. (Ред.). (2017). Кодекс цивильный. Księga pierwsza. В году Część ogólna. Projekt Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego przyjęty w 2015 r. Z komentarzem członków Zespołu Problemowego KKPC . C.H. Бек.

Нефф, Г., и Надь, П. (2016). Разговор с ботами: агентство Symbiotic и случай Тэя. Международный журнал коммуникаций , 10 , 4915–4931. https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/6277

Невежанс, Н.(2016). Европейские нормы гражданского права в области робототехники [Исследование]. Бюро публикаций Европейского Союза. https://doi.org/10.2861/946158

Новаковски, З. (1979). Wina i ryzyko jako podstawy odpowiedzialności. В З. Радваньски (ред.), Studia z prawa zobowiązań (стр. 103–115). Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Ohanowicz, A., & Górski, J. (1970). Zarys prawa zobowiązań . Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Открытое письмо Европейской комиссии: Искусственный интеллект и робототехника .(2018). https://www.politico.eu/wp-content/uploads/2018/04/RoboticsOpenLetter.pdf.

Пегани, А. (2016). Sztuczny Człowiek. Wizerunek wybranej literaturze oraz filmie . Розписани.

Пилич, М. (2018). Prezdmowa & Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. — Кодекс цивильный. В J. Gudowski (Ed.), Kodeks cywilny. Część ogólna. Комментарии к выбору, прзеписов (стр. 8–22). Wolters Kluwer.

Радвански, З. (1997a). Prawo cywilne — część ogólna .C.H. Бек.

Радвански, З. (1997b). Zobowiązania. Część ogólna . C.H. Бек.

Ретто, Дж. (2017). София, первый робот-гражданин мира .

Ромметвейт, К., Дейк, Н., и Гуннарсдоттир, К. (2020). Дорогу роботам! Ориентация на человека и машины в рамках европейского государственно-частного партнерства. Минерва , 58 (1), 47–69. https://doi.org/10.1007/s11024-019-09386-1

Шамуэй, Э. (1901). Свобода и рабство в римском праве (т.49, с. 636–653). Американский правовой реестр. https://doi.org/10.2307/3306244.

mieja, A. (2009). Ogólna charakterystyka odpowiedzialności z tytułu czynów niedozwolonych. В A. Olejniczak (Ed.), System prawa prywatnego. Prawo zobowizań — część ogólna (Vol. 6, pp. 335–363). C.H. Бек; Институт Наук Правных ПАН.

wierczyński, M., & arnowiec,. (2019). Prawo właściwe dla odpowiedzialności za szkodę spowodowaną przez wypadki drogowe z udziałem autonomicznych pojazdów. Zeszyty Prawnicze , 19 (2), 101–135. https://doi.org/10.21697/zp.2019.19.2.03

Шпунар А. (1985). Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez zwierzęta i rzeczy . Wydawnictwo Prawnicze.

Targosz, T. (2004). Nadużycie osobowości prawnej . Закамыче.

Тойбнер, Г. (2018). Цифровая личность? Статус автономных программных агентов в частном праве .

Владек Д. К. (2014). Машины без принципалов: правила ответственности и искусственный интеллект. Washington Law Review , 89 (1), 117–150.

фон Бар К., Клайв Э. и Шульте-Нёльке Х. (ред.). (2009). Принципы, определения и типовые правила европейского частного права. Проект общей системы координат (DCFR). Статьи и комментарии. Sellier.

Ван П. (2008). Что вы имеете в виду под «ИИ»? В P. Wang, B. Goertzel, & S. Franklin (Eds.), Proceedings of the 2008 Conference on Artificial General Intelligence 2008: Proceedings of the First AGI Conference (Frontiers in Artificial Intelligence and Applications) (Vol.171, стр. 362–373). IOS Press.

Вольтер А., Игнатович Дж. И Стефанюк К. (2001). Prawo cywilne. Zarys części ogólnej . Lexis Nexis.

Zagórna, A. (9 июня 2020 г.). GPT-3, czyli SI dobra dla ludzi. Подобно . https://www.sztucznainteligencja.org.pl/gpt-3-czyli-si-dobra-dla-ludzi-podobno.

Зиемянин, Б., & Китловски, Э. (2013). Prawo zobowiązań. Część ogólna . Wolters Kluwer.

Зиемянин Б., Куневич З.(2007). Prawo cywilne. Część ogólna . Ars boni et aequi.

Дееспособность и недееспособность в контексте

Maigue Swan

Емкость — это не старая запыленная юридическая концепция! В этом посте я возвращаюсь к некоторым последствиям, связанным с неспособностью или. . . «темная сторона» нашего долголетия.

Проблема дееспособности в основном касается суждения — способности размышлять и рассматривать решения, необходимые в повседневной жизни. Когда у человека нет такой способности (или ее лишают), обоснованность некоторых предпринятых действий или принятых решений, имеющих юридические последствия, может быть поставлена ​​под сомнение.Эта дискуссия о возможностях, вероятно, станет более обычным явлением по мере того, как все больше бэби-бумеров переходит на пенсию и увеличивает продолжительность жизни…

Вот определение вместимости со ссылкой на юридический словарь Блэка:

Правоспособность — это свойство лица, которое может приобретать новые права, передавать права или брать на себя обязанности в соответствии с простым указом своей собственной воли, что проявляется в юридических действиях, без каких-либо ограничений или препятствий, вытекающих из его статуса или правовое состояние.Способность; квалификация; юридическая сила или право. Применяется в этом смысле к атрибуту лиц (естественному или искусственному), выросшему из их статуса или юридического положения, что позволяет им совершать гражданские действия; как способность владеть землей, способность создавать и т. д. .

Способность включает способность вести себя рационально и высказывать собственные суждения (к лучшему или к худшему). Некоторые факторы, которые обычно отрицательно сказываются на способности человека, который в противном случае предположительно остается неизменным, включают: психическое расстройство, нарушение развития, интоксикацию, травму, влияющую на когнитивные способности, или течение болезненного процесса.

Ссылка на способность принимать решения (или способность обрабатывать информацию) — это юридическое понятие, которое часто сочетается с оценкой функциональной (объективной) способности или включает ее. Это потому, что многие из наших человеческих «дел» могут потребовать различения (как это делает наш закон) между тем, когда мы можем управлять, а когда нет. Термин «способность» по своей природе относится к способности. Я не буду вдаваться в обсуждение нюансов и исторических оснований закона, касающихся дееспособности в отличие от компетенции.Если вы хотите продолжить чтение по этой теме, ознакомьтесь с этой статьей из Стэнфордской энциклопедии философии о способности принимать решения.

Итак — как нам перейти от предполагаемой дееспособности к недееспособности?

Если у взрослого человека уменьшилась или уменьшилась дееспособность, закон делает ссылку на «наименее ограничительные средства» — концепцию, заимствованную из закона об инвалидах. Для взрослых Колорадо, признанных судом недееспособными, суд признал, что «палата является недееспособным лицом, и потребности отделения не могут быть удовлетворены менее ограничительными средствами, включая использование соответствующей и разумно доступной технической помощи. .См. JDF 848, Приказ о назначении опекуна для взрослых.

Поскольку моя практика сосредоточена на праве пожилых людей и завещании, большинство петиционеров, которых я представляю, подают прошения об опеке (или попечительстве) в отношении пожилых людей, которые «потеряли» способность управлять самостоятельно, что означает, что у человека больше нет достаточных возможностей для управлять своими делами или самостоятельно принимать важные решения. В результате многие из этих старейшин рискуют подвергнуться финансовой эксплуатации. Я также представлял петиционеров, которые часто являются родителями молодых людей с отклонениями в развитии.Различия между ними, как и у старейшин, разнообразны и многочисленны. Достаточно сказать, что иногда для более молодых людей может быть легче установить основания для ограниченной — в отличие от гораздо более распространенной неограниченной опеки. В первом случае могут быть конкретные ссылки на поддержку, которая помогает развивать способности взрослого. К сожалению, ограниченные попечительства остаются редкими птицами по ряду различных причин.

Емкость в повседневной жизни

Чтобы вернуть это обсуждение на практический уровень, я не говорю, что способность человека «жить независимо» или выполнять повседневную деятельность (ADL) также часто является частью картины нетрудоспособности, но обычно это связано с озабоченностью по поводу пренебрежительное отношение старейшины к себе.Что касается пожилого человека, который указан в качестве ответчика в ходатайстве об опеке, физическая дееспособность или недееспособность пожилого человека, как правило, не имеют значения при определении недееспособности, если только это существенно не влияет на его или ее способность принимать или сообщать важные решения, касающиеся его или ее личности, семьи. , собственности или приводит к пренебрежению собой. Одни только физические нарушения часто имеют ограниченное значение в контексте опеки, о чем свидетельствует ссылка в законах штата Колорадо о вспомогательных устройствах и технологиях и предпочтение наименее ограничительных средств, но при определении недееспособности делается ссылка (как указано выше в JDF 848). ) К вспомогательным технологиям.

Другой контекст для пожилых людей и способностей, которому уделяется больше внимания, — это вопрос согласия на сексуальные отношения. Я могу представить, что свободолюбивые бэби-бумеры будут проверять терпимость своих взрослых детей и потребовать, чтобы больше внимания уделялось этому аспекту жизни в коллективной или институциональной среде. Прочтите недавнее исследование о разнице поколений в отношении и практике внебрачного секса здесь. Пару лет назад я написал в блоге сообщение на эту тему, а также о муже в Айове, который подвергся судебному преследованию за якобы сексуальное насилие над своей сумасшедшей женой.

Достаточно сказать, что эта дискуссия продолжается, особенно в связи с тем, что все больше учреждений стремятся предоставлять более личностно-ориентированный уход за жильцами, которые все еще сохраняют физическую близость. У некоторых из этих людей есть слабоумие или другие когнитивные нарушения, которые могут повлиять на их способность давать согласие. Не стоит недооценивать фактор «eeewww» многих взрослых детей этих людей, которые предпочли бы не узнавать о недавно заразившейся маминой ЗППП или считать, что старший родитель ведет половую жизнь!

Мы должны помнить, что даже когда совершеннолетний признан недееспособным для целей установления опеки, остается неизменным то, что это лицо может выразить предпочтение в отношении лица, которое будет выполнять функции опекуна.В деле In re Estate of Runyon, 343 p.3d 1072, 1077 (Colo.App.Div.4 2014) суд постановил, что

Вывод о том, что ответчик является «недееспособным лицом» в соответствии с положениями закона, не обязательно означает, что ответчик не обладает достаточной способностью выразить предпочтение в отношении опекуна или попечителя. Ни определение недееспособного лица, ни критерии назначения опекуна автоматически не исключают возможность сделать рациональный выбор при выборе опекуна или опекуна.Следовательно, недееспособный человек может «по-прежнему иметь возможность выразить разумное мнение относительно своего выбора опекуна, которое имеет право на рассмотрение в суде. (Цитаты опущены)

На этом все, спасибо за чтение!

© Барбара Э. Кэшман, 2017 г. www.DenverElderLaw.org

Нравится:

Нравится Загрузка …

О правоспособности и способности принимать решения — 2020 Этические проблемы, связанные с правоспособностью и принятием решений (полный отчет) — Этические проблемы на практике — Этика

Права и возможности

До сих пор мы изучали вопросы, связанные с автономией, независимостью и способностью принимать решения.Теперь мы переходим к вопросу о правоспособности и ее значении для принятия решений людьми с деменцией. «Правоспособность» — это термин, используемый для обозначения права принимать решения самостоятельно в рамках ограничений закона, которые затем должны быть признаны законными и, следовательно, соблюдаться (Devi 2013). Правоспособность означает право делать выбор в повседневных вопросах, таких как покупка одежды, поездка в отпуск, курение или употребление алкоголя, а также наличие определенных хобби и друзей.Это также означает право делать выбор в отношении вещей с более серьезными последствиями, таких как женитьба, покупка дома, переезд в дом престарелых или проведение рискованной операции.

Люди не всегда имеют возможность реализовать свою правоспособность (или свою «дееспособность»). Распространенной причиной этого является то, что они не считаются способными принимать решения, что известно как отсутствие способности принимать решения. Функциональный подход к правоспособности (см. Ниже) утверждает, что уровень способности человека принимать решения определяет, считается ли оно дееспособным.КПИ (см. Следующий подраздел), с другой стороны, утверждает, что люди не должны обладать способностью принимать решения, чтобы считаться дееспособными. Это существенное различие во мнениях, имеющее серьезные последствия для прав и благополучия людей с деменцией. Мы вернемся к этим дебатам в нескольких местах этого отчета. Тот факт, что оба понятия используют слово «емкость» и что иногда «емкость» используется само по себе, иногда может привести к путанице.

Существует несколько различных подходов к концептуализации правоспособности, поскольку она связана с условиями ее отзыва, и часто это каким-то образом связано со способностью действовать и / или принимать решения.

• «Статусный подход» приравнивает состояние здоровья или нарушение к способности принимать решения и считает это достаточным основанием для лишения дееспособности, независимо от фактических дееспособностей лица. Он отражает медицинскую модель инвалидности и делает предположения, основанные на стереотипах. Scholten et al. (в прессе) утверждают, что статусный подход дискриминирует людей с деменцией.
• «Подход к результатам» фокусируется на разумности принимаемых решений, при этом решение, которое другие считают необоснованным (типичным примером может быть отказ от лечения, который другие считают важным) и может привести к лишению человека дееспособности.Он предполагает, что существуют «правильные» и «неправильные» решения, и отрицает право людей на индивидуальность и право жить в соответствии с культурными, социальными, философскими, политическими и религиозными убеждениями и ценностями, которые отличаются от взглядов большинства населения. Он лишает людей права делать ошибки и рисковать. Scholten et al. (в прессе) утверждают, что вариант подхода к результатам, который, скорее всего, будет использоваться в либеральных демократиях, дискриминирует людей с деменцией.
• «Функциональный подход» ставит правоспособность в зависимость от фактической способности принимать решения.Такой подход означает, что человеку необходимо продемонстрировать, что он может принимать обоснованное решение самостоятельно. Это может включать, например, способность понять природу и возможные последствия конкретного решения. Гурбай утверждает, что если бы оценки умственных способностей обоснованно использовались для определения дееспособности, их пришлось бы применять к людям с ограниченными возможностями и без них, а этого не происходит, поэтому это является дискриминационным (Craigie et al., 2019). Scholten et al.(в прессе) утверждают, что при правильном применении и в сочетании с поддерживаемым принятием решений функциональный подход не дискриминирует людей с деменцией.
• «Подход по скользящей шкале», который является одной из версий функционального подхода, обеспечивает систему правовой защиты, в соответствии с которой лицу разрешается принимать определенные решения самостоятельно или при поддержке, тогда как другие должны приниматься законно назначенным представителем. . Некоторые решения считаются требующими более высокого уровня способностей, чем другие (например,грамм. решения с последствиями для жизни или смерти по сравнению с решениями с более тривиальными потенциальными последствиями). Порог функциональной способности принимать решения связан с уровнем риска, связанного с конкретным решением.

Любые подходы по-прежнему позволяют человеку потерять дееспособность и передать право принятия решений другим людям. Нильссон (2012) предполагает, что анализ способности человека принимать решения (как при функциональном подходе) следует использовать только для определения уровня и типа необходимой поддержки, а не в качестве критерия для лишения правоспособности.Scholten and Gather (2018), с другой стороны, утверждают, что оценка способности принимать решения должна служить не только для определения уровня и типа необходимой поддержки, но и для определения того, достаточно ли оказываемой поддержки для того, чтобы люди могли делать свои собственные решения

Агентство Европейского Союза по основным правам (FRA 2013) различает формальные и неформальные ограничения правоспособности. Формальные и неформальные ограничения правоспособности приводят к потере права принимать решения, признанные законом.В отличие от первого, неформальные ограничения основаны не на юридическом или даже административном процессе, а на предположениях, патерналистском отношении, незнании и институциональных процедурах. Каким бы ни был характер ограничения, любая потеря права принимать решения может иметь серьезные последствия для жизни и благополучия людей. Официальное и публичное заявление о недееспособности или ограничении правоспособности ^[1] может иметь разрушительные психологические, эмоциональные и практические последствия, влияя на самооценку, оскорбляя достоинство человека и влияя на его личные отношения с другими людьми и их положение в обществе.Было высказано предположение, что лишение лица дееспособности равносильно рассмотрению его как не-личности. Таким образом, правоспособность — это не только юридический вопрос. Правоспособность и способность принимать решения взаимосвязаны и имеют социальные и этические последствия.

Правоспособность в контексте Конвенции о правах инвалидов

Статья 12 Конвенции о правах инвалидов (КПИ) гласит, что каждый, независимо от инвалидности, имеет право считаться правосубъектность во всех аспектах жизни, что их решения должны быть признаны законом и что необходимо принять соответствующие меры для предоставления им доступа к поддержке, которая может потребоваться для реализации их правоспособности.

Замечание общего порядка № 1 (2014), опубликованное Комитетом по правам инвалидов в связи с КПИ, подтверждает, что все люди с ограниченными возможностями обладают полной дееспособностью и что:

«право на равное признание перед Закон подразумевает, что правоспособность является универсальным атрибутом, присущим всем людям в силу их человечности и должна поддерживаться в отношении инвалидов наравне с другими »и

« Статья 12 Конвенции о правах инвалидов. тем не менее, проясняет, что «душевное нездоровье» и другие дискриминационные ярлыки не являются законными причинами для отказа в правоспособности (как правоспособности, так и правоспособности) »(Комитет КПИ, 2014, стр.3).

Комитет далее утверждает, что лишение людей с ограниченными возможностями дееспособности привело к тому, что многие были лишены некоторых основных прав. Кантер (в Craigie et al.2019) идет еще дальше и утверждает, что право на поддержку (в отношении нового права универсальной правоспособности) стало новым правом человека. Хотя правоспособность описывается как универсальный человеческий атрибут (возможно, в том же смысле, что и достоинство), это не означает, что ее нельзя отнять.Даже в КПИ и Общем комментарии Комитета КПИ говорится, что это может произойти (например, в случае банкротства или уголовного обвинения), но должно применяться ко всем, а не на основе личных качеств, таких как «пол, раса». , или инвалидность, или иметь цель или следствие по-другому относиться к человеку ».

КПИ фактически не определяет правоспособность, и это может иметь серьезные последствия для тех самых людей, правоспособность которых КПИ и связанные с ней меры призваны поощрять и защищать.Более того, это вызвало некоторые разногласия по поводу того, следует ли интерпретировать это как означающее, что каждый может получить поддержку для принятия своих собственных решений (что, по мнению многих, просто невозможно), и что альтернативное принятие решений никогда не должно происходить.

В Руководстве для парламентариев по КПИ ^[2] , кажется, есть указание на необходимость иметь способность понимать информацию, оценивать последствия, действовать добровольно и сообщать о решении независимо.Утверждается, что такие критерии правоспособности не нужно доказывать, если человек просто демонстрирует доверие к назначенному стороннику. Таким образом, хотя предполагается, что каждый обладает правоспособностью, реализация правоспособности все же, по-видимому, зависит от способности принимать решения. Люди, которые при всей возможной поддержке не могут принять решение, могут использовать сторонника в качестве замены, не в качестве заместителя лица, принимающего решения (т.е. обычно определяемого как лицо, которое принимает решение от имени другого лица), а в качестве заместителя обладателя способности принимать решения. демонстрируя доверие.Затем сторонник фактически принимает решение от имени этого человека (классифицируется как «полная поддержка»). Это не будет рассматриваться как альтернативное принятие решения, а будет рассматриваться как лицо, обладающее правоспособностью, организовав для кого-либо действия от его имени. Неясно, в какой степени и на основании каких критериев демонстрация «доверия» к стороннику будет считаться достаточной для такого решения (которое затем будет рассматриваться как осуществление правоспособности поддерживаемого лица).Предположения о доверии могут сделать людей уязвимыми для злоупотреблений.

КПИ подразумевает, что людям может потребоваться не только поддержка для реализации их правоспособности, но и что такая поддержка может быть полной. В статье 28 Общего комментария № 1 (Комитет CRPN 2014) четко указано:

«Развитие поддерживаемых систем принятия решений параллельно с поддержанием альтернативных режимов принятия решений не является достаточным для соблюдения статьи 12 Соглашение.»

Признавая возможную потребность в 100% / полной поддержке и в то же время заявляя, что любой вид альтернативного принятия решений неприемлем, КПИ дает понять, что поддержка, независимо от необходимого уровня, не является заменой принятия решений.Однако предположение о том, что некоторым людям может потребоваться полная поддержка, кажется, противоречит предположению о том, что каждый, обладающий достаточной поддержкой, может принимать свои собственные решения.

Некоторые ярые защитники жесткого толкования статьи 12 КПИ утверждают, что могут быть крайние случаи, когда необходимо принять крошечный процент решений и когда сторонник не будет в какой-либо позиции, чтобы определить, чего человек хотел бы , но модель дееспособности не должна полностью основываться на таких случаях. ^[3] Скорее, он должен быть достаточно гибким, чтобы приспособиться к ним (Flynn and Arstein-Kerslake 2014). Однако они не призывают к уважению всех желаний и предпочтений в случае опасности и потворствуют завышенным желаниям (в контексте обязанности проявлять осторожность), но настаивают на том, что это все равно равносильно уважению воли и предпочтений человека. ^[4]

Согласно Scholten and Gather (2018), статья 12 действительно призывает к абсолютному запрету на отказ в правоспособности и к отмене всех режимов альтернативного принятия решений и их замене на поддерживаемое принятие решений.Они подробно описывают несколько неблагоприятных последствий, связанных с достижением этих целей для людей с психическими расстройствами:

• Настаивая на том, что люди знают, что для них лучше, и, следовательно, имеют наилучшие возможности для принятия решений, упускают из виду случаи, когда люди (например, с серьезно ограниченными способностями принимать решения) не обязательно знают, что для них лучше (т. Е. В соответствии с их собственными ценностями и приоритеты) и / или какое решение приведет к тому, что, по их мнению, лучше всего для них.
• Принятие поддерживаемых решений делает упор на предоставлении поддержки, но мало признается риск того, что сторонники будут предвзяты и намеренно или неосознанно проецируют свои интересы на человека, которого они поддерживают.Третьим сторонам может быть трудно оспаривать принятые решения, потому что поддерживаемое лицо сохраняет правоспособность и, следовательно, принимает решение самостоятельно. Выявить возможное неправомерное влияние будет труднее, чем оспорить решение, принятое от имени другого лица.
• В связи с вышеизложенным, лицо, принимающее решение, несет полную ответственность за любые последствия, возникшие в результате принятого решения. Сторонники могли значительно повлиять на это решение, но было бы трудно проследить точный характер, масштабы и возможные основные мотивы такой поддержки, а также привлечь их к ответственности за принятое решение.Коллективную ответственность определить сложно.
• Поддержка принятия решений требует времени, денег и усилий, поэтому важно определиться с условиями ее предоставления. В КПИ говорится, что поддержка реализации правоспособности должна основываться не на оценке умственных способностей, а на недискриминационных показателях. Шолтен и Гэзер задаются вопросом, что это может быть помимо способности принимать решения.
• Заблаговременное планирование медицинской помощи неразрывно связано с понятием способности принимать решения.Предварительные распоряжения, например, вступают в силу, когда лицо объявляется недееспособным и, следовательно, больше не считается дееспособным.

Действующее законодательство в свете КПИ

Хотя КПИ, как упоминалось ранее, была ратифицирована всеми государствами-членами Европейского Союза, некоторые меры правовой защиты в настоящее время связаны и зависят от ограничения или отзыва права лица. правоспособность, в результате чего людям больше не разрешается принимать определенные решения в отношении своей жизни.Нильссон (2012) предполагает, что большая часть европейских систем правоспособности устарела и что существует необходимость в правовой реформе, основанной на предположении, что дееспособность есть у всех, с уходом от акцента на недостатки. Многие люди в Европе по-прежнему лишены дееспособности и помещены под полную или частичную опеку (Nilsson 2012). Некоторые законы по-прежнему отражают патерналистский подход, отражающий восприятие необходимости защиты отдельных лиц и общества от вреда, что может частично отражать стереотипы о людях с психическими расстройствами, которые являются опасными и насильственными (Pathare and Shields 2012).Определенные состояния, такие как шизофрения, как правило, больше связаны с опасностью для других в результате насилия (Reavley, Jorm and Morgan, 2016) ^[5] , тогда как другие, такие как слабоумие, обычно больше связаны с непреднамеренным причинением вреда здоровью. я и другие (Crisp 2004, Werner 2005). Обычным ответом на каждый из них было ограничение дееспособности людей и ограничение различных свобод.

Что касается неточного, а иногда и вводящего в заблуждение использования языка в КПИ и в отношении правовой способности и способности принимать решения в целом, Гарднер заявляет,

«Неопределенность языка и намерений со стороны законодателей, кроме того, может повредить закон таким образом, чтобы подорвать его роль заполнителя моральных пробелов »(2010, с.423).

КПИ не является законом, но ее положения имеют обязательную юридическую силу для стран, ратифицировавших ее. Следовательно, он имеет большой потенциал, но неоднозначность терминологии и понятий в нем может повлиять на его способность улучшать жизнь и благополучие тех самых людей, на которые он ориентирован. Такая двусмысленность, как сообщается, была преднамеренной и служила средством достижения консенсуса, но может нанести ущерб людям с ограниченными возможностями, поскольку допускает диаметрально противоположные интерпретации (Pearl 2013).

Способ толкования статьи 12 КПИ, по мнению Патхара и Шилдса (2012), будет определять будущую практику и законодательство. Они описывают ключевую проблему не в понимании идеалов статьи 12, а в подлинном переходе от замещающего процесса принятия решений к более благоприятному режиму. Трудности реализации также были связаны с риском того, что положения статьи 12 будут сведены к простой риторике (Pearl 2013) и заменят принятие решений новым именем (Nilsson 2012).Однако разные группы пациентов и заинтересованных групп, выступающие за реформу законодательства, также движимы различным толкованием статьи 12 КПИ и разными интересами и ценностями групп, которые они представляют. Всемирная сеть пользователей и выживших в психиатрии, например, придерживается строгой интерпретации, основанной на полном отказе от принятия альтернативных решений. Некоторые организации инвалидов интерпретируют это как разрешение мер опеки при соблюдении определенных мер предосторожности в качестве крайней меры (Pearl 2013), что и является подходом, поддерживаемым авторами этого отчета.

Модель, неявно предложенная в статье 12 КПИ, основана на необходимости оценить, какой вид и уровень поддержки требуется, а не на том, обладает ли человек способностью принимать решения и должен ли быть назначен заместитель, принимающий решения (Devi 2013). В то время как правительства в Европе обязаны привести свое законодательство в соответствие с КПИ и заменить альтернативное принятие решений, основанное на принципе наилучших интересов, более инклюзивным подходом к принятию решений с поддержкой, остается значительный разрыв между КПИ и национальным законодательством. законодательство.

Недавний Закон 2015 года об оказании помощи в принятии решений (дееспособность) Республики Ирландия, например, содержит четкий структурированный подход к «принятию решений с помощью», который включает назначение помощника по принятию решений и / или совместное принятие решений производителя, а также положения о предварительных медицинских указаниях. Он не отменяет опекунство, поскольку позволяет представителю, принимающему решения, принимать одно или несколько решений от имени человека. Однако лицом, принимающим совместное решение, должно быть

«родственник или друг назначающего лица, который имел такой личный контакт с назначающим в течение такого периода времени, что между ними существуют доверительные отношения» (Часть 4, 17, 2a) .

Это означает, что люди, которые живут одни или не имеют родственников или друзей, отвечающих этому критерию, с большей вероятностью будут лишены дееспособности. Тем не менее, этот акт, заменивший Закон о безумстве 1871 года и отменивший использование таких терминов, как «сумасшедший» и «идиот», был провозглашен историческим моментом в борьбе за равенство. ^[6]

Независимо от того, как толкуется статья 12 КПИ, можно утверждать, что КПИ была полезна для усиления постепенного перехода от подходов, основанных исключительно на наилучших интересах, и замены принятия решений другими, основанными на на совместное и, в частности, поддерживаемое принятие решений, оба из которых являются инклюзивными подходами к принятию решений.Это отражено в недавних изменениях в законодательстве, касающихся правоспособности, в пользу подходов, которые требуют вовлечения людей, не способных принимать решения, в процесс принятия решений и / или предоставления необходимой поддержки, позволяющей им принять решение.

Различные подходы к поддержке и расширению прав и возможностей

С самого начала движения инвалидов, и особенно в последние два десятилетия, наблюдается растущая тенденция к поощрению и поддержке людей с различными заболеваниями и / или ограниченными возможностями в принятии решений самостоятельно. чем другие, принимающие решения от их имени.Этот отход от концепции замещающего принятия решений и действий в «наилучших интересах» других людей был воспринят как вызов глубоко укоренившемуся патернализму. Это особенно заметно в контексте мер опеки, а также в контексте здравоохранения и участия в исследованиях, где концепции совместного и поддерживаемого принятия решений становятся все более распространенными. Действительно, сейчас широко признано, что существует моральный долг вовлекать людей, не способных принимать решения, к принятию решений, касающихся их жизни.Он отражает уважение к правам человека и может помочь сократить количество ненужного лечения и улучшить результаты. Имеются данные, позволяющие предположить, что люди с деменцией не получают такого же уровня лечения, как люди без деменции, даже если у них более высокая клиническая потребность ^[7] , что указывает на структурную дискриминацию и необходимость возможной поддержки для обеспечения уважения за свои права.

Совместное принятие решений

Совместное принятие решений признает обоснованность опыта, взглядов и предпочтений человека, которого непосредственно касается конкретное решение (в данном случае человека с деменцией), но также и то, что люди живут и перемещаются в рамках сетей отношений, и бросает вызов патерналистским взглядам и практике.Концепция совместного решения согласуется с концепцией относительной автономии. Гомес-Вирседа и др. (2019) предполагают, что влияние других людей в процессе принятия решений усиливает, а не препятствует автономии, и поэтому его следует активно продвигать. Они указывают на то, что родственники и медицинские работники могут способствовать принятию решений, предлагая различные варианты, оказывая эмоциональную поддержку, устраняя социальные барьеры и устраняя разрывы между человеком, принимающим решение, и социальной средой.

Совместное принятие решений должно рассматриваться как специалистами в области здравоохранения и социальной помощи и пациентами, каждый из которых кладет все свои карты на стол, а затем работает вместе, чтобы достичь консенсуса по предпочтительному плану лечения (Peisah et al. 2013). Пейса и его коллеги подчеркивают роль согласия в совместном принятии решений (например, в тех случаях, когда люди не хотят или не могут играть более активную роль в процессе принятия решений). Осуществление власти и влияния (предположительно со стороны специалистов в области здравоохранения и социальной защиты) воспринимается с точки зрения наилучшего удовлетворения потребностей пациентов.Некоторые видят в этом средство устранения дисбаланса, созданного передачей полномочий от врачей пациентам, которая возникла в результате законных требований общества по защите прав пациентов, но которые некоторые считают бесполезными (Truog 2012). Труог (2012) далее подчеркивает, что врачи являются экспертами в фактах и ​​что такие знания не могут повлиять на вопросы ценностей и предпочтений, отсюда и необходимость совместного подхода между врачами и пациентами.

«Это разделение труда отражает признание натуралистической ошибки, ошибочного представления о том, что можно делать этические выводы из научных фактов; по правде говоря, «должно» не может быть выведено из «есть» (2012, с.581).

Коллективный подход к принятию решений выходит за рамки простого согласия (когда пациенты приходят, чтобы идентифицировать себя с решением и принимать его самостоятельно), до подхода, который дает пациентам больше возможностей для определения различных уровней участия и участия в более равноправном обмене в котором они предоставляют информацию о своих ценностях, целях и немедицинских факторах, которые делают жизнь значимой для них и способствуют их идентичности. Подход на основе сотрудничества шире и включает в себя более широкий круг людей, не только специалистов в области здравоохранения и социальной защиты, но также сторонников, помощников, родственников и т. Д.в контексте плана ухода, а не отдельных решений. Однако неясно, как это координируется.

Любое влияние не должно принимать форму давления, и влияние не должно быть «чрезмерным» (то есть до уровня, превышающего необходимый, приемлемый или разумный). С другой стороны, чрезмерное внимание к недопущению ненадлежащего влияния и использования власти врачами может привести к своего рода обязательной автономии, недостатку советов и адекватной поддержки для людей, принимающих трудные медицинские решения (Peisah et al.2013). При этом врачи будут ограничиваться предоставлением фактов и различных вариантов, но не будут раскрывать свой собственный опыт и рекомендации. ^[8]

Совместное принятие решений — это средство продвижения автономии, особенно в контексте реальных ситуаций взаимозависимости (Peisah et al. 2013). Это более позитивный подход к автономии, которая представляет собой нечто большее, чем просто право на самоуправление или право оставаться в покое (Agich 2003).Виддершовен и Абма описывают автономию, в соответствии с подходом этики заботы, не как самоопределение без вмешательства других, а как «способность направлять и формировать свою собственную жизнь на основе и во взаимоотношениях с другими» (2011, стр. 27).

Для многих людей с деменцией участие или участие в процессе принятия решений так же важно, если не более важно, чем принятие фактического решения (Daly, Bunn and Goodman, 2018). Тем не менее, существует несколько потенциальных препятствий для эффективного совместного принятия решений, таких как отсутствие достаточной информации или поддержки, опасения относительно способности участвовать в совместном принятии решений или того, что вас сочтут трудным пациентом, влияние культурных факторов, связанных с обращением за помощью. о готовности делиться принятием решений и отсутствии семьи или друзей, которых можно было бы привлечь (Pathare and Shields 2012).Более того, у некоторых людей могут быть родственники, но они не обязательно хотят их привлекать. В некоторых случаях родственники могут использовать людей с деменцией под предлогом их поддержки.

Поддерживаемое принятие решений

Признание правоспособности в различных сферах (например, согласие на лечение или переход в учреждение интернатного типа) долгое время зависело от оценки способности принимать решения и других способностей, таких как способность жить самостоятельно и т. Д. Такие оценки обычно направлены на то, чтобы установить, может ли человек дать информированное согласие (т.е. способен ли человек понимать важную информацию, применять ее в своей жизни, принимать решения свободно / добровольно и сообщать о своем решении любыми доступными или возможными для него средствами). Это может включать, например, вопрос о том, будет ли лечение рискованным, какие могут быть возможные альтернативы, какие могут быть побочные эффекты и как это может повлиять на прогноз и повседневную жизнь человека.

Концепция принятия решений с поддержкой заключается в предоставлении кому-либо необходимой поддержки для принятия решения, в соответствии с которым это лицо сохраняет свою правоспособность, даже если они не считались способными принимать решения в отсутствие такой поддержки.Человек или люди, оказывающие поддержку, не обязательно являются родственниками, но могут быть кем угодно, кому доверяет. Эта поддержка может, например, включать предоставление информации, объяснение проблем, описание различных возможных последствий различных вариантов или помощь человеку в сообщении о решении.

Были разработаны различные вспомогательные средства принятия решений для облегчения процесса совместного и поддерживаемого принятия решений. Например, One Scotland (правительство Шотландии) разработало руководство по поддержке принятия решений для людей с деменцией.Это касается предоставления соответствующей информации, облегчения общения, различных вспомогательных средств (включая документы, веб-сайты, DVD-диски и устройства), выбора наилучшего времени и места и привлечения других людей. Национальный институт здравоохранения и повышения квалификации (NICE) предлагает ряд вспомогательных средств для принятия решений, в том числе антипсихотические препараты для лечения возбуждения, агрессии и стресса у людей, живущих с деменцией, который описывается как состоящий из «информации для помощи людям, живущим с деменцией, члены их семей, опекуны и их медицинские работники обсуждают варианты ».Он содержит нетехническое резюме различных вариантов, то, что рекомендует NICE, возможные преимущества для людей, возможные побочные эффекты, другие вещи, о которых следует подумать, и визуальные представления о риске инсульта и смерти ^[9] .

Поддержка может также включать сторонника, фактически сообщающего о решении, но в таких случаях поддерживаемое лицо все равно будет считаться дееспособным. Важным моментом является то, что сторонник или сторонники должны давать советы и действовать в соответствии с волей и предпочтениями человека, в соответствии с его личностью и с уважением права идти на определенный риск и принимать решения, которые другие люди могут посчитать неправильными.

Как упоминалось ранее, некоторые люди интерпретируют КПИ как подразумевающую, что при поддержке все или практически все люди могут принимать свои собственные решения (т.е.обладают способностью принимать решения), и что поддерживаемое принятие решений может заменить принятие альтернативных решений (Parker 2016). Таким образом, поддержка принятия решений представляется как практическое средство и оправдание для утверждения, что каждый имеет правоспособность. Однако остается неясным, что означает «способность принимать решения», важно ли ее иметь (поскольку все люди обладают правоспособностью согласно КПИ), а если нет, то каково оправдание предоставления необходимой поддержки.Также потребуются разъяснения относительно положения закона в данном случае по таким вопросам, как согласие на лечение, законность завещаний и право людей принимать решение продолжать жить дома независимо от любой опасности, которую они могут представлять для себя или других.

Если принятие поддерживаемых решений не связано с оценкой способности принимать решения (например, в рамках КПИ), неясно, в какой момент или в какой степени следует предоставить поддержку, но также неясно, как концептуализируется процесс принятия решений.Поскольку решения всегда включают как минимум два варианта, достаточно ли указать, какой из них будет, или, тем не менее, необходим некоторый уровень понимания разницы между каждым вариантом и его последствий? Должен быть некоторый уровень понимания, в отличие от произвольного выбора варианта A или варианта B. Если это так, то, как предполагает Паркер (2016), принятие решений должно включать фундаментальную способность делать выбор или, как Смит и Салливан (2012, стр. 33). ) опишите его «способность оценивать варианты и вспоминать о сделанном выборе».

Этическое убеждение и влияние в контексте совместного или поддерживаемого принятия решений

Надлежащее убеждение и влияние могут быть этически оправданными в контексте совместного и поддерживаемого принятия решений. Когда медицинские работники решают, какую информацию предоставить пациентам и как объяснить или сформулировать ключевые варианты, они неизбежно также влияют на решения, которые принимают пациенты и их семьи. Дубов (2015) предлагает им взять на себя ответственность и использовать ее конструктивно, чтобы помочь своим пациентам достичь решения, которое с медицинской точки зрения имеет наибольший смысл, а с личной точки зрения соответствует ценностям и долгосрочным целям пациентов.Врачи часто лучше всего знают, какие есть варианты и какие из них лучше всего подходят для их пациентов, при условии, что они хорошо знают своих пациентов и понимают их ценности.

Врачам необходимо узнать о ценностях своих пациентов, чтобы иметь возможность сопоставить эти ценности с медицинскими фактами, относящимися к ситуации каждого пациента. Они также должны уметь распознавать, подтверждать эмоции людей и соответствующим образом реагировать на них. Считается, что эмоции связаны с убеждениями в том смысле, что люди чего-то боятся (например,грамм. медведи гризли, сдают экзамены или теряют работу) из-за связанных с ними убеждений (например, их убивают, называют неудачником или становятся бездомными). Часто эмоции направлены на людей по причинам или убеждениям (например, чувство гнева по отношению к кому-то или разочарование в ком-то), хотя когнитивный аспект эмоций может быть осознанным или бессознательным (Дубов, 2015). Это не просто реакции организма. Люди с деменцией, которые испытывают трудности с абстрактным мышлением, иногда могут иметь ограниченное представление о возможных причинах своих эмоций или быть в состоянии их объяснить.Тем не менее эмоции могут быть способом для врачей попытаться понять, что для них важно, и использовать это для поддержки принятия решений.

При правильном выполнении (т. Е. В виде совместного / совместного упражнения с пациентами и их семьями), Дубов утверждает, что тщательный выбор и обработка предоставленной информации и учет эмоций людей не будут представлять собой патернализм, манипуляции, принуждение или обман, и может быть положительным инструментом в медицинском общении.В контексте возможного ограничения или принудительного помещения (см. Раздел 3) проблема более сложна, поскольку существует угроза применения принудительных мер, если «правильное» решение не будет принято.

Полная поддержка и принятие альтернативных решений — как принять решение

Помимо очевидного примера человека, находящегося в коме, многие люди с крайне выраженной деменцией (у которых часто возникают трудности с вербальным общением) или находятся в состоянии делирия не хватает способности принимать решения по многим решениям.Скотт Ким описывает обоснование принятия альтернативных решений следующим образом:

«Лучшая причина (и единственная причина), почему нам иногда нужно принимать решения за других — почему мы не можем полностью отказаться от концепции умственных способностей — заключается в том, что это просто основной факт, что некоторые люди не могут принимать решения самостоятельно в любом общепринятом смысле слова «решение» »(InCraigie et al. 2019, p, 164).

Учитывая улучшения в здравоохранении, многие люди живут с деменцией на поздней стадии.Это не крошечный процент решений, которые необходимо принять, для которых чрезвычайно сложно, а иногда и невозможно определить желания людей. Поэтому бесполезно и даже неэтично продвигать концепцию (например, каждый человек, обладающий правоспособностью, независимо от способности принимать решение), которая хорошо работает или имеет смысл только по отношению к большинству. Это оставляет дверь открытой для злоупотреблений и дискриминации. Если бы потребности и положение этой подгруппы населения были должным образом учтены, без необходимости искажать или искажать концепцию, чтобы заставить ее работать, их правоспособность могла бы лучше уважаться и поощряться.

Более того, Паркер (2016, стр. 387) спрашивает: «Что именно означает требование поддержки при принятии решений, особенно в отношении людей, которые не могут понять релевантную информацию, оценить последствия, действовать добровольно или сообщить решения?» Люди могут столкнуться с нереалистичными ожиданиями, если предполагается, что их можно поддержать, но поддержка недоступна или уместна. Например, люди из этнических меньшинств, которые плохо владеют национальным языком, неизвестны людям, которым поручено их поддерживать, и не имеют семьи, во многих случаях будут лишены культурно приемлемой поддержки.

В контексте тотальной поддержки, которая, по мнению критиков, равносильна замене принятия решений, КПИ призывает заменить определения наилучших интересов людей определениями «воли и предпочтений». Если это невозможно узнать, предлагается « наилучшая интерпретация воли и предпочтений », чтобы гарантировать, что люди с ограниченными возможностями пользуются правом на дееспособность наравне с другими (Комитет КПИ 2014, стр. 5).

Это проблематично, когда нет никакой информации о воле и предпочтениях человека, а также когда это лицо не выразило никакого доверия к стороннику.Были предложены различные решения, такие как наблюдение за людьми «в дружеской манере» в течение определенного периода времени, уделение внимания их жестам и, насколько это возможно, вовлечение их в процесс принятия решений посредством действий, которые позволяют исследовать их симпатии и антипатии ( Деви 2103). При условии, что люди могут каким-то образом общаться, даже если не традиционным, это может помочь сторонникам, но сомнительно, что такой подход будет осуществим во всех ситуациях (например,грамм. когда сторонники были назначены судом, не знакомы с заинтересованным лицом и имеют много людей, которых нужно поддерживать в течение ограниченного периода времени).

Флинн и Арстейн-Керслейк (2014) описывают роль фасилитаторов (в контексте полной поддержки) как представление о том, какими будут желания и предпочтения человека, но можно спросить, реально ли это. В некоторых случаях единственные сведения о человеке — это определенные характеристики, такие как возраст, пол и диагноз, и, возможно, некоторые видимые признаки, которые могут (правильно или ошибочно) указывать на этническую принадлежность, религиозные убеждения и социально-экономическое положение.Следовательно, любое предположение о воле и предпочтениях может быть основано только на стереотипах и личных предубеждениях, а также на риске отражения и сохранения предрассудков и дискриминации. В некоторых случаях можно было утверждать, что была предоставлена ​​соответствующая и адекватная поддержка и что человек был должным образом вовлечен в процесс принятия решений. Однако это все-таки вопрос мнения. В некоторых случаях такие заявления могут скрывать нарушение прав людей и представляют собой изощренное принуждение.

Один из предложенных подходов заключается в поиске незаметных признаков в поведении человека, а другой — через повествовательное построение личной идентичности, при котором другие люди находят ответ на вопрос «Кто такой инвалид?» — на основе их жизненных ценностей, целей, потребностей и проблем (Pearl 2013).Однако оба подхода требуют участия кого-то, кто очень хорошо знает этого человека и открыт для злоупотреблений. Возникают вопросы типа:

• Действительно ли определенное выражение лица или жест выражают согласие или может быть наоборот?
• Действительно ли жизненная история ценностей человека соответствует принятому решению?
• Насколько хорошо помощник действительно знает человека с деменцией, его ценности и потребности?
• Сколько времени прошло с тех пор, как помощник проводил с ними много времени?
• Насколько близок когда-либо был этот человек к человеку с деменцией?

Skowron (2019) обращает внимание на неоднозначный характер термина «лучшая интерпретация», указывая на то, что он может относиться к результату или процессу интерпретации.Ключевой вопрос заключается в том, должны ли сторонники изо всех сил, даже когда это чрезвычайно сложно, вовлекать людей в решения, касающиеся их жизни, или просто применять лучший подход к эффективному толкованию. Сковрон предполагает, что «интерпретация предполагает знакомство с интерпретируемым предметом» (2019, стр. 126) и что Комитет КПИ просит сторонников интерпретировать неизвестное, а не определять его. Один из способов понимания термина «лучший» в этом контексте был бы «истинным» в смысле одной интерпретации, которая не лучше другой интерпретации, а, скорее, той, которая наиболее близка к «факту» (т.е. к тому, чего человек действительно хочет). Однако воля и предпочтения человека не высечены на камне. Квале и Бринкманн (2009) описывают сбор качественных данных, используя аналогию шахтера и путешественника, при этом данные не являются сокровищем, которое можно найти в целости и сохранности, если копать достаточно глубоко с правильными инструментами, а скорее как история, которую путешественник сочиняет. вместе посредством взаимодействия с людьми в ходе путешествия, которое строится и развивается как следствие этого взаимодействия.Возможно, то же самое можно сказать о воле и предпочтениях человека. Они не лежат там нетронутыми, но постоянно конструируются и реконструируются в определенном контексте в изменяющейся среде и социальном контексте.

Это привело к спорам о различных уровнях воли и различию между предпочтениями, относящимися к конкретному вопросу, и более общими убеждениями и желаниями, основанными на глубоко укоренившихся, достаточно стабильных и достаточно последовательных личных ценностях (Smuzkler 2017, цитируется по Skowron 2019 ).Это немного напоминает эмпирические и критические интересы Дворкина, и, помимо постоянной проблемы интерпретации, существует риск принятия решения от имени других людей о том, что для них наиболее важно, и неспособности подтвердить их право на развитие с точки зрения того, что они считают важно в жизни. Опыт наличия состояния, такого как слабоумие, может привести к значительным изменениям в приоритетах и ​​желаниях, и существует риск заманивания людей в ловушку и непризнания их права на изменения.

Skowron (2019) приходит к выводу, что «лучшая интерпретация» — это не только подход, который следует использовать в качестве крайней меры, когда невозможно определить волю и предпочтения людей. Скорее, это призыв включать людей с ограниченными возможностями в повседневную практику интерпретации для ясности в том, как интерпретировать волю и предпочтения в целом, и для осознания того, что воля и предпочтения не статичны, а динамичны. Это требует внимания к тому, как люди (включая сторонников) всегда каким-то образом делают предположения.Его также можно понять в контексте социального конструирования значений.

Комбинированная модель принятия решений с поддержкой

В этом последнем подразделе мы рассматриваем практический и этический путь вперед, основанный на модели, разработанной Шолтеном и Газером (2018). Они утверждают, что поддерживаемое принятие решений не обязательно должно полностью заменять альтернативное принятие решений, но должно восприниматься в рамках разумного приспособления. Они предлагают «комбинированную модель принятия решений с поддержкой», которая сочетает в себе принятие решений с поддержкой с оценкой компетентности (2018).Это основано на мнении, что иногда допустимо отказывать людям в праве принимать свои собственные решения, но это должно иметь место только в случае людей, чья функциональная способность принимать решения существенно ограничена, и если все ресурсы поддерживаемого принятия решений имеют был истощен.

Комбинированная поддерживаемая модель принятия решений уважает и способствует автономии людей с деменцией тремя способами:

1. уважает решения людей с деменцией, обладающих способностью принимать решения;
2. он способствует автономии людей с деменцией, чья способность принимать решения ограничена из-за поддержки их решений; и
3. , он уважает прецедентную автономию людей с деменцией, чья способность принимать решения остается нарушенной, несмотря на оказание поддержки путем принятия замещающих решений на основе воли и предпочтений человека.

В то же время он защищает людей с деменцией, которые уязвимы из-за нарушения способности принимать решения, от злоупотреблений и ненадлежащего влияния.

Комбинированная поддерживаемая модель принятия решений, предложенная Scholten and Gather (2018), состоит из следующих шести шагов.

1. Презумпция способности принимать решения: Каждый человек в нашем обществе изначально должен считаться правомочным принимать собственные решения, и их решения должны рассматриваться как имеющие юридическую силу.Это также относится к людям с деменцией.
2. Опровержение презумпции: презумпция способности принимать решения может быть опровергнута только при наличии конкретных указаний на то, что у человека может отсутствовать способность принимать решения. Диагноз деменции недостаточно, чтобы опровергнуть презумпцию способности принимать решения. Однако диагноз деменции является важным фактором, поскольку деменция является фактором риска нарушения способности принимать решения (Kim 2010, стр. 42-44). Диагноз деменции должен запускать оценку способности принимать решения только в том случае, если существуют другие факторы, например, человек показывает резкие изменения в своем психическом состоянии, отказывается от рекомендованного лечения или соглашается на особенно рискованное или инвазивное лечение (Grisso and Appelbaum 1998, p. стр.61-76). Отказ от рекомендованного лечения следует рассматривать в контексте связанных ставок. Это должно быть основано на размышлении о балансе между последствиями отказа и возможными последствиями лечения для здоровья человека, что может привести к более структурированной оценке способности человека принимать решения.
3. Оценка способности принимать решения: Оценка способности принимать решения состоит из полуструктурированного разговора продолжительностью 20-30 минут о решении, которое необходимо принять.Во время этого разговора оценщик должен оценить, способен ли человек (а) понять потенциальные последствия различных вариантов, (б) применить это понимание к своей собственной ситуации, (в) оценить последствия вариантов лечения в свете их ценности и обязательства, и (d) сообщить о выборе лечения (Grisso and Appelbaum 1998, Kim 2010).
4. Поддерживаемое принятие решений: если оценка показывает, что человек обладает необходимыми способностями, он может принимать свои собственные решения, и эти решения будут иметь юридическую силу.С другой стороны, если оценка показывает, что способность человека принимать решения существенно снижена, необходимо обеспечить поддержку процесса принятия решений, чтобы повысить способности человека и дать ему возможность принимать собственные решения. В качестве примеров поддерживаемого принятия решений Scholten and Gather (2018) упоминают повседневные вмешательства (например, предоставление времени для адаптации или обеспечение спокойной обстановки), вмешательства, которые улучшают качество раскрываемой информации (например,грамм. расширенные процедуры согласия), вмешательства, которые способствуют общению (например, простой язык, шрифт Брайля или язык жестов) и социальная поддержка со стороны семьи, друзей или сверстников. Поддержка также может включать элементы совместного принятия решений, если человек с деменцией поддерживает такую ​​поддержку.
5. Мониторинг: Во время принятия поддерживаемых решений обсуждение решения, которое необходимо принять, должно продолжаться, и следует отслеживать, увеличивает ли оказываемая поддержка способности человека до такой степени, что он может принять собственное решение. выбор.В этом процессе также следует контролировать, оказывают ли поддерживающие люди (сознательно или бессознательно) чрезмерное влияние на человека.
6. Замещающее принятие решения: если окажется, что поддерживаемое принятие решения в достаточной степени расширяет возможности человека, он может принять собственное решение, и это решение будет иметь юридическую силу. Если поддерживаемое принятие решений оказывается недостаточным и все разумно доступные ресурсы для поддержки были исчерпаны, лицо, принимающее решение, должно принять решение от имени лица.Руководящий вопрос для заместителей, принимающих решения, заключается не в том, что они предпочитают или что они предпочли бы, если бы находились в ситуации человека. Скорее, они должны спросить себя, чего бы человек хотел в данной ситуации, если бы у него была способность принимать решения. Ответ на этот вопрос можно рассматривать как «лучшую интерпретацию воли и предпочтений человека» (Szmukler, 2019). Свидетельство воли и предпочтений человека обеспечивается (а) предварительным указанием, (б) ранее сообщенными предпочтениями в отношении имеющегося выбора, (в) ценностями и обязательствами человека, и (г) наилучшими интересами человека.Это список с приоритетами, означающий, что замещающие лица, принимающие решения, должны принимать решения, исходя, например, из наилучших интересов человека, только если все другие источники доказательств о воле и предпочтениях человека недоступны или недостаточно ясны.

Рекомендации по правоспособности и принятию решений

1. Следующие ниже рекомендации следует рассматривать в сочетании с теми, которые относятся к различным вопросам, обсуждаемым в Части 4 настоящего отчета.

2. Предполагается, что человек с деменцией дееспособен, кроме случаев:

• есть основания подозревать, что состояние человека может отрицательно влиять на его способность принимать решения (а не только на то, что у него есть диагноз деменции) И
• были приняты все возможные меры, чтобы поддержать их в принятии того или иного решения, но это не увенчалось успехом.

3. Любое ограничение дееспособности:

• должен относиться к конкретному решению, навыку или сфере принятия решений,
• должен учитывать возможные колебания способности принимать решения и возможность того, что кто-то сможет решить тот же вопрос в другой раз,
• не должен основываться на оценке навыка, который человек еще не приобрел, но может быть способен изучить со временем и поддержкой,
• не должен быть более обширным / далеко идущим, чем необходимо,
• должен был быть произведен после юридической или официальной процедуры, признанной государством и в которой человек с деменцией был вовлечен, выслушан и поддержан,
• должен быть открыт для оспаривания И
• не должен быть необратимым.

4. Предоставление необходимой, актуальной и своевременной поддержки должно быть организовано систематическим и структурированным образом, например, с использованием комбинированной поддерживаемой модели принятия решений.

5. Людей с деменцией, не обладающих правоспособностью в отношении конкретного решения или области принятия решений (например, управления финансами или составления завещания), не следует публично называть (например, «недееспособными» или «некомпетентными») или просить раскрывать такую ​​информацию без крайней необходимости.

[1] Примером этого является немецкий термин «entmündigt».

[2] 2006, гл. 6, цитируется Parker 2016

[3] Для получения дополнительной информации по этой теме см. Подразделы «Полная поддержка и принятие решений на замену — как принимать решения».

[4] То же, что и выше.

[5] Примечание. Это вопрос восприятия, часто поддерживаемого средствами массовой информации. Несколько организаций психического здоровья ссылаются на исследования, которые показывают, что употребление алкоголя и наркотиков является более надежным предиктором агрессивного поведения, чем психическое расстройство, и что подавляющее большинство насильственных действий совершается людьми, не страдающими психическим расстройством.

[6] Сенатор от лейбористской партии Мэри Моран, цитируется в «thejournal.ie» — 17/12/2015

[7] Одним из примеров является недостаточное лечение остеопороза у людей с деменцией, хотя остеопоротические переломы распространены среди людей с деменцией. (см. Haasum et al.2012 — doi.org/10.1007/s00198-011-1636-8).

[8] См. Подраздел «Этическое убеждение и влияние в контексте совместного или поддерживаемого принятия решений.

[9] https://www.nice.org.uk/guidance/ng97/resources/antipsychotic-medicines-for-treating-agitation-aggression-and-distress-in-people-living-with-dementia-patient -decision-aid-pdf-4852697005

.