Правоспособность и дееспособность у юридических лиц возникает одновременно: Ошибка выполнения

Содержание

ГК РФ Статья 49. Правоспособность юридического лица / КонсультантПлюс

ГК РФ Статья 49. Правоспособность юридического лица

1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

(в ред. Федерального закона от 05.

05.2014 N 99-ФЗ)

2. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

3. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

4. Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

(п. 4 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, в ред. Федерального закона от 06.04.2015 N 80-ФЗ)

5. К юридическим лицам, создаваемым Российской Федерацией на основании специальных федеральных законов, положения настоящего Кодекса о юридических лицах применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено специальным федеральным законом о соответствующем юридическом лице.

(п. 5 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 236-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Понятие и признаки юридического лица.

Правоспособность и дееспособность юридических лиц.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, прошедшая в установленном порядке государственную регистрацию в качестве юридического лица либо признанная таковым законодательным актом.

Организационное единство юридического лица проявляется прежде всего в определенной иерархии, соподчинении органов управления (единоличных или коллегиальных), составляющих его структуру, и в четкой регламентации отношений между его участниками.

Обособленное имущество создает материальную базу деятельности такого образования. Любая практическая деятельность немыслима без соответствующих инструментов: предметов техники, знаний, наконец, просто денежных средств. Объединение этих инструментов в один имущественный комплекс, принадлежащий данной организации, и отграничение его от имуществ, принадлежащих другим лицам, и называется имущественной обособленностью юридического лица.

Принцип самостоятельной гражданско-правовой ответственности юридического лица. Согласно этому правилу, по общему правилу, участники или собственники имущества юридического лица не отвечают по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам первых. Иными словами, каждое юридическое лицо самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам.

Выступление в гражданском обороте от собственного имени означает возможность от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, а также выступать истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица – это его способность иметь гражданские права и принимать обязанности. Возникает у юридического лица в момент его создания, а оно признается созданным с момента его государственной регистрации. Ее пределы ограничены учредительными документами, определяющими цели, а во многих случаях и предмет деятельности юридического лица.

Правило о специальной правоспособности юридических лиц в условиях рыночной экономики не имеет четко очерченных законодательством границ. Указание в уставе юридического лица, что оно имеет целью извлечение прибыли, значительно расширяет объем и сферу деятельности юридических лиц, занимающихся коммерческой деятельностью. Чтобы обойти указание в уставе предмета деятельности, часто в него включают обширный перечень видов деятельности, которыми вправе заниматься юридическое лицо.

Гражданская дееспособность юридического лица возникает одновременно с гражданской правоспособностью. Она осуществляется его органами, действующими в пределах прав, предоставленных им по закону или уставу (положению).

Органами юридического лица являются предусмотренные законодательством или учредительными документами данного юридического лица люди, которые вырабатывают и осуществляют его волю. Иначе говоря, органы юридического лица имеют свою волю, но это не воля физических лиц, выступающих в качестве органа, а воля самого юридического лица, поэтому действие органа юридического лица – действие самого юридического лица. Однако люди, выступающие в качестве органа юридического лица, состоят с последним в правовых отношениях в качестве работников юридического лица, имеющих права и обязанности. Они имеют право на вознаграждение за свой труд в качестве органа юридического лица.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Например, каждый участник полного товарищества и каждый полный товарищ в коммандитном товариществе могут действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам.

Ст. 49 ГК РФ. Правоспособность юридического лица

2. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

См. все связанные документы >>>

1. Для участия в гражданско-правовых отношениях юридическое лицо должно быть наделено такими признаками, как правоспособность и дееспособность. Причем в отличие от правоспособности физических лиц правоспособность юридических лиц наступает одновременно с дееспособностью.

ГК РФ в комментируемой статье говорит лишь о правоспособности юридического лица, ничего не говоря о дееспособности. В частности, в п. 1 комментируемой статьи лишь сказано, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Гражданская правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, может быть общей (универсальной), как у граждан, или ограниченной (специальной).

Правоспособность юридических лиц будет отличаться в зависимости от того, идет ли речь о коммерческих или некоммерческих юридических лицах. Так, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В то же время правоспособность некоммерческих юридических лиц является специальной. В силу специальной правоспособности некоммерческие организации могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Таким образом, при реализации правомочий владения, пользования, распоряжения собственник — некоммерческая организация не может выходить за рамки своей специальной правоспособности.

Для занятия определенными видами деятельности юридическое лицо должно иметь лицензию, членство в саморегулируемой организации или выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к определенному виду работ. Так, в абзац 3 пункта 1 ст. 49 ГК были внесены изменения, согласно которым в случаях, установленных законом, отдельными видами деятельности юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, если раньше такое разрешение можно было получить только на основании лицензии, выдаваемой специальными государственными органами, то в настоящее время его можно получить на основании членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В целом институт саморегулируемых организаций постепенно заменяет традиционное лицензирование. Поэтому указание наряду с лицензией на наличие членства юридического лица в саморегулируемой организации для осуществления отдельных видов деятельности является своевременным и необходимым дополнением, отражающим уже сложившуюся практику отношений в допуске организаций к отдельным видам деятельности.

Основополагающим законодательным актом, регламентирующим правовой статус саморегулируемых организаций (СРО), в России, является Федеральный закон от 1 декабря 2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи ограничение прав юридического лица возможно только в случаях и в порядке, предусмотренных специальным законом. Примером таких ограничений правоспособности, что приводит к его ликвидации, является ограничение правоспособности в виде административного приостановления его деятельности, которое может последовать как санкция за совершение юридическим лицом административного правонарушения (ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В такой разновидности договора дарения, как пожертвование, закон позволяет ограничить право юридического лица использовать полученное имущество путем установления строго определенных целей использования (п. 3 ст. 582 ГК).

3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается с момента внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

При этом еще одним обязательным элементом для его создания является административный акт уполномоченного государственного органа (территориального подразделения ФНС).

Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Так, согласно ст. 63 ГК (см. комментарий к ней) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Так, ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

4. В п. 4 комментируемой статьи закреплена идея об основополагающей роли общих норм ГК о юридических лицах. Таким образом, все нормы отдельных законов как гражданско-правового, так и публично-правового характера, регулирующие статус соответствующих организаций как юридических лиц, должны соответствовать нормам ГК о юридических лицах. Из этого также следует, что специальные законы и другие правовые акты, посвященные юридическим лицам, в той или иной степени сохранятся.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено следующее.

«Согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости».

5. В отдельных случаях юридические лица могут создаваться на основании специально принятых законов. В частности, к ним относятся государственные корпорации (Росатом, Внешэкономбанк и др.). Согласно п. 5 комментируемой статьи в случае противоречия между специальным федеральным законом о соответствующем юридическом лице и нормами ГК преимущество будет иметь специальное законодательство.

1.3 Правоспособность и дееспособность юридического лица. Виды юридических лиц

Гражданское право — презентация онлайн

Верны ли следующие суждения о
возникновении правоспособности и
дееспособности?
А.

Правоспособность и дееспособность у
юридических лиц не могут возникать
одновременно.
Б. Правоспособность и дееспособность у
физических лиц возникают одновременно.
1)
2)
3)
4)
верно только А
верно только Б
оба ответа верны
оба ответа неверны
Способность быть
субъектом гражданского права определяется
правоспособностью и дееспособностью
Субъекты
гражданского права
1. Физические лица:
• граждане РФ;
• иностранные граждане;
• лица без гражданства.
Способность быть
субъектом гражданского права определяется
правоспособностью и дееспособностью
Субъекты
гражданского права
2. Юридические лица, т.е. различные
организации.
Способность быть
субъектом гражданского права определяется
правоспособностью и дееспособностью
Субъекты
гражданского права
3. Публично-правовые образования:
• Российская Федерация;
• субъекты РФ;
• муниципальные образования.

Способность быть
субъектом гражданского права определяется
правоспособностью и дееспособностью
Объекты
гражданского права
1. Движимое и недвижимое имущество, в том
числе,
• деньги;
• ценные бумаги.
Способность быть
субъектом гражданского права определяется
правоспособностью и дееспособностью
Объекты
гражданского права
2. Нематериальные блага, в том числе,
• жизнь;
• здоровье;
• достоинство личности;
• личная неприкосновенность;
• честь и доброе имя;
• деловая репутация;
• неприкосновенность частной жизни.
Способность быть
субъектом гражданского права определяется
правоспособностью и дееспособностью
Объекты
гражданского права
3. Результаты интеллектуальной
деятельности.
Способность быть
субъектом гражданского права определяется
правоспособностью и дееспособностью
Объекты
гражданского права
4. Работы и услуги.
Способность быть
субъектом гражданского права определяется
правоспособностью и дееспособностью
Объекты
гражданского права
5.

Имущественные права.
Согласно ст. 209 ГК РФ,
собственность — это отношение лица к
принадлежащей ему вещи как к своей,
которое выражается во владении,
пользовании и распоряжении ею, а
также в устранении вмешательства
всех третьих лиц в сферу власти
собственника.
Способность быть
субъектом гражданского права определяется
правоспособностью и дееспособностью
Объекты
гражданского права
5. Имущественные права.
Согласно ст. 209 ГК РФ,
собственность — это отношение лица к
принадлежащей ему вещи как к своей,
которое выражается во владении …
Владение – это фактическое
обладание вещью, под которым
понимается прежде всего субъективное
право на защиту объекта собственности
от посягательств третьих лиц.
Способность быть
субъектом гражданского права определяется
правоспособностью и дееспособностью
Объекты
гражданского права
5. Имущественные права.
Согласно ст.

209 ГК РФ,
собственность — это отношение лица к
принадлежащей ему вещи как к своей,
которое выражается во владении,
пользовании …
Пользование – это извлечение из
вещи полезных свойств путем её
потребления в производственных или
бытовых целях.
Способность быть
субъектом гражданского права определяется
правоспособностью и дееспособностью
Объекты
гражданского права
5. Имущественные права.
Согласно ст. 209 ГК РФ,
собственность — это отношение лица к
принадлежащей ему вещи как к своей,
которое выражается во владении,
пользовании и распоряжении ею …
Распоряжение – это совершение в
отношении объекта собственности
действий, определяющих его судьбу,
таких как отчуждение, сдача внаём,
залог и т.д. вплоть до уничтожения.
Правоспособность –
это способность субъекта иметь
гражданские права и нести обязанности.
Правоспособность
Возникает
Прекращается
Физическое лицо
С рождения
Со смертью
Юридическое лицо
С момента создания
юридического лица
С момента прекращения
юридического лица
Содержание гражданской правоспособности:
1.

право иметь имущество в собственности;
2. право наследовать имущество;
3. право заниматься предпринимательской
деятельностью;
Правоспособность –
это способность субъекта иметь
гражданские права и нести обязанности.
Правоспособность
Возникает
Прекращается
Физическое лицо
С рождения
Со смертью
Юридическое лицо
С момента создания
юридического лица
С момента прекращения
юридического лица
Содержание гражданской правоспособности:
4. право создавать юридические лица;
5. право совершать любые, незапрещенные
законом, сделки;
6. право выбирать место жительства;
Правоспособность –
это способность субъекта иметь
гражданские права и нести обязанности.
Правоспособность
Возникает
Прекращается
Физическое лицо
С рождения
Со смертью
Юридическое лицо
С момента создания
юридического лица
С момента прекращения
юридического лица
Содержание гражданской правоспособности:
7.

право иметь авторские права и иные
охраняемые законом результаты
интеллектуальной деятельности;
8. право иметь иные имущественные и личные
неимущественные права.
Дееспособность –
это способность субъекта своими действиями
приобретать и осуществлять гражданские
права и создавать для себя гражданские
обязанности и исполнять их.
Дееспособность
Возникает
Прекращается
Физическое лицо
С 18 лет
Со смертью
Юридическое лицо
С момента создания
юридического лица
С момента прекращения
юридического лица
Субъекты
гражданского права:
Правоспособность
Возникает
Прекращается
Физическое лицо
С рождения
Со смертью
Юридическое лицо
С момента создания
юридического лица
С момента прекращения
юридического лица
Дееспособность
Возникает
Прекращается
Физическое лицо
С 18 лет
Со смертью
Юридическое лицо
С момента создания
юридического лица
С момента прекращения
юридического лица
Верны ли следующие суждения о
возникновении правоспособности и
дееспособности?
А.

Правоспособность и дееспособность у
юридических лиц не могут возникать
одновременно.
Б. Правоспособность и дееспособность у
физических лиц возникают одновременно.
1)
2)
3)
4)
верно только А
верно только Б
оба ответа верны
оба ответа неверны
Верны ли следующие суждения о
возникновении правоспособности и
дееспособности?
А. Правоспособность и дееспособность у
юридических лиц не могут возникать
одновременно.
Б. Правоспособность и дееспособность у
физических лиц возникают одновременно.
1)
2)
3)
4)
верно только А
верно только Б
оба ответа верны
оба ответа неверны
Верны ли следующие суждения о
возникновении правоспособности и
дееспособности?
А. Правоспособность и дееспособность у
юридических лиц возникает в момент
регистрации юридического лица.
Б. Правоспособность и дееспособность у
физического лица возникают в момент
получения паспорта.

1)
2)
3)
4)
верно только А
верно только Б
оба ответа верны
оба ответа неверны
Верны ли следующие суждения о
возникновении правоспособности и
дееспособности?
А. Правоспособность и дееспособность у
юридических лиц возникает в момент
регистрации юридического лица.
Б. Правоспособность и дееспособность у
физического лица возникают в момент
получения паспорта.
1)
2)
3)
4)
верно только А
верно только Б
оба ответа верны
оба ответа неверны
Запишите слово, пропущенное в таблице.
Отношения, регулируемые
гражданским правом
ВИД
ОТНОШЕНИЙ
…
Личные
неимущественные
ХАРАКТРИСТИКА
Общественные отношения,
возникающие по поводу
различного рода материальных
благ, имеющих стоимостный
характер
Общественные отношения,
возникающие по поводу
нематериальных благ: чести,
достоинства, деловой репутации
Запишите слово, пропущенное в таблице.

Отношения, регулируемые
гражданским правом
ВИД
ОТНОШЕНИЙ
ХАРАКТРИСТИКА
Имущественные
Общественные отношения,
возникающие по поводу
различного рода материальных
благ, имеющих стоимостный
характер
Личные
неимущественные
Общественные отношения,
возникающие по поводу
нематериальных благ: чести,
достоинства, деловой репутации
Верны ли следующие суждения о
гражданских правоотношениях?
А. Основной чертой гражданских
правоотношений является отсутствие
имущественной самостоятельности сторон.
Б. Гражданские правоотношения возникают
в большинстве случаев по соглашению
сторон.
1)
2)
3)
4)
верно только А
верно только Б
оба ответа верны
оба ответа неверны
Верны ли следующие суждения о
гражданских правоотношениях?
А. Основной чертой гражданских
правоотношений является отсутствие
имущественной самостоятельности сторон.

Б. Гражданские правоотношения возникают
в большинстве случаев по соглашению
сторон.
1)
2)
3)
4)
верно только А
верно только Б
оба ответа верны
оба ответа неверны
Деликтоспособность –
это способность субъекта понимать значение
своих действий, руководить ими, а также
нести ответственность за допущенное
правонарушение.
Зависит от возраста и состояния психики
субъекта.

Английский Закон о психической дееспособности и КПИ

Передняя психиатрия. 2020; 11: 570735.

Юридический факультет и Институт психического здоровья Ноттингемского университета, Ноттингем, Соединенное Королевство

Под редакцией: Пенелопы Джун Веллер, Университет RMIT, Австралия

Рецензент: Готье Де Беко, Университет Хаддерсфилда, Соединенное Королевство Царство; Стефано Барлати, Университет Брешии, Италия

Эта статья была отправлена в раздел журнала Frontiers in Psychiatry «Социальная психиатрия и психиатрическая реабилитация»

Поступила в редакцию 16 июня 2020 г. ; Принято 12 августа 2020 г.

Это статья с открытым доступом, распространяемая на условиях лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания оригинального автора(ов) и владельца(ей) авторских прав и при условии цитирования оригинальной публикации в этом журнале в соответствии с общепринятой академической практикой. Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.

Заявление о доступности данных: Первоначальные материалы, представленные в исследовании, включены в статью/дополнительный материал; дальнейшие запросы можно направлять соответствующему автору.

Abstract

Конвенция Организации Объединенных Наций о правах инвалидов (КПИ) справедливо рассматривается как разрыв с прошлым в законе о психической дееспособности. В то же время реализация будет происходить в конкретных существующих правовых и административных контекстах каждого государства. В этой статье для изучения этих вопросов используется английский закон об умственных способностях. Английский Закон о психической дееспособности 2005 г. (MCA) можно считать лучшим из «старой» парадигмы. В статье утверждается, что между ним и подходом, соответствующим КПИ, существует преемственность.На этих преемственностях следует основываться. Кроме того, реализация MCA все еще находится в недавней памяти. Уроки этой реализации будут иметь большое применение для продвижения к соблюдению КПИ. Соблюдение CRPD касается не только специальных режимов опеки над статором. Речь также идет о множестве законов, в настоящее время основанных на дееспособности, находящихся в конкретных правовых областях, таких как договор, завещания и правопреемство, а также уголовное право. Реформа в этих областях будет включать не только закон об инвалидах, но и успешную интеграцию в эти другие правовые области, вопрос, требующий участия тех, кто хорошо разбирается в этих других областях.Поскольку изменения в этих областях будут включать устранение инвалидности в качестве критерия перехода, они повлияют на общественность в целом и, таким образом, на определение степени и вида вмешательства, которое широкая общественность сочтет целесообразным.

Ключевые слова: Конвенция о правах инвалидов, умственная дееспособность, умственная отсталость, закон, реализация политики, поддержка принятия решений

Введение

Подход Комитета КПИ к праву на равенство перед законом, содержащееся в статье 12 КПИ (1), безусловно, вызывает споры.В первом Замечании общего порядка Комитета (далее «ПК1») говорится, что правовые системы, основанные на дееспособности, когда определение дееспособности полностью или частично основано на инвалидности, нарушают статью 12 Конвенции. GC1 разъясняет, что системы опеки и назначения замещающих лиц, принимающих решения, независимо от того, относятся ли они к категориям решений или индивидуальным решениям, не могут существовать [(2), пункт 27]. Вместо этого следует внедрить поддерживающее принятие решений с соответствующими гарантиями от злоупотреблений, чтобы гарантировать, что решения принимаются в соответствии с волей и предпочтениями человека.

Общий комментарий, безусловно, бросает вызов традиционным правовым подходам. Это не аргумент против. КПИ была разработана на основе консенсуса в отношении того, что действующие на тот момент правовые системы не обеспечивают права людей с ограниченными возможностями, а также на основе изучения отчетов Европейского комитета по предупреждению пыток, Подкомитета Организации Объединенных Наций по предупреждению пыток. , теневые доклады Комитету КПИ по номеру ¹ и прецедентное право Европейского суда по правам человека ясно показывают, что системы опеки часто воспринимаются как чрезвычайно репрессивные.Тем не менее, мы продолжаем, упрощенные восхваления достоинств status quo ante не должны одобряться: мир, который мы унаследовали, не является образцом для будущего.

В то же время мир, который мы унаследовали, находится там, где мы находимся, и, возможно, из него можно извлечь уроки по мере того, как мы движемся к соблюдению КПИ. Каждому штату также необходимо будет интегрировать свои реформы в широкие структуры существующего законодательства: изменения не происходят в вакууме. В данной статье рассматриваются некоторые из этих вопросов на примере английского права.

Ключевые элементы «новой парадигмы» в этой области не совсем новы. Поддержка принятия решений была частью предоставления услуг в некоторых странах в течение многих лет (с разной степенью энтузиазма и успеха), и критика традиционных режимов опеки также была характерной чертой адвокации в рамках «старой» парадигмы. Хотя разрыв с прошлым может быть существенным элементом реализации КПИ, следует также изучить соответствующие элементы прошлого как на предмет успехов, которые можно продолжить, так и ошибок, из которых можно извлечь уроки.

Дебаты вокруг новых подходов как до, так и после GC1 были сосредоточены в первую очередь на оправданности и практичности отказа от дееспособности как правовой основы и на новых моделях для поддерживаемого принятия решений, в основном из клинических или другие перспективы ухода [например, (3–8)]. Меньше внимания уделялось правовой механике предлагаемых изменений: какую роль, если вообще какую-либо, будет играть закон в новой системе, и как это должно быть воплощено в законотворчестве? Что касается последнего вопроса, опыт прошлого может дать некоторое представление как о том, что возможно, так и о том, что может оказаться проблематичным.

В настоящей статье исследуется, что нынешнее английское право привносит в эти юридические вопросы. Это удачный пример. Основной закон, Закон о психической дееспособности 2005 г. (далее «ЗМС»), считался новаторским для своего времени и образцом прогрессивного мышления на рубеже 21 века. С точки зрения КПИ, мы можем рассматривать ее как лучшее из старой парадигмы. Здесь не предполагается, что MCA согласуется с CRPD; по крайней мере, согласно GC1, это не так. Однако его термины и применение дают некоторое представление о сильных и слабых сторонах и возможностях различных правовых подходов к реформе.

Однако соблюдение CRPD касается не только MCA. Это требует рассмотрения того, как дееспособность взаимодействует с правом в других областях права, а реформа требует взаимодействия с этими областями права. Реформа законов, касающихся правоспособности завещателя, например, должна учитывать более широкое право завещания. В этой статье также начинаются некоторые из основных вопросов о том, как должна быть сформулирована задача реформы в этом более разнообразном круге вопросов.

Права человека – это не только «законы в книгах».Они также — возможно, в первую очередь — об опыте людей на местах. Внедрение будет иметь ключевое значение для любой новой системы, поднимая вопросы о том, как будет осуществляться переход от существующих систем права и профессиональной культуры к новым системам, как правовые структуры обеспечат ответственность государства за внедрение и как новые законы обеспечат их внедрение. измеримы на практике. Опыт реализации MCA может многое привнести в это обсуждение, и он будет рассмотрен в разделе «Внедрение и проблема гарантий» .

Дееспособность в английском праве

Ключевые моменты в этом разделе:

Дееспособность как юридический статус не существует в английском праве. Дееспособность в английском праве всегда зависит от решения и времени.
Английское право все еще не соответствует КПИ, потому что
- Решения, которые лицо считается неспособным принять, все еще могут быть приняты заместителем лица, принимающего решения в соответствии с MCA, или отменены в соответствии с другими частями закона: это по-прежнему является системой, основанной на возможностях и альтернативном принятии решений.
- В то время как MCA требует, чтобы желания, чувства, ценности и предпочтения человека принимались во внимание при принятии решений заместителем, объективные факторы также могут учитываться и могут иметь приоритет над субъективными факторами, связанными с индивидуальный выбор.

В соответствии с английским законодательством не существует способа лишить человека дееспособности на перспективу. До 1959 года это было возможно благодаря процессу, основанному на древней прерогативе Короны parens patriae , но это было отменено Законом о психическом здоровье 1959 года.Для личного принятия решений не было введено никакой системы, основанной на возможностях. ² В отношении имущественных, финансовых и связанных с ними решений полномочия parens patriae были заменены в Законе 1959 г. законодательной схемой, основанной на дееспособности, по существу воспроизведенной в части VII Закона о психическом здоровье 1983 г. Эта законодательная схема была драконовской. : в то время как в соответствии с Частью VII любой контракт, заключенный физическим лицом, был недействителен, и ему или ей запрещалось нанимать адвоката.

Закон о MCA был принят после периода зачатия, начавшегося в конце 1980-х годов, и в значительной степени соответствует отчету Законодательной комиссии от 1995 года (9).Для непосредственных целей он сделал две вещи. Во-первых, он создал набор механизмов, с помощью которых решения могли приниматься от имени людей, которые не могли, как это определено в Законе, самостоятельно принимать решения, называемые в Законе буквой «Р». Во-вторых, он отменил систему, предусмотренную частью VII Закона о психическом здоровье 1983 года, и привел финансовые решения в соответствие с новой системой личного принятия решений. В то время как Закон действительно создал механизмы для P, когда он может выбрать лицо, принимающее решение, посредством постоянной доверенности, и для суда, чтобы назначить «заместителей» для принятия решений для лиц, неспособных принимать решения [(10), s 9–14 и 16–20], ни в том, ни в другом случае это не аннулирует дееспособность физического лица: в Законе четко указано, что депутат или поверенный не имеет полномочий принимать решение от имени Р, если он знает или имеет разумные основания полагать, что P обладает емкостью по отношению к материи [(10), s 20(1), 11(2)]. Это согласуется с общей идеей Закона о том, что вопросы неспособности принять решение зависят от решения и времени [(10), s 3].

Таким образом, в Англии было невозможно лишить человека дееспособности в вопросах личной гигиены более чем на 60 лет и в финансовых вопросах на 15 лет. Утверждения сторонников традиционных систем опеки о том, что судебные или аналогичные судебные приказы так или иначе необходимы, следует рассматривать с большим скептицизмом. Какую бы критику ни звучала в адрес английской системы, отмена умственной недееспособности как правового статуса, кажется, широко принята теми, кто работает в системе, и создала мало системных проблем.

Хотя это важно, это не означает, что английская система соответствует требованиям CRPD. На это есть несколько причин.

Во-первых, тот факт, что лицо не было лишено дееспособности в будущем, не означает, что его или ее выбор неограничен. Ряд других законов, применимых к отдельным решениям, может существенно ограничивать это. Особенности этих ограничений содержатся в законе, имеющем отношение к принимаемому решению. Содержание под стражей и принудительная психиатрическая помощь в больнице не подпадают под действие MCA.Согласие на другие медицинские вмешательства будет эффективным только в том случае, если человек способен дать согласие; если он или она этого не делает, согласие (или отказ) не имеет юридической силы, и на практике решение должно быть принято в соответствии с MCA. Сексуальное поведение с лицом, не способным дать согласие на действие, запрещено уголовным законодательством, в первую очередь Законом о сексуальных преступлениях 2003 года. Контракты, заключенные этим лицом, не подлежат исполнению в соответствии с английским законодательством, если это лицо недееспособно (как определено в договоре) закону) для заключения договора, и другая сторона знала или должна была разумно знать об этой недееспособности при заключении договора (11).Список можно продолжить. Эти параллельные ограничения дееспособности существуют во многих, если не во всех правовых системах, и вступают в силу в этих других странах, если лица, неспособные принимать решения, не находятся под официальной опекой. Они продолжают существовать в Англии, хотя самой опеки больше не существует. В любой стране, которая ликвидирует системы опеки способом, предусмотренным ЖК1, они, по-видимому, станут соответственно более важными, но они, по-видимому, мало обсуждаются в литературе, касающейся статьи 12.Похоже, что у них нет последовательной маркировки; для целей настоящего документа такие вопросы дееспособности за пределами MCA (или, для других систем, официальной опеки) будут называться разбирательствами « ad hoc ».

Во-вторых, положения MCA срабатывают на основании недееспособности. Недееспособность должна проистекать из «ухудшения или нарушения функционирования разума или мозга» [(10), s2(1)], и другие существенные предпосылки недееспособности также тесно связаны с личным состоянием человека. инвалидность.Будет ли это трудностью в соответствии с КПИ, или каким образом, будет зависеть от того, как рассматриваются положения MCA, вопрос, который будет обсуждаться ниже. Если MCA рассматривается как вспомогательный механизм, особенности порога дееспособности могут исключать некоторых людей с инвалидностью, которые хотели бы и могут нуждаться в поддержке, что поднимает вопросы о неспособности разумного приспособления в соответствии с CRPD. Если вместо этого MCA рассматривать как механизм принуждения, люди по-прежнему подвергаются принуждению на основании их инвалидности, и эта проблема лежит в центре критики статьи 12 Комитета КПИ.

В-третьих, вопрос о том, что влечет за собой вмешательство MCA. Статут призван облегчить принятие решений людьми, которые не могут принимать решения самостоятельно, и решения должны приниматься в «наилучших интересах» человека [(10), s 1(5), (4)]. Это неудачный термин, учитывая события последних десятилетий, поскольку он предполагает объективный анализ, проводимый заместителем лица, принимающего решения, в значительной степени исключая человека с ограниченными возможностями и его или ее ценности и взгляды. Законодательная формулировка значительно более тонкая, включая ряд факторов, которые соответствуют требованию КПИ о том, что решения должны отражать «волю и предпочтения» человека с ограниченными возможностями.Чтобы отразить эти двусмысленности, эта фраза будет заключена в кавычки, когда она используется в контексте MCA в этой статье. Тем не менее, язык закона допускает принятие решений, несовместимых с волей и предпочтениями лица, и прецедентное право не содержит недостатка в примерах, когда это имеет место. Эта пилюля не покрыта сахаром.

Принуждение или поддержка? Поддержка принятия решений и «наилучшие интересы» в MCA

Ключевые вопросы в этом разделе:

Где проходит грань между «поддержкой» и «контролем», и как особенности MCA вписываются в это различие?
Как лучше изменить MCA, чтобы учесть требования КПИ? В частности,
- можем ли мы покончить с дееспособностью как концепцией шлюза к Закону, и
- можем ли мы удалить не соответствующие КПИ элементы того, как принимаются решения (в первую очередь, любые объективные факторы, преобладающие над личным мнением человека). выбор)?

Основная оценка реализации MCA, проведенная Палатой лордов, опубликована в 2014 г. ³ (12). Язык Комитета интересен в нынешнем контексте: в своем отчете он 20 раз упомянул «расширяющий дух» Закона. Выяснилось, что этот идеал не был реализован, что обсуждается ниже, но многое подтверждает мнение о том, что MCA предназначен для расширения прав и возможностей людей с ограниченными возможностями. Конечно, дееспособность остается ключевой концепцией для принятия решений, что несовместимо с четким толкованием КПИ, но в Законе четко указано, что должна быть предоставлена поддержка, насколько это возможно, чтобы помочь человеку принять компетентное решение:

1(3) Нельзя считать человека неспособным принять решение, если все практические шаги, помогающие ему сделать это, не были предприняты безуспешно.

Обычное беспокойство по поводу модели потенциала заключается в том, что оценка потенциала определяется тем, согласен ли человек с профессионалом, дающим совет, и приведет ли решение к плохому результату. MCA категорически отвергает такой подход: человека нельзя рассматривать как неспособного принять решение только потому, что это решение неразумно [(10), s 1(4)]. Насколько это было успешно реализовано, безусловно, справедливый вопрос, но устав ясен.

Порог пропускной способности должен быть низким, чтобы максимально увеличить количество людей, которые могут принимать решения самостоятельно.От лица требуется способность понимать информацию, относящуюся к решению, сохранять информацию, по крайней мере, в течение короткого периода времени, использовать и взвешивать информацию как часть процесса принятия решения и сообщать о решении [(10), с 3]. Поддержка принятия решений прямо включена в процесс определения потенциала. Таким образом, достаточно, чтобы P понял информацию, относящуюся к решению, если «он способен понять данное ему объяснение таким образом, который соответствует его обстоятельствам (используя простой язык, наглядные пособия или другие средства)», и сообщение о решении может осуществляться посредством «разговоров, использования языка жестов или любых других средств» [(10), раздел 3(2), (3)].

Если лицо не в состоянии принять решение, оно должно быть принято в его «наилучших интересах». Как отмечалось выше, это гораздо более сложная концепция, чем простой заменитель принятия решений, основанный на «объективно» «хороших» результатах. Некоторые элементы концепции хорошо согласуются с ортодоксальным толкованием статьи 12. Другие элементы явно не соответствуют, и, тем не менее, другие поднимают интересные вопросы о толковании КПИ, которые не были решены в текущей литературе КПИ.

Определение «наилучших интересов» должно включать рассмотрение нынешних желаний и чувств человека, убеждений и ценностей, которые могли бы повлиять на его или ее решение, если бы он или она обладали дееспособностью, и любые другие факторы, которые он или она принял бы во внимание если бы он или она был в состоянии это сделать, и требуется консультация с множеством людей, которые были бы осведомлены и, таким образом, могли бы дать совет по этим вопросам [(10), s 4(6), (7)]. Процесс также должен «насколько это практически возможно, разрешать и поощрять его [лицо, недееспособное] участвовать или улучшать его способность участвовать, насколько это возможно, в любом действии, совершенном для него, и любом решении, касающемся его» [(10 ), с 4(4)]. Поэтому поддержка должна предоставляться на всех этапах процесса, и в прилагаемом к уставу Своде практических правил содержится полная глава о том, как это реализовать [(13), глава 3]. Здесь есть очевидные совпадения с языком КПИ, предполагая, что по крайней мере некоторые из разрывов между нынешней системой и системой, соответствующей статье 12, могут быть менее радикальными, чем можно предположить в академической литературе. Безусловно, следует выявлять и развивать передовую практику, позволяющую людям с инвалидностью высказывать свое мнение в этих существующих поддерживающих механизмах принятия решений, как при определении «наилучших интересов», так и при определении дееспособности.

Требование о том, что вмешательство в «наилучшие интересы» человека «улучшит» его способность к участию, интересно, поскольку оно предполагает, что состояние человека не следует рассматривать как фиксированное или статичное. В соответствии с этим, проверка «наилучших интересов» требует рассмотрения того, восстановит ли лицо дееспособность и когда, и если да, то когда [(10), s 4(3)], казалось бы, с ожиданием того, что решения, которые необоснованно связывают человека, не будут приниматься. в будущем, когда его или ее состояние может измениться.Это согласуется с принципом раздела 1 MCA, согласно которому «прежде чем действие будет совершено или принято решение, необходимо рассмотреть вопрос о том, может ли цель, для которой оно необходимо, быть столь же эффективно достигнута способом, который менее затратен». ограничение прав и свободы действий человека». [(10), s 1(6)]

Эти факторы являются более сложными в анализе CRPD. В некотором смысле они отражают ожидания КПИ, возможно, действительно реализуя предусмотренное статьей 26 право на абилитацию и реабилитацию.Цель этих факторов, по-видимому, состоит в том, чтобы усилить автономию человека, отражая Общие принципы статьи 3 КПИ. В то же время реализация этих факторов вполне может восприниматься как принудительная или чрезмерно навязчивая человеком, на которого они воздействуют. Например, психиатрические препараты могут использоваться клиницистами с целью вернуть человека к автономной жизни. Обучение взаимоотношениям, включая элементы полового воспитания и механику встречи с потенциальными сексуальными партнерами, требуется в соответствии с MCA в качестве предварительного условия для сексуальной активности человека с ограниченными возможностями обучения (14). Изменения в приспособлении, в том числе те, которые связаны с полной или частичной деинституционализацией, могут быть осуществимы только в том случае, если иногда внедряются довольно навязчивые механизмы поддержки. Если такие вмешательства желательны для индивидуума, очевидных трудностей не возникает; но это примеры вмешательств, против которых человек вполне может возразить. Принуждение к навязчивому вмешательству в отношении людей коренным образом подорвало бы дух КПИ, но это может привести к тому, что некоторые права, сформулированные КПИ как основные, будут недостижимы, или уровень автономии, которого достигает человек, будет менее чем оптимальным.В литературе КПИ есть несколько прекрасных работ о том, как свести к минимуму эти противоречия [см., например, (15, 16)], но неясно, полностью ли они решают практические и доктринальные проблемы.

Кроме того, есть факторы, которые явно несовместимы с анализом CRPD. «Все соответствующие обстоятельства» должны быть включены в оценку «наилучших интересов» [(10), s 4(2)], и, конечно же, сюда включены объективные факторы, независимо от того, учитывало бы их лицо или нет, а также они работают не на продвижение индивидуальной автономии. Даже здесь наблюдается некоторое движение к притуплению граней объективности: в деле Эйнтри против Джеймса Верховный суд постановил, что «цель проверки наилучших интересов состоит в рассмотрении вопросов с точки зрения пациента». [(17), п. 45]. Однако в нем также говорится, что «[это] не означает, что его желания должны преобладать, так же как и желания вполне дееспособного пациента должны преобладать. Мы не можем всегда иметь то, что хотим» [(17), п. 45]. Это по-прежнему процесс, требующий широкой оценки наилучших интересов, хотя и «принимающий тот факт, что предпочтения заинтересованного лица являются важным компонентом при принятии решения о том, в чем заключаются его наилучшие интересы» [(17), пункт 24].Нередко решения в отношении «наилучших интересов» вытекают из этих «объективных» факторов и включают в себя результаты, которые определенно навязчивы и нежелательны для человека, например, содержание под стражей в доме престарелых или в подобных условиях. Это классическая «старая парадигма», и нет смысла притворяться, что это не так.

Что произойдет, если убрать объективный критерий и сохранить согласующиеся с КПИ элементы концепции «наилучших интересов»? В той мере, в какой это предполагало опору на субъективную волю и вопросы предпочтений, система стала бы напоминать гораздо более стандартные агентские отношения.Соглашение по-прежнему будет вызвано недееспособностью и в этом отношении будет несовместимо с КПИ, как ее формулирует Комитет, но помимо этого можно последовательно утверждать, что такого рода агентские отношения будут в духе КПИ. Безусловно, будут случаи, когда люди с ограниченными возможностями, как и все мы, не смогут реализовать свои цели без помощи других. Например, после того, как человек с умственной отсталостью решил, где он или она хочет жить, действительно ли это противоречит КПИ, что его или ее агент (агенты) заключают соответствующий контракт на проживание, обсуждают условия оплаты проживания, и организовать переезд в общежитие? Не это ли и подразумевается под поддержкой в принятии решений? Преимущество агентства также в том, что это уже хорошо известная правовая форма, например, с правилами, касающимися объема полномочий и ответственности агентов. Административные организации, торговцы и т.п. будут на знакомой почве и, следовательно, могут быть более открытыми для взаимодействия с ней, чем нынешний подход «наилучших интересов».

Что произойдет, если пропускная способность будет удалена из концепции шлюза? Возможно, это уже в какой-то степени произошло с принятием Закона об уходе 2014 года. Раздел 67(4) этого Закона предоставляет право на адвоката в вопросах, касающихся разработки плана ухода, когда человек «будет испытывать значительные трудность», по крайней мере, в одном из таких критериев, как понимание соответствующей информации, сохранение этой информации, использование или взвешивание этой информации в рамках процесса участия в планировании ухода или сообщение своих взглядов, желаний или чувств — по сути, те же критерии, что и в соответствии с MCA, за исключением случаев, когда не требуется фактическое признание нетрудоспособности.Это обеспечивает только защиту интересов: если человек дееспособен, он или она может согласиться или не согласиться с планом ухода; в противном случае план определяется в соответствии с подходом MCA «наилучших интересов». Если, однако, мы понимаем отношения, к которым мы движемся, как отношения агентности, возможно, можно будет объединить рамки в рамках Закона об уходе и покончить с дееспособностью в чем-то вроде ее нынешней формы.

Насколько радикально это предложение? Что касается решений о личном уходе, можно напомнить, что в период с 1983 по 2007 год (когда вступил в силу MCA) не существовало установленного законом механизма для принятия личных решений в отношении недееспособных лиц.Считалось, что отсутствие правового режима создает проблемы, но агентская модель заполнит этот пробел. Для принятия финансовых решений финансовые учреждения должны знать, что лицо, с которым они заключают договор, имеет право подписывать договор. Не очевидно, что имеет большое значение, действуют ли они как «агенты» или как «лица, принимающие решения в наилучших интересах». В самом деле, как отмечалось выше, они вполне могут предпочесть первую, поскольку это правовая форма, с которой они более знакомы. Некоторые механизмы, подобные тем, что предусмотрены в MCA, все же могут потребоваться для назначения агента, когда, например, лицо с инвалидностью не может сообщить о своем выборе в отношении того, кого назначать, но их можно легко разработать.

Безусловно, подобные изменения существенно изменили бы MCA. Однако анализ показывает, что между «новой» и «старой» парадигмами есть по крайней мере некоторая общая основа, и эти изменения, по крайней мере, обеспечивают конкретную основу для обсуждения того, какие элементы можно было бы должным образом сохранить, а какие необходимо изменить. быть покончено с.

По большей части приведенного выше анализа реальный вопрос заключается в том, достаточно ли мы доверяем людям с ограниченными возможностями, чтобы следовать их воле и предпочтениям.В этом вопросе КПИ ясна: мы должны это сделать. Если мы покончим с объективной проверкой наилучших интересов в рамках MCA, мы должны быть готовы, по крайней мере, к некоторому увеличению числа неудачных решений, которых призван избежать объективный элемент MCA. Вопрос о том, насколько большим будет этот сдвиг, остается открытым: мы понятия не имеем, как количество и степень неверных решений, принимаемых замещающими лицами, принимающими решения в соответствии с MCA, соответствует количеству и степени принятия неверных решений в рамках более совместимого с КПИ права. система.Однако, безусловно, этот вопрос будет по-прежнему подниматься в ходе дискуссий, ведущих к созданию системы, соответствующей КПИ. Ответ, вероятно, лежит в упомянутой выше системе ad hoc , к которой теперь и обращается эта статья.

«

AD HOC » Proceedings

Дееспособность в общем праве: ключевые моменты:

участие в дискуссиях: речь идет не только о законе емкости.
При рассмотрении путей продвижения вперед необходимо учитывать реальные ситуации, в которых оказываются люди: абстрактное мышление — это хорошо, но права человека касаются того, что на самом деле происходит с реальными людьми.
У закона много целей. Иногда в отношении людей с инвалидностью может и не быть проблемы, требующей правового решения. Иногда нейтральные по отношению к инвалидности подходы действительно будут доступны.

« Ad hoc » производство для текущих целей следует понимать как способы, выходящие за рамки опеки и аналогичных законодательных рамок, касающихся дееспособности, с помощью которых закон регулирует дееспособность — что происходит, например, если лицо недееспособное, но не под опекой заключает договор? Такие разбирательства существуют в большинстве (во всех)? правовые системы. В настоящее время нехватка мощностей является критерием прохода к их доступности. Согласно подходу GC1, для соблюдения КПИ это должно было бы измениться на систему, не допускающую дискриминации по признаку инвалидности.

Нет систематических данных о частоте использования этих механизмов в Англии. Как ни странно, существует значительное использование существующих механизмов в контексте пригодности для предъявления обвинения в совершении уголовного преступления, договорной дееспособности и дееспособности по завещанию. Другие области права, в которых можно было бы ожидать возникновения таких проблем, как гражданское правонарушение, по-видимому, мало чем отличаются от процесса, связанного с дееспособностью .В той мере, в какой частота сообщаемых прецедентов является полезным ориентиром, она поддерживает эту точку зрения. Поиск в Westlaw, ведущей юридической базе данных, показывает 65 зарегистрированных дел за последние 10 лет, связанных с правоспособностью, 53 дела со ссылкой на Banks v Goodfellow (главное дело о дееспособности по завещанию) (18) и 51 дело со ссылкой на Masterman- Lister v Jewell (ведущее дело о договорной дееспособности) (19). Roberts v Ramsbottom , ведущее дело в деликтном праве (20), упоминалось только один раз и ни разу за предыдущие 10 лет.⁴ Был определенный академический интерес к дееспособности в деликтном праве (21, 22), но, похоже, он не укоренился в значительных судебных процессах. К этим цифрам следует относиться с большой осторожностью, поскольку сообщается лишь о ничтожном меньшинстве дел, и они отбираются потому, что они интересны с юридической точки зрения или являются новаторскими, а не потому, что они отражают повседневные судебные дела. Таким образом, они будут верхушкой айсберга, но размер и форма айсберга ниже ватерлинии являются предметом предположений.

Цель этого раздела не состоит в том, чтобы предложить конкретные новые формы права. Для этого потребовался бы подробный анализ различных областей права, что выходит далеко за рамки данной статьи. Кроме того, поскольку основная и систематизированная информация о том, как используются существующие механизмы ad hoc , отсутствует, в настоящее время нет надежной доказательной базы для обоснования предложений по реформе. Вместо этого этот раздел предназначен для того, чтобы напомнить читателям, что конкретное законодательство, основанное на дееспособности, такое как MCA или другие законы об опеке, не является единственным вопросом, относящимся к соблюдению статьи 12, и использовать некоторые конкретные примеры для определения некоторых общих тем или проблем, которые будут применяться в разной степени всякий раз, когда мы пытаемся реформировать процессы ad hoc .

Судя по всему, дела проявляются в определенных правовых контекстах, которые, в свою очередь, вызывают вопросы о том, как следует интерпретировать КПИ и как должны реагировать государства-участники. Общественный порядок вызывает серьезную обеспокоенность в средствах массовой информации в отношении людей с психическими расстройствами, и поэтому можно было бы ожидать, что деликты (включая, как это бывает, нападение и нанесение побоев, неправомерное задержание, причинение неудобств и клевета) станут серьезной областью судебного разбирательства. Отсутствие, возможно, можно объяснить, отметив роль страховых компаний: значительная часть деликтных споров сосредоточена вокруг того, что страховая компания должна будет платить.Так было с Roberts , ведущим случаем, указанным выше. В деле Dunnage v Randall (23), единственном деликтном деле о дееспособной деликтной ответственности за последние 10 лет, инвалид был мертв на момент судебного разбирательства, а дело вращалось вокруг ответственности страховой компании. выплатить родственнику, который погиб, пытаясь его спасти. Ситуация с гражданским правонарушением является важным напоминанием о том, что мы, похоже, довольно хорошо выживаем, когда важные области человеческого поведения, включая поведение людей с психическими расстройствами, фактически рассматриваются неформально, вне закона.Конечно, справедливо спросить, могут ли элементы закона, которые, казалось бы, нарушают требования о недискриминации КПИ, быть оправданными, если реальный вопрос заключается в том, какая страховая компания должна платить. Иногда юридическое вмешательство может не понадобиться.

Другие контексты нельзя так просто игнорировать. Очевидными примерами здесь, возможно, являются вопросы пригодности для состязания и защита невменяемости. Многие люди занимаются преступной деятельностью. Некоторые из них будут иметь психические расстройства, и система нуждается в оправданной и предсказуемой реакции, когда они это делают.Для настоящих целей уголовный контекст с особой ясностью поднимает по крайней мере два набора контекстуальных проблем, которые гораздо шире применяются в правовой системе, поскольку они связаны с психическими расстройствами.

Первый касается правового контекста: критерии и процедуры в отношении невменяемости и неспособности выступать в суд возникли в ходе многовековых споров о правах человека, которые выходят далеко за рамки прав людей с ограниченными возможностями. Уголовное право, по сути, является разделительной линией между индивидуальной свободой и социальным контролем со стороны государства в его наиболее принудительном виде, и эта разделительная линия затрагивает всех нас. Реформы по реализации КПИ в этой области касаются не только инвалидности. Они создают фундаментальные проблемы для того, как мы рассматривали основные элементы уголовного права в течение очень долгого времени, и, как представляется, не всегда есть какое-либо понимание сложности этого. Рассмотрим, например, следующее заявление Верховного комиссара ООН по правам человека:

В области уголовного права признание дееспособности лиц с ограниченными возможностями требует отмены защиты, основанной на отрицании уголовной ответственности в силу наличия умственной или умственной отсталости.Вместо этого следует применять нейтральные по инвалидности доктрины субъективного элемента преступления, учитывающие положение отдельного обвиняемого. В соответствии со статьей 13 Конвенции могут потребоваться процессуальные приспособления как на досудебном, так и на судебном этапе разбирательства, и должны быть приняты имплементационные нормы [(24), пункт 47].

Какими бы ни были достоинства этого с точки зрения КПИ, это радикальное заявление с точки зрения уголовного права. Ответственность является одной из тех фундаментальных линий, которая определяет, уместно ли государство наказывать, и эта линия имеет отношение не только к людям с ограниченными возможностями, но и к любому, кто имеет отношение к масштабам государственной власти. В соответствии с этим вопрос о пригодности для участия в процессе заключается в том, сможет ли обвиняемый участвовать в процессе, если он или она получит надлежащее судебное разбирательство. По словам барона Олдерсона в ведущем деле R v Pritchard в 1836 году, «вопрос заключается в том, достаточно ли у заключенного понимания, чтобы понять природу этого судебного разбирательства, чтобы надлежащим образом защитить его. обвинение.” [(25), стр. 304] Идея состоит в том, что государство должно осуждать людей только после справедливого судебного разбирательства, и это не может произойти, если обвиняемый не может должным образом участвовать в судебном процессе и выступить в защиту. Это фундаментальный принцип уголовного права и права прав человека, который выходит далеко за рамки вопросов инвалидности: требование о том, чтобы судебный процесс был справедливым, является фундаментальным принципом демократического общества.

Несомненно, Верховный комиссар по правам человека и практически все активисты по делам инвалидов согласятся с принципиальной важностью справедливого судебного разбирательства.Их точка зрения, совершенно правильно, заключается в том, что судебные процессы должны быть справедливыми и для людей с ограниченными возможностями, а этого в данный момент не происходит. Однако приведенное выше довольно мягкое заявление Верховного комиссара маскирует всю сложность этой позиции. Как можно иметь нейтральные по отношению к инвалидности концепции ответственности? Конечно, можно убрать законодательные ссылки на диагностические критерии или прямо указать на «психические расстройства», но КПИ касается не только таких видимых маркеров. КПИ запрещает законы и практики, которые являются дискриминационными либо по цели, либо по действию [(1), статья 2], и трудно понять, как можно было бы разработать структуру ответственности, которая не повлияла бы иначе на людей с психическими расстройствами.В этой области начала развиваться литература [например, (26–30)], но она, как правило, исходила от ученых-правоведов по инвалидности, а не от ученых-криминалистов. Последние необходимо задействовать, если мы хотим добиться прогресса: речь идет не только об инвалидности. Безусловно, вопросы дискриминации необходимо решать, но решение этих проблем – непростая задача. Это особенно очевидно в уголовном контексте, но аналогичные аргументы в той или иной степени применимы и к другим областям права.

Второй контекстуальный вызов, представленный уголовным правом, обращает наш взгляд на то, что на самом деле происходит.Одна из причин, по которой люди с инвалидностью вправе критиковать аргумент «справедливого судебного разбирательства», заключается в том, что во многих странах результатом защиты их права на справедливое судебное разбирательство, как правило, является их задержание как неспособных выступать в суде без какого-либо судебного разбирательства, а затем быть в значительной степени забыты. С 1991 года в Англии дела обстоят несколько лучше, благодаря «судебной проверке фактов», которая требует от обвинения предоставления доказательств того, что обвиняемый, по крайней мере, совершал действия, в которых его или ее обвиняют (31). Результатом, однако, такого неосуждения хотя бы за серьезное поведение, скорее всего, будет заключение в судебно-психиатрическую лечебницу.Такое задержание, безусловно, чрезвычайно навязчиво и часто воспринимается как очень неприятное. Учреждения, вероятно, будут столь же строго регламентированы и тщательно охраняемы, как и тюрьмы. Прав человека там меньше, чем в тюрьме — у него нет фиксированных сроков освобождения или права на условно-досрочное освобождение, он не может отказаться от психиатрического лечения и не может, например, курить — и он вполне может оставаться в заключении по крайней мере столько же, если не дольше, чем было бы, если бы они действительно были осуждены за преступление.Идеология уголовного права, частично поддерживаемая правовым контекстом общих прав на справедливое судебное разбирательство, описанным выше, состоит в том, что система каким-то образом делает этим людям одолжение, не осуждая их. Это отнюдь не так очевидно, как предполагает идеология.

Существующая система также не может удержать людей с психическими расстройствами за пределами обычной тюремной системы. Согласно парламентскому отчету за 2017 год, 37% расходов на здравоохранение в тюрьмах приходилось на услуги по охране психического здоровья. В отчете говорится, что «обычная оценка» заключалась в том, что 90% заключенных имели проблемы с психическим здоровьем, а 15% нуждались в специализированных психиатрических услугах [(32), параграф 4–5].Поскольку текущая система ad hoc оправдывается тем, что тюрьма не является подходящей средой для людей с проблемами психического здоровья, она, похоже, не достигает своей цели.

Кроме того, поскольку люди с психическими расстройствами находятся в тюрьме ближе к концу срока, они могут быть переведены в систему судебно-психиатрической экспертизы, что фактически отсрочит дату их освобождения до тех пор, пока надзорный трибунал не сочтет их достаточно выздоровевшими для освобождения.Это может означать содержание под стражей гораздо дольше, чем в случае неинвалидов, осужденных за аналогичное преступление.

Таким образом, в системе, как она сейчас работает, много проблемного. Поскольку сторонники хотят защитить статус-кво, они должны защищать его таким, какой он есть, а не таким, каким они хотели бы его видеть. То же самое, конечно, следует сказать и о сторонниках КПИ. Отмена защиты от признания вины и невменяемости может означать, что больше людей с ограниченными возможностями отправляются в тюрьму, а не в психиатрические учреждения.Далеко не очевидно, что тюрьмы подходят для этой цели или что их можно сделать пригодными в ближайшее время. Все стороны в этих дебатах должны признать некоторые из этих практических реалий.

В Англии, конечно, нет ничего необычного. Из страновых отчетов Подкомитета Организации Объединенных Наций по предупреждению пыток, Европейского комитета по предупреждению пыток и других подобных органов становится ясно, что положение людей с психическими расстройствами в системе уголовного правосудия очень тяжелое. часто от бедности до ужаса.⁵ Это содержит ряд важных напоминаний. Во-первых, даже когда профессионалы и администраторы имеют самые лучшие намерения (а большинство, хотя и не все, так и делают), сами системы могут восприниматься как крайне угнетающие. Мнения контролирующих органов с этим согласуются: объективно то, что происходит с людьми, зачастую очень плохо, иногда хуже. Во-вторых, это международная проблема. Было бы трудно найти единую страну, если бы можно было честно сказать, что система работает хорошо и приносит пользу людям с инвалидностью, даже по стандартам старой парадигмы.Если это так, справедливо спросить, не является ли проблема самой системой. КПИ обеспечивает соответствующую основу для того, чтобы начать задавать эти вопросы. Права человека касаются того, что на самом деле происходит в жизни людей на местах. Недостаточно создать внешне хороший закон, если он приносит реальную пользу в реальной жизни людей. Реализация будет иметь ключевое значение. Ряд уроков, извлеченных из MCA в отношении реализации, будут обсуждаться далее в этом документе.

Завещания связаны с другим набором вопросов.Преступность была по существу вопросом роли государства. Завещания связаны с отношениями между частными лицами, а вопросы «прав» обыгрываются совсем по-другому. Дееспособность завещателя, ad hoc , рассматриваемая здесь, часто является вопросом между потенциальными бенефициарами, когда человек с психическими расстройствами уже мертв. Даже если проблема возникает во время составления завещания или иным образом до смерти наследодателя, дело будет включать распоряжение активами после смерти, в то время, когда по определению умерший больше не будет в них нуждаться.Очевидный вопрос заключается в том, касается ли проблема в спорах ad hoc относительно завещаний прав наследодателя или прав бенефициаров.

В соответствии с КПИ, безусловно, можно привести аргумент, что проблема касается права наследодателя оставить свое имущество тому, кого он или она выберет. Если завещатель с течением времени проявлял последовательное желание, и это желание отражено в последнем завещании, это не представляет принципиальной трудности: выгодоприобретатели берут на себя завещание.Проблема, скорее всего, возникнет, когда новое завещание существенно изменит бенефициаров или их интересы, особенно если новое завещание отражает изменение личности наследодателя. Этот набор фактов часто является основой юриспруденции, связанной с дееспособностью в этой области. В терминах КПИ вопрос сводится к тому, как следует определять «волю и предпочтения» в статье 12: рассматривать ли это как непосредственно сформулированное мнение человека или можно рассматривать более «устоявшийся» набор ценностей с течением времени. ? Если второе, то как остановить систему, препятствующую выражению эволюционирующих взглядов, заманив человека в ловушку набора ценностей, сформулированных иногда годами или десятилетиями ранее? Этот вопрос вызвал серьезные академические дебаты [см., e.g., (16, 33)], и настоящая статья больше не будет касаться этого вопроса; но это напряжение, которое требует практического разрешения.

В качестве альтернативы можно привести аргумент, что на самом деле проблема заключается в отношениях между бенефициарами, как правило, между теми, кто обычно ожидает наследования — традиционно супругом, детьми и другими близкими родственниками — и другими, которых семья изображает как корыстных нарушителей. . В отличие от многих континентальных юрисдикций, английское право традиционно не включало понятия «принудительного наследования» — положений, согласно которым семья имеет право наследовать определенную долю имущества.Хотя это все еще является частью английской правовой мифологии, оно в значительной степени изменилось с принятием Закона о наследовании (положение для семьи и иждивенцев) 1975 года, который включает требование о том, чтобы наследодатели обеспечивали «разумное финансовое обеспечение» своих супругов, детей. , и иждивенцы. По крайней мере, можно утверждать, что более эффективное использование такого рода оговорки решило бы практические проблемы, возникающие между спорящими бенефициарами, и имело бы то преимущество, что делало бы это безотносительно психического состояния наследодателя.Этот аспект актуален для настоящей заметки, потому что напоминает, что меры контроля, возложенные на всех, не нарушают КПИ, если они применяются в равной степени и независимо от инвалидности.

Однако это создает собственные проблемы. Что такое «разумное» финансовое обеспечение? Определение Закона здесь мало помогает, за исключением того, что оно не ограничивается средствами, необходимыми для содержания истца [(34), раздел 1(2)]. Эта система также лишает нас всего того, что можно было бы рассматривать как основное право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.Ориентация на семью и иждивенцев включает в себя значительное идеологическое социальное содержание. Хотя это может (или не может) рассматриваться как приемлемое в контексте завещательных распоряжений, оно служит напоминанием о том, используется ли эта форма ответа где-либо еще для приведения систем в соответствие с КПИ: вполне вероятно, что даже если разработка и применение законов, как применимые к населению в целом, не будут дискриминировать по признаку инвалидности, они будут содержать другие ценности, которые, в свою очередь, могут создать новые реальные или предполагаемые несправедливости.

В настоящее время существует специальная система для контрактов, подписанных лицом, которое считается недееспособным. Как и завещания, это область частного права. Однако труднее понять, как система, соответствующая законодательной системе 1975 года для завещаний, может быть разработана для контрактов, отвечающих требованиям КПИ. Система завещаний эффективно определяет, какие юридически приемлемые положения согласно завещанию. Что именно в сопоставимых условиях было бы юридически приемлемым контрактом? Обычно это является прерогативой закона о защите прав потребителей, но действующий закон о защите прав потребителей вряд ли защитит потребителей с ограниченными возможностями от неправильных решений.В частности, уместность цены, уплаченной за товары или услуги, выходит за рамки закона, поскольку является основным предметом договора [(35), s 64(1)]. Если человек с трудностями импульсивности (такими как мания, связанная с биполярным расстройством) совершает явно неподходящие покупки, которые он или она не может себе позволить, или если человек с уязвимостью на основе инвалидности соглашается платить чрезмерную цену за товары или услуги, это вполне может быть, что закон о защите прав потребителей не имеет никакого средства правовой защиты. В некоторых обстоятельствах могут помочь и другие положения. Таким образом, если физическое лицо расторгает договор, могут быть ограничения на суммы, подлежащие уплате за невыполненную работу [(35), Ст. 2, п. 5, 6], но сам договор вполне может оставаться в силе. Действительно, большая часть законодательства о защите прав потребителей направлена на то, чтобы иногда довольно сложные договорные положения были прозрачными для потребителей. Это, по-видимому, неявно зависит от уровня автономии и надежных способностей потребителей, которые могут свободно принимать условия контракта, если они того пожелают.

КПИ закрепляет право не подвергаться злоупотреблениям, в том числе финансовым злоупотреблениям [(1), ст. 16]. Поэтому должны быть доступны правовые механизмы, обеспечивающие надлежащие средства правовой защиты и защиты для людей с ограниченными возможностями, и часть этой эксплуатации вполне может иметь место в сфере контрактов. Следовательно, должны ли закон и политика быть более агрессивными в отношении ограничения содержания допустимых договоров для общества в целом? Если бы, например, было обнаружено, что кредитные соглашения с карательными процентными ставками в значительной степени приводят к невыгодным условиям для людей с психическими расстройствами, был бы разумным подходом гораздо более жесткий контроль (или даже полный запрет) на такие соглашения для всех? В этом есть логика, поскольку, как только проблема инвалидности исключена из уравнения, положение людей с инвалидностью становится неотличимым от ряда других людей, преимущественно очень бедных, которые также подвергаются значительной эксплуатации за счет таких кредитов. распоряжения.Если это так, то переход к соблюдению КПИ может значительно улучшить ситуацию для всего общества. Однако такие более широкие реформы, вероятно, будут в большей степени вступать в противоречие с укоренившимися интересами (в данном случае кредитных компаний), что, соответственно, затрудняет их достижение.

Примеры, обсуждаемые в этом разделе, ни в коем случае не являются исчерпывающими, и о каждом из них можно сказать гораздо больше. Вопросы были подняты, чтобы дать представление о масштабах области, а выявленные проблемы, формулировки и напряженность будут в большей или меньшей степени относиться к большинству судебных разбирательств по делу ad hoc .Даже с такой ограниченной целью это всего лишь отправная точка для обсуждения.

Реализация и проблема гарантий

Проблемы реализации: ключевые моменты:

Как для МКА, так и для потенциала в общем праве отсутствует систематическая информация о том, как используется закон . Это останется проблемой для систем, совместимых с CRPD. Понимание использования имеет важное значение, но трудно понять, как можно систематически собирать эти данные.
Действующий закон может отличаться от предусмотренного. Реальность административных систем, в том числе правовых систем, накладывает свои требования и ограничения.
Реализация также зависит от других социальных факторов. «Общество риска» — хороший тому пример.
Реализация КПИ, вероятно, потребует значительного культурного сдвига. По мере того, как мы выходим за пределы определенных ответственных администраторов, возможно, к населению в целом, это становится все более сложной задачей.

Вышеприведенное обсуждение изобиловало оговорками относительно того, взаимодействует ли закон в том виде, в каком он представлен в сводах законов и судебной практике, с жизнью людей. Уставы не являются «хорошими» только на основании их концепции и составления; их сильные стороны также должны найти свое отражение в благотворных изменениях в жизни людей на местах. Реализация имеет значение, и не очевидно, как новые правовые схемы будут внедрены в существующие социальные и профессиональные культуры. Это отчасти социологический или социально-политический вопрос, но он также поднимает вопросы о том, как будут устроены новые правовые системы: какие административные механизмы обеспечат надлежащую реализацию в целом, какие меры безопасности будут приняты для защиты отдельных лиц, какие данные будут систематически собираться. собираются, чтобы можно было определить эффективность, и какие аналитические методы будут использоваться для измерения эффективности? Без этих механизмов неизвестно, действительно ли «хорошие» законодательные акты, которые могут быть приняты, соответствуют целям КПИ.Чтобы механизмы были эффективными, их необходимо рассматривать как неотъемлемую часть реформированных правовых структур и, таким образом, закреплять их в законодательных рамках, которые реформируют систему.

Комитет Палаты лордов определил мониторинг реализации как слабость MCA и рекомендовал должным образом финансируемый и полунезависимый орган для мониторинга реализации MCA. Правительство не полностью выполнило эту рекомендацию. Конечно, это разочарование: надлежащий мониторинг, вероятно, будет иметь важное значение для обеспечения надлежащего выполнения Закона и достижения целей КПИ и действительно является требованием статьи 33.Однако создание контролирующего органа является легкой частью проблемы. Сложнее определить, как этот орган будет выполнять свою работу: конкретно, какие данные подлежат мониторингу? Как нам ввести культурные изменения, необходимые для того, чтобы новые правовые режимы заработали?

Английский опыт показывает, что эмпирические заявления о реализации в области специальных возможностей следует рассматривать с большим скептицизмом. Вопросы о возможностях ad hoc систематически не регистрируются и, вероятно, не могут быть систематически зарегистрированы: они возникают везде, где принимаются решения или выполняются действия, от банков до кабинетов врачей, продуктовых магазинов и интернет-чатов, а также в случае официальных судебных разбирательств. во всех разновидностях судов и судебных разбирательств.Конечно, не существует рутинной таблицы дееспособности или ее отсутствия у людей, которые покупают вещи, подписывают контракты, занимаются сексом или принимают любое количество других решений о том, какая дееспособность может иметь значение. С точки зрения закона емкости мы действительно не знаем, что там происходит. Не существует фигуры опекуна, которую можно было бы систематически идентифицировать, чтобы она стала объектом наблюдения. Трудно понять, как может происходить какой-либо крупномасштабный или систематический сбор доказательств работы специальных мощностей .Это относится и к ситуации в Англии; это в равной степени относится и к другим странам в отношении решений, принимаемых вне опеки.

Судебные протоколы здесь мало помогают. Вне дееспособной сферы ничтожное меньшинство дел доходит до суда, и так же резонно подозревать, что значительная часть решений, принимаемых людьми, лишенными дееспособности, не приводит к судебным разбирательствам. Дела, которые все-таки передаются в суд, скорее всего, будут нетипичными, поэтому они не очень помогут в рассмотрении более широкой картины правовых режимов дееспособности.Даже если они и были, то систематически их нигде не собирали. Что касается того, что на самом деле происходит там, и получают ли люди с психическими расстройствами в целом хорошие или плохие, справедливые или несправедливые, справедливые или несправедливые результаты, мы практически ничего не знаем.

Это тоже мир MCA. В принципе, потенциальное замещающее лицо, принимающее решение, оценивает, способен ли человек с инвалидностью принять это решение в момент принятия решения. Это происходит в том же разнообразии ситуаций, что и в системе ad hoc .MCA не обязывает кого-либо уведомлять о том, что лицо не способно принять конкретное решение, что принимается альтернативное решение или какое решение уже принято. Законодательная цель здесь состояла в том, чтобы гарантировать, что механизмы MCA были административно приемлемыми для правительства и не были чрезмерно обременительны для лиц, принимающих решения, особенно когда это были семьи и другие неформальные опекуны. Это может иметь практический смысл, но это означает, что невозможно систематически узнать, как реализуется MCA.Эмпирические исследования этого, как правило, сосредоточены на решениях, принимаемых в конкретных ситуациях профессионалами, обычно медицинскими работниками [см., например, (36)]. Даже в сфере принятия профессиональных решений эта литература в лучшем случае фрагментарна и почти всегда исключает голоса самих людей с ограниченными возможностями.

Это тоже не уникально для Англии и Уэльса. При традиционных системах опеки может проясняться, кто несет ответственность за решения, поскольку опекуны будут назначаться судом.Менее ясно, как будут приниматься повседневные решения. Значимый мониторинг особенно сложен для личных решений, когда небольшие решения могут иметь большое значение для человека, но когда нет ничего, что соответствовало бы финансовому аудиту в конце года, когда счета должны быть сбалансированы, а решения изложены в детализированном виде. бухгалтерская книга.

Трудно понять, как CRPD будет решать такого рода проблемы. Поддержка принятия решений в соответствии со статьей 12, по-видимому, будет непрерывным процессом, связанным с множеством индивидуальных решений на ежедневной основе, во многом как это предусмотрено MCA, хотя этот процесс будет «поддержкой», а не «замещением принятия решений». .Статья 12(4) конкретно требует «надлежащих и эффективных гарантий для предотвращения злоупотреблений». Предотвращение злоупотреблений, безусловно, важная цель, но по тем же причинам, что и в случае с MCA, как это должно быть сделано, в лучшем случае неясно, без разработки громоздкой и навязчивой системы. Поскольку нас интересует то, что происходит с людьми на местах, а не главные правовые реформы, в мире КПИ совсем не ясно, как мы узнаем, как работает поддержка, или как мы получим данные для оценки успеха или неудачи. .

Таким образом, вопрос о том, как мы на самом деле узнаем, что происходит в том, что изображается как мир, совместимый с КПИ, вызывает большие сомнения. Это влияет на некоторые из последующих рассуждений. Одним из важных выводов комитета Палаты лордов 2014 года было отсутствие информации о реализации MCA. Этот отчет в значительной степени основывался на показаниях свидетелей [(12), параграф 35, 36, 39, 110]. Хотя эти свидетельства в значительной степени указывали в одном направлении, они все же были анекдотичными. Кроме того, речь шла почти исключительно о решениях, принимаемых профессионалами, а не членами семьи.Комментарии, которые следуют, основаны на этом отчете и на ограниченной эмпирической литературе. Они страдают тем же ограничением доказательств.

Правовые реформы для реализации КПИ не произойдут в вакууме. Реализация будет происходить в конкретной социально-политической и профессиональной среде, что может привести к совершенно иным ожидаемым моделям реализации, а реализованные реформы вступят в противоречие с ценностями людей, участвующих в принятии решений.Это может означать, что «прогрессивные» реформы выглядят совершенно по-другому при реализации. Это согласуется с социально-правовыми исследованиями, проводившимися много лет назад, но это необходимо учитывать при рассмотрении реализации КПИ.

MCA дает хорошие примеры этого. Если человеку не хватает дееспособности, кто на самом деле принимает альтернативное решение в «наилучших интересах» P? В отсутствие адвоката, назначенного LPOA, или заместителя, назначенного судом, внимательное прочтение самого MCA предполагает, что это должно быть лицо, которое будет нести ответственность, если лицо будет дееспособным и не согласится или не согласится с решением [(10) , с 6].Лицо, ответственное за дом престарелых, будет принимать решение о желательности помещения в дом престарелых, например, поскольку это лицо будет нести юридическую ответственность за незаконное задержание, если решение не будет принято должным образом, и будет полагаться на решение. получить оплату за проживание в доме престарелых. Однако кажется, что это не то, что происходит. Вместо этого персонал социальных служб, по-видимому, является ключевым лицом, принимающим решения в такого рода решениях. Это не обязательно плохо.Большинство домов престарелых в Англии находятся в частном ведении, что создает потенциал для реальных или мнимых конфликтов интересов со стороны операторов домов престарелых. Сотрудники социальных служб также могут иметь лучшую подготовку и принимать более обоснованные решения в этой области. Однако это не то, что предполагал Закон. В контексте медицинской и социальной помощи кажется, что решения, касающиеся как дееспособности, так и «наилучших интересов», часто принимаются командами (часто междисциплинарными), а не отдельным лицом, которое будет нести юридическую ответственность за вмешательство.Опять же, это можно рассматривать как хорошую профессиональную практику, поскольку она обеспечивает разнообразие точек зрения при принятии решений. Это можно рассматривать и как нечто плохое, поскольку рассредоточение решения означает последующее рассредоточение ответственности за решение: когда решение принимается группой, ни один человек не обязан нести за него ответственность. В любом случае, это сильно отличается от того, что, по-видимому, предполагалось создателями первоначального Закона.

Какими бы ни были преимущества такого участия сотрудников социальной службы, есть и более двойственные эффекты.Одна из ключевых первоначальных целей MCA заключалась в том, чтобы вывести процесс принятия решений в семьях и аналогичных структурах неформального ухода из правовой неопределенности [(37), параграф 1.2, 1.11, часть 2]. Это рассматривалось как облегчение нормализации механизмов ухода, которые могут понравиться сторонникам CRPD. Эти неофициальные лица, обеспечивающие уход, могли быть выбраны человеком с ограниченными возможностями или в качестве членов семьи могли иметь хорошие возможности для понимания и реализации воли и предпочтений человека. Занятие пространства для принятия решений социальными службами и переход к междисциплинарным командам знаменует собой поворот к профессионализации и профессиональным ценностям, что иногда приводит к маргинализации роли семьи и других неформальных опекунов в ситуациях, когда кажется, что они обеспечивают уход за больными. человек с ограниченными возможностями любит и хочет [см., e.г., (38)]. Это, конечно, будет рассматриваться гораздо менее благоприятно через призму CRPD.

Эти сдвиги влияют на суть реализации. Иногда существенные изменения навязываются системными факторами. Как уже отмечалось, MCA предусматривает, что определение пропускной способности будет зависеть от решения и времени. Этот образ работает достаточно хорошо, если решения процедурно просты; но что, если решения сложные или оспариваемые? Если дело дойдет до суда, могут пройти месяцы (и значительная сумма денег как для человека с инвалидностью, так и для других участников процесса и государства), прежде чем будет принято решение.Суды рассматривают вопросы MCA как требующие экспертных доказательств, и их получение может занять значительное время и предшествовать судебному слушанию за несколько дней, недель или месяцев. Суд вообще не должен считаться виновным здесь. Все это вытекает из характера судебных процессов. Это решения, которые затрагивают права людей, поэтому они должны подлежать судебной проверке, когда они оспариваются затронутыми сторонами, и если кто-то собирается иметь такой судебный надзор, то по веским причинам именно эти процедуры используют суды. Процессы не могут легко справиться с неустойчивой дееспособностью, если колебания происходят быстрее, чем судебные процессы могут принять решение и стороны могут его реализовать. Стоимость и громоздкость процесса также приводит к желанию избежать множественных разбирательств. Последующий риск заключается в том, что Суд склонен рассматривать вещи с точки зрения пакетов решений, когда решение о дееспособности принимается для применения в течение значительных периодов времени. Хотя легко понять, как происходит этот сценарий, он значительно подрывает базовый подход к принятию решений и времени, лежащий в основе MCA.

Эти трудности связаны не только с процессами, но и с ресурсами, профессиональной культурой и ценностями. Комитет Палаты лордов частично пришел к выводу:

Уполномочивающий дух Закона не нашел широкого применения. Наши данные свидетельствуют о том, что мощность не всегда предполагается, когда она должна быть. Оценки потенциала проводятся нечасто; когда они есть, качество часто плохое. Поддерживаемое принятие решений и корректировки, необходимые для его обеспечения, плохо встроены.Концепция неразумного принятия решений сталкивается с институциональными препятствиями из-за преобладающих культур неприятия риска и патернализма. Принятие решений в наилучших интересах часто осуществляется не так, как указано в Законе: желания, мысли и чувства P обычно не являются приоритетными. Вместо этого преобладают клинические суждения или принятие решений, основанное на ресурсах. Наименее ограничительный вариант обычно или адекватно не рассматривается. Это отсутствие полномочий у тех, на кого распространяется Закон, подчеркивается тем фактом, что многие ответственные за его выполнение продолжают рассматривать его как часть программы защиты (12), параграф 104].

Профессиональный контекст внедрения MCA делает это неудивительным. Как уже отмечалось, социальная помощь и аналогичные специалисты играют центральную роль в реализации MCA. Значительная часть такой работы включает в себя осторожное хождение между уважением индивидуального выбора и защитой человека от вреда или жестокого обращения. Вполне может быть, что по крайней мере некоторые социальные работники проводят эту линию с большой осторожностью, но нет сомнений в том, что защита людей, определяемых системой как «уязвимые» фигуры, велика в их профессиональном духе [см., например,г., (39)]. Административная система социального обеспечения инициирует расследование профессионального поведения, когда человек ранен, подвергается насилию или умирает. Отказ от выбора этого лица может беспокоить профессионала, но он не имеет таких же административных последствий. Конечно, заголовки бульварных газет не поощряют уважение личных прав и возможностей, патернализм и контроль. Подобные конфликты ценностей возникают у лиц, принимающих решения в области медицины (40). Эти ценности были частью этих профессиональных культур на протяжении поколений, но они пересекаются с культурой управления конца 20-го и 21-го веков.Мы живем в обществе в целом, где руководящим принципом было выявление и калибровка риска, а не свободы или автономии, где роль государства заключается в обеспечении безопасности людей, а не в обеспечении их свободы. При всем этом неудивительно, что расширение прав и возможностей уступило место патернализму.

При реализации MCA суд изначально не помог в борьбе с этим. Судьи, рассматривающие дела MCA, были набраны из Отделения по семейным делам, и концепция наилучших интересов в семейном праве применительно к детям может быть замечена в ранних и создающих прецедент решениях суда в соответствии с MCA, которые явно не могли постановить, что взглядам человека с инвалидностью следует придавать особое значение [см., e.г., (41)]. Хотя это, безусловно, разочаровало сторонников MCA, это неудивительно, учитывая прошлое судей. Это также отражено в названии суда, в который назначаются судьи и который был создан специально для работы с МКА: он называется «Защитный суд».

Как и в случае с MCA, реформы по реализации КПИ будут проводиться в конкретных административных пространствах с участием конкретных административных субъектов. Неизбежно, некоторые из них будут существующими профессионалами.Какой бы ни была их роль в возможных системах поддерживаемого принятия решений, люди с ограниченными возможностями по-прежнему будут нуждаться в услугах социальной работы и медицинских услугах и действительно имеют право на них в соответствии с CPRD. По крайней мере, в этом отношении профессиональное мышление будет продолжать существовать. Если MCA является руководством, расширение прав и возможностей снова проиграет защите, только с другой административной структурой, называемой «поддержкой». Вряд ли это можно назвать выполнением КПИ.

Хотя в литературе много говорится о желательности поддерживаемого принятия решений, гораздо меньше говорится о том, как это будет на самом деле структурировано: кто будет это делать? В отсутствие сильных и позитивных программ представляется вероятным, что эту роль будут выполнять существующие профессионалы, перемещающиеся в административный вакуум, как это было в случае с MCA.Если это так, то профессиональное мышление этих профессионалов будет неотъемлемой частью поддерживаемых схем принятия решений, что не является очевидным рецептом успеха. Если не они, то кто? Использование разных актеров (профессиональных или иных) может привести к преобладанию различных профессиональных нарративов, но из этого не следует, что они будут больше соответствовать ценностям КПИ. Ведь «общество риска» выходит за рамки ухаживающих профессий.

Это огромная проблема. Если мы хотим увидеть изменения, предусмотренные КПИ, необходимы идеологические изменения тех, кто в системе.Интересный вопрос, какова роль правовой реформы в этом, но пример MCA ясно показывает, что, по крайней мере, одной правовой реформы недостаточно.

Опыт MCA дает некоторые проблески поддержки. Подход Защитного суда заметно изменился со времени отчета Палаты лордов. До отчета желания и чувства человека часто даже не определялись в судебных основаниях, не говоря уже о том, чтобы им придавалось значительное значение. Это уже не так.Хотя взгляды, безусловно, не всегда соблюдаются, они, как представляется, играют гораздо более важную роль в рассмотрении дела Судом. Хотя это и не соответствует CRPD, по крайней мере, в смысле GC1, это является значительным положительным моментом и напоминанием о том, что изменения возможны.

В то же время он подчеркивает стоящую перед нами задачу. Судей Защитного суда легко идентифицировать, их мало, и в ряде случаев они очень открыты для обсуждения их роли. Таким образом, усилия по вовлечению их в продуктивные дискуссии о толковании законодательства были относительно практичными.С другими профессиями сложнее, потому что врачей, медсестер и юристов намного больше, чем судей Защитного суда, но даже в этих случаях есть по крайней мере профессиональные рамки, в которых могут происходить дискуссии. Если мы рассматриваем парадигму поддержки как подразумевающую, что поддержку будут оказывать профессионалы, например, через формализованные программы поддержки с формальными административными структурами, эти профессиональные рамки могут быть важны.

Однако можно рассматривать процесс принятия решений как рассредоточенный и поддерживать гораздо более неформальный, так что человек, нуждающийся в поддержке для данного решения, каким-то образом получил бы поддержку от тех, кто его или ее вокруг, в то время, когда решение принималось взятый. Поддержка в повседневных личных решениях может исходить, например, от друзей, которые оказываются рядом в соответствующее время, или решений о том, стоит ли делать крупную покупку в магазине, от продавца в магазине — это, в конце концов, может быть единственный доступный человек, если человек зашел в магазин сам. Совершенно независимо от проблем конфликта интересов, эта модель работает только в том случае, если все принимают дух поддержки КПИ и осознают, как они должны оказывать поддержку.Аналогичный вопрос возникает в связи с MCA: каждый, кто сталкивается с недееспособным лицом, должен руководствоваться «наилучшими интересами» человека, как это определено законом. Насколько часто принимаются решения, которые в целом соответствуют этому тесту, неясно: мало что известно систематически о том, как непрофессионалы принимают такие решения. Однако Комитет Палаты лордов придерживался мнения, что лишь немногие из этих людей действительно знали об этом законе или его условиях. Осуществление изменений в этой более широкой группе, которая действует без знания закона или постановления, будет очень трудным. Конечно, правовых изменений будет недостаточно, так как они и так не знают о действующем законе.

Реальность такова, что для достижения соблюдения КПИ в какой-либо форме, предложенной Комитетом КПИ, потребуются фундаментальные политические изменения внутри политических классов, среди соответствующих профессиональных групп и внутри общества в целом. Это проект, который едва начался. Это не может означать ослабление проекта КПИ, но если мы хотим увидеть реальное движение, оно должно учитывать административные реалии и понимать причины идеологических позиций, с которых исходят соответствующие действующие лица.Если этого политического изменения не произойдет, соблюдение КПИ на местах не произойдет.

Выводы

Реализация КПИ ставит серьезные проблемы перед национальными правовыми системами, но они не обязательно являются непреодолимыми. С тех пор, как в 2007 г. вступил в силу MCA, было невозможно издать декларативный приказ, предположительно лишающий человека дееспособности. Это само по себе было значительным достижением и служит напоминанием остальному миру о том, что фундаментальные изменения возможны.

Хотя проблемы не следует недооценивать, вполне возможно, что элементы существующего внутреннего законодательства содержат элементы, которые могут быть эффективно интегрированы в системы права и практики, соответствующие КПИ. Эти элементы должны быть определены и разработаны.

Безусловно, системы опеки и аналогичные установленные законом механизмы, предназначенные для контроля людей на основании их умственных способностей, потребуют фундаментальных изменений. Соблюдение CRPD касается не только системы MCA или опекунства.Возможности пронизывают большую часть существующего законодательства, и соблюдение CRPC потребует фундаментального изменения мышления в большей части правового ландшафта. Это неизбежно затрагивает вопросы, выходящие далеко за рамки инвалидности, в некоторых случаях лежащие в основе этих юридических субдисциплин. Мы должны привлечь к работе юристов и других заинтересованных лиц из этих других областей права, чтобы действовать таким образом, чтобы защитить целостность этих других областей права, а также обеспечить, чтобы эти области права работали в рамках, соответствующих КПИ. Этот процесс в лучшем случае находится в зачаточном состоянии, и его необходимо развивать в срочном порядке.

Соблюдение КПИ в отношении умственной отсталости и равенства в принятии решений — это не просто юридический вопрос. Это социальный вопрос, который распространится на многие области общественной жизни, выходящие далеко за рамки традиционного юридического взгляда. Это поднимает вопросы о том, как должна быть достигнута такая всеобъемлющая социальная реформа и как должен быть измерен прогресс в направлении соблюдения. Опыт внедрения АМК показывает, что ни то, ни другое не может быть легко достигнуто.

Заявление о доступности данных

Первоначальные материалы, представленные в исследовании, включены в статью/дополнительный материал; дальнейшие запросы можно направлять соответствующему автору.

Вклад автора

Автор подтверждает, что является единственным автором этой работы и одобрил ее публикацию.

Конфликт интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов, хотя автор с благодарностью признает поддержку Рурского университета Бохума за предоставление открытой плату за доступ к публикации в этом журнале. Для полного раскрытия автор был советником-специалистом комитета Палаты лордов, который рассматривал вопрос о реализации MCA (Палата лордов 2013-14). Мнения в этой статье, конечно, принадлежат авторам, а не этому Комитету.

Благодарности

Эта статья написана в контексте семинара «Права человека и психическое здоровье», который проходил в Институте медицинской этики и истории медицины Рурского университета в Бохуме, Германия, 1–5 апреля 2019 г.Плата за открытый доступ к этой статье была спонсирована Федеральным министерством образования и исследований Германии (проект HumanMeD, грант № 01GP1884).

Сноски

¹ С этими отчетами можно ознакомиться по адресу https://www.coe.int/en/web/cpt (Европейский комитет по предупреждению пыток), https://www.ohchr.org/EN /HRBodies/OPCAT/Pages/OPCATIndex.aspx (Подкомитет Организации Объединенных Наций по предупреждению пыток) и https://www.ohchr.org/en/hrbodies/crpd/pages/crpdindex.aspx (теневая отчетность Комитет КПИ). Все по состоянию на 7 июня 2020 г.

² Для вопросов, связанных с личным благополучием, в рамках Закона о психическом здоровье 1959 г. было создано новое полномочие, не связанное со способностями, но требующее психического расстройства среди других критериев. В 1983 г. власть была заметно ограничена принятием решений о том, где человек будет жить (но не правом лишать человека там свободы) и требованием, чтобы человек посещал для лечения или работы в определенных местах (но без права требовать согласие человека на лечение в нем) и требование, чтобы практикующий врач имел доступ к человеку: см. Закон о психическом здоровье 1983 года, статьи 7, 8.Эта сила все еще существует, но мало используется.

³ Путем полного и откровенного раскрытия, настоящий автор был специальным советником этого Комитета. Мнения, изложенные в настоящей статье, безусловно, принадлежат автору, а не Комитету.

⁴ Обыски, проведенные 1 июня 2020 года.

Каталожные номера

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о правах инвалидов Генеральная Ассамблея ООН, A/61/611 (6 декабря 2006 г.).

2. Организация Объединенных Наций, Комитет по правам инвалидов Замечание общего порядка № 1 (2014 г.) Статья 12: Равенство перед законом. CRPD/C/GC/1.

3. Дэвидсон Г., Брофи Л., Кэмпбелл Дж., Фаррелл С.Дж., Гудинг П., О’Брайен А.М. Международное сравнение правовых основ для поддерживаемого и замещающего принятия решений в службах охраны психического здоровья. Int J Law Psychiatry (2015) 40: 6–14. 10.1016/j.ijlp.2015.04.002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]4. Деви Н, Бикенбах Дж, Стукиа Г.Переход к замещению или поддержке принятия решений? Статья 12 Конвенция о правах лиц с ограниченными возможностями Eur J Disability Res (2011) 5:249–64. 10.1016/j.alter.2011.07.002 [Перекрестная ссылка] [Академия Google]5. Флинн Э., Арштейн-Керслейк А. Законодательное оформление личности: реализация права на поддержку при осуществлении дееспособности. Международный конкурс юриспруденции J (2014) 10:81–104.

10.1017/С1744552313000384 [Перекрестная ссылка] [Академия Google] 6. Мейкер Ю., Арштейн-Керслейк А., Макшерри Б. Патерсон Дж. М., Брофи Л. Обеспечение равенства лиц с когнитивными нарушениями при заключении договоров с потребителями: точка зрения международного права в области прав человека.Мельбурн J Int Law (2018) 19: 178–99. [Google Академия]7. Шолтен М., Гейтер Дж. Неблагоприятные последствия статьи 12 Конвенции ООН о правах инвалидов для лиц с психическими расстройствами и альтернативный путь вперед. J Med Ethics (2018) 44: 226–33. 10.1136/медетика-2017-104414 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]8. Серия Л. Отношения, автономия и дееспособность: умственная дееспособность и парадигмы поддержки. Int J Law Psychiatry (2015) 40:80–91.10.1016/j.ijlp.2015.04.010 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]9. Юридическая комиссия (Англия и Уэльс) Умственная недееспособность. LawCom 231. Лондон: HMSO; (1995). [Google Академия]

10. Закон о психической дееспособности 2005 года.

11. Imperial Loan Company против Стоуна [1892] 1 QB 599.

12. Палата лордов, Специальный комитет по Закону о психической дееспособности (2005 г.). Закон о психической дееспособности 2005 г.: постзаконодательная проверка PP 2013-14 HL [139].

13. Департамент по конституционным вопросам Закон о психической дееспособности 2005 г. Свод практических правил.Лондон: Канцелярия; (2007). [Google Академия]

14. Местные власти против TZ (№ 2) [2014] EWHC 973 (COP).

15. Гудинг П. Навигация по «мигающим желтым огням» права на дееспособность в Конвенции Организации Объединенных Наций о правах инвалидов: реагирование на серьезные опасения. Закон о правах человека, ред. (2015 г.) 15:45–71. 10.1093/час/ngu045 [CrossRef] [Google Scholar]

17. Университетские больницы Эйнтри против Джеймса [2013] UKSC 67.

18. Бэнкс против Гудфеллоу (1879 г.) 5 QB 549.

19. Мастерман-Листер против Джуэлла [2002] EWCA Civ 1889.

20. Робертс против Рамсботтома [1980] 1 W. L.R. 823.

21. Гудкамп Дж. «Безумие как средство защиты». Oxford J Legal Stud (2011) 31: 727–54. 10.1093/ojls/gqr026 [Перекрестная ссылка] [Академия Google] 22. Гудкамп Дж. и Ихуома М. «Экскурсия по делу о небрежности». Профессор Халатность (2016) 32: 137–52. [Google Scholar]

23. Даннадж против Рэндалла [2015] EWCA Civ 673, [2016] Q.B. 639.

24. Верховный комиссар ООН по правам человека Годовой отчет.A/HRC/10/48 (26 января 2009 г.).

25. Р против Причарда (1836 г.) 7 Car & P 303.

26. Арштейн-Керслейк А., Гудинг П., Эндрюс Л., МакШерри Б. Права человека и непригодность для ведения дел: требования Конвенции о правах инвалидов. Закон о правах человека, ред. (2017) 17:399–419. 10.1093/час/ngx025 [Перекрестная ссылка] [Академия Google] 27. Крейги Дж. Против единого понимания правоспособности: уголовная ответственность и Конвенция о правах инвалидов.Int J Law Psychiatry (2015) 40: 6–14. 10.1016/j.ijlp.2015.04.002 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]28.

Гудинг П., Беннетт Т. «Отмена защиты от невменяемости в Швеции и Конвенция Организации Объединенных Наций о правах инвалидов: балансирование прав человека на грани выживания или доказательства того, что это не сработает?». Новый уголовный закон, ред. (2018) 21:141–69. 10.1525/нклр.2018.21.1.141 [Перекрестная ссылка] [Академия Google] 29. Пей Дж. Психическая недееспособность и уголовная ответственность: перерисовка линий разлома? Int J Law Psychiatry (2015) 40:25–35.10.1016/j.ijlp.2015.04.007 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31. Уголовный процесс (Безумие и непригодность к суду) Закон 1991 года. [В паблике] 32. палата общин Комитет по государственным счетам. Психическое здоровье в тюрьмах. ПП 2017-19 ХК (400). [Google Академия] 33. Шмуклер Г. Конвенция ООН о правах инвалидов: «Права, воля и предпочтения» в отношении психических расстройств. Int J Law Psychiatry (2017) 54:90–7. 10.1016/j.ijlp.2017.06.003 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34.Наследование (Положение о семье и иждивенцах) Закон 1975 года.

35. Закон о правах потребителей 2015 года.

36. Хинслифф-Смит К., Фикс Р., Уитворт Г., Сеймур Дж., Могаддам Н., Денинг Т. и др. Что мы знаем о применении Закона о психической дееспособности в практике здравоохранения относительно принятия решений для ослабленных и пожилых людей? Сообщество Syst Lit Rev Health Soc Care (2017) 25: 295–308. 10.1111/hsc.12310 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 37. Юридическая комиссия (Англия и Уэльс) Психическая недееспособность: новая юрисдикция.Консультационный документ № 128. Лондон: HMSO; (1991). [Google Scholar]

38. Хиллингдон (округ Лондона) против Нири (2011). EWHC 1377 (КС).

39. Килинг А. «Организация объектов»: практика защиты взрослых и статья 16 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах инвалидов. Int J Law Psychiatry (2017) 53:77–87. 10.1016/j.ijlp.2017.05.005 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]40. Баннер Н. Необоснованные причины: нормативные суждения в оценке умственных способностей.J Eval Clin Pract (2012) 18: 1038–44.

10.1111/j.1365-2753.2012.01914.x [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

41. Re M [2009] EWHC 2525 (Fam).

Стандарты правоспособности — Seniors First BC

Вы должны быть знакомы с юридическими тестами дееспособности для обычных юридических сделок. Большинство юристов Wills & Estates, конечно же, знакомы с тестом на дееспособность завещателя по делу Banks v. Goodfellow . Для некоторых других документов по планированию (постоянная доверенность, раздел 7 или раздел 9 Соглашения о представительстве и предварительных распоряжений) существует юридическая проверка дееспособности, установленная в соответствующих законах.

Для других проверок дееспособности по общему праву (контракты, дарение, назначение бенефициаров, назначение комитета, вступление в брак, вступление в незамужние супружеские отношения, проживание отдельно и отдельно, наем адвоката), а также для хорошей проверки психического здоровья. дееспособность и стандарты дееспособности в целом, см. отчет BCLI о тестах дееспособности по общему праву.

Завещательная способность

Например, способность, необходимая для заключения авансового платежа или другого договора, выше, чем необходимая для исполнения завещания.Стандартное определение «дееспособности по завещанию» для завещаний по делу Бэнкс против Гудфеллоу выглядит следующим образом:

понимать и помнить в общих чертах о характере и положении своего имущества;
понимать в общем, отношения к тем лицам, которые, естественно, имели бы какое-то право претендовать на ее память;
свобода от заблуждения, которое является следствием болезни или слабости и которое может повлиять на распоряжение ее имуществом; и
способность в момент совершения предполагаемого завещания понимать характер акта совершения завещания.

Это относительно «низкий порог», означающий, что для подписания завещания не требуется больших возможностей. Тот факт, что на следующий день завещатель не помнит о подписании завещания и недостаточно «с ним» для исполнения завещания, не делает завещание недействительным, если он понял его при подписании.

Трасты

Поскольку учреждение живого траста аналогично оформлению завещания (подарка) по завещанию, создатель траста (учредитель) должен понимать характер и последствия траста (поселения).

Доверенность

Закон о доверенности в Британской Колумбии устанавливает форму проверки дееспособности для выдачи действующей доверенности. Для того, чтобы быть в состоянии сделать юридическую доверенность, взрослый должен понимать все следующее:

имущество взрослого и его приблизительная стоимость;
обязательства взрослого перед своими иждивенцами;
, что названный поверенный сможет делать от имени взрослого все, что взрослый мог бы сделать в отношении финансовых дел взрослого, если бы он был в состоянии, за исключением составления завещания, с учетом условий и ограничений, изложенных в действующей доверенности;
, что, если адвокат не будет разумно управлять бизнесом и имуществом взрослого, их стоимость может снизиться;
о том, что поверенный может злоупотреблять полномочиями поверенного; и
совершеннолетний может, если он дееспособен, отозвать действующую доверенность.

Соглашения о представительстве

Существует два типа соглашений о представительстве в соответствии с Законом о соглашениях о представительстве, названных в честь разделов (раздел 7 и раздел 9), из которых они исходят. Для каждого из них существуют разные требования к емкости.

Раздел 7 РСА

Соглашение о представительстве по разделу 7 (стандартное) может быть заключено взрослым с «ограниченными дееспособностью». В соглашении по разделу 7 представитель принимает решения по простым финансовым вопросам, юридическим вопросам, здравоохранению и определенным деловым вопросам.С уменьшенной емкостью взрослому по-прежнему необходимо:

сообщить о желании представителя принять, помочь принять или прекратить принятие решений;
уметь выражать выбор и предпочтения и выражать чувства одобрения или неодобрения других;
иметь в виду, что заключение соглашения о представительстве или изменение или отмена любого из положений означает, что представитель может принимать или прекращать принимать решения или выбор, которые затрагивают совершеннолетнего; и
находиться в доверительных отношениях с лицом, которое должно быть назначено представителем.

Раздел 9 РСА

Для раздела 9 («нестандартного» или расширенного) Соглашения о представительстве взрослый должен быть в состоянии понять характер и последствия предлагаемого соглашения.

Контракты

Стандарты заключения договора отличаются, поскольку лицо должно знать не только характер своей собственности и лицо, с которым оно имеет дело, но и более широкий контекст рынка, на котором оно соглашается покупать или продавать услуги или имущество.Следующая цитата противопоставляет право продавать имущество способности составить завещание, последнее требует только понимания во время исполнения завещания:

Компетентность для заключения контракта предполагает нечто большее, чем преходящий всплеск ясности. Для этого требуется способность понимать характер и качество сделки вместе с пониманием того, что «происходит», но способность понимать природу и качество сделки вместе с пониманием ее значения и последствий.

Финансовые возможности

Независимое управление своими финансовыми вопросами в соответствии с личными интересами и ценностями требует определенного уровня функционирования, известного как « финансовые возможности » или « исполнительные функции ». Это больше, чем способность оплачивать счета. и заполнить регистрационный чек. Он включает в себя суждение, которое оптимизирует финансовую личную заинтересованность. Это является основанием для принятия альтернативных решений по сохранению имущества, включая постоянную доверенность или членство в комитете, если это необходимо.Проблемы с финансовыми возможностями часто возникают у взрослых с когнитивными нарушениями и деменцией. Члены семьи часто выражают обеспокоенность по поводу новых проблем с управлением домашними финансами, принятия неверных финансовых решений, эксплуатации или мошенничества (например, мошеннических лотерей, в которых участвуют пожилые люди). Этот тип недееспособности можно легко не заметить, поскольку в противном случае пожилой человек может иметь крепкую память и вербальные навыки.

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

Всекитайское собрание народных представителей

Общие принципы гражданского права Китайской Народной Республики

Приказ №37 [1986] Президента

12 апреля 1986 г.

(Принят на четвертой сессии Всекитайского собрания народных представителей 12 апреля 1986 г., обнародован Указом Президента № 37 Китайской Народной Республики от 12 апреля 1986 г., вступает в силу с 1 января 1987 г. 2 Опека

Раздел 3 Объявления о пропаже без вести и смерти

Раздел 4 Индивидуальные предприятия и сдаваемые в аренду фермерские хозяйства

Раздел 5 Индивидуальное товарищество

Глава III Юридические лица

Раздел 1 Общие положения

Раздел 90 Предприятие как Раздел 3 Официальный орган, учреждение и общественная организация как

Юридические лица

Раздел 4 Экономическое объединение

Глава IV Гражданские юридические акты и агентства

Раздел 1 Гражданские юридические акты

Раздел 2 Агентство

Глава V Гражданские права

3 Раздел 1 Право собственности и смежные имущественные права

Раздел 2 Права кредиторов

Раздел 3 Права интеллектуальной собственности

Раздел 4 Личные права

Глава VI Гражданская ответственность

Раздел 1 Общие положения

Раздел 2 Гражданская ответственность за нарушение договора

Гражданско-правовая ответственность

Раздел 4 Способы привлечения к гражданско-правовой ответственности

Глава VII Исковая давность

Глава VIII Применение права в гражданских отношениях с иностранцами

Глава IX Дополнительные положения

Глава I Общие положения

0 Статья Закон сформулирован в соответствии с Конституцией и реальной ситуацией в нашей стране, опираясь на наш практический опыт. в гражданской деятельности, в целях защиты законных гражданских прав и интересов граждан и юридических лиц и правильно приспособление гражданских отношений к потребностям развертывающейся социалистической модернизации.

Статья 2

Гражданский закон Китайской Народной Республики регулирует имущественные отношения и личные отношения между гражданскими субъектами равноправными, то есть между гражданами, между юридическими лицами и между гражданами и юридическими лицами.

Статья 3

Стороны гражданской активности имеют равный статус.

Статья 4

В гражданской деятельности должны соблюдаться принципы добровольности, справедливости, равноценного возмещения, честности и достоверности. наблюдаться.

Статья 5

Законные гражданские права и интересы граждан и юридических лиц охраняются законом; никакая организация или физическое лицо не может нарушать на них.

Статья 6

Гражданская деятельность должна осуществляться в соответствии с законом; если в законе нет соответствующих положений, они должны соответствовать с государственной политикой.

Статья 7

Гражданская деятельность должна осуществляться с соблюдением социальной этики и не должна наносить ущерб общественным интересам, подрывать государственные экономические планы или нарушать социально-экономический порядок.

Статья 8

Закон Китайской Народной Республики применяется к гражданской деятельности в Китайской Народной Республике, за исключением случаев, когда иное предусмотрены законом.

Положения настоящего Закона в отношении граждан применяются к иностранцам и лицам без гражданства на территории Китайской Народной Республики, кроме случаев, предусмотренных законом.

Глава II Гражданин (физическое лицо)

Раздел 1 Гражданская правоспособность и гражданская дееспособность

Статья 9

Гражданин обладает гражданскими правами от рождения до смерти, пользуется гражданскими правами и несет гражданские обязанности в в соответствии с законом.

Статья 10

Все граждане равны в своей гражданской правоспособности.

Статья 11

Гражданин в возрасте 18 лет и старше считается совершеннолетним. Он обладает полной дееспособностью, может самостоятельно заниматься гражданской деятельностью. и должен называться лицом с полной дееспособностью для гражданского поведения.

Гражданин, достигший 16-летнего возраста, но не достигший 18-летнего возраста, основным источником дохода которого является собственный труд, считается как лицо, обладающее полной гражданской дееспособностью.

Статья 12

Несовершеннолетний в возрасте 10 лет и старше является лицом с ограниченной дееспособностью и может заниматься гражданской деятельностью, соответствующей его возраст и интеллект; в других гражданских делах он должен быть представлен своим представителем ad litem или участвовать с согласия его агент ad litem.

Несовершеннолетний в возрасте до 10 лет является лицом, неспособным к гражданскому поведению, и его интересы в гражданских делах должны представлять его агент ad litem.

Статья 13

Психически больной, который не в состоянии объяснить свое поведение, считается лицом, не способным к гражданскому поведению, и должен быть представленным в гражданских делах своим представителем ad litem.

Психически больной, не способный полностью отдавать себе отчет в своем поведении, считается лицом с ограниченной дееспособностью к гражданскому поведению и может заниматься гражданской деятельностью, соответствующей его психическому здоровью; в других гражданских делах он должен быть представлен своим представителем ad litem или участвовать с согласия его агента ad litem.

Статья 14

Опекун лица, не дееспособного или ограниченно дееспособного, является его представителем ad litem.

Статья 15

Местом жительства гражданина является место его регистрации по месту жительства; если его обычное место жительства не совпадает с его местом жительства, его обычное место жительства считается его местом жительства.

Раздел 2 Опека

Статья 16

Родители несовершеннолетнего являются его опекунами.

Если родители несовершеннолетнего умерли или не имеют права быть его опекуном, лицо из следующих категорий, имеющее право быть опекуном должны выступать в качестве его опекуна:

(1)

бабушка или дедушка по отцовской или материнской линии;

(2)

старший брат или сестра; или

(3)

любой другой близкий родственник или друг, готовый нести ответственность по опекунству и имеющий одобрение подразделений родителей несовершеннолетнего либо из районного, сельского комитета по месту жительства несовершеннолетнего.

В случае возникновения спора об опеке подразделения родителей несовершеннолетнего или районный, сельский комитет по месту жительства по месту его жительства назначается опекун из числа ближайших родственников несовершеннолетнего. Если разногласия по поводу назначения приводят к судебному иску, народный суд выносит определение.

Если ни одно из лиц, перечисленных в первых двух пунктах настоящей статьи, не может быть опекуном, подразделения несовершеннолетнего родителей, районный или сельский комитет по месту жительства несовершеннолетнего либо отдел по гражданским делам его опекун.

Статья 17

Опекуном психически больного лица без гражданской дееспособности или с ограниченной дееспособностью является лицо из следующих категорий. поведение:

(1)

супруга;

(2)

родитель;

(3)

взрослый ребенок;

(4)

любой другой близкий родственник;

(5)

любой другой близкий родственник или друг, готовый нести ответственность по опекунству и имеющий одобрение подразделения к которому принадлежит душевнобольной, или от районного, сельского комитета по месту его жительства.

В случае спора об опеке подразделение, к которому относится психически больное лицо, или районный или сельский комитет по месту жительства назначает опекуна из числа близких родственников. Если разногласия по поводу назначения приводят на иск народный суд выносит определение.

Если ни одно из лиц, перечисленных в первом абзаце настоящей статьи, не может быть опекуном, единица, которой психически больному принадлежит районный или сельский комитет по месту его жительства или отдел по гражданским делам. как его опекун.

Статья 18

Опекун исполняет обязанности по опеке и защите личности, имущества и иных законных прав и интересов своего подопечного. Опекун не может распоряжаться имуществом своего подопечного, если это не отвечает интересам подопечного.

Право опекуна на осуществление в соответствии с законом своих функций попечительства охраняется законом.

В случае невыполнения опекуном своих обязанностей попечителя или нарушения законных прав и интересов подопечного он подлежит ответственный; если опекун причиняет своему подопечному имущественный ущерб, он возмещает такой ущерб.Народный суд может дисквалифицировать опекуна на основании заявления заинтересованного лица или подразделения.

Статья 19

Лицо, имеющее общие интересы с психически больным, может обратиться в народный суд с заявлением о признании психически больного лицом без или с ограниченной дееспособностью к гражданскому поведению.

С восстановлением здоровья лица, признанного народным судом недееспособным или ограниченно дееспособным поведение, а по его собственному заявлению или заявлению заинтересованного лица народный суд может признать его лицом с ограниченными или полной дееспособности для гражданского поведения.

Раздел 3 Объявления о пропаже без вести и смерти

Статья 20

Если местонахождение гражданина неизвестно в течение двух лет, заинтересованное лицо может обратиться в народный суд с заявлением о признании гражданин пропал без вести.

Если местонахождение лица становится неизвестным во время войны, исчисление периода времени, в течение которого его местонахождение неизвестно, производится начаться в последний день войны.

Статья 21

Имущество пропавшего без вести передается на попечение его супруга, родителей, совершеннолетних детей или других близких родственников или друзья.В случае спора об опеке, если лица, указанные выше, недоступны или не в состоянии взять на себя такую опеку, имущество передается на хранение лицу, назначенному народным судом.

Любые налоги, долги и другие неоплаченные расходы, причитающиеся с пропавшего лица, покрываются опекуном из имущества пропавшего лица.

Статья 22

В случае обнаружения лица, объявленного безвестно отсутствующим, или установления его местонахождения народный суд при по собственному заявлению или заявлению заинтересованного лица, отменить заявление о признании его безвестно отсутствующим.

Статья 23

При любом из следующих обстоятельств заинтересованное лицо может обратиться в народный суд с заявлением о признании гражданина смерть:

(1)

, если местонахождение гражданина неизвестно в течение четырех лет или

(2)

, если местонахождение гражданина неизвестно в течение двух лет со дня ДТП, в котором он участвовал.

Статья 24

В случае явки лица, объявленного умершим, или установления его по собственному заявлению или заявлению заинтересованного лица, отменить заявление о его смерти.

Любые гражданско-правовые действия, совершенные дееспособным лицом в период, когда он был объявлен умершим будет действительным.

Статья 25

Лицо имеет право требовать возврата своего имущества, если заявление о его смерти отозвано.Любой гражданин или организация, получившая такое имущество в соответствии с Законом о наследовании, возвращает оригинальные вещи или производит соответствующую компенсацию, если оригинальные предметы больше не существуют.

Раздел 4 Индивидуальные предприятия и арендованные фермерские хозяйства

Статья 26

«Индивидуальные предприятия» относятся к предприятиям, управляемым отдельными гражданами, которые были зарегистрированы на законных основаниях и получили разрешение на участие в промышленная или коммерческая деятельность в сфере, разрешенной законом.Индивидуальный бизнес может принять название магазина.

Статья 27

Под «арендными фермерскими хозяйствами» понимаются члены сельской коллективной хозяйственной организации, занимающиеся товарным производством на условиях договора и в пределах, разрешенных законом.

Статья 28

Законные права и интересы индивидуальных предпринимателей и фермерских хозяйств охраняются законом.

Статья 29

Долги индивидуального предприятия или арендного фермерского хозяйства обеспечиваются имуществом физического лица, если предприятие управляется физическим лицом и имуществом семьи, если бизнесом управляет семья.

Раздел 5 Индивидуальное партнерство

Статья 30

«Индивидуальное партнерство» означает двух или более граждан, связанных в бизнесе и работающих вместе, каждый из которых предоставляет средства, материальные предметы, техники и прочее по договоренности.

Статья 31

Партнеры заключают письменное соглашение, касающееся суммы предоставляемых средств, распределения прибыли, ответственности за долги, вступление и выход из партнерства, прекращение партнерства и другие подобные вопросы.

Статья 32

Имущество, предоставленное товарищами, находится в их едином управлении и пользовании.

Имущество, накопленное в результате деятельности товарищества, принадлежит всем товарищам.

Статья 33

Индивидуальное товарищество может принять фирменное наименование; он должен быть утвержден и зарегистрирован в соответствии с законом и вести бизнес операции в диапазоне, утвержденном и зарегистрированном.

Статья 34

Оперативная деятельность индивидуального товарищества решается совместно участниками, каждый из которых имеет право осуществлять и контролировать эти действия.

Партнеры могут выбрать ответственное лицо. Все партнеры несут гражданско-правовую ответственность за операционную деятельность ответственного человек и другой персонал.

Статья 35

Долги товарищества должны быть обеспечены имуществом товарищей пропорционально их вкладам в инвестиции или по заключенному договору.

Партнеры несут солидарную ответственность по долгам товарищества, если иное не предусмотрено законом.Любой партнер, который переплачивает его доля в долгах товарищества вправе требовать компенсации от других товарищей.

Глава III Юридические лица

Раздел 1 Общие положения

Статья 36

Юридическим лицом является организация, обладающая гражданскими правами и дееспособностью к гражданскому поведению и самостоятельно осуществляющая гражданские права и несет гражданские обязанности в соответствии с законом.

Правоспособность юридического лица и гражданская дееспособность возникает с момента учреждения юридического лица и прекращается с прекращением деятельности юридического лица.

Статья 37

Юридическое лицо должно иметь следующие квалификации:

(1)

учреждение в соответствии с законом;

(2)

владение необходимым имуществом или денежными средствами;

(3)

владение собственным наименованием, организацией и помещением; и

(4)

способность самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность.

Статья 38

В соответствии с законом или уставом юридического лица ответственное лицо, действующее от имени юридического лицом при осуществлении своих функций и полномочий является его законным представителем.

Статья 39

Местом жительства юридического лица является место, где находится его главный административный офис.

Статья 40

Когда юридическое лицо прекращает свою деятельность, оно должно быть ликвидировано в соответствии с законом и прекратить любую другую деятельность.

Раздел 2 Предприятие как юридическое лицо

Статья 41

Предприятие, находящееся в общей или коллективной собственности, считается юридическим лицом, когда оно имеет достаточно средства, установленные государством; имеет устав, организацию и помещения; имеет возможность самостоятельно нести гражданско-правовая ответственность; и был одобрен и зарегистрирован компетентным органом.

Совместное китайско-иностранное акционерное предприятие, китайско-иностранное договорное совместное предприятие или предприятие с иностранным капиталом, созданное в Китайская Народная Республика считается юридическим лицом в Китае, если она имеет квалификацию юридического лица и имеет утверждены и зарегистрированы административным органом по промышленности и торговле в соответствии с законом.

Статья 42

Предприятие как юридическое лицо должно осуществлять деятельность в пределах утвержденного и зарегистрированного диапазона.

Статья 43

Предприятие как юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность за деятельность своих законных представителей и другого персонала.

Статья 44

Если предприятие как юридическое лицо разделяется или сливается или претерпевает любое другое важное изменение, оно должно зарегистрировать изменение в регистрирующий орган и публично объявить об этом.

Когда предприятие как юридическое лицо разделяется или сливается, его права и обязанности переходят к новому юридическому лицу человек, возникший в результате изменения.

Статья 45

Предприятие как юридическое лицо прекращает свое существование по любой из следующих причин:

(1)

, если оно ликвидируется по закону;

(2)

в случае расформирования;

(3)

в случае признания его банкротом в соответствии с законом; или

(4)

по другим причинам.

Статья 46

При прекращении деятельности предприятия как юридического лица оно аннулирует свою регистрацию в регистрирующем органе и публично объявляет прекращение.

Статья 47

При ликвидации предприятия как юридического лица создается ликвидационная организация и осуществляется ликвидация. Когда предприятие если юридическое лицо распущено или объявлено банкротом, компетентный орган или народный суд должны организовать органы и персонал о создании ликвидационной организации для ликвидации предприятия.

Статья 48

Предприятие, находящееся в общенародной собственности, как юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность тем имуществом, которое ему предоставило государство справляться.Предприятие, находящееся в коллективной собственности, как юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность принадлежащим ему имуществом. китаец-иностранец совместное предприятие, китайско-иностранное договорное совместное предприятие или предприятие с иностранным капиталом как юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность. принадлежащим ему имуществом, если иное не установлено законом.

Статья 49

При любом из следующих обстоятельств предприятие как юридическое лицо несет ответственность, его законный представитель может дополнительно подлежат административному взысканию и штрафу, а если правонарушение является преступлением, то уголовная ответственность подлежит расследованию. в соответствии с законодательством:

(1)

проведение незаконных операций за пределами утвержденного и зарегистрированного регистрирующим органом диапазона;

(2)

сокрытие фактов от регистрационных и налоговых органов и мошенничество;

(3)

тайное снятие денежных средств или сокрытие имущества с целью уклонения от уплаты долгов;

(4)

самовольное распоряжение имуществом после ликвидации, ликвидации или признания предприятия банкротом;

(5)

несвоевременная подача заявки на регистрацию и публичное объявление об изменении или прекращении деятельности предприятия, таким образом причинение заинтересованным лицам крупных убытков;

(6)

заниматься иной запрещенной законом деятельностью, наносящей ущерб интересам государства или обществу.

Раздел 3 Официальный орган, учреждение и общественная организация как юридическое лицо

Статья 50

Независимо финансируемый официальный орган считается юридическим лицом в день его учреждения.

Если в соответствии с законом учреждение или общественная организация, имеющая квалификацию юридического лица, не должны проходить процедуры для регистрации в качестве юридического лица оно должно быть квалифицировано как юридическое лицо в день его учреждения; если по закону так необходимо пройти процедуры регистрации, оно должно быть квалифицировано как юридическое лицо после утверждения и регистрации.

Раздел 4 Хозяйственное объединение

Статья 51

Если новый хозяйствующий субъект создается предприятием и учреждением, вступающими в хозяйственное объединение, и самостоятельно несет гражданской ответственности и имеет квалификацию юридического лица, новое юридическое лицо должно быть квалифицировано как юридическое лицо после утверждения и зарегистрирован компетентным органом.

Статья 52

Если предприятия или предприятие и учреждение, входящие в хозяйственное объединение, ведут совместную деятельность, но не имеют квалификация юридического лица, каждая сторона ассоциации должна, пропорционально своему соответствующему вкладу в инвестиции или в соответствии с заключенным соглашением нести гражданско-правовую ответственность имуществом, которым каждая из сторон владеет или управляет.Если установлена солидарная ответственность по закону или по соглашению стороны несут солидарную ответственность.

Статья 53

Если договором о хозяйственном объединении предприятий или предприятия и учреждения предусмотрено, что каждая сторона осуществляет операций самостоятельно, в нем устанавливаются права и обязанности каждой стороны, и каждая сторона несет гражданско-правовую ответственность отдельно.

Глава IV Гражданско-правовые акты и представительство

Раздел 1 Гражданско-правовые акты

Статья 54

Гражданско-правовым актом является правомерное действие гражданина или юридического лица по установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Статья 55

Гражданско-правовой акт должен отвечать следующим требованиям:

(1)

субъект имеет соответствующую гражданскую дееспособность;

(2)

выраженное намерение является искренним; и

(3)

действие не нарушает закон или общественные интересы.

Статья 56

Гражданско-правовой акт может быть совершен в письменной, устной или иной форме. Если законом установлено, что должна быть принята определенная форма, такое положение должны соблюдаться.

Статья 57

Гражданско-правовой акт вступает в силу с момента его совершения. Деятель не может изменить или отменить свое действие, кроме как в соответствии с законом или с согласия другой стороны.

Статья 58

Гражданские акты следующих категорий ничтожны:

(1)

совершенные лицом, недееспособным;

(2)

те, которые в соответствии с законом не могут быть осуществлены самостоятельно лицом с ограниченной дееспособностью;

(3)

совершенные лицом вопреки его истинным намерениям в результате обмана, принуждения или использования своего неблагоприятного положения другой стороной;

(4)

совершенные по злому сговору, наносящие ущерб интересам государства, коллектива или третьего лица;

(5)

нарушающие закон или общественные интересы;

(6)

хозяйственные договоры, нарушающие обязательные государственные планы; и

(7)

те, которые совершаются под прикрытием законных действий, скрывающих незаконные цели.

Недействительные гражданские акты с самого начала не имеют юридической силы.

Статья 59

Сторона вправе обратиться в народный суд или арбитражный орган с требованием об изменении или отмене следующих гражданских актов:

(1)

совершенных деятелем, который неправильно понял содержание актов ;

(2)

явно несправедливые.

Отмененные гражданские акты ничтожны с самого начала.

Статья 60

Если часть гражданского акта недействительна, это не влияет на действительность других частей.

Статья 61

После признания гражданского акта недействительным или его отмены лицо, приобретшее имущество в результате акт возвращает его стороне, понесшей убытки. Допустившая сторона возмещает другой стороне понесенные ею убытки. в результате действия; если обе стороны ошибаются, каждая из них несет свою долю ответственности.

Если обе стороны вступили в злонамеренный сговор и совершили гражданское действие, наносящее ущерб интересам государства, коллективный или третьего лица, полученное ими таким образом имущество подлежит взысканию и передаче государству или коллективу либо возврату. третьему лицу.

Статья 62

К гражданско-правовому акту могут быть приложены условия. Условные гражданско-правовые акты вступают в силу при наступлении соответствующих условий. которые встретились.

Раздел 2 Агентство

Статья 63

Граждане и юридические лица могут совершать гражданские правоотношения через представителей.

Представитель совершает гражданско-правовые действия от имени доверителя в пределах полномочий представителя. Принципал несет Гражданская ответственность за агентские действия агента.

Гражданско-правовые действия, которые должны быть совершены самим доверителем в соответствии с положениями закона или соглашением между ними сторон, не может быть поручено агенту.

Статья 64

Агентство включает доверенное агентство, установленное законом агентство и назначенное агентство.

Доверенный агент осуществляет полномочия агента, возложенные на него принципалом; законный агент осуществляет полномочия агентство в порядке, установленном законодательством; и назначенный агент должен осуществлять полномочия агента, назначенные народным судом или назначающим Блок.

Статья 65

Гражданско-правовой акт может быть поручен представителю в письменной или устной форме. Если юридические положения требуют, чтобы доверенность была письменной, это должно быть совершено в письменной форме.

В тех случаях, когда полномочия агента оформлены в письменной форме, в доверенности должно быть четко указано имя агента, возложенные на него задачи и объем и продолжительность полномочий агента, и оно должно быть подписано или скреплено печатью доверителя.

Если в доверенности не указаны предоставленные полномочия, доверитель несет гражданско-правовую ответственность перед третьим лицом, и агент несут солидарную ответственность.

Статья 66

Принципал несет гражданско-правовую ответственность за действие, совершенное лицом без полномочий, выходящее за рамки его полномочий агентства или после истечения срока его полномочий, только если он признает действие задним числом. Если акт не признается таким образом, исполнитель несет за это гражданско-правовую ответственность.Если доверитель знает, что гражданско-правовой акт совершается от его имени, но не отказаться от него, его согласие считается данным.

Агент несет гражданско-правовую ответственность, если он не выполняет свои обязанности и тем самым причиняет ущерб принципалу.

Если агент и третье лицо по сговору наносят ущерб интересам принципала, агент и третье лицо несут солидарную ответственность.

Если третьему лицу известно, что субъект не обладает полномочиями на осуществление деятельности, превышает свои полномочия на осуществление деятельности или срок его полномочий на осуществление деятельности истек и тем не менее присоединяется к нему в гражданском иске и таким образом причиняет ущерб другим лицам, третье лицо и деятель несут солидарную ответственность.

Статья 67

Если агент знает, что порученные ему дела являются незаконными, но продолжает их выполнять, или если принципал знает, что его агент действия являются незаконными, но не возражает против них, принципал и агент несут солидарную ответственность.

Статья 68

Если в интересах доверителя доверенному лицу необходимо передать полномочия другому лицу, он должен предварительно получить разрешение доверителя согласие. Если согласие доверителя не получено заранее, об этом сообщается ему сразу же после передачи, и если принципал возражает, агент несет гражданско-правовую ответственность за действия приобретателя; однако доверенное агентство передало в чрезвычайных обстоятельствах в целях защиты интересов доверителя.

Статья 69

Деятельность доверенного агентства прекращается при любом из следующих обстоятельств:

(1)

по истечении срока полномочий или по завершении порученных задач;

(2)

, когда принципал отменяет доверенность или агент отклоняет доверенность;

(3)

при смерти агента;

(4)

, когда доверитель теряет гражданскую дееспособность; или

(5)

, когда принципал или агент перестает быть юридическим лицом.

Статья 70

Учрежденное законом или назначенное агентство прекращает свое существование при любом из следующих обстоятельств:

(1)

, когда принципал приобретает или восстанавливает гражданскую дееспособность;

(2)

в случае смерти принципала или агента;

(3)

в случае утраты агентом гражданской дееспособности;

(4)

, когда народный суд или подразделение, назначившее агента, отменяет назначение; или

(5)

, когда опекунские отношения между принципалом и агентом прекращаются по другим причинам.

Глава V Гражданские права

Раздел 1 Собственность и смежные имущественные права

Статья 71

«Собственность собственности» означает права собственника на законное владение, использование, получение прибыли и распоряжение своей собственностью.

Статья 72

Право собственности не может быть получено с нарушением закона.

Если законом не предусмотрено иное или заинтересованные стороны не договорились о других договоренностях, право собственности на полученное имущество по договору или иным законным путем передается одновременно с самим имуществом.

Статья 73

Государственная собственность находится в общенародной собственности.

Государственная собственность является священной и неприкосновенной, и ни одна организация или физическое лицо не может захватить, посягнуть, разделить в частном порядке, сохранить или уничтожить его.

Статья 74

Имущество коллективных организаций трудящихся находится в коллективной собственности трудящихся масс. К ним относятся:

(1)

земли, леса, горы, луга, неосвоенные земли, пляжи и другие территории, отнесенные законом к коллективному право собственности;

(2)

имущество коллективных хозяйственных организаций;

(3)

находящиеся в коллективной собственности здания, водоемы, сельскохозяйственные ирригационные и учебные, научные, культурные, оздоровительные, спортивные и другие сооружения удобства; и

(4)

другое имущество, находящееся в коллективной собственности.

Земля, находящаяся в коллективной собственности, находится в коллективной собственности сельских крестьян в соответствии с законом и подлежит обработке и управлению сельскими сельскохозяйственными производственными кооперативами, другими коллективными сельскохозяйственными хозяйственными организациями или сельскими комитетами. Земля уже находящиеся в собственности волостных (городских) крестьянские коллективные хозяйственные организации могут находиться в коллективной собственности крестьян поселка (города).

Коллективная собственность охраняется законом, и ни одна организация или физическое лицо не может захватывать, посягать на нее, разделять в частном порядке, уничтожить или незаконно опечатать, изъять, заморозить или конфисковать.

Статья 75

К личному имуществу гражданина относятся его законно полученные доходы, жилье, сбережения, предметы повседневного обихода, предметы искусства, книги, справочные материалы, деревья, скот, а также средства производства, которыми закон разрешает владеть гражданину и иным законным имуществом.

Законная собственность гражданина охраняется законом, и никакая организация или физическое лицо не вправе присваивать, посягать на нее, уничтожать или незаконно опечатывать, изымать, замораживать или конфисковывать.

Статья 76

Граждане имеют право наследования по закону.

Статья 77

Законное имущество общественных организаций, в том числе религиозных, охраняется законом.

Статья 78

Имущество может находиться в совместной собственности двух и более граждан или юридических лиц.

Должны быть два вида совместной собственности, а именно долевая собственность и общая собственность. Каждый из совладельцев по долям пользоваться правами и нести обязанности в отношении совместной собственности пропорционально своей доле.Каждый из общих владельцев должен пользоваться правами и нести обязанности в отношении совместной собственности.

Каждый совладелец долей вправе изъять свою долю из общего имущества или передать ее в собственность. Однако, когда он предлагает продать свою долю, остальные сособственники имеют преимущественное право покупки при прочих равных условиях.

Статья 79

Если собственник закопанного или спрятанного предмета неизвестен, предмет принадлежит государству.Подразделение, получившее объект, должно хвалить или давать материальное вознаграждение подразделению или лицу, сдавшему предмет.

Потерянные и найденные предметы, обломки и бездомные животные должны быть возвращены их законным владельцам, а любые понесенные расходы должны быть возмещены компенсируется собственниками.

Статья 80

Государственная земля может использоваться в соответствии с законом единицами, находящимися в общенародной собственности; он также может быть законно назначен для использования единицами, находящимися в коллективной собственности.Государство охраняет узуфрукт на землю, а узуфруктуарий обязан управлять, охранять и правильно использовать землю.

Право граждан и коллективов на заключение договоров управления землей, находящейся в коллективной собственности, или государственной землей, находящейся в коллективной собственности использование охраняется законом. Права и обязанности двух договаривающихся сторон должны быть предусмотрены в договоре, подписанном в соответствии с законом.

Земля не может быть продана, сдана в аренду, заложена или незаконно передана любым другим способом.

Статья 81

Государственные леса, горы, луга, неосвоенные земли, пляжи, водные поверхности и другие природные ресурсы могут использоваться в соответствии с подчиняться законам единицами, находящимися в общенародной собственности; или они также могут быть законно переданы для использования единицами, находящимися в коллективной собственности. Государство должно защищать пользование этими ресурсами, а узуфруктуарий обязан управлять, защищать и надлежащим образом использовать их.

Добыча полезных ископаемых, находящихся в государственной собственности, может осуществляться в соответствии с законом единицами, находящимися в общенародной собственности, и единицами, находящимися в коллективной собственности. право собственности; граждане также могут законно добывать такие ресурсы.Государство должно защищать законные права на добычу полезных ископаемых.

Право граждан и коллективов на заключение договоров на правомерное использование лесов, гор, лугов, невостребованных земель, пляжи и водные поверхности, находящиеся в коллективной собственности или принадлежащие государству, но используемые коллективами, охраняются законом. Права и обязанности двух договаривающихся сторон определяются в договоре в соответствии с законом.

Минеральные ресурсы и воды, находящиеся в государственной собственности, а также лесные угодья, горы, пастбища, неосвоенные земли и пляжи, находящиеся в государственной собственности государственные и находящиеся в законной собственности коллективов, не могут быть проданы, сданы в аренду, заложены или незаконно переданы каким-либо иным образом.

Статья 82

Предприятия, находящиеся в общенародной собственности, на законных основаниях пользуются правами управления имуществом, предоставленным государством управлять ими и действовать, а права охраняются законом.

Статья 83

В духе помощи производству, удобства жизни людей, укрепления единства и взаимопомощи, честные и разумные соседние пользователи недвижимости должны поддерживать надлежащие добрососедские отношения по таким вопросам, как водоснабжение, канализация, проход, вентиляция и освещение.Тот, кто создает препятствия или причиняет ущерб своему ближнему, должен прекратить нарушение, устранить препятствие и компенсировать ущерб.

Раздел 2 Права кредиторов

Статья 84

Долг представляет собой особые отношения прав и обязанностей, устанавливаемые между заинтересованными сторонами либо в соответствии с согласованные условия контракта или правовые положения. Стороной, имеющей права, является кредитор, а стороной, предполагающей обязательства является должником.

Кредитор вправе требовать от должника исполнения своих обязательств в порядке, предусмотренном договором или в соответствии с законодательством положения.

Статья 85

Договором является соглашение, которым стороны устанавливают, изменяют или прекращают гражданско-правовые отношения. Законно установлено договоры охраняются законом.

Статья 86

При наличии в сделке двух и более кредиторов каждый кредитор имеет право пропорционально своей надлежащей доле в кредит.При наличии в сделке двух и более должников каждый должник принимает на себя обязательства пропорционально своей доле долга.

Статья 87

При наличии в сделке двух и более кредиторов или должников каждый из солидарных кредиторов вправе требовать от должника выполнять свои обязательства в соответствии с положениями закона или соглашением между сторонами; каждый из солидарных должников обязан исполнить весь долг, а должник, исполнивший весь долг, вправе потребовать от других солидарных должников возместить ему свою часть долга.

Статья 88

Стороны договора обязаны полностью исполнить свои обязательства в соответствии с условиями договора.

Если договор содержит двусмысленные условия в отношении качества, срока исполнения, места исполнения или цены, а также предполагаемого значение не может быть определено из контекста соответствующих условий договора, и если стороны не могут прийти к соглашению посредством консультации применяются следующие положения:

(1)

Если требования к качеству неясны, применяются государственные стандарты качества; если отсутствуют государственные стандарты качества, общепринятые применяются стандарты.

(2)

Если срок исполнения неясен, должник может по своему усмотрению исполнить свои обязательства перед кредитором; в кредитор может также в любое время потребовать от должника исполнения своих обязательств, но должник должен быть предупрежден об этом заблаговременно.

(3)

Если место исполнения неясно, а оплата производится деньгами, исполнение производится по месту нахождения или месту жительства стороны, получающей платеж; если оплата иная, чем деньги, исполнение должно быть осуществлено в местонахождении или в месте место жительства стороны, исполняющей обязательства.

(4)

Если цена, согласованная сторонами, неясна, применяется государственная фиксированная цена. При отсутствии государственной фиксированной цены цена основываться на рыночной цене или цене аналогичного товара или вознаграждении за аналогичную услугу.

Если договор не содержит согласованного условия в отношении прав на патентную заявку, любая сторона, завершившая создание изобретения имеет право подать заявку на патент.

В случае отсутствия в договоре согласованного условия о правах использования достижений научно-технической науки стороны все имеют право использовать такие достижения.

Статья 89

В соответствии с положениями законодательства или соглашением сторон исполнение долга может быть обеспечено способами ниже:

(1)

Поручитель может гарантировать кредитору, что должник исполнит свой долг. В случае неисполнения обязательств должником поручитель обязан выполнить долга или нести солидарную ответственность в соответствии с соглашением. После исполнения долга поручитель вправе требовать его погашения. от должника.

(2)

Должник или третье лицо может предложить в залог определенное имущество. В случае неисполнения обязательств должником кредиторы имеют право сохранить залог в счет погашения долга или иметь приоритет в удовлетворении своего требования за счет выручки от продажи залога в соответствии с к соответствующим правовым положениям.

(3)

В рамках соответствующих правовых положений одна сторона может оставить депозит другой стороне. После освобождения должника его долга, задаток либо удерживается в качестве частичной оплаты долга, либо возвращается.Если сторона, вносящая залог просрочки, он не вправе требовать возврата залога; если сторона, принявшая депозит, не выполняет свои обязательства, он должен погасить депозит в двойном размере.

(4)

Если одна из сторон владеет имуществом другой стороны в соответствии с договором, а другая сторона нарушает договор, не уплатить требуемую сумму денег в установленный срок, владелец имеет право удержания на имущество и может сохранить сохраняет за собой имущество в счет погашения долга или имеет приоритет в удовлетворении своего требования за счет выручки от продажи имущества в соответствии с к соответствующим правовым положениям.

Статья 90

Правомерные кредитные отношения охраняются законом.

Статья 91

Если сторона договора передает все или часть своих договорных прав или обязательств третьей стороне, она получает другую согласие стороны и не может извлекать из этого прибыль. Контракты, которые в соответствии с положениями закона подлежат утверждению государством, такие как в качестве передачи, должны быть одобрены органом, первоначально утвердившим договор, если только закон или первоначальный договор не предусматривают в противном случае.

Статья 92

В случае неправомерного и неправомерного получения прибыли, повлекшей причинение ущерба другому лицу, незаконная прибыль подлежит возврату тому, кто понес убытки.

Статья 93

Если лицо выступает в качестве управляющего или предоставляет услуги для защиты интересов другого лица, когда оно не является обязан сделать это, он вправе потребовать от бенефициара расходы, необходимые для такой помощи.

Раздел 3 Права интеллектуальной собственности

Статья 94

Граждане и юридические лица пользуются правами авторства (авторскими правами) и вправе подписываться как авторы, издавать публиковать свои произведения и получать вознаграждение в соответствии с законом.

Статья 95

Патентные права, правомерно полученные гражданами и юридическими лицами, охраняются законом.

Статья 96

Охрана прав на исключительное использование товарных знаков, полученных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и индивидуальными товариществами по закону.

Статья 97

Граждане, совершающие открытия, имеют право на открытие. Первооткрыватель имеет право ходатайствовать и получать сертификаты открытия, бонусы или другие награды.

Граждане, осуществившие изобретения или иные достижения в области научных и технических исследований, вправе обращаться и получать почетные грамоты, премии или другие награды.

Раздел 4 Личные права

Статья 98

Граждане пользуются правом на жизнь и здоровье.

Статья 99

Граждане пользуются правом на личное имя и вправе определять, использовать или изменять свое личное имя в соответствии с с соответствующими положениями. Запрещается вмешательство, узурпация и ложное представление личных имен.

Юридические лица, индивидуальные предприятия и индивидуальные товарищества пользуются правом на имя. Предприятия как юридические лица, физические лица предприятия и индивидуальные товарищества имеют право использовать и правомерно присваивать свои имена.

Статья 100

Граждане пользуются правом фотографии. Использование портрета гражданина в коммерческих целях без его согласия запрещается.

Статья 101

Граждане и юридические лица пользуются правом на репутацию. Личность граждан охраняется законом, а использование Запрещаются оскорбления, клевета или иные способы нанесения ущерба репутации граждан или юридических лиц.

Статья 102

Граждане и юридические лица пользуются правом чести.Запрещается незаконное отчуждение граждан и юридических лиц. своих почетных званий.

Статья 103

Граждане пользуются правом на вступление в брак по своему выбору. Наемные браки, браки по произвольному решению любой третьей стороны и любые другие акты вмешательства в свободу брака запрещаются.

Статья 104

Брак, семья, пожилые люди, матери и дети охраняются законом.

Законные права и интересы инвалидов охраняются законом.

Статья 105

Женщины пользуются равными гражданскими правами с мужчинами.

Глава VI Гражданско-правовая ответственность

Раздел 1 Общие положения

Статья 106

Граждане и юридические лица, нарушающие договор или неисполняющие иные обязательства, несут гражданско-правовую ответственность.

Граждане и юридические лица, посягающие по своей вине на государственную или коллективную собственность либо на собственность или личность других лиц несут гражданско-правовую ответственность.

Гражданская ответственность наступает даже при отсутствии вины, если это предусмотрено законом.

Статья 107

Гражданско-правовая ответственность не возникает за неисполнение договора или причинение вреда третьему лицу, если это вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статья 108

Погасить долги. Если должник не в состоянии погасить свой долг немедленно, он может погасить его в рассрочку с согласия кредитором или решением народного суда.Если должник в состоянии погасить свой долг, но отказывается от этого, возврат должен быть принудительным. по решению народного суда.

Статья 109

В случае причинения лицу вреда от предотвращения или прекращения посягательств на государственную или коллективную собственность, имущество или лицо третьей стороной, нарушитель несет ответственность за компенсацию, и бенефициар также может предоставить соответствующую компенсацию.

Статья 110

Граждане или юридические лица, привлекаемые к гражданско-правовой ответственности, в случае необходимости привлекаются также к административной ответственности.Если действия преступления, совершенные гражданами и юридическими лицами, уголовная ответственность их законных представителей подлежит расследованию. в соответствии с законом.

Раздел 2 Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора

Статья 111

Если одна из сторон не выполняет свои договорные обязательства или нарушает условия договора при выполнении обязательств, другая сторона вправе требовать выполнения или принятия мер по исправлению положения и требовать возмещения своих убытков.

Статья 112

Сторона, нарушившая договор, несет ответственность за возмещение, равное убыткам, впоследствии понесенным другой стороной.

Стороны могут указать в договоре, что в случае нарушения договора одной стороной она должна выплатить другой стороне определенную сумму за нарушение договорных убытков; они также могут указать в договоре метод оценки возмещения любых убытков, возникших в результате нарушение контракта.

Статья 113

Если обе стороны нарушают договор, каждая сторона несет свою гражданско-правовую ответственность.

Статья 114

Если одна из сторон понесет убытки вследствие нарушения договора другой стороной, она обязана принять незамедлительные меры для предотвращения убытков от повышения; если оно не сделает этого незамедлительно, оно не имеет права требовать возмещения дополнительных убытков.

Статья 115

Право стороны на возмещение убытков не затрагивается изменением или расторжением договора.

Статья 116

В случае неисполнения стороной своих договорных обязательств по вине вышестоящего органа она в первую очередь возмещает убытки другой стороны или принять другие меры по исправлению положения в соответствии с договором, и тогда вышестоящий орган несет ответственность за погашение понесенных ею убытков.

Раздел 3 Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав

Статья 117

Лицо, посягающее на имущество государства, коллектива или другого лица, обязано вернуть имущество; в противном случае он должен возместить его расчетную стоимость.

Любой, кто наносит ущерб имуществу государства, коллектива или другого лица, должен восстановить имущество в его первоначальном состоянии или возместить его расчетную стоимость.

Если потерпевшему причинены другие крупные убытки, нарушитель возмещает и эти убытки.

Статья 118

Если права авторства(авторские права), патентные права, права исключительного использования товарных знаков, права открытия, права изобретения или права на научно-технические достижения граждан или юридических лиц ущемляются такими способами, как плагиата, изменения или имитации, они имеют право требовать прекращения нарушения, устранения его вредных последствий. и возместить ущерб.

Статья 119

Любой, кто посягает на личность гражданина и причиняет ему телесные повреждения, должен оплатить его медицинские расходы и потерю дохода в связи с пропущенным рабочим временем и выплачивает ему пособие на проживание, если он является инвалидом; если потерпевший умирает, нарушитель также должен заплатить расходы на похороны, необходимые расходы на проживание иждивенцев умершего и другие подобные расходы.

Статья 120

В случае нарушения права гражданина на имя, портрет, репутацию или честь он вправе требовать нарушение должно быть остановлено, его репутация восстановлена, негативные последствия устранены и принесены извинения; он также может требовать возмещение убытков.

Вышеупомянутый параграф также применяется к нарушениям права юридического лица на имя, репутацию или честь.

Статья 121

В случае посягательства государственного органа или его работников при исполнении своих обязанностей на законные права и интересы гражданина или юридического лица лицу и причиняет ущерб, оно несет гражданско-правовую ответственность.

Статья 122

В случае причинения некачественным товаром имущественного ущерба или физического вреда другим лицам изготовитель или продавец несут гражданско-правовую ответственность по закону. Если за это отвечает перевозчик или владелец склада, производитель или продавец имеют право требовать возмещения своих убытков.

Статья 123

Если какое-либо лицо причиняет вред другим людям, занимаясь операциями, представляющими большую опасность для окружающей среды, такими как операции проводимые высоко над землей или связанные с высоким давлением, высоким напряжением, горючими, взрывчатыми веществами, высокотоксичными или радиоактивными веществ или скоростных транспортных средств, он несет гражданско-правовую ответственность; однако, если будет доказано, что ущерб был нанесен преднамеренно по вине потерпевшего, он не несет гражданско-правовой ответственности.

Статья 124

Любое лицо, которое загрязняет окружающую среду и причиняет ущерб другим лицам в нарушение государственных норм по охране окружающей среды и предотвращение загрязнения несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законом.

Статья 125

Любой строитель, который занимается земляными работами, ремонтом или установкой подземных сооружений в общественном месте, на обочине дороги или в проезд без установки четких знаков и принятия мер безопасности, причинивший тем самым ущерб другим лицам, несет гражданско-правовую ответственность.

Статья 126

Если здание или любая другая установка или объект, размещенный или подвешенный на конструкции, рушится, отрывается или падает и причиняет ущерб перед другими его владелец или управляющий несет гражданско-правовую ответственность, если не докажет свою невиновность.

Статья 127

Если домашнее животное причиняет вред какому-либо лицу, его владелец или управляющий несут гражданско-правовую ответственность. Если вред причинен через вина потерпевшего, хранитель или управляющий гражданско-правовой ответственности не несет; если вред причинен по вине третьих лиц, третье лицо несет гражданско-правовую ответственность.

Статья 128

Лицо, причинившее вред при осуществлении необходимой обороны, не несет гражданско-правовой ответственности. Если оправданная оборона выходит за пределы необходимости и причинения неоправданного вреда, наступает гражданско-правовая ответственность в соответствующем размере.

Статья 129

В случае причинения вреда в результате неотложных действий по предотвращению опасности лицо, создавшее опасность, несет гражданско-правовую ответственность. Если опасность возникла по естественным причинам, лицо, принявшее чрезвычайные меры, может быть либо освобождено от гражданско-правовой ответственности, либо гражданской ответственности в соответствующем объеме.Если принятые экстренные меры неправомерны или превышают пределы необходимости и неоправданности причинен вред, лицо, совершившее экстренное действие, несет гражданско-правовую ответственность в соответствующем размере.

Статья 130

Если два или более лиц совместно ущемляют права другого лица и причиняют ему ущерб, они несут солидарную ответственность.

Статья 131

Если потерпевший также виновен в причинении вреда, гражданско-правовая ответственность за нарушение может быть уменьшена.

Статья 132

Если ни одна из сторон не виновата в причинении ущерба, они могут нести гражданско-правовую ответственность в соответствии с фактическими обстоятельствами.

Статья 133

В случае причинения вреда другим лицом, недееспособным или ограниченно дееспособным, его опекун несет гражданско-правовую ответственность. Если опекун выполнил свои обязанности по опеке, его гражданско-правовая ответственность может быть соответствующим образом уменьшена.

Если лицо, владеющее имуществом, но лишенное гражданской дееспособности или ограниченно дееспособное, причиняет ущерб другим, расходы на компенсацию оплачивается из его имущества.Недостачи в таких расходах должны быть надлежащим образом компенсированы опекуном, за исключением случаев, когда опекун является единицей.

Раздел 4 Способы привлечения к гражданско-правовой ответственности

Статья 134

Основными способами привлечения к гражданско-правовой ответственности являются:

(1)

прекращение нарушений;

(2)

устранение препятствий;

(3)

устранение опасностей;

(4)

возврат имущества;

(5)

восстановление исходного состояния;

(6)

ремонт, доработка или замена;

(7)

возмещение убытков;

(8)

возмещение убытков за нарушение договора;

(9)

устранение негативных последствий и восстановление репутации; и

(10)

для извинений.

Указанные способы привлечения к гражданско-правовой ответственности могут применяться исключительно или одновременно.

При рассмотрении гражданских дел народный суд, кроме применения вышеизложенных положений, может выносить предупреждения, предписывать правонарушителю подписать клятву раскаяния и конфисковать имущество, использованное при осуществлении незаконной деятельности, и полученные незаконным путем доходы. оттуда. Он также может налагать штрафы или аресты в соответствии с законом.

Глава VII Исковая давность

Статья 135

Если иное не установлено законом, исковой давности по заявлениям в народный суд о защите гражданских права составляет два года.

Статья 136

Срок исковой давности составляет один год по следующим делам:

(1)

иски о возмещении телесных повреждений;

(2)

продажа некачественных товаров без надлежащего уведомления об этом;

(3)

задержка или отказ от уплаты арендной платы; или

(4)

потеря или повреждение имущества, оставленного на попечение другого лица.

Статья 137

Исковая давность начинается с момента, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать, что его права нарушены.Тем не мение, народный суд не защищает его права, если с момента нарушения прошло 20 лет. При особых обстоятельствах, народный суд может продлить срок исковой давности.

Статья 138

Если сторона по истечении срока исковой давности выбирает исполнить обязательства добровольно, она не подлежит исковой давности.

Статья 139

Исковая давность приостанавливается в течение последних шести месяцев срока исковой давности, если истец не может реализовать свое право претензии из-за форс-мажора или других препятствий.Ограничение возобновляется в день, когда основания для приостановления устраняются.

Статья 140

Исковая давность прекращается в случае предъявления иска либо предъявления одной стороной требования или согласия на исполнение обязательств. Новое ограничение отсчитывается с момента прекращения.

Статья 141

Если законом установлены иные положения об исковой давности, применяются эти положения.

Глава VIII Применение права в гражданских отношениях с иностранцами

Статья 142

Применение права в гражданских отношениях с иностранцами определяется положениями настоящей главы.

Если какой-либо международный договор, заключенный Китайской Народной Республикой или к которому она присоединилась, содержит положения, отличные от тех, гражданским законодательством Китайской Народной Республики применяются положения международного договора, если только положения не те, по которым Китайская Народная Республика объявила оговорки.

Международная практика может применяться к вопросам, в отношении которых ни закон Китайской Народной Республики, ни какое-либо международное договор, заключенный или к которому присоединилась Китайская Народная Республика, содержит какие-либо положения.

Статья 143

Если гражданин Китайской Народной Республики поселится в иностранном государстве, право этой страны может применяться в отношении его способность к гражданскому поведению.

Статья 144

Право собственности на недвижимое имущество определяется законом места его нахождения.

Статья 145

Стороны договора с иностранным участием могут выбрать право, применимое к разрешению их договорных споров, за исключением как иное не установлено законом.

Если стороны договора, затрагивающего иностранные интересы, не сделали выбора, применяется право страны, к которой относится договор применяются тесно связанные.

Статья 146

При рассмотрении требований о возмещении ущерба, причиненного действовать. Если обе стороны являются гражданами одной и той же страны или имеют постоянное место жительства в другой стране, применяется право их собственной страны. или страна проживания может быть применена.

Действие, совершенное за пределами Китайской Народной Республики, не считается нарушением прав, если в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики Китайской Республике это не считается нарушением прав.

Статья 147

Брак гражданина Китайской Народной Республики с иностранцем регулируется законом места заключения брака, в то время как развод должен быть связан законом места, где суд принимает дело.

Статья 148

Поддержка регулируется законодательством страны, с которой поддержка наиболее тесно связана.

Статья 149

При наследовании наследства по закону движимое имущество подчиняется закону последнего места жительства наследодателя, а недвижимое имущество подчиняется праву места нахождения имущества.

Статья 150

Применение иностранных законов или международной практики в соответствии с положениями настоящей главы не должно нарушать общественный интерес Китайской Народной Республики.

Глава IX Дополнительные положения

Статья 151

Собрания народных представителей районов национальной автономии могут формулировать отдельные адаптивные или дополнительные правила или положения в соответствии с принципами настоящего Закона и с учетом особенностей местных национальностей.Те, что сформулированы собрания народных представителей автономных областей должны быть представлены в соответствии с законом в Постоянный комитет Национальной Народный конгресс для утверждения или для записи. Те, что сформулированы народными собраниями автономных префектур или автономных уездов должны быть представлены в постоянный комитет собрания народных представителей в соответствующей провинции или автономном районе для одобрение.

Статья 152

Если предприятие, принадлежащее всему народу, было создано с одобрения компетентного органа провинции, автономной региона или муниципалитета, находящегося непосредственно в центральном правительстве или на более высоком уровне, и он уже зарегистрирован в административном агентство промышленности и торговли, до вступления в силу настоящего Закона оно автоматически квалифицируется как юридическое лицо без перерегистрироваться как таковой.

Статья 153

Для целей настоящего Закона под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются непредвиденные, неизбежные и непреодолимые объективные обстоятельства.

Статья 154

Сроки, указанные в Гражданском законе, исчисляются по григорианскому календарю в годах, месяцах, днях и часах.

Когда срок установлен в часах, исчисление срока начинается с установленного часа. Когда установлен срок в днях, месяцах и годах день начала срока не засчитывается в срок; расчет начнется на следующий день.

Если последний день срока приходится на воскресенье или официальный праздник, последним днем считается день после праздника.

Последние сутки заканчиваются в 24:00. Если применимо рабочее время, последний день должен заканчиваться во время закрытия.

Статья 155

В настоящем Законе понятия «не менее», «не более», «в течение» и «срок действия» включают указанную цифру; термины «под» и «дальше» не включают данную цифру.

Статья 156

Настоящий Закон вступает в силу с 1 января 1987 года.

Закон о возрасте дееспособности (Шотландия) 1991 года

Закон о внесении в законодательство Шотландии положения о правоспособности лиц моложе 18 лет заключать сделки, об отмене и ратификации судом по сделкам, заключенным такими лицами и опекунами лиц, не достигших 16-летнего возраста; предусмотреть в законодательстве Шотландии положение о времени и дате, когда лицо считается достигшим определенного возраста; и для связанных целей.

[25 июля 1991 г.]

Да будет принято Его Превосходительнейшим Величеством Королевой, по совету и с согласия Духовных и Светских лордов и Палаты общин, собравшихся в настоящем Парламенте, и властью того же, следующее:-

1 Возраст дееспособности

(1) С момента вступления в силу настоящего Закона—

(a) лицо в возрасте до 16 лет, в соответствии с разделом 2 ниже, не имеет правоспособности заключать какие-либо сделки;

(b) лицо в возрасте 16 лет и старше должно иметь правоспособность заключать любые сделки.

(2) В соответствии с разделом 8 ниже любая ссылка в любом законодательном акте на учащегося (кроме как в контексте образования или профессиональной подготовки) или на лицо с ограниченными физическими возможностями или недееспособностью по причине несовершеннолетия должна, насколько это относится к любое время после вступления в силу настоящего Закона, толковаться как ссылка на лицо моложе 16 лет.

(3) Ничто в настоящем Законе не должно—

(a) применяются к любой сделке, заключенной до вступления в силу настоящего Закона;

(b) придавать любую дееспособность любому лицу, находящемуся в состоянии правовой инвалидности или недееспособности, кроме как по причине несовершеннолетия;

(d) затрагивать любой законодательный акт, устанавливающий возрастной ценз, выраженный в годах, для любой конкретной цели;

(e) запрещать любому лицу в возрасте до 16 лет получать или владеть какими-либо правами, титулами или интересами;

(f) воздействовать на любую существующую норму права или практику, посредством чего—

(i) любой гражданский иск может быть возбужден или защищен, или любой шаг в гражданском процессе может быть предпринят от имени лица моложе 16 лет, у которого нет опекуна или чей опекун не может (будь то по причине конфликт интересов или иным образом) или отказывается возбудить или защитить такое разбирательство или предпринять такой шаг;

(ii) суд может в любом гражданском процессе назначить попечителя ad litem лицу моложе 16 лет;

(iii) суд может в связи с утверждением договоренности в соответствии с разделом 1 [1961 c.57.] Закон о трастах (Шотландия) 1961 г., назначает куратора ad litem лицу в возрасте от 16 лет, но моложе 18 лет;

(iv) суд может назначить куратора bonis любому лицу;

(g) запрещать любому лицу в возрасте до 16 лет:

(i) назначение опекуном любого своего ребенка, или

(ii) осуществление родительских прав в отношении любого своего ребенка.

(4) Любая существующая правовая норма, касающаяся дееспособности несовершеннолетних и учащихся, которая не соответствует положениям настоящего Закона, утрачивает силу.

(5) Любая существующая правовая норма, касающаяся сокращения сделки на основании меньшинства и ущерба, утрачивает силу.

2 Исключения из общего правила

(1) Лицо в возрасте до 16 лет должно иметь правоспособность заключать сделки—

(a) того вида, который обычно заключают лица его возраста и обстоятельств, и

(b) на неразумных условиях.

(2) Лицо в возрасте 12 лет и старше должно иметь завещательную правоспособность, в том числе правоспособность осуществлять посредством завещательной письменной формы любые полномочия по назначению.

(3) Лицо в возрасте 12 лет и старше должно быть правоспособным дать согласие на вынесение постановления об усыновлении в отношении него; и соответственно-

(a) для раздела 12(8) (приказы об усыновлении) [1978 c. 28.] Закон об усыновлении (Шотландия) 1978 года заменяется следующим подразделом:

«(8) Приказ об усыновлении не может быть вынесен в отношении ребенка в возрасте 12 лет или старше, кроме как с согласия ребенка; за исключением того, что, если суд сочтет, что ребенок не в состоянии дать свое согласие на издание приказа, он может отказаться от такого согласия.”; и

(b) раздел 18(8) (освобождение ребенка для усыновления) этого Закона заменяется следующим подразделом —

«(8) Приказ в соответствии с настоящим разделом не может быть сделан в отношении ребенка в возрасте 12 лет или старше, кроме как с согласия ребенка; за исключением случаев, когда суд сочтет, что ребенок не в состоянии дать свое согласие на издание приказа, он может отказаться от такого согласия».

(4) Лицо в возрасте до 16 лет должно иметь правоспособность давать согласие от своего имени на любую хирургическую, медицинскую или стоматологическую процедуру или лечение, если, по мнению лечащего его квалифицированного практикующего врача, оно способно понимание характера и возможных последствий процедуры или лечения.

(5) Любая транзакция —

(a), который лицо в возрасте до 16 лет намеревается заключить после вступления в силу настоящего Закона, и

(b) в отношении которого это лицо не обладает дееспособностью в силу настоящего раздела,

является недействительным.

3 Отмена сделок

(1) Лицо моложе 21 года («заявитель») может обратиться в суд с заявлением об отмене сделки, заключенной им в возрасте 16 лет или старше лет, но моложе 18 лет, и что является предосудительной сделкой.

(2) В данном разделе под «преюдициальной сделкой» понимается сделка, которая—

(a) взрослый человек, проявляя разумную осмотрительность, не стал бы вступать в обстоятельства заявителя на момент заключения сделки, и

(b) нанесло или может нанести существенный ущерб заявителю.

(3) Подраздел (1) выше не применяется к—

(a) осуществление завещательной дееспособности;

(b) осуществление посредством письменного завещания любых полномочий по назначению;

(d) возбуждение или защита, или принятие любых мер в гражданском процессе;

(e) согласие на любую хирургическую, медицинскую или стоматологическую процедуру или лечение;

(f) сделка в ходе торговой, деловой или профессиональной деятельности заявителя;

(g) сделка, к совершению которой любая другая сторона была склонна в силу любого умышленного введения в заблуждение заявителем в отношении возраста или других существенных фактов;

(h) сделка, ратифицированная заявителем по достижении им 18-летнего возраста и с осознанием того, что она может быть предметом обращения в суд в соответствии с настоящим разделом с целью ее отмены; или

(j) сделка, ратифицированная судом в соответствии с разделом 4 ниже.

(4) Если заявление об отмене сделки может быть подано или могло быть подано в соответствии с настоящей статьей лицом, указанным в подразделе (1) выше, такое заявление может вместо этого подать его душеприказчик, управляющий в деле о банкротстве , доверительный управляющий, действующий на основании договора о доверительном управлении для кредиторов или curator bonis в любое время до даты, когда это лицо достигает или должно было достичь возраста 21 года.

(5) Заявление в соответствии с настоящим разделом об отмене сделки может быть подано —

(a) по иску в Сессионном суде или суде шерифа, или

(b) по случайному заявлению в других разбирательствах в таком суде,

, и суд может издать приказ об отмене сделки и такой дополнительный приказ, если таковой имеется, который сочтет целесообразным для суда, чтобы реализовать права сторон.

4. Утверждение судом предполагаемой сделки

(1) Если лицо в возрасте от 16 лет и старше, но моложе 18 лет, предлагает заключить сделку, которая, в случае ее совершения, может стать предметом обращения в суд в соответствии с разделом 3 выше, чтобы отменить, все стороны предполагаемой сделки могут подать совместное заявление, чтобы ее ратифицировать в суде.

(2) Суд не должен удовлетворять заявление в соответствии с настоящей статьей, если суду кажется, что взрослое лицо, проявляя разумную осмотрительность и в обстоятельствах лица, указанного в подразделе (1) выше, не будет заключать сделку. .

(3) Заявка в соответствии с настоящим разделом должна быть подана посредством краткой заявки —

(a) шерифу шерифа, в котором проживает любая из сторон предполагаемой сделки, или

(b) если ни одна из указанных сторон не проживает в Шотландии, шерифу в Эдинбурге,

, и решение шерифа по такому заявлению является окончательным.

5 Опекуны лиц моложе 16 лет

(1) Если иное не предусмотрено Приложением 1 к настоящему Закону, с момента вступления в силу настоящего Закона любая ссылка в любой норме закона, постановлении или документе на опекуна или опекуна ученика ребенок понимается как ссылка на опекуна или, в зависимости от обстоятельств, на попечительство лица, не достигшего 16-летнего возраста; и соответственно опекун такого лица будет иметь по отношению к нему и его имуществу полномочия и обязанности, которые непосредственно перед таким началом опекун имел по отношению к своему воспитаннику.

(2) В соответствии с разделом 1(3)(f) выше, с момента вступления в силу настоящего Закона ни один опекун лица моложе 16 лет не может быть назначен таковым, за исключением случаев, предусмотренных разделом 3 (приказы о родительских правах). ) или раздел 4 (право родителя назначать опекуна) [1986 c. 9.] Закон о реформе законодательства (родители и дети) (Шотландия) 1986 года.

(3) С момента вступления в силу настоящего Закона ни одно лицо не может только по причине своего возраста находиться под попечительством другого лица.

(4) С момента вступления в силу настоящего Закона ни одно лицо не может быть назначено на должность фактор-местопреемника.

6 Достижение возраста

(1) Время достижения лицом определенного возраста, выраженного в годах, считается началом соответствующей годовщины со дня его рождения.

(2) Если лицо родилось 29 февраля високосного года, соответствующей годовщиной любого года, кроме високосного, считается 1 марта.

(3) Положения настоящей статьи применяются только к соответствующей годовщине, наступающей после вступления в силу настоящего Закона.

7 Приобретение места жительства

Моментом, когда лицо впервые становится способным иметь независимое место жительства, является дата, когда ему исполняется 16 лет.

8Переходное положение

Если любое лицо, упомянутое в разделе 6(4)(b), 17(3), 18(3) или 18A(2) [1973 c. 52.] Закон о давности и ограничении (Шотландия) 1973 г., поскольку лицо, находящееся в состоянии инвалидности по причине несовершеннолетия, достигло 16-летнего возраста или старше, но моложе 18 лет непосредственно перед вступлением в силу настоящего Закона, любой период до такого начало производства не засчитывается как часть 5-летнего периода или (в зависимости от обстоятельств) 3-летнего периода, указанного соответственно в разделах 6, 17, 18 или 18А этого Закона.

9 Толкование

В настоящем Законе, если контекст не требует иного—

«существующий» означает существовавший непосредственно перед началом действия настоящего Закона;
«родительские права» имеет то же значение, что и в разделе 8 (толкование) [1986 c. 9.] Закон о реформе законодательства (родители и дети) (Шотландия) 1986 года;
«сделка» означает сделку, имеющую юридическую силу, и включает:
(a)
любая односторонняя сделка;
(b)
осуществление завещательной дееспособности;
(c)
осуществление любых полномочий по назначению;
(d)
предоставление лицом любого согласия, имеющего юридическую силу;
(e)
возбуждение или защита или принятие любых мер в гражданском процессе;
(f)
в качестве арбитра или доверенного лица;
(ж)
в качестве свидетеля.

10Поправки и отмена

(1) Постановления, упомянутые в Приложении 1 к настоящему Закону, вступают в силу с учетом указанных в них поправок.

(2) Постановления, указанные в Приложении 2 к настоящему Закону, отменяются в объеме, указанном в третьем столбце этого Приложения.

11 Краткое название, начало действия и сфера действия

(1) Настоящий Закон может упоминаться как Закон о возрасте дееспособности (Шотландия) 1991 года.

(2) Настоящий Закон вступает в силу по истечении двухмесячного периода, начиная с даты его принятия.

(3) Действие настоящего Закона распространяется только на Шотландию.

Раздел 10.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНЫ

Закон о защите 1842 (п. 94)

1 В разделе 15 слова «лица в возрасте до инвалидность по причине несовершеннолетия»; а слова «прийти и быть в возрасте двадцати одного года» заменить словами «перестать быть недееспособным по причине несовершеннолетия или прийти и быть».

2В статье 27 слова «несовершеннолетние или» заменить словами «лица, не достигшие установленного законом возраста по причине несовершеннолетия или по причине несовершеннолетия».

Lands Clauses Consolidation (Scotland) Act 1845 (c. 19)

3В разделе 7 слова «младенцы, несовершеннолетние», где бы они ни встречались, замените словами «лица с ограниченными физическими возможностями по причине несовершеннолетия».

4В статье 67 слова «младенцы, несовершеннолетние» заменить словами «лица, признанные недееспособными по причине несовершеннолетия».

5В статье 69 слово «несовершеннолетие» заменить словами «инвалидность по причине несовершеннолетия».

6В статье 70 слово «несовершеннолетие» заменить словами «инвалидность по причине несовершеннолетия».

Закон о судебных факторах 1849 г. (c. 51)

7В разделе 1 перед определением слова «опекун» вставить слова «слово «опекун» означает любое лицо, назначенное опекуном лица, находящегося под в возрасте от 16 лет

8В разделе 10 после слова «факторы» дополнить словом «опекуны».

9В разделе 25(2) вместо слов «лицо», встречающееся первым, до слова «лицо», встречающееся вторым, заменить словами «опекун, который в силу своих служебных обязанностей управляет имуществом любого лица, не достигшего возраста 16 лет подпадают под действие положений настоящего Закона, но».

10В разделе 27 после слова «факторы» вставить слово «опекуны».

11В пунктах 31 и 32 перед словом «опекун» вставить слово «опекун».

12В разделах 33 и 34 после слова «фактор», где бы оно ни встречалось, вставить слово «опекун».

13В разделе 36 перед словом «попечительства» вставить слово «попечительства».

14В разделе 37 перед словом «опекун» вставить слово «опекун».

15В разделе 40 перед словом «опекуны», где бы оно ни встречалось, вставить слово «опекуны,».

Закон об улучшении земель 1864 г. (c. 114)

16В разделе 18 слова «младенец или младенцы, либо несовершеннолетний или несовершеннолетние» замените словами «лицо, признанное недееспособным по причине несовершеннолетия».

17В статье 24 слова «младенцы, несовершеннолетние» заменить словами «лица, нетрудоспособные по причине несовершеннолетия».

18В статье 68 слово «младенец» заменить словами «недееспособное лицо по причине несовершеннолетия».

Закон о консолидации земель (Шотландия) 1868 г. (ок.101)

19В статье 24 слова «ученик, несовершеннолетний», где они встречаются, заменить словами «лицо, не достигшее установленного законом возраста по причине несовершеннолетия».

20В статье 62 слова «несовершеннолетние» заменить словами «недееспособные по причине несовершеннолетия».

21В статье 119 слова «совершеннолетнего, ученичества или несовершеннолетия, или хотя он должен быть признан недееспособным» заменить словами «недееспособным или недееспособным».

Закон о колониальных запасах 1877 г. (ок.59)

22В разделе 26 (определения) после определения «колонии» следует добавить—

«Выражение «младенец» применительно к Шотландии означает лицо, не имеющее юридической силы по причине несовершеннолетия, а выражение «младенческий возраст» следует толковать соответственно:

Закон о наследственных ценных бумагах (Шотландия) 1894 г. (c. 44)

23В разделе 13 слова «в ученичестве или несовершеннолетнем возрасте или в силу какой-либо юридической недееспособности» замените словами «в силу любой юридической недееспособности по причине несовершеннолетия или в противном случае»; и после слова «кураторы» вставить слово «опекуны».

Закон о торговом мореплавании 1894 г. (c. 60)

24В разделе 55(1) слово «младенческий возраст» заменить словами «инвалидность по причине несовершеннолетия».

Закон о трастах (Шотландия) 1921 г. (c. 58)

25В разделе 2 в определениях «траст» и «доверительный акт» после слова «куратор» вставить слово «опекун», а в определении слова «попечитель» слова от «попечитель» до «попечитель» заменить словами «попечитель, попечитель, опекун (в том числе отец или мать, являющиеся опекунами ребенка в возрасте до 16 лет)».

Закон о передаче прав (Шотландия) 1924 г. (c. 27)

26В разделе 41(1) вместо слов «в школьном возрасте» до «недееспособности» замените слова «при наличии любой юридической инвалидности по причине несовершеннолетия или по иным причинам». .

Закон о трастах (Шотландия) 1961 г. (c. 57)

27В разделе 1, в подразделе (1)(a) после слова «кто» вставить слова «из-за какой-либо юридической инвалидности», а в подразделе (2 ) слова «в возрасте старше 16 лет» заменить словами «в возрасте 16 лет или старше».

Закон о регистрации рождений, смертей и браков (Шотландия) 1965 г. (c. 49)

28В разделе 20(3)(c) вместо «18» заменить «16».

29В статье 43(10) слова «опекун или попечитель» заменить словом «опекун».

Закон о национальных займах 1968 г. (c. 13)

30В разделе 14(5)(a) слова от «нездоровых» до «нетрудоспособных» замените словами «при инвалидности по причине несовершеннолетия или по иным причинам».

Закон о социальной работе (Шотландия) 1968 г. (ок.49)

31В разделе 16(11)(c) слова «опекун или попечитель» заменить словом «опекун».

32В статье 18(4) слова «опекун или попечитель младенца» заменить словами «опекун ребенка».

Закон об управлении налогами 1970 г. (c. 9)

33В разделе 73 слова «родитель, опекун или попечитель» замените словами «родитель или опекун».

34В разделе 118(1), в соответствующей алфавитной позиции, вставить следующее определение:

««младенец» в отношении Шотландии, за исключением раздела 73 настоящего Закона, означает лицо, признанное недееспособным по причине несовершеннолетия. , и в указанном разделе 73 означает лицо в возрасте до 18 лет.”

Закон о судах шерифов (Шотландия) 1971 г. (c. 58)

35В разделе 37(2A) слова «попечительство, попечительство» замените словом «попечительство».

Закон об усыновлении (Шотландия) 1978 г. (c. 28)

36В разделе 65(1) в пункте (b) определения «опекун» слова «попечительство, попечительство» заменить словом «попечительство».

Закон о супружеских домах (защита семьи) (Шотландия) 1981 г. (c. 59)

37В разделе 7(1)(d) слова «несовершеннолетний» замените словами «находящийся в состоянии инвалидности по причине несовершеннолетия».

Закон о гражданской юрисдикции и судебных решениях 1982 г. (п. 27)

38 В Приложении 9 в пункте 3 слова «попечительство и попечительство» заменить словами «попечительство над детьми».

Закон о компаниях 1985 г. (c. 6)

39 В разделах 203(1), 327(2)(b) и 328(8) слова «ученик или несовершеннолетний» замените словами «лицо в возрасте до 18 лет». годы».

Закон о семейном праве (Шотландия) 1985 г. (c. 37)

40В разделе 2(4)(c)(i) слова «отец или мать» заменить словами «родитель или опекун».

Law Reform (родитель и ребенок) (Шотландия) Act 1986 (c. 9)

41Замените раздел 4 следующим разделом —

«4Право родителя назначать опекуна

быть опекуном ребенка после его смерти, но любое такое назначение не имеет силы, если только—

(a) назначение в письменной форме и подписано родителем; и

(b) родитель на момент своей смерти был опекуном ребенка или был бы таким опекуном, если бы он дожил до рождения ребенка.”

42В пункте 2 части 6 слова «ученик» заменить словами «ребенок в возрасте до 16 лет»; а слово «опекун» заменить словом «опекун».

43В разделе 8 в пункте (а) определения «ребенок» после слов «в отношении» вставить слово «попечительство», а в пункте (г) вместо слов «опека» до «попечительство» заменить словами «опека, попечительство или доступ»; а в определении «родительские права» слова «попечительство, попечительство» заменить словом «попечительство».

Закон о семейном праве 1986 г. (c. 55)

44 В разделе 1(1)(b)(ix) слова «попечительство или попечительство» замените словом «попечительство».

45В статье 16 в пунктах (1) и (4) слова «попечительство или попечительство» заменить словом «попечительство», а слова «воспитанник или несовершеннолетний» заменить словом «ребенок»; а в подпункте (2) слова «фактор локо тьюторис» заменить словами «судебный фактор».

46В статье 18(2) слова «опеку или попечительство над учащимся или несовершеннолетним» заменить словами «попечительство над ребенком».

47В статье 35(4)(b) слова «опекун или попечитель» заменить словом «опекун».

Закон о подоходном и корпоративном налогах 1988 г. (c. 1)

48 В разделе 663(2) слова «ученик или несовершеннолетний» замените словами «лицо в возрасте до 18 лет». Раздел 10 6. Закон о репетиторах 1474. Весь Акт. 1672 г. 2. Закон о репетиторах и попечителях 1672. Весь Закон. 1681 г. 85. Закон о присяге несовершеннолетних 1681. Весь Закон. 1696 г. 8. Закон о наставниках и кураторах 1696 года. Весь Закон. 12 и 13 Вик. в. 51. Закон о судебных факторах 1849 года. В разделе 1 слова «factor loco tutoris», «любому ученику» встречаются первыми, а «ученик или» — вторым.В разделе 25(1) слова «любому ученику» встречаются первыми, а «ученик или» — вторым. В разделе 26 слова «ученику» и «ученикам или». Раздел 30. В разделе 31 слова «loco tutoris». 31 и 32 Вик. с.101. Закон о праве собственности на землю (Шотландия) 1868 года. В разделе 3 слова «factors loco tutoris». , слова «в ученичестве или меньшинстве или».Раздел 139. 43 и 44 Вик. в. 4. Закон о судебных факторах (Шотландия) 1880 г. В разделе 3 слова «a factor loco tutoris». 52 и 53 Вик. в. 39. Закон о судебных факторах (Шотландия) 1889 г. Раздел 11. 55 и 56 Vict. в. 4. Закон о ставках и займах (младенцы) 1892 года. Весь Закон. 23 и 24 Geo.5 c. 41. Закон об отправлении правосудия (Шотландия) 1933 года. Секция 12. 12, 13 и 14 Geo.6 c.75. Закон о сельскохозяйственных холдингах (Шотландия) 1949 года. В разделе 84 слова «ученик или несовершеннолетний или является». 9 и 10 Элиз.2 гр. 57. Закон о трастах (Шотландия) 1961 года. В разделе 1, подразделе (2) слова «(действуя с согласия попечителя, законного администратора или другого опекуна или нет)» и подраздел (3). 1964г.41. Закон о правопреемстве (Шотландия) 1964 г. Раздел 28. 1965 г. c. 49. Закон о регистрации рождений, смертей и браков (Шотландия) 1965 г. В разделе 20(3), параграфе (b). В разделе 43, в подразделах (5), (6) и (7) слова от «и моложе» до «старше восемнадцати лет». В разделе 56 (1) определения «опекуна» и «опекуна или попечителя». 1968г. 49. Закон о социальной работе (Шотландия) 1968 года. В статье 94(1) в определении «опекун» слова «опекун, попечитель или». 1973 г.р. 29. Закон об опеке 1973 г. В разделе 13(1) определение «опекуна». 1974г. 39. Закон о потребительском кредите 1974 г. В разделе 189(1) определение «несовершеннолетний». 1974г. 53. Закон о реабилитации правонарушителей 1974 года. В разделе 7(2) слова «включая школьников». 1975г. 45. Закон о финансах (№ 2) 1975 г. В разделе 73(5) слова «ученик или». 1975г. 72. Закон о детях 1975 г. В разделе 47(2) слова «репетитор, куратор» везде, где они встречаются. 1978г. 28. Закон об усыновлении (Шотландия) 1978 г. В разделе 12(3)(a)(ii) слова «репетитор, куратор или другое». 1979г. 54. Закон о продаже товаров 1979 года. В разделе 3 в подразделе (2) слова «несовершеннолетнему или» и в подразделе (3) слова «несовершеннолетнему или другому». 1982г. 50. Закон о страховых компаниях 1982 года. В разделе 7(8) определение «несовершеннолетнего» применительно к Шотландии. В разделе 31(7) определение «несовершеннолетнего» применительно к Шотландии. 1984г. 37. Закон о похищении детей 1984 года. В разделе 6(7) слова от «репетитора» до «1986 или». 1985г. 37. Закон о семейном праве (Шотландия) 1985 г. В разделе 2(4), в пункте (b) слова «или опекун несовершеннолетнего, который является недееспособным», а в пункте (c) глава (ii ). 1986г.

РубрикаРазное

Правоспособность и дееспособность у юридических лиц возникает одновременно: Ошибка выполнения

ГК РФ Статья 49. Правоспособность юридического лица / КонсультантПлюс

Понятие и признаки юридического лица.

Ст. 49 ГК РФ. Правоспособность юридического лица

1.3 Правоспособность и дееспособность юридического лица. Виды юридических лиц

Похожие главы из других работ:

1.3 Правоспособность и дееспособность юридического лица

1.2 Правоспособность (правосубъектность) юридического лица

3. Правоспособность и дееспособность юридического лица

1.3 Правоспособность и дееспособность юридического лица

1.3 Правоспособность и дееспособность юридического лица

4. Правоспособность и дееспособность юридического лица

1.

1.3 Правоспособность юридического лица

1.1 Правоспособность юридического лица

1.

2. Правоспособность (правосубъектность) юридического лица

2.1 Правоспособность юридического лица

1.

2.2 Правоспособность юридического лица

3. Правоспособность юридического лица

Гражданское право — презентация онлайн

Английский Закон о психической дееспособности и КПИ

Abstract

Введение

Дееспособность в английском праве

Принуждение или поддержка? Поддержка принятия решений и «наилучшие интересы» в MCA

«

Реализация и проблема гарантий

Выводы

Заявление о доступности данных

Вклад автора

Конфликт интересов

Благодарности

Сноски

Каталожные номера

Стандарты правоспособности — Seniors First BC

Раздел 7 РСА

Раздел 9 РСА

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

Закон о возрасте дееспособности (Шотландия) 1991 года

1 Возраст дееспособности

2 Исключения из общего правила

3 Отмена сделок

4. Утверждение судом предполагаемой сделки

5 Опекуны лиц моложе 16 лет

6 Достижение возраста

7 Приобретение места жительства

8Переходное положение

9 Толкование

10Поправки и отмена

11 Краткое название, начало действия и сфера действия

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНЫ

Закон о защите 1842 (п. 94)

Lands Clauses Consolidation (Scotland) Act 1845 (c. 19)

Закон о судебных факторах 1849 г. (c. 51)

Закон об улучшении земель 1864 г. (c. 114)

Закон о консолидации земель (Шотландия) 1868 г. (ок.101)

Закон о колониальных запасах 1877 г. (ок.59)

Закон о наследственных ценных бумагах (Шотландия) 1894 г. (c. 44)

Закон о торговом мореплавании 1894 г. (c. 60)

Закон о трастах (Шотландия) 1921 г. (c. 58)

Закон о передаче прав (Шотландия) 1924 г. (c. 27)

Закон о трастах (Шотландия) 1961 г. (c. 57)

Закон о регистрации рождений, смертей и браков (Шотландия) 1965 г. (c. 49)

Закон о национальных займах 1968 г. (c. 13)

Закон о социальной работе (Шотландия) 1968 г. (ок.49)

Закон об управлении налогами 1970 г. (c. 9)

Закон о судах шерифов (Шотландия) 1971 г. (c. 58)

Закон об усыновлении (Шотландия) 1978 г. (c. 28)

Закон о супружеских домах (защита семьи) (Шотландия) 1981 г. (c. 59)

Закон о гражданской юрисдикции и судебных решениях 1982 г. (п. 27)

Закон о компаниях 1985 г. (c. 6)

Закон о семейном праве (Шотландия) 1985 г. (c. 37)

Law Reform (родитель и ребенок) (Шотландия) Act 1986 (c. 9)

«4Право родителя назначать опекуна

Закон о семейном праве 1986 г. (c. 55)

Закон о подоходном и корпоративном налогах 1988 г. (c. 1)

Добавить комментарий Отменить ответ