Право муниципальной собственности: . 215 . — Audit-it.ru

Содержание

Признание права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» была введена статья 12.1, определяющая понятие невостребованной земельной доли, порядок утверждения ее таковой и признания судебным решением права муниципальной собственности на нее органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.

Начиная с 1 июля 2012 года, в республике проводятся мероприятия по отчуждению невостребованных земельных долей в собственность сельских поселений. На сегодняшний день в республике сложилась судебная практика по рассмотрению исковых заявлений о признании невостребованных земельных долей муниципальной собственностью.

По состоянию на 01.01.2014г. право собственности на доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения зарегистрировали 300 552 участников долевой собственности на площади 1 933,7 тыс. га, что составляет 84,2% общей площади долевых (паевых) земель на территории республики. В Благовещенском, Иглинском и Чекмагушевском районах права на все общедолевые земельные участки прошли государственную регистрацию.

На отчетную дату выявлено 56 303 невостребованных земельных долей общей площадью 360,8 тыс. га, что составляет 15,7% общей площади долевых (паевых) земель.

На отчетную дату на основании 430 судебных решений в муниципальную собственность сельских поселений оформлено 4 855 невостребованных земельных долей общей площадью 29,5 тыс. га или 8,6%.

По-прежнему в Аургазинском, Баймакском, Белорецком, Бижбулякском, Давлекановском и Уфимском районах органами местного самоуправления сельских поселений данные мероприятия не проводятся.

Необходимо отметить, что проведение данных мероприятий в какой-то степени повлияло на граждан, имеющих в собственности земельные доли, но не обратившихся в органы Россрестра для государственной регистрации своего права. Так, за последние два года 16 тысяч таких собственников получили на свои доли правоудостоверяюшие документы.

Статья 215 ГК РФ. Право муниципальной собственности

Новая редакция Ст. 215 ГК РФ

1. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

2. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

3. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Комментарий к Ст. 215 ГК РФ

1. Право государственной и муниципальной собственности в юридической науке иногда называют правом публичной собственности.

2. Следует обратить внимание на то, что возможности по обращению взыскания на имущество, находящееся в публичной собственности, по долгам государства и муниципалитетов ограничены. Большая часть этого имущества закреплена на вещном праве за государственными и муниципальными унитарными предприятиями, которые не несут ответственности по обязательствам собственника их имущества (ст. 113 ГК РФ). Поэтому обращение взыскания на имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий по долгам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований невозможно.

Что касается обращения взыскания на средства соответствующего бюджета, то оно ограничено бюджетным законодательством в публичных интересах.

3. Разграничение объектов государственной и муниципальной собственности урегулировано специальным нормативным актом.

Специальная норма.

Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Другой комментарий к Ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, т.е. имущество, принадлежащее городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, не относится к государственной собственности.

Хотя управление муниципальной собственностью имеет ряд общих черт с управлением государственной собственностью, что вполне естественно, поскольку в этой сфере имущество также обеспечивает защиту публичных интересов, муниципальная собственность юридически и фактически отделена от государственной. Соответственно, нет оснований для передачи объектов муниципальной собственности ни Российской Федерации, ни субъекту Федерации иначе как по договору или иному основанию, обеспечивающему равенство сторон и возмездность отношений. Это означает, что имущество не может быть передано из муниципальной собственности в государственную против воли муниципального образования.

2. В то же время предусмотрена передача государственного имущества, как федерального, так и принадлежащего субъектам Федерации, в муниципальную собственность. Основанием такой передачи могут быть акты Российской Федерации, например распоряжения Правительства РФ, а также аналогичные акты субъектов Федерации.

3. Комитет по управлению муниципальным имуществом учитывает принадлежащее муниципальному образованию имущество в реестре муниципального имущества либо перечне объектов муниципальной собственности (Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г.

N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5071).

К вопросу о полномочиях органов местного самоуправления по содержанию права муниципальной собственности Текст научной статьи по специальности «Право»

К вопросу о полномочиях органов местного самоуправления по содержанию права муниципальной собственности

Шуман Алексей Васильевич

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса, Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина

В статье анализируются вопросы и проблемы реализации полномочий органов местного самоуправления по содержанию права муниципальной собственности. Раскрывается значение категории муниципальной собственности, статус субъектов и объектов права муниципальной собственности. Ключевые слова: муниципальная собственность, органы местного самоуправления, право муниципальной собственности, местное самоуправление.

х 2

СО

сч

Муниципальная собственность как правовой институт является особой формой собственностью и неким имущественным комплексом каждого муниципального образования, так как включает в себя земельные участки и имущество — движимое и недвижимое.

Известно, что официальные упоминания о муниципальной собственности в ее нынешнем понимании содержали законы «О собственности в РСФСР» (1990) и «О местном самоуправлении в РСФСР» (1991), которые хотя и не давали подробной и развернутой характеристики, давали общую трактовку данной дефиниции, представляя муниципальную собственность, в частности, как достояние населения соответствующей административно-территориальной единицы (села, поселка, района или города) [1].

Данный институт представляет интерес не только для правоведов. В кругах ученых-экономистов зачастую встречается тезис о том, что муниципальная собственность являет собой отношения между субъектами муниципальной социально-экономической системы по совместному присвоению ресурсов и результатов общественного производства в виде общественных благ для обеспечения непрерывного воспроизводства системы жизнеобеспечения на определенной территории [2].

При этом муниципальная собственность имеет определенное социально-экономическое назначение, так как выполняет важнейшие функции, в основе которых лежат, прежде всего, три критерия:

• обеспечение экономической деятельности самоуправляющейся территориальной единицы;

• удовлетворение потребностей населения муниципального образования;

• обеспечение воспроизводства местного хозяйства.

Обеспечение экономической деятельности включает в себя определенную совокупность организационно-правовых и финансово-экономических мероприятий, которые связаны с поддержанием доходов муниципального бюджета, обеспечением развития рыночной, социальной и инженерной инфраструктуры муниципального образования, стимулированием малого и среднего бизнеса, содействием развитию внешних контактов муниципалитетов.

Удовлетворение потребностей муниципального образования, его жителей связывается, прежде

всего, с насыщением местного рынка услугами в самых разных отраслях муниципального хозяйства.

Функция муниципальной собственности по воспроизводству потребностей местного хозяйства касается обеспечения условий по воспроизводству в первую очередь самого человека, а также окружающей его среды, среды жизнедеятельности населения самоуправляющихся территорий [2].

Гражданский кодекс Российской Федерации в ч.1 ст. 215 закрепляет следующее положение: имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью [3]. При анализе данного положения и иных норм российского законодательства, устанавливающих и регламентирующих право муниципальной собственности, становится очевидной необходимость более конкретного определения субъекта и объекта права муниципальной собственности.

Законодательство Российской Федерации определяет в качестве субъекта права муниципальной собственности все население муниципального образования и органы местного самоуправления. То есть от имени муниципального образования права собственности законодательно реализуют органы местного самоуправления, а не буквально его населения.

Конституцией РФ муниципальная собственность выделена в самостоятельную и обособленную форму собственности, а также отнесена к публичному типу собственности. Как закреплено в ст. 130 Конституции РФ, местное самоуправление должно обеспечить самостоятельно решение населением вопросов местного значения, и, кроме того, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью [4]. Однако в ней же указано, что именно население выражает свое волеизъявление и выбирает органы местного самоуправления.

В ст. 125 ГК и п. 2 ст. 29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» закрепляется норма, согласно которой органы местного самоуправления, а в некоторых, регламентированных законом случаях и все население, осуществляют права собственника в отношении муниципального имущества [3,5].

Органы местного самоуправления являются юридическими лицами, что подтверждается Гражданским кодексом РФ. Следовательно, действуют они самостоятельно от своего имени. От него же происходит приобретение и осуществление прав и обязанностей [3]. Однако таких прав, что следует из Конституции и ГК РФ, нет у самого населения, несмотря даже на уже вышеупомянутое положение о том, что собственником и полноценным субъектом права по-прежнему считается все население муниципального образования.

Ряд субъектов Российской Федерации в настоящее время имеет законы о местном референдуме, способные помочь гражданам этих муниципальных образований непосредственно осуществ-

лять и контролировать процесс управления муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления и их должностные лица имеют определенные полномочия и компетенции, в рамках которых они:

• имеют право принимать решения о составе муниципальной собственности, порядке ее приобретения и отчуждения;

• обязаны вести реестры муниципальной собственности; хранить документы, подтверждающие право муниципальной собственности создавать, реорганизовывать и ликвидировать муниципальные унитарные предприятия и учреждения; осуществлять систематический контроль за эффективностью использования и сохранностью муниципальной собственности.

Именно порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью входит в сферу исключительной компетенции органов местного самоуправления. В качестве примера отметим, что механизм приватизации муниципальной собственности должен определяться и реализовываться непосредственно населением или же самостоятельно представительным органом муниципального образования, а доходы от приватизации в полном объеме должны быть зачислены в местный бюджет.

Итак, как мы видим в ст. 215 ГК РФ, законодательно установленное определение муниципальной собственности ориентировано именно на субъектный состав данного института.

Положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регламентируют состав муниципальной собственности, относя ее к объектам имущество для энерго- и водоснабжения населения; транспортную систему (дороги, мосты) и другие инженерные сооружения; жилищный фонд социального назначения и использования; пассажирский транспорт; имущество, необходимое для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; пожарную технику и оборудование; муниципальные библиотеки; имущество, необходимое для организации досуга и культурных мероприятий; объекты культурного наследия; имущество, необходимое для развития массовой физической культуры и спорта, для благоустройства и озеленения муниципальной территории, сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; земельные участки и имущество, предназначенные для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения; а также, земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности, водные объекты и леса [5].

Проанализировав данный перечень, мы можем увидеть, что состав элементов муниципальной собственности достаточно широк, что создает все условия органам местного самоуправления для обретения настоящей и весьма сильной власти.

Кроме того, определен перечень объектов, которые подлежат передаче из государственной собственности в муниципальную [6]. К ним относятся:

• объекты государственной собственности, расположенные на территории городских и районных Советов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, а также жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие вышеназванные объекты; объекты инженерной инфраструктуры и другие объекты, находящиеся в оперативном управлении местной администрации;

• объекты государственной собственности, находившиеся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и расположенные на территории соответствующих городов: предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; оптово-складские мощности; учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта;

• предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, находившихся в ведении министерств, ведомств и государственных предприятий [6]. транспорта, торговли, общественного питания и сч бытового обслуживания. Встречаются и специ-6 фические объекты муниципальной собственно-2 сти, например, в Московской области это ценные

бумаги, в Республике Дагестан — объекты инженерной инфраструктуры, и т.д.

Конкретизация объектного состава происходит в уставах муниципальных образований.

Отметим, что в настоящее время практика формирования и реформирования органов местного самоуправления идет по пути перспективного разграничения правомочий собственности от правомочия по ее управлению и «распоряжению». Большинство муниципальных образований в своих уставах закрепляет право собственности именно за собой, а полномочия по управлению и распоряжению — за главами и администрацией.

Субъективное право муниципальной собственности носит публичный характер, что предопределяет неопределенность круга его субъектов. Муниципальное образование в гражданском обороте составляет некий «идеальный субъект», никогда не появляющийся перед своим контрагентом «лично».

Итак, реализация субъективного права муниципальной собственности возможна только теми способами, которые дают нам образ субъекта этого права, а критериями, позволяющими определить присутствие такого «образа» в правоотношениях гражданского оборота, выступают имя и интерес.

Безусловен факт, что осуществляя конкретные правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, органы местного самоуправления действуют от имени и в интересах муниципального образования. Однако акцент следует сделать на том факте, что реализация данных правомочий не обязательно и не главным образом выражается в гражданско-правовых формах (например, различными сделками). Особое внимание уделяется специфическим формам надлежащего и эффективного управления и контроля, которые являют собой непосредственное осуществление права муниципальной собственности.

Осуществление хозяйственной деятельности является одним из главных направлений развития муниципального образования. Известно, что на базе муниципальной собственности формируется муниципальное хозяйство, границы которого значительно уже, чем у местного. Муниципальное хозяйство представляет собой совокупность предприятий и учреждений, осуществляющих на территории муниципального образования хозяйственную деятельность, которые являются объектом муниципальной собственности либо в формировании уставного капитала которых участвует орган местного самоуправления [2]. Хозяйственная деятельность направлена на удовлетворение общественных потребностей муниципального образования путем производства общественных благ. Однако ее не должны осуществлять органы государственной или муниципальной власти, так как деятельность, ориентированная на оказание услуг и извлечение прибыли не могут и не должны совмещаться, ведь это может создавать реальные условия для властных злоупотреблений и произвола.

Для эффективного решения многих задач, которые стоят перед муниципальным хозяйством как системным объектом собственности (например, повышение уровня жизни населения), важно знать не только состав муниципальной собственности, но и ее структуру по всем видам и типам, сферам деятельности и отраслям, динамику этой структуры, выявлять и прогнозировать тенденции в ее изменении.

Подводя итог, следует сформулировать два ключевых вывода, в полной мере отражающих суть рассматриваемой проблематики:

• во-первых, органы государственной власти и органы местного самоуправления не должны получать какой-либо доход или извлекать определенную выгоду в рамках осуществления своих властных полномочий;

• во-вторых, данные органы власти в силу своего статуса и полномочий должны быть лишены права осуществления какой-либо деятельности, направленной на извлечение дохода или иной выгоды. : Ь11рз://е11Ьгагу.ги/11вт.аБр?1Ь=17940284 (дата обращения 20.12.2018).

2. Багаутдинова Р.Г. Муниципальная собственность как институт территориально-локализированной социально-экономической сис-темы//Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. №2(58). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=9939210 (дата обращения 20.12.2018).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 30.10.2018) // Российская газета, № 202, 08.10.2003. п. 1 ст. 29.

6. Приложение № 3 к Постановлению от 27 декабря 1991 года № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной, области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (ред. от 24.12.1993) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Сонета РСФСР. 1992. № 3. Ст. 89.

7. Широков А. Н. Муниципальное управление: учебник / А.Н. Широков, С.Н. Юркова. — М., 2017. -С. 133.

On the issue of the powers of local governments on the

content of municipal property rights Shuman A. V.

Ryazan State University named for S.A. Yesenin

The article analyzes the issues and problems of the implementation of the powers of local governments on the content of municipal property rights. It reveals the importance of the category of municipal property, the status of subjects and objects of the right of municipal property. Keywords: municipal property, local governments, municipal property law, local government.

References

1. Vydrin I.V. Formation and development of the institute of municipal property in the Russian Federation // Scientific Notes of the Russian State Social University. 2012. №5 (105). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17940284 (appeal date 12/20/2018).

2. Bagautdinova R.G. Municipal property as an institution of a geographically-localized socio-economic system // Bulletin of the University of Tambov. Series: Humanities. 2008. № 2 (58). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=9939210 (appeal date 12/20/2018).

3. The Civil Code of the Russian Federation (Part One) of 11/30/1994 No. 51-FZ (as amended on 08/03/2018) // Rossiyskaya Gazeta, No. 238-239, 08.12.1994. Ю

4. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular p

vote on 12/12/1993) (as amended by the Laws of the Russian Д Federation on amendments to the Constitution of the Russian ч Federation of December 30, 2008 No. 6-FKZ, of December 30, J5 2008 No. 7-FKZ, of February 5, 2014 No. 2 -FKZ, from А 21.07.2014 No. 11-FKZ) // Meeting of the legislation of the » Russian Federation, 04.08.2014, No. 31, Art. 4398. у

5. Federal Law of the Russian Federation of October 6, 2003 No.

131-FZ «On the General Principles of the Organization of Local Self-Government in the Russian Federation» (as amended on 30.10.2018) // Rossiyskaya gazeta, № 202, 08.10.2003. Clause 1, Article. 29.

6. Appendix No. 3 to Resolution of December 27, 1991 No. 3020-I

«On the delimitation of state property in the Russian Federation to federal property, state property of the republics within the Russian Federation, territories, regions, autonomous region, autonomous districts, cities of Moscow and St. Petersburg and municipal property «(ed. From 12/24/1993) // Vedomosti of the Congress of People’s Deputies and the Supreme Sonnet of the RSFSR. 1992. № 3. Art. 89.

7. Shirokov A. N. Municipal government: textbook / A.N. Shirokov,

S.N. Yurkova. — M., 2017. — p. 133.

x 2

Статья 215 ГК РФ с комментариями — Право муниципальной собственности

Комментарий к статье 215 Гражданского Кодекса РФ

1. Муниципальная собственность не входит в состав государственной собственности (см. коммент. к ст. 214 ГК), а является самостоятельной формой собственности, что гарантируется ст. ст. 8, 132, 133 Конституции. Из ч. 1 ст. 130 Конституции следует, что владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом как правомочия собственника осуществляются от имени и в интересах населения муниципального образования.

Пункт 1 комментируемой статьи определяет понятие муниципальной собственности. Субъектами права собственности могут выступать муниципальные образования: городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения (п. 1 ст. 2 Закона об организации местного самоуправления). В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, другое имущество (ст. ст. 50, 52 указанного Закона).

По сравнению с государственным муниципальное имущество более сужено по составу, так как с его помощью решаются иные по сравнению с государственными вопросы местного уровня. Однако и государственной, и муниципальной собственности присуща такая общая черта, как направленность на решение общественных, а не частных интересов.

2. В п. 2 комментируемой статьи указано, кто может осуществлять от имени муниципального образования права собственника. Данная норма, как и п. 3 ст. 214 ГК, отсылает к ст. 125 ГК (см. коммент. к ней). Кроме того, она уточняется в ст. 51 Закона об организации местного самоуправления, в соответствии с которой органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

3. Пункт 3 комментируемой статьи посвящен муниципальному имуществу, закрепленному за муниципальными предприятиями и учреждениями, и муниципальному имуществу, образующему муниципальную казну. Муниципальное имущество, как и государственное, закрепляется за унитарными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (см. коммент. к ст. ст. 294 — 298 ГК, Закон об унитарных предприятиях, Закон об автономных учреждениях, Закон об образовании). Участие органов местного самоуправления в ходе использования муниципального имущества состоит в том, что они определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования (ст. 51 Закона об организации местного самоуправления).

Ст. 215 ГК РФ. Право муниципальной собственности

См. все связанные документы >>>

1. Согласно Конституции РФ, местное самоуправление обеспечивает владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ст. 130). Имущество, находящееся в муниципальной собственности — средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований, составляет экономическую основу местного самоуправления. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности (ст. 49 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяется имущество, которое может находиться в собственности муниципальных образований. Исходя из положений данной статьи, муниципальным образованиям может принадлежать имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, обеспечения деятельности органов местного самоуправления, осуществления отдельных государственных полномочий, делегированных органам местного самоуправления.

2. Субъектами права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, другие муниципальные образования. От имени соответствующего муниципального образования его правомочия в соответствии со своей компетенцией могут осуществлять в соответствии со ст. 125 ГК РФ органы местного самоуправления.

Имущество, являющееся объектом права муниципальной собственности, подразделяется, так же как и государственное имущество, на две группы: 1) имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, и 2) имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющее муниципальную казну. Однако, при всем сходстве правового режима муниципального и государственного имущества, он различен, что объясняется отличием государственных задач от задач местного самоуправления.

В Новосибирской области продолжается регистрация прав государственной и муниципальной собственности

На территории Новосибирской области программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры разработаны, схемы тепло-, водоснабжения и водоотведения утверждены в полном объеме.

Продолжается регистрация прав государственной и муниципальной собственности на расположенные на территории Новосибирской области объекты энергетики и коммунальной инфраструктуры, в том числе бесхозяйные. Из общего количества объектов энергетики и коммунальной инфраструктуры (28 457 единиц) зарегистрировано в государственную и муниципальную собственность 16 945 единиц, или 59,6%.

Опережение по исполнению этого показателя на 30 сентября 2019 года составляет 19,1%, зарегистрировано в собственность объектов больше на 5 433 единицы.

Без учета бесхозяйных объектов энергетики и коммунальной инфраструктуры (856 единиц) уровень регистрации прав государственной и муниципальной собственности на расположенные на территории Новосибирской области объекты энергетики и коммунальной инфраструктуры составляет 61,4%.

В рамках реализации Закона Новосибирской области от 31.01.2017 № 137-ОЗ «О внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» продолжается передача полномочий в коммунальной сфере от сельских поселений Новосибирской области на уровень муниципальных районов Новосибирской области.

Согласно актуализированным данным графика передачи в концессию объектов жилищно-коммунального хозяйства неэффективно управляемых муниципальных предприятий Новосибирской области, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 27.06.2018 № 162 «Об утверждении актуализированного графика передачи в концессию объектов жилищно-коммунального хозяйства неэффективно управляемых муниципальных предприятий Новосибирской области, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства», в связи с ликвидацией и укрупнением количество таких предприятий уменьшилось и составляет 106 единиц на территории 104 муниципальных образований Новосибирской области.

В соответствии с данным графиком объявлены конкурсы в отношении 36 муниципальных предприятий Новосибирской области, из них проведено 9 конкурсов.

Оформление права муниципальной собственности на выморочное имущество БАРНАУЛ :: Официальный сайт города

Порядок приема и рассмотрения обращений

Все обращения поступают в отдел по работе с обращениями граждан организационно-контрольного комитета администрации города Барнаула и рассматриваются в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законом Алтайского края от 29.12.2006 № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», постановлением администрации города Барнаула от 21.08.2013 № 2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях».

Прием письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц принимаются по адресу: 656043, г.Барнаул, ул.Гоголя, 48, каб.114.

График приема документов: понедельник –четверг с 08.00 до 17.00, пятница с 08.00 до 16.00, перерыв с 11.30 до 12.18. При приеме документов проводится проверка пунктов, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на электронное обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Итоги работы с обращениями граждан в администрации города Барнаула размещены на интернет-странице организационно-контрольного комитета.

Муниципальная собственность | Encyclopedia.com

МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ относится к управлению городскими властями и эксплуатации собственности, услуг и систем. Однако в конце 1800-х — начале 1900-х годов этот термин приобрел особое значение, поскольку реформаторы, стремящиеся к лучшим и более доступным услугам, поощряли расширение муниципальной собственности на ключевые городские системы, включая воду, электричество и общественный транспорт. В то же время потребность в большем количестве открытых пространств лучшего качества вынудила города контролировать больше земель в пределах своих границ и предоставлять своим жителям лучшие места для отдыха.

Частное предприятие и муниципальное согласие

В ранней истории Америки города часто владели и управляли ключевыми экономическими объектами, особенно рынками и пристанями, и, конечно же, муниципалитеты всегда контролировали улицы и площади. Тем не менее, в первой половине 1800-х годов муниципалитеты редко владели значительной частью земли в пределах своих границ. В большинстве городов были скромные парки, такие как Риттенхаус в Филадельфии и Вашингтон-сквер, но они приложили мало усилий, чтобы предоставить достаточно открытого пространства для постоянно растущего населения.За исключением Чарльстона, Южная Каролина, большинство городов росли без особого внимания муниципальному контролю за пространством. Стимулирование роста имеет первостепенное значение, муниципальные экономические стратегии включали в себя размещение обычных улиц, обычно в виде сетки, и предоставление рынку возможности определять наилучшее использование городских земель. В результате многие быстро развивающиеся американские города стали густонаселенными, с промышленными, коммерческими и жилыми помещениями, смешанными в оживленных городских центрах и вокруг них. В 1830-х годах тесные горожане в поисках убежища перебрались в частные застройки, в том числе на обширные ландшафтные городские кладбища (по иронии судьбы называемые сельскими кладбищами), обычно создававшиеся на окраинах города, и в частные парки, в первую очередь в Нью-Йоркский парк Грамерси. начиная с 1833 г.

Помимо общественного открытого пространства, неспособность обеспечить основные коммунальные услуги преследовала многие города, особенно в связи с тем, что подозрительные источники водоснабжения угрожали здоровью и безопасности населения, поскольку городским жителям угрожали как эпидемические заболевания, так и неконтролируемые пожары. История Манхэттенской компании, организованной Аароном Берром в 1798 году, лучше всего иллюстрирует проблемы, связанные с опорой на частное предпринимательство при предоставлении основных услуг. Якобы созданная для снабжения Нью-Йорка питьевой водой, а затем полагающаяся на загрязненный пруд под названием Collect, Manhattan Company никогда не уделяла этой обязанности должного внимания, вместо этого сосредоточившись на создании успешного банка, позже известного как Chase Manhattan. Тем временем быстро растущее население Нью-Йорка оставалось зависимым от старого, подозрительного источника воды, а в 1832 году эпидемия холеры унесла жизни более 3500 жителей Нью-Йорка, что свидетельствует о ужасных последствиях пренебрежения муниципалитетом к водоснабжению. В следующем году закон штата позволил Нью-Йорку разработать городскую систему с использованием источника в округе Вестчестер, а к 1842 году акведук доставил пресные воды Кротона в жаждущий город. На рубеже веков муниципальные системы водоснабжения стали для страны скорее нормой, чем исключением; 41 из 50 крупнейших муниципалитетов владели своими системами в 1897 году.

Акцент на частном предпринимательстве в середине 1800-х годов привел к появлению значительных недостатков, включая дублирование объектов и неудобное размещение транспортных узлов. Например, было обычной практикой для каждой железнодорожной линии строить свою станцию или терминал. Это делало пересадку очень неудобной для пассажиров, приезжающих в город по одной линии и уходящих по другой. Возможно, более важным для жителей города было то, что рост конкурирующих линий часто приводил к чрезмерному вмешательству на улицах, поскольку троллейбусы и железнодорожные пути прокладывались с целью привлечь бизнес.Такой рыночный подход к транспорту действительно оставил многие города с очень разветвленными системами трамвая, и пробег путей в американских городах намного превышал таковой в европейских городах сравнительного размера. В поисках большей прибыли транспортные компании также быстро внедрили инновации, и американские трамвайные системы перешли на более чистую и быструю электроэнергию намного быстрее, чем европейские системы. Тем не менее, когда трамваи забили улицы, а компаниям были предоставлены монопольные права на определенные линии, к началу века реформаторы начали подозревать, что сам город может организовать более эффективную систему.

Прогрессивная эра, монополия и реформы

С ростом крупного бизнеса в конце 1800-х годов нарастало беспокойство по поводу власти монополий. По мере того как федеральные организации, нарушающие доверие, обращали внимание на огромные промышленные корпорации, муниципалитеты обратили свое внимание на местные монополии, особенно на коммунальные предприятия. Политические машины сочли, что крупные муниципальные контракты на оказание услуг ценны в их усилиях по созданию союзников и получению прибыли за счет откатов. Но реформаторы все чаще указывали на служебные контракты как на источник коррупции и как свидетельство неэффективности муниципальных образований.Муниципальная собственность на ключевые услуги стала отличительной чертой реформы прогрессивной эры, направленной как на рационализацию городской администрации, так и на снижение коррупции.

Во время своего правления с 1901 по 1909 год мэр-реформатор Том Джонсон развернул многофронтовую битву против политической машины Кливленда, включая широкие усилия по увеличению муниципальной собственности. К концу своего срока Джонсон передал муниципальный контроль вывозу мусора, уборке улиц и основным коммунальным предприятиям. В областях, где муниципальная собственность не была полной, Джонсон заключал более выгодные контракты с корпорациями, в том числе с теми, кто поставлял природный газ и управлял трамваями.После 1903 года мэр Джерси-Сити Марк Фэган последовал примеру Джонсона, отстаивая муниципальную собственность на коммунальные услуги и жестко регламентируя другие ключевые услуги, особенно в части ограничения тарифов на проезд в трамвае.

Муниципалитеты также активизировали усилия по предоставлению открытых пространств, особенно за счет создания парков и бульваров, окружающих город. Хотя эта работа была начата в середине 1800-х годов и уже имела большие успехи, в том числе в Центральном парке Нью-Йорка, а также в проектировании и создании обширной парковой системы Чикаго, в прогрессивную эпоху большее внимание уделялось доступу, особенно для бедных жителей.Таким образом, города создавали больше «карманных» парков и игровых площадок в самых густонаселенных районах, а не только в больших ландшафтных парках, которые стали так популярны среди более обеспеченных слоев населения.

Несмотря на призывы к регулированию трамваев, муниципальная собственность на транспорт оставалась ограниченной. К 1919 году Сиэтл полностью муниципализировал свои троллейбусы, но большинство городов не достигли этой цели. Последствия этой неудачи стали очевидными постепенно, по мере того как трамвайные системы постепенно выходили из строя. Некоторые потерпели неудачу из-за строгих ограничений на проезд, в то время как многие другие рано упали, поскольку General Motors и Firestone Tire Company приобрели старые линии, демонтировали их и заменили автобусными линиями.Хотя автобусы действительно обещали некоторые преимущества, в том числе гибкость маршрутов и меньшее присутствие на городских улицах, в конечном итоге потеря тысяч миль троллейбусных линий оказалась разрушительной для городских транспортных систем. В послевоенную эпоху больший упор на автомобили, в конечном итоге в частном транспорте, привел к постоянным, казалось бы, постоянным проблемам с дорожным движением, особенно во многих городах, где отсутствует транспортная инфраструктура, контролируемая муниципалитетом, и предлагала альтернативу забитым автомобилями улицам.

К концу десятилетий Прогрессивной реформы муниципальная собственность на некоторые основные услуги была широко признана как надлежащая и эффективная. Муниципальные органы власти взяли на себя важную роль в обеспечении пресной водой, и в большинстве крупных городов правительство предоставляло услуги по вывозу мусора, если не через прямое владение, то через общегородские контракты с частными компаниями. Но в отношении других услуг, особенно коммунальных, частная собственность оставалась широко распространенной. Хотя некоторые города обеспечивали своих жителей газом и электричеством, большинство городских жителей полагались на частные компании для получения этих услуг.

Городская собственность и восстановление городов

После Второй мировой войны городские власти оказались во все более рассредоточенных и фрагментированных мегаполисах. В частичной попытке сохранить привлекательность города для жителей среднего класса, все больше и больше городов взяли на себя строительство и эксплуатацию городских парковок и гаражей. Города также расширили владение или участие в других городских удобствах, которые когда-то контролировались частными интересами, включая развитие центров искусств, стадионов и конференц-центров.Таким образом, особенно в центральных деловых районах, муниципалитеты продолжали расширять свою собственность и контроль над помещениями и услугами. Однако за одним важным исключением транспортные системы, давно уже требовавшие расширения за пределами муниципалитетов, приняли региональные подходы и вышли из-под контроля муниципалитетов. Многие частные автобусные системы столкнулись с финансовыми трудностями, особенно в условиях слабой экономики 1970-х годов, и государственные органы транзита приобрели популярность. Для железнодорожных систем, где капиталовложения были намного больше, региональные транзитные власти стали почти необходимостью; Успех портовых властей Нью-Йорка и Нью-Джерси и Rapid Transit в районе залива Сан-Франциско свидетельствует о важности предоставления региональных транспортных решений.

Даже по мере того, как города увеличивали собственность на жителей и гостей среднего класса, они также усиливали участие в жизни бедных жителей, в частности, за счет развития муниципального жилья, находящегося в собственности и управлении. Большинство крупных городов сталкиваются с постоянной нехваткой доступного жилья, а после Второй мировой войны муниципалитеты с помощью федерального правительства все чаще стремились обеспечить жильем жителей с низкими доходами. Эти проекты, в основном управляемые жилищными властями, вызывали споры, и многие из них потерпели неудачу по каким-либо причинам.Действительно, простой негативный оттенок слова «проекты» предполагает отказ муниципалитетов от жилищного строительства. Хотя многие политики указали на это очевидное разочарование как на свидетельство более широкой неудачи интервенционистского правительства, гораздо более популярная муниципальная собственность на городские удобства, такие как парки и стадионы, предлагает более сложное обоснование и суждение о муниципальной собственности.

БИБЛИОГРАФИЯ

Джадд, Деннис Р. и Тодд Суонстрем. Городская политика: частная власть и государственная политика. New York: HarperCollins College Publishers, 1994.

Melosi, Martin V . Санитарный город: городская инфраструктура в Америке от колониальных времен до наших дней. Балтимор: издательство Университета Джона Хопкинса, 2000.

Шайлер, Дэвид. Новый городской пейзаж: новое определение городской формы в Америке девятнадцатого века. Балтимор: издательство Университета Джона Хопкинса, 1986.

Тефорд, Джон К. Необъявленный триумф: городское правительство в Америке, 1870–1900. Балтимор: Johns Hopkins University Press, 1984.

Дэвид Стрэдлинг

См. Также Housing ; Монополия .

Коммунальное предприятие | Community-Wealth.org

Муниципальные предприятия — это предприятия, принадлежащие местным органам власти, которые предоставляют услуги и обычно приносят доход местным общинам. Местные органы власти давно управляют коммунальными предприятиями и объектами общественного пользования, такими как порты, автостоянки и аэропорты.Многие сейчас осваивают отрасли, в которых традиционно доминируют частные компании. Частично это вызвано политическим сопротивлением повышению налогов и новым тарифам с пользователей, поскольку испытывающие нехватку денежных средств муниципалитеты стремятся повысить доходы, а также давлением общественности с целью создания рабочих мест в условиях спада в экономике. Примеры со всей страны включают строительство городских отелей для содействия экономическому развитию за счет туризма (например, отель конференц-центра, принадлежащий городу Далласу, который открылся в 2011 году), предоставление кабельных и широкополосных услуг государственными энергетическими компаниями. и все более изощренное использование девелопмента для получения доходов от аренды, особенно для помощи в финансировании развития общественного транспорта.

История

Одним из первых крупных сфер муниципального предпринимательства была государственная власть. Еще в 1880-х годах местные органы власти начали формировать государственные энергетические компании для обеспечения электрификации районов, которые коммунальные предприятия, принадлежащие инвесторам, считали невыгодными. Сегодня существует более 2000 коммунальных предприятий электроснабжения, обслуживающих более 47 миллионов человек по всей территории Соединенных Штатов, включая жителей крупных городов, таких как Лос-Анджелес, Орландо, Нашвилл, Джексонвилл, Сан-Антонио, Сакраменто, Мемфис, Омаха и Сиэтл. .

Муниципальные предприятия играют решающую роль в создании благосостояния общества по нескольким ключевым причинам:

Они создают стабильные и качественные рабочие места для членов сообщества.
Они повышают экономическую стабильность на местах, уменьшая зависимость сообщества от прихотей частного бизнеса.
Они часто предоставляют товары и услуги в недостаточно обслуживаемые районы, на которые не обращают внимание коммерческие провайдеры.
Они часто предоставляют товары и услуги местным жителям по более низким ценам, чем коммерческие поставщики.
Они генерируют новые местные доходы, которые можно использовать для бесчисленных общественных благ.
Они часто обеспечивают большую подотчетность, прозрачность и демократический контроль, чем коммерческие поставщики.

Community-wealth.org содержит обширную коллекцию ресурсов, посвященных муниципальным предприятиям и роли этой стратегии в создании общественного благосостояния. Ниже представлен краткий обзор богатого набора материалов, которые вы найдете при изучении нашего сайта:

В разделе «Организации поддержки » представлены основные организации, работающие в поддержку муниципальных предприятий по всей территории США.S. Одной из таких групп является Американская ассоциация государственной энергетики, некоммерческая членская организация для более чем 2000 муниципальных электроэнергетических предприятий страны, созданная для того, чтобы помогать своим членам обеспечивать надежную электроэнергию по разумным ценам при одновременной защите окружающей среды.

Основные факты и цифры

Количество муниципальных поставщиков электроэнергии в США (2018)	2,011 ^{^*}
Выручка муниципальных энергетических компаний (2018)		58 миллиардов долларов США ^{^*}
Процент операционных доходов, возвращаемых коммунальными предприятиями коммунального хозяйства (2018)	5.6% ^{^*}
Дополнительные государственные доходы, полученные от коммунальных предприятий, находящихся в государственной собственности, по сравнению с коммунальными предприятиями, принадлежащими инвесторам	Медиана 4,4%, 1,3% ^{^*}
Процент людей, пользующихся водоснабжением из государственных систем (2016)	87% ^{^*}
Средняя годовая экономия домохозяйств за счет воды, находящейся в государственной собственности (2015)	$ 185 ^{^*}

В разделе Best Practices представлены образцовые муниципальные предприятия со всей страны.Например, одно из таких предприятий — Austin Energy в Остине, штат Техас. Восьмая по величине коммунальная электроэнергетическая компания в стране, Austin Energy обслуживает более 420 000 клиентов, приносит 1,2 миллиарда долларов годового дохода, вносит около 100 миллионов долларов своей прибыли в год и реализует многочисленные программы по продвижению устойчивости и энергоэффективности. .

В разделе Research Resources представлены веб-ресурсы, посвященные муниципальным предприятиям. Например, In the Public Interest содержит ряд инструментов и ресурсов по приватизации и ответственному заключению контрактов, включая тенденции и изменения в приватизации, влияние приватизации на общество, а также политику и практику ответственного заключения контрактов.

Наш раздел статей и публикаций содержит ссылки на разнообразную подборку статей, отчетов, статей и книг, посвященных муниципальным предприятиям. Одним из таких документов является работа Томаса Ханны «Вызов корпоративного доминирования: подход государственной собственности» (июль 2013 г.), в которой подробно рассматриваются негативные последствия зависимости Соединенных Штатов от крупных частных корпораций и объясняется, почему государственная собственность может быть жизнеспособной альтернативой.

Наконец, наш Toolbox содержит ресурсы, предназначенные для помощи практикующим специалистам, работающим на местах по созданию и продвижению муниципальных предприятий. Например, Дэвид Чаффи и Митчелл Шапиро Руководство для муниципальных и коммунальных предприятий по внедрению широкополосной волоконной оптики в ваше сообщество (2008) освещает ряд исследований, демонстрирующих преимущества волоконно-оптических сетей, находящихся в муниципальной собственности.

МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ | Энциклопедия истории Кливленда

МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. С 1890 года, когда популист доктор ЛУИ Б. ТАКЕРМАН впервые призвал город к строительству и эксплуатации электростанции, вопрос коммунальных услуг, находящихся в муниципальной собственности, вызывает постоянные и часто острые дискуссии. Обвинения во взяточничестве и политической коррупции, распространенные до Первой мировой войны, еще не исчезли. Начиная с Роберта Маккиссона, мэры выступали за муниципальную собственность. Платформы Тома Л. ДЖОНСОНА и НЬЮТОНА Д. БЕЙКЕРА получили сильную поддержку со стороны прогрессивных членов CLEVELAND CITY COUNCIL, таких как FREDERIC C. HOWE, а также более традиционных политиков, таких как Джон Сульцманн. Ранние призывы к муниципализации выдвинули Кливленд на передний план американской политической реформы. Хотя эта репутация позже угасла, борьба мэра Кусинича в 1970-х годах за предотвращение продажи городского городского осветительного завода его давнему врагу, компании CLEVELAND ELECTRIC ILLUMINATING CO. (CEI), снова привлекла внимание страны к Кливленду.

Стремление к внедрению государственных услуг возникло из-за потребности в доступных по цене основных услугах.Мэры Джонсон и Бейкер представили такие объекты, как муниципальные рынки и ВАННЫЕ ДОМА. При Джонсоне город взял на себя вывоз и вывоз мусора, а также уборку улиц. Эта администрация также улучшила традиционные муниципальные службы, отмеченные неэффективностью и коррупцией в результате политической порочности: начальник полиции Джонсона ФРЕД КОЛЕР преобразовал ОТДЕЛЕНИЕ ПОЛИЦИИ КЛИВЛЕНДА и заработал национальную репутацию в области реформ. Профессор EDWARD W. BEMIS, эксперт по тарифам на коммунальные услуги, был назначен ответственным за гидротехнические сооружения; его пребывание в должности привело к снижению платы за воду, прекращению политического патронажа и резкому улучшению здоровья населения.Департамент водоснабжения Кливленда, образец для страны, ясно продемонстрировал, что муниципальная служба может иметь успех (см. ВОДНАЯ СИСТЕМА).

На выборах мэра 1899 года МакКиссон в разгар жесткой битвы за политическое выживание призвал к государственной собственности на все коммунальные услуги, утверждая, что он защищает наемных работников от привилегированных классов. Он заслужил похвалу радикалов города, но проиграл выборы. Прежде чем Том Л. Джонсон стал мэром в 1901 году, он заявил: «Коммунальные предприятия — это сборище воров.Я должен знать. Я был одним из них ». Как мэр он считал, что частные коммунальные предприятия были бастионами привилегий, которые разрушили бы демократию, если бы их не контролировали. Джонсон сделал свое самое цитируемое заявление на одном из своих знаменитых собраний в палатках:« Я верю в муниципальную собственность на гидроузлы, парков, школ. Я верю в муниципальную собственность этих монополий, потому что, если вы не владеете ими, они, в свою очередь, будут владеть вами. Они будут править вашей политикой, развратят ваши институты и, наконец, уничтожат ваши свободы.«

Спрос Джонсона на муниципальные трамваи и электростанции вызвал сопротивление владельцев коммунальных предприятий и многих других лидеров бизнеса. Торгово-промышленная палата и муниципальная ассоциация. отклонил аргумент, что общественное предприятие может обеспечивать электроэнергию по более низкой цене, чем частное предприятие. Специальный комитет Торговой палаты, изучавший предложение Джонсона 1903 года о запуске муниципального завода по производству электрического освещения, обнаружил, что низкие тарифы будут ограничиваться небольшой долей граждан, обслуживаемых станцией, и пришел к выводу, что «регулирование, а не право собственности, является безопасным. политика для города.Муниципальная ассоциация указала на опасность неэффективной работы в результате политических назначений и предостерегла от социализма. Растущая в городе СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТРУДОВАЯ ПАРТИЯ, с другой стороны, осуждала так называемый «газовый и водный социализм» вместо радикального Независимый PLAIN DEALER и более радикальный CLEVELAND PRESS в целом поддержали программы Джонсона и Бейкера, в то время как ориентированные на республиканцев CLEVELAND LEADER и CLEVELAND NEWS осудили их.

В течение четырех сроков пребывания Джонсона на посту мэра Кливленд стал свидетелем наиболее интенсивного движения к муниципальной собственности, но реформатор не был жестким в этом вопросе. Когда контролируемая Рокфеллером компания EAST OHIO GAS CO. Предложила снабжать город природным газом по цене, значительно ниже той, которая взимается по существующей франшизе, Джонсон договорился о 10-летней франшизе, которая позволила городскому совету устанавливать цены на газ при появлении франшизы. до обновления. Когда компании, занимающиеся искусственным газом, и торговцы углем попытались заблокировать это предложение, Джонсон заявил, что они подкупают членов совета, и добился разрешения на франшизу. В ответ на критику в отношении ведения бизнеса с «печально известным» Standard Oil Trust, Джонсон указал, что с практической точки зрения компания имеет монополию на месторождение природного газа, с которым город не может конкурировать.

Основная борьба Джонсона за коммунальные услуги была с частными корпорациями трамваев (см. ТРАНСПОРТ, ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ). Несмотря на то, что закон штата заблокировал создание муниципальной системы, он организовал холдинговую компанию по управлению городскими трамваями. Джонсон был убежден на основе своего собственного делового опыта, что тариф в 3 цента может заменить текущую плату в размере 5 центов.Слияние компании трамвая, контролируемой МАРКУСОМ ХАННОЙ, с интересами Эндрюс-Стэнли в 1903 году усилило решимость Джонсона; эта борьба поляризовала город на следующие 7 лет. Во время этой долгой борьбы Джонсон умело использовал технические знания Бемиса и блестящие юридические навыки своего юридического директора Бейкера; его политическое руководство привело к частичной победе в 1908 году. В том же году частная трамвайная компания согласилась сдать свою собственность в аренду муниципальной тяговой компании, контролируемой Советом директоров из 5 человек, назначенным мэром.Муниципальная компания должна была взимать плату за проезд в размере 3 цента или стоимость обслуживания, из которой должны были быть оплачены эксплуатационные расходы плюс 6% прибыли холдинговой компании. Все сверхприбыли должны были идти в общие фонды города. В рамках празднования Джонсон объявил 28 апреля 1908 года «Днем трамвая», предоставив всем бесплатные поездки.

Но празднование длилось недолго. Новая компания страдала от ожесточенных трудовых споров, саботажа и снижения доходов. Разочарованные избиратели на выборах референдума отклонили постановление, которое обеспечило бы поддержку города облигациями муниципальной тяговой компании.Не имея возможности привлечь капитальные средства, холдинговая компания вернула имущество трамвая прежним владельцам. В 1910 году новый подход оказался приемлемым для всех сторон. Постановление, разработанное федеральным судьей Робертом В. Тейлером в сотрудничестве с Baker, предусматривало частную собственность с назначенным муниципалитетом комиссаром по тяге в качестве контролера и гарантировало существующим акционерам возврат инвестиций в размере 6%. Первый комиссар, назначенный мэром ХЕРМАНОМ БАЕРОМ, потерпел неудачу, но в 1911 году мэр Бейкер выбрал ПИТЕРА ВИТТА на эту должность.Витт, отличный и креативный администратор, воплотил мечту Джонсона о трехцентовой цене и улучшенном обслуживании.

Вопрос о муниципализации CLEVELAND RAILWAY CO. (CRC) периодически поднимался в межвоенные годы. В течение 1920-х годов существовало общее мнение, что компания предлагает «… самые лучшие и самые дешевые услуги уличной железной дороги, какие есть в любом большом городе страны», по словам городского менеджера УИЛЬЯМА Р. ХОПКИНС. Но экономические условия 1930-х годов привели к снижению количества пассажиров, невозможности выполнить фиксированные платежи, такие как возврат 6%, и невозможности заменить стареющее оборудование.В конце 1930-х годов мэр ХАРОЛЬД Х. БЕРТОН изучил идею создания конкурентоспособной автобусной компании за счет средств Управления общественных работ. Его преемник, мэр ЭДВАРД БЛИТИН, отказался принять предложение CRC о расширении своей франшизы и ответил призывом к муниципальной собственности. В 1941 году городской совет принял постановление, предложенное Блитиным, которое предусматривало, что город переходит в собственность CRC. Следующий мэр, Франк Дж. Лауше, совершил покупку за 14 миллионов долларов в начале 1942 года.В другом постановлении мэр назначил совет из трех человек для работы с новой ТРАНЗИТНОЙ СИСТЕМОЙ КЛИВЛЕНДА (CTS). CTS процветала во время Второй мировой войны и в послевоенный период, строя линии скоростного транспорта с восточной и западной стороны города до центра города, а к середине 1960-х — до CLEVELAND HOPKINS INTL. АЭРОПОРТ. Инженер графства АЛЬБЕРТ С. ПОРТЕР, ведущий защитник автострад, заблокировал еще одну попытку построить метро для обслуживания центра города (первая попытка была предпринята в 1912 году).

Но более широкое использование автомобилей привело к снижению доходов CTS.Замена автобусов на троллейбусы и строительство линий скоростного транспорта не остановили падение пассажиропотока. Члены городского совета настаивали на снижении тарифов для нескольких категорий пассажиров, настаивая на том, чтобы система действовала вне пределов оплаты проезда. Менеджмент, не имевший ни местных, ни федеральных субсидий, сократил услуги. Многие владельцы пригородных автомобилей покинули общественный транспорт, в то время как жители центральной части города, наиболее зависимые от общественного транспорта, сталкивались с частыми поломками старого оборудования и другими проблемами.CTS испытала дальнейшее снижение количества пассажиров.

К концу 1960-х годов система общественного транспорта находилась в состоянии кризиса. Когда мэр Карл Б. Стоукс и окружной комиссар Хью Корриган обратились за федеральными средствами, федеральное управление городского общественного транспорта настояло на региональном подходе. В результате Комитет по изучению массового транзита в 5 округах рекомендовал региональную систему, включающую CTS и все другие системы округа Кайахога, но лидеры формирующегося афроамериканского большинства в Кливленде, а также многие белые пригородные политики опасались, что их собственная власть будет ослаблена. при региональной организации.В 1974 году законодательный орган штата Огайо, по настоянию GREATER CLEVELAND GROWTH ASSN., Принял закон, разрешающий создание GREATER CLEVELAND REGIONAL TRANSIT AUTHORITY (RTA) с полномочиями взимать налоги с согласия избирателей. Но в последние месяцы года ситуация не выглядела многообещающей (срок действия закона истекал в декабре). Избиратели Кливленда только что отвергли повышение подоходного налога на 1,5% (0,5% предназначались для субсидирования CTS), и политические склоки продолжались.

Наконец, был достигнут компромисс из-за явной потребности в федеральной помощи: опасались, что общественный транспорт перейдет в часы пик или полностью прекратит работу.Мэр Перк отказался от своего требования о том, чтобы центральный город имел большинство в предлагаемом совете из 9 человек, в то время как окружные комиссары согласились, что один из их трех назначенцев будет жителем города. Ассоциация мэров и менеджеров пригородов. выиграла право назначить 3 членов совета директоров, что отразило переход населения округа и его власти в ПРИГОРОД. Окончательные юридические соглашения были подписаны в начале 1975 года, но дальнейшие задержки произошли, когда директор по планированию Кливленда Норман Крумхольц настоял на гарантированных низких тарифах, бесплатном трансфере для всех пассажиров и улучшенном центральном городском обслуживании.22 июля 1975 года, после крупной кампании по пропаганде в масштабе округа, избиратели одобрили дополнительный налог с продаж в размере 1% для финансирования RTA.

Благодаря огромной федеральной помощи и поступлению местных налоговых поступлений в следующем десятилетии, RTA восстановила приходящие в упадок Shaker Hts. система, построила ремонтные дворы и навесы, закупила множество новых скоростных поездов и автобусов и добавила новые услуги, такие как общественный транспорт для пожилых людей и инвалидов. В течение нескольких лет система процветала под воздействием сильно субсидируемых тарифов и энергетического кризиса, но к середине 1980-х гг. Бесхозяйственность, частые поломки, повышение тарифов и широкое использование политического патронажа привели к растущему недовольству и новому снижению количества пассажиров.

Муниципализация электроэнергетики вызвала самые стойкие и вызывающие разногласия за последние годы споры. Предложение мэра Джонсона построить принадлежащую городу электростанцию стоимостью 2 миллиона долларов, одна из его основных целей, не увенчалась успехом после его поражения в 1909 году. Два года спустя, агитируя за мэра, Ньютон Д. Бейкер считал, что все естественные монополии должны принадлежать государству. city, бежал по джонсоновской платформе. Он перенес свою кампанию в Торговую палату, где обсудил Сэмюэля Сковила, вице-президента CEI, утверждая, что государственная собственность на коммунальные услуги необходима для «очищения городской политики».»Став мэром, Бейкер устранил юридические препятствия; в 1914 году начал работу крупнейший в стране муниципальный осветительный завод.

С самого начала эффективность муниципальной электростанции под названием Muny Light была предметом споров. Указывая на резкое увеличение числа клиентов с 15 508 в 1915 году до более 42 000 к 1927 году, Baker заявила, что сэкономила Кливлендеру 14 миллионов долларов за первые 8 лет работы. Однако его конкурент, CEI, также неуклонно расширялся и предлагал более низкие цены без платы за обслуживание Muny.В течение 1920-х годов администрации Колера и Хопкинса, не приверженные расширению Muny, просто проводили анализ затрат, а не конкурировали в областях, уже обслуживаемых CEI.

В 1927 году некоторые члены совета, обеспокоенные будущим Муни, попросили директора городского коммунального предприятия Хауэлла Райта изучить способность завода увеличить свою долю в системе уличного освещения, снизить ставки и оценить его потребность в новом капитале. Райт положительно отзывался о финансовом состоянии завода и его будущем, но неверно утверждал, что конституция штата запрещает выпуск облигаций для расширения или улучшения муниципальных предприятий.Чтобы соответствовать более низкой ставке CEI, он предложил новое постановление о ставке, которое снизило прибыль города на 30 000 долларов в год. Три года спустя Райт, отстраненный от должности директора, утверждал в статье (в журнале, подписанном частными коммунальными компаниями), что Muny была «изолированной и устаревшей операцией», и утверждал, что CEI, а не Muny, лидировал в снижении ставок. . (Десять лет спустя, как член правления CLEVELAND PUBLIC LIBRARY, Райт был осужден за взяточничество и отправлен в тюрьму. )

Депрессия привлекла внимание города к выживанию.Мало того, что прибыль от Муни пошла в Общий фонд для программ помощи, но и владелец мэрии менялся 6 раз в период с 1930 по 1936 год. Muny не смог расшириться и стал свалкой для политических друзей различных руководителей. Добросовестные сотрудники обратились к активисту-юристу-республиканцу ПОЛУ УОЛТЕРУ и в 1937 году основали Cleveland Municipal Light Plant Assn. чтобы снизить общественный свет и власть. Мэры Бертон и Лауш, хотя по сути консервативные в социальных вопросах, поддержали ассоциацию, признав потенциальные последствия кончины Муни.Организация лоббировала, чтобы доходы завода не уходили в Общий фонд, и обеспечить ассигнования на новое оборудование и ремонт. Уолтер, президент ассоциации, напомнил, что CEI постоянно лоббировал совет против Муни с «огромной враждебностью». Уолтер утверждал, что, когда федеральное правительство предоставило грант в размере 3 миллионов долларов для помощи в реконструкции Муни в 1938 году, CEI профинансировал референдум, чтобы заблокировать улучшение. Члены ассоциации дали отпор в кампании «от двери к двери», в которой большинство голосов поддержали эту проблему.

В 1942 году коалиция настроенных на реформы республиканцев и демократов не смогла принять предложение о передаче коммунальных служб — водопроводных, канализационных, Муни и CTS — в ведение независимой комиссии. Позже в том же году, когда Комиссия по ценным бумагам и биржам приказала North American Co. разорвать отношения с несколькими энергетическими компаниями, включая CEI, коалиция предложила закон, разрешающий городу покупать CEI. Финансист Сайрус Итон заверил совет, что сможет обеспечить необходимое финансирование, и сообщил, что муниципальная собственность будет выгодна для Кливленда.Хотя эта мера также вызвала фурор в консервативном бизнес-сообществе, сторонники были полностью удивлены, когда закон был отклонен, 19-13.

Когда Кливленд вышел из депрессии, состояние Муни улучшилось, но CEI заблокировала любое расширение. После Второй мировой войны, когда потребление электроэнергии резко возросло, Муни обслуживал только около 20% электроэнергии, производимой в пределах города. ТОМАС БЕРК, мэр 1945-53 годов, не имел особого отношения к Муни, но его преемник, Энтони Селебреззе, сумел провести расширение завода за 12 миллионов долларов.Следующий мэр, Ральф Лочер, отказался разговаривать с CEI, когда они предложили купить Muny. К середине 1960-х годов, несмотря на приток новых денег в течение предыдущего десятилетия, муниципальные предприятия пострадали от изношенного и неподходящего оборудования, жестких правил работы профсоюзов, роста цен на уголь и нового решения CEI прекратить деятельность предприятия. . Сбои в работе происходили часто, и CEI, используя то, что Комиссия по ядерному регулированию (NRC) позже назвала недобросовестной конкуренцией, заблокировала усилия Муни по обеспечению межсетевого взаимодействия с частным коммунальным предприятием даже в чрезвычайных ситуациях.

В 1965 году Карл Б. Стоукс выступал за продажу Муни в своей кампании на пост мэра, но когда его избрали, совет отказался принять необходимый закон. Его уполномоченный по энергетике обеспечил временное соединение с CEI, но когда коммунальное предприятие отказало в постоянном соединении, мэрия Карла Б. Стоукса попросила NRC провести расследование на предмет возможных нарушений антимонопольного законодательства. Город начал терять деньги на своей электростанции, которую пришлось субсидировать из Общего фонда. Из-за растущего финансового давления и Стоукс, и его преемник Ральф Перк не смогли заплатить за власть, которую город получил от CEI.Когда Перк стал мэром в 1971 году, он и президент совета Джордж Форбс обеспечили прохождение выпуска облигаций на сумму 13 миллионов долларов, но ценные бумаги не могли быть проданы. Перк обвинил CEI в саботаже решения этой проблемы, а Forbes пригрозил выгнать компанию из города. В 1975 году администрация подала против CEI антимонопольный иск на сумму 330 миллионов долларов. К этому времени способность Муни производить электроэнергию была серьезно подорвана, и он все больше полагался на покупку электроэнергии. В период с 1971 по 1975 год он потерял 10% своих клиентов из-за плохого обслуживания, частых отключений и агрессивного маркетинга со стороны CEI.Имея неоплаченные счета CEI на сумму 16 миллионов долларов и генерирующую станцию, которая прекратила работу в 1975 году, Perk и Forbes решили продать муниципальную электростанцию, несмотря на противодействие групп граждан, системных клиентов и представителей совета. CEI согласилась на пакетную сделку, которая включала покупную цену в размере 150 миллионов долларов и списание большей части долга в обмен на отказ города от антимонопольного иска (см. МАЙОРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЛЬФА Дж. ПЕРКА).

Однако в январе 1977 года Совет по атомной безопасности и лицензированию постановил, что CEI «намеренно подстроил политику межсетевого взаимодействия, чтобы вызвать перебои в подаче электроэнергии в Muny Light», и приказал CEI «направить» более дешевую электроэнергию от Управления энергетики штата Нью-Йорк ( ПАСНЫЙ).Когда городской совет отказался одобрить договор купли-продажи, CEI обратилась в суд с просьбой взыскать долги. Город предложил выплатить деньги в течение 14 лет, но президент CEI Карл Х. Рудольф отказался. В апреле 1977 года Кливлендерс подавляющим большинством проголосовал против повышения налога на имущество, предложенного советом для выплаты долга, и давление усилилось. Совет проголосовал за продажу завода, но Деннис Дж. Кусинич, клерк судов, организовал Комитет по освещению Спасения Муни, который собрал достаточно подписей, чтобы поставить вопрос в бюллетень.Выборы не состоялись из-за спора о законности петиций, но Кусинич был избран мэром в ноябре 1977 года.

После того, как продажа муниципальной электростанции была заблокирована, Кусинич решил воспользоваться ранее вынесенным решением NCR. CEI также была полна решимости взыскать задолженность города в размере 18 миллионов долларов в федеральном суде, который вынес решение о залоге городской собственности и обязал Кливленд оплатить счет к апрелю 1978 года или столкнуться с ежедневным штрафом в размере 5000 долларов. Попытки выплатить долг в конечном итоге привели к финансовому хаосу для города (см. АДМИНИСТРАЦИЯ ДЕННИСА КУЦИНИЧА).

Городской совет согласился поставить вопрос о подоходном налоге в бюллетень для выплаты долга, если мэр продаст Муни. Он отказался, но предложил компромисс, поместив Muny под независимый совет директоров на 18-месячный испытательный период, чтобы определить, сможет ли он выжить в финансовом отношении. Если не получится, он согласится продать. Совет отклонил это предложение. 15 декабря 1978 г. Кливленд перешел в режим «ПО УМОЛЧАНИЮ». Решение не пролонгировать краткосрочные городские банкноты, хотя и было вызвано финансовым кризисом города, также стало результатом исторической враждебности делового истеблишмента к государственной власти.

Совет созвал внеочередные выборы, чтобы разрешить продажу Muny Light и повысить на 50% подоходный налог города. Кусинич организовал мощную кампанию, которая убедила избирателей не продавать Муни, а повысить налоги. Он спас световое растение, но не свой офис (см. МАЙОРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДЕННИСА КУЦИНИЧА). Новый мэр Джордж Войнович ясно заявил о своем намерении возродить город Муни, который он переименовал в Cleveland Public Power (CPP). Он тоже вскоре столкнулся с противодействием CEI и, как и его предшественники, обвинил его в блокировании законодательства, благоприятного для Муни.Однако неожиданным шагом в 1983 году Войнович разрешил своему директору коммунального предприятия вступить в секретные переговоры с CEI, чтобы попытаться «урегулировать … давние разногласия». Когда эта новость просочилась в прессу, члены совета были шокированы и возмущены. Предложенные условия включали получение CEI всех клиентов CPP в обмен на 40 миллионов долларов и обещание, что штаб-квартира CEI с 1000 сотрудников останется в Кливленде. Войнович быстро отверг это предложение (см. МАЙОРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДЖОРДЖА В.ВОЙНОВИЧ).

После выборов в совет 1985 года сторонники CPP, основная сила в городском совете, потребовали вложить 50 миллионов долларов, чтобы сделать CPP более конкурентоспособным, и поддержали агрессивный маркетинг, чтобы оспорить влияние CEI на государственные и коммерческие счета. Неохотный президент совета Forbes провел слушания совета по программе улучшения на 50 миллионов долларов, которая является частью плана улучшения системы на 100 миллионов долларов. Проблема сначала увязла в расовой политике. Хотя Муни обслуживал преимущественно белые этнические районы, референдум 1979 года по заводу продемонстрировал поддержку как афроамериканцев, так и белых.Недавние демографические изменения привели к увеличению числа чернокожих в зонах обслуживания CPP.

Осенью 1986 года совет провел обширные слушания по последним предложениям о расширении. CEI пригрозила вывести свою штаб-квартиру из города с катастрофическими финансовыми последствиями. Но в конце концов Forbes понял, что он потерпит поражение, если продолжит выступать против этой меры. В январе 1987 года совет проголосовал 21-0 за расширение CPP.

Кливлендские избиратели продолжали выражать подозрение в отношении монополий на государственные услуги, которое Том Л.Джонсон напал 90 лет назад. Даже когда легкое производство находилось в плохом состоянии из-за политического разграбления, граждане оставались верными джонсоновской мечте о более дешевой энергии. Мэр Кусинич эффективно сформулировал враждебные чувства и мечту и сплотил граждан на решающем референдуме 1979 года. Но успех мечты зависит не только от возможности расширения, но и от деловой администрации, не обремененной политическими назначениями и поддерживаемой обеими сторонами. мэр и городской совет.С другой стороны, представители CEI и их сторонники в деловом сообществе рассматривали муниципальную власть не только как своего рода социалистическое вторжение в частное предпринимательство, но и как недобросовестного конкурента. Они указывают на то, что муниципальные коммунальные предприятия никогда не платили налогов и не способствовали развитию промышленности, тогда как CEI заплатила миллионы долларов Кливленду и его школьной системе и агрессивно боролась за расширение местной промышленности. Многие руководители бизнеса пришли к выводу, что потребители государственной власти, которые получают выгоду от 20-процентного снижения ставок, несправедливо субсидируются другими налогоплательщиками.В 1984 году Cleveland Public Power, один из 2200 членов American Public Power Assn., Получил высшую награду ассоциации за «выдающиеся улучшения в обслуживании клиентов / владельцев». Несмотря на сильное сопротивление со стороны частного конкурента, мечта Тома Джонсона об общественной власти сохранилась в Кливленде.

Томас Ф. Кэмпбелл

Cleveland State Univ.

См. Также ПОЛИТИКА.

Движение муниципальной собственности — HistoryLink.org

Муниципальная собственность или строгое регулирование основных коммунальных услуг и городских служб было центральным принципом прогрессивного движения с конца 1800-х до большей части двадцатого века.Начиная с последствий Великого пожара 1889 года, Сиэтл стал национальным лидером в установлении муниципальной собственности и управления водными, электрическими, транзитными и портовыми активами. Частные компании, рассматривая местные органы власти как недобросовестного конкурента, часто сопротивлялись этой агрессивной общественной роли. Современное наследие движения муниципальной собственности включает Коммунальные предприятия Сиэтла, City Light, Порт Сиэтла, Metro Transit округа King и Sound Transit, а также то, как город и округ играют большую роль в регулировании новых технологий, таких как кабельное телевидение.

«Естественные монополии»

Идея о том, что правительство и общественные агентства должны владеть важнейшими коммунальными предприятиями или строго регулировать их, так же стара, как и промышленная революция. Американские социальные реформаторы XIX века были особенно встревожены экономической мощью железных дорог и десятилетиями боролись за то, чтобы поставить их под государственное регулирование.

В городах ключевые услуги, такие как вода, газ, общественный транспорт, электричество и даже телефонная связь, рассматривались как «естественные монополии», то есть как отрасли, в которых эффективная конкуренция была практически невозможна.Полагая, что одна компания или картель в конечном итоге будет доминировать в предоставлении таких жизненно важных услуг в любом городе, реформаторы утверждали, что общественность должна взять на себя работу или, как минимум, лицензировать и контролировать частных поставщиков. Это была теория, лежащая в основе движения муниципальной собственности в конце девятнадцатого и двадцатого веков.

Молодые города на Западе столкнулись с ситуацией, отличной от старых мегаполисов Востока и Среднего Запада. Западные лидеры отчаянно нуждались в частном капитале для строительства важной городской инфраструктуры, особенно железных дорог, и они знали, что разговоры о государственной собственности отпугнут инвесторов.Многие города использовали альтернативу предоставлению прибыльных франшиз частным компаниям для строительства и эксплуатации коммунальных и транспортных систем. Они часто слабо регулировались и сводились к виртуальному дарению государственных земель и полосы отвода. Корпоративные злоупотребления франшизами и земельными грантами подогревали общественное недовольство, что нашло отражение в конституции штата Вашингтон, запрещающей подобную щедрость общества частным интересам.

Вода, везде вода, но …

За месяц до созыва конституционного собрания штата Сиэтл пережил катастрофический опыт с частной коммунальной компанией.Вода в городе разрабатывалась и принадлежала частным инвесторам, начиная с Генри Еслера (1810-1892). Он провалил самое суровое испытание 6 июня 1889 года, когда небольшой пожар в шкафу возле 1-й авеню и Мэдисон-стрит вышел из-под контроля и охватил весь деловой район. Система водоснабжения не могла обеспечить пожарных водой, и добровольцам пришлось откачивать ее из залива Эллиотт в проигрышной битве с пламенем.

Ровно через месяц (8 июля 1889 г.) избиратели одобрили облигации для покупки и эксплуатации частных городских предприятий водоснабжения.Это было начало Департамента водоснабжения Сиэтла, ныне являющегося частью Департамента коммунальных услуг Сиэтла. Под руководством прогрессивных лидеров и инженеров, таких как Джордж Коттерилл (1865-1958) и Реджинальд Х. Томсон (1856-1949), Сиэтл приобрел водораздел Седар-Ривер (в 1890-е годы) и построил современную систему водоснабжения, которая до сих пор поставляет большую часть графства Кинг.

Железные дороги и порты

Сиэтл и Такома были непримиримыми соперниками в течение 1870-х годов, когда они пытались убедить строителей Северной Тихоокеанской железной дороги (NP) выбрать тот или иной в качестве конечной остановки в Пьюджет-Саунд.Такома получила одобрение в 1873 году, поэтому Сиэтл попытался построить свои собственные линии, сначала Сиэтл и Уолла Уолла, а в 1887 году Сиэтл, Лейк-Шор и Восточная железная дорога (SLSE) через Каскады. Ни одна из линий не продвинулась очень далеко, но они получили прибыль, доставляя древесину и уголь в расширяющийся порт Сиэтла. Железные дороги северной части Тихого океана наконец достигли Такомы в 1883 году, а в следующем году была построена ветка до Сиэтла. Сиэтл заманил северную часть Тихого океана в обеспечение хорошего обслуживания, передав SLSE «Railroad Avenue» (ныне Alaska Way) и эффективно контролируя центральную набережную.

Джеймс Дж. Хилл (1838-1916) установил в городе второе трансконтинентальное железнодорожное сообщение в 1893 году, когда он завершил строительство Великой Северной железной дороги. Ему пришлось остановиться в Смит-Коув, к северу от гавани в центре города, а затем проложить туннель под центром города на Пайонир-сквер, потому что северная часть Тихого океана не позволяла ему использовать Рейлроуд-авеню.

Это препятствие было устранено, когда Хилл взял под свой контроль северную часть Тихого океана, но предприятия и граждане Сиэтла вскоре начали возмущаться тем фактом, что входная дверь в их город находилась под контролем отдаленных инвесторов, которые не всегда заботились о местных нуждах и интересах.Среди местных критиков частной власти были такие реформаторы, как мэр Сиэтла Джордж Коттерилл и городской инженер Р. Х. Томсон, а также растущее число профессионалов среднего класса, объединенных в такие группы, как Муниципальная лига и Лига женщин-избирательниц.

Национальным реформаторам удалось разрушить железнодорожный трест Хилла в 1904 году, а в 1906 году штат Вашингтон начал регулировать железнодорожные перевозки через то, что сейчас называется Комиссией по транспорту и коммунальным услугам. 5 сентября 1911 года избиратели округа Кинг создали порт Сиэтла и передали городскую гавань в общественное владение и управление.

Электроэнергия и трамваи

Признавая непригодность лошади и повозки для передвижения людей по центру города, городской совет Сиэтла в 1879 году наградил первый городской трамвай франшизой, но линия так и не была построена. Фрэнк Осгуд выиграл вторую франшизу и построил в Сиэтле первую линию трамвая на конной тяге в 1884 году.

Первый электрический генератор в Сиэтле был запущен в 1886 году, и Осгуд заменил свои «сено-горелки» на электромобили три года спустя.Успех компании Osgood Seattle Electric и частных линий канатной дороги вдохновил многочисленных подражателей, особенно разработчиков, которые построили трамвайные и канатные дороги, чтобы привлечь домовладельцев в ранние пригороды, такие как Леши, Баллард, Мэдисон-Парк и Университетский район.

До того, как электрическое освещение и электроприборы получили широкое распространение, «электрическая тяга» была самым прибыльным способом превращать киловатты в доллары. Гигантский коммунальный картель Stone & Webster из штата Мэн нанял местного банкира Якоба Фёрта (1840-1914) для покупки 22 частных линий трамвая Сиэтла, включая Seattle Electric, и к 1900 году контролировал общественный транспорт в городе.По иронии судьбы семена разрушения уличных железных дорог были посеяны в том же году, с появлением в Сиэтле первого автомобиля.

Sparks Fly

После жарких дебатов городской совет Сиэтла предоставил компании Seattle Electric 35-летнюю франшизу на управление всеми линиями трамвая в городе. Stone & Webster также приобрела первую гидроэлектростанцию в районе водопадов Сноквалми и первые междугородные железные дороги. Он объединил Seattle Electric и другие компании в новую холдинговую компанию Puget Sound Traction, Light & Power Company, известную как «Puget Power», — прародителя сегодняшней Puget Sound Energy.

Реформаторы глубоко возмущались этой частной монополией на электричество и общественный транспорт. Они убедили городской совет Сиэтла построить муниципальную электростанцию на реке Грин-Ривер в 1902 году (завершена в 1904 году). Сиэтл Сити Лайт был создан в 1910 году, чтобы напрямую конкурировать с Пьюджет Пауэр. Избиратели также одобрили создание муниципальной телефонной системы в 1912 году, но она так и не была разработана.

City Light и Puget Power ожесточенно конкурировали как на экономической, так и на политической арене.В конечном итоге City Light одержала победу, переиграв своего частного соперника в деле контроля над рекой Скагит (ныне место Дьябло и Росс-Дамс) и помогая добиться одобрения (в 1930 году) референдума в масштабе штата, одобрившего владение государственной властью.

В пути и вне маршрута

Избиратели Сиэтла впервые включили свой город в транспортный бизнес в 1911 году, одобрив покупку линии трамвая на Рейнир-авеню между Сиэтлом и Рентоном. После трех лет бесплодных торгов в 1914 году средства были использованы для строительства новой линии до Балларда.

Первая мировая война привела к ужесточению регулирования многих отраслей промышленности, включая городские коммунальные предприятия и транспортные компании. В 1916 году федеральные регулирующие органы вмешались, чтобы уладить ожесточенную забастовку рабочих трамвая Seattle Electric. Линии теряли деньги из-за установленного городской франшизой лимита на местные тарифы, а пассажиры пригородных поездов становились нетерпеливыми из-за снижения надежности системы.

В 1918 году мэр Сиэтла Оле Хансон (1874-1940) заключил сделку по покупке трамвайной системы у Puget Power.К сожалению, цена в 15 миллионов долларов была втрое выше истинной стоимости строк, и это ускорило расследование сделки Хэнсона большим жюри. Присяжные пришли к выводу, что мэр был глуп, но не преступник.

Когда в 1922 году Верховный суд штата заблокировал использование общих налогов для финансирования трамваев, городская система была обречена на вечное банкротство. Только помощь «Нового курса» в 1940 году разрешила проблему, но часть цены федеральной помощи заключалась в замене стареющих трамваев на новые автобусы и безрельсовые троллейбусы.(В 1973 году транзитная система Сиэтла и несколько частных линий пригородных автобусов были переданы Metro, ныне являющейся частью правительства округа Кинг.)

Современные времена

Пьюджет Пауэр продолжал эксплуатировать междугороднюю железную дорогу до 1939 года, когда она была преобразована в автобусы. Федеральные антимонопольные органы вынудили компанию продать автобусную линию на Северном побережье в 1947 году, и незначительное большинство избирателей Сиэтла разрешили City Light взять на себя обслуживание оставшихся клиентов Puget Power в пределах города.Таким образом, потребовалось почти полвека, чтобы стать общественным достоянием естественной монополии в сфере электроснабжения. (По аналогичному сценарию в 1951 году избиратели штата одобрили покупку штатом Вашингтон частных паромных линий Black Ball.)

Участие муниципалитетов в кабельном телевидении началось с принятия федерального законодательства в 1970-х годах. Сиэтл выполнил свою регулирующую миссию с неоднозначными результатами. Усилия по продвижению предпринимательства меньшинств в этой области не принесли результатов, и большая часть центра города по-прежнему не пользуется услугами кабельного телевидения.С другой стороны, городской правительственный канал доступа и веб-сайт были хорошо приняты.

Полномочия города и округа по регулированию кабельного телевидения вызвали оживленные дебаты по поводу покупки AT&T национальной системы кабельного телевидения TCI. Оба правительства одобрили сделку в феврале 1999 года, но не раньше, чем добились уступок и гарантий, направленных на защиту общественного доступа к кабельным и интернет-услугам — в традициях прогрессивных реформаторов столетием ранее.

Коммунальное предприятие

Муниципальные предприятия — это предприятия или услуги, принадлежащие местным органам власти, которые предоставляют услуги или приносят доход местным общинам.

Одним из первых муниципальных предприятий были государственные энергетические компании. Еще в 1880-х годах местные органы власти начали формировать их для обеспечения электроэнергией районов, которые коммунальные предприятия, принадлежащие инвесторам, считали невыгодными. Сегодня в США более 2 000 коммунальных предприятий электроснабжения обслуживают более 49 миллионов человек, обеспечивают 93 000 рабочих мест и инвестируют более 2 миллиардов долларов в год в местные сообщества.Многие местные органы власти, находясь под давлением с целью улучшения услуг на фоне снижения налоговых поступлений и сопротивления населения повышению налогов, открыли предприятия в секторах, где традиционно доминировали частные фирмы, включая отели, поля для гольфа, компостирование, недвижимость и, в частности, услуги кабельного и широкополосного доступа. . Разочарованные медленными скоростями широкополосного доступа и высокими ценами, около 750 сообществ теперь используют государственные сети.

Возможное воздействие

Муниципальные предприятия предоставляют муниципалитетам возможность предоставлять качественные, доступные товары и услуги, создавая рабочие места и увеличивая доходы местных жителей без дополнительных затрат на социальные программы.Городские предприятия также могут повысить стабильность местной экономики за счет уменьшения их зависимости от корпораций, склонных к переезду, чтобы снизить расходы и максимизировать прибыль. Муниципальные предприятия обладают значительным потенциалом для предоставления важных услуг общинам, которые коммерческие поставщики услуг не желают обслуживать, например, как утверждает Федеральная комиссия по связи, 14 миллионов сельских жителей — почти 30 процентов всех сельских домохозяйств — не имеют доступа к широкополосной связи. Точно так же, поскольку занятость на местном уровне приводит к увеличению налоговых поступлений и сокращению расходов на социальные программы, муниципальные предприятия имеют сильный стимул нанимать местных жителей и отдавать деньги сообществу.Государственные энергокомпании, которые в среднем приносят своим общинам на 33 процента больше, чем частные компании, служат убедительным доказательством этого.

Преобразовательные характеристики

Муниципальные предприятия заинтересованы в предоставлении качественных и доступных услуг, поскольку они являются государственными организациями, управляемыми местными чиновниками, подотчетными жителям района. Муниципальные предприятия могут расставлять приоритеты в жизненно важных общественных целях и устанавливать руководящие принципы в отношении местных поставщиков, местного найма, устойчивости и связанных с ними практик, чтобы максимизировать их положительное влияние на сообщество.Они делают это, сохраняя при этом репутацию более надежного обслуживания: например, домохозяйства, питающиеся от государственных электроэнергетических компаний, в среднем испытывают перебои в работе менее чем вдвое реже, чем потребители частных коммунальных предприятий — 59 минут в год по сравнению со 133 минутами — при этом платят почти На 15 процентов меньше. Более того, муниципальная собственность не только снижает вероятность того, что предприятие покинет сообщество в поисках более высокой прибыли, но также дает правительствам возможность обеспечить соответствие предприятий критическим местным потребностям.

Примеры

Pike Place Market, Сиэтл, Вашингтон

Основанный в 1907 году рынок Пайк-Плейс-Маркет является одним из старейших общественных фермерских рынков в Соединенных Штатах.Он включает в себя торговые площади для более чем 500 малых независимых предприятий и 400 жилых единиц. В 2017 году рынок привлек 15 миллионов посетителей, обеспечил жильем более 450 человек с низкими доходами и принес 11,5 миллиона долларов дохода от сдачи в аренду и 3,6 миллиона долларов от гаража. Созданный городом Сиэтл для поддержки малого, маржинального бизнеса и обслуживания лиц с низкими доходами, Pike Place Market использует свои доходы для поддержания доступных арендных ставок и предоставления медицинских, пожилых и других социальных услуг.Стремясь максимизировать выгоду для общества, рынок открыт 363 дня в году, отдавая предпочтение коммерческим арендаторам, которые закупаются на местном уровне, и предлагает более низкие арендные ставки для магазинов, которые в основном обслуживают местных жителей.

Electric Power Board of Chattanooga, Chattanooga, Tenn.

Руководствуясь миссией по содействию экономическому развитию и повышению качества жизни в районе Чаттануги, Совет по электроэнергетике Чаттануги (EPB) является муниципальным коммунальным предприятием, предоставляющим электроэнергию и услуги оптоволоконной связи более чем 170 000 домов и предприятий. .В 2010 году EPB стал первым американским провайдером, обеспечивающим скорость интернета до 1 гигабита каждому клиенту в своей зоне обслуживания, а в 2015 году EPB стал единственным провайдером в США, предоставляющим клиентам скорость интернета до 10 гигабит в качестве стандартного предложения. Посвященный обществу, EPB ежегодно предоставляет почти 100 домохозяйствам с ограниченным доходом бесплатные обновления в области энергосбережения, проводит бесплатные энергетические инспекции более чем 1700 домохозяйствам в 2017 году и ежегодно поддерживает около 200 местных некоммерческих организаций. EPB также вносит наибольший вклад в налоговую базу местных органов власти, выплачивая 19 долларов.4 миллиона налогов в 2017 году.

Вызовы

Для достижения масштаба муниципальные предприятия должны преодолеть общественное мнение о том, что государственная собственность по своей сути неэффективна и бюрократизирована. Хотя данные и реальный опыт резко противоречат этим стереотипам и демонстрируют способность модели приносить ряд положительных благ для общества, необходимо серьезное образование, чтобы изменить эти давние убеждения. Кроме того, как и коммерческие предприятия, муниципальные предприятия могут потерять деньги: принадлежащий городу Балтимор отель Hilton на 757 номеров, открывшийся в 2008 году, потерял более 84 миллионов долларов, прежде чем стал прибыльным в 2017 году.Несмотря на годы убытков, официальные лица заявляют, что отель помог привлечь в город дополнительный конференц-бизнес и поддержал дополнительные предприятия.

Дополнительные ресурсы

Загрузить и поделиться

«Коммунальная собственность»

{ ссылка: "https://www.loc.gov/pictures/item/2011645702/", thumbnail: { url: "// cdn.loc.gov/service/pnp/ppmsca/25900/25957_150px.jpg", alt: 'Изображение из онлайн-каталога эстампов и фотографий - Библиотека Конгресса' } , download_links: [ { ссылка: "// cdn.loc.gov/service/pnp/ppmsca/25900/25957_150px.jpg ", label: 'Маленькое изображение / gif', meta: 'цифровой файл из оригинального отпечатка [6kb]' } , { ссылка: "// cdn.loc.gov/service/pnp/ppmsca/25900/25957r.jpg", label: 'Среднее изображение / jpg', meta: 'цифровой файл из оригинального отпечатка [62kb]' } , { ссылка: "// cdn.loc.gov/service/pnp/ppmsca/25900/25957v.jpg", label: 'Большое изображение / jpg', meta: 'цифровой файл из оригинального отпечатка [164kb]' } , { ссылка: "// cdn.loc.gov/master/pnp/ppmsca/25900/25957u.tif ", label: 'Изображение большего размера / tif', meta: 'цифровой файл из исходного отпечатка [66,8 МБ]' } ] }

«Коммунальная собственность»

Название: «Муниципальная собственность» / J.S.P.
Создатель (и): Пью, Дж.С. (Джон С.), 1870-1909, художник.
Дата создания / публикации: Нью-Йорк: J. Ottmann Lith. Co., Puck Bldg., 1905 24 мая.
Средний: 1 фотомеханический оттиск: офсетный, цветной.
Резюме: На иллюстрации показаны высокие фигуры Чарльза Ф. Мерфи, Майкла «Хинки Динк» Кенна и Исраэля У. Дарема, политических боссов Нью-Йорка, Чикаго и Филадельфии соответственно, которые вешают на шею медаль с надписью «Боссизм».Бумаги, торчащие из карманов Мерфи, помечены «Патронаж, контракты, взятки и [и] работа».
Номер репродукции: LC-DIG-ppmsca-25957 (цифровой файл из оригинального отпечатка)
Информация о правах: Нет известных ограничений на публикацию.
Телефонный номер: Illus. в AP101.P7 1905 (Случай X) [P&P]
Репозиторий: Отдел эстампов и фотографий Библиотеки Конгресса Вашингтон, округ КолумбияC. 20540 США http://hdl.loc.gov/loc.pnp/pp.print
Примечания:
- Заголовок из п.
- Надпись: Готовы ли мы к этому?
- Рис. в: Puck, v. 57, no. 1473 г. (24 мая 1905 г.), обложка.
- Авторские права 1905 г., Keppler & Schwarzmann.
Темы:
Формат:
Коллекции:
Добавить в закладки эту запись:
https: // www.loc.gov/pictures/item/2011645702/

Просмотрите запись MARC для этого элемента.

Библиотека Конгресса обычно не владеет правами на материалы в свои коллекции и, следовательно, не может предоставить или отказать в разрешении на публиковать или иным образом распространять материал. Для дальнейших прав информацию см. в разделе «Информация о правах» ниже, а также о правах и Страница информации об ограничениях ( http://www.loc.gov/rr/print/res/rights.html ).

Консультации по правам : Нет известных ограничений на публикацию.
Номер репродукции : LC-DIG-ppmsca-25957 (цифровой файл из оригинального отпечатка)
Телефонный номер : Illus. в AP101.P7 1905 (Случай X) [P&P]
Средний : 1 фотомеханический оттиск: офсетный, цветной.

Если изображение отображается, вы можете загрузить его самостоятельно.(Некоторые изображения отображать только в виде эскизов за пределами Библиотеки Конгресса из-за прав соображений, но у вас есть доступ к изображениям большего размера на сайте.)

Кроме того, вы можете приобрести копии различных типов через Библиотеку. службы тиражирования Конгресса.

Если отображается цифровое изображение: Качество цифрового изображения частично зависит от того, был ли он сделан из оригинала или промежуточные, такие как негативная копия или прозрачная пленка.Если воспроизведение Числовое поле выше включает номер репродукции, который начинается с LC-DIG …, то есть цифровое изображение, которое было сделано напрямую от оригинала и имеет достаточное разрешение для большинства публикаций целей.
Если есть информация, указанная в поле «Номер репродукции» выше: Вы можете использовать номер репродукции, чтобы купить копию в Duplication Услуги. Он будет сделан из источника, указанного в скобках после номер.
Если указаны только черно-белые («черно-белые») источники и вы хотите, чтобы копия имела цвет или оттенок (при условии, что в оригинале они есть), как правило, вы можете приобрести качественную копию оригинала в цвете, со ссылкой на номер телефона, указанным выше, и включая запись в каталоге («Об этом товаре») с вашим запросом.
Если в поле «Номер репродукции» нет информации выше: Как правило, вы можете приобрести качественную копию через Услуги тиражирования.Укажите номер телефона, указанный выше, и включите запись в каталоге («Об этом элементе») с ваш запрос.

Прайс-листы, контактная информация и формы заказа доступны на Веб-сайт службы дублирования.

Телефонный номер: Illus. в AP101.P7 1905 (Случай X) [P&P]
Средний: 1 фотомеханический оттиск: офсетный, цветной.

Выполните следующие действия, чтобы определить, нужно ли вам заполнить квитанцию о звонке в Читальном зале эстампов и фотографий для просмотра оригинального товара (ов).В некоторых случаях суррогатный (замещающее изображение) доступно, часто в виде цифрового изображение, копия или микрофильм.

Товар оцифрован? (Уменьшенное (маленькое) изображение будет быть видимым слева.)
- Да, товар оцифрован. Пожалуйста, используйте цифровое изображение вместо того, чтобы запрашивать оригинал. Все изображения можно просматривать в большом размере когда вы находитесь в любом читальном зале Библиотеки Конгресса.В некоторых случаях доступны только эскизы (маленькие) изображения. когда вы находитесь за пределами Библиотеки Конгресса, потому что элемент имеет ограниченные права или не оценивался для ограничения прав.
  В качестве меры сохранения мы обычно не обслуживаем оригинал при наличии цифрового изображения. если ты есть веские причины посмотреть оригинал, проконсультируйтесь с библиотекарь-справочник. (Иногда оригинал просто слишком хрупкий, чтобы служить.Например, стеклянные и пленочные фотографические. негативы особенно подвержены повреждению. Они также легче увидеть в Интернете, где они представлены как положительные изображений.)
- Нет, товар не оцифрован. Пожалуйста, перейдите к # 2.
Указывают ли приведенные выше поля с рекомендациями по доступу или номера вызова, что существует нецифровой суррогат, такой как микрофильм или копии?
- Да, существует еще один суррогат. Справочный персонал может направить вас к этому суррогату.
- Нет, другого суррогата не существует. Пожалуйста, перейдите к # 3.
Если вы не видите уменьшенное изображение или ссылку на другой суррогатная мать, пожалуйста, заполните квитанцию о звонке в разделе «Распечатки и фотографии» Читальный зал. Во многих случаях оригиналы можно подавать в несколько минут. Другие материалы требуют предварительной записи на потом. в тот же день или в будущем.Справочный персонал может проконсультировать вас в как заполнить квитанцию о звонках, так и когда товар может быть подан.

Чтобы связаться с сотрудниками справочной службы в Зале эстампов и фотографий, воспользуйтесь нашей службой «Спросите библиотекаря» или позвоните в читальный зал с 8:30 до 5:00 по телефону 202-707-6394 и нажмите 3.

Гарри Аллен: Муниципальная собственность на коммунальные услуги

Гарри Аллен: Муниципальная собственность на коммунальные услуги — каково должно быть отношение лейбористов? (Ноябрь 1942 г.)

Архив Мартина Аберна | Главная страница ETOL

Гарри Аллен

(ноябрь 1942 г.)

из Labor Action , Vol.6 № 47 от 23 ноября 1942 г., стр. 3.
Переписано и размечено Эйнде О’Каллаган для Энциклопедии троцкизма в Интернете (ETOL) .

Предложение города Нью-Йорка о покупке и эксплуатации электростанции (Staten Island Edison Co.) находится на рассмотрении городского совета. В случае принятия предложение будет представлено городским избирателям на референдуме, который состоится 30 января следующего года. Между тем, комитет, представляющий 36 организаций, почти полностью состоящий из коммерческих, недвижимых, местных торговых палат и групп налогоплательщиков из районов города. , выражает «самое решительное противодействие покупке», по словам бывшего прокурора США Чарльза Х.Черепаха, председатель этих групп. Они противопоставляют принципу муниципальной собственности или участию города в «частном бизнесе».

С другой стороны, профсоюзы, общественные организации и Американская лейбористская партия выступают за покупку этого коммунального предприятия. Представители ИТ-директора, Объединенного союза рабочих одежды, Международного союза женщин-швейников, Американской лейбористской партии и других профсоюзов и общественных организаций выступили перед городским советом от имени предложения.

Настоящая проблема

Эти группы ссылаются на то, что в больших и малых городах существует более 2000 электростанций, находящихся в муниципальной собственности, где тарифы намного ниже, чем в частных коммунальных предприятиях. Например, плата за коммунальные услуги в Кливленде в 1941 году составляла 80 центов от городского завода и 1 доллар от частных владельцев. На Манхэттене плата Consolidated Edison Co. за тот же киловатт-час составляет 1,65 доллара. Ожидается, что покупка завода в Статен-Айленде позволит значительно снизить тарифы на электроэнергию и газ на Статен-Айленде и во всем городе.

Хорошо известно, что доходы частных коммунальных предприятий огромны. Только благодаря давлению и усилиям со стороны небольших групп наемных и наемных рабочих муниципалитеты смогли взять на себя владение и управление такими коммунальными предприятиями. Да, муниципальная собственность на коммунальные услуги всегда была политическим футболом. Политики-оппортунисты и реформисты обсуждали этот вопрос на протяжении десятилетий, но никогда не осмеливались поставить реальный вопрос о частной собственности как институте и как основе социального порядка. Но даже то, что они занимаются этим вопросом, не является достаточным возражением против настоящих социалистов, требующих ограничения частной собственности, когда это возможно.

Не социализм

Муниципальная собственность на электростанции, рынки и т. Д. Также является паллиативным и скудным средством. Те, кто говорят об этом как о «социализме» в любом смысле, в лучшем случае сбивают рабочих с толку о том, что на самом деле составляет социализм, а именно о общественной собственности и контроле над средствами производства и распределения масс и прекращении системы прибыли.При муниципальной собственности прибыль сохраняется для частных инвесторов; то есть банкиры, капиталисты и т. д., которые покупают облигации города и получают прибыль в виде процентов и дивидендов.

Если, тем не менее, трудящиеся предпочитают городскую собственность на коммунальные предприятия и другие предприятия, то это потому, что в ограниченном и малом смысле они могут принести пользу массам. Потребители — это преимущественно рабочие и мелкая буржуазия. Они получают выгоду от более низких тарифов и, таким образом, избегают надувательства со стороны коммунальных предприятий. Высокие цены монополий — это косвенные налоги, которые облагаются рабочими в дополнение к их основной эксплуатации в месте производства — в мастерских.

Под контролем рабочих

Революционеры квалифицируют и дополняют свою поддержку владения городом в определенных случаях конкретными предложениями по защите рабочих. Точно так же, как на национальном уровне Рабочая партия защищает в отношении основных отраслей промышленности — например, военной промышленности — национализацию или вербовку этих отраслей правительством под контролем рабочих; Итак, в малом масштабе, принятие в собственность города данного предприятия или коммунального предприятия сопровождается требованием контроля со стороны рабочих. На собраниях профсоюзов и общественных собраниях необходимо объяснять или защищать муниципальную собственность с этой более широкой социальной и трудовой точки зрения.

Необходим сильный союз

Кроме того, необходимо отметить, что в случае городских предприятий предпринимаются усилия либо для предотвращения создания профсоюзов, либо для ограничения профсоюзных прав рабочих на этих предприятиях.

РубрикаРазное

Право муниципальной собственности: . 215 . — Audit-it.ru

Признание права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли

Статья 215 ГК РФ. Право муниципальной собственности

Комментарий к Ст. 215 ГК РФ

Другой комментарий к Ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации

К вопросу о полномочиях органов местного самоуправления по содержанию права муниципальной собственности Текст научной статьи по специальности «Право»

Статья 215 ГК РФ с комментариями — Право муниципальной собственности

Комментарий к статье 215 Гражданского Кодекса РФ

Ст. 215 ГК РФ. Право муниципальной собственности

В Новосибирской области продолжается регистрация прав государственной и муниципальной собственности

Оформление права муниципальной собственности на выморочное имущество БАРНАУЛ :: Официальный сайт города

Муниципальная собственность | Encyclopedia.com

Частное предприятие и муниципальное согласие

Прогрессивная эра, монополия и реформы

Городская собственность и восстановление городов

БИБЛИОГРАФИЯ

Коммунальное предприятие | Community-Wealth.org

История

Основные факты и цифры

МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ | Энциклопедия истории Кливленда

Движение муниципальной собственности — HistoryLink.org

Коммунальное предприятие

Описание

Муниципальные предприятия — это предприятия или услуги, принадлежащие местным органам власти, которые предоставляют услуги или приносят доход местным общинам.

Возможное воздействие

Преобразовательные характеристики

Примеры

Pike Place Market, Сиэтл, Вашингтон

Electric Power Board of Chattanooga, Chattanooga, Tenn.

Вызовы

Дополнительные ресурсы

Загрузить и поделиться

«Коммунальная собственность»

«Коммунальная собственность»

Гарри Аллен: Муниципальная собственность на коммунальные услуги

Гарри Аллен

(ноябрь 1942 г.)

Настоящая проблема

Не социализм

Под контролем рабочих

Необходим сильный союз

Добавить комментарий Отменить ответ