Позитивизм конт: 1.3.1. Первый позитивизм — Департамент философии

1.3.1. Первый позитивизм — Департамент философии

Основатель позитивизма француз Огюст Конт (1798-1857) объявляет метафизику, после появления эмпирических наук, историческим излишеством. “Вслед за Сен-Симоном Конт развил идею так называемых трёх стадий интеллектуальной эволюции человечества (равно как и отдельного индивида), определяющих в конечном счёте всё развитие общества. На первой, теологической, стадии все явления объясняются на основе религиозных представлений; вторая, метафизическая, стадия заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами; задача этой стадии — критическая, разрушительная, она подготовляет последнюю — позитивную, или научную, стадию, на которой возникает наука об обществе, содействующая его рациональной организации» [ФЭС, с. 274].

Ко второй стадии Конт относит почти всех описанных в первой главе лиц. Исключением являются Ф. Бэкон и Д. Юм. Конт и его последователи принимают простую исходную формулировку эмпиризма Ф.

Бэкона. Принимают они и юмовскую критику эмпиризма. Ее преодоление становится одной из главных проблем западной философии науки вплоть до нашего времени.

Общей чертой позитивизма (как 1-го, так и более поздних) было стремление решить характерные для философской (метафизической) теории познания проблемы, опираясь на естественнонаучный разум, противопоставляемый метафизике[1]. При этом одним из средств исключения метафизических аспектов было утверждение, что цель познания состоит в описании явлений, а не в поиске метафизических сущностей или причин.

Эта позиция феноменологизма – уход от вопроса «почему?»

и ограничение вопросом «как?» – был и средством обхода проблемы, поставленной Юмом. «Наш ум отныне отказывается от абсолютных исследований (т.е. поиска причин и сущности явлений – А.Л.)…, — провозглашает О. Конт, — и сосредоточивает свои усилия в области действительного наблюдения… Всякое предложение, которое недоступно точному превращению в простое изъяснение частного или общего факта (каковыми являются утверждения о причине и сущности явлений – А. Л.), не может представлять никакого реального и понятного смысла… (эта линия будет развита позитивизмом  ХХ в. — А.Л. ). Мы можем действительно знать, — говорил Конт, — только различные взаимные связи, … не будучи никогда в состоянии проникнуть в тайну их образования… Наши положительные исследования во всех областях должны по существу ограничиваться систематической оценкой того, что есть, отказываясь открывать первопричину и конечное назначение» [Конт,1910, с.17]. «…Мы видим, что основной характер позитивной философии выражается в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и сведение числа их до минимума и составляет цель всех наших усилий… Мы ограничиваемся тем, что точно анализируем условия, в которых явления происходят, и связываем их друг с другом естественными отношениями последовательности и подобия… » [АМФ, т. 3, с. 556, 559, 560].

По Конту, ни наука, ни философия не могут и не должны ставить вопрос о причине явлений, а только о том, “как” они происходят. В соответствии с этим наука, по Конту, познаёт не сущности, а только феномены.

 

Англичанин Герберт Спенсер (1820-1903), искавший («(!?))закон совокупного перераспределения материи и движения, охватывающий все изменения (начиная с тех, которые медленно преобразуют структуру нашей галактики, и кончая теми, которые составляют процесс химического разложения

)» [АМФ, т. 3, с. 611], пытался решить юмовскую проблему натуралистически, на основе биологической наследственности. «Врожденные» истины  — основа всякого научного знания; они обладают свойствами всеобщности и необходимости», — утверждал он (по [Грязнов II, с.59]). Но источником этих «врожденных истин», в отличие от Декарта, является не разум, а опыт: «В настоящее время, — пишет он, — общепризнанно, что прямо или косвенно все общие истины индуктивны, т.е. они или сами проистекали от сопоставления наблюденных фактов или выведены из истин, происшедших таким путем» [Спенсер б), с.3] . Полученные таким эмпирическим путем истины впоследствии наследуются и становятся «врожденными». «Спенсер считал, что знания (как и биологические признаки особи) наследуются биологическим путем» [Грязнов II, с.59]. «Наука для Спенсера — средство приспособления человека к среде, это способ «достигать блага и избегать вреда» [Спенсер а), с.10]. «То, что мы называем истиной, указывающей нам путь к успешной деятельности и к последовательному поддержанию жизни, есть просто точное соответствие субъективных отношений, с объективными…» [Там же, с.49]. Эта линия была подхвачена эволюционной эпистемологией второй половины XX в.

Спенсер продолжает контовский феноменализм, несколько усиливая в нем роль механических понятий: «Снова и снова показывали мы различными способами, что глубочайшие истины, каких мы только можем достичь, состоят лишь в простой констатации широчайших единообразий в нашем опыте, касающихся отношений материи, движения и силы… Высшее достижение науки состоит в истолковании всех классов явлений как различно обусловленных проявлений этого одного рода действий при различно обусловленных формах этого одного единообразия.

Но сделав это, наука не более как систематизирует наш опыт«[2] [Грязнов II, с.51].

«По всей вероятности, громадный успех, который выпал на долю Спенсера, был обусловлен (тем) обстоятельством, (что) интеллигенту XIX в. (впрочем и ХХ в. тоже) льстило, что в философском трактате он обнаруживал суждения здравого смысла, до которых он и сам додумывался, но только явно их не выражал. Наконец-то были выражены сами собой разумеющиеся идеи, понимание которых теперь не требовало специальной философской культуры. … Популярность Спенсера — это популярность «здравого ума». Восхищение Спенсером — это способ восхваления своего ума обывателем от науки (в XIX в. таковые уже появились)» [Грязнов II, сс.49-51].

[1] При этом позитивисты полагали, что естественнонаучный разум вырастает из обыденного, что между ними нет непроходимой границы.

[2] При этом «в отличие от Конта, считавшего науку, научные знания главным стимулом развития общества, Спенсер видит стимулы действия людей, а следовательно, и развития общества в их чувствах, а не в разуме. » Мир управляется и изменяется через чувства…» — говорит Г. Спенсер в статье «Причины моего разногласия с О. Контом». «…Во всех случаях поведение определяется не знанием, а чувством» — пишет он в работе «Изучение социологии» (по /Грязнов II, с.51/).

Огюст Конт: позитивный взгляд в будущее

Возможно, вы не сильны в латыни, но мы рискнем у вас спросить: а с чем у вас могло бы ассоциироваться латинское слово positivus? Если вы перевели его как «позитивный», вы практически правы, поэтому мы приглашаем вас на нашу программу «Когнитивистика», где вы сможете еще лучше отточить приемы мыслительных процессов и научиться применять их на практике. Но статья, конечно, не об этом.

Действительно, понимать слово positivus следует как «положительный», но не в смысле положительных или позитивных эмоций, а в смысле полезности, точности и достоверности. Именно так определял французский философ Огюст Конт наивысшую ступень развития научного знания. А разработка принципов позитивной философии как некой интегрированной науки, призванной систематизировать все доступные на тот момент научные знания, стала делом всей его жизни.

Это не единственное его достижение, однако, так или иначе, за какую научную проблематику ни взялся бы Огюст Конт, позитивизм оставался краеугольным камнем его взглядов и убеждений. Забегая вперед, скажем, что в итоге позитивизм сформировался в философское учение, считающее единственным источником достоверного знания практический опыт и отрицающее теоретическую ценность научного исследования. Мы рассмотрим научные взгляды Конта подробнее, но для начала расскажем немного о нем самом.

Если же вы уже немного разбираетесь в данной теме, предлагаем небольшой тест на проверку знаний:

А теперь приступим к статье.

Начало жизненного и научного пути

Огюст Конт родился в 1798 году в Монпелье – городе на юге Франции. Он закончил местный лицей, где особо преуспевал в математике, после чего поступил в высшую Политехническую школу в Париже, готовившую инженеров. Тут следует сделать небольшое историческое отступление и напомнить, что начало 19 века во Франции – это бесконечные войны, в том числе Франции с Россией; правление, изгнание, возвращение и повторная ссылка Наполеона Бонапарта; активное участие студентов Политехнической школы во всевозможных акциях протеста общегосударственного и локального характера.

В одной из таких акций принял участие и Огюст Конт, причем не просто в качестве рядового члена, а в качестве автора текста с рядом требований, выдвинутых протестующими. После этого Политехническая школа была закрыта, все проходившие там обучение студенты отчислены, а преподавательский коллектив уволен в полном составе. Через год школа возобновила работу, однако Конт даже не пытался восстановиться. Сначала он ненадолго вернулся в Монпелье, а после снова уехал в Париж, где подрабатывал частными уроками математики. Затем он сменил несколько мест работы, где не задерживался из-за неуживчивого характера, и дольше всего проработал у философа Сен-Симона.

В этом сотрудничестве также скоро обнаружились противоречия глубинного характера. Конт помогал Сен-Симону работать над его изданием Catéchisme politique des industriels («Катехизис индустриалов») [Н. Saint-Simon, 1818], однако пришел к выводу, что Сен-Симон слишком много внимания уделяет религиозно-мистической составляющей в устройстве общества, а Сен-Симон, в свою очередь, считал, что Конт слишком сосредоточился на научном аспекте жизнеустройства в ущерб всему прочему. К слову, «Катехизис индустриалов» вошел в двухтомник работ Сен-Симона, изданный на русском языке в 1948 году под редакцией В. Волгина (см. том 2) [А. Сен-Симон, 1948].

Противоречия закончились разрывом сотрудничества и совместной работы ученых. Впрочем, существовавшие разногласия не помешали Огюсту Конту позаимствовать и развить одну из главных идей своего учителя. А именно, что все существующие науки – это только элементы некой общей объединяющей науки, каковой является положительная философия. Огюсту Конту осталось лишь придумать и ввести в научный оборот термин «позитивизм» и упорядочить его базовые постулаты в стройный пригодный для чтения и восприятия концепт. Что он и сделал.

Позитивная философия Огюста Конта

Философия Огюста Конта базировалась на его стремлении обобщить достижения точных и естественных наук, свести их в определенную систему и иерархию, и таким образом установить связь между предметами отдельных наук. Каждая из наук объясняет факты и явления из определенной области человеческого знания, выясняет связи и закономерности, выводит законы и формулы. Однако, по мнению Конта, на тот момент созрела необходимость сделать некое финальное обобщение всех достигнутых знаний, и именно эта роль отводилась позитивизму.

Таким образом, философия у Огюста Конта не должна иметь отдельного «философского» содержания, а должна базироваться исключительно на проверенных, точных, достоверных данных, полученных прочими науками. Как мы уже выяснили, слово «позитивный» как раз и употребляется в значении «проверенный, точный, достоверный», поэтому и философия получила название позитивной.

Конт выстроил собственную иерархию базовых наук в порядке, как он сам определял, «убывающей общности и простоты, или возрастающей спецификации и сложности». Рейтинг выглядел следующим образом:

1. Математика.
2. Физика.
3. Астрономия.
4. Химия.
5. Биология.
6. Социология.

Заметим, кстати, что Огюст Конт – основатель социологии как науки. На этом аспекте его научной деятельности мы потом остановимся подробнее, а пока вернемся к иерархии наук, выведенной Контом. В соответствии с этой иерархией издавался главный труд Огюста Конта Cours de philosophie positive в 6 томах, работа над которыми продолжалась 12 лет, с 1830 по 1842 год. [A. Comte, 1830-1842].

Огюст Конт в книге Cours de philosophie positive уделил внимание каждой из наук, включенных им в общую иерархическую систему. Впоследствии труд был переведен на русский язык под названием «Курс положительной философии», том 1 «Философия математики и механики» [О. Конт, 1900], том 2 «Философия физики» [О. Конт, 1901] и т.д.

Интересный факт: в период подготовки данного издания Огюст Конт отказался от чтения литературы по тем предметам, которых касалась его работа, а также от чтения газет журналов и прочей периодики, дабы не засорять мозг отвлекающей информацией. Сам Конт называл это «мозговой гигиеной». Отказ от чтения научной литературы он компенсировал активным изучением литературы, в том числе чтением в подлине произведений итальянских, английских и других европейских авторов. Также в период работы над «Курсом положительной философии» Конт стал завсегдатаем культурных мероприятий, концертов и театральных премьер. К слову, в этот же период Огюст Конт вернулся в высшую Политехническую школу в Париже, уже в качестве преподавателя.

Так или иначе, но точным наукам Конт уделял в своей работе значительное внимание, посвящая каждой из них отдельные издания. В частности, Traité élémentaire de géométrie analytique («Элементарный трактат по аналитической геометрии») [A. Comte, 2014], Traité philosophique d’astronomie populaire («Философский трактат о популярной астрономии») [A. Comte, 1985]. Так что свою уверенность в том, что философия должна основываться на точных науках, Конт подкреплял конкретными фактами и исследованиями.

В 1844 году вышла очередная книга Огюста Конта Discours sur l’esprit positif, которая также была переведена на русский язык и известна читателям под названием «Дух позитивной философии» [О. Конт, 1910]. В этой книге позитивная философия Огюста Конта дополнена новыми идеями. В частности, Конт вывел 3 стадии развития, которые неизбежно проживает общество.

Стадии развития общества по Конту:

• Первая (теологическая) – господство религиозно-мифологического сознания, объяснение причин и сущности явлений воздействием сверхъестественных сил.
• Вторая (метафизическая) – попытки объяснить сущность вещей и явлений при помощи абстрактных понятий.
• Третья (позитивная) – отказ от попыток объяснить явления, т.к. они являются непостижимыми ввиду того, что их нельзя подтвердить или опровергнуть, и изучение объективных закономерностей явлений, которые выявляются путем наблюдений и экспериментов.

Тут мы видим практически прямую отсылку к агностицизму, т.е. пониманию невозможности абсолютного знания как такового. Но в отличие от агностиков, которые вовсе не призывали на этом основании отказываться от поиска причин и сути явлений, Огюст Конт предлагает полностью отказаться от теоретических изысканий в науке и сосредоточиться на экспериментальной составляющей.

Как это должно быть реализовано на практике, Конт изложил в 1848 году в своей книге Discours sur l’ensemble du positivisme, тоже переведенной на русский язык и вышедшей под названием «Общий обзор позитивизма» [О. Конт, 2012]. К слову, книга выдержала уже три переиздания на русском языке.

Огюст Конт в книге Discours sur l’ensemble du positivisme описывает социальное назначение позитивной философии в контексте революционного движения во Франции конца 18 – начала 19 столетия, выдвигает программу построения нового общества на основе идей позитивизма и рассматривает различные аспекты разработанного им общественного устройства. Вот некоторые постулаты из книги:

1. Цель философии заключается в систематизации человеческой жизни.
2. Теологическая система не смогла охватить практическую сторону человеческой жизни.
3. Дух позитивизма имеет своим источником активную жизнь
4. В человеческой природе и позитивном синтезе главную роль играет чувство.
5. Назначение ума состоит в служении социальным чувствам.
6. Ум – слуга сердца, а не раб сердца, как считает теология.
7. Основание позитивизма – внешний мир, объясненный наукой.
8. Внешний порядок сдерживает эгоистические инстинкты.
9. Внешний мир видоизменяем в определенных пределах.
10. Не стоит смешивать позитивизм с атеизмом.

Заметим, что философ нигде не углубляется в исследование причин революционного движения и прочих наблюдаемых в обществе явлений. И не считает, что социология должна этим заниматься. Зато, как заметно даже после беглого взгляда на основные идеи книги, в социологии Конта достаточно внимания уделено теологии.

В плане изучения отношения Конта к религии и теологии очень интересно выступление российского историка Владимира Соловьева на мероприятии, посвященном 100-летию со дня рождения Огюста Конта в публичном собрании Философского общества при Петербургском университете 7 марта 1898 года [В. Соловьев, 1988].

Текст выступления вошел в двухтомник сочинений Соловьева под названием «Идея человечества у Августа Конта». Уточним, что полное имя Конта на французском звучит как Isidore Marie Auguste François Xavier Comte, однако его имя Auguste предпочли перевести как Август. К слову, упоминая о роли Жанны д’Арк в истории Франции, Соловьев называет ее Иоанной д’Арк. Но вернемся к сути выступления и отношению к учению Конта.

Владимир Соловьев достаточно плотно изучал тему позитивизма в рамках подготовки к защите своей диссертации, и на заре научной карьеры активно критиковал идеи позитивизма. В целом, Соловьев остался на тех же идейных позициях, однако более лояльно отнесся к поздним идеям Конта и даже заявил, что тот, цитируем: «заслужил себе место в святцах христианского человечества». Как минимум, уточнил Соловьев, за свое «прямодушие, простоту и чистосердечие», с которым философ отстаивал свои взгляды. Вот этого великому мыслителю 19 столетия действительно было не занимать, что и нашло свое отражение во взглядах Огюста Конта как социолога.

Огюст Конт: социология

Тут будет логичным еще раз вспомнить период сотрудничества Огюста Конта с Сен-Симоном и элемент заимствования его идей. Так, Сен-Симон в своих трудах неоднократно акцентировал внимание, что человека нельзя рассматривать с какой-либо одной стороны, а нужно учитывать все многообразие факторов, влияющих на него.

Эти идеи Конт взял за основу и, по уже сложившейся традиции, придумал и презентовал научной общественности название для новой науки. Впервые из уст Огюста Конта термин «социология» прозвучал 27 апреля 1839 года. Этот день и считается официальной датой рождения науки.

Как мы уже упомянули ранее, Конт не просто предложил выделить социологию в отдельную науку. Огюст Конт – основатель социологии как науки в полном смысле этого слова. Он предложил свою модель социального общества на третьей или позитивной, согласно его классификации, стадии развития. Мы помним, что за какую научную проблематику ни взялся бы Огюст Конт, позитивизм оставался краеугольным камнем его взглядов и убеждений.

Итак, в его понимании, новое позитивное общество – это классовое общество, состоящее из управленцев и рабочих. Под управленцами Конт понимал всех собственников средств производства – промышленников, предпринимателей, землевладельцев, а также банкиров, купцов и прочих, кто распоряжался денежными потоками.

При этом собственность в представлении Конта – это не столько право, сколько обязанность правящего класса обеспечить надлежащий уровень жизни рабочим, социальную защиту, развитие культуры и общества. Интеллектуальное и духовное развитие социума должны обеспечить ученые и философы-позитивисты. Конт считал, что такая организация сделает социум самосовершенствующимся и саморазвивающимся организмом [О. Конт, 2012].

Основная идея социологии Конта – это «любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель». При таком устройстве общества революций и прочих социальных потрясений не будет, т.к. в них не будет объективной необходимости. Таким образом, общество превращается в органическое единство всех его членов, независимо от материального статуса, т.к. все они объединены единой целью – развитие и процветание всего общества в целом, и каждого члена общества в отдельности.

Общество, по Конту, будет складываться из множества так называемых подсистем. Например, семья будет олицетворять собой «истинное единство» в отличие от социума и государства, которые будут выполнять роль регулирующей силы. Излагая основы социологии, Огюст Конт выделил две составляющие науки.

Огюст Конт – социология:

• Часть 1 – социальная статика, изучающая условия стабильности, состав и взаимодействие частей общества, а также общественные институты, такие как семья, религия, кооперация, прочее.
• Часть 2 – социальная динамика, изучающая условия развития общества и базирующаяся на учении о трех стадиях этого развития.

Такое разделение, по мнению Конта, позволяло обосновать органическую связь порядка (статика) и прогресса (динамика) в социуме. Развивая мысль, что человека нельзя рассматривать в каком-то одном аспекте изолированно от социума, Конт предлагал рассматривать личность в контексте всего человечества как совокупности ныне живущих, уже ушедших и будущих поколений.

Интересно и назначение государства в понимании Конта. Прежде всего, обязанностью государства является объединение частных сил для общей цели и предупреждение склонности этих сил к расхождениям и разногласиям. Таким образом утвердится новый порядок мироустройства – социократия на основе социальной солидарности капиталистов и пролетариев.

Управление в новом обществе, построенном на основе идей позитивизма, должно быть светским и духовным одновременно. Под светским управлением подразумевается участие банкиров, промышленников, земледельцев, под духовным – влияние философов и священников, разделяющих идеи позитивизма. Также Конт выделяет 4 основные силы в социократии.

Силы социократии:

• Патрициат – банкиры, купцы, фабриканты, землевладельцы, обеспечивающие последовательность развития, финансовое и экономическое управление обществом.
• Священники и философы-позитивисты – будут отвечать за образование, воспитание, наставление преступников на путь истинный.
• Пролетариат – основная производительная сила, способствующая переходу к промышленному строю.
• Женщины – носительницы нравственности и воплощение чувства.

Во взаимодействии и взаимном дополнении этих сил будет обеспечен порядок, прогресс, духовное развитие общества. И еще одна интересная мысль: в государстве, построенном на основе позитивизма, должны главенствовать не права, а обязанности, т.к. права, по мнению Огюста Конта, подрывают спокойствие общества. Мысль неоднозначная, однако как участнику студенческих волнений в годы учебы в высшей Политехнической школе в Париже, Конту, возможно, виднее.

Таковы основные идеи великого философа и мыслителя 19 столетия Огюста Конта. Их можно принимать или не принимать, однако для своего времени эти взгляды были, безусловно, прогрессивны. Из основ позитивизма, заложенных Контом, выросли такие философские течения как эмпириокритицизм и махизм, неопозитивизм и постпозитивизм. Вокруг идей последователей Конта объединились члены «Венского кружка» и Львовско-Варшавской философской школы. Его взгляды вышли далеко за пределы философии и дали толчок развитию познания в самых разных направлениях. Но, конечно, не обошлось без критики.

Критика позитивизма

Разумеется, идеи, зародившиеся на основе позитивизма, также не всегда однозначны, однако процесс поиска истины неоднозначен всегда и вряд ли когда-то сможет считаться полностью завершенным. Само понятие «критика позитивизма» следует разделить на два направления:

1. Понимание недостаточности идей позитивизма и их дальнейшее развитие.
2. Отрицание идей позитивизма и выработка принципиально новых противоположных концепций.

Как мы начали говорить чуть раньше, на основе идей позитивизма возникли такие философские течения как эмпириокритицизм, махизм, неопозитивизм и постпозитивизм. Что же они собой представляли?

Философские течения на основе идей позитивизма:

• Эмпириокритицизм – философское направление, считающее исходным пунктом познания так называемый «чистый опыт», получаемый людьми, и при этом считающие невозможным получение абсолютно «чистого опыта». Собственно изучаемый объект эмпириокритицизм оставляет как бы «за кадром». Родоначальником направления является Рихард Авенариус, его основная работа на эту тему – «Критика чистого опыта» [Р. Авенариус, 1907-1908].
• Махизм – сходное с эмпириокритицизмом направление, получившее название по фамилии своего основателя Эрнста Маха. Он считал само деление на субъект и объект познания бессмысленным, привносящим путаницу в процесс познания и порождающим никому не нужные споры о первичности и вторичности субъекта и объекта. В этом плане интересна его книга «Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования», актуальная и переиздаваемая по сей день [Э. Мах, 2017].
• Неопозитивизм, он же логический позитивизм – полностью подтверждает необходимость опыта как основы познания, но считает, что главным инструментом познания является разум. Это философское направление является продуктом коллективного разума, созданного группой ученых под руководством профессора Морица Шлика в Венском университете и потому получившая название «Венский кружок». Свои мысли он изложил в работе «Поворот в философии» [М. Шлик, 1993]. Подобные идеи господствовали и во Львовско-Варшавской школе, созданной Казимиром Твардовским. В отличие от позитивной философии Огюста Конта, он полагал, что философия – это самостоятельная наука, а не просто интеграция и систематизация знаний прочих наук. Эта мысль прослеживается во всех его работах, включенных в сборник «Избранные произведения» [К.Твардовский, 2019].
• Постпозитивизм – это, по сути, несколько философских школ, пытавшихся усовершенствовать идеи позитивизма. Основным представителем принято считать Карла Поппера, полагавшего, что истина объективна, а знание всегда носит предположительный характер и должно регулярно перепроверяться и пересматриваться. В этом и зкалючается логика научного исследования», изложенная в одноименной работе Поппера [К. Поппер, 2004]. Тут много общего с агностицизмом, однако подобные пересечения с идеями агностицизма мы видим и в классическом позитивизме тоже.

Это философские направления, которые пытались развить и усовершенствовать идеи позитивизма. Желающих опровергнуть идеи Конта в научном мире тоже всегда было немало. Наиболее интересны в этом плане критические замечания относительно позитивистской социологии Конта и его попыток перенести принципы точных наук на гуманитарные.

В первую очередь, это представители Франкфуртской школы, которые критиковали Конта за «ограниченную рациональность» естественнонаучной ориентации в социальном познании. Наиболее внятно в этом плане высказывался один из основателей школы Теодор Адорно в своих лекциях, прочитанных в 1963 году, объединенных под общим названием «Проблемы философии морали» [Т. Адорно, 1963].

Также были «недовольны» Контом представители феноменологического направления, видевшие основной недостаток позитивистской социологии в натурализации общественных явлений. Идея недопустимости такого натуралистического подхода к обществу и личности особо явно прослеживается в книге Нила Дональда Уолша «Беседы с Богом» [Н. Уолш, 2007].

Критика идей позитивизма свидетельствует лишь о том, что, по сути, процесс познания бесконечен, а человек может лишь освоить новые приемы познания, чтобы хоть как-то расширить границы познанного. Всех желающих раздвинуть границы известного приглашаем пройти программу «Когнитивистика», после которой вам в этой жизни станет многое гораздо яснее, чем сейчас. Изучайте этот мир, развивайте свое мышление, и пусть процесс познания принесет вам массу интересных открытий! Удачи!

Огюст Конт | Биография, книги, социология, позитивизм и факты

Жизнь

Отец Конта, Луи Конт, налоговый служащий, и его мать, Розали Бойер, были убежденными роялистами и глубоко искренними католиками. Но их симпатии расходились с республиканизмом и скептицизмом, охватившим Францию после Французской революции. Конт разрешил эти конфликты в раннем возрасте, отказавшись как от католицизма, так и от роялизма. Он был не по годам развитым интеллектуально и в 1814 году поступил в Политехническую школу в Париже.который был основан в 1794 году для подготовки военных инженеров, но вскоре был преобразован в общеобразовательную школу высших наук. Школа была временно закрыта в 1816 году, но вскоре Конт стал постоянным жителем Парижа, зарабатывая там ненадежную жизнь, время от времени преподавая математику и журналистику. Он много читал по философии и истории и особенно интересовался теми мыслителями, которые начинали замечать и прослеживать некоторый порядок в истории человеческого общества. Мысли нескольких важных французских политических философов 18 века, таких как Монтескье , маркиз де Кондорсе, А.-Р.-Ж. Тюрго и Жозеф де Местр — были критически переработаны в его собственную систему мышления.

Самым важным знакомым Конта в Париже был Анри де Сен-Симон , французский социальный реформатор и один из основателей социализма, который первым ясно осознал важность экономической организации в современном обществе. Идеи Конта были очень похожи на идеи Сен-Симона, и некоторые из его самых ранних статей появились в публикациях Сен-Симона. Однако между двумя людьми были явные различия во взглядах и научном опыте, и Конт в конце концов порвал с Сен-Симоном. В 1826 году Конт начал серию лекций о своей «системе позитивной философии».»Для частной аудиенции, но вскоре у него случился серьезный нервный срыв. В следующем году он почти полностью избавился от своих симптомов, а в 1828/29 году он снова приступил к своей запланированной серии лекций. Заключение было настолько успешным, что он вернул ее в Королевском Атенеуме в 1829–1830 годах. Следующие 12 лет были посвящены публикации (в шести томах) его философии в труде под названиемКурс положительной философии (1830–1842; «Курс положительной философии»; англ. Пер. «Позитивная философия» Огюста Конта ).

С 1832 по 1842 год Конт был наставником, а затем экзаменатором в возрожденной Политехнической школе . В последний год он поссорился с директорами школы и потерял свой пост, а также большую часть своего дохода. В течение оставшейся части жизни его частично поддерживали английские поклонники, такие какДжона Стюарта Милля и французских учеников, особенно филолога и лексикографа Максимилиана Литтре . Конт женился на Кэролайн Массин в 1825 году, но брак оказался несчастливым, и они расстались в 1842 году. В 1845 году Конт пережил глубокие романтические и эмоциональные переживания.Клотильда де Во, которая умерла на следующий год от туберкулеза . Конт идеализировал этот сентиментальный эпизод, который оказал значительное влияние на его более поздние мысли и сочинения, особенно в отношении роли женщин в позитивистском обществе, которое он планировал создать.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Годы после смерти Клотильды де Во Конт посвятил написанию другого своего крупного произведения — Système de politique Positive, 4 тома. (1851–54; System of Positive Polity ), в которой он завершил свою формулировкусоциология . Вся работа подчеркнутамораль и моральный прогресс как центральная задача человеческих знаний и усилий, и дал отчет о государственном устройстве или политической организации, которые для этого требовались. Конт дожил до того, как его труды стали предметом пристального внимания по всей Европе . Многие английские интеллектуалы находились под его влиянием, они переводили и распространяли его работы. Число его французских приверженцев также увеличилось, и началась большая переписка с позитивистскими обществами по всему миру. Конт умер от рака в 1857 году.

Конт был довольно мрачным, неблагодарным, эгоцентричным и эгоцентричным человеком, но он компенсировал это своим рвением к благополучию человечества, своей интеллектуальной решимостью и его энергичным вкладом в дело своей жизни. Он неутомимо посвятил себя продвижению и систематизации своих идей и их применению в деле улучшенияобщество .

Его другие работы включают Catéchisme positiviste (1852; Катехизис Положительной религии ) и синтезированные субъективные (1856; «Субъективный синтез»). В целом, его сочинение было хорошо организовано, и его экспозиция проходила впечатляюще упорядоченно, но его стиль был тяжелым, трудоемким и довольно однообразным. Его главные работы примечательны, главным образом, масштабом, масштабом и важностью его проекта, а также сознательной настойчивостью, с которой он разрабатывал и выражал свои идеи.

Позитивизм (Конт-Спонвиль, 2012) | Понятия и категории

ПОЗИТИВИЗМ (POSITIVISME). Первоначально название системы, предложенной Огюстом Контом, утверждавшим, что опираться следует только на факты и научное знание. Он отказался от поиска не только абсолюта, но и причин (почему все происходит так, а не иначе), чтобы сосредоточить внимание на относительном и законах (как все происходит). На основе синтеза последних он выстроил мощную систему, которую с тех пор и называют позитивизмом. Это действительно впечатляющая система, как с точки зрения своего масштаба, так и в проработке деталей, сегодня совершенно незаслуженно недооцениваемая. Правда, необходимо добавить, что на позитивизме лежит слишком явственный отпечаток личности его создателя, чье психическое здоровье оставляло желать лучшего и чей стиль изложения порой выглядит откровенно неудобоваримым. В качестве примера приведем небольшой отрывок, отметив при этом, что в нем изложена самая суть позитивизма:

«Констатируя радикальную бессодержательность смутных и произвольных объяснений, свойственных изначальной философии, как теологической, так и метафизической, человеческий разум отныне отказывается от поиска абсолюта, который годился для него лишь в детстве, и сосредоточивает свои усилия на быстро прогрессирующей области истинного наблюдения как единственно возможной основы истинно доступного знания, разумно отвечающего нашим реальным нуждам. Логика […] признает отныне как основополагающее правило, что всякое высказывание, не сводимое строго к простой констатации факта, частного или обобщенного, не может содержать никакого реального и вразумительного смысла […]. Одним словом, фундаментальная революция, характеризующая мужественность нашего ума, заключается, главным образом, в том, чтобы повсеместно заменить недоступное определение причин как таковых простым поиском законов, т. е. постоянных отношений между наблюдаемыми явлениями» («Дух позитивной философии», III, 12).

После Огюста Конта термин «позитивизм» широко распространился, одновременно утратив некоторые оригинальные черты. Сегодня он обозначает всякое направление мысли, претендующее на строгое следование фактам и научному знанию, исключая любую метафизическую или религиозную их интерпретацию и даже любые собственно философские умозаключения. Именно в этом смысле принято говорить о «юридическом позитивизме» (концепции права, признающей или изучающей исключительно действующее, т. е. позитивное право), а также «логическом позитивизме» (доктрине Карнапа (198) и его школы). Сторонники этого направления отнюдь не разделяют взглядов Конта, которого они чаще всего даже не читали. Просто они так же, как он, отвергают всякую метафизику и стремятся придерживаться только того, что может быть положительно установлено (например, юридических текстов или научных сообщений).

Помимо этих точных исторических значений слово «позитивизм», понимаемое в более расхожем смысле, может приобретать, особенно в наши дни, и уничижительный оттенок. В этом случае оно указывает на своего рода недомыслие и отрицание философии как таковой. Подобное употребление в основном закрепилось за полемическими выступлениями. Тем не менее, даже с учетом этого, к использованию термина следует относиться с известной долей осторожности, не смешивая позитивизм как неприятие метафизики со сциентизмом, убежденным, что наука сама в состоянии играть роль метафизики.

Примечания

198. Рудольф Карнап (1891 —1970) — немецко-американский философ и логик, ведущий представитель логического позитивизма и философии науки. Развил теорию логического синтаксиса языка науки, дополненную позднее семантической теорией. Разрабатывал индуктивную логику, теорию семантической информации, модальную логику.

Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. – М., 2012, с. 404-405.

Огюст Конт | PhD в России

Реклама от Google

 

Социология Огюста Конта

Если для европейских исследователей наследие Огюста Конта (1798—1857 гг.) является классикой социологии, то к середине 1990-х гг. в России этого ученого можно было назвать аутсайдером. Его юбилей послужил поводом для возобновления интереса в России к оставленному им творческому наследию. Однако, повышенное внимание российских исследователей конца XX века ― начала XXI вв. к наследию основоположника социологии можно рассматривать не просто как дань 200-летнему юбилею великого мыслителя. Как ни парадоксально, но прогресс современной социологии обуславливает обращение исследователей к фундаментальным основаниям и историческим истокам данной научной дисциплины. В том числе, и к наследию великого французского философа, социолога, методолога и популяризатора социологии как научной дисциплины, преподавателя Парижского политехникума, основателя школы позитивизма, социального реформатора, оставившего потомкам большое литературное наследие. Так, в России многократно переизданы его наиболее известные произведения. Обращение современных исследователей к творчеству и научному наследию Конта представляет собой не только попытку, учитывая современные реалии, заново оценить научные достижения и ошибки великого мыслителя, но и переосмыслить влияние Конта на современную социологию.

Заслуги Конта как первооснователя современной социологии невозможно игнорировать. Применив философский принцип холизма и универсализма, он предложил изучать социальные науки комплексно, во взаимодействии. Назвав первоначально новую дисциплину «социальной физикой», мыслитель утверждал, что новая позитивная ветвь обществоведения должна изучать закономерности человеческого общества. Таким образом, возник термин «позитивизм», столь популярный в европейском обществознании XIX в.

Конт стал основоположником влиятельного научного направления, которое распространило свои методологические основы. Его творчество в значительной степени повлияло на развитие современной социологии как научной, а в последствии, и академической дисциплины. В 1839 году он впервые употребил слово «sociologie» вместо «социальная физика». Тем самым философ ввел в научный обиход термин «социология», и многочисленные современные исследователи именно данным термином обозначают сферу своей научной деятельности.

Реклама от Google

 

Для успешного воплощения принципов новой интегральной науки об обществе Конт предложил в своей позитивистской программе использование новых научных методов. Он предлагал заимствовать многие методы (наблюдение, классификация, эксперимент, измерение) у естествознания. Своим суждением об эмпирической реальности он обосновал развитие современной аналитической социологии. Новое направление современной социологии — синергетическая социология основано на естественнонаучной редукции, стиле социологизирования и его концепции социального знания.

Конт ввел в научный оборот многие хорошо известные сегодня понятий. Он первый стал употреблять термин «принцип эволюции» («evolution spontanee») и охарактеризовал ее как процесс, совершаемый в «силу действия естественных законов». Прошлое и возможное будущее ученый предложил изучать с точки зрения динамики, и ввёл понятие «прогресс», а также пути его изменения. С целью исследовать функционирование современного общества, он ввел понятия — «социальный порядок», «солидарность», «консенсус», «среда». Мыслитель полагал, что консенсус является из ряда других принципов — среды, эволюции. Рассматривая разные состояния социальной статики в «Курсе положительной философии», он использовал термин «консенсус» как структурную согласованность различных феноменов и институтов социального целого, а в более поздней работе «Система позитивной политики» как проявление субъективного и солидарности на уровне межличных и межгрупповых отношений. Оба его подхода к понятию «консенсус» в дальнейшем приобрели популярность среди сторонников структурного функционализма.

Вслед за Аристотелем, физиократами, статистиком У. Пети, а также под влиянием идеи прогресса человеческого общества М. Кондорсе и А. Тюрго и стадиальности истории А. Сен-Симона («гадательно-теологической» и «позитивно-научной»), Контом был сформулирован «основной социологический закон» развития общества в три стадии ― теологическую, метафизическую и позитивную, который был положен в основу позитивной философии.

Конт уделял большое значению социальной природы человека, его зависимости от макросоциальной среды и полагал, что даже связь индивида с естественным окружением опосредована макросоциальной средой. Поэтому философ рассматривал биологию и психологию как составные части социологии и полностью исключал какое-либо представление об индивидуальной психологии и просто об индивидуальном человеке. Однако для современных социальных наук изучение личности является ключевой задачей.

Как полагал Конт, основная задача социологии ― реформирование социального порядка. Таким образом, наряду с общепризнанной объяснительной и гносеологической функциями социологии, он присваивал социологии практическую и реформаторскую функции. Научная деятельность философа была обусловлена стремлением теоретически обосновать созидание нового рационального и прогрессивного общества. Для этого мыслитель с позиций позитивизма пытался обосновать «здоровые» общественные принципы социального порядка, собственности, семьи и воспитания. Формула «порядок и прогресс» стала эпиграфом его труда «Система позитивной политики». В этой работе он стал одним из первых мыслителей, предложивших концепцию массового рационально организованного индустриального общества, однако, отягощенного авторитарной жестокостью и латентным насилием над огромными массами людей, социологически оправдывая данный подход позитивизмом.

Реклама от Google

 

В рационально организованном индустриальном мире Конта нет места индивиду как обладателю прав, которому гарантировано невмешательство государства в приватную сферу жизни. Именно поэтому идеи философа были отвергнуты большинством научных сообществ Франции середины XIX в. Справедливо отметить, что данные воззрения ученого, наряду с представлением о нем как об «умалишенном неудачнике» и повлияли на негативное отношение европейской академической среды и интеллектуалов к его творчеству в середине XIX в. Тем не менее, позитивизм О. Конта повлиял на воззрения Г. Спенсера, контовские идеи оказали влияние на развитие социологии в США. Многочисленные ученые и интеллектуалы не считали все его сочинения абсолютно безупречными и поэтому использовали только отдельные принципы, концепции и идеи из сочинений Конта. Возникновение и развитие немецкой классической социологии стало противопоставлением позитивизму, однако даже в данном случае позитивизм оказал влияние на немецкую классическую социологию.

Вместе с этим читают:

 

 

просмотров: 1931

Позитивизм XIX в. Идеи Конта и Спенсера.

Позитивизм – это философское течение, возникшее в 30-х годах ХIХ в. почти одновременно в Англии, Франции и Герма­нии. Основной тезис позитивизма состоял в том, что все подлинное положительное («позитивное») знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или их «синтетического» объединения и что философия как самостоятельная наука, претендующая на содержательное исследование особой сферы реальности, не имеет права на существование. Задача философии должна ограничиваться объединением главных результатов положительных наук. Основателем позитивизма считается французский философ О. Конт (1798 -1857), его философия  связана с философией Просвещения ХVIII в. Конт высказал убеждение в способности науки к бесконечному развитию и в неограниченности предметной области, к которой можно применить научные методы мышления. Наука должна, в принципе, ограничиться описанием внешней структуры явлений, отвечать на вопрос, как протекают явления, а не на вопрос, что такое они в своей сущности и почему они происходят так, а не иначе. Но  описание структуры явлений позволяет вывести законы, формирующие наблюдаемые отношения между элементами системы, что может послужить вероятному предсказанию будущего течения событий. Отсюда вытекает знаменитая формула Конта: «Знать, чтобы предвидеть, и предвидеть, чтобы мочь». Чтобы подчеркнуть значение науки для человечества, Конт попытался рассмотреть движение истории. Она имеет три стадии развития, которые есть по сути три эпохи разных «состояний» человеческого духа. Первая – «теологическая» (фиктивная) с господствующим религиозным миросозерцанием. Вторая – «метафизическая», люди больше обращались к философии. Третья – «позитивная», научная, люди, разочаровавшись в философии, обращаются к науке. Те же самые три стадии развития имеют место в истории каждого индивидуального сознания. Этот же принцип применяет Конт и при создании новой науки – социологии. Она представлялась ему наукой, описывающей динамическое изменение идей под влиянием опять-таки идей. Она должна быть построена дедуктивно, так, чтобы изучение частных (индивидуальных) явлений основывалось на предшествующем познании общих (коллективных) процессов. Согласно учению о трех стадиях Конт полагал, что после образования первоначального элемента общества – семьи – общественное развитие осуществляется по схеме: образование феодальных монархий (теологическая стадия), подъем средних классов и власть права (метафизическая стадия), власть философов-позитивистов (позитивная стадия). Каждой из трех стадий политической организации общества соответствует, в свою очередь, своя эпоха гражданской истории – военно-завоевательная, оборонительная и научно-промышленная. На последней стадии возникает «позитивное общество», где действуют «любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель». В этическом же отношении позитивизм провозглашает, что человек, как индивид, или человечество должны быть единственной целью нравственного поступка уже потому, что по ту сторону общего понятия человечества ничего не может быть познано. В этом смысле Конт даже набросал план новой религии, в кото­рой «верховною сущностью» является человечество. Позитивистские взгляды Конта разделял и Г. Спенсер (1820-1903). Одной из задач своей философии Спенсер считал примирение науки и религии. Источником динамически изменяющегося мира он полагал некую таинственную Силу, непознаваемую для нас. Наука может исследовать проявления этого источника – материю, движение, – но сам он остается закрытым для научного поиска. Цели научного познания Спенсер понимал в духе О. Конта, но он иначе трактовал предмет и задачи философии. Они состоят, по его мнению, в достижении философией наибольшей степени систематизации, «объединенности», общности знаний, получаемых в итоге описания явлений. Таким образом, для Спенсера философия отличается от науки количественно. Как и Конт, Спенсер пытался создать свою классификацию наук для достижения «объединенного знания» и создал метод эволюционизма, на который огромное влияние оказали дарвиновская теория эволюции и представления об универсальных законах классической механики. В основе метода лежало положение о всеобщности эволюции в области явлений. Он дополнил его тезисом о постоянстве количества «силы». «Всякое движение происходит по линии наименьшего сопротивления или по линии наибольшего притяжения, или по их равнодействующей». Этот закон всеобщей эволюции конкретизируется через ряд дополнительных законов, и все они имели своей задачей в самых общих чертах объяснить все процессы в окружающем нас мире. Теорию эволюционизма Спенсер применял к разнообразным областям, в том числе и к общественной жизни. Общество он рассматривал по аналогии с живым организмом, стремящимся к равновесному состоянию. Общество, как и живой организм, стремится к росту, усложняется, внутренне дифференцируется, переживает различные фазы и по мере своего развития увеличивает взаимозависимость входящих в него составных частей, жизнь которых длится меньше, чем жизнь интегрального целого. Но важное отличие общества от простого организма Спенсер видит в том, что общество создается для нужд индивидов, тогда как в организме имеет место обратная зависимость.

Конт Огюст

 XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ

Огюст Конт Конт (Comte) Огюст (19. 1.1798, Монпелье,—5.9.1857, Париж), французский философ, один из основоположников позитивизма и буржуазной социологии. В 1817—1822 годы был секретарём Сен-Симона, затем — экзаменатором и репетитором Политехнической школы в Париже. Главные сочинения Конта, излагающие основы философии позитивизма, относятся к первому периоду творчества Конта (до середины 40-х годов). Наибольшую известность Конту принёс «Курс позитивной философии» (v. l — 6, 1830—42; русский перевод под названием «Курс положительной философии», т. 1—2, 1899—1900). Позитивизм Конта рассматривал как среднюю линию между эмпиризмом и мистицизмом: по Конту, ни наука, ни философия не могут и не должны ставить вопрос о причине явлений, а только о том, «как» они происходят. В соответствии с этим наука, по Конту, познаёт не сущности, а только феномены. Вслед за Сен-Симоном Конт развил идею так называемых трёх стадий интеллектуальной эволюции человечества (равно как и отдельного индивида), определяющих в конечном счёте всё развитие общества. На первой, теологической, стадии все явления объясняются на основе религиозных представлений; вторая, метафизическая, стадия заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами; задача этой стадии — критическая, разрушительная, она подготовляет последнюю — позитивную, или научную, стадию, на которой возникает наука об обществе, содействующая его рациональной организации. Социология Конта разделяется на социальную статику, имеющую дело с устойчивыми («естественными») условиями существования любого общественного строя, и социальную динамику, изучающую естественные законы общественного развития. Значительное место в системе Конта занимает классификация наук, иерархию которых Конт строил по степени уменьшения их абстрактности и увеличения сложности. Основные сочинения Конт второго периода — «Система позитивной политики» («Systeme de politique positive…», v. l—4, 1851—54) — проникнуто духом религиозности и мистицизма. В качестве «социальной физики» социология должна, по Конту, обосновывать научную политику, примиряя принципы «порядка» и прогресса, реставраторские и революционные тенденции; тем самым социология выступает как «позитивная мораль», относящаяся не к индивиду, а к человечеству. Конт провозгласил создание новой «религии человечества», подробно изображая её культ и катехизис. Социологические и политические идеи Конта были подвергнуты резкой критике К. Марксом и Ф. Энгельсом (см. Соч., т. 33, с. 138 и т. 39, с. 326—27). Позитивистские идеи Конта получили широкую популярность среди естествоиспытателей 19 века, главным образом благодаря изложению их в сочинениях Э. Литтре, Дж. С. Милля и Г. Спенсера. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. Сочинения: Du pouvoir spirituel, P., 1978; в рус. пер.— Дух позитивной философии, СПБ, 1910; [Соч. и отрывки], в сб.: Родоначальники позитивизма, в. 2, 4, 5, СПБ, 1910—13. Литература: Нарский И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, с. 57—74; Кедров Б. М., Классификация наук, т. 1, М., 1961, с. 99—141; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; Mill J. S., A. Comte and positivism, L., 18662; Levy-В г u h l  L., La Philosophie d’A. Comte, P., 1900; 0 s t w a l d W., A. Comte. Der Mann und sein Werk, Lpz., 1914; O o u h i e r H., La Jeunesse d’A. Comte et, la formation du positivisrae, v. l—3, P., 1933—41; L а с r o i χ J., La sociologic d’A. Comte, P., 1956; S t e i n h a u e r M., Die politische Soziologie A. Comtes, Meisenheim am Glan, 1966. Вернуться на главную страницу О. Конта

Являются ли рандомизированные контролируемые испытания позитивистскими? Обзор литературы по социальным наукам и философии для оценки позитивистских тенденций испытаний социальных вмешательств в общественном здравоохранении и службах здравоохранения

Что такое позитивизм?

Социальные науки ссылаются на РКИ как на позитивистский дизайн

РКИ часто описываются социологами, работающими в области здравоохранения и образования, как позитивистские. Часть этой литературы носит описательный характер, часть — критическая. Хорошим примером первого являются Грин и Торогуд [7], которые описали РКИ следующим образом:

«классический» дизайн позитивистской традиции, поскольку он устанавливает исследование, способное ответить на вопрос о причине и следствии.(стр. 34)

Грин и Торогуд определили несколько черт позитивизма:

«[позитивизм] предполагает, что существует стабильная реальность… человеческое понимание может быть ошибочным… но существует потенциальное «правильное» объяснение к которому мы приближаемся по мере того, как увеличивается понимание здоровья и болезни… Акцент делается на эмпиризме , или изучении только наблюдаемых явлений…, единство метода , идея о том, что в конце концов, когда созреют, все науки разделят те же методы дознания.На этом этапе зрелости надлежащим объектом научного исследования является установление причинно-следственных связей и выработка законов о мире природы. То, что многие социальные науки сосредоточены на других вопросах, является, с этой точки зрения, свидетельством их незрелости». (стр. 12, курсив в опубликованном виде)

Авторы, критикующие РКИ как позитивистские, склонны предлагать менее полные определения, чем выше, того, что они подразумевают под позитивизмом, причем этот термин иногда используется уничижительно и расплывчато.Создатели реалистической оценки [13] сами признали эту тенденцию:

«Экспериментальная оценка боролась из-за в основном «позитивистского» понимания природы социальной причинности. Мы колеблемся формулировать это так, поскольку термин «позитивизм» в наши дни превратился в грубое ругательство. Он используется как тотем зла теми, кто намерен размышлять о том, что науке нет места в понимании богатого, значимого и эмоционального мира человеческого общения.(стр. 30)

Какие черты РКИ представлены как позитивистские в этих критических описаниях? Роу и Олтманн [10] предполагают, что РКИ являются позитивистскими, поскольку они нацелены на получение объективных знаний, в том числе о причинно-следственных связях, и при этом направлены на проверку гипотез:

из экспериментальных исследований, проводимых в профессиональных дисциплинах, прочно укоренившихся в позитивистской парадигме; наиболее тесно связанным с этим методом исследования является рандомизированное контролируемое исследование (РКИ). РКИ — это количественные контролируемые эксперименты, в которых эффект вмешательства может быть определен более объективно, чем в обсервационных исследованиях… Кажется очевидным, что те, кто наиболее решительно выступает за использование РКИ в образовании, имеют врожденное предубеждение против других методов сбора данных, сильно позиционируя себя в рамках позитивистской интерпретации реальности… Позитивистские исследования утверждают, что знание объективно, что оно включает проверку гипотез и выявление причинно-следственных связей». (п.6-7)

Мы исследуем, рассматривается ли этот поиск объективного знания и сосредоточенность на причинности как отличительная черта позитивизма в философской литературе.

Аргумент о том, что проверка гипотез подразумевает позитивистский подход, был выдвинут не только Роу и Олтманном [10], но также Тоунсом и Грином [11], которые аналогичным образом назвали РКИ позитивистскими и предположили, что в испытаниях принимают то, что они описывают как « гипотетико-дедуктивный подход» к порождению научного знания (с. 310). Как мы увидим в следующем разделе, философия научной литературы придерживается совершенно иного взгляда на позитивизм и гипотетико-дедуктивный подход.

Другие критики сосредоточились на различных аспектах того, что они считают позитивистским подходом РКИ. Например, Пирс и Раман [9] в своей критике позитивистского применения РКИ для информирования государственной политики сосредоточили внимание на позитивизме, направленном на разработку обобщающих выводов, лишенных контекста: произведения, условия и допущения, заложенные в их выполнении и интерпретации, стираются из рассказа… Более широкий контекст, в котором работает вмешательство, игнорируется, и подразумевается, что успех в одном контексте может быть просто перенесен в другой». (стр. 35)

Эта забота об обобщаемых знаниях и то, подразумевает ли она отсутствие внимания к контексту, — это то, к чему мы вернемся в следующем разделе.

В своей критике РКИ оценщики-реалисты Marchal et al. [8] сосредоточился на позитивизме как связанном с интересом к наблюдаемым явлениям без учета того, как на самом деле действует причинность. Они описали РКИ как:

«построенные на объективистских (или «позитивистских») предположениях, которые утверждают, что причинно-следственная связь не может наблюдаться и что лучшее, что мы можем сделать, — это продемонстрировать регулярность между конкретным вмешательством и конкретным результатом» (стр. 125)

Этот пункт будет рассмотрен далее в рамках пункта 2 следующего раздела.

В совокупности эти описательные и критические описания испытаний как позитивистских позволяют нам начать понимать, что такое позитивизм и почему РКИ можно рассматривать как позитивистскую стратегию исследования.Но чтобы получить более систематическое представление о том, каковы отличительные принципы позитивизма, нам необходимо изучить, как позитивизм определяется в более широкой литературе по философии науки.

Описание позитивизма в литературе по философии науки

В философской литературе описана долгая история позитивизма и множество школ, относящихся к разным академическим дисциплинам [17–19]. В этой литературе систематически изложены несколько ключевых принципов, касающихся того, как должны проводиться позитивистские социальные исследования, некоторые из которых, но не все, также появляются в рассмотренной выше литературе по исследованиям [16, 18, 19].

Эпистемический примат непосредственной чувственной информации как основы научного познания

Философская литература не определила объективность как отличительную черту позитивизма. Философы считают, что позитивизм подразумевает веру не только в стабильную реальность, которая существует независимо от наших чувств (что также принимают критические реалисты), но и в то, что знание этого мира должно полностью исходить из наших чувств. Описывая позитивизм, Блейки [16] предположил:

«То, что следует считать знанием, должно быть основано на опыте, на том, что наблюдатель может воспринять своими чувствами…, это должен быть «чистый опыт» с пустым сознания» (с.14)

Эта точка зрения предполагает, что как наше неформальное знание как индивидов, так и наши более формальные теории как социологов о том, как явления соотносятся друг с другом, могут быть получены непосредственно из сенсорной информации. Этот взгляд уходит своими корнями в «эмпирическую» философию, например, Джона Локка, который рассматривал разум как «чистую доску», на которой записываются знания исключительно действиями родовых логических психических процессов, применяемых к информации, поступающей от органов чувств. 18]. Философская литература дает ясность по этому вопросу, в то время как литература по социальным наукам о судебных процессах ее не дает.Хотя Грин и Торогуд правильно предположили, что позитивизм основан на эмпирическом подходе к знанию [7], Тоунс и Грин, а также Роу и Олтманн ошибочно предположили, что позитивисты придерживаются гипотетико-дедуктивного подхода к получению знаний [10, 11]. Как именно РКИ решают эти вопросы, будет рассмотрено далее в этой статье.

Требование, чтобы теоретические термины соответствовали эмпирическим терминам

Блейки утверждал, что позитивизм утверждает, что для того, чтобы быть значимыми, теоретические концепции должны иметь возможность быть переведены непосредственно в эмпирически измеримые элементы. Таким образом, дело не только в том, что позитивисты сосредотачиваются на вопросах причины и следствия (действительно, реалисты также явно сосредотачиваются на таких вопросах), но скорее в том, что позитивисты считают, что исследования должны изучать причинные связи между наблюдаемыми явлениями, а не размышлять о скрытых, ненаблюдаемых механизмах, которые могут быть обнаружены. порождают такие причинно-следственные связи [16]. Это перекликается с аргументом, выдвинутым Marchal et al. что РКИ являются позитивистскими, потому что они делают это [8]. Так ли это на практике, будет рассмотрено далее в этой статье.

Цель разработки общеприменимых законов

Для позитивистов цель как естественных наук, таких как биология, химия и физика, так и социальных наук, таких как социология, состоит в том, чтобы создать законы, применимые повсеместно, вопрос, поднятый выше в отношение к РКИ Грина и Торогуда [7] и Пирса и Рамена [9]. Блейки [16] предположил, что для позитивистов: «законы обобщают наблюдения, определяя простые отношения или постоянные соединения между явлениями» (стр. 15).Хакинг [18] утверждал, что позитивисты выступают за то, чтобы наука понимала причинность не как вещь сама по себе, а исключительно в терминах постоянных соединений наблюдаемых явлений. Бхаскар [14] писал:

«Позитивизм опирается на… теорию постоянных соединений атомарных событий или положений дел, интерпретируемых как объекты действительного или возможного опыта». (стр. 158)

Однако в этой литературе нет никаких указаний на то, что развитие общих законов подразумевает отсутствие интереса к контекстуальным непредвиденным обстоятельствам.Далее в статье мы рассмотрим, как Карл Поппер утверждал, что наука, включая социальные науки, должна заниматься разработкой общих законов причины и следствия, но они должны включать в себя рассмотрение того, как контекстуальные непредвиденные обстоятельства будут влиять на причинно-следственную связь. Далее в этой статье мы рассмотрим, как в наших тематических исследованиях РКИ решают вопросы общих выводов.

Единство метода между естественными и социальными науками

Это единство метода, упомянутое выше Грином и Торогудом [7], относится к общему подходу к занятиям наукой: исключительное внимание к выявлению закономерностей с помощью контролируемых исследователем экспериментов. Он не относится к конкретным методам, которые использует каждая отрасль науки, потому что они будут варьироваться в зависимости от изучаемых явлений. Эта цель единого подхода контрастирует с мнением о том, что социальным наукам нужен совершенно иной подход по сравнению с естественными науками, потому что «объекты» социально-научного исследования совершенно другие, а не явления природы, такие как атомы и антилопы. Люди сами по себе являются субъектами, которые имеют свои собственные интерпретации мира и участвуют в целенаправленных, осмысленных действиях.Примером классического антипозитивистского подхода к общественным наукам является герменевтическая традиция Макса Вебера, которая стремится интерпретировать и понимать , а не предсказывать , действие, основанное на значениях, придаваемых ему, и на подкрепляющем его действии со стороны социальные акторы [20]. Позже мы рассмотрим, используют ли испытания социальных вмешательств в секторе здравоохранения исключительно естественнонаучный подход или же они опираются на более веберианские подходы.

Опираясь на литературу по философии, мы определили систематический набор принципов, которые должны отличать позитивистский подход к исследованиям.В следующем разделе рассматривается, действительно ли РКИ, проведенные в области общественного здравоохранения и служб здравоохранения, воплощают эти принципы, и если да, то является ли это необходимым или случайным признаком. Мы делаем эти оценки на основе обзора РКИ исследований в области общественного здравоохранения и служб здравоохранения, и, в частности, РКИ школьных медицинских вмешательств, описанных ранее.

Являются ли рандомизированные испытания социальных вмешательств в здоровье позитивистскими?

Дают ли испытания сенсорной информации преимущество в построении знаний?

Нет доказательств того, что те, кто проводит РКИ социальных вмешательств в здоровье, предполагают, что все знания получены из сенсорного опыта.В руководстве Совета медицинских исследований по РКИ комплексных вмешательств подчеркивается важность разработки последовательной и четкой теории механизмов вмешательства до, а не в результате оценки [1].

Гипотезы, которые проверяют РКИ, безусловно, выглядят дедуктивно выведенными из предшествующих теорий изменений, независимо от того, сформулированы они явно или нет. Например, даже в случае нашего явно позитивистского РКИ вмешательства Программы развития ребенка (CDP), где не было формальной теории изменений для вмешательства, в отчетах об испытаниях, тем не менее, обсуждались механизмы, с помощью которых вмешательство должно было работать. , основанный на описаниях предыдущей теории и эмпирических исследований [21].В отчетах об исследованиях были обнаружены результаты, которые необходимо изучить с точки зрения пробелов в предыдущей литературе и теории просоциального развития детей. Они были сформулированы не как формальные гипотезы, а как ожидания [22]. РКИ ASSIST проспективно определили первичный результат недавнего курения и опирались на теорию о распространении профилактических сообщений в школьной социальной сети. INCLUSIVE RCT явно нацелен на проверку гипотез, вытекающих из социологической теории изменений, относительно того, как изменения в школьной среде могут способствовать вовлеченности и здоровью учащихся [23–25].

Тонс и Грин справедливо цитируют Карла Поппера, который приводит доводы в пользу того, что наука развивается посредством эмпирической проверки гипотез, выведенных дедуктивно из теории, но ошибочно рассматривают это как позитивистскую стратегию. Фактически, Поппер выступал за гипотетико-дедуктивный подход как альтернативу наивному индуктивному эмпиризму позитивизма. Сам Поппер очень четко указывал, что теории должны направлять эмпирические социальные исследования, а не строиться из них индуктивно [6]:

«Тот факт, что я обсуждал проблему социальных экспериментов до обсуждения… проблемы социологических… теорий… не имеет значения. означает, что я думаю, что наблюдение и эксперименты… логически предшествуют теориям.Наоборот, я считаю, что теории предшествуют наблюдениям, как и экспериментам, в том смысле, что последние имеют значение только по отношению к теоретическим проблемам». (стр. 89-90)

«[В] социальных науках еще более очевидно, чем в естественных науках, что мы не можем видеть и наблюдать наши объекты до того, как у нас появятся мысли о них. Ибо большинство объектов социальной науки, если не все, являются абстрактными объектами: это теоретические построения». (стр. 125)

Подход Поппера был «постпозитивистским» подходом онтологического реализма, признавая, что мир существует независимо от наших чувств, но избегая наивного эмпиризма, согласно которому человеческое знание конструируется только из сенсорной информации.Поппер рекомендовал стремление к объективной истине, но признание того, что это может произойти только через попытки проверить наши когнитивно полученные теории. Теории будут влиять на вопросы, которые мы задаем, на то, что наблюдается и как это будет измеряться.

Требуют ли испытания, чтобы теоретические концепции претворялись в эмпирические измерения?

Большинство РКИ, проведенных в области общественного здравоохранения и медицинских услуг, сосредоточены на статистических измерениях связи между количественными показателями распределения или воздействия вмешательств и количественными показателями здоровья или состояний риска [1, 2]. На первый взгляд это действительно предполагает позитивистский подход в том смысле, что понимание причины и следствия, по-видимому, сводится к знанию постоянных взаимосвязей между эмпирическими измерениями. Однако такой подход не характерен для исследований РКИ. Более того, используя статистику для оценки связи между вмешательствами и исходами, исследователи не ищут постоянных совпадений. Действительно, предположение о том, что разные люди, назначенные для одних и тех же вмешательств, сообщат о разных результатах (т.е. что вмешательства и исходы не всегда связаны друг с другом) встроен в статистику испытаний. Отношение шансов, например, представляет относительные шансы определенного исхода в группе лиц, включенных в интервенцию, по сравнению с группой лиц, не подвергшихся такому воздействию. Если бы вмешательство и результат были постоянно соединены (т. е. если бы каждый отдельный человек, подвергшийся вмешательству, должен был получить один и тот же результат), отношение шансов было бы бесконечным. Таким образом, сосредоточение внимания на совокупных эффектах не означает, что исследователь думает о причине и следствии в терминах простых постоянных соединений.Скорее, это попытка оценить степень, в которой чистое влияние вмешательства на общую популяцию для конкретного исхода было бы вредным или полезным, если бы оно широко использовалось вместо или в дополнение к обычной практике.

Мы утверждаем, что, хотя эта статистическая оценка общего вреда и пользы не должна быть единственной информацией о причинно-следственной связи, которую предоставляют РКИ, тем не менее, это правильный и полезный вопрос для обоснования решений. Основное внимание уделяется эффектам для всего населения, например, при рассмотрении эффектов вмешательств в области общественного здравоохранения, основанных на гипотезе Роуза, поскольку здесь основное внимание уделяется эффектам для всего населения, а не для подгрупп [26].Например, в РКИ ASSIST сообщалось об общем влиянии вмешательства на сокращение курения не потому, что авторы полагали, что вмешательство будет иметь одинаковый эффект для каждого человека или в каждой школе, а потому, что при оценке успеха вмешательств в области общественного здравоохранения важно для оценки потенциала вмешательства для снижения риска на уровне населения [27]:

«… если оно будет реализовано в масштабах всей Великобритании, [ASSIST] потенциально может сократить число студентов, регулярно курящих, на 43 289 человек» (стр. 1601)

Это заставляет нас задуматься о том, насколько заинтересованы исследователи в понимании причинно-следственной связи помимо статистических ассоциаций вмешательств и исходов. Следует признать, что было проведено много испытаний, в которых не проводилось теоретического или эмпирического исследования промежуточных механизмов или воздействий, связывающих вмешательство и его конечные результаты [28]. Даже там, где РКИ включают теорию изменений, во многих случаях это не более чем ряд эмпирических показателей со стрелками, обозначающими линии причинно-следственной связи от вмешательства к опосредующим факторам и ближайшим и отдаленным исходам, которые затем иногда проверяются эмпирически с помощью анализа опосредования. 28].Такие теории редко описывают реальные механизмы, лежащие в основе причинно-следственной связи и порождающие результаты, или то, как эти причинно-следственные механизмы могут по-разному проявляться в различных контекстах [29]. Анализ посредничества просто добавляет ссылки на мышление «если х, то у», обычно приписываемое РКИ [30]. В этом смысле, возможно, многие РКИ, как Marchal et al. предполагают, ограничились выявлением связей между наблюдаемыми явлениями и занимались только теоретическими понятиями, где они имеют эмпирические аналоги.

Однако эта тенденция не универсальна. В случае с РКИ ASSIST, в котором явно не использовались реалистические подходы, использование статистических данных как часть гипотетико-дедуктивного подхода в испытаниях не исключало использования других форм доказательств для оценки правдоподобия теорий о механизмах. Встроенная оценка процесса опиралась на ряд данных, включая качественное исследование рассказов учителей и учащихся об их собственных наблюдениях о том, как происходят процессы реализации и как могут быть получены результаты [31, 32].В откровенно реалистичном ВКЛЮЧЕННОМ РКИ интервенционная теория изменений была сосредоточена на том, как вмешательство может привести к размыванию «границ» между персоналом и учащимися, а также между академическим и более широким обучением учащихся, что затем побуждает большее количество учащихся проявлять свободу действий, чтобы посвятить себя школе. и избегать участия в рискованном поведении, таком как насилие, которое служит символическим маркером антишкольной идентичности. Таким образом, теория включала элементы, которые не поддавались количественному измерению, но которые, тем не менее, были включены в теорию изменений, чтобы дать более полное представление о том, как должно было работать вмешательство.Такая работа явно не согласуется с позитивистским акцентом только на постоянных соединениях, и будет рассмотрена более подробно ниже при рассмотрении вопроса о том, обязательно ли РКИ подразумевают единство метода.

Также стоит подчеркнуть, что не только РКИ проливают свет на причинно-следственную связь, частично используя статистический анализ общих ассоциаций между воздействием вмешательств и исходами. Например, авторы реалистической оценки положительно цитировали оценку влияния образования заключенных на уровень повторных правонарушений, где анализ сравнивал уровень рецидивизма между группой вмешательства и нерандомизированной группой исторического сравнения, состоящей из когорты лиц, ранее заключенных в тюрьму. к выполнению вмешательства [13].Непонятно, почему использование данных статистической ассоциации из рандомизированных экспериментов в качестве одного из способов оценки правдоподобия причинно-следственных механизмов следует считать позитивистским, тогда как использование доказательств статистических ассоциаций из естественных экспериментов таковым не является.

Направлены ли судебные процессы на разработку общеприменимых законов?

Центральная черта позитивизма заключается в его попытке выявить закономерности, подобные законам. Действительно, Маршал и соавт. утверждал, что РКИ основаны на юмовских представлениях о постоянной связи, направленных на выявление вмешательств, которые по существу связаны с конкретными результатами.Мы не согласны с тем, что это необходимая черта испытаний, и думаем, что нынешняя практика среди испытателей вместо этого предполагает смешанный и, возможно, непоследовательный набор убеждений.

Как обсуждалось выше, исследователи не рассчитывают выявить постоянные соединения и, следовательно, универсально применимые законы на индивидуальном уровне. Никто из тех, кто разбирается в статистике испытаний, не может поверить, что участники испытаний ожидают от любого вмешательства одинаковых эффектов у разных людей.Кроме того, почти все отчеты об испытаниях обращают внимание на неуверенность в возможности обобщения данных РКИ среди групп лиц. В руководстве по проведению РКИ по вопросам здоровья [33] прямо признается, что результаты исследования могут быть неопределенным ориентиром для более широких эффектов:

«Внешняя валидность является предметом суждения и зависит от характеристик участников, условия испытаний, проверенные схемы лечения и оцененные результаты». (стр. 20-21)

Кроме того, когда социальные вмешательства в области общественного здравоохранения или службы здравоохранения переносятся из одной среды или группы населения в другую, они обычно подвергаются новому РКИ в новой ситуации перед более широким использованием.Это говорит о том, что участники соглашаются с тем, что свидетельство эффекта в одном контексте не может бесспорно приниматься как свидетельство того, что вмешательство будет работать таким же образом в новое время и в новом месте. Партнерство семейных медсестер продемонстрировало преимущества при оценке в США, но в Англии не повлияло на прекращение курения, массу тела при рождении, частоту повторных беременностей или неотложных посещений больницы для ребенка [34, 35].

Также полезно изучить, как систематические обзоры подходят к вопросу обобщаемости, потому что такие обзоры объединяют данные из разных условий.О том, что систематические обозреватели также осведомлены о далеко не беспроблемной обобщаемости данных испытаний, свидетельствует их обычная практика определения априорных критериев включения в обзоры не только с точки зрения вмешательств и методов оценки, но также с точки зрения групп населения и условий, участвующих в исследованиях. [36]. Инструменты оценки, используемые систематическими обозревателями, включают суждения по таким вопросам, как «прямота», которая относится к степени, в которой доказательства в обзоре предоставляют доказательства прямого или косвенного отношения к интересующему контексту [37].

Однако мы признаем, что картина неоднозначна в отношении того, считают ли те, кто проводит и синтезирует РКИ, их результаты универсальными или значимыми только в конкретном контексте. Многие РКИ ограничивались изучением общих эффектов и не изучали, как эти эффекты смягчаются характеристиками лиц, получающих вмешательство, или условиями, в которых проводится вмешательство. В случае нашего наиболее потенциально позитивистского РКИ ситуационного исследования, вмешательства CDP, исследование оценивало вмешательство с точки зрения его общих эффектов, обнаруживая доказательства различных преимуществ, включая то, что учащиеся больше принимают других учеников, менее одиноки или тревожны, с улучшение навыков решения и разрешения проблем и просоциального поведения [21, 22, 38, 39].В исследовании не изучалось, как результаты различались, кроме как по возрасту [21, 22], и даже не оценивалось, варьировались ли эффекты по полу, кроме как в случае одного показателя результата номинаций межполовой дружбы по полу [39]. В отчетах об испытаниях прямо не утверждалось, что вмешательство будет эффективным во всех популяциях и условиях, но рассматривалось значение результатов испытаний для теорий просоциального развития ребенка таким образом, что предполагалось, что результаты можно было обобщить [21, 22]. .Единственная ссылка на контекст была в обсуждении одной статьи [22], где упоминалось, что вмешательство было эффективным, несмотря на то, что оно проводилось в школах, расположенных в районах среднего/высшего класса, где дети могут «не иметь исключительных проблем в отношениях со сверстниками» (стр. .166). Однако в случае более недавнего и гораздо менее позитивистски настроенного РКИ ASSIST, как мы видели выше, несмотря на оценку потенциального воздействия вмешательства на население в случае его расширения, авторы также сообщили, как эффекты вмешательства могли бы варьироваться для пример со структурой местных сообществ, признавая, что результаты РКИ нельзя механически обобщить среди населения [27].

То, как проводятся многие систематические обзоры, действительно предполагает, что их авторы ожидают, что вмешательства будут иметь в целом схожие эффекты в довольно разных группах населения и условиях. В большинстве систематических обзоров социальных вмешательств в области общественного здравоохранения и служб здравоохранения, таких как обзоры, проводимые в рамках Кокрановского сотрудничества, основное внимание уделяется общим вопросам, таким как «способствуют ли вмешательства в школах, способствующих укреплению здоровья, здоровью детей и молодежи?» [40].В таких случаях, хотя исследовательский вопрос определяет конкретную группу населения (например, детей и молодых людей) и конкретную среду (например, школы), внутри этих групп населения и условий часто наблюдается большое разнообразие. Даже когда их исследовательские вопросы относятся к более конкретным группам населения или условиям, они обычно носят широкий характер, например, учащиеся школ в странах с низким уровнем дохода [41]. Такие вопросы не относятся к деталям контекстуальных непредвиденных обстоятельств, как их поняли бы реалисты-оценщики.Систематические обзоры часто объединяют оценки эффекта из исследований, проведенных в этих определенных, но различных группах населения и условиях, и используют модели с фиксированным эффектом [42], подразумевая предположение, что характер причины и следствия одинаков во всех исследованиях, при этом любые различия в размерах эффекта в значительной степени являются результат случайности. Доказательства того, что это предположение может быть необоснованным, исходят из недавних исследований, которые показали, что систематические обзоры сложных вмешательств редко обеспечивают высокий уровень достоверности оценок эффективности сложных вмешательств, в значительной степени из-за высокого уровня неоднородности эффектов [43].Таким образом, мы признаем, что текущая картина неоднозначна, и многие систематические обзоры, в частности, признают, что обобщаемость неопределенна, но поступают так, как будто это не так.

Однако это не означает, что это единственное или лучшее применение РКИ. Более продуктивная альтернатива была косвенно предложена в работе Карла Поппера, одного из первых ключевых людей, повлиявших на политику, основанную на фактах, и противника позитивизма, в его критике «историцистской» социальной науки. Под историзмом Поппер имел в виду таких теоретиков, как Гегель и Маркс [44], которые стремились разработать общие законы, объясняющие историческую эволюцию общества и, таким образом, предсказать будущее развитие. Поппер утверждал, что такие теории поверхностно сосредотачиваются на тенденциях и ошибочно принимают их за законы общей детерминации:

«[истористы] упускают из виду зависимость тенденций от начальных условий. Они оперируют тенденциями так, будто они безусловны, как законы. Их смешение законов с тенденциями заставляет их верить в тенденции, которые являются безусловными (и, следовательно, общими)» (стр. 118)

. В настоящее время РКИ часто ошибочно принимают за законы обобщения.Систематические обзоры в том виде, в каком они обычно проводятся, пытаются определить общие статистические тенденции, но часто не могут этого сделать из-за неоднородности результатов [13]. Но даже когда они находят непротиворечивые доказательства величины эффекта [45], это не является адекватной формой обобщения, потому что, подобно историцистам, которых цитирует Поппер, статистические тенденции сами по себе ничего не говорят о контекстуальных непредвиденных обстоятельствах, которые, вероятно, повлияют на то, могут ли подобные тенденции ожидать в других популяциях, временах и местах.

Поппер вместо этого утверждал, что социальная наука должна стремиться к выявлению общих механизмов причинно-следственной связи, но должна теоретизировать, а затем эмпирически исследовать, как контекстуальные непредвиденные обстоятельства будут влиять на их последствия. Ему также было ясно, что в конечном счете все подобные обобщения будут довольно предварительными, поскольку они ограничены возможностями людей принимать собственные решения. От мыслителя, которого иногда ошибочно принимают за позитивиста [11], это удивительно похожий подход к реалистическому сосредоточению на генеративных механизмах и конфигурациях контекст-механизм-результат.Как утверждал Поппер, хотя обобщения из социальных наук всегда будут менее определенными, чем из естественных наук, из-за человеческой деятельности, использование теорий, включающих контекстуальные случайности, может позволить социологам разработать более информированные и более точно сформулированные формы обобщения. .

Такие вопросы были рассмотрены в ходе ВКЛЮЧЕННОГО РКИ. Он был сосредоточен на проверке различных априорных гипотез о конфигурациях контекст-механизм-результат, основанных на теории, например, был ли эффект вмешательства выше в школах с более социально-экономически неблагополучными учащимися (поскольку теория изменений предполагает, что размывание границ окажет большее влияние на вовлеченность). и, следовательно, результаты здоровья таких студентов).Он также использовал качественные данные, собранные в рамках оценки процесса, для разработки новых конфигураций, которые должны быть проверены в ходе постфактум-анализа, если позволяют соответствующие количественные данные. Поскольку это было прагматическое испытание эффективности того, как вмешательство работало в группе школ в реальных условиях, испытание INCLUSIVE должно было включать достаточное разнообразие с точки зрения проведения вмешательства, школьных условий и групп населения, чтобы изучить ряд контекстных механизмов. конфигурации исхода [46].Точно так же, хотя и не вполне реалистичные по своим целям, РКИ ASSIST были направлены на выявление внешних по отношению к вмешательству факторов, которые могут повлиять на его реализацию и эффективность [47]. Судебные документы выдвинули гипотезу о том, как результаты могут варьироваться в зависимости от контекста на основе своей теории, и подтвердили это в статистическом анализе:

«Меры по укреплению здоровья, основанные на распространении новых поведенческих норм, могут работать лучше всего в четко определенных, достаточно близких сплоченные сообщества, такие как те, которые, как предполагается, существуют в сообществах бывших угольных месторождений в валлийских долинах, поскольку сторонники сверстников находятся в очень регулярных контактах с членами сообщества, членство в котором четко определено и стабильно.Анализ показал, что это представление верно, причем у учащихся долинных школ эффект был значительно выше, чем у учащихся из других районов» [27]. (стр. 1599-1600)

Любому отдельному исследованию будет недоставать статистической мощности и неоднородности контекста для изучения каждой отдельной конфигурации контекст-механизм-результат, но нет причин, по которым это в большей степени относится к экспериментальным, чем квазиэкспериментальным или исследования до и после. Степень, в которой каждое отдельное исследование должно пытаться исследовать все потенциальные механизмы и контекстуальные непредвиденные обстоятельства, также весьма сомнительна.Некоторые анализы того, как механизмы взаимодействуют с широкими вариациями контекста, лучше оставить для синтеза доказательств, а не для каждого отдельного оценочного исследования [48, 49].

Являются ли испытания воплощением единства методов естественных и социальных наук?

РКИ могут показаться уязвимыми для этого обвинения, потому что они представляют собой дизайн, также используемый в естественных науках, таких как сельское хозяйство и фармакология [50]. Однако, как мы видели из литературы по философии науки о позитивизме, единство метода применяется не на уровне конкретного исследовательского плана, а на уровне общего подхода к науке.Таким образом, вопрос должен заключаться в том, служат ли РКИ форме социальной науки, которая сосредоточена исключительно на статистических ассоциациях, таких как сельскохозяйственные или фармакологические испытания, или могут ли РКИ социальных наук включать отличительные элементы?

РКИ, как мы уже обсуждали, явно изучают статистические связи между измеряемыми явлениями как один из способов рассмотрения правдоподобия теорий причинно-следственной связи. Как упоминалось ранее, мы выбрали RCT CDP в качестве примера из-за его способности придерживаться некоторых позитивистских принципов.Испытание CDP не включало никаких качественных исследований, направленных на то, чтобы понять точки зрения, мотивацию или действия тех, кто участвовал в проведении или получении вмешательства. Хотя исследование включало в себя интервью с детьми, участвующими в программе, эти интервью были сосредоточены исключительно на структурированных оценках их когнитивных навыков решения социальных проблем и просоциального решения [21].

Однако во многих РКИ социальных вмешательств, таких как вмешательства ASSIST и INCLUSIVE, также собираются качественные данные [31, 32].Качественный анализ, проводимый в рамках исследования INCLUSIVE, основан на интервью и фокус-группах для изучения того, как лица, участвующие в вмешательстве, описывали контекст реализации, значение вмешательства для них, их деятельность и решения о проведении или получении вмешательства, а также их последствия. решения [51]. Как и во многих современных оценках процессов, это проводилось в соответствии с социологической структурой, которая информировала оценщиков о том, как местные субъекты понимают смысл вмешательств, обязуются их использовать, работать совместно с другими, чтобы использовать ресурсы вмешательства для действий, а затем критически размышлять над этими действиями. процессы информирования выбора о последующих действиях [52, 53].

Испытания, подобные испытаниям ASSIST и INCLUSIVE, которые включают такие компоненты, таким образом, нацелены не только на получение информации о статистических ассоциациях, но и на понимание действия с точки зрения значений и агентности, во многом в герменевтической традиции Макса Вебера. Результаты качественных исследований можно использовать по-разному в РКИ [54]. Их можно сравнивать с количественными результатами, чтобы внести свой вклад в оценку правдоподобия причинно-следственной связи, или, как в случае исследования INCLUSIVE, использовать для уточнения теорий, описывающих конфигурации контекст-механизм-результат, до того, как гипотезы, вытекающие из них, будут проверены с использованием количественных данных из РКИ [24, 55]. Или качественное исследование может быть проанализировано отдельно, чтобы получить более глубокое представление об опыте людей [51]. Примером этого является РКИ ASSIST, в котором качественные данные учителей использовались для понимания некоторых институциональных барьеров на пути внедрения [32]. Качественные данные, полученные от учащихся, использовались для изучения того, как наставники-равные активно переосмысливали и реконструировали вмешательство с акцента на профилактические сообщения, нацеленные на общую группу сверстников, включая курящих и некурящих, на вмешательство, которое часто ограничивалось предоставлением информации и нацелено на друзей и преимущественно тех, кто никогда не курил [31].Таким образом, РКИ социальных вмешательств могут использовать и используют многогранный подход, который отличается от полевых испытаний биологических эффектов сельскохозяйственных или фармакологических вмешательств.

Хотя в ходе этой статьи мы опирались на работу Поппера, чтобы сделать общий вывод о том, что антипозитивистское направление мысли с самого начала проникло в социальные эксперименты, Поппер на самом деле сам был на стороне позитивизма по конкретному вопросу. единства метода.Он отверг качественные исследования как безнадежно расфокусированные по сравнению с гипотетико-дедуктивной наукой [56]. Но здесь мы отступаем от Поппера в том, что считаем, что качественное исследование, которое собирает данные в форме собственных отчетов участников об их понимании и действиях и их последствиях, может иметь решающее значение для помощи социологам в уточнении их теорий о том, как социальные механизмы работают [57]. Принятие реалистического, а не позитивистского подхода обеспечивает подходящую основу для использования как количественных, так и качественных исследований, потому что реалистическая социальная наука стремится исследовать причину и следствие, а также значение и действие.Как предполагает Блейки:

«Социальные объекты нельзя изучать так же, как природные объекты, но их можно изучать «научно» как социальные объекты… социальная реальность предварительно интерпретируется, … общество одновременно производится и воспроизводится его членами. и поэтому является и условием, и результатом их деятельности. Социальные науки имеют отношение субъект-субъект к своему предмету, а не субъект-объект, что характерно для естественных наук… [Не] разделяя стремление позитивизма к причинным объяснениям и точку зрения интерпретативизма на природу социальной реальности, реализм приводит доводы в пользу взгляд на науку, который сильно отличается от любого из этих подходов.(стр. 59)

Организованная преступность Модуль 6 Ключевые вопросы: позитивизм

• Дополнительные средства обучения

 

Опубликовано в мае 2018 г.

Региональные перспективы: регион тихоокеанских островов — добавлено в ноябре 2019 г.

Региональные перспективы: Восточная и Южная Африка — добавлено в апреле 2020 г.

 

 

  Этот модуль является ресурсом для лекторов  

 

 

Позитивистская точка зрения в криминологии рассматривает внутреннее или внешнее влияние на людей как основную причину преступного поведения. Большинство попыток объяснить преступность за последнее столетие рассматривали в качестве причин социальные факторы. Предположение этих усилий состоит в том, что изменение основных социальных условий снизит или предотвратит преступное поведение (Akers, Sellers, Jennings, 2016; Matthew and Dulisse, 2014; Williams III and McShane, 2017).

Это объяснение, основанное на структуре возможностей, постулирует, что преступление является результатом отсутствия доступа к законным средствам (т. е. «заблокированной возможности») для достижения социальных целей (например,иметь хорошую работу или вообще добиться экономического успеха) (Cloward and Ohlin, 1960). Таким образом, некоторые районы с более бедными социальными и экономическими условиями предоставляют больше возможностей для незаконной деятельности, чем другие.

Возникают три типа криминальных субкультур, когда молодые люди лишают законности принятые социальные цели из-за отсутствия средств для их достижения (например, неравных возможностей трудоустройства или невозможности получить высшее образование или профессиональную подготовку). Три субкультуры: криминальная, конфликтная и отступническая. Криминальная субкультура возникает, когда эти молодые люди объединяются и становятся взрослыми преступниками. Субкультура конфликта включает в себя жестокие банды, в которых статус достигается путем запугивания и сражений за территорию. Субкультура ретритов состоит из тех, у кого нет возможности или способностей получить признание в криминальных или конфликтных субкультурах; эти люди могут стать бросившими учебу или наркоманами.

Криминальная субкультура имеет самую четкую связь с организованной преступностью. В этих ситуациях молодой человек становится подмастерьем преступника, который завязывает отношения с профессиональными преступниками и членами организованных преступных групп. Согласно этой теории, к участию в организованной преступной группе побуждают заблокированные возможности для достижения успеха в законном обществе.

Заблокированные возможности и преступления Заблокированная возможность не ведет напрямую к преступной жизни, потому что должны существовать также возможности для формирования отношений с криминальной субкультурой, а также личная возможность получить статус в этой среде. Поэтому слияние возрастных групп и общих ценностей, принимающих и поощряющих совершение преступлений, необходимо для того, чтобы молодые люди стали частью взрослой криминальной субкультуры (Albanese, 2015).

Существуют социологические теории преступности, объясняющие, как молодой человек становится взрослым преступником. Каждый фокусируется на различных социальных факторах, влияющих на человека. Эти теории сосредотачиваются на «делинквентных традициях», существующих в некоторых районах, «узнавании» через других о том, что преступление приемлемо, или «нейтрализации» вины, испытываемой в связи с их преступным поведением, путем его рационализации (Matza, 1964; Shaw and McKay, 1960; Sutherland, 1939).

Конечно, другие факторы могут увеличить возможности для организованной преступности. Например, глобализированная торговля, легкость передвижения по миру, а также технологический прогресс также создают новые возможности для эксплуатации (примером является сексуальная эксплуатация детей в Интернете) и диверсификации деятельности (например, новые маршруты для незаконного ввоза мигрантов, новые способы незаконного оборота и продажи культурных ценностей или образцов дикой природы, а также отмывания денег, а также инновационных методов фальсификации медицинской продукции или производства контрафактной продукции и технологий). Теория возможностей, описанная выше, пытается указать конкретные причины и объяснить, как люди используют эти возможности, когда они предоставляются.

Недостатком позитивистских объяснений организованной преступности является то, что они фокусируются на внешних (или психологических) воздействиях на поведение. Несмотря на все влияния в жизни человека и возможности совершить преступление, человек все равно должен принять окончательное решение о нарушении закона. Плохие районы, плохая поддержка семьи и присутствие организованных преступных группировок затрудняют становление законопослушным взрослым, хотя многие люди, выросшие в таких условиях, становятся такими.Есть много факторов, влияющих на выбор людей для совершения преступлений, но эти влияния не определяют решение использовать возможности преступным путем. В заключение, позитивистские объяснения показывают, какие условия делают преступный образ жизни легким выбором, но они не объясняют, почему многие люди добиваются успеха вопреки всему и своему окружению.

 

Наверх

 

Позитивизм в современной философской мысли на JSTOR

Информация о журнале

Официальный флагманский журнал Американской социологической ассоциации (ASA) American Sociological Review (ASR) публикует работы, представляющие интерес для дисциплины в целом, новые теоретические разработки, результаты исследований, которые расширяют наше понимание фундаментальных социальных процессов, а также важные методологические инновации.Приветствуются все направления социологии. Акцент делается на исключительное качество и общий интерес. Публикуется раз в два месяца в феврале, апреле, июне, августе, октябре и декабре. Информация о подписках, размещении статей и расценках на рекламу: http://www.asanet.org/journals/asr/

Информация об издателе

Заявление о миссии Американской социологической ассоциации: Служение социологам в их работе Продвижение социологии как науки и профессии Продвижение вклада и использования социологии в обществе Американская социологическая ассоциация (АСА), основанная в 1905 году, является некоммерческой организацией. членская ассоциация, занимающаяся продвижением социологии как научной дисциплины и профессия, служащая общественному благу.ASA, насчитывающая более 13 200 членов, охватывает социологи, преподаватели колледжей и университетов, исследователи, практиков и студентов. Около 20 процентов членов работают в правительстве, бизнеса или некоммерческих организаций. Как национальная организация социологов, Американская социологическая ассоциация, через свой Исполнительный офис, имеет хорошие возможности для предоставления уникального набора услуги своим членам и способствовать жизнеспособности, видимости и разнообразию дисциплины.Работая на национальном и международном уровнях, Ассоциация направлен на формулирование политики и реализацию программ, которые, вероятно, будут иметь самый широкий возможное влияние на социологию сейчас и в будущем.

заметок о мексиканском позитивизме

заметок о мексиканском позитивизме Мексиканский позитивизм I. Мексиканский позитивизм

1.  Направляющая философия порфириевой эпохи
2.  Реакция на смуту 1810-1867 гг.
3.  Создал альянс между правительством, экономической элитой и технократами.
4. Развивается в конце эпохи Хуареса/Лердо
5. Обеспечивает объединяющее философия для мексиканской элиты

II.Истоки

1. Основано на мыслях Огюста Конта
   1. Конт Огюст — французский философ
   2.  Родился в 1789 году, был свидетелем беспорядков во Франции после революции.
   3.  Стремился навести порядок в обществе
   4.  По образованию инженер
   5. Верил в эволюционные этапы истории
   6.  Последний этап — Утопия
      1. Технократическая, неполитическая элита будет регулировать общество
      2. Руководствуясь доброжелательным правилом директора
2.  Обращение к мексиканской элите
   1.  Объединенный порядок и ход выполнения
   2.  Требуется прямой контроль со стороны элиты и государство, ориентированное на прогресс
   3. Доказуемая эмпирическая наука для определения истины и разработки законов (противоядие от персонализма)
   4. Лекарство от беспорядка
   5. Ан упор на образование, особенно элитное образование
   6. Это понравилось как либералам, так и консерваторам

III. Ранняя разработка

1. Мексиканский позитивизм развивается в годы Хуареса/Лердо
2.  Ведущий популяризатор был Габино Барреада.
   1.  Барреада учится во Франции, знал графа
   2.  Мексика после 1867 года рассматривалась как начало нового, заключительного этапа.
   3.  Считал насилие 1810–1867 годов необходимым для устранение злых, ретроградных влияний на Мексику.
   4. Разочарование в классическом либерализме как эгалитаризме и демократия казалась невозможной
   5.  Видел победы Хуареса и Союза как триумф современных, республиканских свобод против старых, отживших режимов

IV.Распространение позитивизма

1. Барреада назначен Хуаресом для реорганизации школ
   1. Акцент позитивизма на образовании имел широкую популярность
   2. Хуарес/Лердо начинают расширение образования, которое продолжает фактор на десятилетия
2. Предложил более «научную» иерархию школ
3.  На вершине создана Национальная подготовительная школа — 1867.
4.  NPS произведет целое поколение позитивистов.
5.  Тем не менее, большинство мексиканских «позитивистов» учились из журналов, популярных книг, не из тяжелых философских томов или школы.

V. Мексиканский позитивизм

1. Поражение монархистов, церкви, консерваторов
   1.  Рассматривается как последняя стадия человеческого развития.
   2.  Победа прогрессивных и рационально цивилизованных сил.
   3.  Теперь порядок и принципы Конта обеспечат блестящее будущее.
2. Отличия от Comte
   1.  Конт предложил новую религию человечества.
   2.  Барреада искал один, основанный на рациональной логике.
   3. Лозунг Конта о любви, порядке и прогрессе
   4.  Девизом Барреады было Свобода, Порядок, Прогресс.
   5.  Это подчеркивало слияние либеральной индивидуальности и упорядоченного научного прогресса.
3. Другие влияния
   1.  Социальный дарвинизм стал играть важную роль в мексиканском позитивизме.
      1. нелюбовь к американским индейцам объединила либералов и консерваторов
      2. Оба предпочитали европейскую иммиграцию и предпочитали иностранцев. инвестиции
   2.  Закон можно использовать для рационального управления обществом.
4. Становится особенно влиятельным при Диасе, особенно благодаря появление cientificos , политической фракции, которая продвигал позитивизм и технократическое правление

VI. Позитивизм и класс

1. Развивающая направленность позитивизма привлекала средний и профессиональный классы.
2.  Позитивизм требовал широкого уважения к обученным профессионалам.
3.  Правительство поддержало образование, которое расширило этот класс.
4.  Но основное внимание уделялось элитным школам, а не всеобщему образованию.

Заставьте позитивизм работать

Один мой коллега говорил о том, как заставить сотрудников смотреть на светлую сторону — или, как он выразился, смотреть на «стакан наполовину полон, а не наполовину пуст». Поощрение сотрудников в хорошие времена может быть сложной задачей, потому что сотрудники чувствуют, что вы пытаетесь ими манипулировать. Но в плохие времена это совершенно обескураживает.Признаки экономического спада очевидны. При падении доходов, закрытии компаний и росте числа рабочих мест трудно выразить какое-либо чувство оптимизма. Это может заставить менеджера показаться глупым, а не благонамеренным.

Тем не менее важно, чтобы сотрудники фокусировались на положительных моментах. Позитивизм — это ориентация на то, что вы можете сделать, а не на то, что вы не можете сделать. В менеджменте позитивизм — это больше, чем отношение; это инициатива. Например, рядовой сотрудник не может контролировать корпоративный денежный поток, но может контролировать усилия, которые он вкладывает в свою работу.Это чувство контроля стимулирует более позитивные чувства, потому что человек может влиять на результаты. Так как же менеджер может поощрять чувство позитивизма? Вот три способа:

Никогда не приукрашивайте реальность . Сотрудники знают, что дела плохи. Если вы попытаетесь скрыть информацию, они будут предполагать худшее, а не лучшее. Компания «Виноградная лоза» процветает на слухах, особенно плохих. Говорите откровенно о бизнесе и подчеркивайте роль сотрудника как участника. Я сознательно использую это слово.Обращайтесь к сотрудникам как к участникам, а не как к затратам.

Бросьте вызов людям . Сейчас прекрасное время, чтобы переосмыслить бизнес. Пригласите сотрудников придумать идеи для улучшений. Дайте им право превращать хорошие идеи в действия. Медленная экономика дает время подумать о способах реорганизации процессов и продуктов. Вытащите пресловутый план того, что бы вы сделали, если бы у вас было больше времени и ресурсов. Попросите вашу команду посмотреть, как они могут их реализовать; у вас есть время, возможно, вы сможете найти ресурсы.

Смотри вперед. Спад не будет длиться вечно. Настало время подумать о том, кто способен возглавить организацию. Саймон Кэллоу, управляющий директор Personnel Decisions International (Великобритания), сказал, что организации «должны сосредоточиться на лидерах, которые могут вести их в эти неспокойные времена». Такое лидерство не зарезервировано для тех, кто находится в C-suite. Это выпадет мужчинам и женщинам, которые своими идеями и действиями продемонстрируют, что они могут помочь своим компаниям выжить и даже процветать, теперь .

Холодная, суровая реальность напоминает нам, что позитивное мышление не спасет ни бизнес, ни работу сотрудника. Множество благонамеренных, трудолюбивых и оптимистично настроенных людей потеряли работу в автомобильной, финансовой и фармацевтической отраслях не по своей вине. Но даже в хорошие времена такое может быть — компанию работника всегда могут продать или сократить по причинам, не зависящим от него лично.

Зацикливаться на негативах — спираль в никуда; это ведет к нигилизму.Поощрение сотрудников сосредоточиться на положительных моментах является актом лидерства. Это показывает веру в отдельных людей, а также веру в организацию. «Думайте позитивно и мастерски, с уверенностью и верой, — призывал ас Первой мировой войны и авиационный предприниматель Эдди Рикенбакер, — и жизнь станет более безопасной, более насыщенной действиями, богаче опытом и достижениями». Это отношение стоит поддерживать и развивать, особенно в такие суровые времена.

Позитивизм в социологии: определение, теория и примеры — видео и расшифровка урока

Теории позитивизма

Представьте, что вы исследователь, живущий во Франции во времена Конта, в середине 1800-х годов, заинтересованный в изучении выбора и структур вашего общества.Европейская культура вокруг вас резко изменилась за последние сто лет, когда эпоха Просвещения сосредоточила внимание на научном методе и логике.

Вы убеждены, что вы и ваши коллеги живете в многообещающее время, во многом отойдя от более суеверных взглядов прошлого. Вы жаждете поиска знаний и универсальных истин. Вы верите, что наступает новая эра, в которой логический подход к изучению общества может принести драматические открытия, никогда прежде не исследованные и не понятые.Вы верите, что у вас есть потенциал сыграть роль в изменении хода человеческой истории.

Если бы вы думали так, у вас было бы много общего со взглядами Конта, который был взволнован возможностью вступить в то, что он видел как третью и последнюю из трех ключевых культурных стадий. Общество уже пережило первые два этапа. Во-первых, доминировала теолого-военная стадия года , ключевыми элементами которой были вера в сверхъестественные существа, рабство и армию.Во-вторых, человеческая культура пережила метафизически-юридическую стадию , на которой большое внимание уделялось политическим и правовым структурам по мере того, как общество становилось более научным. Заключительной стадией будет научно-промышленное общество с позитивной философией науки, возникающей благодаря достижениям в области логического мышления и научных исследований.

В то время как позитивизм лег в основу социологии, идея о том, что существует один истинный набор естественных законов, регулирующих деятельность общества, больше не является частью господствующих теорий.Вместо этого социологи признают, что изучение культуры является сложным процессом, и для ее понимания можно использовать различные методы. Например, используя полевые исследования, исследователь может провести время в другой культуре, чтобы узнать о ней. Современные социологи не видят целью социологии развитие одного «истинного» видения общества, как это делал Конт.

Примеры позитивизма

Теперь вернемся к вам как к французскому социологу, живущему на рубеже 19-го и 20-го веков.Вы ученик Эмиля Дюркгейма, француза и социолога, подобного Конту, который выдвинул идею о том, что социальных фактов представляют собой структурированные правила, объясняющие, как функционирует общество. Дюркгейм считал, что эти факты могут быть подтверждены научными наблюдениями и экспериментами.

Дюркгейм хотел объяснить частоту самоубийств с помощью позитивизма. Как его студент, вы хотите знать, какие социальные силы влияют на уровень самоубийств, и знать, есть ли общие факторы среди тех, кто сводит счеты с жизнью, помимо их личного психического состояния.Как позитивист, вы хотите знать, какие социальные факты играют роль. Позитивизм создал социальную науку, которая ценит данные для понимания человеческого поведения.

Дюркгейм заметил множество новых проблем индустриального общества и хотел, чтобы социология помогла понять их причины и потенциальные решения. Когда Дюркгейм рассмотрел вопрос о самоубийстве, он определил, что в человеке есть определенные факторы, такие как религия или пол, которые делают его более или менее вероятным для завершения самоубийства.Например, он обнаружил, что люди, исповедующие протестантскую религию, чаще, чем люди католической религии, лишают себя жизни. Этот тип понимания может привести к дальнейшему разговору о том, почему это так.

В современном обществе вы можете слышать, как окружающие спорят о том, какое влияние технологии, такие как смартфоны и планшеты, оказывают на молодежь. Ненаучным подходом было бы просто цитировать то, что вы думаете о воздействии, без исследования, подтверждающего ваше утверждение. Например, вы можете догадаться, что увеличение количества электронных коммуникаций приводит к снижению способности эффективно общаться лично.Или, вы могли бы догадаться наоборот, что молодые люди будут более способны к самовыражению через все виды общения, потому что с раннего возраста они связаны с помощью электронных средств массовой информации.

Более позитивистский подход состоял бы в том, чтобы поэтапно рассмотреть все возможные воздействия и определить, какие воздействия можно проверить, если таковые имеются. Хотя мы отошли от представления об универсальных истинах в социологии, наличие данных, подтверждающих утверждение, помогло утвердить эту область как социальную науку с теориями, которые можно проверить.

Резюме урока

Позитивизм — это способ изучения общества, предполагающий акцент на научных, логических подходах и способность видеть истинную фактическую природу общества. Эта идея легла в основу развития социологии как отдельной дисциплины — новой науки, которая будет рассматривать поведение людей через изучение социальных фактов. Те, кто находился на ранних стадиях, считали, что эта новая область исследований способна изменить общество. Со времен Конта и Дюркгейма социология как дисциплина эволюционировала, включив в себя множество методов и взглядов на то, как лучше понять окружающий нас мир.Тем не менее, сбор данных и проверка теорий по-прежнему являются основной частью социологических исследований, обеспечивая прочное наследие позитивизма.

Теория позитивизма, термины и примеры

Этапы/условия положительного решения	Характеристики/Определения
Военно-богословский этап	вера в сверхъестественные существа, рабство и армию
Метафизико-судебная стадия	фокус на политические и правовые структуры
Стадия научно-производственного общества	позитивная философия науки, развивающаяся с развитием логического мышления и научных исследований
Социальные факты	структурированных правил, объясняющих, как работает общество

Результаты обучения

Потратьте некоторое время на то, чтобы усвоить различные подробности о позитивизме с помощью этого видеоурока, прежде чем пытаться:

• Описать, что подразумевается под термином «позитивизм»
• Определите двух основных участников теории позитивизма
• Опишите три ключевых культурных этапа
• Приведите примеры того, как работает позитивизм

Энциклопедия мировых проблем

Имя(а): 

Позитивистское мышление

Логический позитивизм

Позитивизм — это философская теория, утверждающая, что всякое подлинное знание либо положительно — апостериорно и исключительно получено из опыта природных явлений, их свойств и отношений, — либо истинно по определению, т. е. аналитично и тавтологично.Таким образом, информация, полученная из чувственного опыта, интерпретированная с помощью разума и логики, образует исключительный источник всех определенных знаний.

Проверенные данные (положительные факты), полученные от органов чувств, называются эмпирическими свидетельствами; таким образом, позитивизм основан на эмпиризме.

Социологический позитивизм считает, что общество, как и физический мир, действует по общим законам. Интроспективное и интуитивное знание отвергается, как и метафизика и теология, потому что метафизические и теологические утверждения не могут быть проверены чувственным опытом.Хотя позитивистский подход был постоянной темой в истории западной мысли, современный подход был сформулирован философом Огюстом Контом в начале 19 века. Конт утверждал, что так же, как физический мир действует в соответствии с гравитацией и другими абсолютными законами, так же действует и общество.

Источник: Википедия

Заболеваемость

Логический позитивизм — это ветвь философии, которая требует, чтобы определенность или истина имели два альтернативных теста: (1) это по определению так, [например] 2+3=5 истинно; (2) это может быть независимо подтверждено внешним наблюдением, [например] вы читаете этот текст в данный момент.Все остальное логически бессмысленно, [например] утверждение «Бог существует».

Претензия 

1. Развитие современной цивилизации связано с научно-техническим прогрессом, который часто достигается односторонним путем и поэтому представляется чисто позитивистским. Позитивизм, как известно, приводит к агностицизму в теории и утилитаризму в практике и в этике. (Папский совет по делам семьи: правда и значение человеческой сексуальности, 1995 г.).

2. В области научных исследований возобладал позитивистский менталитет, который не только отказался от христианского видения мира, но, в особенности, отверг всякое обращение к метафизическому или моральному видению. Из этого следует, что некоторые ученые, не имея каких-либо этических ориентиров, рискуют поставить в центр своих интересов нечто иное, чем человеческая личность и вся жизнь человека. Более того, некоторые из них, чувствуя возможности технического прогресса, как будто поддаются не только рыночной логике, но и искушению квази-божественной власти над природой и даже над человеком.В результате кризиса рационализма в конце концов появился нигилизм. Как философия небытия она имеет определенную привлекательность для людей нашего времени. Его приверженцы утверждают, что поиск является самоцелью, без какой-либо надежды или возможности когда-либо достичь цели истины. В нигилистической интерпретации жизнь — не более чем повод для ощущений и переживаний, в которых эфемерное занимает почетное место. Нигилизм лежит в основе широко распространенного менталитета, утверждающего, что не следует больше брать на себя окончательных обязательств, поскольку все преходяще и временно.(Папская энциклика, Fides et Ratio, 14 сентября 1998 г.).

Тип 

(F) Нечеткие исключительные задачи

.