Поощрительная норма права пример – : , , ,

Содержание

1.1 Поощрительные нормы в уголовно-исполнительном праве: понятие и признаки. Меры поощрения осужденных

Похожие главы из других работ:

Виды правовых норм

1. Понятие и признаки нормы права

Норма права — относительно самостоятельное явление, обладающее собственными специфическими особенностями, углубляющими и конкретизирующими наши представления о праве, его понятии, сущности и содержании…

Виды правовых норм

1.1 Понятие и признаки нормы права

Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов. Социальное регулирование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное…

Конституционно-правовые нормы: понятия, особенности и виды

1.1 Понятие и признаки правовой нормы

Понятие нормы права относится к важнейшим категориям теории государства и права. Нет в правовой системе иного составного элемента, который бы был связан с другими настолько тесно и конкретно, как нормы права…

Меры поощрения осужденных

1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА МЕР ПООЩРЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ

Норма права: понятие, структура. Эффективность применения норм права

1. Понятие и признаки нормы права

Нормы права

1. Понятие и признаки правовой нормы

Норма права — это исходящее от государства и охраняемое общеобязательное…

Нормы права

§1. Понятие и признаки нормы права

Норма права — это общеобязательное, установленное или санкционированное и охраняемое государством правило поведения, выражающее обусловленную материальными условиями жизни общества волю и интересы народа…

Нормы права

1. Понятие и признаки правовой нормы

На известном этапе развития общества возникает потребность упорядочивания существующих в нем отношений. Нельзя представить человеческое общество без регулирования поведения людей с помощью определенных образцов, моделей, масштабов…

Нормы права

1. Понятие и признаки нормы права

В современной юридической литературе под нормой права понимается общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах…

Нормы права

1. Понятие и признаки нормы права

В основе права лежит нормативная природа общественных отношений (их постоянство, массовость, ритмичность, повторяемость). Это проявляется в том, что: ь многие люди поступают единообразно, их поведение типично (учатся, женятся…

Особенности механизма уголовно-процессуального регулирования

2.1 Проблемы реализации механизма уголовно-процессуального регулирования на этапе формулирования уголовно-процессуальной правовой нормы

Рассмотрение вопроса о проблемах реализации и совершенствовании механизма уголовно-процессуального регулирования логично начать со стадии возбуждения уголовного дела. Нынешние законодательные реалии таковы…

Принудительные работы

2. Принудительные работы как вид наказания в современном российском уголовном и уголовно-исполнительном праве

Гуманизация уголовно-правовой политики обусловила широкое применение исправительных работ. Удельный вес данного вида наказания достиг апогея в 1988 г. (25,8 %). Снижение доли осуждённых к исправительным работам отмечалось в период 1989-1993 гг. (с 23…

Способы изложения правовой нормы в правовых актах

1.1 Понятие, признаки нормы права

Норма (от латинского norma) означает правило поведения, образец (модель), точное предписание. Иными словами, норма представляет собой сведения о возможном и должном поведении участников общественных отношений, т.е…

Структура, классификация и способы изложения норм права в статьях нормативных правовых актов

1. Понятие и признаки нормы права

Норма [лат. norma] — узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй чего-либо Современный словарь иностранных слов. — М.: Рус.яз., 1992. — 414 с.. Право состоит из действующих в данном обществе юридических или правовых норм…

Теоретические основы определения нормы права и его видов

1. Понятие правовой нормы, ее признаки

pravo.bobrodobro.ru

§ 3. Понятие и специфика поощрительных норм права

§ 3. Понятие и специфика поощрительных норм права

   Переход Российского государства от тоталитарного режима к режиму демократическому обусловил возможность отхода от принудительно-силовых методов управления общественными процессами к методам стимулирования социально полезного поведения, сообразуя его с частным и общим интересом.

   Сегодня становится очевидным, что в сфере правового регулирования недостаточно карательных норм, основанных на принуждении. Достижение позитивных результатов во многих сферах человеческой деятельности связано исключительно с возможностью применения разнообразных мер поощрения. Справедливо заметил Н. В. Гудимов, что инициатива, творческая деятельность вне угрозы наказания. () Достижение высоких результатов в различных сферах человеческой жизнедеятельности, получение Нобелевской и других почетных премий осуществляется под воздействием положительных мотивационно-стимулирующих средств. Не утрачивают своей актуальности выводы Р. Иеринга о том, что вознаграждение стоит выше принуждения, так как оно апеллирует к свободе субъекта и ждет результата, зависящего исключительно от его свободного решения. (

) Развитие реформаторских процессов в России открыло простор для расширения сферы действия поощрительных норм права, адекватных указанным процессам.

   В юридической науке к проблеме поощрительных норм определились различные подходы. Одни авторы признают их в качестве самостоятельного вида, (См., напр.: Бабаев В. К. Теория государства и права. М., 1999. С. 378; Байтин М. И. Нормы права // Теория государства и права. М., 2000. С. 370; Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 20–40; Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 398; и др.) другие, ссылаясь на то, что диспозиция поощрительной нормы имеет много общего с диспозицией управомочивающей нормы, относят их к управомочивающим нормам, признавая их разновидностью. (Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999. С. 454; Марксистско-ленинская теория. Социалистическое право. М., 1973. С. 197; Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985. С. 81; и др.

)

   Чтобы определить статус поощрительных норм в российском праве, прежде всего, необходимо рассмотреть проблему классификации юридических норм не только в формально-логическом плане, преследуя лишь цель создания логически стройных, исчерпывающих классификаций юридических норм на виды, важно среди разнообразных делений на первое место выдвинуть те, «которые выражают существенные особенности права как регулятора общественных отношений и, следовательно, позволяют глубже и полнее понять его черты, его действие». () Именно с таких позиций рассматривается вопрос о возможности признания поощрительных норм как самостоятельного вида, обладающего специфическими особенностями. Эти особенности проявляются в контексте их ценности для человека, утверждения его как автономной личности.

   Основанием признания поощрительных норм самостоятельной разновидностью является своеобразие способа воздействия на поведение лиц и их коллективов. По замечанию В. М. Баранова, особенностью способа воздействия поощрительной нормы является то, что лицо не обязывается, а побуждается к достижению полезного результата. () Суть его состоит в формировании мотивационно-стимулирующих механизмов особо полезного правомерного поведения.

   Возможности регулятивного воздействия поощрительных норм права определяются методом правового регулирования. С. С. Алексеев отмечал, что именно метод правового регулирования служит тем объединяющим началом, которое компонует правовую ткань в структуре подразделения системы права. () Метод и способ правового регулирования в значительной мере совпадающие по содержанию понятия. Не случайно в юридической литературе они часто употребляются как однопорядковые. (

См., напр.: Витченко А. М. Виды методов правового регулирования // Вопросы государства и права. Саратов, 1971. С. 125; и др.) В нашем понимании поощрительный метод правового регулирования – это присущая поощрительным нормам совокупность регулятивных способов, приемов и форм воздействия на поведение субъектов права. В процессе ориентации индивида на особо полезный для него и общества вариант поведения у индивида формируются положительные мотивы сознательного социально-активного правомерного поведения. Субъекту предоставляются возможности самому, своей волей определять вариант поведения, который наиболее полезен для него, отвечает его интересам и потребностям и поддерживается разнообразными мерами поощрения.

   Подобный способ воздействия на волевое поведение характерен только для поощрительных норм. Вряд ли можно согласиться с В. М. Горшеневым, который особенность стимулирующего метода правового регулирования видит в том, что «норма устанавливает такое состояние воли субъекта, при котором последний свободен выбирать предписываемое улучшенное поведение. (

) Думается, что поощрительная норма не может установить определенное состояние воли субъекта, а лишь ориентирует ее. Суть правового поощрения как раз и состоит в том, чтобы содействовать формированию побудительных мотивов поведения, соответствующих наиболее ценным психическим качествам личности. В этом плане важное значение выполняет информационная, ориентационная и гарантирующая функции поощрительных норм права. Здесь при помощи правового поощрения получает развитие социально-ценностное в психической сфере человека – развертывание его возможностей получить поощрение, основываясь на инициативе, сознательности выбора, цели и средства ее достижения. Несомненно, с психологической стороны возможность выбора – добиваться или не добиваться указанного в норме результата, а значит, государственного поощрения – сугубо добровольное дело субъекта. Основанием для применения мер поощрения является особо полезное социально активное поведение, превосходящее по своим результатам обычные требования юридических норм (заслуженное поведение). Сами же меры поощрения выступают также и как обеспечительный фактор реализации поощрительной нормы, осуществляемой компетентным органом, на который возлагается обязанность не только не препятствовать их осуществлению, но и поощрять при достижении соответствующего результата, например, выдать награду, выплатить сумму премии и др.

   Метод правового стимулирования обусловливает особенности построения правового материала. Нормы правового поощрения представляют собой такую модель поведения, в основе которой лежит субъективное право, поддерживаемое разнообразными мерами поощрения. Можно полагать, что метод стимулирования затрагивает само юридическое существо правового регулирования, имеет уникальное значение для многих отраслей российского права. (

О методе стимулирования см.: Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 101.)

   Выделяя поощрительные нормы как самостоятельную разновидность юридических норм, важно заметить, что они представляют собой модель поведения, основанную на поощрении как способе контроля за их реализацией. Применением разнообразных мер поощрения гарантируются те социальные цели, достижение которых предусмотрено поощрительными нормами. Любая норма правового поощрения позволяет субъекту предусмотреть последствия своих действий. Эти последствия для субъекта могут быть только положительными (получить премию, награду или иное благо). Уже Ч. Беккариа рассматривал награждение добродетельных поступков в качестве одного из важнейших средств предупреждения преступлений. (

) Косвенно ограничивая от совершения антиобщественных деяний, поощрительные нормы сужают сферу использования принудительного юридического инструментария и, напротив, расширяют объем возможностей для развития социально-правовой активности, поощрения заслуженного поведения. По словам В. П. Казимирчука, правовая активность – «это добровольная, сознательная деятельность, выражающаяся в интересе к праву, его уважение, признание высокого престижа деятельности правовых учреждений, связанная с поиском наиболее эффективных путей использования индивидом своих правомочий или реализации своих гражданских обязанностей, гражданского долга в правовой сфере». ()

   Социально-правовая активность обычно выделяется в самостоятельную разновидность правомерного поведения, поскольку она превосходит обычные требования закона, конкретных правовых предписаний – превосходит в том отношении, что это поведение более инициативно, активно и результативно.

   Социально-правовая активность – та форма правомерного поведения, которая формируется на основе заинтересованности субъекта в достижении поощряемого результата. Здесь непосредственно обнаруживается связка «интересы-ценности».

   Подобное поведение индивидуальных и коллективных субъектов характеризуется следующими особенностями:

   – является результатом позитивной мотивации, заинтересованности индивида в достижении желаемого результата;

   – характеризуется правовыми последствиями для индивида, исключительной выгодностью и полезностью этих последствий для него;

   – из массы действий и поступков индивидов оно выделяется особой социальной значимостью для общества;

   – отличается специфическим способом контроля со стороны государства и общества, который сводится к поддержанию особо полезного поведения разнообразными мерами поощрения.

   Отражая объективные потребности демократического общества, поощрительные нормы направляют свой внутренний потенциал, заложенный в разнообразных мерах поощрения, на добровольную, сознательную реализацию юридических предписаний.

   Как уже было отмечено, своеобразной особенностью поощрительных норм является предоставление субъекту права достигнуть поощряемого результата. Однако право на совершение положительных действий предусмотрено и управомочивающими нормами. Сходство их содержания позволило некоторым авторам рассматривать поощрительные нормы как разновидность управомочивающих норм. (См., напр.: Лейст О. Э. Нормы права // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999. С. 454; Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1968. С. 97.)

   Действительно, содержание поощрительных норм, так же как и содержание управомочивающих норм, характеризуется дозволением участнику общественных отношений использовать свое субъективное право. В этом и состоит их существенное сходство. Однако, по словам А. Ф. Шебанова, «отдельные виды правовых норм, наряду с общими признаками, всегда будут иметь специфические признаки, свойственные именно данному виду правовых норм». () Поощрительные нормы права характеризуются более сложным содержанием, только им присущими особенностями. Суть их сводится к тому, что за дозволенный вариант поведения поощрительной нормы законодатель устанавливает для своих адресатов определенные блага. В поощрительных нормах жестко не предписан тот или иной вид поведения, а лишь акцентировано внимание на предоставляемой возможности следовать не только желаемому, но и поощряемому варианту поведения, состоящему в достижении социально-полезных результатов и показателей, превосходящих обычные требования. Здесь открывается простор не только для действия материального и духовного стимулирования правомерного поведения, но и для поддержания его со стороны государства посредством применения разнообразных мер поощрения.

   Отстаивая свою позицию о том, что поощрительные нормы права являются разновидностью управомочивающих норм, Р. А. Сабитов аргументирует это тем, что субъекту предоставляется право, но лишь тогда, когда он сам создал для этого основание. ()

   В данном случае возникает вопрос, о каком праве идет речь? Не думается, что в данном случае подразумевается право совершать определенные действия. Вероятнее всего, имеется в виду право на поощрение. Тогда поощрительная норма, если она является разновидностью управомочивающих норм, должна быть сформулирована только как правомочие субъекта получать или не получать заслуженное поощрение. На наш взгляд, здесь упускается из виду главный момент: почему субъект создает (или может создать) основание для применения к нему поощрения? Видимо, только потому, что он следует указанному в норме варианту поведения. И это следование является результатом воздействия на него конкретного положительного поощрительного правового стимула. Выступая в качестве юридического стимула, правовое поощрение специально предназначено для побуждения и награждения заслуженного поведения.

   Следовательно, при анализе содержания поощрительных норм необходимо учитывать его специфический характер и связи со многими другими нормами права в общей их взаимосвязи. Как правильно заметил С. С. Алексеев, в праве происходит тенденция, которая условно может быть названа «разделением труда, в результате которого те или иные нормы и их комплексы все более сосредоточиваются на выполнении определенных операций, конкретизируется содержание норм и одновременно происходит интеграция в регулировании общественных отношений». ()

   Поощрительные нормы призваны развивать и повышать позитивную социальную активность субъектов права в различных сферах жизнедеятельности общества и мерами поощрения обеспечить их реализацию. Сегодня особое значение имеют нормы права, стимулирующие активные действия граждан и организаций по развитию рыночных отношений, поддержанию мелких и средних предприятий, по охране природной среды, охране прав и свободе человека, по усилению борьбы с правонарушениями. Применение поощрения компетентными органами во многом зависит от самих субъектов, их желания быть поощряемыми и осуществляется лишь в случае достижения результата, заслуживающего одобрения и поощрения. Сказанное позволяет определить поощрительные нормы как систему обособленных юридических норм, носящих регулятивный характер, направленных на формирование позитивно-стимулирующих механизмов социально активного правомерного поведения и содержащих предписания о мерах поощрения за его совершение.

   Можно сформулировать некоторые существенные признаки, свойственные поощрительным нормам права:

   – они характеризуются особым способом регулятивного воздействия на общественные отношения;

   – отмечаются позитивными последствиями их исполнения, выгодными для субъекта;

   – расширяют объем возможностей индивида, предоставляя ему необходимый простор для активной и особо полезной деятельности;

   – содержат предписания, реализация которых зависит исключительно от свободного решения субъекта, независимо от приказа государства;

   – характеризуется особой формой контроля со стороны государства – применением мер поощрения за заслуженное поведение;

   – поощрительные нормы права могут регулировать и поддерживать отношения, уже урегулированные нормами каких-либо отраслей права.

   Особенности поощрительных норм права позволяют констатировать, что они образуют компактную специфическую группу юридических норм, которая не может быть включена ни в один из известных видов юридических норм.

   Своеобразную позицию относительно рассматриваемой проблемы занимает С. С. Алексеев, который считает, что по своему фактическому содержанию поощрительные нормы могут быть выделены в отдельную группу, а вот с юридической стороны – не представляют собой чего-либо специфического. (Там же. С. 80.) Свои доводы автор строит на том, что нормы, касающиеся поощрения, отличаются с точки зрения обеспечительных мер – санкций. «Ведь поощрения и юридические санкции – явления разноплоскостные», (Там же.) – пишет он. В понимании этого автора, равно как и в традиционно устоявшемся представлении, санкция – часть правовой нормы, которая указывает на государственно-принудительные меры, призванные обеспечить исполнение юридических запретов и обязанностей, охранять субъективное право. Такой взгляд представляется односторонним. Один из видных американских ученых, Л. Фридмэн, отмечает, что «слово “санкция” предусматривает нечто большее, чем наказание. Оно включает также поощрение. Положительная сторона санкций (поощрение, стимулирование) менее широко известна, потому что литература пугает криминальной стороной… но стимулирование есть важнейшая составная часть правовой системы». () С позицией ученого нельзя не согласиться.

   По мнению С. С. Алексеева, поощрения относятся к диспозиции нормы, к содержанию прав и обязанностей, и суть его не в том, чтобы обеспечить реализацию юридических норм (что характерно для санкции), а в том, чтобы стимулировать нужное поведение. () Вряд ли можно согласиться с таким утверждением автора. Правовое поощрение – позитивная санкция, являющаяся разновидностью социальных санкций. Как часть юридической нормы позитивная санкция указывает на государственно-поощрительные меры, призванные обеспечить реализацию юридической нормы. В санкции правовой нормы, а не в диспозиции, содержится указание о последствиях достижения особо полезного результата, заслуживающего поощрения. Вряд ли правовые поощрения и санкции можно рассматривать как разноплоскостные явления. Л. С. Мамут отмечает, что санкция – вовсе не есть только наказание. Ее целесообразно толковать как всякую практическую реакцию людей на определенные факты, направленную либо на стимулирование, поощрение желательного, одобряемого поведения (позитивная санкция), либо на пресечение, устранение осуждаемых, нежелательных поступков (санкции негативные). () Такую же позицию занимает А. В. Малько. По его мнению, наличие поощрительных санкций оправдано задачей права, которая состоит как в сдерживании правонарушений, в наказании лиц их совершивших, так и в стимулировании правомерного поведения, в поощрении лиц, действующих в интересах общества. ()

   Можно согласиться с мнением авторов, что наряду с негативными санкциями в современном российском праве позитивная санкция является неотъемлемой частью поощрительной юридической нормы. С помощью санкций достигается желательное правомерное поведение, хотя средства достижения этой цели не тождественны. С действием поощрительных санкций связан механизм добровольной реализации норм права.

   И хотя проблема позитивных санкций в современной науке является дискуссионной, признается не всеми, все же позиция автора, наряду с другими, имеет право на существование. Поощрительные санкции (объявление благодарности, вручение наград, присвоение внеочередного воинского звания, денежная премия и др.) – это позитивные (выгодные) для субъекта последствия, создающие для удовлетворения его интересов режим благоприятствования. Позитивные санкции наряду с негативными реализуются соответствующими государственными органами и должностными лицами. Можно согласиться с позицией В. С. Жеребина, отмечающего, что «сведение правовых санкций лишь к их отрицательному значению ведет к одностороннему пониманию управленческого воздействия правовых норм». () Поэтому вряд ли правомерно игнорировать позитивные поощрительные санкции, ссылаясь на сложившиеся терминологические традиции. Позитивная юридическая санкция представляет собой часть нормы права, в которой зафиксированы форма и мера юридического одобрения правомерного социально полезного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия. Позитивные санкции не заменяют и не подменяют государственно-принудительное воздействие юридической нормы, а действуют наряду с ними.

   Поощрительные санкции призваны стимулировать особо полезное правомерное поведение и поощрять лиц, заслуживших это. Нельзя не согласиться с позицией А. В. Малько, который отмечает, что поощрительные меры, как и меры принуждения, обеспечивают устанавливаемую государством модель правомерного поведения. Особенность поощрительной санкции – в обеспечении тех социальных целей (благ), ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами, и особенно тех целей, достижение которых иными способами невозможно. () Положительные санкции тем и отличаются, что в них закреплены благоприятные последствия – меры поощрения за социально полезные правомерные действия. С реализацией поощрительных санкций связан механизм добровольного обеспечения юридической нормы.

   Следовательно, правовое поощрение, закрепленное в позитивной санкции, выступает не только как стимул, но и как мера одобрения и поддержания особо полезного правомерного поведения.

   В демократическом обществе широко используются комбинированные способы правового регулирования со сложным сочетанием поощрений с запретами, обязываниями, дозволениями. Это обусловливает правомерный характер деятельности субъектов, что, соответственно, может привести к сужению сферы государственного принуждения.

   Юридические предписания, устанавливающие основную обязанность по отношению к поведению субъектов, могут подкрепляться правовым поощрением, которое неотделимо связано с выполнением субъектами этих основных обязанностей. О правовом поощрении невозможно говорить без учета их выполнения, которое является основной предпосылкой применения государственного поощрения. Как правильно заметил В. М. Баранов, «выполнение субъектом юридической обязанности есть необходимый минимум правомерного поведения, без которого не может состояться государственное поощрение». () В массе своей поощрение именно рассчитано на добросовестное исполнение обязанностей. Поощрительные нормы призваны стимулировать действия, входящие в круг обязанностей субъекта, однако стимулирование осуществляется здесь весьма своеобразно. Побуждение к точному выполнению субъектами юридических обязанностей происходит «попутно», как необходимый первый этап регулирования и достижения правомерного поведения. В данном случае государственное поощрение выступает как стимул, побуждающий к выполнению юридических обязанностей, но как бы не специально.

   Разнообразные формы правового поощрения, несомненно, предполагают выполнение юридических обязанностей, но они предназначены для стимулирования более высоких, более социально ценных вариантов поведения, связанных со «сверхнормодеятельностью».

   Следовательно, правовое поощрение устанавливается за достижение социально полезных показателей, превосходящих обычные требования, предусмотренные в правовом порядке. Применительно к обязываниям правовое поощрение стимулирует «сверхнормодеятельность». Здесь юридическая обязанность указывает на образец желательного, особо полезного поведения, предоставляя субъекту сферу для личного усмотрения. Достижение показателей, превосходящих обычные обязывания, предусмотренные юридической нормой, порождает юридическую обязанность компетентного органа осуществить реализацию мер поощрения. Необходимость совершения определенных действий субъектом, включая также необходимость компетентного органа при наличии соответствующих оснований реально осуществить определенную меру поощрения, составляют содержание юридической обязанности. (О содержании юридической обязанности см.: Матузов Н. И., Семенеко Б. В. О сущности, содержании и структуре юридической обязанности // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. С. 61; Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 564–565.) По словам Л. С. Явича, нельзя игнорировать непосредственное содержание правовых явлений, в том числе и правовых обязываний, поскольку это может закрыть путь к обнаружению юридической специфики правового регулирования. () Применительно к исследуемым юридическим обязанностям можно сказать, что собственная функциональная непосредственная сущность юридических обязываний состоит в совершении необходимого поведения, а содержание составляют не только должные действия, но и желаемое особо полезное поведение. Содержание шире, богаче, подвижнее сущности. Необходимость правомерного поведения как сущность обязанности (внутренняя сторона) постоянно наполняется новым содержанием, определяющим границы этого поведения, его объем, меру, вид, способ (внешняя сторона).

   Следует заметить, что позитивная обязанность, сформулированная в правовой норме, абстрактна, ее содержание зависит от многих факторов, включая степень согласия гражданина с требованиями данной нормы. В одних случаях субъект совершает должное поведение, которое обязательно, непререкаемо и на случай нарушения обеспечивается принудительно.

   В других случаях субъект совершает не только нужное, должное поведение, но и превосходящее общее требование, желаемое с точки зрения субъекта, особо полезное для него. В данном случае «сверхнормодеятельность» субъекта порождает обязанность компетентного органа применить за реальные действия соответствующую меру поощрения. В рамках данных отношений специально-юридические принудительные средства уходят на второй план. Желаемый результат достигается, можно сказать, прямым путем, минуя механизм юридической обязанности.

   Следовательно, возложение на субъекта позитивных обязываний направлено на стимулирование необходимого, должного поведения, а также на достижение результатов, превосходящих обычные требования.

   Право субъекта на получение поощрения может возникнуть из предписаний воздерживаться от запрещенного варианта поведения. В подобных случаях субъект может не только выбрать, но и оценить различные варианты своего поведения, позволяющие ему отчетливо видеть и осознавать их разумность и полезность для себя и общества. В рамках таких норм правовое поощрение выполняет роль стимулирующего фактора. Здесь происходит как бы конкурирование государственно-принудительных и поощрительных мер.

   В случае добросовестного выполнения запретов и достижения полезного поведения меры поощрения обеспечивают беспрепятственное движение интересов к ценностям и гарантируют законное и справедливое их удовлетворение.

   В последнее десятилетие особенно расширено действие поощрительных норм в уголовно-исполнительной, уголовно-правовой и иных сферах. Однако у осужденных, у лиц, совершивших преступление, не может быть субъективного права на поощрение, ибо нет власти потребовать соответствующего поведения от обязанных должностных лиц. У них есть лишь законный интерес, реализация которого во многом зависит от усмотрения компетентных органов и должностных лиц. В силу этого во многих статьях нового ИТК РФ, предусматривающих меры поощрения для осужденных, содержатся формулировки «могут быть», «могут», что вовсе не означает непременную обязанность должностных лиц поощрять осужденных за примерное поведение.

   Нормы правового поощрения могут регулировать общественные отношения, уже урегулированные другими нормами права со свойственными им способами правового воздействия. В подобных случаях правовое поощрение по информационно-психологической направленности выполняет роль стимулирующего и ограничивающего фактора.

   Довольно часто в нормативном акте, кроме норм о поощрении, закрепляются нормы, регламентирующие порядок представления к тому или иному виду поощрения. (См., напр.: Положение о государственных наградах РФ. Утверждено Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442 (в редакции Указа Президента РФ от 1 июня 1995 г. № 554 // СЗ РФ. 1995. № 23. Ст. 2207).) Такие правила поведения носят процессуальный характер и могут быть признаны лишь необходимыми организационными условиями, способствующими правильной реализации поощрительных норм и носящие процедурный характер. Они, как правило, всегда регламентируют порядок, формы и методы реализации норм правового поощрения. И хотя процессуальные нормы по отношению к поощрительным нормам носят производный, вторичный характер, тем не менее они взаимосвязаны.

   Основания применения поощрения предусмотрены нормами материального права, а порядок назначения конкретных мер государственного поощрения строго регламентирован нормами процессуального права. Особый интерес в этом плане вызывает глава 40 (ст. 314–317) нового УПК РФ, в которой предусматривается особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В соответствии с ч. I ст. 314 «обвиняемому предоставляется право при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявляемым ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы». Согласно ч. II ст. 316, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Лишь в единстве нормы материального и процессуального права могут оказывать регулирующее воздействие на общественные отношения. Часто нарушение процедурно-процессуальных норм может повлечь для субъекта неблагоприятные последствия. Так, согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 настоящего Кодекса, а именно при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанцией.

   Иногда нарушение процедурно-процессуальных норм может повлечь незаслуженное применение мер поощрения, что причинит существенный вред обществу. (См., напр.: Копылова М. Политика должна быть открытой, тем более наградная // Калининградская правда. 2001. 26 дек.) По мере формирования поощрительного законодательства возрастает и число процедурно-процессуальных норм. При наличии определенного комплекса подобных норм может создаваться самостоятельный раздел соответствующей отрасли права, регламентирующий поощрительное производство. (См. о поощрительном производстве: Бахрах Д. Н. Убеждение и поощрение в деятельности исполнительной власти // Государство и право: теория и практика. Калининград, 1996. С. 16–18; Костров Н. М. Процессуальные нормы в структуре советского права // Правоведение. 1983. № 3. С. 46; и др.)

   Поощрительные нормы в единстве с процессуальными нормами, предусматривающими процедуру их реализации, обеспечивают достижение позитивных результатов, взаимовыгодных для личности и общества.

   Сегодня человечество осознало необходимость формирования правового государства и гражданского общества, в котором центральное место занимает свободная личность. Действием поощрительных норм расширяется объем возможностей индивида по развитию сознательной и активной деятельности. Собственное решение индивида облекается в личную норму поведения и реализуется в заслуженном правомерном поведении.

   Практику развития норм правового поощрения в современных условиях можно рассматривать как важное направление правовой реформы, и, соответственно, как одну из необходимых юридических предпосылок формирования гражданского общества, а вместе с ним и правового государства.

dic.academic.ru

Подскажите, пожалуйста, правильно ли я сделала практическую часть по теории государства и права

Lana Знаток (351), на голосовании