Понятия общество и человек: Раздел 1. Человек и общество

Содержание

Раздел 1. Человек и общество

Лекция 1. Человек как член общества

Ключевые слова: человек, индивид, личность, индивидуальность, психика, антропогенез, задатки, способности, талант, гениальность.

Читать лекцию

Лекция 2. Мировоззрение и его виды

Ключевые слова: мировоззрение, виды и формы мировоззрения, обыденное мировоззрение, мифологическое мировоззрение, религиозное мировоззрение, научное мировоззрение, менталитет.

Читать лекцию

Лекция 3. Познание и виды знаний

Ключевые слова: познание, агностицизм, скептицизм, гностицизм, эмпиризм, рационализм, эмпирический и теоретический уровни познания, формы познания, чувственное и рациональное познание, ощущение, восприятие, представление, понятие, суждение, умозаключение, интуиция, знание.

Читать лекцию

Лекция 4. Истина, её виды и критерии

Ключевые слова: истина, относительная и абсолютная истина, объективная и субъективная истина, критерии истины, практика, заблуждение, ложь.

Читать лекцию

Лекция 5. Мышление и деятельность

Ключевые слова: мышление, деятельность, структура деятельности, виды деятельности, творческая деятельность.

Читать лекцию

Лекция 6. Потребности и интересы

Ключевые слова: потребности, виды потребностей, табу, сублимация, интересы.

Читать лекцию

Лекция 7. Свобода и необходимость в человеческой деятельности

Ключевые слова: свобода, необходимость, ответственность, фатализм, волюнтаризм.

Читать лекцию

Лекция 8. Понятие общества и его строение

Ключевые слова: общество, социум, признаки общества, сферы жизни общества.

Читать лекцию

Лекция 9. Институты общества

Ключевые слова: социальный институт, функции социальных институтов.

Читать лекцию

Лекция 10. Понятие культуры. Формы и разновидности культуры

Ключевые слова: культура, функции культуры, формы культуры, субкультура, контркультура, традиции и новаторство.

Читать лекцию

Лекция 11. Наука и научное мышление

Ключевые слова: наука, функции науки, парадигма, гипотеза, закономерность, научный закон, теория, уровни познания, методы познания.

Читать лекцию

Лекция 12. Образование, его значение для личности и общества

Ключевые слова: образование, функции образования, структура образования в России, тенденции развития образования.

Читать лекцию

Лекция 13. Религия

Ключевые слова: религия, функции религии, анимизм, фетишизм, тотемизм, магия, политеизм, монотеизм, церковь.

Читать лекцию

Лекция 14. Искусство

Ключевые слова: искусство, функции искусства.

Читать лекцию

Лекция 15. Мораль

Ключевые слова: мораль, табу, обычай, традиция, принципы морали, право, функции морали, нравственность, «золотое правило нравственности», гуманизм.

Читать лекцию

Лекция 16. Общественный прогресс

Ключевые слова: прогресс, регресс, экстенсивное и интенсивное развитие, революция, эволюция, противоречивость прогресса.

Читать лекцию

Лекция 17. Многовариантность общественного развития

Ключевые слова: реформа, революция, типология обществ, традиционное, аграрное, индустриальное, постиндустриальное (информационное) общества, модернизация.

Читать лекцию

Лекция 18. Угрозы XXI века (глобальные проблемы)

Ключевые слова: глобальные проблемы, экологическая, демографическая проблемы, проблемы угрозы войны, эпидемий и пандемий, проблема «Север — юг».

Читать лекцию

Индивид, индивидуальность, личность. Обществознание, 8 класс: уроки, тесты, задания.

1.	Человек как индивид и индивидуальность Сложность: лёгкое	1
2.	Верно ли суждение Сложность: лёгкое	1
3.	Идивидуальные особенности человека Сложность: лёгкое	1
4.	Социальная составляющая человека Сложность: лёгкое	1
5.	Виды деятельности Сложность: лёгкое	1
6.	Биосоциальная сущность человека Сложность: среднее	2
7.	Биологические данные человека Сложность: среднее	2
8.	Социальные данные человека Сложность: среднее	3
9.	Поиск соответствия Сложность: среднее	2
10.	Развитие социальных качеств человека Сложность: среднее	2
11.	Биологические данные человека Сложность: сложное	3
12.	Социализация личности Сложность: сложное	3
13.	Человек в биосоциальном мире Сложность: сложное	3

Понятие общества.

Общество и природа.

В ХХ столетии в связи с резкой интенсификацией воздействия человека на природу, бурным развитием науки и техники, возросшей необходимостью в полезных ископаемых, особенно энергоресурсов, с ростом населения, появлением новых видов оружия, в том числе ядерного, стала актуальной проблема отношений общества и природы.

Понятие «природа» имеет два основных значения. В широком смысле – это весь окружающий мир (в том числе и человек, общество), то есть Вселенная. В узком смысле – та среда, в которой проходит жизнь человека и общества (то есть поверхность Земли с ее всевозможными качественными характеристиками, климат, полезные ископаемые и т. д.).

Общество – совокупность форм организации жизни и деятельности людей, целостная система совместной жизни индивидов (взаимоотношения, взаимодействие, порядок, традиции, культура).

Взаимоотношения общества с природой понимаются как отношения между обществом – целостной системой человеческого общежития — и природой в узком смысле этого слова, то есть средой обитания человеческой цивилизации.

Природа гораздо старше общества.

Если история природы насчитывает несколько миллиардов лет, то история человечества исчисляется только миллионами лет, а организованное человеческое общество существует лишь последние несколько тысячелетий.

Природа – неотъемлемое условие жизни человека и общества, так как сама жизнь может развиваться только в особой среде, причем уникальной (необходимо наличие воздуха, воды, оптимальной температуры, питания).

Такие уникальные условия (совокупность условий) встретились только на планете Земля. В настоящее время исследовано большое количество планет в различных звездных системах, и ни на одной из них нет всех условий для возникновения жизни. Исходя из предположения о бесконечности Вселенной, можно теоретически допустить, что где-либо находятся планеты, как и Земля, имеющие все возможности для жизни, однако современное развитие науки не позволяет их обнаружить. (Существует и иная теория, согласно которой жизнь на Земле – уникальное явление. )

Словарь терминов по обществознанию » 4ЕГЭ

Словарь по обществознанию от А до Я.

Абсолютная истина — это полное соответствие формы психики (например, суждения, образа и т. д.) и объекта познания.

Абсолютное заблуждение — это полное несоответствие формы психики и объекта познания.

Авторитаризм — это политический режим, при котором правитель контролирует лишь некоторые сферы общества.

Агентирование — это вид договора, по условиям которого агент за вознаграждение обязан совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и другие действия от своего имени, но за счёт принципала.

Агенты социализации — это отдельные люди, группы или организации, которые проводят обучение и помогают человеку осваивать роли, это семья, школа, средства массовой информации, группа подростков.

Агитационный период — период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию.

Агностицизм — это теория о принципиальной невозможности познать окружающий мир, так как окружающего мира не существует, а существуют только наше сознание и наши ощущения.

Аддиктивное поведение — это поведение, которое заключается в бегстве от действительности посредством приёма различных психотропных средств — алкоголя, наркотиков, токсинов, курения табака.

Административное правонарушение (проступок) — это действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, права и свободы граждан.

Аксиология — это наука о ценностях.

Акция — это ценная бумага, продаваемая инвестору за деньги, идущие на развитие фирмы, и дающая ему права совладельца имущества фирмы и на получение будущих прибылей фирмы (дивидендов).

Акция обыкновенная — это такая акция, которая даёт право на участие в управлении предприятием и получение части чистой прибыли.

Акция привилегированная — это акция, которая даёт право на получение дивидендов фиксированной величины независимо от размера прибыли, но не даёт право на участие в управлении фирмой.

Альтруизм — это готовность жертвовать ради других людей.

Амнистия — это освобождение от дальнейшего отбывания наказания отдельных категорий лиц (но не персонально), которое объявляется Государственной Думой в связи со знаменательной датой или событием.

Анкета — это размноженный документ, содержащий несколько десятков вопросов.

Аномия — это состояние беззакония, безнормия, которое существует в современных больших городах, наступает в стране в период революции или бунта.

Антисоциальное поведение — это такое поведение, которое представляет собой совершение действий, противоречащих этике и морали.

Антропология философская — это учение о человеке.

Апартеид — это система раздельного проживания белых и «цветных» в ЮАР в недавнем прошлом.

Апейрон (по теории Анаксимандра) — это бесконечно делимое.

Апория (в переводе с греческого) — это безвыходное положение, логическое противоречие или головоломка.

Апостолы — это ученики Иисуса Христа.

Аренда — это вид договора, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Аристократия — это форма правления, при которой существует власть хорошего меньшинства граждан.

Артефакты — это создания человеческих рук

Аскетизм (от греческого «упражняюсь») — это предельное ограничение своих потребностей.

Атеист — это человек, не верующий в существование бога, это безбожник.

Атман (в буддизме) — это пустота, Бог.

Банк — это финансовый посредник по приёму вкладов, предоставлению ссуд, организации расчётов, купле и продаже ценных бумаг.

Банкротство (несостоятельность) предприятия — это неспособность отдать долги кредиторам.

Бартер — это прямой натуральный обмен одного товара на другой товар.

Безналичные денежные средства — это суммы на счетах граждан и организаций в банке, при этом расчёты осуществляются путём изменений записей на счетах.

Безработные — это люди, которые желают и могут, но не имеют возможности трудиться из-за того, что не могут найти работу.

Биосфера — это оболочка Земли, это открытая система, созданная живыми организмами.

Бихевиоризм (от английского behavior — поведение) — это наука о поведении.

Блага экономические — это средства для удовлетворения человеческих потребностей

Богема — это культура артистов и художников.

Брак — это добровольный союз между мужчиной и женщиной с целью создания семьи.

Буржуазия — это класс предпринимателей.

Бюджет государственный — это смета государственных доходов и расходов.

Бюджетная (фискальная) политика (от древнеримского «fiscus» — «денежная корзина») — использование государственного бюджета (а он складывается из налогов и расходов) для регулирования деловой активности, стимулирования экономического роста, преодоления спада, борьбы с инфляцией и тому подобное.

Бюджетный дефицит — это превышение государственных расходов над доходами, покрываемое либо с помощью займов, либо путем денежной эмиссии

Бюрократия — это иерархическая организация, построенная на административном контроле и закулисной борьбе клик за власть.

Валовой национальный продукт (ВНП) — это совокупная рыночная стоимость всех произведённых в стране за год товаров и услуг

Вексель — это обязательство одного лица другому уплатить фиксированную сумму денег в определённый момент времени.

Величина предложения — это объём определённого вида товаров в натуральном измерении, которые продавцы хотят и могут предложить в течение определённого периода времени при определённом уровне рыночной цены.

Верификации процедура — это проверка философских понятий на научность, на соответствие фактам.

Вето — это право одного органа власти принять или отклонить предложенные постановления, указы или законы, принятые другим органом власти.

Вина — это негативное суждение о себе.

Власть политическая — это способность осуществлять социальный контроль над деятельностью людей в политической сфере.

Восприятие — это образ, состоящий из нескольких ощущений.

Выборы — это демократическая процедура, с помощью которой определяются исполнители на должности президента, депутата или губернатора

Высший или эксплуататорский (по марксистской терминологии) класс — это группа людей, которые являются контролёрами в обществе.

Гелиоцентрическая теория — это теория о вращении Земли и планет Солнечной системы вокруг Солнца.

Географическое направление в социологии — это теория, представители которой считали, что географические факторы влияют на общество.

Геополитика (от греческого земля + государственные дела) — это общественная наука о контроле над пространством.

Геоцентрическая теория — это ложная теория о вращении Солнца, планет и звёзд вокруг Земли.

Геоэкономика — это мировая экономика.

Геронтократия — это правлением стариков.

Герусия — это совет старейшин (по гречески — геронтов).

Гипноз — это внушение норм поведения через погружение человека в транс.

Глобальное общество — это современное общество на всём земном шаре, когда вместо множества изолированных локальных цивилизаций возникла единая земная цивилизация.

Гносеология — это теория о познании мира человеком.

Гомеостазис — это процесс поддержания равновесия.

Государство — это политическая организация, которая контролирует деятельность граждан в обществе.

Гражданский истец — это лицо или организация, которые потерпели материальный ущерб от преступления и требуют его возмещения.

Гражданский ответчик — это лицо или организация, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб гражданскому лицу.

Гражданское общество — это совокупность людей, групп и негосударственных организаций, которые должны иметь возможность контролировать деятельность бюрократии.

Групповой брак — это брак между несколькими мужчинами и несколькими женщинами.

Движение — это перемещение в пространстве за определённый отрезок времен Движения социальные- это действующие группы людей, цель которых — установление нового строя жизни.

Девальвации — это обесценивание национальной валюты.

Девиантное поведение — это отклоняющееся от нормы поведение.

Дедукция — это снисхождение от абстрактного к конкретному, от аксиом к следствиям и прогнозам, которые следует проверять.

Дееспособность — это способность заключать сделки и договоры

Действующая толпа — это агрессивная толпа.

Демагог — это человек, который умеет влиять на толпу в личных неблаговидных интересах.

Демография — это наука о численности, составе и изменении народонаселения.

Демократия — это политический режим, при котором правитель может контролировать только политическую сферу, но в рамках конституции.

Демократия крайняя — это форма правления, при которой власть принадлежит большинству граждан, которое правит плохо.

Демократия полисная или полития — это форма правления, при которой власть находится в руках большинства граждан, которое правит хорошо.

Демпинг — продажа товара по заниженным ценам с целью разорения конкурентов, а став монополистом фирма начинает взвинчивать цены и с избытком компенсировать потерю прибыли от демпинга.

Денежная масса — это сумма номиналов всех наличных и безналичных денег в стране.

Денежно-кредитная политика (монетарная политика) — мероприятия центрального банка, направленные на увеличение или сокращение денежного предложения в стране в целях регулирования экономической конъюнктуры, сдерживания инфляции, стимулирования экономического роста и тому подобное.

Деньги — это особый товар, который принимается всеми людьми в обмен на любые другие товары.

Депозиты — это вклады в банке.

Дефицит — это ситуация на рынке, когда покупатели при существующем уровне цены готовы купить больший объём товара, чем продавцы готовы предложить.

Дефицит бюджета правительства — это превышение расходов правительства над доходами.

Дефолт — это грубый обман, отказ правительства платить по долгам своим кредиторам.

Дискриминация ценовая — это продажа одного и того же товара на одном и том же рынке разным покупателям по разным ценам.

Диалектика — это искусство спора.

Диктатура — это сильная власть, которая часто означает тиранию.

Динамика — это описание последовательности этапов развития структуры социального организма, то есть появление всё новых и новых организаций и групп.

Доверительное управление имуществом — это вид договора, по условиям которого учредитель управления передаёт доверительному управляющему на определённый срок имущество в доверительное управление и доверительный управляющий обязуется осуществлять управление в интересах учредителя.

Договор — это соглашение двух или нескольких лиц об установлении гражданских прав.

Забастовка (стачка) — это способ ведения административного конфликта со стороны наёмных работников, который означает прекращение работы до тех пор, пока работодатель не согласится на повышение заработной платы.

Заём и кредит — это вид договора, по условиям которого заёмщик берёт деньги в банке и обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Закон — это норма и правило поведения.

Залог — это ценность (например, золото и драгоценности), которую кредитор может приобрести в собственность в случае, когда должник нарушил условия договора.

Затраты общие — это расходы на приобретение ресурсов, необходимых для производства определённого объёма продукции

Ипотека — это залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества.

Ид — это инстинктивное ядро личности.

Идеализм субъективный — это теория, согласно которой вещи — это комплексы наших ощущений, существуют не вещи, а только наше сознание.

Идеология — это теоретическая система, которая оправдывает определённые ценности и нормы.

Избыток товаров (затоваривание) — ситуация на рынке, когда продавцы предлагают объём товара больше, чем покупатели могут купить.

Изоморфизм — это подобие различных систем.

Иерархия социальная — это пирамида.

Империя — это страна, построенная путем завоевания.

Импичмент (англ. impeachment — обвинение, осуждение) — процедура отстранения от должности президента страны парламентом.

Импорт — это закупка товаров за границей.

Инвестиции — это капиталы, вложенные в производство.

Инвестирование — это направление денег на приобретение дополнительного капитала.

Индукция — это восхождение от конкретного к абстрактному, от опытных данных к теории.

Индустриализация — это создание промышленности.

Инстинктивизм — это теория, согласно которой социальные процессы объясняются инстинктами людей.

Интеракционизм символический — это теория, представители которой считают, что люди обмениваются информацией, конфликтуют и контролируют деятельность других людей с помощью символов — жестов, разыгрывания сценок и создания имиджа.

Интроверт — это человек, интерес которого направлен в себя, он руководствуется в своём поведении только внутренними принципами.

Интуиция — это восприятие окружающего мира человеком или животным с помощью бессознательного, когда на основании прошлого опыта и без всяких размышлений откуда-то из глубин подсознания у них всплывает готовый рецепт решения проблемы или готовый план действий в форме предчувствия.

Инфляция (от латинского «вздутие»») — это процесс повышения общего уровня цен в стране, ведущий к обесцениванию денежной единицы.

Инфраструктура экономическая — это строительство транспортной сети, портов, средств связи, газификация и электрификация.

Иррационализм — это такое течение в философии, которое настаивает на ограничении роли разума в истории и познании, где основную роль играют не разум, а инстинкты, интуиция и чувства.

Искусство — это специфическая форма отражения окружающего мира при помощи художественных образов.

Исправительные работы — это удержания из заработка осужденного в течение определённого судом срока в доход государства в размере, установленном приговором суда.

Истина — это подтверждаемость, непротиворечивость и эффективность.

Кадастр — это книга налогоплательщиков.

Капитал физический — это оборудование, станки, здания, сооружения, которые созданы трудом людей.

Капитал невещественный (незримый) — это знания, умения и информация (патенты, лицензии, авторские права, умения людей, торговые марки).

Картель — это соглашение между олигархами о разделе рынка сбыта, согласовании объёмов продаж и уровня цен для каждого из них.

Категория — это понятие.

Касты — это группы людей в социальной иерархии, где социальные лифты полностью выключены, поэтому люди не имеют никакой возможности сделать карьеру.

Квалификация преступления — это соответствие преступления и статьи уголовного кодекса.

Квота импортная — это предельная величина ввоза за год из определённой страны.

Класс социальный — это большая группа людей, занимающая определённое место в системе социального контроля.

Клика (от французского «шайка», «банда») — это малая группа соратников, тесно сплочённых между собой ради достижения неблаговидных целей любой ценой.

Клир — это иерархическая пирамида священников с суровой дисциплиной внутри этой пирамиды.

Коацерваты — это протоклетки, органические структуры, окружённые жировыми мембранами.

Кодекс законов — это множество законов, описывающих нормы поведения в какой-то области деятельности — в экономике, семейной сфере и тому подобное.

Коллективный договор — это правовой акт, регулирующий отношения между работодателем и наёмными работниками на предприятии.

Командная экономическая система — это способ организации экономики, при котором земля и капитал находятся в государственной собственности и распределение ресурсов находится в руках государственных центральных органов в соответствии с государственными планами.

Комиссия — это вид договора, по условиям которого комиссионер обязуется за вознаграждение по поручению другой стороны (комитента) совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента.

Комплекс неполноценности — это глубокое всепроникающее чувство собственной неполноценности по сравнению с другими людьми.

Коммунистическое движение — это одно из направлений социалистического движения, коммунисты на самом деле по примеру Ленина стремятся захватить власть без выборов или отменить свободные выборы после своего прихода к власти на выборах, установить тиранию или олигархию вместо представительной демократии, отменить частную собственность и рынок.

Конкурентоспособности повышение — это повышение качества и снижение цены товара.

Конкуренция рыночная — это экономический конфликт за право получения экономических ресурсов.

Консервативное движение — это такое движение, представители которого имеют целью наведение общественного порядка, иногда даже возврат к прошлому, сохранение власти старой элиты, бюрократии или аристократии, сохранение традиционных моральных, семейных и религиозных ценностей.

Контрактация — это вид договора, по условиям которого производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать урожай заготовителю для переработки или продажи.

Контркультура — это такой вид культуры, нормы которой противоречат нормам господствующей культуры.

Контроль социальный — это вид социального взаимодействия, при котором контролёр принуждает объект контроля к выполнению норм с помощью угрозы применения положительных или отрицательных санкций, с помощью внедрения стереотипов.

Конфедерация — это такая форма территориального устройства, где почти все полномочия и налоговые поступления остаются у периферии.

Конфликт социальный — это вид социального взаимодействия, при котором участники пытаются одержать победу над своими противниками с помощью различных средств с целью физического уничтожения противника, превращения его в объект контроля или завоевания чужой сферы влияния и ресурсов.

Конфликта школа — это школа в социологии, представители которой считают, что социальные конфликты неизбежны, но их нужно улаживать.

Конформизм — это готовность человека подчиняться давлению или угрозам.

Концессия коммерческая — это вид договора, по условиям которого правообладатель предоставляет пользователю за вознаграждение право на фирменное наименование и товарный знак.

Конъюктура рынка — это соотношение спроса и предложения.

Корнер — это тайное соглашение между купцами или производителями о временном изъятии с рынка какого-то своего товара, чтобы искусственно создать временный дефицит и рост цен на этот товар, после этого дефицитный товар выбрасывается на рынок, и участники сговора получают повышенную прибыль.

Косвенный умысел в процессе преступления — это такой умысел, когда лицо не желало, но допускало опасные последствия своих действий.

Кредитование (от латинского «creditum», то есть «ссуда», «долг») — это предоставление средств во временное пользование коммерческим организациям за определённую цену.

Кредитоспособность заёмщиков — это возможность и способность вернуть долг банку.

Кровная месть — это обычай членов первобытного племени оказывать друг другу помощь в процессе мщения за ущерб, нанесённый чужаками.

Ксенофобия — это страх и неприязнь к другим культурам и чужим обычаям

Культ — это система обрядов, символических предметов, музыкальных инструментов, которые имеют функцию усилителя воздействия в руках священника.

Культура (от латинского «colere» — культивировать или возделывать почву) — это система ценностей, представлений о мире и правил поведения, общая для некоторой группы людей.

Культура материальная — это материальные ценности, созданные членами общества, от оружия до автомобилей.

Культура нематериальная — это мир идей, создаваемый членами общества от альтруизма до буддизма.

Купля-продажа — это обмен товара на деньги.

Лаконичный стиль речи (от названия области в Спарте — Лаконии) — это краткий и ясный стиль в выражении мысли.

Легитимный — это законный.

Либеральное движение (от английского слова liberty — свобода) — это такое движение, представители которой имеют целью проведение постепенных мирных реформ и введение политических свобод.

Лизинг (финансовая аренда) — это вид договора, по условиям которого арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Лицензия внешнеторговая — это выдаваемое государством разрешение на ввоз или вывоз из страны определённых видов товаров.

Ликвидность акций или денег — это уверенность покупателей в том, что они сумеют их продать в любой момент.

Лобби — это группы давления.

Логика формальная — это наука о законах правильного мышления.

Ложь — это неподтверждаемость, противоречивость и неэффективность.

Локаут (от английского «захлопывать перед кем-то дверь») — это закрытие предприятия на несколько недель без сохранения заработной платы для работников.

Любовь — это влечение между мужчиной и женщиной.

Люмпен-пролетариат — это социальная группа, к которой относятся низы общества — преступники, бродяги и нищие.

Мажоритарная система — это система выборов, при которой избиратели голосуют не за партии, а за конкретных кандидатов

Макроэкономическая политика — это регулирование экономической активности путем воздействия на уровень потребления и инвестиций, а также денежное предложение с помощью бюджетной и денежно-кредитной политики.

Максималист — это человек, который хочет получить от жизни всё или ничего, он не приемлет полумер.

Малая группа — это небольшое количество людей — от 2 до 15 человек, между которыми установлены отношения морального лидерства.

Маржа (от латинского «margin», то есть «граница») — это доход банка, полученный за предоставление кредита коммерческим организациям, который идёт на затраты банкира для ведения дел и прибыль банкира.

Маркетинг — это изучение спроса и предложения на рынке.

Масса — это нетворческое большинство людей, это совокупность людей, которых волнует одна и та же проблема, но они не находятся в непосредственной близости друг от друга.

Материя — это всё, что нас окружает, кроме идей и чувств, это вещество и физические поля.

Меланхолик (от греческого «меласс холе» — чёрная желчь) — это слабый тип темперамента.

Меритократия (от английского merit — «заслуга») — это «власть заслуженных людей».

Механицизм в социологии — это теория, представители которой считали, что общество похоже на агрегат элементов, каждый из которых можно изучать независимо друг от друга.

Мистика (от греческого — «тайный») — это сверхъестественные явления и духовная практика, направленная на связь с потусторонним миром и сверхьестественными силами.

Мобильность социальная — это перемещение людей по социальной «лестнице».

Мобильность вертикальная — это перемещение людей вверх или вниз по социальной «лестнице» в течение жизни с повышением или понижением социального статуса.

Мобильность горизонтальная — это перемещение по одной ступени социальной лестницы без изменения социального статуса.

Мода — это стремление низов подражать элите.

Модные вещи — это опознавательные знаки, указывающие на принадлежность к элите.

Монетаризм — это направление экономической мысли, отрицающее — в противовес кейнсианству — необходимость государственного регулирования экономической активности. Отдает предпочтение антиинфляционной политике, направленной на поддержание устойчивости денежной системы.

Моногамия — это брак одного мужчины и одной женщины.

Монополия внешней торговли — это положение, когда только государство, а не частные фирмы, имеет право заключать внешнеторговые сделки об экспорте и импорте товаров.

Монотеизм — это единобожие.

Мультипликатор (в кейнсианской теории) — это коэффициент, характеризующий прирост национального дохода в результате первоначально израсходованной суммы денег — государственных расходов или инвестиций.

Наличные деньги — это бумажные деньги и разменная монета.

Налоги — это обязательные платежи, взимаемые налоговыми органами с организаций и физических лиц с целью финансирования государства и муниципалитетов.

Народность — это этнос, которому удалось создать собственное государство.

Натурализм в социологии — это точка зрения о том, что социальные явления подчиняются законам, свойственным природе — законам физики, механики, биологии, географии.

Национализация предприятий — это выкуп или отъём государством предприятий у частных собственников.

Наука — это деятельность человека по получению, систематизации и проверке знаний

Нация — это этнос, которому удалось построить капиталистическое общество — общий национальный рынок, демократию, частную собственность, правовое государство, национальную культуру.

Недееспособный — это гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий, признать гражданина недееспособным может только суд.

Недоимка — сумма неуплаченного налога.

Неоконченное преступление — это приготовление к преступлению или покушение на преступление.

Несовершеннолетние — это лица, не достигшие к моменту совершения преступления возраста 18 лет.

Неустойка, штраф, пеня — это некоторая сумма денег, определённая договором, которую должник обязан заплатить кредитору в случае нарушения условий договора, например, в случае задержки выплаты долга.

Низший или эксплуатируемый (по марксистской терминологии) класс — это группа людей, которые являются объектом контроля в обществе.

Нирвана (в буддизме) — это достижение состояния полной невозмутимости и безразличия, высшего блаженства, счастья и успокоения.

Номенклатура — этот термин первоначально означал «список должностей», а позднее стал означать правящий слой при социализме

Ноосфера — это оболочка Земли, которая является результатом человеческой деятельности.

Нормальные товары — это товары, спрос на которые возрастает вместе с ростом доходов населения.

Нормы — это правила поведения.

Нравы — это система табу, они разграничивают должное и недолжное,

Обвиняемый — это лицо на стадии судебного разбирательства.

Облигация — это ценная бумага, удостоверяющая, что её владелец одолжил некоторую сумму денег фирме или государству и имеет право получить её обратно вместе с некоторой премией.

Обмена теория в социологии — это теория, представители которой считали, что в процессе социального взаимодействия люди обмениваются товарами, услугами, информацией и благодарностями, прежде чем вступить в социальное взаимодействие, люди взвешивают будущие вознаграждения и затраты.

Общество — это прогрессивно развивающаяся система, состоящая из групп и организаций, которая построена на отношениях конфликта и контроля между людьми.

Обычаи народные — это нравственные нормы, которые разграничивают правильное и оскорбительное.

Обязательные работы — это выполнение осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ.

Ограничение свободы — это содержание осужденного, которому исполнилось 18 лет, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.

Олигархия — это форма правления, где власть находится в руках немногих и недостойных граждан — олигархов.

Омонимы — это слова, которые имеют не одно, а два и более значения.

Оппозиционные партии — это такие партии, которые проиграли на последних выборах.

Опрос на выходе, или экзит-полл — неформальное предложение проголосовавшим записать свой выбор для контроля действий избирательной комиссии.

Организация — это система взаимосвязанных и специализированных статусов. Органицизм в социологии — это теория, представители которой считают, что общество и организм подобны друг другу.

Ортодоксия — это стремлению некоторых научных работников к отсталости.

Осужденный — это лицо после вынесения обвинительного приговора суда.

Остракизм — это крайняя санкция группы, выражающаяся в отказе разговаривать, издевательствах, преследовании.

Открытая система — это система, которая имеет вход и выход, обменивается с окружающей средой веществом и энергией и поддерживает внутреннее равновесие.

Относительная истина — это частичное соответствие формы психики и объекта познания.

Охлократия (от греческого охлос — толпа) — это власть толпы, сброда, бандитов.

Ощущение — это наиболее элементарная форма чувственного познания.

Память — это способность человека сохранять и воспроизводить ране полученную информацию.

Панславизм —это культурное и политическое течение среди славянских народов, в основе которого лежат идеи об этнической и языковой общности славян, необходимости их политического объединения.

Панки (от англ. punk — отбросы, подонки) — контркультура, характерной особенностью которой является любовь к быстрой и энергичной рок-музыке (панк-року) и свободе, протест против истеблишмента, консерватизма, авторитаризма, национализма и радикального капитализма, а также приверженность идеалам антирасизма и антифашизма

Парадигма (от греческого- «образец», «шаблон») — это научный принцип, модель или образец для проведения исследования или научная формула.

Парламент — это законодательный орган власти.

Парламентская республика — это государство, где правительство несёт всю полноту ответственности за свою деятельность перед парламентом.

Партия — это организация, созданная для победы на выборах и овладения правительственным руководством

Пассионарность — это страстность, воля к жизни, сила характера.

Патриархальный брак — это такая форма брака, где муж имеет большую власть над другими членами семьи,

Пацифизм — это стремление к сохранению мира и запрету войн.

Первооснова в древнегреческой физике — это то, из чего всё состоит.

Перипатетики (от греческого «прогуливающиеся») — школа в греческой философии, к которой принадлежали ученики Аристотеля.

Перманентная революция — это мировая, непрерывная революция по цепочке в разных странах.

Плагиат — это «воровство» идей в науке.

Племя — это этнос, которому удалось упорядочить воспроизводство людей, исключить случаи появления детей с наследственными болезнями, обусловленными кровосмешением и создать собственный диалект, обычаи, завоевать свою территорию.

Плюрализм — это идеологическое разнообразие.

Поглощение — скупка конкурирующих фирм, которые сбивают цену у монополиста.

Подозреваемый — это лицо на стадии следствия.

Подряд — это вид договора, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по заданию другой стороны (заказчика) за плату.

Полиандрия — это брак одной женщины и нескольких мужчин.

Полигиния — это брак одного мужчины и нескольких женщин.

Политеизм — это многобожие.

Политология — это наука о политическом устройстве общества.

Помилование — это освобождение от дальнейшего отбывания наказания, которое объявляет президент для отдельных лиц.

Понятие — это обозначение и название вещей.

Понятые — это незаинтересованные в судебном деле граждане, которые вызываются следователем в количестве не менее 2-х человек при производстве обыска и осмотра.

Потерпевший — это лицо, которому преступлением причинён вред.

Пошлины таможенные — это налоги в пользу государства, взимаемые с владельца товара, когда тот пересекает границу с целью продать этот товар внутри страны.

Право — это система установленных государством норм и правил поведения, исполнение которых обеспечивается силой государственного принуждения.

Правовое государство — это такое государство, где правит закон, а не чиновник, где даже чиновник, даже президент страны обязан соблюдать закон.

Право собственности — это право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Правоспособность — это способность иметь права, она возникает в момент рождения человека и исчезает в момент смерти.

Правящие партии — это такие партии, которые победили на последних выборах.

Прагматизм — это философская теория, с точки зрения которой, мысль истинна постольку, поскольку вера в неё выгодна для нашей жизни.

Предпринимательская деятельность — это самостоятельная деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров или оказания услуг.

Представление — это образ ранее воспринятого или созданного воображением предмета.

Президентская республика — это государство, где победивший на всеобщих выборах президент является главой исполнительной власти, а законодательная власть сосредоточена в руках парламента.

Преступление — это предусмотренное уголовным законом общественно-опасное деяние.

Прибыль — это превышение суммы доходов от продаж товаров над суммой затрат на производство этих товаров.

Приватизация — это переход государственной собственности в частную с помощью продажи на аукционе государственных предприятий в руки частных собственников

Прогресс — это усложнение, появление в системе новых связей и элементов.

Прогрессивный подоходный налог — это налог, который собирается по принципу: чем больше сумма дохода налогоплательщика, тем больше процент подоходного налога, который с него взимают налоговые органы.

Прожиточный минимум — это «корзина» продуктов и предметов одежды, которые обеспечивают человеку необходимый минимум для простого выживания.

Производительность труда — это количество благ, производимых за единицу времени.

Произвол — это незаконные действия властей.

Прокат — это договор, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Пролетариат (по марксистской терминологии) — это класс наёмных рабочих.

Пропорциональная система — это система выборов, которая определяет рейтинг политических сил, пропорционально которому распределяются места в парламенте.

Протекционизм — это политика защиты отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных производителей.

Профицит — это превышение доходов над расходами в государственном бюджете

Процентная ставка — плата, взимаемая за деньги, предоставляемые в кредит.

Прямой налог — это сбор в пользу государства, взимаемый с каждого гражданина или организации. Прямой умысел в процессе преступления состоит в том, что лицо желало достижения опасных последствий своих действий.

Психологизм в социологии — это направление, представители которого считают, что законы общества можно свести к законам психологии.

Развитие — это усложнение или упрощение системы.

Революция (от латинского revolution — поворот, изменение) социальная — это такой способ изменения социальной структуры, при котором нововведения проводятся часто снизу путём массовых беспорядков или вооружённого захвата власти, это процесс, когда одна социальная группа силой оружия отбирает политическую власть у другой социальной группы

Регресс — это упрощение системы, исчезновение из неё некоторых связей и элементов.

Реинкарнация — миф о переселении душ.

Рейдерство — это силовой захват конкурирующего предприятия с помощью преступников.

Рейтинг — это уровень популярности.

Рента — это вид договора, когда одна сторона (получатель ренты) передаёт другой стороне в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется периодически выплачивать получателю ренту в виде определённой суммы денег.

Респондент — это человек, к которому обращены вопросы социологической анкеты.

Референдум — это всенародное голосование по какому-либо вопросу.

Реформа (от латинского reformo — преобразовываю) социальная — это такой способ развития социальной структуры, при котором нововведения проводятся сверху, со стороны правительства, мирным путём.

Рецессия (от латинского recessus — отступление) в экономике — это умеренный спад производства, характеризующийся нулевым ростом валового национального продукта или его падением на протяжении более полугода, рецессия является одной из фаз экономического цикла, следующего после бума и сменяющегося депрессией

Ригидность — это неспособность человека приспособиться к новым людям или к новой обстановке окружающей среды,

Ритор — это учитель ораторского искусства.

Риторика — это наука о красноречии.

Роль социальная — это поведение, ожидаемое от того, кто имеет определённый социальный статус.

Рынок фондовый — это рынок акций.

Рубль — это законное платёжное средство на всей территории РФ.

Самореализация — высшее желание человека реализовать свои таланты и способности.

Сангвиник (от латинского «сангвие» — кровь) — это сильный, уравновешенный подвижный тип темперамента.

Санкция — это награда или наказание, таким образом, санкции бывают положительные или отрицательные.

Сансара (в буддизме) — это круг перерождений в процессе реинкарнации.

Сбережения — часть дохода, не истраченная на потребление, которые могут быть использованы для инвестиций.

Сбор — это обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц в обмен на выдачу прав или разрешений.

Свобода политическая — это отсутствие произвола властей.

Сделки — это действия граждан и юридических лиц по установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей

Сегрегация — это система отделения афро-американцев от белых в южных штатах США в недавнем прошлом.

Семья — это основанная на кровном родстве, браке или усыновлении группа людей, связанных общностью быта и ответственностью за воспитание детей.

Сенат — законодательное собрание аристократов в Древнем Риме.

Символы — это всё то, что несёт в себе особый смысл, признаваемый людьми одной культуры.

Система — это сумма элементов и связей между ними.

Система политическая — это открытая развивающаяся система, которая состоит из таких элементов, как правительство, парламент или другой законодательный орган власти, политические партии, армия, суд, полиция и бюрократия.

Скинхеды — культура «бритоголовых» (от английского скинхедс).

Слои — это группы людей в социальной иерархии, где социальные «фильтры» не создают никаких искусственных препятствий для желающих сделать карьеру, единственным условием для этого служит наличие у претендента таланта и финансовых средств.

Сословия — это группы людей в социальной иерархии, где строгие «фильтры» сильно ограничивают социальную мобильность и замедляют движение «лифтов».

Софисты (от греческого sofos — мудрость) — это платные учителя мыслить, доказывать и красиво говорить.

Социал-дарвинизм — это теория, представители которой считают, что механизм социальной эволюции ни чем не отличается от механизма биологической эволюции, поэтому в обществе выживает сильнейший.

Социализация — это обучение исполнению социальных ролей.

Социалистическое движение — это такое движение, представители которого обещают улучшить положение наёмных рабочих, они добились введения пособий по бедности, старости, инвалидности и безработице.

Социометрия — это метод по выявлению состава малых групп и персон лидеров.

Спичрайтеры — это люди, пишущие речи для слишком занятых политиков.

Спрос ажиотажный — это спрос, который возникает в случае опасений быстрого роста цен, когда люди берут любые товары впрок.

Средний класс — это группа людей, которые находятся вне системы контроля или занимают промежуточное положение в системе социального контроля.

Стагфляции период — это период, когда необычайно быстро растут цены и одновременно при этом идёт спад производства

Статика — это социальная структура или анатомия социального организма на данный исторический момент, как система организаций, которые напоминают органы в организме.

Статус социальный — это положение человека в обществе, этот статус имеет соответствующий список прав и обязанностей.

Стереотип — это образец для подражания, который внедряется в сознание людей через средства массовой информации и культуры.

Стоимость — это денежная сумма, которая уплачена или получена при покупке или продаже товара.

Страты — это социальные слои.

Стратификация социальная — это расслоение общества.

Стриминг (от английского stream — поток, течение) — эта система сортировки учеников в Британии на четыре потока в зависимости от успехов в учёбе (от результатов тестов).

Структура социальная — это система социальных групп и организаций, ролей и статусов.

Стыд — это болезненное ощущение того, что другие люди не одобряют наши действия.

Суверенитет государственный — это независимость одной страны от других стран.

Суицид — это самоубийство

Сублимация — это способ избавиться от тревоги с помощью безопасного выхода энергии по другим каналам (через занятия спортом, искусством, политикой и так далее)

Суждение — это утверждение или отрицание связи двух понятий.

Субкультура — это такой вид культуры, нормы которой не противоречат, но отличаются от норм господствующей культуры

Суперэго — это моральная сторона личности, которая приобретается в процессе социализации, то есть обучения.

Схоластика (от греческого «школьная философия») — это средневековая философия, как синтез христианского богословия и логики Аристотеля, это философия, которая стремилась найти общие идеи — универсалии, а из них вывести и объяснить всё богатство окружающего мира

Табу — строгий запрет у первобытных людей.

Тавтология — это круг в определении.

Теократия — это форма правления, при которой церковь контролирует правительство, это власть священников.

Теология (богословие) — это теоретическое обоснование существования бога и человеческой души.

Теория рациональных ожиданий — антикейнсианское направление экономической мысли, оно обосновывает бессмысленность государственного вмешательства в работу рыночного механизма с целью регулирования экономической активности.

Технократы — это люди, которые считают, что развитие техники решит все экологические, экономические и другие проблемы,

Технологический детерминизм — это направление в социологии, представители которого считают, что техника развивается независимо от воли человека по закону бесконечного совершенствования технических параметров.

Технофобы — это люди, которые считают, что человечество погибнет от техники, например от плохой экологии или в результате войны людей против роботов, поэтому нужно ломать технику или сбежать от неё на необитаемый остров.

Тимократия — власть военных.

Тирания — это форма правления, при которой власть имеет один человек, который злоупотребляет своим положением в корыстных интересах.

Товар — это предмет для обмена на другие товары.

Товары престижного спроса — это товары, с помощью которых люди демонстрируют свой успех в жизни

Товары низшей категории — это такие товары, величина спроса на которые может снизиться при росте доходов покупателей, это товары для бедных.

Товары неэластичного спроса — это такие товары, спрос на которые увеличивается меньше, чем уменьшается цена этого товара

Товары эластичного спроса — это такие товары, спрос на которые увеличивается больше, чем снижается цена этого товара.

Толпа — это большое число людей, находящихся лицом к лицу.

Торговля — это добровольный обмен товаров и услуг на деньги в форме купли-продажи.

Тоталитаризм — это политический режим, при котором правитель контролирует все сферы жизни общества

Тресты — объединения различных предприятий с целью согласовать между собой объёмы закупок сырья, условия получения финансовых ресурсов, объёмы сбыта товаров.

Труд — это деятельность людей по производству экономических благ.

Трудовой контракт — это соглашение между работником и работодателем, по которому работник обязуется выполнять работу по определённой специальности, а работодатель обязуется выплачивать заработную плату и обеспечивать хорошие условия труда.

Умозаключение — это вывод нового знания, нового суждения из двух или нескольких исходных суждений.

Унитарное государство — это такая форма территориального устройства, где вся сумма собираемых в стране налогов и все полномочия сосредоточены в центре.

Урбанизация — это создание городов и переселение туда из сельской местности значительной части населения.

Услуги — это трудовая деятельность на основе найма или в обмен на товар.

Утопия социальная (в переводе с греческого — это «место, которого нет»). — это несбыточная мечта, сказка для взрослых об общественном устройстве, ложная теория, которая призывает к регрессу социальной структуры и насильственной отмене великих социальных изобретений.

Утописты — это мыслители, которые обосновывали возможность в будущем построить утопию.

Факторы производства — это ресурсы, используемые людьми для создания жизненных благ

Фанатик — это человек, слепо верящий во внешне привлекательную идею и игнорирующий все факты и аргументы, которые противоречат этой идее.

Федерация — это такая форма территориального устройства, где полномочия и налоговые поступления делятся в результате бюджетного соглашения на три части между центром, штатом и городом.

Физика древнегреческая — это изучение природы и поиски первоосновы всех вещей, то есть того, из чего всё состоит.

Физиократы — это такие экономисты, которые считали, что единственный источник богатства — это природа, поэтому, чем больше нация производит сельскохозяйственной продукции, тем она богаче.

Физические лица — это отдельные граждане. Философия переводится как любовь к мудрости.

Фирма или предприятие — это организация, которая производит товары для продажи.

Флегматик (от греческого «флегма» — слизь) — это сильный, уравновешенный, инертный («тормозной») тип темперамента.

Фобии — это страх и тревога.

Фольклор — это народная культура.

Форма правления — это вид устройства верховной власти в стране.

Формальная логика — это наука о правильном мышлении.

Формации — это ступени развития общества.

Фратрии — это первоначальные роды, которые позднее распались на вторичные роды.

Функционализм — это теория, представители которой считают, что каждая организация, каждый обычай, идея или верования имеют свою функцию в обществе.

Харизма — это способность лидера внушить веру, что он может творить чудеса, что он является богом или «волшебником», это благодать, дар божий, дар чудотворения и пророчества.

Хозяйство натуральное — это экономика без обмена товарами и торговли.

Холерик (от греческого «холе» — жёлтая желчь) — это сильный, неуравновешенный, с преобладанием возбуждения тип темперамента.

Холдинги отраслевые — это скупка контрольного пакета акций конкурирующих фирм, которая позволяет договариваться между ними об объёмах продаж и ценах.

Царство — это форма правления, при которой власть имеет один выдающийся человек.

Имущественный ценз — это минимальный предельный размер состояния человека в денежном выражении, который позволяет занять должность.

Цензура — это государственная организация, которая следит за средствами массовой информации, искусством и наукой с целью запретить критику господствующей идеологии.

Цена равновесная — это цена позволяющая продать весь объём товара, который производители готовы предложить по такой цене.

Ценная бумага — это документ, удостоверяющий имущественные права

Ценности — это фундаментальные нормы и требования (императивы) в обществе о достоинстве, красоте, благочестии, это культурные стандарты хорошего и плохого.

Цивилизация — это общество, построенное на определённом наборе (списке) великих социальных изобретений. Одна цивилизация отличается от другой цивилизации набором (списком) этих изобретений.

Цикл в развитии общества — это чередование прогресса и регресса.

Чек — это денежный документ, содержащий письменное поручение банку выплатить некоторую сумму денег чекополучателю за счёт денег, находящихся на счёте чекодателя.

Человек — это разумное животное, имеющее способность к орудийной деятельности, устной речи и абстрактному мышлению.

Штрейкбрехеры (от немецкого «ломающий забастовку») — это временные работники, согласные работать за прежнюю плату вместо забастовщиков, за это забастовщики считали их предателями.

Эгалитарная семья — это семья, где власть и права распределены почти поровну между мужем и женой.

Эго — это рациональная часть личности, задача которой составление реального плана действия в соответствии с ограничениями внешнего мира, чтобы удовлетворить требования инстинктов, с одной стороны, и обеспечить свою безопасность с другой стороны.

Эгоизм — это стремление любить только себя, а не других людей.

Экзистенциализм (от английского existence — «существование») — это направление в западной философии 20 в., с точки зрения которого, человек внутренне свободен от техники и экономики, он ищет смысл жизни в этом бессмысленном мире, этот смысл жизни открывается человеку в период глубоких потрясений.

Экспедиция транспортная — это вид договора, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение выполнять следующие услуги: получение документов, отправка и получение грузов, выполнение таможенных формальностей, погрузка и выгрузка.

Экономика — это 1), (хозяйство) способ организации деятельности людей по созданию благ, необходимых им для потребления, 2), наука, изучающая поведение участников процесса хозяйственной деятельности.

Экономический рост — это рост валового национального продукта.

Экономический цикл — регулярная смена фаз подъема и спада уровня деловой активности в условиях рыночной экономики.

Экспорт — это продажа товаров за границу.

Экспрессивная толпа — это танцующая толпа, которая образуется при возникновении религиозных сект.

Экстраверт — это человек, интерес которого направлен вовне, он руководствуется внешними обстоятельствами и общественным мнением.

Экстремизм политический — это движения и организации, которые имеют цель захватить власть без выборов.

Элита — это слой лучших людей, которые занимают статусы контролёров в обществе.

Эмбарго — это запрет на торговлю в своей стране для предпринимателей из другой страны с целью заставить эту страну пойти на определённые уступки.

Эмиссия денег — это выпуск в обращение дополнительного количества денежных знаков.

Этика — это рассуждения о нравах, о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Этнос — это группа людей, связанная кровным родством.

Этноцентризм — это стремление судить о других культурах с позиции превосходства собственной культуры.

Эффективность экономическая — это способ организации производства, при котором затраты на производство минимальны.

Эффективный спрос — это платежеспособный спрос на товары и услуги потребительского и производственного назначения.

Юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, она может заключать договоры и сделки, нести обязанности, быть истцом и ответчиком.

Язык — это средство передачи культуры с помощью символов.

Смотрите также: теоретический справочник по обществознанию от ФИПИ, обществознание в схемах и таблицах.

Есть предложения по организации учебного процесса или знаете, как сделать техникум лучше?

Сообщите нам

Решаем вместе

УВАЖАЕМЫЕ СТУДЕНТЫ!

Совершайте удобно платежи в адрес
Ленинск-Кузнецкого политехнического техникума

Через бесплатный интернет-банк Сбербанк Онлайн(или мобильное приложение Сбербанк онлайн):
На компьютере, подключенном к сети Интернет, наберите в адресной строке браузера https://online.sberbank.ru
Пройдите онлайн-регистрацию или введите постоянный логин и пароль, подтвердите вход SMS-паролем (потребуется карта Сбербанка с подключенной услугой «Мобильный банк»).
Для совершения платежа следуйте пунктам меню:
Платежи > в поисковой строке наберите: Л-Кузнецкий политехнический или 4212002624 >Л-Кузнецкий политехнический техникум > оплата по реквизитам> выберите карту списания > введите ФИО ребенка (студента), назначение платежа > продолжить > продолжить > оставляем паспорт, продолжить > введите серию и номер паспорта, продолжить > введите сумму, продолжить > Подтвердите оплату.
Чек об оплате доступен сразу после совершения платежа или в любое удобное время через пункт «История операций».

Горячая линия информационного сопровождения поиска и подбора работы для выпускников
+7 (38456)2-08-53, +7 (38456)2-26-60

Пушкинской картой уже воспользовались более 1 миллиона человек!
В Кузбассе по ней продано около 2000 билетов.
Сходить в театр или посетить музей за счет государства может каждый россиянин от 14 до 22 лет. А в следующем году у карты появится еще больше возможностей.
Где получить и как пользоваться — рассказываем в видео.
</p>

357,839 total views, 343 views today

Понятие общества

Развитие концепции общество

Из статьи Леона Х. Мэйхью «Общество» в томе 14 Международная энциклопедия социальных наук (Macmillan & Free Press, 1968), стр. 577-86:

«…» общество «часто используется только для того, чтобы относятся к всеобъемлющей сети социальных отношений, которые включают в себя некоторые более конкретное явление, которое является основным объектом анализ. . . . Только когда анализ начинает выделять атрибуты большего целого, которое мы называем «обществом», начинают появляться аналитические трактовки концепции. . . .

«Аналитический определения обычно рассматривают общество как относительно независимое или самодостаточное население, характеризующееся внутренней организацией, территориальность, культурная самобытность и половая принадлежность набор персонала. . . . [578]

«Неудивительно, что определения общества так тесно связаны с концепциями природа и функции социологической мысли, ибо с начала аналитическое развитие концепции, социальные теоретики обнаружили в «общество» — удобная основа для соотнесения их конкретных проблем с более широкий контекст.. . .

«История концепции . В западном мире концепция общества как отдельного от государства образования возникла скорее поздно. Эпоха разума, когда философы начали искать светские основы для критического анализа существующих политических институтов, была один из первых периодов, когда западные мыслители стали рассматривать общество как что-то явно до и за пределами государства. Автомобиль, используемый для Установление этой дифференциации было доктриной общественного договора.. . .

Утилитарная концепция общества . . . . [T] он либерал мыслители Просвещения хотели оправдать секулярную рациональную критику государства. Разрабатывая критическую доктрину, такие мыслители, как Локк, начал различать закон природы от общественного договора, который сформировали государство. Для Локка существует гарантированный слой естественного порядка. взаимозависимостью человека и его пониманием естественных прав всех. . . . [579]

«По аналогичной логике критические философы пытались установить Аналитические различия между обществом и церковью и отдельной церковью и состояние.. . .

«… [Т] идея общества, развитая в эпоху Просвещения, не была вполне удовлетворительно, поскольку окончательные предпосылки аргументации продолжали быть теми же предпосылками, из которых Гоббс выводил войну всех против все. Мысль Просвещения была основана на концепции разума. В метод разума — аналитическая редукция; сложные целые должны быть сокращены к их элементарным частицам, и все собрано заново в процессе вывод из законов, управляющих частицами.Для общества частица — это индивидуум, и закон, управляющий частицами, происходит от важнейшее качество людей, их естественный разум. Каждый мужчина использует свой разум, чтобы рационально преследовать избранные цели. . . . Утилитаристы могли защитить свою ахиллесовую пяту, то есть проблема противоречивых целей, только произвольно постулируя такие метафизические концепции как «естественная идентичность интересов», естественная человека »и« дух общительности ».

«Наиболее проницательные фигуры Просвещения — например, Юм. — признал внутреннюю слабость утилитариста зачатие.. .

« Романтизм и организменные концепции . Во второй части восемнадцатого века, и особенно в период после французского Революции, многие социальные теоретики разочаровались в индивидуальной разум и редуктивные методы аналитических философов. Как философия романтизма стала более влиятельной. . [s] общество стало рассматриваться как органическое целое, олицетворяющее практичная и глубокая мудрость условностей и традиций. Быть Совокупный органический продукт, общество имеет органическое единство.Абстрактный аналитические сегменты нельзя отделить от целого и произвольно измененный; сделать это — значит разрушить сложную взаимозависимость паутины социальная жизнь . . . .

«Организмическая концепция. обратил внимание на новый элемент, культурную традицию, как на функционально необходимая часть общества. Идея культурного порядка как составная часть общества была развита Августом Контом в начало девятнадцатого века. . . . В то же время он отказывался выводить общество в целом из индивидуальный разум и совпадение интересов.Опираясь на организменные консерватизм, он обнаружил в культурной традиции специфически коллективный фактор в обществе. По мнению Конта, формирование любого общества предполагало система общих мнений о природе и человеке. Просвещение философов, разрушая нормативный порядок религиозно основанных общество, развязало анархию в мире. Конт утверждал, что реформирование общества потребовало создания нового, научно основанный на моральном порядке. Мы снова видим пример идеологического использования понятие общества.. . . [580]

«Вера в то, что общество — это институциональный порядок, который воплощает фундаментальный набор культурных идей был виден в другой отрасли романтическая мысль, которую можно было бы назвать «идеализмом». Идеализм, который был особенно заметное в немецкой мысли девятнадцатого века, подчеркивает культурная самобытность каждого общества. Общество отражает своеобразный Geist или дух, воплощенный в его самобытных традициях и учреждения. . . .

« Экономическая концепция общества .. . .

«Согласно Марксу, общество существует в конкретных отношениях между социальных групп, а не в концепциях, используемых философами для обобщения эти отношения. Geist — это просто аналитическая конструкция наблюдатель. Настоящие основы общества и настоящие источники социальных развитие лежат в экономических отношениях между люди. . . . .

«[Эта] концепция общества начинается с предположения, что человеческое Самая основная проблема — обеспечить его материальные потребности.Для этого человек должен сотрудничать с другими мужчинами, вступая в отношения производство. Стабильные производственные отношения составляют экономическую конструкции. Экономические структуры разнообразны, но обычно включают: два важнейших явления: разделение людей на классы и эксплуатация одного класса другим. . . . Государство, закон, религия и идеология служат для временного стабильность в изначально нестабильных ситуациях. Поскольку экономическая структура является более базовой, ее можно назвать «субструктурой» общества; и вспомогательные учреждения можно назвать «надстройки».. . В теории субструктуры и надстройки мы видим одну из первых и наиболее полные теории общества как институционального порядка.

« Теория конфликта . Марксистская концепция общества является одной из более широкий набор концепций, которые можно объединить под заголовком «конфликт теория ». Предпосылка теории конфликта состоит в том, что люди — это организмы, и как такие они должны соревноваться за доступ к ресурсам жизни. Борьба поскольку существование происходит не между изолированными индивидами, а между определенные группы.В различных версиях теории конфликта конкурирующие юнитами могут быть семьи, группы, классы, нации или расы, в зависимости от особые интересы аналитика или этап социального развития при анализ. . . . Общество рассматривается как организационное устройство для установления взаимосвязей между группами населения. организмов в окружающую среду, и в этом смысле можно сказать, что теория конфликта принять экологическую перспективу. . . . [581]

« Возникновение« утилитарного общества ». девятнадцатого века эволюционная теория.. . разработаны последовательности развития для каждой институциональной сферы общества. . . . Поскольку [общества становятся более масштабными и сложность,]. . . новый формы социальной организации становятся возможными. Социальное организация может быть построена на процессах свободного обсуждения, бесплатного обмен и преследование личных интересов. Негибкость «пирог обычаев» и жесткая военная организация становятся неадаптивными; только более свободная структура организации может улучшить адаптацию общества к окружающей среде, высвобождая силы творчества и инновации.. . .

«Не все социальные аналитики, писавшие в конце девятнадцатого века. век беспристрастно рассматривал возникновение утилитарного общества. По мнению некоторых аналитиков, распад старых форм организации означало утрату того, что когда-то обеспечивало интеграцию общества, последовательность и смысл. Утилитарное общество, основанное на промышленная революция, капиталистическая система и рыночный менталитет, не обеспечивает этических стандартов за пределами человека или жизнеспособный источник социальной сплоченности.

«В 1887 году Тоннис включил этот вид перспективы в свой знаменитая дихотомия между Gemeinschaft и Gesellschaft . В Gemeinschaft (обычно переводится как «сообщество») мужчин удерживают вместе общим чувством и органическими связями. В Gesellschaft (обычно переводится как «общество») органические связи заменяются искусственными. связи расчета корысти. . . .

« Независимая реальность общества .В 1893 г. Дюркгейм. . подтвердил реальность общества как организация. . . . [Х] е настаивал на том, что современное общество, основанное на обширных разделение труда, нельзя концептуализировать как простое собрание завещания отдельных лиц. Это . . . не менее органичны, чем прежние формы общества. . . .

«Другие аналитики той эпохи разработали аналогичные методы для идентификации реальность соц. Зиммель нашел социальный уровень во взаимном влияние, которое взаимодействующие люди оказывают друг на друга.Взаимное влияние принимает согласованные формы, и поэтому, когда люди взаимодействуют, они создают общество. . . .

‘ Социально-психологический подход . В Соединенных Штатах Возникла социально-психологическая школа, основанная на концепции символического взаимодействие ключ к комплексному подходу к обществу и социальным человек. Кули, Мид и другие исследовали развитие личности. и общество, как они возникают в результате взаимодействия. Их анализ позволил новая концепция человеческого общества как символически регулируемого процесс.. . . Именно через участие в этом комплексе дифференцированных и взаимосвязанные роли, называемые «обществом», в которых мы развиваем наши отчетливо человеческие способности и идентичности. Это через усыновление, игру и творчески конструируя социальные роли, мы развиваем социальную личность. Таким образом, я и общество тесно связаны через концепцию роль . . . .

« Общество как процесс …. [T] самые искушенные аналитики пришли к выводу, что общество — это, в конечном счете, организованный процесс.. . . Единицами [социальных] отношений являются не люди, а виды деятельности. . . .

«Новый упор на процесс не устранил идеологические составляющая концепции общества. . . . Например, популярность социально-психологического подхода. в Соединенных Штатах нельзя отделить от их способности обеспечивать социологический фундамент [для] защиты [583] консерватизма или радикализма, в зависимости от того, воспринимается ли социальная реальность как непреодолимое препятствие или неумолимое преобразующее сила.. . .

«Истина или ложь альтернативных концепций общества не на вопрос здесь. . . .

«Как … отличить общество от сообщества? community использовалось по-разному. Для некоторых сообщества местные единицы более крупного общества; для других «сообщество» [584] относится к некоторому аспекту общества, например, к его солидарности (т. е. коммунальные) или пространственные компоненты. Другие, особенно в немецком социологической традиции, выделяют сообщества как относительно солидарные типы обществ.

«Термин» сообщество «можно использовать для обозначения как локальных, так и местных базирующиеся единицы и некоторые аспекты общества в целом. . . . Понятие населения можно использовать аналогично отличать общества от других наборов систем социальных процессов, поскольку последний может иметь наборы членов, не имея популяций в биотический смысл. Общество поддерживается населением. Установить границы социальной популяции, мы можем принять определение население очень похоже на то, которое нанимают биоэкологи: A население состоит из самовоспроизводящихся жителей территориального площадь.В этом контексте термин «самовоспроизведение» подразумевает совокупление, и термин «житель» подразумевает относительно постоянное место жительства. Таким образом границы общества устанавливаются пределами наибольшего территориальная территория, в которой спаривание является обычным, а проживание относительно постоянство. . . .

«Общество — это не население, а сложные системы действий. в котором участвуют единицы населения.

«В высокоорганизованном обществе, которое строго контролирует отношения между единицами его населения и членами других популяций, он может быть полезно рассматривать только отношения внутри общества как внутреннее по отношению к обществу. С другой стороны, когда социальные системы становятся очень восприимчивы к социальным влияниям, выходящим за пределы границ населения, более реалистично рассматривать общество как имеющее нерегулярные границы и перекрывать другие общества.

«Если социологический анализ адекватно отражает ограничения навязанный этим возникающим глобальным уровнем социальной реальности его аналитический концепции не должны быть жестко привязаны к концепции национального граница «.

Концепция общества и правительства Жана Жака Руссо: исследование общественного договора

Содержание

1.Введение

2. Некоторые биографические факты и работы Руссо

3. Состояние природы

4. Социальный договор как концепция общества и правительства
4.1 Развитие общества
4.2 Социальный договор как аналог
4.2.1 Свобода и равенство
4.2.2 Различные формы правления и общая воля
4. 2.3 Законодатель и состав правительства

5.Заключительные замечания: может ли общественный договор выдержать «испытание реальностью»?

Библиография

1. Введение

«Человек рождается свободным и везде он в цепях. Один считает себя господином другого, но при этом в большей степени раб, чем они. Как произошло это изменение? Я не знаю. Что это может сделать законным? Я верю, что смогу решить эту проблему ». ^[1]

Что касается этого процитированного утверждения, то в своей книге Общественного договора или Принципах политического права Жан-Жака Руссо (далее именуемой Социальный договор ) 1762 г. делается попытка объяснить и решить проблемы общества, в котором жил Руссо. идея в некоторой степени прямой демократии и радикального народного суверенитета.Соответственно, теория автора является аналогом ранней либеральной монтескьевской модели государства с обязывающей конституцией, а также более поздних классических либеральных теорий демократии Джона Стюарта Милля. В целом Руссо известен как представитель концепции прямой демократии и как заступник идентичности губернаторов и тех, которыми управляют. Более того, он поклялся в нераздельности народного суверенитета. ^[2]

Принимая это во внимание, общественный договор Руссо , хотя и подвергнутый цензуре и запрещен в его время, остается ключевым источником демократических убеждений и одним из классиков политической теории.Его теории были восприняты настолько противоречиво, что даже были публично сожжены. Так, Общественный договор и Эмиль или об образовании (1762) стали жертвами пожара. ^[3] Это было потому, что в основном социальный договор утверждает, что

«Первым и наиболее важным следствием установленных к настоящему времени принципов является то, что только общая воля [volonté générale] может направлять силы государства в соответствии с конечной целью его учреждения, что является общим благом.”^[4]

Следовательно, Руссо утверждает, что основой любого легитимного общества неизбежно должно быть согласие всех его членов в этой общей воле. Поскольку люди рождаются свободными, любое подчинение или подчинение правительству должно основываться на общественном договоре, который принимается свободно. Поэтому он настаивал на суверенитете людей, объединенных общей волей, потому что их общие интересы позволяют им искать наиболее подходящую форму правления и общества для удовлетворения этой основной потребности.Таким образом, общая воля утверждает правительство и общество, но также и ограничения, которые они оба накладывают на мужчин.

Наша газета хочет ответить на некоторые вопросы, возникающие при изучении политических работ Руссо: почему люди образуют общества и какие условия портят эти контракты? Может ли быть справедливое правительство, подходящее для всех людей, и как его достичь? Как Руссо рассматривает концепции свободы и равенства в рамках Общественного договора ? Что он думает о настоящей демократии? Какие возможные точки критики и проблемы можно найти в его теории?

Социальный договор , который является нашей основной задачей, неотделим от всего собрания сочинений Руссо. Поэтому мы, прежде всего, хотим описать его биографию с точки зрения вопросов и тем, которые можно найти в его работах. В общем, следует сделать некоторые ссылки на «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди мужчин» (1755), далее именуемое Второе рассуждение и на Эмиль или на образование (1762), потому что первая касается взглядов Руссо на человека и естественное состояние, таким образом подготавливая Общественный договор ; последний не только был опубликован вскоре после Социального договора , но также касается вопроса, как сохранить личный потенциал добродетели в обществе, установленном в Социальном договоре .Кроме того, необходимо провести некоторые сравнения с «Левиафаном » Гоббса.

В нашей статье будут описаны концепции Руссо о естественном состоянии, свободе или свободе и равенстве, авторская теория различных форм правления и, наконец, то, как общая воля представляет собой справедливую форму правления, особенно в отношении законодателя и правительства. предложено Руссо. Наконец, заключительные замечания дают заключительное обсуждение вопросов, поднятых во введении.

2. Некоторые биографические факты и работы Руссо

Жан-Жак Руссо жил с 1712 по 1778 год. Он родился в Женеве в Швейцарии 28 июня как гражданин с полными политическими правами. Его отец (искусный часовщик) передал ему свои политические взгляды. ^[5] Вся жизнь Руссо представляет его как разностороннего талантливого художника и политического мыслителя, чьи профессии оцениваются как философ-моралист, писатель, композитор, а также теоретик музыки.^[6]

По большей части самоучка, Руссо покинул Женеву в 1728 году, чтобы жить в Париже, где он познакомился со всеми классами общества, которое он так яростно критиковал. Его воспитывал в основном отец в буржуазной среде, и вскоре ему пришлось работать мастером, пока ему не исполнилось шестнадцать. Позже у него была связь с дворянкой мадам де Уорренс. Он узнал о благородной жизни, будучи слугой, и о высших классах буржуазии, обучая детей семьи Мабли. ^[7]

Социальному договору предшествует второй дискурс , где Руссо описывает свою концепцию естественного состояния. В отличие от других политических философов до него, Руссо утверждает, что человек в этом состоянии сильно отличается от цивилизованного человека. Таким образом, мужчины потенциально хороши во время царствования природы. Но как только появляется общество или, скорее, социальное государство, появляются страдания и тирания, ведущие к моральному разложению людей. Тема потенциала добра усиливается в «Эмиле», где Руссо описывает, как хороший человек может оставаться таким даже в обществе.Социальный договор , с другой стороны, пытается продвигать справедливое социальное общество, в котором мужчины, естественно, не ищут своих собственных интересов за счет всех остальных. ^[8]

В этой связи Жан-Жак Руссо написал первого великого критика буржуазного общества, в котором он жил, используя и оспаривая две основные концепции, на которые опиралось это общество, а именно свободу и равенство. Нападая на гражданина своего времени, он использовал свой собственный (в некоторой степени романтический) идеал подлинного человека и хорошего гражданина — тему, которую можно рассматривать как основу всех его работ, — чтобы служить зеркалом для «своего» общества.^[9]

3. Состояние природы

Природное состояние Руссо описано в Рассуждениях о происхождении и основаниях неравенства среди мужчин , где он прежде всего зарекомендовал себя как единственный философ, способный описать реальное и изначальное состояние природы:

«Философы, исследовавшие основы общества, все чувствовали необходимость вернуться к естественному состоянию, но ни одному из них не удалось туда добраться… Все эти философы [говорят] непрестанно о нуждах, жадности, угнетении, желание и гордость, и они перенесли в естественное состояние концепции, сформировавшиеся в обществе.Они говорят о дикарях и изображают человека цивилизованного ». ^[10]

Для Руссо изначальное состояние природы характеризуется отсутствием какого бы то ни было сообщества. Это состояние мира, свободы и естественного равенства, в котором люди живут вместе в гармонии. «Моральное или политическое неравенство … проистекает из некой условности и устанавливается или, по крайней мере, санкционируется с согласия мужчин». ^[11] Природный человек, который потенциально хорош, становится конкурентоспособным, эгоистичным существом, способным причинять боль другим людям.Этот образ человеческой натуры, присущий всем исследованным сочинениям Руссо, также можно найти в Emile или On Education :

«Источником наших страстей, источником и принципом всех других, единственным, рожденным с человеком и который никогда не покидает его, пока он жив, является любовь к себе [amour de soi]… любовь к себе всегда хороша и всегда в соответствии с порядком. Поскольку каждому человеку особенно доверено его собственное сохранение; первая и самая важная из его забот — это постоянное наблюдение за ним.И как он мог следить за этим, если не проявлял к нему особого интереса? » ^[12]

В этом отношении стремление к самосохранению не только естественно, но и необходимо. Дикарь Руссо — существо не эгоистичное, а живет в соответствии с тем, как природа создала его. Это чувство не делает его плохим. Неравенство возникает просто из-за физических причин, таких как «возраст, здоровье, сила тела и качества разума или души». ^[13] Состояние природы поэтому очень утешительно — хотя первые люди находятся под угрозой из-за недостатка пищи, врагов, погоды и т. Д.Моральное неравенство как разрушающее зло приходит вместе с по сути человеческой « способностью к самосовершенствованию », потому что это «вытаскивает человека из того первоначального состояния, в котором он мог проводить мирные и невинные дни,… воплощая в жизнь свои идеи на протяжении веков. а его ошибки, его пороки и его добродетели, в конце концов, делают человека тираном над собой и над природой ». ^[14]

Таким образом, природа наделяет людей не только потенциально хорошими качествами. В особенности себялюбие или самосохранение влечет за собой потенциально плохие последствия при столкновении с обществом. Поскольку каждый хочет улучшить свои условия, чтобы сформировать свою жизнь и достичь совершенства, люди теряют равенство и свободу, потому что общество отрезает его от обоих. Тем не менее, цивилизация во многом определяется обстоятельствами, не зависящими от человека. Совершенство как «приспособительный механизм» определяется обстоятельствами, с которыми сталкиваются мужчины; Руссо поясняет, что история человека представляет собой преимущественно постепенный переход от солидарности к социальному существованию, управляемому физической силой.^[15]

Способность к самосовершенствованию в конечном итоге ведет к развитию общества и социальных классов, где ранее руководящие инстинкты самосохранения и жалости или сострадания трансформируются в опасный эгоизм (amour propre), который может разрушить общее благополучие общества. ^[16] Фактически, самосохранение как единственный мотив человеческих действий особенно доминирует над состраданием, когда возникает необходимость конфликта в естественном состоянии. Хотя сострадание мешает людям причинять вред другим, оно не несет ответственности за умиротворение естественного состояния, концепция, которая означает мощное дополнение к собственной концепции Гоббса об этом состоянии, когда неконтролируемое насилие происходит в любое время.Сострадание также является единственной естественной основой сочувствия и сочувствия между людьми. ^[17] Следовательно, это важно для его концепции легитимного политического режима, потому что без сострадания вскоре возник бы гоббсовский мир. Это что-то, Руссо всегда и яростно боролся.

Критика Руссо современного общества его времени, которая привела людей к развитию amour propre, жизненно важна для следующего утверждения, в котором Руссо описывает то, на чем построено его общество, а именно на несправедливом разделении власти и богатства и даже на несправедливом разделении власти. очень полезное и разумное правительство с не очень хорошо подобранными лидерами:

«Неравенство, почти не существующее в естественном состоянии, черпает свои силы и свой рост в результате развития наших способностей и прогресса человеческого разума, и, наконец, становится закрепленным и законным через институт собственности и законов; … Моральное неравенство, разрешенное только позитивным правом, противоречит естественному праву, если оно не соответствует в точной пропорции с физическим неравенством; . .. поскольку это явно противоречит закону природы, как бы он ни определялся, что ребенок должен управлять стариком, что глупец должен вести мудрого человека, и что горстка людей должна наедаться излишками, в то время как голодная толпа входит в недостаток самого необходимого.”^[18]

[…]

^[1] Жан-Жак Руссо: Общественный договор и другие более поздние политические сочинения, отредактированный и переведенный Виктором Гуревичем, Кембридж: Cambridge University Press (Кембриджские тексты в истории политической мысли), 1997, Книга I, стр. . 41.

^[2] Манфред Г. Шмидт: Demokratietheorien. Eine Einführung, 2. Auflage, Opladen: Leske + Budrich, 1997, стр. 23-24.

^[3] Merle L.Перкинс: Жан-Жак Руссо о личности и обществе, Лексингтон: Университетское издательство Кентукки, 1974, стр. 239.

^[4] Руссо: Общественный договор, Книга II, стр. 57.

^[5] Кристофер Беттс: Введение, в: Жан-Жак Руссо: Дискурс о политической экономии и общественном договоре, перевод с введением и примечаниями Кристофера Беттса, Оксфорд и Лондон: Oxford University Press, 1994, с. xxvii.

^[6] Schmidt: Demokratietheorien, p.63.

^[7] Виктор Гуревич: Введение, в: Жан-Жак Руссо: Общественный договор, с. xxxii.

^[8] Марио Эйнауди: Ранний Руссо, Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1967, с. 118.

^[9] Марк Ф. Платтнер: естественное состояние Руссо. Интерпретация дискурса о неравенстве, Декалб: издательство Северного Иллинойского университета, 1979, стр. 3-4. Для дальнейшего чтения биографии Руссо и особенно его автобиографических «Признаний» см. «Кристофер Келли: Образцовая жизнь Руссо».Признания как политическая философия, Итака и Лондон: Cornell University Press, 1987.

^[10] Жан-Жак Руссо: Рассуждение о неравенстве, переведенное с введением и примечаниями Мориса Уильяма Крэнстона, Хармондсворт, Англия: Penguin Books / Нью-Йорк, Viking Penguin, 1984, с.78.

^[11] Там же, часть I, с. 77.

^[12] Жан-Жак Руссо: Эмиль или об образовании, Книга IV, Введение, перевод и примечания Аллана Блума, Нью-Йорк: Основные книги, 1996, стр. 212-213.

^[13] Руссо: Рассуждение о неравенстве, с. 77.

^[14] Там же, часть I, с. 88.

^[15] Перкинс: Жан-Жак Руссо о личности и обществе, стр.77.

^[16] Schmidt: Demokratietheorien, p. 65.

^[17] Роджер Д. Мастерс: политическая философия Руссо, Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1968, стр. 136-146.

^[18] Руссо: Рассуждение о неравенстве, с.137.

OSAGI Гендерный подход — концепции и определения

Развитие адекватного понимания актуализации требует ясности в связанных концепциях гендера и равенства.

Равенство между женщинами и мужчинами (гендерное равенство): относится к равным правам, обязанностям и возможностям женщин и мужчин, девочек и мальчиков. Равенство не означает, что женщины и мужчины станут одинаковыми, но что права, обязанности и возможности женщин и мужчин не будут зависеть от того, рождены они мужчиной или женщиной. Гендерное равенство подразумевает учет интересов, потребностей и приоритетов как женщин, так и мужчин, с признанием разнообразия различных групп женщин и мужчин. Гендерное равенство — это не женская проблема, но оно должно касаться и в полной мере вовлекать как мужчин, так и женщин. Равенство между женщинами и мужчинами рассматривается как проблема прав человека, а также как предварительное условие и показатель устойчивого развития, ориентированного на человека.

Пол: относится к социальным характеристикам и возможностям, связанным с принадлежностью к мужчине и женщине, и отношениям между женщинами и мужчинами, девочками и мальчиками, а также отношениям между женщинами и мужчинами.Эти атрибуты, возможности и отношения создаются в обществе и усваиваются в процессе социализации. Они зависят от контекста / времени и изменяются. Гендер определяет, что ожидается, разрешено и ценится в женщине или мужчине в данном контексте. В большинстве обществ существуют различия и неравенство между мужчинами и женщинами в возложенных обязанностях, предпринятых действиях, доступе к ресурсам и контроле над ними, а также в возможностях принятия решений. Гендер является частью более широкого социокультурного контекста.Другие важные критерии социокультурного анализа включают класс, расу, уровень бедности, этническую группу и возраст.

ОСАГИ разработало ряд информационных бюллетеней по основным концепциям.

Был разработан обзор учета гендерной проблематики, в котором излагаются уроки, извлеченные из реализации стратегии, и даются некоторые рекомендации по подходам и методам в различных областях работы Организации Объединенных Наций.

Границы | Герберт Спенсер, Социологическая теория и профессии

Введение

Недавние исследования Спенсера привели к значительному пониманию того, как заново интерпретировать его сложные идеи, что позволило увидеть их в более существенном и систематически связанном концептуальном контексте.В более ранней статье автор представил общий обзор того, чего достигли новые отчеты с точки зрения дополнительной теоретической согласованности с пониманием Спенсера. Настоящая статья имеет иную основную направленность, а именно переоценку его существенной работы по профессиям и профессиональным учреждениям. Недооцененной сильной стороной Спенсера было то, что он внес нюансы в свое абстрактное социологическое мышление об аспектах социальной жизни с помощью повседневного наблюдения на микроуровне (как утверждает Тернер, 1985, гл.8). Спенсер особенно интересовался профессионалами и профессиональными учреждениями.

Однако для ясности необходимо еще раз очень кратко осветить некоторые из того, что было более подробно рассмотрено в предыдущей статье, главным образом в отношении того, что Спенсер имел в виду под «социальным организмом» и местом в обществах спонтанное сотрудничество социальных индивидов, каждый из которых обладал чувством «социального самосознания». Само ощущение «социального самосознания» для Спенсера было вызвано механизмом изменений, возникающих в результате социальной и психологической адаптации к обстоятельствам и наследования приобретенных характеристик. Это вопросы, которые будут объяснены в первом основном разделе.

Интерес Спенсера к профессиям, должно быть, начался по крайней мере с тех лет, когда он был молодым человеком с 1837 по 1846 год, когда он на собственном опыте испытал профессиональные обязанности, связанные с совершенно новыми рубежами гражданского строительства: Ранний участник некоторых из первых железнодорожных схем в Англии, когда они были построены или спроектированы, он участвовал в зарождении революции в коммуникациях.Таким образом, основное внимание здесь уделяется переоценке того, что Спенсер говорит о профессиях, профессиональных учреждениях и работе в целом (поскольку это находится в его теоретических рамках), и того, как эти вклады имеют значение для определенных практических проблем и теоретических вопросов в понимание граней профессиональной жизни сегодня. Обсуждение касается, в частности, таких тем, как Спенсер и профессиональный эгоизм, его взгляды на «справедливость» и профессионалов, а также его комментарии о природе «работы» в общем смысле. Обсуждение также, оглядываясь назад, показывает, что его механизм индивидуальных и социальных изменений является одной из составляющих каскада идей, который сам связан с современной социальной наукой, фокусирующейся на сложности взаимодействия в целом и между пользователями услуг и профессионалами в частности. В этом фокусе подчеркиваются «гибкие» и знающие агенты, ведущие переговоры через сложные ландшафты угроз и возможностей, а также то, как они взаимодействуют с профессионалами и другими лицами, реализующими политику социальной и государственной политики (в широком смысле), которые, конечно, тоже являются агентами, но теперь таковыми. чьи роли, возможно, совсем недавно изменились на более реактивный режим.Короче говоря, краткое, но актуальное и обновленное описание Спенсера как социального теоретика, занимающегося профессиями, которое составляет первую часть статьи, предваряет переосмысление его взгляда на изменения в профессиях, основанного скорее на действиях новаторских агентов. чем овеществленные «функции» и «структуры» в социальной жизни, которые часто считались его основными заботами.

Ключевые аспекты поиска Спенсера

В предыдущих публикациях (2010, 2019) я обсуждал причины, по которым не очень полезно, в свою очередь, описывать Спенсера как социального дарвиниста, рассматривать его общую теорию развития изменений (которую он называл теорией эволюции и который включает в себя индивидуальную и социальную человеческую жизнь) как центральную роль в понимании того, как он интерпретирует существенные вопросы, такие как «профессиональные институты», и обвинять его в «атомарном индивидуализме».Привлечение внимания к другим функциям может быть более полезным. Настоящее обсуждение в значительной степени связано с аспектами социальной жизни в том, что он назвал «индустриальными» обществами, поскольку именно на этих обществах Спенсер в основном сосредотачивался в своих статьях о профессиональной жизни. Спенсер противопоставлял «воинствующие» «промышленные» структуры. Военизированные структуры ориентированы на агрессию с сильным централизованным и принудительным контролем над отдельными людьми в обществе. Промышленные структуры, однако, ориентированы на мир, поэтому «индустриальные общества» (общества, в которых преобладают промышленные структуры) были описаны как имеющие «спонтанно порожденный слабосвязанный тип социальной организации» (Dingwall and King, 1995, p.20, сейчас также перепечатано в Dingwall, 2016; см. также Dingwall, 2004, с. 8–9). В таких обществах социальный контроль «децентрализован», то есть средства контроля действуют на повседневном уровне и связаны с обменами между частными лицами в достижении частных или взаимосогласованных целей, а не с указанием направления из центра таких обменов. к коллективным целям. Таким образом, границы между целыми обществами и их средой, а также иерархии, установленные между их различными составляющими социальными элементами или группами, могут обладать пористым качеством.

Эта статья начинается с раскрытия ключевого утверждения о том, что индустриальная форма общества Спенсера «спонтанно породила слабосвязанный тип социальной организации». Социологи до сих пор связывают идею социального организма со Спенсером. Хотя он использовал выражение в 1843 году в своих письмах, собранных как The Собственная сфера управления и в Social Statics (Spencer, 1851), именно «Социальный организм» (Spencer, 1860) прояснил, что это значит для его.Эссе позже часто использовалось Спенсером в качестве ориентира для разъяснения значения слова «общество». В то время огромное разнообразие форм биологических организмов, представленных в мире, включая «сложную индивидуальность», вызывало интерес у ученых, за которым последовал Спенсер. Главный вопрос заключался в том, как можно было представить себе общество в этом напряженном контексте? В широком, но реальном смысле, общество должно было быть частью «природы» (в конце концов, это не было «сверхъестественным»).

Ни какое-либо конкретное общество или общества в целом не ассимилировались ни с одним известным индивидуальным организмом или набором организмов.В каждом издании своих Принципов социологии Спенсер заявлял, что «социальный организм несравним с каким-либо конкретным типом индивидуального организма, животного или растительного» (Spencer, 1876, стр. 613, в 3-м изд., Стр. Т. 1, 1893, с. 580). Существовало материальное отличие, присущее «социальному организму»: «в то время как в теле животного только особая ткань наделена чувством, в обществе все члены наделены чувством» (Spencer, 1860, с. 276). . Это было ключевой чертой социальной жизни в концепции Спенсера общества как организма, поскольку, если в отдельных телах, «благополучие всех других частей справедливо подчиняется благополучию нервной системы, чья приятная или болезненная деятельность составляет хорошо или плохо в жизни; в тел-политиках то же самое не выполняется.«В политическом теле — обществе — где все члены обладают сознанием, корпоративная жизнь« поэтому должна служить жизням частей »(Spencer, 1860, p. 276–277). Идея социального организма «сопровождалась трансцендентными различиями» по сравнению с индивидуальными организмами, поскольку общество было «совокупностью индивидов, распределенных на обширной территории» (Spencer, 1871, стр. 411). В процессе Спенсер понял, что его понимание социального организма полностью отличалось от холистической версии Конта (Spencer, 1904, p. II, 465).

Спенсер осознал, что участники были мобильными, или «локомотивами» (Пил, 1971, стр. 178). Социологов всегда интересовало, как понимать «структуру» общества, но, поскольку пренебрежение Спенсером широко распространено, неудивительно, что он был упущен из виду как предшественник в изложении старейшины-Васса о причинных силах структур в социальной жизни. По словам Элдер-Васс, механизмы, которые производят причинные силы со стороны некоторых социальных структур, не зависят «от пространственно-специфических физических отношений между их частями.Эти структуры являются тем, что Элдер-Васс описывает как «пространственно разрозненные» (Элдер-Васс, 2010, стр. 200). На самом деле, однако, Спенсер уже хорошо понимал зачатки этой особенности, присущей «интерсекциональности»; его актуальность для социального анализа сегодня — тема, о которой мы поговорим позже.

По Спенсеру, «единицы» (индивиды) в обществе становятся предметом «действий и противодействия между сообществом и каждым его членом, так что любой из них влияет на другого по своей природе» (Spencer, 1893, p. 11). Люди адаптируются друг к другу и к обществу с течением времени, а также к внешним условиям, а внесенные изменения, в свою очередь, приводят к дальнейшим адаптациям, спиралевидным по своей природе. Приобретенные характеристики наследуются будущими поколениями в соответствии с его теорией эволюции, тем самым формируя суть изменений, связанных с «социальной эволюцией». «Характер» (или «человеческая природа») не фиксирован, но видоизменяется по мере того, как он приспосабливается к окружающим условиям. Его первичный механизм органических и социальных изменений был додарвиновским и был сознательно выведен из идеи Жана-Батиста Ламарка о наследовании приобретенных характеристик или функционально произведенных изменений.Дарвин не исключил полностью этот механизм, но его доказательства того, что он называл «естественным отбором» для объяснения видовых изменений, что позже будет интерпретировано как успешное выживание генетических вариаций в борьбе за существование в окружающей среде, были процесс затмения после публикации в 1859 г. книги О происхождении видов . Хотя Спенсер действительно согласился на место естественного отбора Дарвина, однако в 1886 году он был вынужден написать в защиту сохраняющейся значимости своего механизма, особенно в индивидуальной и социальной жизни: «Если мы признаем наследование функционально производимых изменений, мы оправданно заключить, что это наследование функционально произведенных изменений было не просто кооперирующим фактором в органической эволюции, но было кооперирующим фактором, без которого органическая эволюция, во всяком случае, в ее высших формах, никогда не смогла бы развиться. место »(Спенсер, 1886, стр.424).

На самом деле нет ничего удивительного в том, что, участвуя в обычной общественной жизни, мы продемонстрировали способность меняться, реагировать и действовать, используя знания и новаторские подходы, не в последнюю очередь в форме профессиональной деятельности, как будет обсуждаться позже. Если Спенсер ранее писал, что прогресс в социальной жизни «логически определен», как он это сделал в Social Statics (Spencer, 1851, стр. 64), то согласно Принципам социологии он отказался от этой веры, как и пожелает. быть показано в следующем разделе.Однако то, что было и в какой-то мере остается камнем преткновения, — это идея о том, что накопление этих изменений должно с биологической точки зрения быть унаследованным .

Согласно Спенсеру, общество растет благодаря экономическим и другим актам спонтанного сотрудничества общительных и социальных индивидов, которые сами демонстрируют то, что называется «социальным самосознанием » (Spencer, 1859, p. 140–141; Spencer) , 1873, стр. 291. См. Также Peel, 1971, стр. 217). В своей книге Принципы психологии Спенсер описывает обладание социальным самосознанием как осознание того, что благополучие каждого человека «связано с благополучием всех», что, в свою очередь, приводит к «росту чувств, которые находить удовлетворение в благополучии всех »(Спенсер, 1872, II, стр.609). В обществах, в которых преобладают «производственные» и, следовательно, мирные социальные отношения, основная задача самого сообщества через правительство — защищать равную свободу всех граждан, чтобы иметь возможность адаптироваться к обстоятельствам. По мере того, как общество объединяется посредством спонтанного сотрудничества и по мере возникновения разделения труда, оно начинает демонстрировать относительно стабильных функций и связанных структур. Функции и структуры изменчивы , они податливы в соответствии с изменяющимся и разнообразным содержанием того, что на практике пытаются создать спонтанные кооперации индивидов.По сравнению с индивидуальным организмом, структуры и функции «социального организма, очевидно, гораздо менее специфичны, гораздо более изменяемы, гораздо больше зависят от условий, которые изменчивы и никогда не повторяются дважды» (Spencer, 1873, стр. 58).

Таким образом, к 1860 году фундамент концепции Спенсера о «социальном организме» породил сильный, переплетенный набор аргументов, не всегда признаваемых критиками тогда и сейчас. Общество — это организм, но с исключительными характеристиками.Это прочтение Спенсера «социального организма» проливает свет на связность его мысли о «социальном», а также на природу социологии (не было «правила», которое гласило бы, что организм должен рассматриваться как единая совокупность). Общества были «организмами», составной частью мира природы, но sui generis по своим единицам, структурам и функциям. По мнению Спенсера, люди и общества находят «способы сотрудничества друг с другом», которые они инициируют совместно, развивая «новые идеи и практики» (Dingwall and King, 1995, p.16), результат, который логически вытекает из фундаментальных и оригинальных черт его мысли.

«Профессиональные институты» в Принципах социологии Спенсера

Акты спонтанного сотрудничества между социальными индивидами можно частично рассматривать как адаптивную реакцию на то, что они испытали как сложность или незнакомое явление в мире. С этой точки зрения Спенсер был в авангарде социолога, который столкнулся с проблемой понимания социальной жизни как вовлечения людей, которые осмысливали сложные ландшафты и обсуждали их пути, хотя, как оказалось, он в значительной степени не был признан как таковой.Несмотря на наблюдения, сделанные в предыдущем разделе, по-прежнему возможно, что по-прежнему будут высказаны сомнения относительно правомерности представления Спенсера таким образом или что рассматриваемые темы должны быть тесно связаны со Спенсером. Вероятным источником является влияние все еще широко распространенного мнения о том, что Спенсер окончательно связан с теорией эволюции в целом и социальной эволюции в частности, которая носит направленный и линейный характер. Ибо, если это правда, Спенсеру могло не хватать внимания на подразумеваемые современные социологические проблемы.Однако сам Спенсер разъяснил свою позицию. Сразу после того, как были написаны его наиболее подробные замечания о профессиях в его Принципах социологии , он продолжил в том же томе с убеждением отрицать, что предполагаемая позиция в отношении эволюции была той, которую он занимал. Об эволюции в целом и социальной эволюции в частности он заявил: «Эволюция не подразумевает скрытой тенденции к совершенствованию, действующей повсюду. Нет единой тенденции от низшего к высшему, а есть лишь случайное создание формы, которая в силу большей приспособленности к более сложным условиям становится способной к более продолжительной жизни и более разнообразному виду »(Spencer, 1896, p.599).
Теперь, когда это напоминание сделано, эта статья переходит к тому, чтобы показать, что внимание Спенсера к пониманию социальной жизни как вовлечения социальных личностей, противостоящих трудным и сложным ландшафтам, формирует его работу в отношении действий профессионалов и профессиональных организаций, в частности. В любом случае, стоит отметить, что это обсуждение также дает редкую возможность вернуться к хотя бы части существенных аспектов его социологии. В своем общем введении к профессиям Спенсер заметил, что сила современных профессионалов основана на наследии «хитрости, умения и знания природы вещей», которые давали «примитивному жрецу или знахарю влияние на его жизнь. молодцы.«Такая предпринимательская сила, — говорит Спенсер, — дополняется теми достижениями и продуктами, которые превосходят возможности людей достичь или понять; и поэтому он находится под постоянным стимулом к обретению высшей культуры и умственных способностей, необходимых для тех видов деятельности, которые мы считаем профессиональными »(Spencer, 1896, p. 184).
Основные ссылки самого Спенсера на профессии, как уже отмечалось, встречаются в его главной социологической книге Принципы социологии , которая содержала знаковое обсуждение «Профессиональных институтов» (в третьем томе 1896 года).Поскольку первый том впервые появился в 1876 году, а второй том — в 1882 году, «Профессиональные институты» опоздали в последовательности составных частей и позже в жизни самого Спенсера. Осталась только часть «Промышленные учреждения», завершившая третий и последний том. Предыдущими частями были «Данные» социологии (о раннем человеке), «Индукции» социологии (включая «общество» как единое целое), за которыми следовали «Внутренние институты» и «Церемониальные институты», которые, в свою очередь, вели к «Политическим институтам». Институты »и« Церковные институты », оба из которых, как утверждал Спенсер, были истоками профессий.
В «Профессиональных учреждениях» Спенсер обсудил развитие и секуляризацию профессий, а также отдельных профессий, имея дело с врачом и хирургом; Танцор и музыкант; Оратор и поэт; Актер и драматург; Биограф, историк и писатель; Ученый и философ; Судья и юрист; Учитель; Архитектор; Скульптор; и художник.
Профессии возникают благодаря тому, что со временем их дифференцируют от общего регулирования общественной жизни, которое поддерживается и управляется «политико-церковным» агентством:
Ни одна группа институтов не иллюстрирует с большей ясностью процесс социальной эволюции; и ни один из них не показывает более бесспорно, насколько социальная эволюция согласуется с законом эволюции в целом.Зародыши, из которых возникают профессиональные агентства, составляющие сначала часть регулирующего агентства, дифференцируются от него в то же время, что они дифференцируются друг от друга; и, в то время как по отдельности становясь более разнообразными за счет роста подразделений, по отдельности они становятся более связными внутри себя и более определенно разграниченными (1896, с. 311).
Концепция Спенсера функций профессиональных институтов согласуется с его общей концепцией взаимоотношений между обществом и его членами: поддержание жизни общества, «неодушевленного организма», рассматривается «только как средство для достижения конечной цели. — поддержание жизни его членов, которые являются разумными организмами »(Spencer, 1896, с.179).
Спенсер рассматривает общество не как «производство», а как рост, в том числе развитие профессий. Социальные устройства возникают не в результате изменений, «созерцаемых правителями» (Spencer, 1896, стр. 315), не намеренно, а в результате изменений, приписываемых «непредсказуемым действиям этого организованного человечества» (Spencer, 1896, стр. 317):
Люди настолько бессознательны в отношении жизни социального организма, что, хотя спонтанные действия его единиц, каждая из которых ищет средств к существованию, порождают потоки пищи, которые касаются их дверей каждый час — хотя вода для утренней ванны, свет в их комнатах , пожары в их решетках, автобус или трамвай, который доставит их в город, бизнес, которым они занимаются (что стало возможным благодаря распределительной системе, в которой они участвуют), вечерний «Special», на который они смотрят, театр или концерт, на который они сейчас уезжают, а такси домой — все это результат непредсказуемой работы этого организованного человечества, они остаются слепыми.Хотя в результате своей жизнедеятельности капитал направляется в те места, где он наиболее востребован, поставки товаров сбалансированы в каждой местности, а цены регулируются повсеместно — и все это без официального надзора; тем не менее, забывая о том, что эти процессы возникли в обществе без чьего-либо намерения, они не могут поверить, что общество будет улучшено естественными факторами. И поэтому, когда они видят, что зло нужно излечить или добро, которое нужно достичь, они просят юридического принуждения как единственно возможного средства (Spencer, 1896: 316-17).
Здесь есть отголосок экономиста Ричарда Уэйтли, которого Спенсер ранее часто цитировал, который написал то же самое в своих Вводных лекциях по политической экономии (Уэйтли, 1832) и описал экономический обмен как «каталлактику». По Спенсеру, правительства слепы к социальной жизни как к «каталлактике» (хотя это слово им не принято). С течением времени профессии стали настолько специализированными, что труд каждого человека, удовлетворяющий одни потребности других, удовлетворял свои собственные потребности работой сотен других.Таким образом, здесь повторяется «спонтанное сотрудничество» как краеугольный камень «социального организма», а значит, и самого общества, и подтекст профессиональной жизни.
Учитывая широту деятельности, охватываемой профессиональными учреждениями, можно выбрать лишь несколько примеров комментариев Спенсера. Он обычно иллюстрирует «дифференциацию» взросления внутри профессий (например, есть музыкальные исполнители, профессора и учителя музыки, обладатели экзаменов и ученых степеней по музыке; а также различие между многими местными музыкальными обществами и музыкальными обществами). колледжей, «со своими студентами, профессорско-преподавательским составом и директорами» (Spencer, 1896, стр.214). Он иллюстрирует «интеграцию» как достигнутую с помощью «периодической литературы», в случае музыки — журналов, «посвященных отчетам и критике концертов, опер, ораторий и служащих для … поддержания интереса учителей и исполнителей» (Спенсер, 1896, с. 214).
Обсуждая науку как профессию, Спенсер, естественно, вводит рост специализаций в таких предметных областях, как биология, но примечательно, что в философии он не упоминал «трения» между различными «школами» мысли.Спенсер занимал позицию, которая охватывала утилитаризм и ориентацию на социальные науки, в то время как к 1880-м годам в Британии преобладали идеалистические способы философского мышления о том, как открывать фундаментальные ценности и знания, которые ставили под сомнение эти самые события как предвестники бесчеловечного материализма. . В эти годы мы стали свидетелями острых разногласий по фундаментальным принципам между Спенсером и идеалистами, такими как Т. Г. Грин, Бернар Босанке, Генри Джонс, Дэвид Джордж Ричи (а также «новые либералы» в Либеральной партии).Ключевые различия заключались в том, как лучше всего провести социальную реформу, в обязанностях государства и в значении таких понятий, как «добро» и «позитивная свобода». Отличительная манера, в которой Спенсер очертил социальный организм и акцентировал внимание на сотрудничестве и «социальном самосознании», самосознании каждого гражданина «состояния совокупности граждан» (Пил, 1971, стр. 2017), имеет тенденцию к общению. быть отодвинутым на второй план или искаженным в пользу «общества», задуманного как целостный «моральный организм».Для Ричи, например, личность Спенсера изображалась искаженно и преувеличенно, «как если бы он имел смысл и значение отдельно от своего окружения и помимо своих отношений с сообществом, членом которого он является» (Ritchie, 1885 , p. 646, также в Offer, 2000, Vol. 4, p. 106).
В профессиональных учреждениях Спенсер избегал любых замечаний о том, что эта тенденция к идеалистической философии равносильна возвращению к ортодоксальным взглядам, связанным с воинствующими и насильственными социальными отношениями.Возможно, он считал, что краткое описание профессий в целом не подходящее место для демонстрации личных философских расхождений, даже если они были глубокими.
Спенсер рассматривал профессиональную специализацию как адаптивную для людей и обществ. Это поощряло их процветание и давало больше конкурентных преимуществ, потому что, как отметили Дингуолл и Кинг, «способ, которым он привнес большую гибкость, больше сотрудничества и больше возможностей для инноваций» (Dingwall and King, 1995, p.16). Спенсер больше подчеркивал творческую роль профессий, «чем большинство современных аналитиков» (Dingwall and King, 1995, p. 19). По мнению Эверетта Хьюза, Спенсер рассматривал «разработку» ролей профессий как «существенную черту цивилизованного общества» (Hughes, 1960, p. 54). Такие отчеты делают правильный вывод о том, что Спенсер понимал профессионалов в индустриальных обществах как участников рынка, признавая, что они повышают качество жизни, предлагая инновационные и существенные услуги.Эта точка зрения, как отмечают Дингуолл и Кинг, «является важным коррективом некоторого нигилизма социологии профессий в 1960-х и 1970-х годах, когда часто казалось, что профессии были просто … вспомогательными органами капиталистической власти» (Дингуолл и Кинг, 1995, с. 19).
Отношения между профессиями и государством были для Спенсера постоянным интересом. Этот аспект также понравился Дингуоллу и Кингу, которые пришли к выводу, что достоинством внимания Спенсера было открытие пути «к более убедительному анализу отношений между государством и профессиями» (Dingwall and King, 1995, p.21), по сравнению с Эбботтом (1988), который сосредоточился на отношениях между профессионалами (эти темы развиваются в последнем шестом разделе «Спенсер, профессионалы и их пользователи». Однако Дингуолл и Кинг вызывают доверие, когда описывают Спенсера как произносит «гимн laissez-faire » (Дингуолл и Кинг, 1995, стр. 22), игнорируя, таким образом, его опровержения применяемого к нему выражения, сделанного в ответе на Т. Хаксли в «Специализированном управлении» Спенсера 1871 года. (Спенсер, 1871, стр.438) и цитируется здесь в 1893 г. в «Эволюционной этике» (Spencer, 1897, стр. 115).
Я не знаю, чтобы кто-то более решительно утверждал, что общество в его корпоративном качестве должно осуществлять строгий контроль над своими отдельными членами в той степени, в которой это необходимо для предотвращения посягательств друг на друга. Никто не осуждал правительства так часто и решительно за небрежность, с которой они выполняли свой долг. Это далеко не то, как утверждают некоторые, защита требований сильных против слабых, это скорее настойчивое требование, чтобы слабые были защищены от сильных, чтобы они не перенесли большего зла, чем их относительная слабость. сам вовлекает.И никто не осудил так резко эту «жалкую невмешательство, которое спокойно наблюдает за тем, как люди губят себя, пытаясь с помощью закона добиться соблюдения своих справедливых требований ( Ethics , § 271)».
Защита свободы всех в общественных отношениях при условии, что никто не должен нарушать такую же свободу другого, является надлежащей сферой государственного управления. Работа по обеспечению «справедливости» в этом смысле для Спенсера является ожиданием, возлагаемым на поведение профессионалов и профессиональных организаций (Mingardi, 2015).Эта либеральная концепция «справедливости», которую Спенсер последовательно придерживался как писатель по социальным вопросам, ограничивала роль правительства в мирных, «индустриальных» государствах защитой принципа равной свободы. Спенсеру следовало более систематично писать о формах власти в «индустриальной» социальной жизни, но он распознал их, и его осведомленность привела его к конкретному выводу о том, как следует проводить непосредственное взаимодействие между целым рядом профессий и гражданами. В дополнение к ответственности государства по защите личности гражданина «и наказанию за преступную агрессию против него» существует обязанность «осуществлять гражданское правосудие в отношении гражданина бесплатно» (Spencer, 1891, p.660–61). Учитывая, что законодатели взимают с нас налоги, Спенсер риторически спрашивает, принимает ли правительство дело бедняка, чтобы защитить его «от агрессии его богатого соседа». В своей неспособности покрыть расходы на поддержание гражданского порядка она совершает грех бездействия. Правительство бросает заявителя «на милость солиситоров, поверенных, барристеров и целого легиона юристов» (Spencer, 1843, in Offer, 1994, стр. 3–57, стр. 51). В своем более позднем Принципах этики Спенсер возобновил жалобу.Государство может защищать граждан «от правонарушителей, классифицируемых как преступники», но если гражданин «лишен имущества», оно «игнорирует его жалобы и оставляет его либо на понесение убытков, либо на риск дальнейшего и, возможно, большие потери при ношении костюма и, возможно, апелляций »(Спенсер, 1910, т. 2, с. 210). Если бы наказания были ясными и определенными с самого начала, большинство гражданских правонарушений «никогда не было бы совершено» (Spencer, 1910, т. 2, стр. 211).
Спенсер обнаружил серьезное препятствие на пути к предоставлению беспрепятственного доступа к здравым и практическим профессиональным советам и рекомендациям для обычных граждан в случае необходимости.Он понимал, что его концепция «справедливости», ключевого компонента условий, требуемых для ведения общественной жизни, требует максимальных возможностей для граждан иметь в наличии, быстро и бесплатно услуги «семьи». профессиональных навыков в области права, что позволяет в срочном порядке заменять случаи несправедливости правосудием.
Профессии и интересы
«Профессиональные учреждения» не исчерпывает того, что Спенсер сказал о профессиях.Будь то в его начале «Собственная сфера правительства » (Спенсер, 1843) или более позднем «Человек против государства » (Спенсер, 1884, в Offer, 1994, стр. 61–175), повторяющейся целью были «заинтересованные лица». мотивы »со стороны« некоторых медиков »отстаивать« законы для сохранения общественного здоровья »независимо от необходимости (Spencer, 1843, стр. 56). В Social Statics критика включала сравнение между медиками и духовенством: страх, что несанкционированные проповедники могут распространять ложные доктрины, «имеет аналог в страхе, что неуполномоченные практикующие могут дать вредные лекарства или советы … (t) здесь очевидно склонность медицинской профессии организовываться по образцу духовенства »(Spencer, 1851, p.375). В профессиональных учреждениях вновь появилась нервозность по поводу мессианских тенденций: «духовенство медицины преследует еретиков и тех, кто не имеет дипломов. Давно и продолжаются разоблачения нелицензированных практикующих, а также «контрпрактики», проводимой аптекарями… постоянная тенденция к более определенному выделению интегрированного профессионального сообщества »(Spencer, 1896, p. 199). Возможно, из самых лучших побуждений близорукие профессионалы желали обязательного законодательства, лишающего людей их свободы и поощряющего зависимость от государства, ценой замедления процесса социальной эволюции, с помощью которого люди (и по наследству их потомки) могут постепенно адаптироваться к своей жизни. обстоятельства.Противоядием от этого принудительного просветления было то, что Спенсер назвал «систематическим изучением естественных причинно-следственных связей, проявляемых среди людей, объединенных в социальную группу» (Спенсер, 1884, стр. 123. См. Также Спенсер, 1873, стр. 66–7, 81–2). .
Спенсер интерпретировал церковные учреждения как один из первоисточников более поздних, в основном светских профессионалов. В предыдущем разделе социологии обсуждались перспективы церквей и священников. Он интерпретировал религиозные верования и обычаи как общий долгосрочный упадок с будущим «церковных институтов», в котором церкви и священники переходят от догматического богословия к советам и советам в более тонких тонах.В развивающемся мире стандарты морали были относительным делом: «Идеи правильного и неправильного, которые теперь рассматриваются как применимые только к действиям определенного рода, будут рассматриваться как имеющие применение, совпадающие с действиями любого рода. Будут решены все вопросы, касающиеся индивидуального и общественного благосостояния, и основная функция того, кто стоит на месте министра, будет заключаться не столько в подчеркивании уже принятых заповедей, сколько в развитии человеческих суждений и настроений по отношению к ним. к тем более сложным вопросам поведения, которые возникают из-за постоянно растущей сложности социальной жизни »(Spencer, 1896, стр.157–58). В этом случае, конечно, личный интерес может указывать на присоединение к такой профессии, как социальная работа. Спенсер, похоже, не рассматривал ни одного случая упадка профессий или профессиональных институтов, кроме тех, которые связаны с религиозным наблюдением (недавнее исследование упадка профессии актуария см. В Collins et al., 2009).
Спенсер и более широкий мир труда
Аспекты работы и занятости, которые влияют на профессиональную деятельность, в частности профсоюзы, условия труда в целом и неоплачиваемая работа, привлекли внимание Спенсера.Его критические комментарии проистекают из его принципа равной свободы (справедливости). Профсоюзы могут прибегать к принуждению, чтобы требовать от своих членов повиновения и препятствовать сдельной работе (Spencer, 1910, ii, стр. 279–281; Offer, 2010), и от их имени забастовщики прибегали к насилию и, следовательно, к несправедливости по отношению к работодателям. (Спенсер, 1910, II, стр. 294–96). Однако справедливость — это также оружие на стороне профсоюзов. «Судя по их грубому и жестокому поведению в прошлом, — пишет Спенсер, — можно с достаточной уверенностью сказать, что работодатели теперь лишены возможности делать нечестные поступки, которые они бы делали иначе» (Spencer, 1896, p.542). Эти замечания, явно относящиеся к заработной плате и здоровью на работе, редко приписываются Спенсеру: Уилтшир, например, обвинил его в «закостенелой враждебности» к профсоюзам (Wiltshire, 1978, p. 141; 161).
В отношении некоторых общих условий работы Спенсер недвусмысленно осуждает (как заметил Пил, 1971, стр. 216). Развитие машинного оборудования на фабриках «оказалось чрезвычайно пагубным» в психологическом и физическом отношении для здоровья рабочих (Spencer, 1896, стр. 515). Наемный рабочий комбината может служить примером бесплатного труда, но «на практике эта свобода представляет собой не что иное, как возможность обменять одно рабство на другое»…«Принуждение обстоятельств часто сказывается на нем тяжелее, чем принуждение господина к находящемуся в рабстве» (Spencer, 1896, p. 516. Опасения Спенсера по поводу наемного труда и несправедливости, а также его поддержка профсоюзного движения получают дальнейшее обсуждение. in Weinstein, 1998, p. 201–207).
Спенсер был хорошо осведомлен о том, что в обычном социальном взаимодействии наблюдается большая активность, демонстрирующая «чувство товарищества», которое было неотъемлемой частью социальной жизни, в отличие от точки зрения «атомарного индивидуализма», из которой, как отмечалось ранее, некоторые критики предъявили ему обвинение:
Каждый всегда может продолжать способствовать благополучию других, отражая от них зло, которое они не могут видеть, и помогая их действиям способами, неизвестными им; или, наоборот, каждый может иметь как бы дополнительные глаза и уши в других людях, которые воспринимают то, что он сам не может воспринимать: таким образом совершенствуя свою жизнь во многих деталях, внося полные корректировки в действия окружающей среды (Спенсер , 1910, с.я, 254).
Более того, он запечатлел для своих читателей в некоторых симпатичных деталях запутанную динамику «частной благотворительности» или неформальной заботы, возникающей, когда семьи или соседи берутся ухаживать или кормить больных или слабых членов семьи или знакомых. У частной благотворительности были моральные качества, которые делали ее предпочтительнее заявить о благотворительности, но его беспокоило непропорциональное бремя заботы, которое выполняли женщины, и ограниченные возможности, которые последовали за ней (об этом аспекте Спенсера см. Offer, 1999).Комментарии Спенсера о неоплачиваемой работе вращаются вокруг «благотворительности» в Принципах этики . Милосердие — это альтруизм сверх требований «справедливости». Обеспокоенность Спенсера «милосердием» по сравнению с «справедливостью» и его требованиями здесь означала, что он продолжал традицию, знакомую из Теории моральных чувств Адама Смита.
Добровольность в форме добровольных организаций соответствовала идеям Спенсера о социальном развитии. Он приветствовал организованную, но спонтанную добровольную акцию («предусмотрительную милость»), которая возникла, когда обычные люди, получившие хирургические и медицинские знания, вмешались, чтобы оказать помощь больным до прибытия профессиональной помощи (Spencer, 1910, ii, п.361). Хискес (1983) прослеживает трактовку идеи Спенсера о социальных индивидах и его либеральной идеи сообщества со времен его жизни, критикуя некоторые либертарианские источники, в том числе книги Роберта Нозича Анархия, государство и Утопия (1974), за игнорирование альтруистических взглядов и мотиваций. людей в общественной жизни, которую Спенсер подробно описал. Кроме того, знакомство Спенсера с книгами История сотрудничества в Англии 1875 года Дж. Дж. Холиоака и Кооперативное движение в Великобритании 1891 года Беатрис Поттер заставило его дружелюбно настроиться на организованные совместные предприятия в производстве: мы были свидетелями «зародыша». распространяющей организации »(1896, с.564).
При любом обсуждении Спенсера и более широкого мира труда необходимо хотя бы вкратце рассмотреть ссылку Спенсера на «третий» тип общества, помимо его различия между «воинствующим» и индустриальным типами обществ. В первом и последующих изданиях первого тома Принципа социологии (Spencer, 1876) он предсказал, что, когда индустриальная форма будет более полно развита, общества будут использовать результаты не только для материального роста, но и для продолжения «. высшая деятельность ».На новый тип указывает «инверсия веры в то, что жизнь предназначена для работы, в веру в то, что работа предназначена для жизни» (Spencer, 1893, стр. 563). Ожидаемые изменения — это «умножение институтов и приспособлений для интеллектуальной и эстетической культуры» (Spencer, 1893, p. 563). В 1882 году третий тип стал темой его речи, произнесенной в Нью-Йорке, предупреждая аудиторию о бесплодии одержимости работой (Spencer, 1904; Shapin, 2007; Werth, 2009, ii, p. 387–409). Опять же, примечательно, что Спенсер нахмурился по поводу laissez-faire без границ.
Спенсер, профессионалы и их пользователи
Спенсер определил профессии по их роли или функциям в социальной жизни в своем собственном эволюционном нарративе (его отличительной, недарвиновской теории эволюции). Профессии обладали новаторской силой в социальной жизни: как только была достигнута «защита жизни, регулирование жизни и поддержание жизни», тогда профессии в целом способствовали «увеличению жизни» (Spencer, 1896, стр. 181). Интересно, что в новом исследовании Трейси Адамс, изучающая профессиональное саморегулирование в Канаде, прямо указывает на важность Спенсера как аналитика профессий, подчеркивая его акцент на особой проницательности или «опыте» профессионалов, особенно в их «институциональных ролях». ”(Адамс, 2018, стр.29). Как отмечалось ранее, Спенсер выбрал профессии для их отточенного «знакомства с природой вещей» (Spencer, 1896, p. 184).
Некоторые важные моменты возникают в связи с его акцентом на идее адаптации людей и общества к обстоятельствам. Как уже обсуждалось, ключевым механизмом изменения в органическом мире в целом для Спенсера является наследование приобретенных характеристик после адаптации к обстоятельствам и социальными индивидами в частности (и, следовательно, сообществами, которые они формируют).Дингуолл и Кинг отметили, что Спенсер «думает не просто о материальной или биологической среде, но о давлении отбора со стороны других людей или обществ» (Dingwall and King, 1995, p. 16). Таким образом, создается сцена, в которой потенциальный динамизм , а также ненадежность характера интерфейса профессионального / обслуживающего пользователя становятся центральной темой.
Как указывалось ранее, Дингуолл и Кинг обсудили применение Эбботтом экологической точки зрения к пониманию «процессов, с помощью которых проводятся границы между элементами в экологической системе», а также к последовательности развития профессий.В отличие от этого, утверждают они, Спенсер в качестве основного интереса имеет обмены «как между элементами системы, так и через границу, которая отделяет систему от ее среды» (Dingwall and King, 1995, стр. 21): недостаток методологического подхода Abbott как против Спенсера было то, что это, казалось, исключало рост различных слоев отношений между государством и профессией.
Начиная с 1995 г. и публикации Dingwall and King, работа Abbott по экологии была расширена подходами, предполагающими коэволюцию и комплексную адаптацию, как описано и объяснено, например, в документе Room Complexity, Institutions and Public Policy: Agile Decision- Создание в турбулентном мире (комната, 2011).Другая недавняя работа, охватывающая типичную спенсеровскую тему профессионалов, изменений и сложности, была плодотворно исследована французским социологом Флораном Шампи (хотя в данном случае, насколько мне известно, без конкретной связи со Спенсером). Комментируя исследования профессионалов, он отмечает, что «профессионалы иногда сталкиваются с уровнем сложности, который вносит некоторую непреодолимую неопределенность в их работу. Невозможно с научной достоверностью знать, что следует делать и что именно будет результатом любого действия, когда оно будет завершено.Работа с людьми (например, в медицинской практике, социальной работе, обучении) является символом этого типа трудностей »(2018, стр. 1). Однако Чампи предполагает, что «теоретизирование сложности и ее влияния на профессиональную работу никогда не было приоритетом для социологии профессий». Он добавляет, что социология уделяет «мало внимания» тому, как профессионалам «удается выполнять свою работу, конкретным трудностям, с которыми они сталкиваются, или их неудовлетворенности результатами своей работы» (2018, с.1).
В этом контексте Room (2016), хотя и ссылается на более позднюю публикацию, чем было доступно Dingwall и King от Abbott (2001, гл. 5), намекает на менее ограниченную интерпретацию работы Abbott, чем они предполагали. Учитывая озабоченность данной статьи, идеи Рума, в частности, нуждаются в дальнейшем обсуждении. Чтобы быть ясным, профессии больше не находятся в ограниченной системе, а просто в борьбе друг с другом (если это когда-либо имело место) за возможности, в которых их члены могут заработать свои корки, но есть « открытый доступ »к информации для всех, что чревато дублированием для всех; новое «выживание наиболее приспособленных», если использовать собственные монеты Спенсера.В «неопределенных и туманных ландшафтах» (или средах) отношения с государством, которые имеют отношение к профессионалам, должны иметь такое же значение в «адаптивных прогулках», как и их отношения с другими активными агентами, включая отдельных лиц, семьи и сообщества. Все эти социальные акторы, вероятно, будут стремиться к позиционному преимуществу (Room, 2016, p. 100–101). Основная предпосылка заключается в том, что мы живем в мире все более гибких и информированных агентов, принимающих решения [«королевы» в терминологии Ле Гранда (2006)], которые являются потенциальными пользователями или непользователями ряда услуг от политиков и профессионалов. .Лица, определяющие политику, и профессионалы, ставящие под угрозу любые традиционные допущения о монополии на профессиональную мудрость, должны «соревноваться» с этими агентами в том, что следует концептуализировать как сложный, неопределенный и неспокойный ландшафт, если их советы по-прежнему воспринимаются как звук. В зале было обсуждение группы населения, подверженной риску социальной изоляции и бедности в этом сценарии, с применением результатов исследования одиноких матерей, проведенного Милларом и Риджем (Ridge, 2007; Millar and Ridge, 2009).Домохозяйства, которые рискуют потерять некоторую социальную поддержку в результате реформ пособий, по словам Рум, «заново переплетают bricolage своих ресурсов и взаимоотношений, чтобы противостоять давлению исключения» (Room, 2011, p. 258). Домовладелец, как «гибкий институциональный предприниматель», активно переделывает «сложную сеть формальных и неформальных социальных связей», включая любые заданные вакансии, в которые они вовлечены (Room, 2011, p. 257). Роли, которые играют семья, друзья и соседи, входят в эту смесь, и если работа доступна, возникает вопрос, будет ли она адекватно соответствовать потребностям детей в уходе за детьми.
В то же время можно ожидать, что социальные институты и связанные с ними профессионалы адаптируются к местности, с которой они недавно столкнулись. Риски, связанные с их решениями, могут создавать турбулентность, когда неравные расходы ложатся на наименее гибкие домохозяйства. Могущественные группы, иногда включающие профессионалов, могут вмешиваться, «чтобы гарантировать, насколько это возможно, защиту их интересов, консолидацию их позиций и смещение издержек неопределенности на других» и, таким образом, «захват будущего» (Room, 2016, p.194). Возможно, придется столкнуться с неявными гендерными предположениями об отдельных членах семьи и о том, как их доходы и расходы на самом деле влияют на семью, а не на индивидуальную жизнь, особенно во время кризиса (Walby, 2015 — в предыдущем разделе сделана соответствующая ссылка на Спенсер: в связи с этим). На самом деле существует обширная и весьма актуальная исследовательская литература по неформальному уходу и взаимодействию между членами семьи, которые неформально осуществляют уход, с одной стороны, и профессионалами и политиками, которые разрабатывают поддержку по уходу в общине, с другой.
Обсуждение здесь предполагает, что, по-видимому, игнорировался логический континуум, который в значительной степени связывает действие механизма изменения Спенсера в социальной жизни, адаптацию социальных индивидов к обстоятельствам через спонтанное сотрудничество с недавней работой над «гибкостью». агентство, адаптивные прогулки, преодоление сложных ландшафтов и достижение «успешных» результатов. В интересах как истории социальной теории, так и рефлексивного развития недавнего теоретизирования в отношении профессионалов, политиков и пользователей услуг, механизм Спенсера и его собственные приложения к интерпретации профессиональной и социальной жизни, а также очевидное сходство между они и более поздние исследования предполагают родство, которое заслуживает более продолжительного изучения и признания в будущем.
Резюме и заключение
Эта статья началась с обзора некоторых недавних переосмыслений социологической работы Спенсера, которые существенно помогли восстановить его репутацию, прояснив ее центральные идеи, сделав акцент на его собственной интерпретации социального организма и идеи социального самосознания индивидов. Повествование объясняет общую структуру и теоретическую сплоченность социологической мысли Спенсера, а затем то, как он пришел к применению ее к профессионалам и работе в целом.Спенсер подчеркнул, что благодаря своей специализации, привилегированному «знакомству с природой вещей» и навыкам, а также «хитрости» профессионалы внесли в социальную жизнь больше гибкости, больше сотрудничества и больше возможностей для инноваций.
Затем он охватывает более подробное понимание Спенсером «профессиональных институтов» в его Принципах социологии , дополненное материалами из других источников. Хотя полезные идеи были отмечены Дингуоллом и Кингом (1995), их мнение о том, что Спенсер был некритичным сторонником принципа невмешательства , было оспорено.Обсуждались его особая озабоченность отношениями между государством и профессиями, либеральное толкование равной свободы или «справедливости» и его аргумент в пользу бесплатного отправления гражданского правосудия для гражданина; а также тема личного интереса и профессиональной жизни, которая сама по себе занимала Спенсер всю жизнь. Установленная церковь могла терять власть, но существовал устремленный порядок установления, «священство» медиков, собирающееся получить дополнительные полномочия от правительств и новую бюрократию для их реализации.Были затронуты аспекты более широкого мира занятости и труда в социологии Спенсера, включая несправедливость, представленную необоснованными условиями труда, справедливую критику со стороны профсоюзов, важность роли женщин в неоплачиваемом домашнем уходе и связанных с ними издержек, а также перспектива профессиональной жизни в будущей, постиндустриальной форме общества.
Обсуждение Спенсера и взаимоотношений между профессионалами и пользователями подсказало, как можно обновить отчеты об экологическом подходе Спенсера к эволюции профессий.Ключевой частью механизма изменения социальной жизни Спенсера была адаптация социальных индивидов к обстоятельствам, и этот механизм действительно очень глубоко перекликается с некоторыми недавними важными работами, касающимися профессионалов, политиков и пользователей услуг, в которых основное внимание уделяется теоретическим и практическая значимость навыков, связанных с идеями «гибкого» агентства и решения сложных «ландшафтов» и достижения «успешных» результатов.
В завершение будет полезно выделить только две из существенного круга тем, имеющих концептуальное и теоретическое значение, в частности, которыми занимался Спенсер, которые имеют особый резонанс в понимании профессиональной деятельности и повседневной общественной жизни сегодня.Первая тема — это центральная роль Спенсера в способности адаптироваться к обстоятельствам. Он становится потенциальным катализатором, который приведет нас к новым вопросам о природе соответствующих изменений в «социальном самосознании» граждан относительно состояния других граждан (возможно, связанных с изменениями в балансе сил) во время смещения событий а нюансы меняют опыт как агентов-пользователей (с их ожиданиями) и профессионалов / лиц, определяющих политику (с их ожиданиями), когда они рефлекторно взаимодействуют в сложных ситуациях.Другая тема, которую часто упускают из виду в обсуждениях Спенсера, — это необходимость свободного доступа к администрации правосудия. Исправление несправедливости само по себе является потенциальным источником благополучия, который иногда, кажется, недооценивается в исследованиях социальной и государственной политики. Это также имеет значение, потому что эта свобода по-прежнему игнорируется, но является центральной темой нормативной стороны анализа социальной жизни Spencer’s , в целом выходящей за рамки настоящего исследования.
Спенсер продемонстрировал интуитивное понимание первой темы в своих работах по эволюции в целом и по социологии и психологии в частности столетие и четверть назад, а вторая была радикальной кодой.Взятые вместе и с другими обсуждаемыми вопросами, они были ключевыми проблемами, возникающими в результате его работы с профессионалами и профессиональными учреждениями. Спенсер о профессиях и пользователях услуг заслуживает лучшей участи, чем забвение в подобных вопросах. Но, как заметил сам Спенсер, «мода — это сопровождение индустриального типа (общества) в отличие от воинствующего» (Spencer, 1891, p. 209).
Заявление о доступности данных
Все наборы данных, созданные для этого исследования, включены в статью / дополнительный материал.
Авторские взносы
Автор подтверждает, что является единственным соавтором данной работы, и одобрил ее к публикации.
Конфликт интересов
Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Сноски
Список литературы
Эбботт А. (1988). Система профессионалов: очерк разделения экспертного труда .Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
Google Scholar
Эбботт А. (2001). Время имеет значение: теория и метод . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
Google Scholar
Адамс, Т. (2018). Регулирующие профессии: появление профессионального саморегулирования в четырех провинциях Канады . Торонто, Онтарио: Университет Торонто Press.
Google Scholar
Бичено, Дж. Э. (1824). Исследование законов о бедных, главным образом с целью изучения их как схемы национального благосостояния и выяснения их политической экономии, 2-е изд. .Лондон: Хантер.
Google Scholar
Берд, К. (1999). Миф о либеральном индивидуализме . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google Scholar
Чэмпи, Ф. (2012). La Sociologie des Professions. 2-е изд. . Париж: Press Universitaires de France.
Google Scholar
Чэмпи, Ф. (2018). От редакции: сложность, рутина и рефлексивность в профессиональной деятельности. Проф. Проф. 8, 1–8. DOI: 10.7577 / стр. 2657
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кларк, Т. Н. (ред.). (1969). Габриэль Тард: О коммуникации и социальном влиянии, Избранные статьи. Чикаго, Иллинойс: Чикагский университет.
Google Scholar
Коллинз Д., Дьюинг И. и Рассел П. (2009). Актуарий как павший герой: о реформе профессии. Работа Нанять. Soc. 23, 249–266. DOI: 10.1177 / 09500170057
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Дингуолл, Р.(2016). Очерки профессий. Абингдон: Рутледж.
Google Scholar
Дингуолл Р. и Кинг М. (1995). Герберт Спенсер и профессии: новый взгляд на экологию труда. Sociol. Теория 13, 14–24. DOI: 10.2307 / 202002
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Дункан Д. (1908). Жизнь и письма Герберта Спенсера . Лондон: Метуэн.
Google Scholar
Дюркгейм, Э. (2013) в Правила социологического метода , ред С.Льюкс (Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан).
Google Scholar
Элдер-Васс, Д. (2010). Причинные силы социальной структуры: возникновение, структура и действие . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google Scholar
Гиссис, Б. С. (2005). Два издания Принципов психологии Герберта Спенсера: 1855 и 1870/72 гг. Биологическая наследственность и культурная наследственность. Препринт 294 . Берлин: Институт Макса Планка Für Wissenschaftsgeschichte, 137–151.
Google Scholar
Ле Гран, Дж. (2006). Мотивация, действие и государственная политика. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Лукес, С. (1969). «Индивидуализм и интеллектуалы» Дюркгейма. Полит. Stud. 17, 14–30. DOI: 10.1111 / j.1467-9248.1969.tb00622.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Майер, Дж. М., и Тиммс, Н. (1970). Клиент говорит: впечатления рабочего класса от работы с делами. Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
Google Scholar
Макгауран, Ж.-П., и Оффер, Дж. (2017). Философия благотворительности и дебаты по английскому и ирландскому законам о бедных в 1830-х годах. Soc. Политика Adm. 51, 719–737. DOI: 10.1111 / spol.12191
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Мелони, М. (2018). Политическая биология: в поисках нового эпистемологического пространства между СТС и биополитической теорией — ответ. Hist. Гм. Sci. 31, 131–142.DOI: 10.1177 / 0952695117729119f
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Мелони, М., Мюллер, Р. (2018). Эпигенетическая наследственность между поколениями и социальная ответственность: перспективы социальных наук. Environ. Epigenet. 4, 1–10. DOI: 10.1093 / eep / dvy019
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Миллар Дж. И Ридж Т. (2009). Взаимоотношения заботы: работающие матери-одиночки, их дети и устойчивость занятости. J. Soc. Политика 38, 103–121. DOI: 10.1017 / S0047279408002572
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Маллен Т. (2010). «Целостный подход к административной юстиции» (Ch 16: 383-420) в Administrative Justice in Context , ed M. Adler (Oxford: Hart Publishing).
Google Scholar
Предложение, J. (1994). Герберт Спенсер: Политические сочинения . Отредактировано с введением. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google Scholar
Предложение, J.(2000). Герберт Спенсер: критические оценки . Выпущено в четырех томах. Лондон; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.
Google Scholar
Предложение, J. (2006). Интеллектуальная история британской социальной политики: идеализм против неидеализма . Бристоль: Policy Press.
Google Scholar
Предложение, J. (2010). Герберт Спенсер и социальная теория. Basingstoke; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.
Google Scholar
Предложение, J.(2014). От «естественного отбора» к «выживанию наиболее приспособленных»: о значении переделки Дарвина Спенсером в 1860-х годах. J. Классическая социология. 14, 156–177. DOI: 10.1177 / 1468795X13491646
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Предложение, J. (2015). Новое прочтение Спенсера «общества», «органицизма» и «спонтанного порядка». J. Классическая социология. 15, 337–360. DOI: 10.1177 / 1468795X15572278
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Предложение, J.(2019). Социальная солидарность и Герберт Спенсер: не тот оксюморон, который можно было бы предположить. Фронт. Социол. 4, 1–11. DOI: 10.3389 / fsoc.2019.00001
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Пил, Дж. Д. Ю. (1971). Герберт Спенсер: эволюция социолога . Лондон: Хайнеманн.
Google Scholar
Ричи, Д. Г. (1885). Политическая философия мистера Спенсера. Время NS 2, 643–662. Перепечатано в Offer (2000) 4, 103–121.
Google Scholar
Комната, Г. (2011). Сложность, институты и государственная политика . Челтенхэм: Эдвард Элгар.
Google Scholar
Комната, Г. (2016). Agile-исполнители на сложных территориях: трансформационный реализм и государственная политика . Лондон; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.
Google Scholar
Смит, Г. Х. (1981). Теория причинности Герберта Спенсера. J. Libert. Stud. 5, 113–152. Перепечатано в Предложении 2000, Vol.2: 384-415.
Google Scholar
Смит, Г. Х. (2013). Система свободы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google Scholar
Спенсер, Х. (1843). Правильная сфера управления: перепечатка серии писем, первоначально опубликованных в «Нонкомформистском» . Лондон: Бриттен. Перепечатано в предложении, 1994 г.
Google Scholar
Спенсер, Х. (ред.). (1857 г.). «Трансцендентальная физиология», в Essays, 1901 , Vol.1 (Лондон: Уильямс и Норгейт), 63–107 (впервые опубликовано как «Основные законы физиологии» в National Review, октябрь).
Google Scholar
Спенсер, Х. (1860 г.). «Социальный организм», в Spencer H (ed.) Essays , 1901, vol. 1 (Лондон: Уильямс и Норгейт), 265–307 (впервые опубликовано в Вестминстерском обозрении, январь).
Google Scholar
Спенсер, Х. (1871). «Специализированное управление», в Spencer H (ed.) Essays , 1901, vol.3. Лондон: Уильямс и Норгейт, 401–444 (впервые опубликовано в «Fortnightly Review», декабрь).
Google Scholar
Спенсер, Х. (1872 г.). Принципы психологии , Vol. 2. Лондон: Уильямс и Норгейт.
Google Scholar
Спенсер, Х. (1873). Исследование социологии . Лондон: Король.
Google Scholar
Спенсер, Х. (1876 г.). Принципы социологии . Лондон: Уильямс и Норгейт.
Google Scholar
Спенсер, Х. (1884). Человек против государства . Лондон: Уильямс и Норгейт. Перепечатано в предложении, 1994 г.
Google Scholar
Спенсер, Х. (Ред.). (1886). «Факторы органической эволюции», в Очерках, 1901, т. 1 , 389–466.
Google Scholar
Спенсер, Х. (1891). Принципы социологии, 2-е изд. , Vol. 2. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Appleton.
Google Scholar
Спенсер, Х.(1893). Принципы социологии, 3-е изд. , Vol. 1. Лондон: Уильямс и Норгейт.
Google Scholar
Спенсер, Х. (1896 г.). Основы социологии , Vol. 3. Лондон: Уильямс и Норгейт.
Google Scholar
Спенсер, Х. (1897). Различные фрагменты . Лондон: Уильямс и Норгейт.
Google Scholar
Спенсер, Х. (1901). Факты и комментарии . Лондон: Уильямс и Норгейт.
Google Scholar
Спенсер, Х. (1910). Принципы этики . 2 тт. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк; Лондон: Аплтон.
Google Scholar
Spencer, H. ed. (1859 г.). «Мораль торговли», в Очерках, 1901 г. , Vol. 3 (Лондон: Уильямс и Норгейт), 113–151 (опубликовано в Вестминстерском обзоре, апрель).
Google Scholar
Тард, Г. (1898). « Социология », в Габриэль Тард: о коммуникации и социальном влиянии, Избранные статьи (1969) , под ред. Т.Н. Кларк (Чикаго, Иллинойс: Чикагский университет).
Google Scholar
Тейлор, М. В. (2007). Философия Герберта Спенсера . Лондон: Континуум.
Google Scholar
Тернер Дж. (1985). Герберт Спенсер: новое признание . Беверли-Хиллз: Сейдж.
Google Scholar
Уэбб, Б. (1948). Наше партнерство. Лондон: Лонгманс, Грин.
Google Scholar
Вайнштейн, Д.(1998). Равная свобода и полезность: либеральный утилитаризм Герберта Спенсера. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google Scholar
Верт, Б. (2009). Банкет у Демонико. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
Google Scholar
Уэйтли Р. (1832 г.). Вводные лекции по политической экономии. Лондон: Fellowes.
Google Scholar
Уилтшир, Д. (1978). Социальная и политическая мысль Герберта Спенсера. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
The Study of Man: Theory of Mass Society
Ощущение радикальной дегуманизации жизни, сопровождавшее события последних нескольких десятилетий, породило теорию «массового общества». Можно сказать, что, не считая марксизма, это, вероятно, самая влиятельная социальная теория в сегодняшнем западном мире. Хотя ни один человек не поставил на ней свое имя — в той мере, в какой Маркс связан с преобразованием личных отношений при капитализме в товарные ценности, а Фрейд — с ролью иррационального и бессознательного в поведении, — теория занимает центральное место в мышлении. главных аристократических, католических или экзистенциалистских критиков буржуазного общества сегодня.Эти критики — Ортега-и-Гассет, Карл Мангейм, Карл Ясперс, Пауль Тиллих, Габриэль Марсель, Эмиль Ледерер и другие — были озабочены не столько общими условиями свободы, сколько свободой человека и возможность для немногих человек обрести чувство индивидуальности в нашем механизированном обществе.
Концепцию «массового общества» можно резюмировать следующим образом: революции в транспорте и коммуникациях привели людей к более тесному контакту друг с другом и связали их новыми путями; разделение труда сделало их более взаимозависимыми; тремор в одной части общества влияет на все остальные.Однако, несмотря на эту большую взаимозависимость, люди стали более отчужденными друг от друга. Старые первичные групповые связи семьи и местного сообщества были разрушены; ставятся под сомнение древние приходские верования; Их место заняли немногие объединяющие ценности. Самое главное, что критические стандарты образованной элиты больше не влияют на мнение или вкус. В результате нравы и мораль постоянно меняются, отношения между людьми носят косвенный или разрозненный характер, а не являются органическими. В то же время большая мобильность, пространственная и социальная, усиливает озабоченность по поводу статуса.Вместо фиксированного или известного статуса, символизируемого одеждой или титулом, каждый человек берет на себя множество ролей и постоянно должен проявлять себя в череде новых ситуаций. Из-за всего этого человек теряет связное ощущение себя. Его беспокойство увеличивается. Начинается поиск новых вер. Таким образом, все готово для харизматического лидера, светского мессии, который, даровав каждому человеку видимость необходимой благодати и полноты личности, заменяет собой более старое объединяющее убеждение, разрушенное массовым обществом.
В мире одиноких толп, ищущих индивидуального отличия, где ценности постоянно переводятся в экономические расчетные возможности, где в экстремальных ситуациях стыд и совесть больше не могут сдерживать самые ужасные крайности террора, теория массового общества кажется убедительной и реалистичной Описание современного общества, точное отражение качества и ощущения современной жизни. Но когда кто-то пытается применить теорию массового общества аналитически, он становится очень скользким.Идеальные типы, такие как тени в пещере Платона, обычно никогда не дают нам ничего, кроме силуэта. То же самое и с теорией «массового общества». Каждое из утверждений, составляющих теорию, как изложено во втором абзаце выше, может быть верным, но они не обязательно вытекают одно из другого. Мы также не можем сказать, что все описанные условия присутствуют в любое время и в каком-либо месте. Более того, не существует никакого организационного принципа, кроме общей концепции «разрушения ценностей», который объединяет отдельные элементы теории логическим, значимым — не говоря уже об историческом — образе.И когда мы исследуем, как «теория» используется теми, кто ее применяет, мы оказываемся в еще большем затруднении.
_____________
Как обычно используется в термине «средства массовой информации». «Масса» означает, что стандартизованный материал передается «всем группам населения единообразно». Как обычно понимают социологи, масса — это неоднородная и недифференцированная аудитория в отличие от класса или любого узкого и относительно однородного сегмента.Некоторые социологи пошли еще дальше и сделали термин «масса» довольно уничижительным. Поскольку средства массовой информации подвергают разнообразную аудиторию общему набору культурных материалов, утверждается, что этот опыт обязательно должен лежать за пределами личного — и, следовательно, значимого — опыта, на который человек реагирует напрямую. Киноаудитория, например, представляет собой «массу», потому что люди, смотрящие в экран, по словам американского социолога Герберта Блумера, «отдельные, отстраненные и анонимные».«Масса» разводит — или «отчуждает» человека от самого себя.
Однако, как впервые было введено покойным Ортега-и-Гассетом в его «Восстании масс » , слово «масса» не означает группу человек — для Ортеги рабочие не составляют «массы» — но обращает внимание на низкое качество современной цивилизации в результате потери руководящего положения элитой. Современный вкус для Ортеги представляет собой суждение некомпетентных.Современная культура, отрицая прошлое, стремится к «свободному выражению своих жизненных желаний»; таким образом, он становится безудержным «избалованным ребенком», без каких-либо стандартов контроля, «без ограничений для своего каприза».
Еще одно значение придают этой концепции некоторые немецкие писатели, для которых массовое общество — это механизированное общество. Эрнст Юнгер утверждает, что общество стало «аппаратом». Машина впечатляет своим стилем человека, делая жизнь расчетливой, математической и точной; Существование приобретает масковый характер: стальной шлем и защитная маска сварщика символизируют исчезновение человека в своей технической функции.«Регулируемый человек» выступает как новый тип, жесткий и безжалостный, винтик технологического процесса.
Менее романтичны, но столь же критичны те теоретики, которые видят крайнюю рационализацию и бюрократизацию — чрезмерную организацию жизни — как характерные черты массового общества. Идея «рационализации» восходит к Гегелю и Марксу, а вместе с ней понятия «отчуждение» или «отчуждение», «овеществление» и «товарный фетишизм» — все они выражают мысль о том, что в современном обществе человек стал «вещью», объектом, которым манипулирует общество, а не субъектом, который может переделывать жизнь в соответствии со своими собственными желаниями.В наше время эти концепции разработали и доработали Георг Зиммель, Макс Вебер и Карл Мангейм. В работах Мангейма, особенно в его книге «Человек и общество в эпоху реконструкции» , все различные нити объединены. Схематично изложенный аргумент Мангейма выглядит следующим образом: современные крупномасштабные организации, ориентированные исключительно на эффективность, забирают все решения из цеха и концентрируют руководство и планирование на высшем уровне. Такая концентрация принятия решений не только создает согласованность, но и сдерживает инициативу подчиненных и оставляет их неудовлетворенными личные потребности в удовлетворении и уважении.Обычно рутинная рутинная работа притупляет чувство разочарования и обеспечивает некоторую безопасность. Но когда безработица вырисовывается, чувство беспомощности обостряется, а самооценка оказывается под угрозой. Поскольку люди не могут рационально определить источник своего разочарования (то есть саму безличную бюрократическую систему), они будут в этих обстоятельствах искать козлов отпущения и обращаться к фашизму.
В то время как для Мангейма массовое общество приравнивается к монолитной бюрократизации, для Эмиля Ледерера и Ханны Арендт оно определяется устранением различия, единообразием, бесцельностью, отчуждением и неудачей интеграции.По мнению Ледерера, общество состоит из множества социальных групп, которые, пока общество стратифицировано, могут осуществлять лишь частичный контроль над другими. Таким образом, до тех пор, пока сохраняется такая ситуация, иррациональные эмоции удерживаются в определенных рамках. Но когда границы, разделяющие социальные группы, разрушаются, люди становятся непостоянными, лихорадочными «массами», готовыми к манипуляциям со стороны лидера. Точно так же для Ханны Арендт восстание масс — это восстание против «потери социального статуса, вместе с которым [теряется] весь сектор общественных отношений, в рамках которых здравый смысл имеет смысл.. . . Массы [становятся] одержимы желанием убежать от реальности, потому что в своей сущностной бездомности они больше не могут выносить ее случайные непостижимые аспекты ». Поскольку современная жизнь разрывает все социальные связи и поскольку методы современной коммуникации улучшили условия, при которых пропаганда может влиять на массы, «эпоха масс» настала.
_____________
Что поражает в этих разнообразных применениях концепции массового общества, так это то, как мало они отражают сложные, сильно изрезанные социальные отношения реального мира или имеют отношение к ним.Возьмите пример Блюмера с киноаудиторией как «отдельной, отстраненной и анонимной». Предположительно, большое количество индивидуумов, поскольку они подвергались схожему опыту, теперь разделяют некую общую психологическую реальность, в которой различия между индивидуумом и индивидуумом стираются; и, соответственно, мы получаем социологическое допущение, что каждый человек теперь имеет «равный вес», и, следовательно, выборка того, что, по их мнению, составляет «массовое мнение ».Но так ли это? Физические лица не являются tabulae rasae . Они привносят разные социальные концепции к одному и тому же опыту и уходят с разными ответами. Они могут хранить молчание, вести себя отдельно, отстраненно и анонимно во время просмотра фильма, но после этого они говорят об этом с друзьями и обмениваются мнениями и суждениями. Они снова являются членами определенных социальных групп. Можно ли сказать, что несколько сотен или тысяч человек, одни дома по ночам, но все читающие одну книгу, составляют «массу»?
Можно, конечно, возразить, что чтение книги — это качественно иной опыт, чем поход в кино.Но это приводит как раз к первой разрушительной двусмысленности в теории массового общества. В этой теории смешаны две вещи: суждение о качестве современного опыта, с которым согласился бы любой чувствительный человек, и предполагаемое научное утверждение о дезорганизации общества, созданной индустриализацией и требованиями общества. массы за равенство. Это второе из этих утверждений, с которым оспаривается данное эссе, а не первое.
За теорией социальной дезорганизации стоит романтическое представление о прошлом, согласно которому общество когда-то состояло из небольших «органических», сплоченных сообществ (называемых Gemeinschaften в терминологии социологов), которые были разрушены индустриализм и современная жизнь, и на смену ему пришло большое безличное «атомистическое» общество (называемое Gesellschaft ), которое неспособно обеспечить элементарные удовольствия и вызвать лояльность, которую знали более старые общины.¹ Однако эти различия полностью исключаются оценочными суждениями. Все против атомизма и за «органическую жизнь». Но если мы с хорошей логикой заменим термин «общий» на «органический» и «индивидуалистический» на «атомистический», весь аргумент будет выглядеть совершенно иначе. В любом случае, величайшая слабость теории — ее отсутствие исторического мышления. Переход к массовому обществу, если он таковой, не произошел внезапно, взрывно, в течение одной жизни, а потребовались поколения, чтобы созреть.В своем социологическом детерминизме эта гипотеза упускает из виду человеческую способность к адаптации и творчеству, изобретательность в формировании новых социальных форм. Такими новыми формами могут быть профсоюзы, лидеры которых поднимаются из рядов — в этой стране 50 000 местных профсоюзов, которые образуют свои собственные маленькие миры — или стойкость этнических групп и солидарностей в новых условиях.
_____________
Поскольку романтические чувства окрашивают критическое суждение, нападки на современную жизнь часто имеют чрезмерно сильный эмоциональный заряд.Образ «безликости», например, получил метафизический поворот Габриэля Марселя: «Индивидуальность, чтобы принадлежать массе. . . пришлось. . . избавиться от той субстанциальной реальности, которая была связана с его изначальной индивидуальностью. . . . Невероятно зловещая роль прессы, кино, радио заключалась в том, чтобы передать эту изначальную реальность через пару сглаживающих роликов, чтобы заменить ее наложенным паттерном идей, изображением, не имеющим реальных корней в глубинах сущности предмета. этот эксперимент.Возможно, такие термины, как «изначальная реальность» и «настоящие корни в глубинном существе», имеют значение, ускользающее от эмпирического нрава, но без прессы, радио и т. Д. И т. Д. — и они не являются монолитными — в каком смысле? если не быть повсюду одновременно, можно ли узнать о событиях, которые происходят где-то в другом месте? Или нужно вернуться к счастливому невежеству прежних дней?
Некоторые образы жизни массового общества, представленные его критиками, граничат с карикатурой. По словам Эрнста Юнгера, дорожное движение требует правил дорожного движения, и поэтому общественность приучена к автоматизму.Карл Ясперс писал, что в «техническом массовом порядке» дом превращается «в логово или спальное место». Еще больше озадачивают жалобы на современную медицину. «В медицинской практике. . . Пациенты теперь проходят массовое лечение по принципу рационализации, направляются в институты на техническое лечение, больных классифицируют по группам и направляют в то или иное специализированное отделение. . . . Предполагается, что, как и все остальное, лечение стало своего рода искусственным предметом.
Атака на массовое общество иногда перерастает в атаку на саму науку. Для Ортеги «научный человек является прототипом массового человека», потому что наука, поощряя специализацию, сделала ученого «герметичным и самодовольным в пределах своих ограничений». Ортега делает из этого убедительный вывод, что «самым непосредственным результатом этой несбалансированной специализации стало то, что сегодня, когда« ученых »больше, чем когда-либо,« культурных »людей гораздо меньше, чем, например, около 1750 года.Но как проверить такое сравнение между 1750 годом и настоящим. Даже если бы мы могли установить сопоставимые категории, несомненно, Ортега был бы первым, кто уклонился от статистических сравнений. Более того, можем ли мы предположить, что, поскольку человек специализируется на своей работе, он не может на досуге и в размышлениях ценить культуру? А что такое «культура»? Разве Ортега не признал бы, что у нас больше знаний о мире, чем в 1750 году, — знания не только о природе, но и о внутренней жизни.человек? Следует ли отделять знания от культуры, или «истинная культура» — это узкая область классического обучения, в которой обитают вечные истины?
_____________
Но теория массового общества включает в себя нечто большее, чем простые противоречия в использовании, двусмысленность терминологии и отсутствие исторического смысла. По сути, это защита аристократической культурной традиции — традиции, которая действительно несет с собой важную, но игнорируемую концепцию свободы — и сомнение в том, что большая масса человечества когда-либо сможет стать действительно образованной или ценить культуру.Таким образом, теория часто превращается в консервативную защиту привилегий. Эта защита временами бывает настолько жесткой, что создает конфликт между «культурой» и «социальной справедливостью». Аргумент (напоминающий название книги Мэтью Арнольда « Культура и анархия ») состоит в том, что любые попытки улучшения общества должны нанести вред культуре. И хотя эта теория направлена в основном против «буржуазного» общества, она также наносит удар по радикализму и его эгалитарным представлениям.
Страх перед «массой» уходит корнями в доминирующую консервативную традицию западной политической мысли, которая в значительной степени все еще формирует многие политические и социологические категории социальной теории, т. Е.е., в авторитарных определениях лидерства и в образе «бездумных масс». Картина «массы» как способной только к насилию и излишествам восходит к аристотелевской Политике . В его тройной типологии демократия приравнивается к правлению hoi polloi — которое легко поддается влиянию демагогов — и которое должно выродиться в тиранию. Это представление о массах, развившееся в эллинистические времена, было углублено борьбой между плебсами и аристократией в Римской республике, а также усилиями Цезарей использовать поддержку толпы; Образ бездушной толпы, питаемой «хлебом и зрелищами», глубоко запечатлелся в истории.Раннехристианская теория оправдывала свой страх перед массами теорией о человеческой природе. В религиозных терминах Августина — как позже в секуляризованной версии Гоббса — Земной Город нес неистребимое пятно крови: собственность и полиция были последствиями грехопадения человека; Таким образом, собственность и полиция свидетельствовали не о человеческой цивилизации, а о его коррупции. На небесах не было бы ни частной собственности, ни правительства.
Именно Французская революция перенесла образ «бездумных масс» в современное сознание.Уничтожение ancien régime и сплоченный клич «равенства» обострили опасения консервативных, и особенно католических, критиков перед уничтожением традиционных ценностей (то есть политических, социальных и религиозных догм). ² Для Токвиля и Актона был неразрешимый конфликт между свободой и равенством; свобода гарантирует каждому человеку право отличаться от других, тогда как равенство означает «уравнивание» вкусов до наименьшего общего знаменателя. Для Макса Шелера, как и для Ортеги, массовое общество означало «демократию эмоций», которая могла высвободить только иррациональные силы.Для католика де Местра, как и для англиканца Т.С. Элиота, равенство людей означало разрушение гармонии и власти, столь необходимых для здорового интегрированного общества.
_____________
Важные, поскольку эти концепции служат напоминанием о значении совершенства и свободы, они отражают узкую концепцию человеческих возможностей. Вопрос о социальных изменениях следует рассматривать на широком политическом фоне. Отправная точка современной политики, как указывал Карл Мангейм, пришла после Реформации, когда хилиазм, или вдохновленное религией тысячелетнее стремление создать рай на земле, стал выражением требований социального и экономического улучшения низших слоев общества. .Таким образом, слепое негодование по поводу вещей как таковых получило принципиальную, разумную и эсхатологическую силу и направлено на определенные политические цели. Равенство всех душ стало равенством всех людей и правом каждого, как просвещено прогрессивным откровением, выносить суждения об обществе. Конт, отец современной социологии, выразил ужас перед идеей этого универсального права на собственное мнение. Он писал, что ни одно сообщество не может существовать, если его члены не будут в определенной степени доверять друг другу, а это, по его словам, несовместимо с правом каждого человека выносить на обсуждение самые основы общества, когда он того пожелает.Обращая внимание на опасность свободной критики, Конт указал на упадок общественной морали, о чем свидетельствует рост разводов, стирание традиционных классовых различий и связанная с этим наглость индивидуальных амбиций. Он считал, что частью функции правительства является предотвращение распространения идей и анархического распространения интеллектуальной свободы.
Современное общество, по-видимому, не выносит Конт: хотя основы привилегий продолжают подвергаться сомнению во имя справедливости, общество не рушится.Немногие моралисты теперь будут поддерживать мрачную точку зрения, однажды выраженную Мальтусом, что «из-за неизбежных законов человеческой природы некоторые люди будут подвержены нужде. Это несчастные люди, которые проиграли в великой лотерее жизни «. Самым заметным фактом современной жизни — капиталистической и коммунистической — является идеологическая приверженность социальным изменениям. Под изменениями понимается стремление к материальным экономическим улучшениям, более широкие возможности для людей реализовать свои таланты и признание культуры более широкими массами людей.Может ли общество отрицать эти устремления?
Любопытно, что в этой «аристократической» критике современного общества, преломленной сквозь стекло идеализированного феодального прошлого, демократия отождествляется только с равенством. При этом упускается из виду роль конституционализма и верховенства закона, которые при всеобщем избирательном праве являются составными элементами западной демократической структуры. Картина современной культуры, развращенной уступками популярным вкусам, — картина, не учитывающая значительный подъем общего понимания культуры, — также преувеличена.Если допустимо, что массовое общество обособлено, поверхностно в личных отношениях, анонимно, преходяще, специализировано, утилитарно, конкурентно, стяжательски, мобильно, жаждущее статуса и т. Д. И т. Д., То должна быть показана и обратная сторона медали — право на неприкосновенность частной жизни, свободный выбор друзей и профессии, статус на основе достижений, а не приписывания, множество норм и стандартов, а не исключительный и монополистический социальный контроль одной доминирующей группы и т. д.и т. д. Ибо, если, как однажды выразился сэр Генри Мэн, движение современного общества было от статуса к контракту, то в этом свете оно было движением от фиксированного места в мире к возможной свободе.
_____________
Ранние теоретики массового общества (Ортега, Марсель) сосредоточили внимание на «ухудшении качества», в то время как более поздние теоретики (Мангейм, Ледерер, Арендт) обращали внимание на то, как чрезмерное организация и в то же время разрушение социальной ткани способствовали подъему фашизма.Недавно в свете успехов коммунистов был выдвинут аргумент, что массовое общество, поскольку оно не может обеспечить реальное участие индивида в эффективных социальных группах, особенно уязвимо для проникновения коммунистов, и что массовая организация, потому что это так громоздка, особенно восприимчива к коммунистическому проникновению и манипуляциям. (См. Исследование Филипа Селзника, . Организационное оружие, .) Безусловно, коммунисты добились огромных успехов в инфильтрации, и их «прикрытие» можно считать одним из величайших политических изобретений нашего века.Но без учета коммунистических методов настоящая проблема здесь заключается не столько в «массовом обществе» как таковом (помимо оправдания, которое оно дает разочарованным интеллектуалам для нападок на современную культуру), сколько в способности или неспособности данного социального порядка удовлетворить требования. для социальной мобильности и повышения уровня жизни, которые возникают по мере того, как происходят социальные изменения. Это ключ к любому радикальному призыву.
Не бедность как таковая ведет людей к бунту; бедность чаще всего порождает фатализм и отчаяние, а также зависимость от сверхъестественной помощи, воплощенную в ритуалах и суеверных практиках. Социальная напряженность — выражение несбывшихся ожиданий . Радикализм может возобладать только тогда, когда возникают ожидания. Радикальная сила наиболее велика (и здесь привлекательность коммунизма следует рассматривать как вариант общей привлекательности радикализма) в обществах, где осознание классовых различий глубоко укоренилось, ожидания социального прогресса превышают возможности, а культурные учреждения не могут уступить место для начинающих интеллектуалов.
Это скорее среди промышленных рабочих, чем среди апатичных крестьян (в Милане, а не в Калабрии), среди разочарованных интеллектуалов, а не среди рабочих, давно объединенных в профсоюзы (напр.г. Индия), этот радикализм распространяется. Обида, как однажды заметил Макс Шелер, является одним из самых мощных человеческих мотивов; это, конечно, так в политике. Именно в развитых индустриальных странах, в основном в Соединенных Штатах, Великобритании и Северо-Западной Европе, национальный доход вырос на , где массовые ожидания справедливой доли в этом увеличении относительно оправдываются и где социальная мобильность влияет на все большее число людей. -Это экстремистская политика имеет наименьшее значение. Возможно, как пессимистически полагал покойный Йозеф Шумпетер, в недавно пробудившихся обществах, таких как азиатские, нетерпеливые ожидания ключевых социальных слоев, особенно интеллектуалов, могут настолько превысить реальные возможности экономической экспансии, что коммунизм станет похож на единственное правдоподобное решение для большинства.³ Произойдет ли это в Индии и Индонезии — один из важнейших политических вопросов следующего десятилетия. Но, во всяком случае, не массовое общество, а просто неспособность любого общества оправдать нетерпеливые ожидания народа дает решительный ответ на радикальные призывы.
_____________
С точки зрения гипотезы массового общества, Соединенные Штаты должны быть исключительно уязвимы для политики недовольства.В нашей стране урбанизация, индустриализация и демократизация разрушили старые первичные и общественные связи в масштабах, беспрецедентных в социальной истории. Тем не менее, хотя крупномасштабная безработица во время депрессии была здесь более продолжительной и серьезной, чем в любой другой стране Западной Европы, коммунистическое движение так и не закрепилось в Соединенных Штатах, и не возникло никакого фашистского движения по европейской модели. Как это объяснить?
Утверждается, что Соединенные Штаты представляют собой «атомизированное» общество, состоящее из одиноких, изолированных людей.Забывают банальную истину, иногда выражающуюся в насмешках, о том, что американцы — нация единомышленников. Сегодня в Соединенных Штатах насчитывается не менее 200 000 добровольных организаций, ассоциаций, клубов, обществ, лож и братств с совокупным (но явно совпадающим) членством около восьмидесяти миллионов мужчин и женщин. Вероятно, ни в одной другой стране мира нет такой высокой степени добровольной общественной активности, выражающейся иногда в абсурдных ритуалах, но часто обеспечивающей реальное удовлетворение реальных потребностей.
«Обычный американец, — писал Гуннар Мюрдал, — естественно, — когда он видит что-то неправильное, он чувствует, что не только должен быть принят закон против этого, но и что должна быть создана организация для борьбы с этим». Некоторые из этих добровольных организаций представляют собой группы давления — бизнесмены, фермерские хозяйства, рабочие, ветераны, торговые ассоциации, пожилые люди и т. Д. И т. Д. — но тысячи других похожи на Национальную ассоциацию по улучшению положения цветных людей, Американский союз за гражданские свободы, Лига женщин-избирательниц, Американский еврейский комитет, ассоциации родителей и учителей, группы улучшения местных сообществ и т. д., каждая из которых предлагает сотням людей конкретные, эмоционально разделенные мероприятия.
Не менее удивительно количество организаций этнических групп в этой стране, ведущих разнообразную культурную, социальную и политическую деятельность. Количество ирландских, итальянских, еврейских, польских, чешских, финских, болгарских, бессарабских и других национальных групп, их сотни братских, общинных и политических групп, каждая из которых играет свою роль в жизни Америки, ошеломляет. Например, в декабре 1954 года, когда вопрос о Кипре впервые был передан на рассмотрение Организации Объединенных Наций, Комитет правосудия для Кипра, «организация американских граждан», согласно его заявлению, разместил рекламу на всю страницу в New York . Times , чтобы отстаивать право этого маленького острова на самоопределение.Среди групп, перечисленных в Комитете Справедливости для Кипра, были: Орден Ахепы, Дочерей Пенелопы, Пан-Лаконская федерация, Критская федерация, Пан-мессийская федерация, Пан-Икарианская федерация, Панэпиротическая федерация Америка, Пан-фракийская ассоциация, Панэлийская федерация Америки, Додеканезийская лига Америки, Пан-македонская ассоциация Америки, Пан-саамская ассоциация, Федерация Стереа Эллас, Кипрская федерация Америки, Пан -Аркадская федерация, ГАПА и Федерация греческих организаций.
Мы можем быть уверены, что если бы в свободном мире вопрос о территориальной принадлежности Малороссии был поставлен перед Организацией Объединенных Наций, десятки венгерских, румынских, украинских, словацких и чешских «организаций американских граждан» рвутся в печать, чтобы отстаивать справедливость претензий их родины к Малороссии.
Даже в городских кварталах, где предполагается процветание анонимности, степень местных связей поражает. В пределах города Чикаго, например, есть восемьдесят две общественные газеты с общим еженедельным тиражом почти 1 000 000 экземпляров; в более крупном мегаполисе Чикаго их 181.Согласно стандартной социологической теории, эти местные газеты, публикующие новости и сплетни о соседях, должны постепенно сокращаться под давлением национальных СМИ. Однако верно и обратное. В Чикаго количество таких газет с 1910 года увеличилось на 165 процентов; за те сорок лет тираж подскочил на 770 процентов. Как заметил социолог Моррис Яновиц, изучавший эти общественные газеты: «Если бы общество было таким безличным, эгоцентричным и бесплодным, как описывают некоторые, озабоченные односторонней тенденцией, от ‘Gemeinschaft’ до ‘Gesellschaft’ казалось бы чтобы поверить, уровни криминальности, социальной дезорганизации и психопатологии, которые социальная наука пытается объяснить, должны рассматриваться как очень низкие, а не как тревожно высокие (как сейчас рассматривается).”
_____________
Можно утверждать, что существование такой большой сети общественных объединений мало говорит о культурном уровне соответствующей страны. Возможно, как утверждает Ортега, культурные стандарты во всем мире снизились (во всем — в архитектуре, одежде, дизайне?), Но, тем не менее, большая часть населения сегодня участвует в стоящих культурных мероприятиях. Это было почти неизбежным спутником удвоения — буквально — американского уровня жизни за последние пятьдесят лет.Повышение уровня образования означает растущее понимание культуры. В США на концерты классической музыки тратится больше долларов, чем на бейсбол. Продажи книг за десять лет выросли вдвое. Сегодня в Соединенных Штатах существует более тысячи симфонических оркестров и несколько сотен музеев, институтов и колледжей, закупающих искусство. Можно использовать различные другие индексы, показывающие рост огромного общества среднего интеллекта. А в ближайшие годы, при неуклонном росте производительности и досуга, Соединенные Штаты станут еще более активно «потребителем» культуры.(Эти изменения ставят важные вопросы для развития «высокой культуры», но эта проблема выходит за рамки данного эссе — см. «Бедственное положение нашей культуры» Клемента Гринберга, комментарий, июнь и июль 1953 г.)
Утверждалось, что американское массовое общество чрезмерно подчиняется своим членам. Но трудно понять, кто чему подчиняется. New Republic кричит, что «торгаши приукрашивают культуру». National Review , орган «радикальных правых», поднимает знамя иконоборчества против либерального господства формирования общественного мнения в нашем обществе. Fortune осуждает рост «организованного человека». Каждая из этих тенденций существует, но в исторической перспективе, вероятно, сегодня в Америке меньше соответствия общему образу поведения, чем когда-либо за последние полвека. Правда, здесь меньше богемы, чем в 20-е годы (хотя и возросла сексуальная терпимость), и меньше политического радикализма, чем в 30-е годы (хотя Новый курс провел радикальные реформы). Но означает ли прибытие в политический тупик и установление мертвой нормы? Не думаю.Сегодня трудно найти «соответствие» Main Street , которое требовалось от Кэрол Кенникотт тридцать лет назад. С повышением уровня образования все больше людей могут заниматься более широким кругом интересов. («Двадцать лет назад невозможно было продать Бетховена из Нью-Йорка», — сообщает один из продавцов пластинок. «Сегодня мы продаем музыку Палестрины, Монтеверди, Габриелли, а также музыку эпохи Возрождения и барокко в больших количествах».) жалоба на развод, преступления и насилие свидетельствует о широко распространенной социальной дезорганизации в стране.Но рост числа разводов, как указал Деннис Вронг (Комментарий, апрель 1950 г.), указывает не на распад семьи, а на более свободную, более индивидуалистическую основу выбора и появление брака «товарищества». Что касается преступности, я стремился продемонстрировать (в Fortune , январь 1955), что на самом деле преступлений и насилия намного меньше (хотя больше косвенного насилия через фильмы и телевидение, и больше «окон» преступности через пресс), чем это было двадцать пять и пятьдесят лет назад.Конечно, в те годы Чикаго, Сан-Франциско и Нью-Йорк были гораздо более суровыми и жесткими городами. Но насильственные преступления, которые обычно являются явлением низшего сословия, тогда ограничивались экологическими границами трущоб; отсюда можно вспомнить тихие, обсаженные деревьями районы, свободные от преступности, и почувствовать, что уклад жизни был скорее в прошлом. Но беглый взгляд на отчеты тех дней — описания бандитских войн, борделей и уличных боев на Берберийском побережье Сан-Франциско, в Five Points Нью-Йорка или в Первом приходе Чикаго — покажет, насколько более жестокими были в прошлом реальная жизнь тех городов была.
Здесь становится совершенно очевидно, что такие крупномасштабные абстракции, как «массовое общество» с вытекающими из них неявными диагнозами социальной дезорганизации и упадка, бессмысленны без стандартов сравнения. Социальные и культурные изменения, вероятно, сегодня в Соединенных Штатах более значительны и быстры, чем в любой другой стране, но предположение, что социальное расстройство и аномия неизбежно сопровождают такие изменения, в данном случае не подтверждается.
_____________
Это может быть связано с тем необычным фактом, что Соединенные Штаты, вероятно, являются первым крупным обществом в истории, в культуру которого «встроены» изменения и инновации.Почти все человеческие общества, какими бы они ни были и остаются традиционалистскими и зависимыми от привычек, склонны сопротивляться переменам. Огромные усилия по индустриализации слаборазвитых стран, увеличению мобильности рабочих в Европе и расширению рынков, столь необходимые для повышения производительности и уровня жизни, снова и снова терпят поражение из-за укоренившегося сопротивления переменам. Таким образом, в Советском Союзе перемены были введены только путем массового принуждения. В США — культура без феодальных традиций; с прагматическим этосом, выраженным Джефферсоном, который рассматривает Бога как «работника»; с безграничным оптимизмом и неутомимым рвением к новому, выведенному из первоначальных условий огромной, богато богатой земли, изменения и готовность к изменениям стали нормой.Возможно, именно поэтому последствия перемен, предсказанные теоретиками, основанными на европейском прецеденте, не находят подтверждения.
Массовое общество является продуктом изменений — и само есть изменение. Но теория массового общества не дает нам представления об отношениях частей общества друг к другу, которое позволило бы нам определить источники изменений. У нас может не хватить данных, чтобы набросать альтернативную теорию, но я бы сказал, что некоторые ключевые факторы, по крайней мере в этой стране, заслуживают гораздо более внимательного изучения, чем они были.
Переход от общества, когда-то ориентированного на бережливые сбережения, а теперь вынужденного головокружительно тратить; распад семейного капитализма с последующим воздействием на корпоративную структуру и политическую власть; централизация принятия решений в политическом плане в государстве и, в экономическом плане, в группе крупных юридических лиц; рост статуса и символические группы, заменяющие определенные группы интересов, — указывают на то, что создаются новые социальные формы, а вместе с ними и еще большие изменения в облике жизни в массовом обществе.Вместе с этим вполне могут возникнуть новые статусные беспокойства, усугубленные угрозой войны, изменившиеся структуры характера и новые моральные настроения.
Моралист может иметь свои оговорки или одобрять — как некоторые видят в распаде семьи потерю источника основных ценностей, в то время как другие видят в новых, более свободных браках более здоровую форму товарищества, — но единственное Дело в том, что эти изменения возникают в обществе, которое теперь дает один ответ на великий вызов, брошенный западному — а теперь и всему миру — обществу за последние двести лет: как в рамках свободы повысить уровень жизни большинство людей, и в то же время поддерживать или повышать культурный уровень.Американское общество, при всех его недостатках, скорости, коммерциализме, коррупции, все же, я считаю, показывает нам самый гуманный путь.
Теория массового общества больше не служит описанием западного общества, а идеологией романтического протеста против современного общества. Это время, когда другие регионы земного шара начинают следовать путями Запада, что может пойти на пользу в том, что касается материальных вещей; но многие из экономически слаборазвитых стран, особенно в Азии, подхватили изношенные самокритичные западные идеологии XIX века и используют их против Запада, «материализму» которого они противопоставляют свою «духовность».Эти азиатские и наши собственные интеллектуалы, возможно, не понимают, что можно серьезно критиковать свое собственное общество, не будучи врагом его обещаний.
_____________
¹ Эта противоположность, обычно ассоциируемая с немецким социологом Тоннисом, так или иначе занимает центральное место почти во всех крупных современных социальных теориях: традиционно-рациональное поведение Вебера, механико-органическая солидарность Дюркгейма, народно-урбанистический подход Редфилда. общество и так далее.
² Нацизм, с точки зрения современных консервативных и католических критиков, не является реакцией на демократию, а является ее неизбежным конечным продуктом. Гитлер был новой версией классического демагога, возглавлявшего бездумные массы в нигилистическом восстании против традиционной культуры Европы.
³ Как отметил Моррис Уотник в своем новаторском исследовании (на симпозиуме Чикагского университета «Прогресс слаборазвитых территорий, »), коммунистические партии Азии полностью являются делом рук местных интеллектуалов.История Коммунистической партии Китая от Ли Да-Чао и Чэнь Ту-сю, ее основателей, до Мао Цзэ-дуна и Лю Шао-Чи, ее нынешних лидеров, «фактически представляет собой непрерывный отчет о партии, контролируемой интеллектуалами. . » Это в равной степени верно и для Индии, «где в 1943 году 86 из 139 [коммунистических] делегатов были членами профессиональных и интеллектуальных групп». То же самое верно и для коммунистических партий Индокитая, Таиланда, Бирмы, Малайи и Индонезии, каждая из которых демонстрирует значительный перевес журналистов, юристов и учителей среди высшего руководства.”
_____________
человек и общество | Философия природы
Общество — это организация, которую никто не выбирает, не проектирует, не понимает и не контролирует; тем не менее, он контролирует жизнь каждого.
Далее мы будем называть общество «системой».
Что такое система?
Система представляет собой сложный объект, образованный, как и все сложные системы, взаимодействием множества дифференцированных составляющих частей (см. Сложность).В случае общества он формируется взаимодействием и взаимозависимостью людей, следующих их естественному поведению.
Мы, индивидуумы, сами являемся сложными природными существами. А сложность человеческой природы отражается в ее многомерном строении (см. Человеческая природа). Среди множества измерений человеческой природы есть самосохраняющая, соревновательная и социальная природа, с чувством справедливости и потребностью в свободе (см. Человеческая природа). Другой аспект человеческой натуры — это способность рассуждать.Тем не менее, наше поведение в основном иррационально, поскольку, несмотря на то, что мы наделены разумом, в нашей сложности существует иерархия, которая заставляет нас следовать своей самосохранительной и конкурентной природе независимо от истины или логики. Многие аспекты человеческой натуры также противоречивы и противоречивы. И из-за этого мы ведем постоянную и непримиримую борьбу, например, за власть, с одной стороны, и свободу, равенство и справедливость — с другой.
Поскольку сложность является универсальным природным явлением, общество следует универсальным свойствам и моделям изменений, общим для всех сложных систем.Более того, этим свойствам и шаблонам можно следовать на всех уровнях сложности, от семейных структур до общинных, национальных и глобальных систем.
Сложные системы нелинейные ; то есть реакция системы не пропорциональна ее причинам и не может быть объяснена как сумма различных ответов системы на каждую причину.
Нелинейность сложных систем связана с двумя свойствами: они непредсказуемы и неприводимы.Сложные системы неприводимы , потому что поведение целого отличается от суммы поведения составляющих его частей. Действительно, когда существуют отношения обратной связи, поведение целого влияет на поведение составляющей части и наоборот; поэтому целое не может быть сведено к сумме частей. То же самое и с обществами. Это целое, которое формируется отдельными людьми, но влияет на них, поэтому его нельзя свести к сумме индивидуального поведения (при этом отдельные люди не могут быть изолированы от общества).Таким образом, «система», как и все сложные системы, действует как несводимое, единое целое; следовательно, отсутствие дизайна или контроля со стороны отдельных лиц. Люди принимают участие и влияют на события, формирующие систему, но не могут их проектировать или контролировать.
Сложные системы тоже непредсказуемы . В нелинейных системах малейшее изменение начальных условий может привести к непредсказуемым большим изменениям в отклике системы. В обществе происходит нечто подобное.Социальные события часто приводят к неожиданным, непреодолимым, а иногда и нежелательным последствиям.
Другая причина непредсказуемости сложных систем состоит в том, что они часто содержат элемент случайности . Если мы думаем о колонии муравьев как, например, сложной системе, каждый муравей отправляется на поиски пищи в совершенно случайных направлениях. Из-за этого случайного поиска колония может находить лучшую пищу вокруг себя из-за резкого поведения целого. В человеческих обществах тоже присутствует элемент случайности.Например, культуры имеют фундаментальное влияние на социальные порядки; тем не менее, они могут быть сформированы совершенно произвольными и случайными событиями.
Как устроена система?
Сложные системы вообще в строгости непонятны. Поэтому для их анализа мы вынуждены упрощать их в модели. Далее мы собираемся рассмотреть модель общества, основанную на уже знакомых измерениях институциональных, культурных и социально-экономических отношений, с добавлением их взаимозависимости к человеческой природе.
Социальная структура
Каждое из социальных измерений (социально-экономическое, культурное, институциональное и человеческая природа) само по себе представляет собой сложную единицу, образованную сочетанием и взаимной зависимостью более основных аспектов. Социально-экономический порядок формируется сочетанием труда, общественных отношений и личной активности. Институты включают в себя два аспекта: государственную и частную организацию. У культуры есть три аспекта: знания и технологии, мировоззрение и ценности. А человеческая природа образована сочетанием унаследованной природы и природы развития (см. Человеческая природа).
Как и все сложные системы, общество несводимо. Общество — это сложное целое, которое нельзя свести к одной сущности или одному аспекту. Любое объяснение общества с точки зрения одного аспекта, такого как культура, человеческая природа, борьба за власть или институты, является частичным и неполным. Общество, как и все сложные системы, следует рассматривать как взаимодействие множества измерений, образующих неразложимое целое.
И, как и во всех сложных системах, его составные части не работают изолированно.Понимание каждой составляющей части, такой как культура, институты или экономика, следует рассматривать в их отношениях с остальными.
Фундаментальным аспектом социальной организации человека является ее иерархическая структура. Все формы социальной организации, от охотников-собирателей до цивилизаций, характеризуются неравным распределением власти или иерархиями. Не все иерархии одинаковы. Некоторые из них отличаются централизованной властью и стратифицированными обществами. Другие, например, охотники-собиратели, менее вертикальны, более демократичны, равноправны и могут даже не иметь постоянных лидеров.Но у всех обществ есть нечто общее: распределение власти никогда не бывает одинаковым. Всегда есть доминирующий сектор, будь то мужчины, лидеры, кланы или целители, распределение власти никогда не бывает равным.
Существует биологическая причина иерархии, которая заключается в нашей конкурентной природе. Конкурентоспособность — один из многих аспектов нашей природы. Многие аспекты человеческой натуры противоречивы и несовместимы. Например, по природе мы не только конкурентоспособны, но и общительны. То есть по своей природе нам нужно связываться и взаимодействовать с другими; в то же время мы конкурируем с другими.Человеческая конкуренция заставляет нас организовываться в структуры с неравным распределением власти. Таким образом, иерархия или неравное распределение власти — неизбежный аспект социальной организации.
Каковы функции системы?
Система не выполняет никаких функций. В отличие от организмов или колоний, поведение которых отвечает определенной функции, общества не выполняют какую-либо конкретную функцию.
Социальные системы, хотя и не являются неотъемлемыми, имеют функцию, которая в основном определяется политической структурой системы.Социальные системы с иерархической структурой работают на благо тех, кто находится наверху, за счет тех, кто находится ниже.
Идея о том, что общества по своей природе полезны для людей, ошибочна. Социальная система может работать либо на на пользу , либо на на ущерб людям. Как система работает для людей, обычно зависит от случайных и произвольных исторических и географических событий. А попытки отдельных лиц контролировать или проектировать систему обычно приводят к непредвиденным и часто нежелательным последствиям.
Можно ли объективно судить или сравнивать системы?
В отличие от релятивистских взглядов, системы можно объективно оценивать и сравнивать по пользе, которую они приносят людям. Как мы упоминали ранее, системы не выполняют никакой функции, поэтому они могут работать как на пользу, так и во вред людям. Таким образом, системы можно объективно сравнивать по общему благополучию, которое они приносят людям. Некоторые системы хороши. Некоторые системы плохие. И одни системы лучше других.
Насколько хороша система, зависит от преимуществ, которые она приносит людям. Хорошая система — это система, которая способствует общему благополучию. Плохая система — это система, которая работает во вред людям или способствует благу одних за счет других.
Можно ли изменить социальные системы?
Мы начали это эссе с того, что сказали, что социальные системы — это сущности, которые никто не выбирает, не проектирует, не понимает и не контролирует, но которые в то же время контролируют жизни каждого.Означает ли это, что системы являются самоподдерживающимися объектами, которые контролируют людей и над которыми люди не имеют контроля? Могут ли люди изменить социальные системы?
Как сказал Ноам Хомский, социальные системы не «высечены на камне». Нет причин, по которым люди не могут изменить систему. Люди должны иметь возможность выбирать социальную систему, которая им подходит.
Тем не менее, есть несколько причин, по которым это не происходит легко. Во-первых, люди не могут сами изменить систему. Только коллективные действия, которые могут принести какие-либо изменения.А коллективные действия сложно стимулировать. Одна из причин, по которой коллективные действия трудно стимулировать, заключается в том, что система заставляет людей быть ее частью, а не восстать против нее.
Во-вторых, те, кто меньше всего выигрывают от системы и имеют больше причин для ее изменения, имеют меньше возможностей. Те, кто у власти, всегда будут противиться любым изменениям в системе.
Насколько ответственны люди за работу системы?
В целом, люди несут небольшую ответственность.У нас мало осведомленности, понимания и контроля над нашей собственной природой; не говоря уже о сложном поведении социальных порядков. Тем не менее, в рамках ограниченной ответственности, которую несут люди, ответственность все еще существует в относительной форме.
Те, что указаны выше, самые ответственные. Это те, у кого обычно лучшее образование, здоровье, ресурсы, возможности и сила для внесения изменений. Тем не менее, они с меньшей вероятностью и наименее способны улучшить систему. Они менее вероятны, поскольку именно они получают наибольшую выгоду от системы; поэтому они будут либо сопротивляться изменениям, либо поддерживать любые изменения, которые служат их интересам.И они наименее способны, поскольку обладают наименее критическими или аналитическими способностями. Чем выше в иерархии, тем сильнее тенденция приспосабливаться, приспосабливаться и играть в систему, чтобы защитить свою власть, или даже доминировать над системой, чтобы увеличить свою власть в ней.
Те, кто ниже, несут наименьшую ответственность, поскольку у них обычно худшее образование, здоровье и ресурсы, а также у них нет возможностей и силы для внесения изменений. Более того, они часто подвергаются эксплуатации, манипулированию или контролю со стороны вышеназванных лиц.И обычно их преследуют более фундаментальные и насущные потребности.
Средние слои общества несут почти те же обязанности, что и вышеперечисленные (в зависимости от того, насколько вертикальна иерархия). Те, что указаны выше, чтобы защитить систему, попытаются сохранить те, которые находятся в среднем содержании (и в более низких иерархиях, те, что ниже). Таким образом, средний сектор также извлекает выгоду из системы, имея возможности, ресурсы и ограниченную власть; следовательно, разделяя ответственность с вышеперечисленными.В отличие от верхних секторов, которые с наименьшей вероятностью и способностью к изменениям, средние секторы имеют возможности и ресурсы для критического обзора системы. Тем не менее в своей борьбе за власть средние секторы характеризуются тем, что они приспосабливаются к системе, а также подражают интересам тех, кто находится наверху, и приспосабливаются к ним. Таким образом, средний сектор несет дополнительную ответственность за легитимацию системы.
Незнание, отсутствие контроля или непонимание не освобождает верхний и средний секторы от их ответственности.В отличие от нижних секторов, у них есть возможности и ресурсы, чтобы знать и понимать систему, и только они могут ее изменить.
Соблюдение того, что делают другие, также не освобождает от ответственности. Если система вредна, приспособление к ней — значит внести свой вклад и стать частью отрицательной системы. Приспосабливаться к такой системе, потому что это делают другие, не освобождает людей от их ответственности. Несмотря на коллективное соучастие в рационализации, оправдании или игнорировании ошибок системы, отдельные лица по-прежнему несут ответственность за свой отрицательный вклад в систему.
В неравноправных обществах вызовы системе часто исходят не сверху или снизу, а от меньшинства в среднем секторе, защищающего свободу, справедливость, равенство, интересы других, тех, кто ниже, будущих поколений и окружающей среды. Хотя большая часть среднего сектора обычно приспосабливается к системе, всегда есть меньшинство, которое по той или иной причине критично для системы, не идентифицирует себя с системой, иногда им трудно приспособиться к ней, и у кого есть образование, ресурсы и достаточно сил, чтобы противостоять этому.
Революционные изменения, вызванные этими проблемами, часто приводили к замене одной формы иерархии другой (а в некоторых случаях даже хуже). С другой стороны, устойчивые улучшения в системе происходят тогда, когда они являются частью процесса. Мы называем этот процесс социальным развитием.
Рубрика: Человек и общество | Комментарии к записи Система: общество как сложная система
Человеческое общество: определение и объяснение — Видео и стенограмма урока
отключены
Типы обществ
Например, антропологи обычно используют групповой метод существования для их определения.Если члены группы выживают, охотясь на животных и собирая растения для еды, то антропологи классифицируют их группу как общество охотников-собирателей . Если люди склонны разводить животных для мяса, крови или молока, то общество называется скотоводом . Более стационарные общества, которые выращивают урожай для сбора урожая, называются земледельцев , и эти общества могут в конечном итоге превратиться в промышленно развитых земледельцев с появлением и внедрением технологий, основанных на ископаемом топливе.
Напротив, политологи склонны классифицировать общества по их политической структуре — важно, кто здесь главный! Группы имеют свободную организацию и неформальные традиции лидерства, часто отказываясь от старших принимать решения и направлять молодежь. Племена имеют более структурированное общество, в значительной степени основанное на родственных отношениях. Более крупные и сложные общества, называемые вождеств , включают в себя несколько больших семей под контролем одного относительно постоянного лидера.Наконец, самая сложная политическая организация называется государство , которое начало появляться около 10 000 лет назад, примерно в то же время, что и сельскохозяйственная революция.
Общества по мнению социологов
Социологи объединяют все эти элементы, чтобы изучить способы, которыми разные группы людей управляют своими технологиями, природными ресурсами и человеческими ресурсами. Таким образом, общества могут быть доиндустриальными, индустриальными или постиндустриальными, в зависимости от того, как они организованы, как существуют и как ресурсы распределяются среди всего населения.
Доиндустриальные общества составляли большинство всех человеческих обществ до 18 века. Основанные на сельском хозяйстве, эти сельские общества, как правило, были довольно небольшими и ограниченными в контактах с другими обществами. Было несколько социальных классов, и люди не были социально мобильны; если вы родились в семье ремесленника, значит, вы стали ремесленником.
Индустриальные общества возникли в Западной Европе, а затем в Соединенных Штатах, начиная с конца 18 века, когда промышленная революция распространила идею и технологию массового производства.Используя ископаемое топливо для массового увеличения темпов и масштабов производства, индустриальные общества могут увеличить пропускную способность своих земель. Больше еды = больше людей! В частности, все больше людей переезжали со своих ферм в новые городские центры. Ближе к заводским рабочим местам люди начали ощущать новый образ жизни, который предоставляла урбанизация — плохие условия жизни, более высокий уровень преступности и почти несуществующие стандарты безопасности на работе.
Постиндустриальные общества сохранили свой размер и производственные возможности, но начали смещать акцент с ручного труда на профессиональные области.«Знание — сила» стало мантрой, когда ранее изолированные общества вошли в глобальную деревню, конкурируя за обширные рынки и полагаясь на новые идеи для роста экономики. В постиндустриальном обществе сфера услуг превосходит обрабатывающую промышленность. Сами люди, а не труд, который они могут предоставить, по своей сути считаются ценными активами.
Сегодняшние человеческие общества
Итак, какой тип общества мы видим сегодня? Согласно антропологам, мы можем назвать народ яномами в Южной Америке «охотниками-собирателями», народ масаев в Восточной Африке — «скотоводами», а нынешних иранцев — «земледельцами».Политологи называют яномами «племенем», а Соединенные Штаты — «государством». Социологи могут назвать яномами «доиндустриальными», иранцев — «индустриальными», а Соединенные Штаты — «постиндустриальными». Сегодня социологи в целом согласны с тем, что Соединенные Штаты и другие постиндустриальные страны фактически переходят в новую категорию — «информационное общество», которое определяется опорой на компьютерные технологии и Интернет.
Хотя некоторые классификации в социальных науках частично совпадают, у всех человеческих обществ есть один общий элемент.Человеческое общество — это группа людей, которые связаны каким-либо образом, обычно по семейному происхождению, но в более современном виде также и по коммерции. Члены общества обычно — но в наше время не всегда — имеют одну и ту же культуру или этническую принадлежность. Границы общества могут сдвигаться по мере того, как население вступает в брак с окружающими группами или когда в соседней стране открывается новый рынок. Если люди взаимодействуют друг с другом или, по крайней мере, терпят друг друга, то они существуют как человеческое общество.
Итоги урока
Давайте рассмотрим.Человеческое общество — это группа людей, которые разделяют общий образ жизни и организацию.
Антропологи разделили общества на четыре типа — охотников-собирателей , скотоводов , земледельцев и промышленников-земледельцев — в зависимости от их способа существования.
Политологи классифицируют общества на основе политической структуры на групп , племен , вождеств и штатов .
Наконец, социологи классифицируют общества в зависимости от того, как они используют свои природные ресурсы, на доиндустриальных , промышленных и постиндустриальных .

РубрикаРазное

Понятия общество и человек: Раздел 1. Человек и общество

Раздел 1. Человек и общество

Индивид, индивидуальность, личность. Обществознание, 8 класс: уроки, тесты, задания.

Понятие общества.

Рекомендуем прочитать:

Словарь терминов по обществознанию » 4ЕГЭ

Понятие общества

Развитие концепции общество

Концепция общества и правительства Жана Жака Руссо: исследование общественного договора

Содержание

1. Введение

2. Некоторые биографические факты и работы Руссо

3. Состояние природы

OSAGI Гендерный подход — концепции и определения

Границы | Герберт Спенсер, Социологическая теория и профессии

Введение

Ключевые аспекты поиска Спенсера

«Профессиональные институты» в Принципах социологии Спенсера

Профессии и интересы

Спенсер и более широкий мир труда

Спенсер, профессионалы и их пользователи

Резюме и заключение

Заявление о доступности данных

Авторские взносы

Конфликт интересов

Сноски

Список литературы

The Study of Man: Theory of Mass Society

человек и общество | Философия природы

Человеческое общество: определение и объяснение — Видео и стенограмма урока

Типы обществ

Общества по мнению социологов

Сегодняшние человеческие общества

Итоги урока

Добавить комментарий Отменить ответ