Понятия цивилизации и культуры – 1. Понятия «культура», «цивилизация» и понятия, непосредственно связанные с ними

Тема 14. Культура и цивилизация Соотношение культуры и цивилизации. Понятие цивилизации

Понятие “цивилизация” возникло в ХVIII веке в тесной связи с понятием “культура” и первоначально означало определенный уровень материальных и духовных достижений общества. По схеме культурно-исторической периодизации Л. Моргана (дикость, варварство, цивилизация) цивилизация – это относительно высокая стадия экономического и социального развития. Она приходит на смену примитивному обществу. Существование цивилизации более долговечно и благополучно, нежели бытие примитивных народов, которые могут быть насильственно уничтожены при столкновении с цивилизацией.

Феномен цивилизации связан с возникновением городов и установлением более сложных типов социального взаимодействия. В трудах энциклопедистов, которые и ввели данный термин в научный оборот, цивилизация ассоциировалась с прогрессом, с обществом, развивающемся на основе разума и справедливости.

В ХVIII веке интерпретации понятия “цивилизация” еще неотчетливы, однако положительный смысл данного термина проявился достаточно ясно. Поначалу оно заключало в себе возможности не столько описательного, сколько позитивного оценочного характера. Полвека спустя под цивилизацией будут мыслить эпоху рутины, бездуховности, упадка и разложения культуры.

В ХVIII столетии “цивилизованным” человеком называли того, кто образован, обладает хорошими манерами и гуманизированным нравом. Цивилизованное общество достигается многими усилиями “человеческого ума и многократного общественного опыта”, по выражению П. Гольбаха. Оно должно обладать неким набором критериев и признаков.

Термины “цивилизация” и “культура” часто трактуются как синонимы. Тем не менее еще в ХIХ веке предпринимались попытки развести эти понятия. Наиболее отчетливо противопоставление культуры и цивилизации проявляется у О. Шпенглера. Культура по Шпенглеру – это период расцвета искусства, литературы, гуманистических идей и т.п., тогда как цивилизация означает высокий уровень научно-технических достижений и антигуманный технократизм. Он пишет, что цивилизация понимается им как логическое следствие, завершение и исход культуры. У каждой культуры есть своя цивилизация, которая суть неизбежная судьба культуры. Цивилизация в строгой последовательности следует за культурой, “как смерть за жизнью, неподвижность за развитием”, как неизбежный конец. Переход от культуры к цивилизации, по мнению О. Шпенглера, произошел в античности в IV веке и на Западе в ХIХ столетии. Эти идеи были изложены в 1918 году в основном труде О. Шпенглера “Закат Европы”.

Противопоставление культуры и цивилизации присуще и многим российским мыслителям. Русский философ Н.А. Бердяев в труде “Воля к жизни и воля к культуре” пишет, что цивилизация “есть смерть духа культуры”. Культура имеет духовную основу, цивилизация – машинную. В эпоху цивилизации мышление и все творчество становится более техническим. Техника доминирует над духом, средства к жизни – над целью жизни. В самой культуре заключены начала, которые ведут ее к цивилизации. Это “воля к жизни”, к практике и могуществу жизни, к наслаждению жизнью. “Воля к культуре” умирает, так как изменяются базовые ценности общества. Они все больше “материализуются”, тогда как наука, искусство, утонченность мысли, духовность – все то, что составляет культуру, “падает”, цивилизаторская “воля к жизни” уничтожает ее дух. Типичная философия периода цивилизации – экономический материализм. Капиталистическую цивилизацию Н.А. Бердяев характеризует как мещанскую и безбожную. Социализм – это заслуженная кара капиталистической цивилизации. Но и социализм – также цивилизация, бездуховная, атеистическая и прагматичная. Цивилизация, техническое преображение жизни, по мысли философа, неизбежны, но на этом пути “не достигается подлинное бытие”, и “погибает образ человека”.

В истории социально-философской мысли существует большое разнообразие подходов к пониманию цивилизации. Смена парадигм в области теории и истории цивилизации происходит с середины ХVIII века до настоящего времени. К началу ХIХ века образовалось три взгляда на феномен цивилизации: 1) унитарный, 2) стадиальный, 3) локально-исторический.

Унитарный подход основан на версии о единой общечеловеческой культуре и на представлении о цивилизации как идеале прогрессивного развития, как о расцвете материальной и духовной культуры. Стадиальный подход предполагает рассмотрение этапов цивилизации как прогрессивного развития единого человечества. Локально-исторический – существование множества разнообразных локальных этнических цивилизаций, либо цивилизаций как частей всемирной истории.

В ХIХ веке в исследованиях цивилизации сформировались две доминирующие методологии. Методология “однолинейного прогрессизма” основана на философско-универсалистских концепциях истории общества, на признании действия универсальных и всеобщих законов исторического развития человечества и на представлениях о цивилизации как стадии движения к прогрессу. Согласно данной методологии мировая история представляет собой однонаправленный процесс, одну линию прогресса, по которой с разной скоростью продвигаются все народы (теория общественно-экономических формаций К. Маркса, закон ”трех стадий развития нравственности” Гегеля).

Вторая методология – “культурно-исторических типов”, основана на отрицании единой человеческой цивилизации. С этих позиций представляется, что каждый культурно-цивилизационный тип существует автономно. Основоположником учения о национальных цивилизациях, культурно-исторических типах является Н.Я. Данилевский. В его знаменитом трактате “Россия и Европа”, опубликованном в 1869 году, определены культурно-исторические типы или “самобытные цивилизации”, каждая из которых развивалась самостоятельным путем, в зависимости от “духовной природы” народов и “особенных внешних условий жизни, в которые они были поставлены”. Каждый народ вносил свой вклад в “об­щую сокровищницу”. В ходе истории одни культурно-исторические типы сменяются другими, так как ни один из культурно-исторических типов “не одарен привилегией бесконечного прогресса”, а каждый народ “изживается”. Позже концепцию культурно-исторических типов разрабатывали Н. Бердяев, О. Шпенглер, А. Тойнби.

Согласно концепции О. Шпенглера развитие любой культуры проходит три неизбежные стадии: юность, накопление сил (мифо­символическая культура), расцвет, творчество, развитие религии, философии, науки и культуры (метафизико-религиозная, зрелая культура) и упадок, заключительный период культуры. Первые две стадии (собственно культура) – это стадии восхождения и расцвета, последняя – нисхождение (цивилизация). Цивилизация по О. Шпен­глеру – это этап деградации, “окостенения” культуры, за которым следует ее разложение и гибель. Цивилизация есть начало истощения творческих сил, начало смерти культуры. Культура национальна, цивилизация – интернациональна. Культура аристократична, цивилизация демократична. Культура – это всплеск всех творческих сил, расцвет искусства и философии; цивилизация механична. Империализм и социализм – также цивилизация, но не культура. Симптомами распада культуры и наступления цивилизации являются: технократизм, образование больших городов, омассовление и глобализация всех форм человеческой жизни. Философ полагает, что целью всякой цивилизации является воля к мировому могуществу, ради которого развязываются масштабные войны. Европейская культура с ее ярко выраженным техногенным характером не имеет будущего. Запад вступил в фазу цивилизации.

Отрицая идею однолинейного прогрессизма, О. Шпенглер создал теорию культурно-исторического круговорота, то есть циклического развития относительно автономных, самобытных и равноценных культур.

Теория круговорота локальных цивилизаций оказала большое влияние на английского историка, философа и социолога А. Тойн­би, который также отвергал однолинейные интерпретации истории и идеи о единстве мировой цивилизации. Он также рассматривал цивилизацию как эпоху упадка.

Предложенное Тойнби понимание цивилизации изложено в его знаменитом 10-томном труде “A Study of History”, в основу которого он положил концепцию локальных цивилизаций, с неизбежностью проходящих одинаковые стадии рождения, развития, “над­лома”, разложения и гибели.

Арнольд Тойнби подверг аргументированной критике популярный среди его современников тезис о “единстве цивилизации”. Он исследовал причины заблуждения историков, разделяющих данную точку зрения, и пришел к выводу, что, во-первых, сложилась экономическая унификация мира, основанная на экономическом базисе Запада. Затем последовала и политическая унификация. Во-вторых, произошло смешение таких различных понятий, как единство и унификация. Мировая экономика и мировая политика действительно “вестернизированы”, в то время как культуры остаются самобытными и не подходят под какие-либо “прокрус­товы рамки”.

Согласно точке зрения А. Тойнби всемирная история складывается из относительно замкнутых цивилизаций, каждая из которых – это стабильная общность людей, объединенных, главным образом, духовными традициями и территориальными границами. Всем цивилизациям присуща своя история развития, расцвета и гибели, однако любая из них подчиняется неким “эмпирическим законам”, в силу чего возможно предвидение будущих событий. Универсальное государство и вселенская церковь, по А. Тойнби, являются характерными чертами цивилизации. Основополагающая роль в динамике цивилизации принадлежит ”творческому меньшинству”, обладающему “жизненным порывом”. Оно же несет ответственность за кризис, надлом и упадок цивилизации. На стадии восхождения цивилизации (или на стадии культуры) “творческое меньшинство” обладает способностью давать адекватные “ответы” на “вызовы” истории и тем самым содействует развитию и расцвету своей цивилизации. Однако со временем “творческое меньшинство” деградирует, утрачивает способность отвечать на “вызов”, теряет авторитет и превращается в “господствующую элиту”, управляющую при помощи насилия.

Во второй половине ХХ века взгляд на проблему цивилизации претерпел существенные изменения. Возросло значение данной категории в социогуманитарных исследованиях, родилась новая область знания – “civilisational studies”. Сформировались иные подходы к определению цивилизации.

Культурологический подходраскрывается в трудах М. Вебера, А. Тойнби, Э. Тайлора и других. Цивилизация определяется как самобытное социокультурное явление, обладающее качественной спецификой, особым типом отношений между людьми, основанным на религии, ограниченным в пространстве и во времени. Э.Тайлор считал, что цивилизация, или культура, «в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» [83. C. 361].

Культурологический подход доминирует и в зарубежных, и в отечественных социальных науках. В исследованиях российских авторов, как правило, каждая конкретная цивилизация рассматривается как особая культурно-историческая общность. К.Н. Ле­онтьев, например, писал, что цивилизация, культура есть именно та сложная система отвлеченных идей (религиозных, государственных, личнонравственных, философских и художественных), которая вырабатывается всей жизнью нации.

Социологический подход представлен концепцией Д. Уилкинса. Цивилизация, по Уилкинсу, – это социальное образование, ограниченное пространственно-временными рамками, формирующееся вокруг городских центров с особыми связями сотрудничества и конфликтности. В одной локальной цивилизации возможно существование нескольких культур одновременно.

При этнопсихологическомподходе, характерном для Л. Гу­милева, цивилизация рассматривается в тесной связи с этнической историей. Она отождествляется с национальным характером, поскольку главным критерием цивилизации считается своеобразие культуры и психологии какого-либо народа.

Известен также подход географического детерминизма, разработанный Л.И. Мечниковым, представителем географической школы в социологии, согласно которому характер цивилизации определяют особенности географической среды проживания определенного народа.

Попытки прояснить единство и различие культуры и цивилизации предпринимаются и в новейших источниках. А.И. Ракитов мыслит, что цивилизация выражает нечто общее, рациональное, стабильное. Она фиксирует общее в сообществах, возникающих на базе однотипных технологий. Цивилизация – это система отношений, закрепленная в праве, способы делового и бытового поведения. Культура, напротив, выражает индивидуальность каждого социума. Несмотря на различия, сложившиеся в результате неповторимых обстоятельств, индивидуальной исторической судьбы, специфических географический условий и т.д., разные культуры могут стоять на одной ступени цивилизации. «Если функция цивилизаций, -говорит А.И. Ракитов, – обеспечение общезначимого, стабильного нормативного взаимодействия, то культура отражает, передает и хранит индивидуальное начало в рамках каждой данной общности, каждого данного социума» [74. C. 7-8]. Цивилизация, таким образом, обеспечивает существование технологии, тогда как культура – соответствующий образ жизни.

studfiles.net

2.Соотношение понятий «культура» и «цивилизация».

Термин «цивилизация» ввел в науку в середине XVIII в. шотландский историк и экономист А. Фергюссон. Термин «цивилизация» произошел от латинского слова «civilis», что означает «гражданский», «государственный», «общественный». В европейской науке XIX-XX вв. понятие «цивилизация» употреблялось в разных значениях, как правило, через сопоставление с понятием «культура». В науке сформировался широкий спектр мнений от отождествления этих понятий до их противопоставления. Рассмотрим основные позиции.

1.Понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними отсутствуют сколько-нибудь существенные различия. В качестве примера можно указать на культурологические концепции

Н. Я. Данилевского и А. Тойнби.

2.Цивилизация рассматривается как уровень, ступень развития общества, его материальной и духовной культуры (в этом смысле мы говорим об античной или современной цивилизации).

3.Цивилизация рассматривается как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством. Традиция такого понимания цивилизации восходит к римскому историку К. Тациту. По мнению Тацита, цивилизацию от варварства отличают высокий уровень материального благосостояния общества, создание государства и появление письменности. Сходную с Тацитом постановку вопроса мы находим у М. Монтеня (1533 — 1592). Оба мыслителя обращают внимание на то, что переход от варварства к цивилизации связан не только с приобретениями, но и потерями.

В дальнейшем понимание цивилизации как высшей по сравнению с варварством ступени общественного развития встречается в работах Л. Моргана, в книге Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). В качестве основополагающего начала цивилизации Энгельс рассматривал товарное производство. Он называет и другие признаки цивилизации: разделение труда и отделение умственного труда от физического, возникновение городов, появление классов и государств. Поскольку Ф. Энгельса интересовала проблема возникновения классов и государства, то вопрос о культуре и ее соотношении с цивилизацией им здесь не рассматривался.

4.Существуют теории, в которых цивилизация рассматривается как социальный феномен, противостоящий культуре. Традиция противопоставления цивилизации и культуры восходит к И. Канту. Кант считал, что главной целью культурного развития человечества является нравственной совершенствование. Он предлагает свой критерий нравственности: поступок оценивается как нравственный только в том случае, если человек, совершивший его, руководствовался лишь чувством долга и в мотивах его действий отсутствовала корыстная цель — например, надежда на вознаграждение. Культура проявляется в умении человека преодолевать свои эгоистические потребности, в стремлении подчиниться нравственному долгу. Культура в своей основе нравственна.

Цивилизация же согласно Канту, требует от человека проявлять лишь внешнюю воспитанность, соблюдать благопристойную форму поведения. Следовательно, поступки цивилизованного человека основываются не на чувстве долга, а на формальной дисциплине и могут преследовать корыстные, эгоистические цели. Поэтому Кант и определяет цивилизацию как внешнее подобие культуры, не наполненное моральным содержанием. Быть цивилизованным — еще не значит быть культурным. В процессе воспитания человека необходимо научить дисциплине, определенным навыкам (культуре умения), цивилизованности (культуре общения) и моральности как вершине этой пирамиды. Важнейшая задача культуры — это воспитание нравственного человека.

Дальнейшую разработку проблема соотношения культуры и цивилизации получила в концепции О. Шпенглера (1880 -1936). Задача Шпенглера не сводилась к тому, чтобы развести понятия «культура» и «цивилизация» и определить их значение. С помощью этих категорий Шпенглер попытался осмыслить динамику культурно-исторического процесса, выявить его закономерности. Исходя из принципа циклического развития культуры, Шпенглер приходит к выводу о неизбежности гибели каждой культуры. Он полагал, что культура, достигнув пика своего расцвета, в заключительной фазе приходит к упадку. Эту фазу деградации, упадка культуры Шпенглер называет цивилизацией. Причину кризиса культуры Шпенглер видит в том, что материальные элементы начинают превалировать над духовными и вытесняют их.

Цивилизация по своему содержанию противостоит культуре. Если в основе культуры лежит гуманистическое начало, то сущностью цивилизации является практицизм и прагматизм. Если в культуре развивается искусство и гуманитарные знания, то в цивилизации доминирующую роль начинают играть естественные науки и техника. В отличие от культуры цивилизация лишена творчества. «Она ничего не создает, она только перетолковывает». К другим признакам цивилизации Шпенглер относил: урбанизацию (огромный рост городов), омассовление всех сфер жизни, насилие человека над природой, войны и иные конфликты. По мнению Шпенглера, цивилизация является неизбежной судьбой каждой культуры. Так произошло с античной культурой, она закончила свое развитие римской цивилизацией. Не избежал этой судьбы и современный Запад. Европа в XX веке вступила в период своего заката.

Как взаимоисключающие начала рассматривает цивилизацию и культуру Н. А. Бердяев (1874 — 1948). В своей работе «О культуре» Бердяев утверждает, что культура родилась из культа и имеет религиозные основы. Генезис же цивилизации связан с утилитарным началом человеческой деятельности, с борьбой человека с природой. И эта борьба за выживание приходила вне храма и культа, поэтому цивилизация оказалась не столь благородного происхождения как культура.

По мнению Н. А. Бердяева, культура — явление индивидуальное и неповторимое, цивилизация же — явление общее и повсюду повторяющееся. Переход от варварства к цивилизации имеет общие признаки у всех народов и признаки по преимуществу материальные (например, он связан с употреблением железа). Культура в своей основе духовна. У культуры есть душа, у цивилизации — методы и орудия.

Развивая тему близости культуры и культа, Бердяев отмечает, что культура — это культ предков, почитание могил и памятников. Чем древнее культура, тем она значительнее и прекраснее. Культура гордится древностью своего происхождения, неразрывной связью с прошлым, преемственностью. Цивилизация, напротив, дорожит своим недавним происхождением. Она не ищет древних и глубоких истоков, а гордится своими сегодняшними изобретениями. Цивилизация всегда имеет такой вид, словно она возникла сегодня или вчера.

Бердяев считает, что поскольку в основе культуры лежит религиозное начало, то она всегда стремится к воскресению. Примером тому является культура Древнего Египта. Она вся основана на жажде вечности, жажде воскресения, борьбе со смертью. Египетские пирамиды пережили долгие тысячелетия и сохранились до наших дней. Цивилизация не строит пирамид и не дорожит тем, чтобы ее памятники сохраняли тысячелетнюю прочность. Цивилизация футуристична, устремлена в будущее. По мнению Бердяева, в культуре действуют два начала — консервативное, обращенное к прошлому, и творческое, нацеленное на будущее и созидающее новые ценности. Но в культуре не может действовать начало разрушительное, революционное.

По мнению Н. А. Бердяева цивилизация и культура — явления несовместимые еще и потому, что представляют разные стадии исторического прогресса. Высший подъем культуры остался в прошлом, для буржуазно-демократического этапа современной истории характерно господство цивилизации. Эти идеи Бердяев развивает в работе «Новое средневековье». В ней отмечается, что главной силой Нового времени становится техника. Человек попадает в зависимость от тех сил, которые создает сам. Он превращается в придаток машины, становится беспомощным без технических средств. В жертву техническому прогрессу приносятся гуманитарные ценности. Традиционная культура вытесняется массовой, которую Бердяев называет варварской культурой — более доступной, но низкой по качеству. Совокупность этих изменений и составляет перерождение культуры в цивилизацию.

Таким образом, существуют разные подходы к проблеме соотношения культуры и цивилизации. Однако, во всех рассуждениях по этому поводу можно найти некоторые достаточно бесспорные моменты. Они сводятся к следующему:

1. Понятие «культура» семантически шире, чем понятие «цивилизация». Оно применимо как к небольшому племени, так и к целым континентам (например, «культура Европы», «африканская культура» и т. п.).

2.Понятие «культура» включает в себя как научно-технический прогресс, так и духовно-гуманистическую преемственность между поколениями. В понятии «цивилизация» явно ощущаются материально-производственные приоритеты.

3. Понятие «культура» тесно связано с национально-этнической спецификой человеческих групп, в то время как понятие «цивилизация» тяготеет к общечеловеческим, глобальным масштабам.

В отличие от бытующего на Западе (на уровне повседневного сознания) отождествления культуры с цивилизацией для россиян культура — явление в основе своей идеальное, а цивилизация в конечном счете — материальное, связанное с бытовыми удобствами и потребительством. Мы придерживаемся первоначального, идущего от античности понимания культуры как «возделывания» души и духа человека, в то время как цивилизация является возделыванием лишь среды и условий обитания.

studfiles.net

1. Понятия культуры и цивилизации: общее и различия

2. Классификация цивилизации

3. Факторы, влияющие на цивилизацию и культуру

1. Цивилизация – высокоразвитое общество, основанное на началах разума, справедливости и религиозной терпимости.

По времени термин «цивилизация» возник гораздо позднее термина «культура» — лишь в XVIII веке. Его автором, по одной версии, считается шотландский философ А. Фергюссон, который разделил историю человечества на эпохи:

— дикости;

— варварства;

— цивилизации, имея в виду под последней высшую ступень общественного развития.

Согласно другой версии, термин «цивилизация» был придуман французскими философами-просветителями.

Первоначально термин «цивилизация» тесно переплетался с понятием «культура» и означал совокупность определенных качеств человека – незаурядность ума, образованности, изысканности манер, вежливости и т.д., обладание которыми открывало путь в элитарные парижские салоны XVIII века.

Все многообразие точек зрения можно свести к трем основным подходам на соотношение понятий культуры и цивилизации:

— как синонимы. Так, историк А. Тойнби рассматривал цивилизацию в качестве определенной фазы культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом;

— как сходные, так и имеющие важные различия. Подобного взгляда, в частности, придерживался французский историк Ф. Бродель, у которого цивилизация составляет базу культуры, выступающей в качестве одного из элементов, образующих совокупность прежде всего духовных явлений.

— как противоположности. Примером может служить теория немецкого культуролога О. Шпенглера, изложенная им в книге «Закат Европы» (1918 – 1922), согласно которой цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой. Культура, по его мнению, представляет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития искусства и литературы для творческого расцвета личности и индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствует техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликие существа.

Однако концепция, основанная на несовместимости культуры и цивилизации, вызвала вполне обоснованные и убедительные возражения и критику.

Между этими явлениями имеется много общего, они неразрывны между собой. Немецкие романтики отмечали, что культура «прорастает» цивилизацией, а цивилизация переходит в культуру. Цивилизованность с необходимостью предполагает наличие некоего уровня культуры, которая в свою очередь включает в себя цивилизованность. Некоторые ученые как бы растворяют культуру в цивилизации, другие же делают обратное, придавая последней предельно широкое значение.

В то же время, при более строгом подходе, культура и цивилизация могут рассматриваться как относительно самостоятельные явления, поскольку в каждом из них можно выделить специфические, только ему принадлежащие черты и особенности. Эта дает основания для существования двух отдельных научных дисциплин – культурологи и цивилизациологии, Каждая из которых имеет свой предмет изучения. Именно такой подход становится преобладающим в современной литературе.

studfiles.net

Лекция 7. Взаимосвязь культуры и цивилизации. Культурология (конспект лекций) [litres]

Лекция 7. Взаимосвязь культуры и цивилизации

1. Формирование и основные значения понятия «цивилизация»

Понятие «цивилизация» является одним из ключевых терминов западной гуманитарной традиции, системы социологических и культурологических знаний.

Истоки слова «цивилизация» восходят к античным временам, культуре Древней Греции и Древнего Рима. Основным типом политической системы в античности была самоуправляемая община свободных граждан, город-государство, которое греки называли «полис», а римляне – «цивитас». Понятие «цивитас» связывалось у римлян с представлениями о благоустроенной жизни свободного государства, фундаментом которого являются разумные и справедливые законы, установленные мудрыми людьми.

Само латинское существительное civitas означает «гражданство, гражданское общество, государство, город». И вполне естественно, что с точки зрения римлян образцом «цивитас» был сам Рим. За пределами Римского государства простирался мир варваров и восточных царей-деспотов.

Первые характеризуются естественностью, дикостью и невежеством людей, существующих по законам природы, а вторые – несправедливостью и жестокостью, которые проистекают из незнания истинной мудрости, отсутствия образованности, воспитанности и гуманности. Обращает на себя внимание и тот факт, что «цивитас» у римлян ассоциировался с городом, резко отличавшимся от «нецивилизованной» деревни.

Само же понятие «цивилизация» появляется в XVIII в., в эпоху Просвещения и несет на себе отпечаток культуры и мировоззрения этой эпохи. Идеалами ее были разумность, научность, гражданственность, справедливость, которые должны были стать основами общественной и частной жизни людей. Деятели Просвещения полагали, что всему этому противостоит темный мир варварства, невежества, предрассудков, религиозного фанатизма. Именно как противоположность этому миру и была выдвинута концепция цивилизации.

Так же, как во времена Римского государства, в эпоху Просвещения противопоставлялись цивилизованная Европа, современная просветителям, и нецивилизованные народы древности, Средних веков, все неевропейцы. О цивилизованности европейских наций свидетельствует, по мнению просветителей, не только их желание следовать законам разума, но и их достижения в развитии ремесел, техники, науки, искусства. Итак, как мы видим, первоначально в понятии «цивилизация» был очень силен мотив превосходства европейцев над другими людьми.

Вся история понятия «цивилизация» теснейшим образом связана с историей понятия «культура». Последние два столетия эти понятия в большинстве случаев выступают как синонимы, однозначные термины. Так же, как и «культура», «цивилизация» означает небиологические формы действительности человека, систему явлений, выделяющую человека из природы, совокупность вещей и идей, искусственно созданных человеком.

Кроме того, понятие «цивилизация» (как и понятие «культура» в некоторых случаях) указывает на ту или иную форму исторической жизни людей, ограниченную пространственными рамками или границами какой-либо эпохи. Например, говорят о «восточной цивилизации», «европейской цивилизации», «античной цивилизации» и т. д. Научный подход, основанный на стремлении точно установить географические и исторические координаты цивилизации (точнее, цивилизаций), называется теорией локальных цивилизаций.

Одно из значений понятия «цивилизация» – это уровень, ступень общественного и культурного развития. С такой точки зрения в истории человечества выделяются «доцивилизованный» этап и эпоха цивилизаций. Впрочем, они не только следуют друг за другом, но могут и существовать одновременно в лице цивилизованных и нецивилизованных (диких, примитивных) народов. Подобная интерпретация восходит к древнему противопоставлению культурных греков и римлян варварам. Американский антрополог Л.Г. Морган в XIX в. выделил в качестве периодов эволюции общества и культуры дикость, варварство и цивилизацию. На первом этапе этой эволюции люди жили за счет присвоения готовых продуктов природы (охоты, рыбной ловли, собирательства), на втором появляются земледелие и скотоводство, а на третьем – ремесло, торговля, государство. Периодизация Моргана давно признана устаревшей, но понимание цивилизации как ступени исторического развития сохраняется.

«Цивилизация» также может истолковываться в смысле совокупности достижений материальной и духовной культуры неких живых существ или наделенных интеллектом существ, не обязательно людей. Например, сторонники уфологии (науки, изучающей неопознанные летающие объекты) говорят о «внеземных цивилизациях», писатели-фантасты – о «цивилизации роботов», «цивилизации насекомых» и т. п.

2. Типы цивилизаций

В культурологии ставится вопрос о типологии цивилизаций. Цивилизации разделяются по:

1) господствующему типу хозяйственной деятельности – земледельческие и индустриальные или приморские и континентальные;

2) принципу естественно-географической среды – «открытые» и «закрытые», интравертные и экстравертные;

3) религиозному принципу.

Э. Тоффлер выделяет тысячелетние цивилизационные циклы: сельскохозяйственная цивилизация, индустриальная, постиндустриальная.

Ю.В.Яковцев представляет семь мировых цивилизаций: неолитическую, раннерабовладельческую, античную, раннефеодальную, позднефеодальную, индустриальную, постиндустриальную.

Такая типология выполняет роль внешнего фактора, оставляя «за рамками» специфику культурного развития.

В концепции многолинейной эволюции Дж. Стюарта более четко выражен современный этап междисциплинарных исследований.

Дж. Стюарт выдвинул идею культурной экологии, обобщив параллелизмы в развитии культур в сходных географических условиях.

В.С.Степиным создана концепция о двух типах цивилизаци-онного развития в истории человечества: традиционном и техногенном.

Различия между техногенной и традиционной цивилизациями произошли из различий в понимании человека, природы, истины, власти, личности и пр.

Эти типы цивилизаций существуют одновременно.

3. Специфика и основные черты техногенной цивилизации

Европейская цивилизация стала приобретать техногенный характер за счет быстро расширяющегося процесса технокра-тизации.

Техногенный характер современной цивилизации определяют следующие черты:

1) особое представление о природе как о поле для приложения сил человека;

2) человек рассматривается как активное существо, призванное преобразовать мир;

3) понимание человеческой деятельности как направление на преобразование предметов, а не на самого человека;

3) акцент на технико-технологическую оптимальность развития техники и технологии вне их человеческого, социокультурного измерения.

В основе техногенной цивилизации лежат:

1) быстрое, в геометрической прогрессии изменение предметного мира, влияющего на образ жизни, динамику социальных связей;

2) доминирование научной рациональности;

3) пуританская этика;

4) ориентация на автономию личности, ее права, свободы;

5) особое понимание власти, силы, их характера и природы. Идет процесс глобализации стилей жизни: становятся массовыми культура, пища, одежда.

Процессу глобализации способствуют средства массовых коммуникаций и современный транспорт.

Глобализация стилей жизни поднимает вопрос борьбы за сохранение уникальности национальных культур.

Большинство мыслителей ХХ в. пришли к выводу о кризисе техногенной цивилизации.

Тем не менее существуют пути преодоления:

1) осознанное изменение приоритетов в шкале культурных ценностей, создание нового отношения к природе, формирование экологической культуры;

2) смена принципов измерений техники, ее критериев и оценок, включение в систему этих оценок вместе с технико-технологической оптимальностью и экономической эффективностью и социокультурного, собственно человеческого измерения;

3) глобальные изменения инженерного мышления и действия, которые появились еще на рубеже XIX и XX вв. Инженерное мышление призвано понять природу принципов действия технических устройств.

На современном этапе инженерного мышления связано с социокультурным осмыслением техники. Это позволяет преодолеть технократическую односторонность.

4. Взаимосвязь понятий «культура» и «цивилизация»

Важнейшее место в современном культурологическим знании занимают понятия «культура» и «цивилизация». Оба эти термина тесно связаны как по происхождению, так и по основным значениям.

Тем не менее между этими понятиями имеются существенные различия по смыслу, по употреблению в тех или иных случаях в различных контекстах.

В связи с тем что термины «культура» и «цивилизация» необычайно многозначны, рассмотреть все возможные их смысловые сходства и различия не представляется возможным. Выделим лишь основные из них.

И «культура», и «цивилизация» могут в одинаковой степени означать общее отличие человека от природы, человеческого общества от естественной среды.

Оба понятия могут употребляться как антонимы (слова, имеющие противоположное значение) понятий «дикость», «варварство», «невежество» и т. п.

Как «культура», так и «цивилизация» применяются для обозначения определенных исторических типов культуры, эпох в истории культуры, имеющих конкретную географическую привязку форм культуры.

«Античная культура» и «античная цивилизация», «азиатская культура» и «азиатская цивилизация», а также другие аналогичные выражения означают одно и то же, если только автор специально не проводит между ними различия.

Оба слова могут указывать на процесс развития человечества, которое перешло от жизни по законам природы к культурному состоянию или цивилизованному состоянию. Однако, как правило, культура мыслится как нечто, возникшее раньше, чем цивилизация.

Например, почти всегда говорят о «первобытной культуре», но не о «первобытной цивилизации», хотя иногда, крайне редко, можно встретить и подобное выражение. Однако широко используется термин «цивилизации Древнего Востока», применяемый к древним культурам Египта, Междуречья, Индии, Китая и др. Различия между значениями понятий «культура» и «цивилизация», оттенки их смысла во многом связаны с их происхождением. Поскольку понятие «культура» происходит (если оставить в стороне его первоначальное значение «земледелие») из сферы религии (почитания богов), педагогики и философии (образование, воспитание, обучение), оно чаще применяется к явлениям т. н. «духовной культуры»: образованию, науке, искусству, философии, религии, морали.

Понятие же «цивилизация» ведет свое происхождение из политического и юридического словаря Древнего Рима, а создано оно философами Просвещения, в центре внимания которых находились общественные проблемы их времени.

Неудивительно, что слово «цивилизация» обычно относится к явлениям т. н. «материальной культуры» (техника, производительные силы, экономика, жилище, транспорт и связь и т. д.) и к общественной жизни.

Характерно, что, когда говорят о «цивилизованных странах», имеют в виду страны с высоким уровнем экономического, технического и социального развития. На данном этапе это США, западноевропейские государства, Япония.

Однако «культурной страной», «страной высокой культуры» могут назвать и относительно бедную страну с низким или средним уровнем социально-экономического и технического развития. По этой же причине современные политологи и политическим обозреватели обычно говорят о «конфликте цивилизации» (например, западной, исламской и дальневосточной), а не о «конфликте культур». Также термин «конфликт культур» часто употребляется культурологами и социологами, изучающими процессы взаимодействия разных культур (аккультурации), которые нередко приводят к ожесточенной вражде их представителей. Интерес же политологов распространяется прежде всего на столкновение экономических и политических интересов, образа жизни различных цивилизаций.

Понятие «цивилизация» чаще всего обозначает особенности социально-культурной системы, а понятие «культура» – культурные национальные особенности, хотя такое словоупотребление не носит строгого характера. Например, говорят об «английской культуре» и об «европейской цивилизации»; однако возможно в том же смысле сказать и о «европейской культуре». Некоторые культурологи специально проводят четкое различие между «культурой» и «цивилизацией». Наиболее известным примером такого рода является концепция, которую О. Шпенглер разработал в своей книге «Закат Европы».

По Шпенглеру, культура и цивилизация представляют собой раннюю и позднюю стадии развития локальных «культур-организмов». Эпоха поздней, угасающей культуры (или цивилизации) характеризуется упадком и деградацией религии, философии, искусства и одновременным расцветом машинной техники и технологии, управления людьми, стремлением к комфорту, скоплением огромных человеческих масс в городах – мегаполисах, истребительными войнами.

Цивилизация – период распада органичности и целостности культуры, предвещающий ее скорую гибель.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

culture.wikireading.ru

Культура и цивилизация сущность и соотношение этих понятий

Содержание

Введение 3

1 Культура и цивилизация 4

1.1 О понятии “цивилизация”,“культура” 5

1.2 Культура и цивилизация, их взаимосвязь 9

2 Переход культуры в цивилизацию по О. Шпенглеру 16

3 Сопоставление понятий «культура» и «цивилизация» Бердяевым 18

4 Конфликт культуры 19

5 Пути примирения 21

Заключение 22

Список используемых источников 24

Введение

В истории человечества существовало множество культур — самобытных, не похожих одна на другую… На Земле одновременно соседствуют самые разные культуры. Как они возникли? Какова их судьба? Способны ли они воспринимать друг друга?

В прошлом веке ученые считали, что можно говорить только об одной культуре, которая олицетворяет конкретные стадии единого духовного процесса. Какие-то культуры выглядят стран­ными, патриархальными, потому что они действительно отража­ют древнее самосознание человечества, другие, напротив, уже существенно продвинулись в своем развитии, приобрели совре­менный облик.

Тогда же возникла иная мысль: эти культуры на самом деле различны, самобытны, и даже вообще не имеют друг с другом ничего общего. Эти вопросы, мысли, рассуждения привели к тому, что родилась культурология — наука о множественности культур, об их уникальности, несхожести.

Сегодня она может помочь нам понять, что любое социальное изменение начинается именно как сдвиг внутри культуры, как результат появления новых ценност­ных ориентации, как итог действия разнообразных социокультурных закономерностей.

Размышляя об эмоциональных образах в живописи или о воздействии музыки на духовный мир человека, о тайных симво­лах пирамид или загадках современной культуры, о греческой скульптуре или лирике Возрождения, об эпосе или античной трагедии, мы пытаемся понять закономерности развития и функционирования культур — прошлых и современных, осмыс­лить их истоки, судьбы. Многие произведения искусства оказы­ваются более прозрачными, когда их истолкование сопряжено с целостным размышлением о культуре.

Актуальность культурологии обусловлена в первую очередь возрастающей ролью всего гуманитарного знания. Значение гуманитарного знания, безусловно, велико. Оно многолико и многообразно. Гуманитарная культура — это всеобъемлющее, «сквозное» явле­ние, оно присутствует в разных сферах общественной жизни.

Богатство культуры, накопленное человечеством за многие века, неисчерпаемо, оно ждет еще своего осмысления. В гумани­тарно-культурном наследии древнего мира, социально-философ­ской мысли Индии, Китая, Греции и Рима можно отыскать глубокие размышления о человеке, о смысле жизни, о высших ценностях, роли философии, морали, права, религии, искусства, педагогики и риторики в жизни людей. Древний мир оставил нам великолепные исторические памятники, интересные фило­софские и исторические труды, произведения искусства, мифы и легенды, скульптуры, архитектурные сооружения, «семь чудес света» и пр.

1 Культура и цивилизация

Культура и цивилизация — понятия тесно связанные друг с другом. В настоящее время в определённый уровень развития общества или общество, достигшее культурологии и других гуманитарных науках, под цивилизацией чаще всего понимают определённого этапа в своем развитии. Подразумевается, что в первобытную эпоху истории человечества все народы, все племена еще не выработали те нормы общения, которые позже получили название цивилизационных норм. Категории культуры и цивилизации в жизни человечества очень тесно переплетены; более того вырастают из одного корня. Куль­тура невозможна без цивилизации, а цивилизация — без культу­ры; в этом выражается их взаимодействие и взаимозависимость. Но в то же время это существенно разные явления, отражающие разные стороны отношения человека к действительности.

Примерно 5 тысяч лет назад в некоторых регионах Земли возникли цивилизации, то есть объединения людей, общество на качественно-новых принципах организации и общения.

В условиях цивилизации достигается высокий уровень развития культуры, создаются величайшие ценности и духовной, и материальной культуры. Проблеме соотношения культуры и цивилизации посвящено немало серьезнейших работ известных теоретиков культуры. Многие из них связывают ее с вопросами о судьбах культуры, цивилизации и даже всего человечества.

Категории культуры и цивилизации в жизни человечества очень тесно переплетены; более того вырастают из одного корня. Куль­тура невозможна без цивилизации, а цивилизация — без культу­ры; в этом выражается их взаимодействие и взаимозависимость. Но в то же время это существенно разные явления, отражающие разные стороны отношения человека к действительности.

1.1 О понятии “цивилизация”, “культура”

Цивилизация — (лат. гражданский) — межэтническая культурно-историческая общность людей, основанием и критерием для выделения которой разнятся в зависимости от применения этого термина. Понятие цивилизации появилось в античную эпоху как определенное качественное отличие античного общества от варварского окружения. В эпоху Просвещения цивилизация — как характеристика высшей степени социокультурного развития. В последнее время цивилизация как локальная межэтническая общность, формирующаяся на основе единства исторической судьбы народов в одном регионе…

Цивилизация — многозначное понятие, употребляется в культурологии и политологии, во-первых, как синоним культуры, как ее ступень, следующая за варварством, и, во-вторых, как особый тип органической целостности, являющийся либо симптомом упадка культуры, либо ее высшей стадией. Современный уровень цивилизации характеризуется научно-техническим прогрессом, а также наличием определенных признаков, основными из которых являются — урбанизация, социальная стратификация, хозяйственная и политическая активность, типизация человеческой личности, внешняя жизнедеятельность.

Фридрих Ницше (1844-1900) — немецкий филолог и философ. Своеобразное философствование оказало мощное влияние на современную теорию культуры. Все процессы, происходящие в мире, все явления природного и психологического характера Ницше рассматривает как различные проявления «воли к могуществу». «Культура-это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом».

Освальд Шпенглер(1880-1936) — немецкий философ-идеалист. Вслед за Ницше, он исходил из понятия органичности жизни и неограниченного расширения. Понимая культуру как «организм», который обладает жестким единством и обособлен от других культур. Культура возникает, развивается и отмирает. Культура отрицается цивилизацией. Превращение культуры в цивилизацию совпадает с превращением творчества в бесплодие, героических «деяний» в механическую работу.

Зигмунд Фрейд (1856-1939) — венский психиатр. Фрейд приходит к выводу, что развитие культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению чувств вины и неудовлетворенности из-за подавления желаний.

Слово » культура» — в лексиконе практически каждого человека. Но в это понятие вкладывают самый различный смысл. Одни под культурой понимают лишь ценности духовной жизни, другие — еще более сужают это понятие, относят к нему лишь явления искусства, литературы. Третьи под «культурой» вообще понимают определенную идеологию, призванную обслуживать, обеспечивать » трудовые свершения», то есть хозяйственные задачи. Культура — это многогранная проблема исторического развития, и само слово «культура» объединяет разнообразные точки зрения. Слово “культура” происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture или искусство земледелия. В 18 веке в Европе понятие культура приобрело духовный аристократический смысл — этот термин стал обозначать совершенствование человеческих качеств. Культурным стали называть человека начитанного и утонченного в манерах поведения. Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от “некультурного” простого народа. Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень цивилизации. В нашей сегодняшней жизни слово “культура” все еще ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием.

Современное научное определение культуры символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и взгляды подгруппы часто называют субкультурой.

Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она, не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры.

По мнению антропологов, культура состоит из четырех элементов.

Понятия (концепты). Они содержатся главным образом в языке. Благодаря ним становиться возможным, упорядочить опыт людей. Например, мы воспринимаем форму, цвет и вкус предметов окружающего мира, но в разных культурах мир организован по-разному. Таким образом, изучение слов языка позволяет человеку ориентироваться в окружающем мире посредством отбора организации своего опыта.

Отношения . Культуры не только выделяют те или иные части мира с помощью понятий, но также выявляют, как эти составные части связаны между собой — в пространстве и времени, по значению (например, черное противоположно белому), на основе причинной обусловленности (“пожалеть розгу — испортить ребенка”). В нашем языке имеются слова, обозначающие землю и солнце, и мы уверены, что земля вращается вокруг солнца. Но до Коперника люди верили, что дело обстоит наоборот. Культуры часто по-разному истолковывают взаимосвязи. Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между понятиями, относящимися к сфере реального мира и к сфере сверхъестественного.

mirznanii.com

История возникновения и соотношение понятий «культура» и «цивилизация».

2.Морфология культуры. Типология культуры.

 

1. Понятие «культура» происходит из латинского языка и является центральным понятием в в истории мировой культуры. Первоначально слово cultura означало «обработка, уход, возделывание земли, земледелие». Первоначальный смысл слова был связан с понятием обработки почвы и, соответственно, под «культурой» понималось и земледелие как таковое. Первым термин «культура» употребил известный древнеримский учёный Марк Порций Катон. Оно также было близким по происхождению и значение к слову «культ» (cultus). Начиная с I в. до н.э. слово «культура» стало обозначать и воспитание человека, развитие его души, образование. Впервые такое употребление термина «культура» встречается в трудах великого римского оратора и философа Цицерона (106 — 43 гг. до н.э.) Цицерон использовал слово культура в применении к духовности. Он приблизил смысл латинского слова «культура» к смыслу греческого понятия «пайдейя». Греки видели в «пайдейе» (воспитанности, образованности) свое главное отличие от варваров. Таким образом, культура (образованность) через противопоставление оказалась связана с представлениями о варварстве, дикости, невежестве.

Слово «культура» принадлежит к числу наиболее часто встречающихся. Оно существует во всех языках и употребляется в самых разных ситуациях и различных контекстах. Многие исследователи подходят к пониманию культуры как к сложному многокомпонентному явлению, проявляющемуся во всем многообразие жизни и деятельности человека.

В понятие культура включают всё, созданное трудом и творческой мыслью человека: средства труда, технические изобретения и научные открытия, язык, письменность и литературу, религиозные и атеистические представления, нормы морали и нравственности, политические системы, произведения искусства и способы общения людей. Культура — это не только система ценностей или совокупность достижений, но и динамичный процесс раскрытия и развития способностей личности в её сознательной деятельности в определённом историческом контексте. Именно развитие человека, его отношение к самому себе и другим людям, к природе, ко всему окружающему миру и можно считать общей мерой уровня культуры конкретной исторической эпохи. Важным критерием историко-культурного прогресса являются цели, возможности и способы распространения и использования культурных ценностей среди всех социальных слоёв. В силу вышесказанного можно дать определение.

В эпоху поздней Римской Империи (III — V вв. н.э.) понятие «культура» приблизилось по смыслу к «цивитас». Под этим понятием древние римляне понимали общество граждан, государство, живущее по справедливым законам, городской образ жизни, противопоставлявшийся деревенскому. С «цивитас» связывались представления о благоустроенной жизни свободного государство, фундаментом которой является разумные и справедливые и законы, установленные мудрыми людьми. Данное понимание, главное в котором было «воспитанность, образованность владение ораторским искусством», закреплялось за словом «культура» на очень долгое время.

В средние века слово «культура» ассоциировалась больше со словом «культ», потому что средневековая культура — это, прежде всего, христианская культура. В средние века утверждался аскетический идеал жизни, а Библия являлась основой научного познания. В этот же период сформировалась и рыцарская культура, в основе которой лежал своеобразный культ доблести, чести и достоинства. В эпоху Возрождения происходит возврат к античному смыслу слова «культура» как гармоничному и возвышенному развитию человека. В эту эпоху под личным совершенством начинают понимать соответствие гуманистическому идеалу человека, основанному на античных образцах.

В начале нового времени (XVII в.) понятие «культура» употребляется для обозначения результатов общественной деятельности человека, то есть культура противопоставлялась природному, естественному состоянию человеку и понималась как противопоставление человека и его деятельности дикой природе.

Слово «культура» окончательно вошло в употребление в качестве философского понятия в XVIII в., в эпоху Просвещения. С точки зрения просветителей XVIII в. (Д. Вико, И. Гердера, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо) культура принимает новое понимание и выступает в значении «разумности» общественных порядков и политических учреждений, которые измеряются достижениями в области ремесел, науки и искусства.

На рубеже XVIII-XIX вв. были разработаны концепции И. Гердера и Г. Гегеля об историческом развитие культуры и её прогрессе. Они рассматривали культуру как духовную эволюцию человечества, совершенствование языка, обычаев, государственного устройства, научного знания, искусства, религии.

В начале XIX в. оно начинает использоваться как близкое по смыслу термину «цивилизация», возникшим на основе понятия «civitas». Идеи прогресса, эволюционного развития как бесконечного процесса всё большего совершенствования культуры стали преобладающими в мировоззрении людей XIX в. Постепенно происходит осознание совпадения цели культуры и высшего назначение разума — сделать людей счастливыми. Но со второй половины XIX в. появляются сомнения в том, что разнообразие культур определяется степенью прогресса. Возникают различные учения о своеобразии и обособленности каждой из культур, главной особенностью начинает признаваться не уровень экономического или технического развития, а способность сохранить «лицо» национальной культуры. Благодаря Гегелю в первой половине XIX в. в гуманитарной науке была сформирована наука о наиболееобщих законах развития природы, общества и мышления – диалектика.Появляется новая научная система «диалектическая логика», обосновав тезис о единстве диалектики, логики и теории познания. Таким образом, понятие «культура» фиксирует общее отличие человека, его жизнедеятельности, созданного человеком мира искусственных вещей и явлений от природных явлений и приобретает статус научной категории.

История понятия «цивилизация» теснейшим образом связана с историей понятия «культура». Последние два столетия эти понятия, в большинстве случаев, выступают как синонимы, однозначные термины. Так же, как и «культура», «цивилизация» означает небиологические формы деятельности человека, систему явлений, выделяющую человека из природы, совокупность вещей и идей, искусственно созданных людьми.

Понятие «цивилизация» является одним из ключевых терминов западной гуманитарной традиции, системы социологических и культурологических знаний. Это понятие появляется в XVIII в. и несёт на себе отпечаток мировоззрения и культуры данной эпохи. Её идеалами были разумность, научность, гражданственность, справедливость, которые должны были стать основами общественной и частной жизни людей. Всему этому противостоял, по мнению просветителей, тёмный мир варварства, невежества, предрассудков, религиозного фанатизма. Как противоположность этому миру философы Просвещения выдвигают концепцию цивилизации (французское слово «civilisation» и английское «civilization», вошедшие затем во все европейские языки).

Истоки понятия «цивилизация» так же восходят к античным временам, культуре Древней Греции и Древнего Рима. Основным типом политической системы в античности была самоуправляемая община свободных граждан, город-государство, которое греки называли «полис», а римляне «цивитас». Образцом «полиса» или «цивитас» с точки зрения античных авторов был город, за границами которого простирался мир варваров и восточных царей-деспотов. Для первых характерны естественность, дикость и невежество людей, существующих по законам природы, для вторых — жестокость и несправедливость, которые проистекают из незнания истинной мудрости, отсутствия образованности, воспитанности и гуманности.

В эпоху Просвещения было распространено противопоставление цивилизованной Европы и нецивилизованных народов древности, средних веков и всего не европейского. По мнению просветителей, о цивилизованности европейских наций свидетельствует не только их желание следовать законам разума, но и их достижения в развитии ремесел, техники, науки, искусства. Таким образом, первоначально в понятии «цивилизация» был очень силен мотив превосходства европейцев над всеми другими людьми.

Следовательно, одно из значений понятия «цивилизация» — это уровень, ступень общественного и культурного развития. С этой точки зрения в истории человечества выделяются “доцивилизованный” этап и эпоха цивилизации. Они не только следуют друг за другом, но могут и существовать одновременно в лице цивилизованных и нецивилизованных (диких, примитивных) народов. Подобная интерпретация восходит к древнему противопоставлению культурных греков и римлян варварам.

Понятие «цивилизация», как и понятие «культура» в некоторых случаях, указывает на ту или иную форму исторической жизни людей, ограниченную пространственными рамками или границами какой-либо эпохи («восточная цивилизация», «западная цивилизация», «цивилизации Древнего Востока», «античная цивилизация» и т.д.). Научный подход, основанный на стремлении точно установить географические и исторические координаты цивилизации (точнее, цивилизаций) называетсятеориейлокальных(от лат. «locus» — «определённое место») цивилизаций.В последние годы получает распространение определение цивилизации как локальной межэтнической общности, которая формируется на основе единства исторической судьбы народов, проживающих в одном регионе, длительного культурного взаимодействия и культурного обмена между ними, в результате чего складывается высокий уровень сходства правовых и политических системах, формах хозяйственного уклада, религиозно-конфессиональных институтах, в философии, науке, системах образования, художественного творчества. Чаще всего такого рода цивилизации складываются на основании длительного вхождения разных народов в состав единого многонационального государства (цивилизация «римского мира», китайская цивилизация, российская цивилизация) или на основании религиозного единства (мусульманская, христианская или арабская цивилизации). Так или иначе, но во всех перечисленных случаях элементы культурного единообразия складывались не стихийно, а под воздействием социальной организации общества.

В основу цивилизационного подхода лёг принцип органичности, согласно которому цивилизация (культура) рассматривалась как аналог живого организма, целостного, замкнутого, относительно изолированного. С такой точки зрения цивилизация представала не общим отличием человечества от живого мира и неживой природы, а в качестве ряда признаков, отличающих одну группу людей от других.

Из принципа органичности вытекала идея циклического развития каждой цивилизации. С позиций цивилизационного подхода, культура, как и живое существо, рождается, растёт, переживает расцвет, стареет и неизбежно гибнет. Цивилизационные теории ставят под сомнение преемственность культурных традиций. В опыте отдельных цивилизаций есть нечто уникальное, непередаваемое, навсегда погибающее вместе с этими цивилизациями.

В середине XX в. были разработаны более гибкие концепции циклической истории цивилизаций, призванные, в частности, описать и объяснить кризисы в цивилизационном развитии, факты гибели отдельных цивилизаций на ранней стадии цикла их существования. Здесь можно назвать теорию «вызова» — и – «ответа» Тойнби, волновые модели социокультурной динамики Сорокина. Для цивилизационного подхода свойственно пристальное внимание к национальным особенностям различных культур.

Резкой критике в рамках цивилизационного подхода была подвергнута идея культурного моноцентризма(от греч. monos – «один, единственный»). Согласно ей существует центр мировой культуры, то есть такие её формы, которые в наибольшей степени воплощают сущность культуры, являются её совершеннейшими образцами, стоят на высшей ступени культурного развития, превосходят все остальные формы культуры. На Западе главными формами подобных воззрений являются европоцентризм и американоцентризм, провозглашающие центром человеческой культуры соответственно или Европу, или США.

Опыт использования понятия «цивилизация» в гуманитарных науках и культурологических исследованиях сформировал такое направление в культурологии как цивилизационный подход. Необходимо отметить, что учёные, которых можно отнести к представителям данного научного направления, никогда не составляли некой особой научной школы. Эти учёные работали в области разных наук, в разное время и в разных странах, использовали различные понятия и теоретические построения. Иногда говорят о теории локальных цивилизаций, причисляя к её сторонникам немецкого историка культурыО. Шпенглера, английского историка А. Тойнби, американского социолога и культуролога П. Сорокина, современного американского политолога С. Хантингтона и других. Выделяя общие для них идеи, можно заметить, что им были близки размышления русских славянофилов XIX в., философов начало XX в. таких как Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Н.А. Бердяев.

Цивилизационный подход основан на принципах культурного полицентризма. Согласно этому принципу в культуре существует многообразие форм, которые невозможно выстроить в порядке «высшие – низшие». Такая позиция соответствует современным идеалам политкорректности, заключающимся в терпимости к самым разным взглядам и типам культурной самобытности.

Подводя итоги, в качестве примера приведём трактовку понятий «культура» и «цивилизация», как они даны в декларации, принятой на Всемирной конференции по культурной политике, проведённой в 1982 г. под эгидой ЮНЕСКО:

— культура — это комплекс характерных материальных, духовных, интеллектуальных и эмоциональных черт общества, включающих в себя не только различные искусства, но и образ жизни, основанные правила человеческого бытия, системы ценностей, традиций и верований;

— цивилизация — качественный рубеж в истории человечества и понимается как её определённая стадия, на которой формируется присущий ей социально — культурный комплекс

 

2.Учение о внутренней структуре культуры, её организационно — функциональном строении – есть морфология культуры. Существует много концепций, делящих культуру по разным основаниям, прежде всего, на материальную и духовную (традиция, идущая ещё от археологов и отчасти философов). Культурное бытие человека неотделимо от его природного и общественного бытия. Соответственно двум основным сторонам человеческой деятельности вводятся понятия материальная и духовная культура. Это деление условно. Возникшая ещё в первобытном обществе культура неотделима от истории. Каждая историческая эпоха, каждый народ вносили и вносят свой вклад в фонд мировой культуры, образуя процесс исторической преемственности, сочетание традиции и новаторства, порождая многообразие этого социального феномена.

Материальная культура создаётся человеком в процессе производства. К ней относятся: средства производства, способы потребления, орудия труда, навыки и умения людей пользоваться техникой, к материальной культуре относят исторические памятники архитектуры и искусства и т.п. В широком смысле — это «культура, одетая в вещь», то, что человек использует для своей жизнедеятельности, сохранения и развития её.

Духовная культура является многослойным образованием. Условно духовную культуру можно разделить на следующие группы:

1) интеллектуальная (наука, просвещение, образование)

2)эстетическая (художественная культура)

3)этическая (мораль, патриотизм, гражданственность)

4) социальная (язык, политика, право, быт, традиции)

5)религиозная (христианство, ислам, буддизм)

Духовная культура — это продукт мыслительной и душевной деятельности человека. Её особая роль состоит в том, что она пробуждает в человеке личность, возвышает его над всем остальным животным миром.

Деление на материальную и духовную культуры относительно. Они обе взаимодействуют друг с другом. Отличаются эти два элемента культуры предметом, характером, средствами и результатами деятельности.

 

Функции культуры

Роль, которую играет культура в жизни человека, выражена в ее функциях. Все функции культура социальны, т.е. обеспечивают именно коллективный характер жизнедеятельности людей, а также определяют или корректируют все формы индивидуальной активности человека.

1. Познавательная функция. Любая деятельность человека становится источником познания, которые передаются в виде опыта, житейской мудрости посредством знаков и символов. Наиболее ярко эта функция выразилась в науке. В обществе существует способность к сохранению знания в форме культурных памятников и это, прежде всего: мораль (сохраняет знания о человеческих отношениях), искусство и религия (дают системное знание о мире), наука (рассматривает сущностные стороны и связи мира).

2. Регулятивная функция. В культуре каждого народа есть множество норм и правил поведения. Они служат одной цели: организовать совместную жизнь людей в обществе. Культура несёт в себе традиции, выработанные человечеством (законы церкви, нормы права, моральные принципы, политические и эстетические принципы). Существуют культуры, так называемого, традиционного типа (Китай, Япония, Индия), в которых инерция норм прошлых поколений довлеет над современностью. Есть культуры, в которых происходит обмен нормативами и традициями прошлого между поколениями, где нет давления прошлого над настоящим (Франция, Италия, Россия). И есть культуры, в которых новейшие нормативы и традиции отметают прошлые ценности (США).

3. Коммуникативная функция. Это функция способствует общению участников культурного обмена (с латинского языка переводится как «связываю, общаюсь»). Ее задача заключена во взаимосвязи представителей разных культур, народов, эпох, поколений. В процессе реализации коммуникативной функции происходит не просто обмен информацией, знаниями и достижениями в области культурного развития, но и взаимообогащение, позволяющее поднимать и совершенствовать культурный уровень, получать и формулировать новые знания. Носителями этой функции выступают живопись, музыка, театр, кинематограф, телевидение и интернет, а также «языки науки» (математические, физические, химические формулы и обозначения).

4. Адаптивная функция. Каждый человек и каждое поколение находится на определённом уровне развитии культуры. Человеку необходимы все культурные завоевания, достигнутые обществом. Эти культурные завоевания способствуют адаптации, т.е. приспособлению человека в мире, в новой культурной среде. Культура предлагает каждому систему действий (связанных или с окружающей действительностью, или с решением проблем). Общество всегда находится перед лицом катаклизмов (экологических, разрушительных войн, эпидемий и т.п.) и поэтому общество черпает силы и способы своего возрождения в культуре. Например, в V-VI вв. все культурные достижения античности были уничтожены варварскими племенами. Европа вернулась к деревянной сохе, глиняным домикам и натурализации хозяйства. Но в период формирования первых раннефеодальных государств возникла потребность в использовании уже имеющегося опыта античности, его приспособление (адаптация) к условиям существования и потребностям варварских племен. В дальнейшем происходит не просто обращение и восстановление памятников античности, но их творческая переработка и адаптация этих достижений в новых условиях.

5.Гуманистическая функция. Главным объектом и субъектом культуры является человек. Культура не может существовать вне человека. Будучи вырванным из культурной среды человек начинает деградировать. Ярким примером может служить персонаж Маугли. Так же гуманистическая функция проявляется в стремление сформировать в обществе понимание высшей цели деятельности государства – комфортное, духовное развитие человека. Не человек служит государству, а государство – человеку, достойная жизнь которого – высшая гуманистическая цель государства. Подлинная культура возвышает человека, делает его существом высоконравственным, делает его личностью.

К этой форме культуры обычно относят образцы человеческой деятельности, высокую качественность культурной продукции

 

Формы культуры

В зависимости от того, кто создаёт культуру, каков уровень данной культуры, можно различить следующие формы культуры.

Классическая культура. Гениальные открытия и изобретения, произведения искусства, литературы, музыки, архитектуры; подвиги духа и идеалы, всё то, что всегда составляет гордость любого этноса. Явления высокой культуры неповторимы и служат образцом для жизни и деятельности последующих поколений. Чем ярче и талантливее художественные средства выражения, тем выше их ценность для различных эпох. Именно гениальность и сила художественного образа сделали бессмертными: «Божественную комедию» А. Данте, трагедию У. Шекспира «Гамлет», роман в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин», рыцарские романы В. Скотта, роман – эпопею Л.Н. Толстого «Война и мир», «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, музыкальные произведения Л. ван Бетховена, П.И. Чайковского, С.В. Рахманинова, картины Рафаэля, Леонардо да Винчи, К. Брюллова, А. Иванов, ювелирное искусство Б. Челлини и К. Фаберже.

Элитарная культура отражает восприятие мира определённой социальной группы людей. В ней прослеживается попытка выразить внутренний мир человека без оглядки на реакцию окружающих. Элитарная культура — экспериментальная, ставящая целью поиск новых художественных форм и средств выражения, отражения действительности. Но поиск ведётся не благодаря действительности, наблюдениям за окружающим миром, а от умозрительных идей художника. Элитарная культура — этокультура привилегированной части общества или замкнутой группы, включающая в себя образы культуры, которые опережают уровень среднеобразованного человека. Это система искусственного замыкания на индивидуальной психологии и обособлённости человека, как от общественного сознания, так и от закономерности объективного мира, превознесение себя над окружающим миром и обществом. «Себя как Бога я люблю», утверждала З. Гиппиус. Именно из элитарной культуры брали своё начало такие художественные течения как модернизм, символизм, неореализ и ряд других. Элитарная культура сознательно ограничивает круг своих потребителей. В настоящее время эта форма культуры функционирует в сфере интеллектуальной элиты.

Характерные отличия элитарной культуры: эстетическая свобода, глубина тематики, обращение к душе человека, сложность и разнообразность художественных форм. К элитарному искусству в конце XX века относилось понятие «элитарное кино», в частности картины известных режиссеров М. Антониони, Ф. Феллини, А. Тарковского. Французская писательница Франсуаза Малле-Жорис сказала, что «элитарная культура — это заповедник для специалистов, кто много размышляет об искусстве и впадает в комбинации, может быть и интересные, но не доступные широкому зрителю.

Народная культура. Эта форма культуры является носителем традиций этноса, вырабатывавшихся на протяжении веков. Нет такой сферы общества, которая не уходила бы своими корнями в народную культуру, в народное сознание. Основой народной культуры является, прежде всего, нормы языка, его лексика и грамматика, (пословицы и поговорки), мифы и легенды. Сказания, эпос, сказки, песни, танцы, а также различные формы проявления традиций народной культуры нашли своё отражение в искусстве орнамента, одежды, народных промыслов. Народная культура вбирает в себя только самое лучшее из народного самосознания и образа жизни.

Массовая культура. Понятие «массовая культура» зародилось в XIX в., причина появления которой стало формирование индустриальной цивилизации. Во второй половине XIX в. была изобретена фотография, поставившая под сомнение существование живописи. В конце века одновременно (1895 г.) появляются радио и кинематограф, вызвавшие споры в обществе о будущем театра и возможности его существования. В XIX в. изобретаются телефон и телеграф, составившие важную часть современной системы связи. В 30-е гг. ХХ в. возникает телевидение, объединившее в себе все прежние способы коммуникации, означавшее глубокий переворот в цивилизации и культуре. Особую роль в развитие массовой культуры сыграло изобретение конвейера — поточный метод производства, что позволило унифицировать моду, сделать ее реализацию более дешевой и рассчитанной на массового потребителя.

Понятие «массовая культура» было обосновано в США в 1957 г. учёными Розенбергом и Уайтом. Массовая культура является продуктом НТР (научно- технической революции) и связана с системой информации, телевидением, радио кинематографом, рекламной индустрией и т.п. Массовая культура способствует созданию массовой аудитории потребителей и распространена в самых разных слоях населения (потребителями массовой культуры являются и президент, и английская королева, и люди, живущие в самых отделённых и глухих местах, только если там есть радио и телевизор). Надо отметить одну особенность, что если в первой половине ХХ в. СМИ не несли в себе тенденцию к коммерциализации, то во второй половине ХХ в. они включаются в систему массовой культуры. Поскольку сегодня в повседневном быту люди сталкиваются чаще всего с наиболее коммерциализованными проявлениями этой культуры такими как, эстрадно-музыкальные, развлекательно-игровые представления, назойливая и безвкусная реклама, низкопробные публикации и передачи средств массовой информации и т. п., то в обществе и сложилось несколько однобокое представление о массовой культуре. Положительным в массовой культуре является, прежде всего, то, что люди получают доступ к любым формам и типам культуры, в том числе и высокопрофессиональной, что повышает общекультурный уровень населения. Отрицательные моменты связаны с тем, что происходит формирование унифицированных и усредненных взглядов, вкусов, норм поведения в основном у части населения, ориентированных на недостаточно высокие вкусы потребителя, а также приспосабливается к его вкусам. Вырабатывается упрощённо – примитивный уровень мышления и поведения, некое клише которому необходимо следовать.

Маргинальная культура. Понятие маргинальный происходит от латинского (марго- край, обочина, маргинал — находящийся на обочине). Это культура целенаправленности нарушения господствующих социальных порядков и идеологии. В неё входит всё то, что унижает человека и его достоинство: расовая нетерпимость, насилие, нецензурная речь, порнография, уголовные преступления, политический терроризм, наркомания. В любом обществе есть специфические группы людей, являющиеся носителями этой культуры (традиционно к ней относят преступников, наркоманов, асоциальных элементов). Её характерные образцы: «воровской закон», тюремно-лагерные нравы, «блатной» жаргон, символика наколок и т.п. Это субкультура определённого социального слоя со всеми присущими ей нормами, правилами употребления, символами, семантикой и пр. Следует отметить, что по устойчивости традиций, норм и образцов, нормативной жесткости криминальная субкультура, включая и такие ответвления, как субкультура бомжей, мелких мошенников, гадалок, давно уже стала одним из наиболее стабильных социокультурных явлений в России.

В то же время маргинальная культура — это и форма стихийного протеста. В 50- 60 гг. ХХ в. в США появились хиппи, молодые люди, выступающие с протестом против нравов и образа жизни средних американцев, против общества потребителей и их мещанской психологии, а так же против войны во Вьетнаме.

В настоящее время к маргиналам можно отнести сторонников антиглобалистского движения, скинхедов, представителей отдельных направлений панк — культуры (в нашей стране их иногда называют культура андеграунда). Любопытный факт состоит в том, что носителями элементов этой культуры становятся иногда и представители элитарных слоёв общества. Так произошло со многими авангардистскими течениями живописи ХХ в. Первоначально они возникли, как антибуржуазные, бунтарские течения, но постепенно превратились в часть высокой культуры, например, сюрреализм, кубизм, фовизм и др.

Существует классификация объектов культуры по их существенным признакам, называемая типологией. Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры. Типология культуры – метод научного познания, в основе которого лежит выделение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа (результат типологического описания и сопоставления). Историческая типология — классификация культур по типу и определение места конкретной культуры в культурно-историческом пространстве.

Представители классического эволюционизма (Г. Морган, Г. Спенсер, Э. Тайлор) стремились выделить всеобщие, универсальные по своему существу стадии развития культур. Американский антрополог Л.Г. Морган поделил всю историю человечества на два больших периода: ранний, на котором происходила организация социальная, основанная на родах, фратриях и племенах. Поздний период – организация политическая – основанная на территории и собственности. Он предложил разделить всю историю человечествана три этапа:дикость, варварство и цивилизации. На первой этапе эволюционного развития люди жили за счёт присвоения готовых продуктов природы (охота, собирательство), на втором появляются земледелие и скотоводство, на третьем — ремесло, торговля, государство. Периодизация Моргана давно признана устаревшей, но понимание цивилизации как ступеней исторического развития сохраняется.

Одним из первых построил концепцию культурно-исторических типов в своей работе «Россия и Европа» Н.Я. Данилевский. Обосновывая тезис о славянской самобытности, Данилевский ставит под сомнение идею о единой линии исторического и культурного развития общества. В общем потоке мировой культуры он выделяет некоторые образования, представляющие собой замкнутые виды, каждый из которых эволюционирует в зависимости от уровня этнического развития к государственному и от него к цивилизационному состоянию. Ход истории, согласно Данилевскому, выражается в смене вытесняющих друг друга этнических общностей, обособленных, локальных «культурно-исторических» типов. Качественно новым, перспективным с точки зрения истории типом Данилевский считает славянский культурно-исторический тип, наиболее сильно выраженный в русском народе, в котором воплощена мессианская идея возрождения культуры. Концепция Данилевского стала первой попыткой пересмотра места западноевропейской цивилизации в культурной семье народов Земли, к тому же она оказалась достаточно перспективной научной концепцией.

Другой русский ученый, культуролог, социолог П. Сорокин создал теориюсоциальной сертификации (социальной расслоённости общества) и социальной мобильности (обновления общества). Он выделяет три типа культур: чувственный, где преобладает чувственное восприятие действительности; идеациональный, в котором преобладает рационалистическое мышление; идеалистический, в котором господствует интуитивное познание.

В XX в. О. Шпенглер («Закат Европы»), концепцию отказа от поступательного развития культур с его закономерностями. Шпенглер утверждал и отстаивал теорию круговорота замкнутых (локальных) культур, понимая ее как живой организм. Это так называемая концепция «исторических цивилизаций»: египетской, индийской, китайской, греко-римской и т.п. Были разработаны различные теории и концепции исторического процесса на основе идей саморазвития локальных цивилизаций, противопоставляемые теориям глобальной исторической эволюции всего человечества. Исходя из своей теории, Шпенглер делал вывод о неизбежности крушения западноевропейского типа цивилизации.

Типологический подход А.Д. Тойнби («Постижение истории») основана на теории «цикличности», где всемирная история рассматривается как последовательный ряд «цивилизаций», проходящих одинаковые фазы развития: рождения, роста, крушения, разложения и гибели. В отличие от Шпенглера, Тойнби считал, что спасение «западной цивилизации» возможно путем усиления роли религиозно-церковного начала в обществе.

В основе других цивилизационных теорий, созданных в XX в., лежали принципы классификации типов культур по форме мышления (Ф. Нортон), по культурному стилю (Кребер), по культурно-детерминированному поведению индивида (Фейблман) и др.

Таким образом, можно говорить о том, что культурология является системообразующий наукой в рамках гуманитарных знаний. Она способствует поиску культурологических знаний, создавая целостную и интеграционную основу общества, помогает рассмотреть культуру как пересечение или столкновение творческого начала и культурной традиции в жизнедеятельности человека.

 

Вопросы для самоконтроля

1. Понятие «культура» и «цивилизация».

2. Структура культуры.

3. Основные функции культуры в обществе.

4. Формы культуры.

5. Концепции «локальных культур».

 

Список литературы

 

Основная

1. Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / А. Н. Маркова- М: Юнита – Дана, 2012 – 597 с.

2. Культурология. Учебник / А.П. Садохин, Т. Г. Грушевская – М: Юнита-Дана, 2012, 687 с.

3. Культурология. Учебник для бакалавров / Н. Г. Багдасарьян –М: Юрайт, 2012, 549 с.

Дополнительная

1. Вебер, А. Избранное: кризис европейской культуры / А. Вебер — СПб., 1999. – 565 с.

2. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа /П.Я. Данилевский — М.: Глаголь, 1995. – 552 с.

3. Шпенглер, О. Закат Европы. Т. 1. /О. Шпенглер — М.: Мысль, 1993; Т. 2. М.: Мысль, 1997.- 663 с.

1. Кравченко, А.И. Хрестоматия по культурологии / А.И. Кравченко — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект 2008. – 384 с.

5. Малюга, Ю.Я. Культурология: учеб. пособ. для вузов / Ю.Я. Малюга. – М.: Инфра-М, 2009. – 333 с.

 

 

Похожие статьи:

poznayka.org