Понятие нормы права элементы нормы права: К сожалению, что-то пошло не так

Понятие нормы права и ее значение в юридической науке

Библиографическое описание:

Глаголева, А. С. Понятие нормы права и ее значение в юридической науке / А. С. Глаголева. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — Москва : Буки-Веди, 2016. — С. 3-5. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/224/11440/ (дата обращения: 05.05.2021).



В настоящей статье рассматривается тема «Понятие нормы права». Необходимость рассмотрения данной темы заключается в том, что роль нормы права в юриспруденции очень велика. Норма права является основной составляющей, входящей в систему правовых средств, без которой дальнейшее развитие права не возможно. Правовая норма — это первичная, элементарная частица, «клеточка» внутреннего строения права. Именно из норм права складываются, отрасли права, институты, система в целом.

Норма — это установленное или санкционированное правило поведения, элементарной частицей которая относится к как часть к целому. Н права не есть всего права это и не форма, а лишь его , обладающая собственным и формой. Ровно как дом из кирпичей, норма в совокупности с другими оставляет содержание в целом.

Отдельно правовая норма или норм еще не может правом, так как право — это юридических норм полно и общем выражающая в них твенная воля а также ее классовый и характер. Она пронизана закономерностями и обусловленными экономической, и духовной структурой Любая единичная норма приобретает свойственное праву в це лишь будучи в его общую систему. Н права, как части , свойственны признаки, праву, следовательно ей дать определение, по своему значению права в целом.

В. С. считает что норма — одно из основополагающих для всех тех доктрин (независимо от различий в правопонимания), которые право нормативно, понимают и определяют в целом через считают, что право как состоит из норм. права, как части свойственны признаки, праву, следовательно ей дать определение, по своему значению права в целом.

Так С. С. дает определение׃ норма — это исходящее от государства и им общеобязательное, формально правило поведения ( или в сочетании с другими права), которое участникам общественного данного вида юридические права и на них субъективные обязанности.

Комаров С. А. и Малько А. В. норму права как установленное или санкционированное и государством правило выражающее обусловленную условиями жизни волю и интересы активно воздействующее на отношения с целью их

Бабаев В. К. определяет у права как общеобязательное выраженное в виде предписания и регулирующее отношения.

Голлунский С. А. считает, что норма — это не всякое имеющее характер предписание, а такое предписание, представляет собой правило, рассчитанное на его применение.

Пиголкин А. С. определил правовую как правило поведения, является требованием, обращенным к субъектам согласовывать свое с указаниями нормы под невыгодных последствий при этих указаний. В формулируется правило через норму идея превращается в отношения. Процесс и принятия нормы через государство и его

Норма права от других социальных свойственной только ей определенностью, которая прежде всего в что правовая норма или санкционируется государством и в той или иной установленной или им форме. Например, в закона или подзаконного акта, договора с содержанием, правового Правовая норма общий характер. А кругу лиц, сходными признаками и на регулирование какого вида общественных Действие правовой рассчитано на неограниченное случаев, она продолжает даже после в поведении конкретных и в индивидуальных отношениях.

Ни государственно-организованное общество не бы существовать без норм Их полное научное предполагает выяснение норме права признаков (свойств). права представляет отвлечение от признаков указывая лишь на ные черты поведения, рассматривает его как вид общест отношения. Включенное в нормы, станов правилом поведения, к реализации.

права содержат на существенные признаки свойственные каждому из числа конкретных поступков, отношений, ко государство намерено правовому регулиро

Правовая норма повелительным предпи независимо от того, его характер: запрет, или дозволение.

Предписание в случае находится под государства; так как оно им установлено, то смотрены и меры, к его исполнению. Правовая представляет собой метод воздействия на отношения. При этом ме регулирования совершенно как и сами отноше В этот метод обстоятельства, при которых норма; круг отношений, регулируемых нормой; взаимные и обязанности; санкции за полнение обязанностей.

права — общеобязательное поведения. Оно имеет не для отдельного индивида, а для входящих в состав категории людей в целом) как возможных реальных) участников ного вида отношения. Иначе она рассчитана на круг уполномоченных и лиц. Это происходит что норма права как модель поведения ее неоднократное действие.

нормы права не означает неопределенности ее Как раз наоборот, норма потому и является что содержит вполне ое правило поведения. ст. 16 ГК РФ определяет, что убытки, гражданину или юридическому в результате незаконных (бездействия) государственных органов местного или должностных лиц этих в том числе издания не го закону или иному акту акта органа или органа самоуправления, подлежат нию Российской Федерацией, субъектами федерации или образованием. Здесь пример нормы с полным и точным признаков правила Каждый индивидуальный причинения убытков или юридическому лицу под действие этой т. е. она регулирует все повторяю индивидуальные отношения вида. Благодаря что она постоянно воздействует на вид отношений, ее требования всеми как обязательные для кто причастен к возмещению

Таким образом, права регулирует вид общественных отношений, так как не однократной а охватывает все возможные случаи. В силу норма права — и общеобязательное правило

Содержание правовой определяется объективной того вида отношений, упоря которые она призвана. Оно под влиянием социального регулирования, уровня и правовой культуры, и политических установок, ции государства и других

Норма права — это правило, которое в себя все богатство опыта общества и многообразие особенного, отдельного. Норма права научным, объективно предписанием — моделью отношения, отражающей сы общества в развитии отношения.

Общий нормы права не из ее собственной природы. в праве, в конечном есть отражение реального общего, объективно существует в отдельных материальных данного вида.

В условиях совершенствование права идет по основным направлениям: содержание норм, т. е. их «истинность»; упорядочиваетсяих и система в целом.

путь характеризуется ко все более точному потребностей общественной без чего невозможно рост эффективности норм права как общественных отношений. совершенствовать необходимо комплекс норм — щих, управомочивающих, Возрастает значение норм. В рамках разновидности норм новые, более методы воздействия на отношения с помощью элементов правовой

Основными условиями направления, позволяющими совершенствования права, являются: отражение в правовых закономерностей развития но-правовой надстройки; норм права морали и правосознания; требований системности и других закономерностей системы права в принятия новых учет в процессе общих принципов и управления общественными

В то время как государство общественные отношения, нормы — это регулятор общества.

Благодаря нормам право с различных сторон. образом, правовая — это элементарная единица конкретный образец поведения, которой определённые признаки, а общеобязательное, обеспеченное в принудительными средствами направленное на регулирование отношений, не персонифицированное, или санкционированное государством и правило поведения. трактовка более отражает дальнейшее норм права. того, по сравнению с она имеет другие важные при решении дискуссионных вопросов науки. В частности база для выявления структурных элементов права, для уяснения её и внешней формы. права имеет структуру, которая элементы, тесно между собой. принято считать, что в правовой нормы три элемента: гипотеза, и санкция. Таким несмотря на дискуссионность можно утверждать, что структура нормы три элемента — гипотезу, санкцию.

Норма по существу, является дискуссионным вопросом науки. Но, несмотря на приводимых мнений и зрения, принадлежащих как так и современной историографии, все данной проблемы в конечном счете, к о значении юридической которое состоит в исследовании сложных и процессов развития и жизни общества, в мы живем.

Отсюда ясно, насколько велика роль нормы права в расширении и углублении демократии, в управлении обществом, в укреплении правовых основ государственной и общественной жизни, в дальнейшем совершенствовании всей системы общественных отношений и воспитании их участников. Также велико значение нормы права в юридической практике. Понятие правовой нормы является необходимым для того, чтобы уяснить организацию «первичной клеточки» в содержании права, осмыслить её структуру, назначение и роль.

Литература:

1. Алексеев С. С. Общая теория права. — М., 1981.
2. Бабаев В. К. Теория государства и права. — М., 2001.
3. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. — М., 2000.
4. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 1. — М., 1995.

Основные термины (генерируются автоматически): норма, правовая норма, отношение, правило поведения, государство, целое, вид отношений, метод воздействия, признак, элементарная частица.

Похожие статьи

Особенности налогово-правовых предписаний

Нормы налогового права по характеру являются императивными, как правило, обязывающими, что обусловлено действием основного метода правового регулирования налоговых отношений.

Социальные

нормы в системе государственного управления…

Основные термины (генерируются автоматически): норма, норма морали, мораль, обычай, правовая норма, общественная жизнь, государственное принуждение, государственное управление, поведение людей, правило поведения.

Санкционированность и социальная обусловленность…

Санкционированность, как неотъемлемый признак правовой системы присуща как частному социальному регулированию, так и общегосударственному воздействию на общественные отношения.

Структура системы права | Статья в сборнике международной…

Ключевые слова: структура системы права, правовая норма, предмет, метод правового регулирования, правовой режим, правовой

Последний при необходимости и учитывая характер регулированных отношений, может выбрать способ правового воздействия на них.

Бланкетные диспозиции: отдельные проблемные вопросы теории…

Н. С. Боровиков отмечает, что «бланкетная норма не является самостоятельным регулятором общественных отношений и может выполнить свою роль

Так, нельзя говорить о том, что в бланкетной уголовно-правовой норме есть отсылка только к правилам локального характера.

Уголовно-

правовая норма в Российской Федерации: понятие…

Уголовно-правовая норма—это правило, закрепленное в уголовном законе, устанавливающее запреты на совершение общественно опасных деяний и регулирующее отношения, возникающие в связи нарушением таких запретов.

Теоретические аспекты понимания публично-

правового…

Отражены основные признаки права и правового регулирования. Раскрывается важная роль государства в публично-правовом регулировании.

Именно право выступает регулятором общественных отношений во взаимосвязи с другими нормами [2]. Взгляды на право, его…

Уменьшение налогового бремени как правомерное

поведение…

Традиционно среди основных признаков правомерного поведения принято называть массовость, юридическую значимость, непротиворечие нормам

Наличие или отсутствие правовой санкции как признак наказуемости не влияет на отношение конкретного деяния к. ..

Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.

• Главная
• Гражданский кодекс
• • Часть 1. Общие положения
  • Часть 2 .договора/возмещение вреда
  • Часть 3.Наследственное право
  • Часть 4. интеллектуальная собственность
  • 1. Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Общая и Особенна
  • 2.Наука уголовного права: предмет, методы и задачи на современном этапе.
  • 3.Принципы российского уголовного права: понятие, система, содержание.
  • 4.Российский уголовный закон: понятие, признаки, значение. Структура уголовного закона.
  • 5.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
  • 6.Действие уголовного закона в пространстве.
  • 7.Толкование уголовного закона: понятие и виды.
  • 8.Российская уголовная политика: понятие и формы реализации.
  • 9.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.
  • 10.Классификация преступлений: понятие и значение.
  • 11.Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.
  • 12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.
  • 13.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерп
  • 14.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.
  • 15.Понятие и формы общественно опасного деяния. Виды общественно опасного бездействия.
  • 16.Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение. Особенности причинной св
  • 17.Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.
  • 18.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
  • 19.Ограниченная вменяемость, ее уголовно-правовое значение. Уголовная ответственность лиц, совершивш
  • 20. Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.
  • 21.Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
  • 22.Умысел и его виды.
  • 23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
  • 24.Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
  • 25.Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
  • 26.Виды неоконченного преступления и их характеристика.
  • 27.Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.
  • 28.Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
  • 29.Виды соучастников преступления.
  • 30.Формы соучастия.
  • 31.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении. Эксцесс исполнителя.
  • 32.Понятие и виды множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичных сл
  • 33.Совокупность преступлений: понятие, виды, отграничение от рецидива преступлений.
  • 34.Понятие, виды и юридические последствия рецидива преступлений.
  • 35.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
  • 36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
  • 37.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения
  • 38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка
  • 39.Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного пр
  • 40.Понятие и значение системы уголовных наказаний.
  • 41.Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • 42.Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
  • 43.Обязательные и исправительные работы как виды уголовного наказания.
  • 44.Виды уголовных наказаний, применяемые к военнослужащим.
  • 45.Лишение свободы и его виды. Назначение осужденным к лишению свободы видов исправительного учрежде
  • 46. Общие начала назначения наказания.
  • 47.Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
  • 48.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Назначение боле
  • 49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
  • 50.Условное осуждение: понятие, его уголовно-правовая природа и характеристика.
  • 51.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственнос
  • 52.Понятие и виды освобождения от наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
  • 53.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мя
  • 54.Отсрочка отбывания наказания.
  • 55.Давность в уголовном праве.
  • 56.Амнистия. Помилование. Судимость.
  • 57.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.
  • 58.Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 59.Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 61.Понятие и виды квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм.
  • 60.Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.
  • уголовное право/особенная часть/
  • 62.Понятие и виды убийства. Уголовно-правовой анализ простого убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ).
  • 63.Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
  • 64.«Привилегированные» виды убийства.
  • 65.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и его отличие от причинения вреда здоровью
  • 66.Побои и его отличие от истязания и причинения легкого вреда здоровью человека.
  • 67.Неосторожные посягательства на жизнь и здоровье человека.
  • 68.Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
  • 69.Похищение человека. Разграничение похищения человека от захвата заложника и незаконного лишения с
  • 70.Преступные посягательства, сопряженные с эксплуатацией человека.
  • 71.Изнасилование. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
  • 72.Ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних.
  • 73.Посягательства на личные конституционные права граждан. Нарушение неприкосновенности частной жизн
  • 74.Преступные посягательства на избирательные права граждан.
  • 75. Преступные посягательсьва на авторские смежные, патентные право.
  • 76.Вовлечение несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
  • 77.Понятие, формы и виды хищения.
  • 78.Кража. Ее разграничение с грабежом и неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным
  • 79.Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Разгра
  • 80.Присвоение или растрата. Их отличие от кражи.
  • 81.Разбой и его разграничение с грабежом.
  • 82.Вымогательство. Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к от
  • 83. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами престу
  • 84.Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
  • 85.Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
  • 86.Преступления, совершаемые в сфере учета прав на ценные бумаги: фальсификация единого государствен
  • 87.Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сб
  • 88.Преступления в сфере экономической деятельности, связанные с банкротством.
  • 89.Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов.
  • 90.Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект э
  • 91.Преступления террористической направленности: понятие и виды. Террористический акт.
  • 92.Бандитизм. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
  • 93.Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Ее разграни
  • 94.Хулиганство
  • 95.Преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасо
  • 96.Преступления против общественной безопасности, связанные с хищением либо вымогательством предмето
  • 97.Преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами или психотропными в
  • 98.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание ус
  • 99.Преступления против общественной нравственности: понятие и виды. Вовлечение в занятие проституцие
  • 100.Понятие и виды экологических преступлений. Нарушение правил охраны окружающей среды при производ
  • 101.Загрязнение вод, атмосферы и морской среды.
  • 102.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Незаконная охота.
  • 103.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: понятие и виды. Нарушение п
  • 104.Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерн
  • 105.Государственная измена. Ее отличие от шпионажа и разглашения государственной тайны.
  • 106.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Их разграни
  • 107.Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
  • 108.Экстремизм: понятие и виды. Организация экстремистского сообщества.
  • 109.Понятие и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и сл
  • 110.Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.
  • 111.Понятие коррупции и уголовно-правовые меры борьбы с ней.
  • 112.Взяточничество, его разграничение с коммерческим подкупом.
  • 113.Халатность.
  • 114.Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных све
  • 115.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
  • 116.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовн
  • 117.Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
  • 118.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
  • 119.Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи пок
  • 120.Фальсификация доказательств.
  • 121.Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод.
  • 122.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения
  • 123.Применение насилия в отношении представителя власти.
  • 124.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
  • 125.Незаконное пересечение Государственной границы РФ. Организация незаконной миграции.
  • 126.Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, спе
  • 127. Понятие и виды преступлений против военной службы. Неисполнение приказа и его отличие от сопроти
  • 128.Дезертирство. Его отличие от самовольного оставления части или места службы.
  • 129.Преступления против мира и безопасности человечества: понятие и виды. Уголовно-правовой анализ с
  • 1.Понятие и принципы гражданского права. Предмет и метод регулирования. Отграничение гражданского пр
  • 2.Понятие и виды источников гражданского права.
  • 3.Гражданское правоотношение. Понятие и элементы правоотношения.
  • 4.Юридические факты, их классификация. Юридические составы.
  • 5.Защита гражданских прав. Способы защиты.
  • 6.Правоспособность граждан. Понятие и содержание правоспособности.
  • 7.Дееспособность граждан. Разновидности дееспособности. Эмансипация. Признание гражданина недееспосо
  • 8.Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления
  • 9.Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность, органы, ответственность юридического лица.
  • 10.Порядок и способы создания юридических лиц. Учредительные документы.
  • 11.Реорганизация и ликвидация юридического лица.
  • 12.Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица.
  • 13.Производственные и потребительские кооперативы.
  • 14.Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
  • 15.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи как объекты гражданских прав.
  • 16.Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.
  • 17.Нематериальные блага и их защита.
  • 18.Понятие и виды сделок. Условия их действительности.
  • 19.Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.
  • 20.Понятие и виды представительства. Доверенность.
  • 21.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков.
  • 22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой д
  • 23. Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распрос
  • 24.Понятие и содержание права собственности.
  • 25.Основания приобретения права собственности.
  • 26.Основания прекращения права собственности.
  • 27.Право собственности граждан.
  • 28.Право государственной и муниципальной собственности.
  • 29.Общая долевая собственность.
  • 30.Общая совместная собственность.
  • 31.Защита права собственности и других вещных прав.
  • 32.Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
  • 33.Понятие и виды договоров.
  • 34.Содержание договора.
  • 35.Заключение договора.
  • 36.Изменение и расторжение договора.
  • 37.Исполнение обязательств с множественностью лиц.
  • 38.Перемена лиц в обязательстве.
  • 39.Способы обеспечения исполнения обязательств.
  • 40.Неустойка. Задаток.
  • 41.Ипотека предприятий, зданий, сооружений, жилых домов и квартир.
  • 42.Поручительство. Банковская гарантия.
  • 43.Понятие и условия гражданско-правовой ответственности.
  • 44.Виды и размер гражданско-правовой ответственности.
  • 45.Договор купли-продажи (понятие, содержание). Виды договора купли-продажи.
  • 46.Права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Ответственность сторон.
  • 47.Последствия продажи товаров ненадлежащего качества.
  • 48.Понятие и виды розничной купли-продажи.
  • 49.Права покупателя по договору розничной купли-продажи.
  • 50.Продажа недвижимости.
  • 51.Продажа предприятий. Права кредиторов.
  • 52.Понятие договора поставки. Структура договорных отношений.
  • 53.Содержание договора поставки. Исполнение договора поставки.
  • 54.Права и обязанности сторон. Ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательст
  • 55.Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.
  • 56.Контрактация.
  • 57.Энергоснабжение.
  • 58.Мена. Дарение.
  • 59.Понятие и виды договора ренты. Постоянная рента.
  • 60.Пожизненная рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.
  • 61.Договор аренды. Понятие договора, права и обязанности сторон.
  • 62.Прекращение и досрочное расторжение договора аренды. Судьба улучшений арендованного имущества.
  • 63.Договор проката.
  • 64.Договор аренды транспортных средств.
  • 65.Аренда зданий, сооружений, предприятий.
  • 66.Финансовая аренда (лизинг).
  • 67.Понятие и виды жилищных фондов в РФ. Понятие жилого помещения и пределы его использования.
  • 68.Договор социального найма жилого помещения. Права и обязанности сторон по договору.
  • 69.Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондо
  • 70.Изменение договора социального найма жилого помещения. Обмен жилыми помещениями.
  • 71.Особенности коммерческого найма жилых помещений.
  • 72.Основания возникновения права пользования жильем в доме ЖСК, ЖК, жилищном накопительном кооперати
  • 73. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в нем граждан.
  • 74.Виды жилых помещений в специализированном жилом фонде. Служебные жилые помещения.
  • 75.Основания и порядок выселения с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения по
  • 76.Договор подряда. Понятие, стороны, структура договорных связей. Содержание договора.
  • 77.Договор строительного подряда.
  • 78.Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
  • 79.Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
  • 80.Понятие и виды договоров перевозки грузов. Перевозочные документы. Содержание договора перевозки
  • 81.Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов. Претензии и иски по перевозкам.
  • 82.Особенности ответственности морского перевозчика. Общая и частная авария.
  • 83.Договор перевозки пассажиров и багажа.
  • 84.Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.
  • 85.Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит. Финансирование под уступку денежного требовани
  • 86.Договор банковского вклада.
  • 87.Договор банковского счета.
  • 88.Расчетные правоотношения. Формы безналичных расчетов.
  • 89.Понятие договора хранения. Права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору хранени
  • 90.Договор складского хранения. Складские документы.
  • 91.Специальные виды хранения.
  • 92.Понятие и значение страхования. Страховое правоотношение. Основные страховые понятия.
  • 93.Договор имущественного страхования.
  • 94.Договор личного страхования. Виды договоров.
  • 95.Договор поручения.
  • 96.Комиссия.
  • 97.Агентирование
  • 98.Доверительное управление имуществом.
  • 99.Коммерческая концессия.
  • 100.Простое товарищество.
  • 101.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причине
  • 102.Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного с
  • 103. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособ
  • 104.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи
  • 105.Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных
  • 106.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Компенсация мора
  • 107.Понятие интеллектуальных и исключительных прав. Сроки действия. Их государственная регистрация.
  • 108.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Защита интеллектуа
  • 109.Понятие, объекты, субъекты авторских прав. Соавторство и его виды. Права авторов. Служебные прои
  • 110.Договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор, договор автор
  • 111.Права, смежные с авторскими. Права изготовителей баз данных.
  • 112.Понятие, субъекты, объекты патентного права. Условия патентоспособности.
  • 113.Неимущественные и исключительные права авторов и патентообладателей. Сроки действия исключительн
  • 114.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Объекты патентных
  • 115.Оформление прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
  • 116.Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
  • 117.Право на селекционное достижение.
  • 118.Право на секрет производства (ноу-хау).
  • 119.Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.
  • 120.Право на товарный знак и знак обслуживания.
  • 121.Право на наименование места происхождения товара.
  • 122.Право на технологию.
  • 123.Понятие наследства. Открытие наследства (время, место). Наследники. Недостойные наследники.
  • 124.Принятие наследства. Наследственная трансмиссия. Отказ от наследства
  • 125.Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов на охрану наследства и управление им.
  • 126.Свидетельство о праве на наследство. Раздел наследства.
  • 127.Форма завещания. Закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Завещательные р
  • 128.Отмена, изменение и недействительность завещания.
  • 129.Подназначение. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
  • 130.Наследование по закону. Наследование по праву представления.
  • 131.Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
  • 132.Свидетели завещания. Лица, не имеющие право быть свидетелями и рукоприкладчиками.
  • 133.Исполнение завещания. Права исполнителя завещания.
  • 134.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя. Ответственность наследников по долгам насл
  • 135.Наследование отдельных видов имущества.
  • 1-15
  • 16-27
  • 28-40
  • 41-56
  • 57-69
  • 70-84
  • 85-98
  • 99-108
  • 109-117
  • 1.предмет и метод теории государства и права
  • 2. Методология теории государства и права
  • 3.Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
  • 4.Соотношение и взаимосвязь государства и права
  • 5.Причины и формы возникновения государства
  • 6.Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
  • 7.Соотношение общества и государства
  • 8.Государственная власть как особая разновидность социальной власти
  • 9.Понятие и определение государства
  • 10.Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
  • 11.Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
  • 12.Правовое государство: понятие и принципы формирования.
  • 13.Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства
  • 14.Понятие формы государства.
  • 15.Соотношение типа и формы государства.
  • 16.Форма государственного правления: понятие и виды.
  • 17.Форма государственного устройства: понятие и виды.
  • 18.Политический режим: понятие и виды.
  • 19.Место и роль государства в политической системе общества.
  • 20.Понятие и классификация функций Российского государства.
  • 21.Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
  • 22.Характеристика основных внешних функций Российского государства.
  • 23.Формы осуществления функций государства.
  • 24.Механизм государства: понятие и структура.
  • 25.Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
  • 26.Орган государства: понятие, признаки и виды.
  • 27.Понятие, сущность и определение права.
  • 28.Понятие права в объективном и субъективном смысле.
  • 29.Принципы права: понятие и виды.
  • 30.Соотношение экономики, политики и права.
  • 31.Правовая политика: понятие и основные приоритеты.
  • 32.Функции права: понятие и классификация.
  • 33.Понятие и структура правосознания.
  • 34.Правовая культура: понятие и структура.
  • 35.Правовая система общества: понятие и структура. Соотношение права и правовой системы
  • 36.Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь.
  • 37.Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
  • 38.Понятие нормы права. Отличие правовых норм от иных социальных норм.
  • 39.Предоставительно-обязывающий характер юридических норм.
  • 40.Эффективность правовых норм.
  • 41.Структура нормы права.
  • 42.Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм.
  • 43.Классификация норм права.
  • 44.Понятие и виды форм права. Источники права.
  • 45.Правотворчество: понятие, принципы и виды.
  • 46.Понятие и виды нормативно-правовых актов.
  • 47.Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм права.
  • 48.Закон в системе нормативно-правовых актов.
  • 49.Основные стадии законодательного процесса в РФ.
  • 50.Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
  • 51.Систематизация нормативных актов: понятие, виды.
  • 52.Понятие и структурные элементы системы права.
  • 53.Частное и публичное право.
  • 54.Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
  • 55.Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.
  • 56.Институт права: понятие и виды.
  • 57.Соотношение системы права и системы законодательства.
  • 58.Понятие и основные принципы законности.
  • 59.Понятие правопорядка. Соотношение и взаимосвязь законности, правопорядка и демократии.
  • 60.Гарантии законности: понятие и виды.
  • 61.Основные правовые системы современности.
  • 62.Формы реализации права. Применение как особая форма его реализации.
  • 63.Основные стадии процесса применения норм права.
  • 64.Юридические коллизии и способы их разрешения.
  • 65.Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
  • 66.Толкование права: понятие и виды по субъектам.
  • 67.Акты официального толкования: понятие и виды.
  • 68.Способы и объем толкования правовых норм.
  • 69.Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права.
  • 70.Юридическая практика: понятие и структура.
  • 71.Правовое отношение: понятие и признаки.
  • 72.Предпосылки возникновения правоотношений.
  • 73.Понятие и виды субъектов правоотношений.
  • 74.Правоспособность, дееспособность, правосубъектность субъектов права.
  • 75.Правовой статус личности: понятие и структура.
  • 76.Субъективное право и юридическая обязанность: понятие и структура.
  • 77.Объект правоотношения.
  • 78.Понятие и классификация юридических фактов. Юридический состав.
  • 79.Понятие и регулятивное значение правовых аксиом, презумпций и фикций.
  • 80.Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
  • 81.Правомерное поведение: понятие, виды и мотивация.
  • 82.Понятие, признаки и виды правонарушений
  • 83. Юридический состав правонарушения.
  • 84.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
  • 85.Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция нев
  • 86.Правовой нигилизм и пути его преодоления.
  • 87.Основные теории происхождения государства.
  • 88.Социологическая теория права.
  • 89.Естественно-правовая теория.
  • 90.Историческая школа права.
  • 91.Психологическая теория права.
  • 92.Нормативистская теория права.
  • 93.Юридическая техника.
• Фотографии
• нормативные акты
• • 21. Особенности надзора за законностью правовых актов и критерии их оценки.
  • 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
  • 2. Альтернативные формы разрешения экономических споров в России.
  • 3. Понятие арбитражных судов и их система.
  • 4. Полномочия арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
  • 5. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение.
  • 6. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.
  • 7. Арбитражное процессуальное право: предмет, метод, система.
  • 8. Источники арбитражного процессуального права.
  • 9. Принципы арбитражного процессуального права и их система.
  • 10. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 11. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст
  • 13. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
  • 14. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения прави
  • 15. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание.
  • 16. Понятие и состав участников арбитражного процесса.
  • 17. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.
  • 18. Понятие и состав лиц, участвующих в деле, их правовой статус.
  • 19. Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус.
  • 20. Понятие и состав третьих лиц в арбитражном процессе, их правовой статус.
  • 21. Участие прокурора в арбитражном процессе.
  • 22. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных о
  • 23. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе: понятие, состав, правовой с
  • 24. Представительство в арбитражном процессе.
  • 25. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.
  • 26. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.
  • 27. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
  • 28. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе.
  • 29. Правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
  • 30. Общая характеристика средств доказывания в арбитражном процессе.
  • 31. Понятие иска, его элементы и виды.
  • 32. Право на иск и право на предъявление иска в арбитражном процессе.
  • 33. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
  • 34. Условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.
  • 35. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.
  • 36. Понятие, значение и виды судебных расходов.
  • 37. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной
  • 38. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе.
  • 39. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
  • 40. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуал
  • 41. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения.
  • 42. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи. Процессуальные действия
  • 43. Процессуальные формы подготовки дела к судебному разбирательству.
  • 44. Судебные извещения. Процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного п
  • 45. Судебное заседание как форма судебного разбирательства.
  • 46. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.
  • 47. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства.
  • 48. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения.
  • 49. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение.
  • 50. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов.
  • 51. Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение. Порядок вынесения и объявления решения.
  • 52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.
  • 53. Законная сила решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения.
  • 54. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
  • 55. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования.
  • 56. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе (право апелляционного обжалования, ег
  • 57. Производство в апелляционной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения
  • 59. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе (право кассационного обжалования, его
  • 60. Производство в кассационной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 61. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения,
  • 62. Понятие надзорного производства (право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пе
  • 63. Этапы надзорного производства.
  • 64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд
  • 65. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных акт
  • 66. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитр
  • 67. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
  • 68. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре
  • 69. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственност
  • 70. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов
  • 71. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
  • 72. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
  • 73. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
  • 74. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизво
  • 75. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
  • 76. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
  • 77. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
  • 78. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа н
  • 79. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран
  • 80. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.
  • 81. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
  • 1.Организация выявления, расследования и предупреждения преступлений.
  • 2.Общие положения следственной тактики. Общие положения тактика отдельных процессу
  • 3 Понятие, виды и значение следственных ситуаций.
  • 4.Понятие и значение тактической операции.
  • 5.Понятие и виды криминалистической версии.
  • 6.Формирование версий и выведение следствий из них.
  • 7.Организация проверки следственных версий.
  • 8.Понятие и значение планирования. Его принципы, виды и элементы.
  • 9.Виды планов. Планирование расследования конкретного уголовного дела.
  • 10.Особенности планирования при бригадном методе расследования
  • 11.Основные тактические положения взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в проце
  • 12.Понятие и виды следственного осмотра, общие положения тактики следственного осмотра.
  • 13.Тактика осмотра места происшествия. Применение служебно-розыскных собак.
  • 14.Понятие инсценировки, её виды и распознавание. Негативные обстоятельства и их значение при рассле
  • 15.Тактика освидетельствования.
  • 16.Розыскная деятельность следователя.
  • 17.Понятие, виды и задачи обыска. Подготовка к обыску.
  • 18.Общие тактические приемы обыска. Фиксация процесса и результатов обыска.
  • 19.Особенности тактики обыска в помещении и на открытой местности.
  • 20.Тактика задержания. Тактика личного обыска.
  • 21. Тактика выемки.
  • 22.Понятие, виды и общие положения тактики допроса.
  • 23.Подготовка к допросу. Понятие психологического контакта и его установление при допросе.
  • 24.Тактика допроса свидетелей и потерпевших.
  • 25.Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаци
  • 26.Особенности допроса несовершеннолетних (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших).
  • 27.Тактика очной ставки.
  • 28.Понятие, виды и способы предъявления для опознания.
  • 29.Тактика предъявления для опознания живых лиц по анатомическим и функциональным признакам.
  • 30.Тактика предъявления для опознания предметов и животных.
  • 31.Тактика предъявления для опознания трупа.
  • 32.Понятие, задачи и виды следственного эксперимента. Подготовка к его проведению.
  • 33.Тактические приемы следственного эксперимента. Фиксация и оценка его результатов.
  • 34.Тактика прослушивания и контроля за записью телефонных и иных переговоров.
  • 35.Понятие и значение проверки показаний на месте, тактика ее проведения. Фиксация процесса и резуль
  • 36.Классификация судебных экспертиз. Виды криминалистических экспертиз.
  • 37.Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требова
  • 38. Назначение и производство экспертиз. Структура криминалистических экспертных учрежден
  • 39.Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз
  • 40.Заключение эксперта и его оценка. Допрос эксперта и специалиста.
  • 41.Понятие, задачи и структура частных криминалистических методик расследования преступл
  • 42.Проблемы криминалистической характеристики преступления.
  • 43.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела при неясности причин смерти.
  • 44.Первоначальный этап расследования при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти.
  • 45. Особенности осмотра трупа на месте его обнаружения в зависимости от характера пов
  • 46.Методы установления личности неопознанного трупа. Особенности дактил
  • 47.Особенности возбуждения и расследования дел, связанных с исчезновением человека.
  • 48. Расследование убийств, сопряженных с расчленением трупа.
  • 49.Первоначальный этап расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свобод
  • 50.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже. Планирование начального этапа расследова
  • 51.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежей и разбойных нападений. Планиров
  • 52.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении чужого имущества путем присво
  • 53. Расследование вымогательства.
  • 54. Расследование легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных неза
  • 55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.
  • 56.Особенности расследования преступных уклонений от уплаты налогов. Многочисленные способы соверше
  • 57.Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. При расследовании преступлений в дан
  • 58.Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических сре
  • 59.Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами
  • 60.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 61.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о преступных нарушениях правил техник
  • 62.Использование документов но делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 63.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступных нарушений правил техник
  • 64. Осмотр места происшествия при расследовании преступных нарушений правил пожарной безоп
  • 65. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил пожарной без
  • 66.Возбуждение уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации тра
  • 67.Осмотр места происшествия по делам о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуа
  • 68. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасност
  • 69.Розыск скрывшегося водителя и транспортного средства при расследовании преступных нарушений прави
  • 70. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступления
  • 71.Особенности расследования взяточничества. Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам
  • 72.Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования экологических преступлений (загря
  • 73.Следственный осмотр при расследовании экологических преступлений.
  • 74.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.
  • 75.Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
  • применение физической силы
  • 1.Таможенное дело и его элементы. Цели таможенного дела.
  • 2.Предмет и метод таможенного права как комплексной отрасли законодательства.
  • 3.Принципы таможенного права.
  • 4.Система источников таможенного права.
  • 5.Таможенное правоотношение и его структура.
  • 6.Общая характеристика таможенных органов РФ.
  • 7.Правоохранительная и финансовая деятельность таможенных органов.
  • 8.Правовой статус Федеральной таможенной службы РФ.
  • 9.Территориальные таможенные органы в системе федеральных органов исполнительной власти
  • 10.Индивидуальные субъекты таможенного права.
  • 11.Виды коллективных субъектов таможенного права.
  • 12.Правовой статус таможенного брокера и таможенного перевозчика.
  • 13.Объект и предмет таможенного правоотношения. Специфика перемещения через таможенную границу РФ тр
  • 14. Культурные ценности как особые предметы таможенного правоотношения.
  • 15.Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Общая характеристика Федеральн
  • 16.Таможенная служба: понятие, принципы, особенности.
  • 17.Порядок прохождения службы в таможенных органах РФ.
  • 18.Правовой статус должностного лица таможенного органа.
  • 19.Ограничения на таможенной службе.
  • 20.Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов.
  • 21.Основания прекращения таможенной службы.
  • 22.Понятие и сущность таможенного режима. Таможенный режим во времени, пространстве и по кругу лиц.
  • 23.Особенности экономических таможенных режимов.
  • 24.Основные таможенные режимы.
  • 25.Содержание завершающих и специальных таможенных режимов.
  • 26.Классификация таможенных режимов, используемых при перемещении товаров через таможенную границу Р
  • 27.Понятие и виды таможенных платежей.
  • 28.Таможенная пошлина как основной таможенный платеж. Общая характеристика Закона РФ «О таможенном т
  • 29.Косвенные налоги в системе таможенных платежей.
  • 30.Пеня как таможенный фискальный доход.
  • 31.Правовое регулирование исчисления таможенных платежей. Объект и субъект таможенного обложения.
  • 32.Порядок и сроки уплаты таможенных платежей.
  • 33.Принудительное взыскание таможенных платежей и меры, обусловленные таким взысканием.
  • 34.Правовые способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
  • 35.Особенности уплаты таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами.
  • 36.Таможенное оформление как стадия таможенного процесса.
  • 37.Порядок таможенного оформления. Внутренний таможенный транзит в системе таможенных процедур.
  • 38.Временное хранение товаров в процессе таможенного оформления. Склады временного хранения, их типы
  • 39.Понятие и сущность декларирования.
  • 40.Порядок декларирования. Виды таможенных деклараций.
  • 41.Понятие и цели таможенного контроля.
  • 42.Субъекты и объекты таможенного контроля.
  • 43.Таможенные досмотр и осмотр, личный досмотр как формы таможенного контроля.
  • 44.Проверка документов и сведений как форма таможенного контроля. Виды проверяемых документов.
  • 45.Таможенная ревизия: понятие, виды, подконтрольные субъекты, порядок проведения.
  • 46.Организация проведения таможенного контроля.
  • 47.Порядок проведения экспертиз и исследований при осуществлении таможенного контроля
  • 48.Понятие и сущность валютного контроля в таможенных правоотношениях.
  • 49.Направления взаимодействия таможенных органов и банковской системы в процессе осуществления валют
  • 50.Уголовная ответственность за контрабанду. Виды экономических преступлений в области таможенного д
  • 51.Административное принуждение в таможенной сфере. Меры административного принуждения.
  • 52.Основания административной ответственности в области таможенного дела.
  • 53.Нарушение таможенных правил: понятие и состав. Виды нарушений.
  • 54.Субъекты административной ответственности за нарушения таможенных правил.
  • 55.Система административных наказаний, назначаемых за нарушения таможенных правил.
  • 56.Производство по делам о нарушениях таможенных правил.
  • Новая страница
  • 1.Понятие налога и иных обязательных платежей.
  • 2.Элементы налогообложения.
  • 3.Система налогов и сборов: понятие, структура.
  • 4.Классификация налогов и сборов.
  • 5.Порядок установления, введения и отмены федеральных налогов и сборов.
  • 6.Порядок установления, введения и отмены региональных и местных налогов.
  • 7.Налоговое право: понятие, предмет, методы.
  • 8.Формы налогово-правового регулирования.
  • 9.Принципы налогового права РФ.
  • 10.Место налогового права в системе российского права.
  • 11.Налоговое правоотношение: понятие, виды, особенности.
  • 12.Субъекты налогового правоотношения: понятие, виды.
  • 13.Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: виды, правовое положение.
  • 14.Органы, осуществляющие нормативное регулирование в области налогов и сборов: виды, полномочия.
  • 15.Налогоплательщики: понятие, виды, права и обязанности.
  • 16.Налогоплательщики – физические лица: понятие, признаки.
  • 17.Налогоплательщики – организации: понятие, признаки.
  • 18.Взаимозависимые лица. Представительство в налоговых правоотношениях.
  • 19.Лица, способствующие уплате налогов: понятие, виды, права и обязанности.
  • 20.Органы, обязанные предоставить информацию о налогоплательщике: понятие, виды, их обязанности.
  • 21.Лица, привлекаемые к осуществлению мероприятий налогового контроля: понятие, виды, права и обязан
  • 22.Способы обеспечения налогового обязательства: залог, поручительство.
  • 23.Способы обеспечения налогового обязательства: пени.
  • 24.Арест имущества налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок наложения.
  • 25.Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок реализ
  • 26.Изменение срока уплаты налогов и сборов: виды, основания и условия предоставления.
  • 27.Порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате налогов и сборов.
  • 28.Порядок предоставления инвестиционного налогового кредита.
  • 29.Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.
  • 30.Налоговый контроль: понятие, виды, стадии.
  • 31.Учет налогоплательщиков: порядок осуществления.
  • 32.Порядок проведения камеральной налоговой проверки.
  • 33.Порядок проведения выездной налоговой проверки
  • 34.Мероприятия налогового контроля: истребование и выемка документов, осмотр экспертиза. Привлечение
  • 35.Производство по делу о налоговом правонарушении
  • 36.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (налогового аген
  • 37.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агент
  • 38.Административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 39.Судебный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 40.Налоговая ответственность: понятие, признаки и основания.
  • 41.Налоговое правонарушение: понятие, признаки, состав.
  • 42.Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности.
  • 43.Ответственность банков за правонарушения, предусмотренные НК РФ.
  • 44.Ответственность лиц, обязанных предоставлять информацию о налогоплательщике, а также лиц, привлек
  • 45.Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
  • 46.Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения.
  • 47.Налог на добавленную стоимость: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 48.Акцизы: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 49.Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 50.Единый социальный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 51.Налог на прибыль организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 52.Государственная пошлина: плательщики и основные элементы.
  • 53.Налоги на пользование природными ресурсами: плательщики и виды, основные элементы налогообложения
  • 54.Налог на имущество организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 55.Транспортный налог: основные элементы налогообложения.
  • 56.Налог на игорный бизнес: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 57.Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: налогоплательщики и основн
  • 58.Система налогообложения для сельскохозяйственных товара производителей (единый сельскохозяйственн
  • 59.Упрощенная система налогообложения
  • 60.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
  • 61.Налог на имущество физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 62.Земельный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.

Содержание дисциплины правоведение

№ п/п	Название раздела дисциплины базовой  части ФГОС	Содержание раздела
1.	Общая теория права	Понятие и сущность права. Принципы и функции права. Право в системе социального регулирования. Правосознание и его роль в общественной жизни.  Система российского права и ее структурные элементы. Понятие нормы права и её структура. Виды и функции правовых норм. Отрасли права, как гаранты обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья. Система права и система законодательства в их соотношении. Нормативно-правовые акты и их систематизация. Правоотношения: понятие, структура, юридические факты. Правонарушения: понятие, виды, состав. Юридическая ответственность: понятие, виды, основания. Значение законности и правопорядка в современном обществе. Основные правовые системы современности. Международное право как особая система права.
2.	Основы государственного права	Государство в политической системе общества. Понятие и сущность государства: определение, основные признаки, социальное назначение. Типы и формы государства. Механизм (аппарат) государства. Функции государства (понятие, классификация). Правовое государство и его основные характеристики. Понятие и виды конституций.
3	Основы конституционного права Российской Федерации	Основы Конституционного права Российской Федерации. Конституция Российской Федерации — основной закон государства. Основы конституционного строя Российской Федерации. Национально-государственное устройство Российской Федерации. Особенности федеративного устройства России. Система органов государственной власти в Российской Федерации. Президент Российской Федерации – гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Избирательное право Российской Федерации. Понятие и признаки правового государства. Правоохранительная система Российской Федерации и компетенция правоохранительных органов. Конституционная законность. Правовой статус личности в Российской Федерации.
4	Основы административного права Российской Федерации	Основы административного права Российской Федерации. Административные правоотношения. Административные правонарушения – понятия, содержание и состав. Административные правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения при осуществлении профессиональной и (или) предпринимательской деятельности. Административная ответственность. Порядок возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением. Административное наказание: понятие, виды, правила назначения. Производство по делам об административных правонарушениях.
5	Основы гражданского права Российской Федерации	Основы гражданского права Российской Федерации. Гражданские правоотношения: понятие, виды, структура и основания. Граждане и юридические лица как субъекты гражданского права. Право собственности и другие вещные права. Исполнение обязательств и ответственность за их нарушение. Обязательства и договоры. Понятие, классификация и условия договора в гражданском праве. Защита гражданских прав. Основы наследственного права Российской Федерации.
6	Основы трудового права Российской Федерации.	Основы трудового права Российской Федерации. Основания возникновения трудовых прав работников. Трудовой договор. Понятие и виды изменения трудового договора. Понятие и виды переводов на другую работу. Рабочее время и время отдыха. Понятие трудовой дисциплины и методы её обеспечения. Правовое регулирование внутреннего трудового распорядка. Понятие и виды дисциплинарной ответственности. Понятие и виды материальной ответственности, условия ее наступления. Правовое регулирование трудовых правоотношений врачей иммигрантов на территории Российской Федерации. Прекращение трудовых правоотношений и их основания. Защита трудовых прав граждан Российской Федерации.
7	Основы семейного права Российской Федерации	Основы семейного права Российской Федерации. Условия и порядок заключения брака. Прекращение брака. Основания признания брака недействительным. Права и обязанности супругов. Личные и имущественные правоотношения между супругами. Брачный договор. Права несовершеннолетних детей. Личные и имущественные правоотношения между родителями и детьми. Алименты: понятие, порядок взыскания. Опека и попечительство над детьми. Прием детей в семью на воспитание.
8	Основы уголовного права Российской Федерации	Основы уголовного права Российской Федерации. Понятие и виды источников уголовного права Российской Федерации. Уголовная ответственность и ее основания. Понятие преступления. Категории и виды преступлений. Понятие, цели, система наказания по российскому уголовному праву. Основные и дополнительные виды наказаний. Назначение наказания (общие начала, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание). Понятие об освобождении от уголовной ответственности и его роль этого правового института в российском уголовном праве.
9	Основы экологического права Российской Федерации.	Основы экологического права Российской Федерации. Объекты экологического права. Экологические права и обязанности граждан и общественных организаций. Государственное регулирование экологопользования. Законодательное регулирование и международно-правовая охрана окружающей природной среды. Особенности регулирования отдельных видов деятельности. Организационно-правовые средства охраны окружающей среды. Информационно-правовые средства обеспечения охраны окружающей среды. Административно-правовые инструменты охраны окружающей среды. Правовое регулирование охраны и использования средообразующих элементов. Правовое регулирование экологически опасных видов деятельности.
10	Основы информационного права Российской Федерации	Законодательные и нормативно-правовые акты в области защиты информации и государственной тайны. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной тайне». Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Понятие и роль информации в обществе. Информация как объект правового регулирования. Формы информации. Информационно-правовые нормы, отношения. Информационные ресурсы: понятие виды. Документированная информация. Информационная безопасность: понятие, организационно-правовые способы охраны и защиты информации. Особые правовые режимы информации: понятие, режим персональных данных, режимы государственной, служебной, коммерческой тайны. Ответственность за разглашение государственной, служебной, коммерческой тайны.
11	Медицинское право Российской Федерации	Медицинское право Российской Федерации — нормативная система в сфере охраны здоровья граждан. Общие правовые положения и организация охраны здоровья граждан Российской Федерации. Законодательство Российской Федерации в сфере здравоохранения. Конституционные права граждан на охрану здоровья. ФЗ «Основы законодательства об охране здоровья граждан Российской Федерации». Права пациентов и их нормативно-этическая характеристика. Правовая и социальная защита медицинских работников. Понятие врачебной тайны. Правовое регулирование экспертизы. Правовое регулирование оказание медицинской помощи иммигрантам на территории Российской Федерации. Нормативно-правовое регулирование страхования в сфере здравоохранения. Правовые критерии контроля качества оказания медицинской помощи. Актуальные проблемы медицины и права.
12	Ответственность за правонарушения в медицине	Правосознание и правовая культура врача. Понятие, место и значение юридической ответственности в медицинской деятельности. Юридическая ответственность медицинских работников и ее виды. Основные группы правовых конфликтов в здравоохранении. Механизмы разрешения правовых конфликтов. Досудебное и судебное разбирательство правовых конфликтов. Страхование ответственности, связанной с профессиональной медицинской деятельностью. Юридическая квалификация врачебных ошибок и дефектов медицинской помощи. Понятие и возмещение вреда здоровью и жизни, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Курсовая работа Понятие нормы права и структура нормы права

Содержание

Введение 2
Глава 1 Понятие, сущность и признаки нормы права 4
1.1 Понятие нормы права и ее место среди регуляторов жизни общества и человека 4
1.2 Признаки норм права и их отличительные особенности 8
Глава 2 Структура нормы права и способы изложения норм права 13
2.1 Понятие и особенности структуры нормы права 13
2.2 Общая характериситка элементов номы права 19
2.3 Способы изложения норм права 23
Глава 3 Классификация правовых норм 28
Заключение 32
Библиографический список 35

Введение

С развитием общества и усложнением общественных отношений все большую сложность приобретают и их регуляторы. Регулирование отношений между людьми и их образованиями строятся на различных основаниях. Так, можно говорить о моральном регулировании или религиозных правилах поведения. В любом случае, существуют определенные правила. Одними из важнейших являются нормы права. Категорию нормы права можно считать центральной конструкцией юридической науки.
Общая научная разработка понятия, сущности и отдельных видов норм права активно осуществлялась еще в отечественной дореволюционной юридической литературе стараниями таких ученых, как Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский Л.И. Петражицкий, В.Ф. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич и др. Позже, в советское время, эта проблема получила дальнейшее развитие в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, О.Е. Лейста, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, М.Д. Шаргородского и других ученых.
В современной отечественной юридической науке проблематику норм права исследовали такие ученые, как Н.А. Бабенко, А.И. Илалутдинов, О.В. Пескунова, Н.Е. Таева и другие.
Таким образом, актуальность темы исследования в первую очередь обусловлена важностью и значимостью норм права как для развития теории права, так и для правоприменения.
В России правовые нормы играют главную роль в регламентации общественных отношений, поэтому уяснение юридической природы правовой нормы; анализ ее структурных особенностей; выявление ее квалифицирующих признаков и видового разнообразия, объективно необходимы для последующей практической работы в направлении качественного нормотворчества.
Целью исследования является всестороннее изучение понятия нормы права, ее места в системе правового регулирования, структуры и видов норм права.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи
— дать определение нормы права и рассмотреть взгляды современных исследователей на ее сущность
— определить признаки нормы права
— рассмотреть структуру нормы права, дать общую характеристику ее структурным элементам
— рассмотреть классификацию норм права, дать определение основным видам правовых норм
Объектом исследования являются нормы права, в целом, и ее структурные элементы.
Предметом исследования курсовой работы выступают актуальные вопросы теоретического понимания и качественного выражения норм российского права, ее виды и основания классификации.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (диалектический, формально-логический, структурно — функциональный, анализа, синтеза, дедукции, индукции) и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой) методы познания.

Список использованных источников

1.Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.:Приор, 2001.-32с.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): офиц. текст// Собрание законодательства РФ. – 1996.-№ 5.- Ст. 410.
3.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2002. -№ 1. Ст. 3.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 11.01.2015) // Собрание законодательства РФ. -1996. — № 25. Ст. 2954.
5.Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. — М.: Юридическая литература, 1981.-269 с.
6.Бабенко, Н.А. Соотношение материальных и процессуальных норм в системе российского права.: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Бабенко Н.А. — Челябинск, 2013. — 24 c.
7.Байтин, М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков)/ М.И. Байтин – М.: Право и государство, 2005. –208 с.
8.Боровиков, Н.С. Бланкетные нормы в уголовном праве.: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Боровиков Н.С. — М., 2010. — 22 c.
9.Васильев, В.В. Гражданско-правовая норма: от особенностей к сущности / В.В. Васильев // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата.- 2012.- № 1. — С. 81-83.
10. Таева, Н.Е. Виды норм конституционного права Российской Федерации: монография / Н.Е. Таева. — М.: Элит, 2010. — 264 c.
11.Илалутдинов, А.И Структура нормы права: монография / А.И. Илалутдинов. — Казань: Центр инновационных технологий, 2013. — 248 c.
12.Илалутдинов, А.И. Виды первичных правовых средств, содержащихся в диспозиции нормы права/ А.И. Илалутдинов // Вопросы правоведения. – 2013.- № 1. — С. 93-112.
13.Илалутдинов, А.И. Структура нормы права и первичные правовые средства: вопросы соотношения/ А.И. Илалутдинов // Право. Адвокатура. Нотариат: сборник материалов межвузовских научных чтений. — 2011. № 8. — С. 52-59.
14.Краснов, А.В. Структура нормы права и нормативно-правовые ассоциации/ А.В. Краснов // Актуальные проблемы юриспруденции в современной России: сборник статей по материалам II Всероссийской научно-практической конференции.- 2012. №1.- С. 183-188.
15.Малько, А.В., Матузов, Н.И. Теория государства и права: курс лекций./ А.В. Малько. – М.: Юрист, 2007. – 315с.
16.Матузов, Н.И, Малько, А.В. Теория государства и права: учебник/ Н.И. Матузов. – М.: Дело, 2009. – 612 с.
17.Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов. – М.: Норма, 2004.- 515 с.
18. Общая теория правового положения личности / Под ред. Н. В. Витрук. — М.: Норма, 2008. – 218 с.
19.Пискунова, О.В. Функции норм российского права.: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Пискунова О.В. — Саратов, 2013. — 26 c.
20.Пискунова, О.В. Проблемы эффективности функционирования правовых норм: Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2011 г.) / отв. ред. О.С. Ростова; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011.
21.Практика использования права: монография / Ивнева Е.В., Лебедева Н.В. — Сочи: ИП Кривлякин С.П., 2010. — 212 c.
22.Протасов, В. Н. Строение нормы права в свете теории охранительных правоотношений: Сборник научных статей в честь 60-летия Е. А. Крашенинникова / П. А. Варул. Ярославль, 2011. — С. 5.
23.Пузырева, Е.В Нормы российского права: теоретические аспекты понимания и качественного выражения.: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Пузырева Е.В. — С.-Пб., 2007. — 22 c.
24.Сельский, А.В. К вопросу о критериях бланкетности или методах определения бланкетных диспозиций в уголовном законодательстве РФ/ А.В. Сельский // Уголовное право и современность. Сборник статей. — М.: Высшая школа экономики. 2009.- Вып. 2. — С. 59-66.
25.Теория государства и права: учебник для бакалавров / В. Д. Перевалов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт, 2013. — 428 с.
26.Шиянов, В. А. Правовая система и правовая жизнь общества: теоретический аспект взаимодействия: дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 46.
27.Ягофарова, И.Д. Норма права как отражение меры реального мира: сущность, критерии // Норма права: проблемы теории и практики: Материалы межвузовского круглого стола, проводимого в рамках 69-й конференции преподавателей и докторантов БГУЭП. Иркутск. 25 марта 2010 г. — Иркутск: БГУЭП, 2010. — С. 20-24.

Общий объем: 36

Год: 2015

 

Урок 4. система права. правотворчество и процесс формирования права — Право — 10 класс

Система права – внутренняя структура права, которая представляет собой совокупность норм, субинститутов, институтов, подотраслей, и отраслей права, объединяемых в две большие правовые области – частное и публичное.

Норма права – установленное или санкционированное государством общеобязательное правило поведения, за нарушение которого наступает юридическая ответственность.

Гипотеза – элемент нормы права, содержащий указания на конкретные обстоятельства, при наличии которых действует правовая норма.

Диспозиция – модель правомерного поведения субъекта права, зафиксированная в норме права.

Санкция – составная часть правовой нормы, которая рассматривается как последствие для субъекта, соблюдающего либо не соблюдающего норму права.

Институт права – совокупность норм права, регулирующих определённый вид однородных общественных отношений.

Субинститут – общность правовых норм внутри правового института.

Отрасль права – группа правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения.

Предмет правого регулирования – совокупность общественных отношений, которые регулируются правом.

Метод правого регулирования – воздействие права на общественные отношения.

Частное право – совокупность отраслей и институтов права, регулирующих отношения, в которых выражаются частные интересы.

Публичное право – совокупность отраслей и институтов права, которые обеспечивают общественный интерес.

Материальное право – совокупность юридических норм, в которых прописаны варианты правового поведения и установлены общеобязательные правила.

Процессуальное право – регулирует процедуру применения норм материального права. 

Правотворчество – деятельность по созданию, изменению или отмене правовых норм.

Законодательная инициатива – право на внесение в органы представительной власти законопроекта.

Парламентское слушание – широкое обсуждение законопроекта в комитете законодательного органа.

Нормы права реферат по теории государства и права

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра государственно-правовых дисциплин Дисциплина Теория государства и права Реферат по теме: «Нормы права» Подготовил: Слушатель 454 группы Зайцев А.А. Белгород 2008 г. 1 Советский энциклопедический словарь. – М. 1980. С. 593; Словарь иностранных слов. – М. 1964. С. 300. План Введение Понятие норм права, их родовые и видовые признаки. Структура норм права. Классификация норм права. Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения норм права в статьях нормативного акта. Заключение 1. Понятие норм права, их родовые и видовые признаки. 0 0 1 FПравовая норма (норма права) — одно из основополагающих по нятий правовой науки. Интерес к познанию этого социального явления появился уже давно, в рамках отечественного нормативизма2. Сохранился он и после 0 0 1 Fпоявления в 50-х годах идей «широкого» правопонимания, по скольку его сторонники рассматривали в качестве составных частей права не только правоотношения, но и правовые нормы3. 0 0 1 FВидимо под влиянием западного нормативизма некоторые авто ры стали включать в понятие нормы права и «индивидуальные (или 0 0 1 Fкон кретные) правовые нормы», «персонифицированные нормы», которые формулируют правило поведения для отдельного лица, т.е. являются предписаниями правоприменительных актов4. В дальнейшем эти 0 0 1 Fпред ложения поддержки не встретили. И в результате сложилось по сути 0 0 1 Fеди ное (с небольшими различиями, которые будут рассмотрены далее) 0 0 1 Fпоня тие нормы права (правовой нормы) как исходящего от государства и 0 0 1 Fобеспеченного государственным принуждением общеобязательного пра вила поведения.5 0 0 1 FТем не менее, далеко не все проблемы разрешены, существует не мало спорных вопросов, дискуссии по которым продолжаются. 2 См., например: Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. — М. 1949; Ткаченко Ю.Г. Применение норм советского социалистического права. — М.. 1955; Шебанов А.Ф. Нормы советского социалистического права. — М. 1956 и др. 5 0 0 1 F Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государ ства и права. — М. 1998. С.201 и др. 4 0 0 1 F См., например: Голунский С.А. Строгович М.С. Теория государ ства и права. — М. 1940. С.249; Ямпольская Ц.А. К вопросу о понятии закона в советском праве // Сов. гос. и право. 1946. N 10. С.7-15; Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. — М. 1949. 3 0 0 1 F Пионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государ ства и права // Сов. гос. и право. 1956. N 1. 0 01 FС. 19; Стальгевич А.К. Неко торые вопросы теории социалистических правоотношений / Сов. гос. и право. 1957. N 2. 0 01 FС.26-27 Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалисти ческом обществе. — М. 1958. С.30-31. Большинство авторов связывают понятие правовой нормы с 0 0 1 Fгосудар ственным установлением, рассматривая ее в качестве первичного звена, «исходного элемента», «клеточки» права, в качестве мерила, масштаба, эталона поведения, регулятора социальных отношений. «Нормы права — это те «кирпичики», из которых складывается все здание права», — пишет А.Ф. Черданцев2. Следует отметить, что, несмотря на справедливость этих положений, рассмотрение правовой нормы как сущностного, центрального элемента системы права приводило к пониманию права большинством авторов как совокупности (системы) общеобязательных правил поведения, исходящих от государства, т.е. — к нормативному правопониманию. Дискуссия, проведенная в конце 70-х годов,3 0 01 F выявила разно образие 0 0 1 Fмнений о понятии права и привела к появлению, помимо нор мативного, ряда иных подходов к правопониманию: социологического, философского, 0 0 1 Fгенетического, психологического, аксиологического и, на конец, комплексного (интегративного). Тем не менее, новые подходы к праву, по сути, мало отразились на понятии нормы права, которая подавляющим большинством авторов 0 0 1 Fрас сматривается именно как правило (модель, образец) поведения, 0 0 1 Fисходя щее от государства и им охраняемое. При этом, практически все авторы не разделяют понятий «норма права» и «правовая норма», рассматривая их как идентичные. Рассмотрим формулировки основного родового признака, которые используются большинством авторов при определении нормы права. 1. Норма права — правило поведения. Данный признак относится к родовым: социальные нормы, видом которых являются правовые, 0 0 1 Fопреде ляются как «средства социальной регуляции поведения», «общие 2 Черданцев А.Ф. Теория государства и права. — М. 1999. С. 208. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. -М. 1982. С.34идр. 3 См.: О понимании советского права // Сов. гос. и право. 1979. N7. С.56-74; N 8. С. 48-77. правила, регулирующие поведение людей в обществе». Указание на то, что норма права — правило поведения содержится в подавляющем большинстве определений. Это связано и с тем, что латинское слово «норма» чаще всего переводится как «правило» (реже «образец»). Действительно, большинство правовых норм формулируются как правила поведения определенных (или всех без исключения) субъектов. Однако отнюдь не все виды правовых норм могут рассматриваться как прямые правила поведения. В качестве примера можно указать на ст.1п.1Конституции РФ: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Это — декларативная норма, которая ложится в основу правотворчества и, таким образом, связана с другими нормами, которые представляют собой непосредственные правила поведения. Но сама она таким правилом (правилом поведения), по сути, не является. 2. Соотношение нормы права и правоотношения более четко 0 0 1 Fотража ет другой признак нормы — то, что они регулируют общественные 0 0 1 Fотно шения, воздействуют на них. Этот признак представляется несомненным: он характеризует все правовые нормы, независимо от источника и характера правовой системы. При этом большинство норм (в частности все нормы-предписания) 0 0 1 Fдейст вительно прямо, непосредственно регулирует общественные отношения, а прочие осуществляют такое регулирование или воздействие опосредован- но, косвенно — через другие нормы. Например, нормы-определения 0 0 1 Fдейст вуют на общественные отношения не прямо, а в сочетании с нормами предписаниями при их реализации. 3. В ряде определений авторы (С.С. Алексеев, О.Э. Лейст, А.С. Пиголкин и др.) указывают на «общий» характер правовых норм. Этот признак безусловно типичен, причем не только для правовых, но 0 0 1 Fи для всех социальных норм, ведь он вытекает из смысла самого поня тия «норма». Любое правило поведения не может не быть «общим», в отличие от государственного принуждения. Несмотря на видимую очевидность этого признака, он, тем не менее, также не является абсолютно бесспорным. Здесь можно указать на 0 0 1 Fсле дующие соображения. 0 0 1 FМожет вызвать определенные сомнения общеобязатель ность управомочивающих норм, поскольку их адресаты могут по своему выбору использовать или не использовать свои права. Но здесь надо иметь в виду представительно-обязывающий характер указанных норм: из предоставления кому-то определенных прав вытекают соответствующие встречные 0 0 1 Fобязанности другой стороны правоотношения. Даже нормы, ко торые устанавливают права, являются велением, поскольку этому праву, как 0 0 1 Fсправедливо указывает А.С. Пиголкин, «соответствует властное указа ние по отношению к другим лицам обеспечить своими действиями (или, наоборот, воздержанием от них) осуществление этой возможности».2 Таким образом, управомочивающая норма становится обязательной не 0 0 1 Fдля своего непосредственного адресата, а для иных субъектов, связан ных с 0 0 1 Fним в рамках соответствующего правоотношения. Так, в соответ ствии с п.2 ст. 520 ГК РФ «покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм…» Для управомоченной стороны эти правила не являются обязательными, однако, на основе этой нормы у продавца появляются обязанности либо не препятствовать покупателю в его отказе от сделки, либо в соответствии с его требованием вернуть полученную денежную сумму. Обязательность этой нормы, таким образом, обращена к продавцу. 7. Многие авторы (Я.С. Михаляк, З.Д. Иванова и др. ) отмечают, что 0 0 1 Fнормы права устанавливают права и обязанности субъек тов или меру, масштаб их поведения.3 Этот признак наиболее характерен для норм-правил поведения. Однако, как указывалось выше, отнюдь не все правовые нормы 2 Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура. – М. 1960. С. 161. 3 Алексеев С.С. Государство и право. – М. 1993. С.79. 0 0 1 Fот вечают этому признаку. Большинство специализированных норм прав и обязанностей непосредственно не устанавливает, равно, как не определяет меру или масштаб поведения. Этот признак наиболее характерен для норм- правил поведения. 8. В определение правовой нормы иногда включаются и другие положения, в том числе то, что она является «критерием правомерности поведения». Представляется, что эта характеристика также относятся не ко всем нормам права: в качестве критерия правомерности поведения 0 0 1 Fне посредственно выступают в основном нормы, которые прямо 0 0 1 Fустанавли вают правила поведения, именно они формулируются в виде прав 0 0 1 Fи обя занностей соответствующих субъектов. Другие же нормы в большинстве прямо не выступают в этом качестве, в частности нормы 0 0 1 Fспециализиро ванные. 9. Ряд определений содержат указание на то, что правовые нормы выражает волю (классовую, народа, граждан государства и т.п.) имеют «классовый характер» и т.п. В принципе волевой характер многих правовых норм возражений не вызывает. Однако существует немало таких норм, например, из числа процессуальных, которые носят чисто технический характер, и вряд ли стоит связывать их содержание с классовой или народной волей. Кроме того, многие нормы любой правовой системы отражают 0 0 1 Fобщечеловече ские ценности, традиционные отношения, типичные для 0 0 1 Fлюбого общест ва, что естественно шире, чем воля класса или народа. 0 0 1 F10. Нередко в предлагаемые дефиниции включается признак фор — мальной определенности. Применительно к нормам, содержащимся в 0 0 1 Fнормативных правовых актах и нормативных договорах, это особых за — мечаний не вызывает. Но, если говорить о правовых обычаях, 0 0 1 Fпрецеден- тах и религиозных догматах, это уже не столь очевидно: многие из них в силу либо «неформализованности» источника, либо казуальности 0 0 1 Fизложе ния лишены соответствующей определенности, и результат их действия в гораздо большей степени зависит от толкования. Можно, например, разработать единую классификацию правовых норм, охватывающую все их виды и учитывающую структуру и назначение этих норм, указать на зависимость применения норм Шариата в зависимости от «иджмы», от школы толкования. Наряду с признаками норм права, которые указываются в 0 0 1 Fопределе ниях, различные авторы приводят и иные их характеристики. Нетрудно, таким образом, убедиться, что хотя выше освещались только 0 0 1 Fте признаки, которые вошли в определения нормы права, предло женные различными авторами, все основные признаки этого явления были рассмотрены. исходных правовых норм (учредительных и отправных) отдельно от структуры норм — правил поведения.2 Исходные юридические нормы определяют и вводят в жизнь различные правовые положения материального или процедурного характера. При этом указываются основные признаки правового отношения. Например, в статье 1 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ указываются, что суд — «судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.» Признаки, перечисленные в статье, являются структурными элементами данной нормы. Поэтому говорить о наличии здесь гипотезы, диспозиции и санкции нет смысла. Иначе дело обстоит с нормами — правилами поведения. Если говорить о ее логической структуре, то данный вид норм включает в себя три перечисленных элемента. Словесно подобную логическую структуру можно выразить так: «если…, то…, а в противном случае…»3 Рассмотрим подробно каждый из элементов нормы права: гипотезу, диспозицию, санкцию. ГИПОТЕЗОЙ правовой нормы называют ту часть правовой нормы, «указывающую на те условия, то есть фактические обстоятельства, при наступлении или не наступлении которых норма вступает в действие».4 Именно в этом элементе содержатся перечисленные фактические обстоятельства, при наличии которых у лиц возникают юридические права и обязанности. Кроме того, этот элемент может содержать указание на круг лиц, на который распространяется действие данной нормы. Так, в законе о Конституционном Суде в статье 8 определяются требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Конституционного Суда РФ: достигший возраста не менее 40 лет, имеющий безупречную репутацию и высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет и т.д. Гипотеза делает норму права жизнеспособной, связывает ее с 2 Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. –М.. 1999. С 375.. 4 Алексеев С.С. Общая теория права. – М.. 1981. С.32. 3 Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. – М., 1993. С.7. реальностью через условия, изложенные в ней, приводит в действие всю норму. По своему объему гипотезы могут быть простыми и сложными. Гипотеза считается ПРОСТОЙ, если в ней изложено одно обстоятельство, при наличии или отсутствии которого норма вступает в силу. Примером может послужить статья 674 Гражданского кодекса РФ: «Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.». СЛОЖНАЯ гипотеза включает в себя перечисление нескольких обстоятельств. Примером является статья 130 Семейного кодекса РФ: «Не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они: неизвестны или признаны судом недееспособными; лишены судом родительских прав…; по причинам, признанным судом не уважительными, более 6 месяцев. не проживающих совместно с ребенком и уклоняющихся от его воспитания и содержания. Существует и АЛЬТЕРНАТИВНАЯ гипотеза. В этом случае действие нормы права зависит от обстоятельства или ряда обстоятельств, перечисленных в гипотезе. Так, статья 14 Семейного кодекса РФ перечисляет препятствия к заключению брака, наличие даже одного из которых, вводит в действие данную норму, запрещающую заключение брака. По степени определенности изложения условий применения правил поведения гипотезы бывают: абсолютно-определённые и относительно- определенные. В абсолютно-определённой ГИПОТЕЗЕ условия ее реализации очевидны и достаточно констатировать их наличие. ОТНОСИТЕЛЬНО-ОПРЕДЕЛЁННОЙ ГИПОТЕЗА считается тогда, когда условия изложенные в ней, являются очевидными и определяются компетентными органами. То есть, этому органу предоставляется право выбора: применять или не применять данную норму. Гипотезы могут носить ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ и ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. Примером отрицательной гипотезы служит статья 14 Семейного кодекса РФ, уже приводившаяся выше. Так, не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке, близкими родственниками, усыновителями и усыновленными, лицами, из которых хоты бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства. Положительная гипотеза имеет место, если только при наличии упомянутых условий норма вступает в силу. Так, статья 12 того же Кодекса перечисляет действия для вступления в брак. По сложности изложения гипотезы делятся на КАЗУИСТИЧЕСКИЕ и АБСТРАКТНЫЕ. «Первые определяют условия через конкретные видовые признаки, а вторые — через общие и разные.» 2 Вообще наличие гипотезы в нормах права зависит от характера регулируемых общественных отношений. Гипотеза необходима для норм, упорядочивающих такие общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются при наличии определенных жизненных ситуаций. Так, в большинстве запрещающих норм гипотезы как таковой практически нет, так как эти нормы действуют непрерывно с момента принятия, независимо от конкретных жизненных ситуаций. В этих нормах есть указание на субъективный состав, признаваемый своеобразной гипотезой, который заключается в определении круга адресатов нормы. 3 Следующим элементом в логической структуре является ДИСПОЗИЦИЯ. Это та часть нормы, где устанавливается образец поведения, необходимый при условиях, изложенных в гипотезе. При этом этот элемент является стержневым во всей структуре правовой норме, то есть именно диспозиция устанавливает модель поведения, определяет права и обязанности сторон. Словесно диспозицию можно определить следующим образом: если имеют место какие-то условия (гипотеза), то кто-то имеет право совершить определенные действия или обязан делать что-то (диспозиция), а в противном случае наступают определённые последствия за нарушение или не исполнение диспозиции (санкция). Диспозиция, может быть простой — указывает на тот или иной 2 Нормы права: тематический материал к лекции. Сост. Хорошильцева . – Курск. 1994. 3 Рыбушкин. Запрещающие нормы в советском праве. – Казань., 1990. С.-26-27. Поэтому проведение точной классификации санкций правовых норм имеет большое значение. По способу, выделяют правовосстановительные и карательные (штрафные) санкции. ПРАВОВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЕ санкции направлены на устранение непосредственного вреда, причиненного правопорядку правонарушителем. Эти санкции служат предупреждению правонарушений. Они содержат в себе возможность восстановления нарушенных прав. К этому виду санкций относятся те, которые регламентируют возможность устранения вреда, причиненного правонарушением данному виду общественных отношений, указывают на необходимость исполнения неисполненных обязательств и на возможность восстановления нарушенных прав. Так, статья 393 ГК РФ предписывает, что «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства». То есть должник должен возместить вред, причиненный кредитору. При использовании этого вида санкций под устранением вреда, причинённого правопорядку понимается реальное устранение последствий этого нарушения. Это значит, что с юридической и фактической точки зрения возможно восстановление отношений, которым был причинен вред. Но это не всегда так. Ущерб, причиненный преступлением, не может быть устранён, а применение, к примеру, уголовно-правовых санкций с учетом последствий данного преступления не устраняет его последствия. Правонаделительные санкции дают участникам регулируемых отношений определенные права, а правоохранительные — защищают права сторон данных общественных отношении при помощи средств воздействия, изложенных в санкции. Большую группу санкций составляют КАРАТЕЛЬНЫЕ (ШТРАФНЫЕ), применяемые в отношении наиболее важных регулируемых отношений. Основная задача этих санкций, общая и частная превенция правонарушений, исправление и перевоспитание правонарушителей».2 К этому виду санкций относятся санкции уголовные, дисциплинарные и административные, некоторые другие. Примером могут служить санкции в нормах особенной части Уголовного Кодекса РФ. Например, статья 224 УК РФ указывает, что за небрежное хранение огнестрельного оружия следует наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до 6 месяцев. Дальнейшая классификация идёт уже в пределах перечисленных видов с учетом специфики каждого из них. Так, в карательных санкциях различают УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ САНКЦИИ, АДМИНИСТРАТИВНЫЕ, ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ. Это деление можно так же провести по отраслевому признаку. Кроме перечисленных сюда относятся и ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВЫЕ САНКЦИИ. К данным видам санкций относятся санкции норм особенной части УК РФ, ГК РФ, норм кодекса об административных правонарушениях РФ и норм трудового законодательства, определяющих различные предупреждения и т.д. Примером уголовно-правовых санкций может служить приведенная выше статья 224 УК РФ. Здесь в виде гражданско-правовой санкции выступает та часть нормы, где говорится, что «должник обязан возместить кредитору убытки». Примером административно-правовой санкции служит статья 44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая, что за употребление наркотиков без назначения врача следует наложение штрафа в определенном размере. Примером дисциплинарной санкции является, что при наличии определенных условий: прогул, появление на работе в нетрезвом виде и т.д. происходит расторжение трудового договора, то есть отстранение от работы. По степени определённости санкции классифицируются на определённые, относительно определенные, неопределенные. В ОПРЕДЕЛЁННЫХ САНКЦИЯХ указывается, какую меру воздействия должен применять орган государства к правонарушителю. В этих 2 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. –М., 1981. С.7. санкциях точно указывается размер неблагоприятных для правонарушителя мер. Среди них часто встречается освобождение работника от исполнения обязанностей, определение точного размера штрафа. В качестве примера можно указать санкцию, которая предусматривает расторжение трудового договора в случаях указанных в статье. ОТНОСИТЕЛЬНО-ОПРЕДЕЛЁННЫЕ санкции предполагают применение различных видов или мер правового воздействия. В санкциях такого рода указаны границы мер воздействия от минимума до максимума. Так, статья 107 УК РФ указывает, что убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, — наказывается лишением свободы на срок до 5 лет. Подобный характер санкций свойственен большинству карательных санкций. Это связано с тем, что содержание их зависит от степени опасности, вредности правонарушения, отразить которую в виде абсолютно- определенной санкции сложно. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ САНКЦИИ предусматривают возможность выбора компетентным органом между несколькими видами наказаний и взысканий, одно из которых может быть применимо в данном случае. Например, приводившаяся статья 107 УК РФ в своей санкции предусматривает альтернативу между ограничением свободы на срок до 3 лет или лишением свободы на тот же срок. Таким образом, структура норм права, с точки зрения логики, представляет собой совокупность трёх элементов: гипотезы, диспозиции, санкции. Каждый из этих элементов может быть классифицирован далее по различным основаниям. Проведение такого деления важно, так как позволяет более детально рассмотреть структуру самого права. Вопрос о структуре норм права является дискуссионным, но, на наш взгляд именно трехчленная структура имеет наибольшее значение для теории права, так как позволяет охарактеризовать каждый её элемент как в отдельности, так и в взаимосвязи. На практике же структура, называемая логической, встречается довольно редко: не все нормы имеют по три элемента. Но, тем не менее, именно трехчленный состав нормы позволяет рассматривать в ней условия для её связаны с другими нормами права и взаимодействуют, получая развитие и конкретизацию именно в них. Но данные нормы самостоятельно не действуют. В составе этих норм выделяют нормы-начала, нормы-принципы, определительно-установочные, нормы-дефиниции. Нормы-начала закрепляют основополагающие принципы общественных отношений и государственного устройства. Примером таких норм служат нормы Конституции РФ. Нормы-принципы выражают закрепление в законодательстве основных принципов права. Определительно-установочные нормы формулируют цели и задачи отраслей права и правовых институтов, предмет, формы и средства правового регулирования. Так статья 2 УК РФ указывает, что «данный Кодекс имеет задачей: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности окружающей среды и т.д.». То есть, здесь определяются цели и задачи норм уголовного права. Нормы-дефиниции вводят в оборот определение понятий и категорий. К примеру, статья 420 ГК РФ определяет, что под договором понимается «соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». НОРМЫ-ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ призваны непосредственно регулировать общественные отношения при помощи определения прав и обязанностей участников этих отношений и условий их реализации, а также воздействие государства на нарушение установленных правил поведения. Именно в этих нормах детализируются и конкретизируются исходные нормы. Эти нормы являются предметом дальнейшей классификации. По своему назначению и в зависимости от двух основных функций права, нормы делятся на регулятивные и правоохранительные. РЕГУЛЯТИВНЫЕ НОРМЫ являются непосредственным регулятором общественных отношений. При этом они устанавливают права и обязанности субъектов правоотношений. Часто эти нормы называют «правоустановительными», что полностью определяет их характер. Особенностью этих норм является то, что они определяют полностью объём регулируемых отношений. К числу регулятивных норм можно отнести практически любую норму, которая в своей диспозиции предоставляет свои права либо возлагает свои обязанности, причем это не связывается с правовой ответственностью или защитой прав. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ основной своей задачей имеют определение мер юридической ответственности и регламентацию специфических государственно-принудительных мер защиты субъективных прав. Как видно, эти нормы имеют в своей основе правоохранительную функцию права. Это отражается на их структуре — они в любом случае содержат санкцию. Именно это действие в процессе специализации права обусловило выделение этого вида норм, так как возникла необходимость учитывать различные условия и особенности нарушений предписанных в диспозиции, что влияет на величину и род санкций. В связи с тем, что характер прав и обязанностей, определяемых регулятивной нормой не одинаков, и с тем, что существуют две регулятивные функции — динамическая и статистическая, различают несколько видов регулятивных норм. Это управомочивающие, запрещающие и обязывающие нормы. Динамическая функция накладывает на лицо активные обязанности — совершение определенных действий. В соответствии с этим выделяют запрещающие нормы, направленные на регламентацию пассивных обязанностей, и управомочивающие, направленные на регламентацию субъективных прав с положительным содержанием. ОБЯЗЫВАЮЩИЕ НОРМЫ устанавливают обязанность лица совершать определённые положительные действия. Так, статья 393 ГК РФ устанавливает, что «должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.» УПРАВОМОЧИВАЮЩАЯ НОРМА — это норма, предоставляющая субъекту право с положительным содержанием, то есть, право на совершение тех или иных действий. Например, статья 270 ГК РФ предоставляет право передачи земельного участка в аренду или безвозмездное пользование с согласия собственника лицу, имеющему этот участок в постоянное пользование». Для ЗАПРЕЩАЮЩИХ НОРМ важно, что «запрет устанавливает юридическую обязанность воздержаться от противоправных действий, поэтому содержание запрета заключается в указании на поведение, которое недоступно с точки зрения интересов общества и государства».2 Иными словами, запрещающие нормы возлагают на субъекта правоотношений обязанность совершать определенные действия. Специфической чертой этих норм является то, что предметом своего регулирования они имеют не те общественные отношения, которые вытесняются действием данной нормы, а отношения, которые выражаются в ограничении субъекта от поведения, признающегося вредным. Примером запрещающей нормы может служить статья 11 Закона » О Конституционном Суде РФ», где определяется, что судья этого суда «не может быть членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы…» и т.д., то есть, он не вправе занимать эти должности и ему предписывается воздержание от занятий определенного рода. Рыбушкин Н.Н. выделяет ещё и ограничительные нормы, которые, не запрещая полностью данные отношения, ставят их в жесткие рамки. Ограничения используются в тех случаях, если данные общественные отношения, попадающие в среду правового регулирования, достигают такой стадии своего развития, когда применение к ним запрета невозможно. Так, статья 30 ГК РФ определяет ограниченную дееспособность гражданина в случае злоупотребления алкоголем или наркотиками. Применение запрета в этом случае невозможно, так как обстоятельства, изложенные в статье, могут отпасть, поэтому применяется ограничение. Необходимо заметить, что данная классификация отражает не только 2 Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. – М.. 1989. С.9. гражданско-процессуальном кодексе, вообще в сфере процессуального права. По времени действия среди норм права выделяют нормы, действующие на неопределенный срок (обычные) и действующие на определённом протяжении времени (временные). Выделяют еще нормы, имеющие обратную силу. ОБЫЧНЫЕ НОРМЫ действуют на протяжении неопределённого срока до их отмены. Например, в статьях различных кодексов содержатся нормы, сроки действия которых не определяются. Они будут действовать вплоть до отмены, принятия нового кодекса. ВРЕМЕННЫЕ НОРМЫ действуют на протяжении определённого периода времени. Этот срок, как правило, фиксируется в норме или в нормативном акте, включающим данную норму. Нормы права могут продолжать действовать, и после утраты юридической силы. Это явление ультраактивности правовых норм, когда старая, отмененная норма может применяться после се отмены. Например, старой нормой с более мягкой санкцией руководствуются при определении наказания, административного взыскания за правонарушение, совершенное до вступления в силу нормы, увеличившей санкцию. Под ОБРАТНОЙ силой норм права подразумевается случай, имевший место ранее. То есть, в этом случае, новая норма, принятая после совершения правонарушения, считается существовавшей в момент совершения этого поступка. По действию в пространстве выделяют общегосударственные нормы права, нормы республик в составе РФ, нормы местных органов государства и нормы, действующие на определенной территории. ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ НОРМЫ действуют на всей территории страны и обязательны к исполнению всем населением. К числу таких норм относятся нормы, содержащиеся в Федеральных законах РФ. Республики в составе РФ также могут принимать свои законы, но нормы этих законов не могут противоречить общегосударственным законам. К НОРМАМ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ относят нормы различных постановлений глав администраций областей, других нормативно-правовых актов, принимаемых органами власти и управления на местах: в городе, в селе и т.д. К НОРМАМ, ДЕЙСТВУЮЩИМ НА ОПРЕДЕЛЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ, можно отнести локальные нормы или внутриорганизационные, действующие в пределах определенной организации или предприятия. При этом эти нормы создаются в самой организации или на предприятии, имеют ограниченную сферу действия, могут изменять общую норму в зависимости от местных условий, регулируют те общественные отношения, которые не регулируются нормами общего значения. По кругу лиц нормы права делятся на общие и специальные. ОБЩИЕ нормы распространяются на всех граждан, а СПЕЦИАЛЬНЫЕ на ограниченный круг лиц. Общий характер носят большинство норм. Примером специальной нормы может служить статья 11 Закона о Конституционном Суде РФ, где определяются занятия и действия, не совместимые с должностью судьи Конституционного Суда РФ. Действие данной нормы распространяются только на лиц, занимающих должность судьи Конституционного Суда РФ. Можно классифицировать нормы права по степени определенности, в таком случае выделяют абсолютно-определенные, относительно- определенные нормы. Абсолютно-определённые НОРМЫ содержат четкую формулировку условий действия норм, прав и обязанностей субъектов правоотношений. При этом невозможна конкретизация данной нормы при помощи индивидуальных правоприменительных актов. относительно-определённые нормы права содержат менее четкие указания на условия действия нормы, права и обязанности субъектов правоотношений менее четко определены в санкции правовой нормы. В данном случае соответствующим органам предоставляется право самим решать дело с учётом различных обстоятельств. Свобода их усмотрения находится в определенных пределах. В зависимости от степени этой свободы выделяют альтернативные, факультативные нормы права. АЛЬТЕРНАТИВНЫМИ являются нормы, предполагающие возможность использования правоприменительным органом или субъектом права один из предложенных в норме вариантов поведения. Например, статья 213 УК РФ в третьей части указывает, что » хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказывается лишением свободы на срок от 4 до 7 лет. ФАКУЛЬТАТИВНЫМИ являются нормы, представляющие вместе с главным вариантом и иной вариант, который может применяться с отменой основного при определенных условиях. Так, статья 165 ГК РФ в части 1 определяет, что сделка признается недействительной, если не соблюдена нотариальная ее форма. В части 2 этой же статьи указывается, что суд может признать подобную сделку законной, если одна из сторон полностью или частично исполнила свои обязанности, а другая уклоняется от их исполнения. Существует также классификация норм по степени определенности ее элементов. В таком случае такое деление соответствует классификации гипотезы, диспозиции и санкции по степени определенности, (смотрите выше). Таким образом, правовые нормы можно классифицировать по различным основаниям, отражающим наиболее важные черты права и его применения. Это и классификация по отраслям права, по пределам действия норм права в пространстве и времени, и деление по кругу лиц, на которых распространяются действия нормы и т.д. Также наиболее важным основанием действий норм права является классификация по назначению норм права и по характеру устанавливаемых правил поведения. В первом случае выделяют регулятивные и правоохранительные нормы, что отражает основное назначение норм права — регулировать общественные отношения и охранять установленные ими права. Поэтому можно сказать, что проведение детальной классификации При ПРЯМОМ СПОСОБЕ изложения все три элемента содержатся в одной статье. По мнению Бабаева В.К, это «наиболее типичный случай»2, но при этом, например, диспозиция уголовно-правовых норм будет носить скрытый характер, её выявление возможно только логическим путем. В качестве примера можно взять статью 290 УК РФ, где указывается, что получение должностным лицом взятки при определенных в норме обстоятельствах (гипотеза) наказывается лишением свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества (санкция) или без таковой. В этом случае диспозицию можно определить как: «получение взятки запрещено». Таких примеров можно привести много, но в действующих нормативных актах такое совпадение бывает не всегда. При этом главное, чтобы применяющие норму лица в любом случае могли найти все структурные элементы нормы в статьях нормативно-правового акта или актов, собрать их воедино, обеспечив этим действенность нормы как регулятора общественных отношений. Суть ОТСЫЛОЧНОГО СПОСОБА изложения состоит в том, что в одной статье содержится неполное число элементов правовой нормы. В этой же статье имеется отсылка к другим статьям того же нормативно-правового акта, где находится недостающий элемент. Например, статья 265 УК РФ определяет, что оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления последствий, предусмотренных статьей 264 настоящего кодекса, наказывается в размере, указанном данной статьей. Как видно, содержание диспозиции норм здесь не раскрывается. В статье 264 УК РФ указываются недостающие сведения, то есть раскрывается диспозиция данной нормы. В статье 264 читаем, что к последствиям, о которых идет речь в статье 265, относятся «причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба…, повлекшее по неосторожности смерть человека…, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. 2 Общая теория права. /Под ред. В.К. Бабаева. Н Новгород. 1998. С.303. Таким образом, норма предстаёт перед нами в полном объеме, с полнотой всех ее элементов. Существуют ещё и БЛАНКЕТНЫЙ СПОСОБ изложения, когда в определенной статье указывается только ответственность за нарушение нормы и действия, при которых применяется данная норма. В таком случае нет указаний на нарушенное правило поведения, которое обычно устанавливается в диспозиции, и нет ссылок на статьи, где можно найти необходимую информацию. Так, уже приводилась статья 263 УК РФ, где определяется, что нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, установленных в статье случаях наказывается в определенном порядке . Сами правила по безопасности движения и эксплуатации транспорта, не устанавливаются в данной статье, то есть мы видим, что здесь содержится гипотеза и санкция, а диспозиция условна: её содержание не раскрывается. Для восстановления этой нормы в полном объеме необходимо обратиться к источнику, где регламентируются необходимые правила. Подобный характер изложения наиболее часто встречается в уголовном праве. Так, «большинство норм общей части УК РФ являются гипотезами для норм особой части Уголовного Кодекса.». При данном способе изложения, а также и при отсылочном, нужно учитывать, что для соединения нормы права в единое целое необходимо «собрать» ее части, определяющие условия и обстоятельства действия нормы, саму модель поведения и ответственность, наступающую в случае нарушения установленного правила. Существует также порядок соотношения нормы и статьи, при котором в одной статье излагаются несколько норм. Возможен так же порядок, при котором одна норма располагается в нескольких статьях. Так, статьи 12,14 Семейного кодекса РФ включают в себя условия и препятствия к заключению брак. Эти две статьи можно определить как гипотезу правовой нормы. Таким образом, норма права не всегда совпадает со статьей закона. Существуют несколько типов соотношения нормы и статьи: 1. когда норма и статья совпадают; 2. когда норма излагается в нескольких статьях; 3. когда несколько норм включаются в одну статью. При этом необязательно сохранение строгой последовательности изложения: гипотеза, диспозиция и санкция. Часто этот порядок нарушается, и гипотеза меняется местами с диспозицией. Существуют различные способы изложения норм: прямой, отсылочный и бланкетный. При последних двух способах необходимо соединение всех элементов нормы, находящихся в разных статьях или источниках, для её действия и эффективности, как регулятора общественных отношений. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Конституция Российской Федерации. – М., 1993. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.. 2004. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.. 2004. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. – М.. 2004. 5. 0 01 FГолунский А. Строгович М.С. Теория государ ства и права. — М. 1940. 6. 6. Алексеев С.С. Государство и право –М.. 1993. 7. Алексеев С.С. Общая теория права. – М.. 1982. 8. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. — М. 1949. 9. 0 01 F Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалисти ческом обществе. — М. 1958. 10. КоваленкоА.И. Теория государства и права: вопросы и ответы. – М. 1997. 11. Лазарев В.В. Липень В.С. Теория государства и права. – М.. 1998. 12. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М, 1981. 13. Лившиц Р.З. Теория права. – М.. 1994. 14. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. – Львов. 1959. 15. Нормы права: тематический материал к лекции. Сост. Хорошильцева . – Курск.. 1994 16. О понимании советского права // Сов. Гос. и право.1979 № 7. 17. Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура. – М. 1960. 18. 0 01 FПионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государ ства и права // Сов. гос. и право. 1956. N 1. 19. Рыбушкин. Запрещающие нормы в советском праве. – Казань., 1990. 20. Словарь иностранных слов. М. 1964. 21. Советский энциклопедический словарь. М. 1980. 22. 0 01 FСтальгевич А.К. Неко торые вопросы теории социалистических правоотношений / Сов. гос. и право. 1957. 23. Ткаченко Ю.Г. Применение норм советского социалистического права. — М.. 1955. 24. Черданданцев А.Ф. Теория государства и права – М.. 1999. 25. Шебанов А.Ф. Нормы советского социалистического права. — М. 1956.

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Нормы права

10.1. Понятие и признаки нормы права

Норма права — отправное звено правового регулирования. Именно с нормы права начинается процесс юридического воздействия на общественные отношения, поведение их участников. Правовые нормы — это своеобразные «кирпичики», исходные элементы всей системы права. Являясь частью единой системы, нормы права обладают относительной самостоятельностью и имеют собственные признаки, характеризующие их форму и содержание, но одновременно вбирают в себя основные черты права как особого социального явления.

Норма права — это установленное и обеспеченное государством, общеобязательное, формально определенное правило поведения, направленное на урегулирование общественных отношений.

К признакам нормы права относят:

• нормативность;
• формальную определенность;
• общеобязательность;
• государственно-властный характер;
• представительно-обязывающий характер;
• обеспеченность государством;
• микросистемность.

Рассмотрим в отдельности признаки норм права.

Нормативность. Норма права обобщает явления, выделяя в них главное и абстрагируясь от второстепенных явлений. Казалось бы, что может быть общего между действиями доверенного лица, заполняющего декларацию за налогоплательщика, и действиями руководителя организации, подписывающего финансовые документы. Общим является то, что при заполнении декларации и оформлении финансовых документов эти лица выступают представителями налогоплательщика. В первом случае это представитель физического лица, а во втором — юридического.

Норма права программирует развитие общественных отношений, направляет их в определенное русло. Так, в нормах, сформулированных в законах о бюджетах, программируется будущее движение денежных потоков, их сбор, распределение, расходование, резервирование и т.п. Норма права — это всегда идеальная модель желаемого поведения, обращенная в будущее. Поэтому разработка норм — дело в высшей степени ответственное и социально значимое.

Норма права не персонифицирована. Это правило поведения общего характера, которое распространяется не на персонально определенное лицо, а на обозначенный круг лиц. Так, в ст. 9 НК РФ персонально не указываются конкретные участники налоговых отношений, а называется неопределенный круг лиц: организации и физические лица, налоговые агенты, налоговые органы, органы государственных внебюджетных фондов и т.д. Иными словами, норма всегда адресована к виду субъектов права, определенной их категории, но не к конкретным лицам. Персонифицированное требование может содержаться только в акте применения права, но не в норме права.

Юридическая норма рассчитана на неопределенное число случаев реализации. До тех пор, пока норма не утратила юридическую силу, она действует на всех лиц, вступающих в общественные отношения, ею урегулированные.

Общеобязательный характер. Норма права носит общеобязательный характер. Это правило для каждого, кто вступает в круг ее действия. Так, налог на доходы физического лица обязан уплачивать и государственный служащий, и обыкновенный рабочий. Заполнять бухгалтерские документы по унифицированной форме обязаны как бухгалтеры государственных предприятий, так и предприятий с иной формой собственности.

Обеспеченность государством. Мы не случайно изложили этот признак нормы права сразу за признаком общеобязательности, так как общеобязательность нормы права не может носить реальный характер и реализоваться в поведении субъектов, если она не будет обеспечена принудительной силой государства. Этим свойством норма права отличается от иных разновидностей социальных норм. Суть обеспеченности в том, что за нарушение нормы права может быть применено государственное принуждение. Однако это качество нельзя понимать упрощенно, будто бы в любом случае реализация предписания нормы права обеспечивается реальным применением мер государственного принуждения. Правило поведения может соблюдаться осознанно и добровольно. К тому же в нем может содержаться правомочие, а не обязанность. В подобных случаях государственное принуждение выступает в роли возможного (как потенциальная возможность применения мер принуждения в случае нарушения норм права), а не действительного реального фактора. Кроме того, правило поведения может быть обеспечено и мерами поощрения.

Государственно-властный характер. Государственно-властный характер нормы права заключается в том, что ее устанавливает государство. Это не пожелание и не совет как себя вести, а государственно-властное предписание определенного характера, обязательное для субъекта права независимо от его отношения к требованиям нормы права. В норме права государством определяется как можно и как запрещено поступать. Поэтому данное правило является критерием поведения субъекта с точки зрения его правомерности или противоправности.

Представительно-обязывающий характер норм права. Предоставляя права, юридическая норма одновременно возлагает на других лиц обязанности, и наоборот — возлагая обязанности, норма права одновременно предоставляет и права. Нельзя создать право, не создав обязанности и, наоборот, нельзя создать обязанности, не создав прав. Без права и обязанности не может быть правоотношения. Кроме того, у субъектов правоотношения всегда существуют одновременно и права, и обязанности. Если вдуматься, то истоки этого признака легко обнаружить в самой логике правового регулирования. Какой смысл в праве, если оно не обеспечено обязанностью, не гарантировано государственным принуждением. С другой стороны, имеет ли реальное значение обязанность, если никто не вправе потребовать ее исполнения? Нет прав без обязанностей, как нет обязанностей без прав.

Представительно-обязывающий характер правовых норм позволяет утверждать, что в правовой норме заключена модель не столько индивидуального акта, сколько взаимодействия субъектов. Так, государство, возлагая на граждан обязанности по совершению правомерных действий, одновременно само является участником правоотношений. Обязанности государства предусмотрены нормой права и заключаются в создании гарантий, одобрении и поощрении правомерных действий. Компетентные органы обязаны не привлекать субъекта к ответственности в случае совершения им правомерных действий, а в случае совершения правонарушения у них появляется обязанность привлечь субъекта к юридической ответственности, в чем и проявляется один из аспектов взаимодействия субъектов общественных отношений, которое предусмотрено нормой права.

Представительно-обязывающий характер норм права не у всех норм права выражен одинаково. Наиболее четко он виден в нормах гражданского, трудового, семейного права, в которых фиксируются как права, так и обязанности. В нормах уголовного, административного, финансового права больше делается упор на воплощение запретов и обязанностей. Права и обязанности необязательно содержатся в одной статье нормативного акта. Нередко право закреплено в одной статье, а обязанность — совсем в другой статье этого же нормативного акта, или даже в статье другого нормативного акта.

Кроме того, в статье закона, содержащей норму права, могут конкретно указываться только права, а обязанности подразумеваются, вытекают из содержания закона, или, наоборот, там могут указываться лишь обязанности, а права подразумеваться.

Формальная определенность. Норма права имеет внешнюю форму выражения и определенность по содержанию. Она находит свое воплощение в нормативных актах, которые призваны упорядочивать общественные отношения. Нормы права, благодаря формальной определенности, обладают способностью точно закрепить государственную волю, выразить ее в системе субъективных прав и обязанностей, четко очертить границы поведения, что существенно отличает их от иных социальных норм.

Рассматривая формальную определенность нормы права, следует иметь ввиду, что ее содержанием выступает не текст статьи закона, а требуемое от адресатов нормы правило поведения.

Микросистемность. Норма права выступает в виде микросистемы, состоящей из таких взаимоупорядоченных элементов, как гипотеза, диспозиция и санкция. В общем виде связь этих элементов состоит в том, что диспозиция нормы права начинает действовать с момента наступления условий, указанных в гипотезе и одновременно охраняется от нарушения санкцией, которая предусматривает меры государственного принуждения.

Что такое верховенство закона

В 1945 году Организация Объединенных Наций была создана на трех столпах: международный мир и безопасность, права человека и развитие. Спустя почти семьдесят пять лет сложная политическая, социальная и экономическая трансформация современного общества принесла нам вызовы и возможности, которые требуют коллективного ответа, который должен руководствоваться верховенством закона, поскольку это основа дружественных и равноправных отношений между государства и база ярмарочных обществ.

Для системы Организации Объединенных Наций (ООН) верховенство закона — это принцип управления, при котором все лица, учреждения и организации, государственные и частные, включая само государство, подотчетны законам, которые публикуются публично, применяются в равной мере и независимо. вынесены судебные решения и соответствуют международным нормам и стандартам в области прав человека. Требуются меры для обеспечения соблюдения принципов верховенства закона, равенства перед законом, подотчетности перед законом, справедливости в применении закона, разделения властей, участия в принятии решений, правовой определенности, недопущения произвола, и процедурная и правовая прозрачность.

Верховенство закона имеет фундаментальное значение для международного мира, безопасности и политической стабильности; для достижения экономического и социального прогресса и развития; и защищать права и основные свободы людей. Это основа для доступа людей к общественным услугам, сдерживания коррупции, сдерживания злоупотребления властью и установления общественного договора между людьми и государством. Верховенство закона и развитие тесно взаимосвязаны, и укрепление верховенства закона в обществе следует рассматривать как результат Повестки дня на период до 2030 года и Целей устойчивого развития (ЦУР).

Кроме того, в частности, Цель 16 — это цель, позволяющая государствам-членам вносить изменения в политику на национальном уровне, которые способствуют прогрессу в достижении других ЦУР. Развитие инклюзивных и подотчетных систем правосудия и реформы верховенства закона предоставят людям качественные услуги и укрепят доверие к легитимности их правительства. Такой подход должен с самого начала отвечать потребностям отдельных лиц и групп и их осмысленному участию, уделяя особое внимание тем, кто исторически маргинализован и рискует остаться позади.Это включает предотвращение серьезных нарушений прав человека, обеспечение достоверной ответственности виновных на национальном и международном уровнях и предоставление отдельным лицам и сообществам возможности использовать механизмы правосудия для защиты своих основных прав человека.

Верховенство права является важным компонентом поддержания мира, как это было заявлено Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности в двойных резолюциях по обзору архитектуры миростроительства. Поддержание мира требует интегрированного и всеобъемлющего подхода в рамках всей системы ООН, основанного на согласованности действий в области политики, безопасности, развития, прав человека, гендерного равенства и верховенства закона в поддержку усилий государств-членов.

Укрепление верховенства закона предполагает уважение норм международного права, в том числе о применении силы, и признание главной ответственности государств за защиту своего населения от геноцида, преступлений против человечности, этнических чисток и военных преступлений. Верховенство права является ключевым элементом гуманитарной повестки дня и прав человека; имеет решающее значение для понимания и устранения причин перемещения и безгражданства; и является основой режима гуманитарной защиты.

Верховенство закона вопросов включает новые и критические вопросы, такие как распространение языка ненависти и подстрекательство к насилию; предотвращение радикализации / насильственного экстремизма; изменение климата и окружающая среда, влияющие на безопасность и жизнедеятельность людей; и сложности искусственного интеллекта и киберпреступности.

Верховенство закона | Определение верховенства закона на Dictionary.com

Идея верховенства закона восходит к древней Греции и работам философа Аристотеля.В книге Аристотеля «Политика » исследуется лучший метод управления обществом. Он спрашивает: «Что важнее хороший руководитель или хорошие законы важнее?» Его ответ? Лучший способ управлять обществом — использовать очень хорошие законы. Но чтобы законы работали справедливо, они должны применяться ко всем одинаково.

Идея верховенства закона заключается в том, что после того, как законы приняты, каждый, , должен им следовать, как граждане страны, так и правительство страны. Сильные люди не должны получать пропуск только потому, что у них много денег или социальный статус.И правительственные чиновники не должны быть выше закона только потому, что они создали законы.

Это очень важно, потому что это означает, что правительство не может делать все, что хочет. Он должен следовать установленным правилам. Если абсолютный закон страны гласит, что «все лидеры должны быть избраны», нынешний лидер не может юридически заявить, что их собственный ребенок унаследует лидерство после смерти. Кумовство является большим запретом в этом правовом государстве .

Верховенство закона Следовательно, гарантирует, что правительства и люди действуют в соответствии с законами.Правительства, действующие в рамках закона , отличаются от, например, абсолютных монархий, правивших в средневековой Европе, где король или королева не всегда подчинялись законам страны. Вот почему такое событие, как подписание королем Иоанном Великой хартии вольностей в 1215 году, имело большое значение (даже несмотря на то, что она была подписана под давлением и вскоре была возвращена — это история для другого дня). Это было большим событием, потому что Великая хартия вольностей была документом, который, помимо прочего, обязывал короля подчиняться и правилам.

В Соединенных Штатах Конституция является важной частью принципа верховенства закона , потому что Конституция считается основным законом страны. Таким образом, если есть противоречие между принципами Конституции и правилами, которые существуют помимо Конституции, суды Соединенных Штатов должны поддерживать Конституцию выше всех других правил. Верховенство закона в Соединенных Штатах в значительной степени определяется тем, что говорится в Конституции. (Конечно, есть дополнительная сложность в том, как нам следует толковать Конституцию, поскольку она относительно краткая.)

Верховенство закона и конституционализм США

Следующее обсуждение значения Конституции США взято из книги Свобода, порядок и справедливость: Введение в конституционные принципы американского правительства (3-е изд.) (Индианаполис: Фонд свободы, 2000), часть 4. Основы Конституционные концепции: федерализм, разделение властей и власть закона, раздел C Верховенство закона и основные принципы Американская конституция, стр.347-54.

Джеймс Макклеллан,

Свобода, порядок и справедливость: введение в конституционные принципы американского правительства (2000).

C. Верховенство закона

Америка 1787 года унаследовала от средневековых Англии концепция верховенства закона, иногда выражаемая как « правление законов, а не людей ». Можно проследить рост этого принцип в английской истории вплоть до подписания Magna Хартой в 1215 году, когда король Иоанн счел необходимым гарантировать его подчинение английским законам.Если на то пошло, средневековый английский писатели по праву черпали свое понимание верховенства закона из древнеримская юриспруденция.

«Сам король не должен подчиняться человеку. но под Богом и под Законом, потому что Закон делает царя. Поэтому пусть царь вернет Закону то, что Закон дает ему, а именно владычество и власть; ибо нет царя, где будет, и не Закон владеет властью ». Так писал Генри де Брактон, «отец Английское право », около 1260 года, во время правления Генриха III.Этот учение о том, что закон выше человеческих правителей, постоянно через английскую политику и юриспруденцию на всем протяжении веков. Время от времени об этом довольно воинственно заявляли английские колонии в Северной Америке.

Это учение о том, что никто не стоит выше закона распространялся не только на королей, но и на законодательные органы и судей. Сэр Эдвард Кока, как мы видели ранее, яростно сопротивлялся не только попыткам Король Яков I толковал для себя закон, но также и акты Парламент, противоречащий обычному праву.Ссылаясь на Брактона как на власти, он утверждал, что «царь не должен подчиняться никому, но под Богом и законом ». В «Дело доктора Бонэма» (1610), кока-кола заложила на принцип судебного надзора, утверждая, что судьи право при толковании актов парламента объявлять их недействительными и недействительны, если они противоречат установленным принципам права и справедливости. «И в наших книгах говорится, — сказала Кока, — что во многих случаях общее право будет контролировать акты парламента, а иногда и выносить решения по ним быть совершенно недействительным; когда парламентский акт противоречит общепринятым правильно и разумно, или противно, или невозможно исполнить, общее право будет контролировать его и признает такой закон недействительным.”

Что англичане отвернулись их собственные традиции и уважение к верховенству закона были главными недовольство американских колониальных лидеров. В своей знаменитой брошюре Права британских колоний подтверждены и доказаны (1764 г.) Джеймс Отис писал:

К говорят, что парламент абсолютный и произвольный, противоречие. В Парламент не может сделать 2 и 2 [равными] 5.… Парламенты в целом случаи до декларируют , что хорошо для целого; но это не декларация парламента, который делает это так.В каждом случае должен быть высший авторитет — Бог. Если парламентский акт противоречит любому из Его естественных законов, которые неизменно истинны, их декларация будет противоречить вечной истине, равенству и справедливости и, следовательно, недействительна.

Похожий Аргументы выдвигались судьями Верховного суда штата после 1776 года. попытки аннулировать законодательные акты властью судебный пересмотр, однако, в основном не увенчался успехом, потому что самые ранние Конституции штатов, как и Конституция Англии, следовали доктрина верховенства законодательства.Акты, принятые государством законодательные органы должны были соответствовать конституциям штатов. Но не было положений, призывающих к верховенству государства конституция над законами, принятыми законодательным органом, если судьи решить, что закон противоречит конституции государства. Таким образом Отсутствие положения о верховенстве в конституциях этих штатов сделало власть судебного надзора слабая и неэффективная.

Федеральная конституция 1787 г. изменил концепцию конституционного правительства, введя принцип конституционного верховенства.В статье VI говорилось, что «Это Конституция… Должен быть высшим законом страны ». Законы, принятые Конгресс, хотя и является высшим в отношении конституций штатов и штатов. законы, были ниже Конституции. Действительно, статья VI прямо заявил, что такие законы должны соответствовать и быть приняты во исполнение Конституция. Отмечая значение положения о верховенстве, вождь Судья Джон Маршалл постановил в знаменитом деле Marbury v. Madison (1803), что акт Конгресса, противоречащий Конституции, не является законом:

[В провозглашая высший закон страны, Конституцию впервые упоминается; а не законы США в целом, но только те, которые должны быть сделаны в соответствии с Конституцией, иметь это звание.

Таким образом, можно видеть, что американская Конституция и право судебного надзора являются продолжением правления закона. Конституция — это закон, высший закон, а Президент, Конгресс и федеральная судебная власть связаны его условиями. А Таким образом, правление законов, а не людей, является основополагающим принципом американская политическая и правовая система.

Это означает, что ни один человек, каким бы могущественным он ни был или талантливым, может быть разрешено действовать так, как если бы он был выше закона земля.Публичные решения должны приниматься на основе закона, и законы должны быть общими правилами, которым подчиняются все, включая тех, кто создавать и обеспечивать соблюдение закона. Закон, нарушающий Конституцию, не закон и, следовательно, не применяется. Это был принцип, по которому Маршалл последовал за ним в деле Marbury v. Madison. Точно так же верховенство закона означает равенство перед законом. Закон, выделяющий определенных людей за дискриминационное обращение, или настолько расплывчатый и неопределенный, что не может знать, что для этого требуется, не будет рассматриваться как закон.

Таким образом, верховенство закона — это не правило закона , а доктрина, касающаяся того, что закон должен быть — набор стандартов, другими словами, согласно которым законы должны соответствовать. Просто потому, что тиран ссылается на свои приказы и произвол постановления как «законы» не делают их таковыми. Тест не то, что правило называется, но является ли правило общим, известным и достоверным; а также также является ли это перспективным (применительно к будущему поведению) и применяется одинаково. Это основные атрибуты хороших законов — законы что ограничивает , но не принуждает , и дает каждому индивидуального достаточно места, чтобы быть мыслящим и ценимым человеком, и осуществлять собственные планы и замыслы.Это не значит, что человек волен делать все, что ему заблагорассудится; ибо свобода — это не лицензия. В виде Создатели хорошо знали, что абсолютная свобода будет концом свободы, делает невозможным для общества быть организованным, защищенным от преступлений, безопасным от внешнего нападения и эффективно реагировать на физическое, материальные и духовные потребности его членов. Под Богом, сказал сторонники верховенства закона, закон правит нами; это не просто мужчины что нами должны управлять; мы можем апеллировать от капризов и капризов человеческих правителей к неизменному закону.

Хотя это великий принцип справедливости, часто бывает сложно применить на практике. Страсть, предрассудки и особый интерес иногда определяют решения судов; В конце концов, судьи — люди, подверженные ошибкам. Как оратор из Вирджинии Джон Рэндольф из Роанока язвительно заметил в 1820-х годах: «Законы, а не мужчины» — это скорее то же самое, что сказать «брак, а не женщины»: два нельзя хорошо разделить.

Тем не менее, разработчики в Филадельфии стремились создать федеральное правительство, в котором будет преобладать верховенство закона и мужчины у власти будут настолько ограничены, что они не смогут игнорировать или пренебрегать закон страны.Верховный суд Соединенных Штатов был призван быть сторожевым псом Конституции, который мог бы охранять чистоту закона и убедительно указывать на уклонения или нарушения закона со стороны другими ветвями власти или людьми, занимающими государственные должности.

Создатели также знали, что что президент Соединенных Штатов, чей офис они занимали установленный ближе к концу Конвенции, будет подпадать под действие закона — не закон для себя. Фактически, главная обязанность президента — обеспечивать соблюдение и соблюдение закона, а также «заботиться о том, чтобы законы добросовестно выполнено.”Принимая во внимание, что члены Конгресса и Федерального Судебные органы и другие федеральные и государственные должностные лица приносят клятву « поддержать эту Конституцию »(статья VI, пункт 3), Президент — и только президент — клянется Библией (или подтверждает), что он будет «Сохранять, защищать и защищать Конституцию» (статья II, раздел 1, Пункт 8).

Таким образом, в конечном итоге нация выглядит Президенту как лицу, несущему полную ответственность за соблюдение верховенство закона и верховенство Конституции.Заставляя его Главнокомандующий вооруженными силами и наделив его полномочиями курировать руководителей различных отделов исполнительной власти, Конституция также предоставляет Президенту средства, с помощью которых он может выполнять свои правоохранительные обязанности.

По большому счету, Америка пользовалась властью закон, а не мужчин. Ни один президент США никогда не пытался сделать себя диктатором или незаконно продлить срок его полномочий. Военное положение, то есть приостановление действия закона и отправление правосудие со стороны военных властей во время войны, восстания и беспорядок — никогда не объявлялся по всей стране.Ни одна партия или фракция не когда-либо захватили контроль над федеральным правительством силой или насилием. В Конституция Соединенных Штатов никогда не приостанавливалась или успешно бросили вызов в большом масштабе. Таким образом, верховенство закона обычно управлял страной с 1787 года — рекорд, справедливый для очень немногих других страны мира.

Основные принципы американской конституции

Федерализм, разделение властей и правление закона являются сердцем американской конституции. Но есть и другие фундаментальные принципы системы, все из которых способствуют значительно к достижению свободы, порядка и справедливости.Рассматривая Конституцию в целом, как ее понимали разработчики, мы обратите внимание, что его основные особенности включают следующее:

Во-первых, Конституция основана на вера в то, что единственная законная конституция — это то, что происходит с людьми и контролируется ими. Таким образом, конституция больше чем свод основных правил и принципов. Как писал Томас Пейн, «Конституция — это акт не правительства, а человек составляя правительство, а правительство без конституции власть без права.”Этот принцип провозглашен в Преамбуле Конституция, которая провозглашает, что Конституция предписана и учреждена не правительством, а «Мы, народ».

Один из самых замечательных дебатов, когда-либо проводившихся в Конгрессе, произошли в Март 1850 г. по вопросу о рабстве. Это был последний косяк появление на публичной сцене великого триумвирата Генри Клея, Дэниел Вебстер и Джон К. Калхун. Вебстер выступал за компромисс спасти Союз, и его призыв к умеренности был услышан.

В этом необычная картина, можно идентифицировать каждого члена, потому что художник использовал фотографии для создания точного подобия. Вебстер стоя. Слева от него (в первом ряду, внизу справа) Стивен А. Дуглас. Клей стоит прямо за поднятой рукой Вебстера, кажется, будто он смотреть на его спину. Кэлхун стоит сразу за четвертым участником. (в первом ряду слева направо), а рядом с ним справа Джефферсон Дэвис. (Любезно предоставлено Библиотекой Конгресса.)

Во-вторых, Конституция США придерживается мнения, что правительство должно во всех отношениях быть политически ответственны как перед Штатами, так и перед управляемыми.Это достигается путем выборов и процесса импичмента, только члены Палаты представителей, непосредственно подотчетные электорат. Хотя они и не представлены напрямую, Штаты осуществляют некоторое влияние через Коллегию выборщиков, контроль над франшиза и процесс внесения поправок. До принятия Семнадцатой поправкой 1913 года Штаты также смогли защитить их интересы в некоторых случаях в силу того факта, что члены Сенат избирался законодательными собраниями штатов косвенно, а не непосредственно людьми.

В-третьих, Конституция опиралась на утверждение о том, что все конституционное правительство по определению ограничено правительство. Конституция — это законное, а не политическое ограничение о правительстве; многие считают его полной противоположностью произвольной правило; его противоположность — деспотическое правительство, правительство воли вместо закона. Парламентское превосходство, отождествление всех законов с законодательство, таким образом, враждебно американской Конституции, которая заявляет, что Конституция является высшим законом страны.

В-четвертых, Конституция приняла точку зрения что для достижения ограниченного правительства полномочия правительства должны быть определены и распределены, то есть должны быть пронумерованы, разделены и разделены. Унитарное и централизованное правительство или правительство, в котором все функции или должностные лица были сосредоточено в одном офисе, было правительство, которое пригласило деспотизм и неизбежно станет тираническим и коррумпированным. Этот тенденцию к «тирании в голове» можно предотвратить или, по крайней мере, разочарованы, через разделение властей между тремя ветвями власти Федеральное правительство, и оговорка к Штатам этих полномочий которые не были делегированы федеральному правительству.

Напротив, разработчики также внимательно относились к что для того, чтобы быть ограниченным, не следует, что правительство должно также будь слабым. Слишком мало мощности было так же опасно, как и слишком много, и если оставленные без присмотра могут вызвать «анархию в частях» или состояние беспорядок, в который человек на белом коне ехал, чтобы выковать тирания из хаоса. Решение, позволяющее избежать этих крайностей. много и слишком мало силы было для уравновешивания силы и уравновешивания свободы и порядок, выделяя народу и каждой единице правительства доля национального суверенитета.

В-пятых, американская конституция была исходил из, казалось бы, неопровержимого допущения, что права и свободы людей будут защищены, потому что полномочия правительства были ограничены, и что отдельная декларация прав поэтому было бы ненужным и излишним утверждением очевидная правда. Поскольку правительство Соединенных Штатов должно было быть единым перечисленных полномочий, Филадельфия не сочла необходимым делегатам включить билль о правах среди положений Конституция.«Если среди предоставленных полномочий», — объяснил Томас Кули. в своем знаменитом трактате Конституционные ограничения (1871), «Не было ничего, что разрешало бы или уполномочивало правительство лишить гражданина любого из тех основных прав, которыми он объект и обязанность правительства защищать и защищать, а также застраховать что является единственной целью билля о правах, считалось, что наименее неважно вставлять отрицательные пункты в этот документ, запрещение правительству брать на себя любые такие полномочия, поскольку простое отказ предоставить их оставит все такие полномочия за пределами сферы его конституционная власть.Короче говоря, сама Конституция была билль о правах, потому что он ограничивал власть федерального правительства.

Верховенство закона повсюду находится под принуждением

Любой, кто обращает внимание на основные события дня в Соединенных Штатах и ​​во всем мире, знает, что основная социальная ткань изнашивается из-за токсичного сочетания болезней — неравенства, дислокации, поляризации, экологических бедствий, ограниченных ресурсов и многого другого. Есть множество признаков того, что после десятилетий неравномерного, но устойчивого прогресса человечества мы выкапываем для себя более глубокую и грязную яму.Основная причина этого пессимизма не в материальных фактах упадка — мы уже переживали худшие времена и раньше, — а в разрушающемся консенсусе относительно того, как преодолевать такие кризисы. Вспышка пандемии COVID-19 быстро становится последним стресс-тестом на возможность выполнения общественного договора.

Дорожная карта для того, чтобы выбраться из впадины, должна начинаться с понимания того, что верховенство закона — это sine qua non более успешных обществ. Общества с сильным верховенством закона имеют встроенные механизмы для урегулирования конфликтов посредством открытых и инклюзивных дебатов, в которых все голоса рассматриваются одинаково, а результаты воспринимаются как справедливые и разумные.

Графики ниже показывают, что сильное верховенство закона также связано с более высоким ВВП на душу населения и лучшими показателями основных показателей здоровья, таких как младенческая и материнская смертность. Большие и малые сообщества, живущие в относительном мире и процветании, обычно строятся на основе законов, которые обеспечивают равенство и ответственность всех людей, защищают основные права, открыто принимаются и соблюдаются, а в случае нарушения справедливо выносятся независимыми судами.

Власть закона в тренде отрицательная

К сожалению, как свидетельствуют последние результаты Индекса верховенства закона World Justice Project, верховенство закона во всем мире снижается третий год подряд.Тенденции широко распространены и устойчивы: большинство стран, в которых показатели верховенства закона в 2020 году снизились, также ухудшились в предыдущем году, а более слабые или стагнирующие показатели наблюдались в большинстве стран в каждом регионе и по каждой группе доходов. На приведенном ниже графике показано, что во множестве стран (28) в прошлом году и за последние пять лет наблюдался спад, измеренный в среднегодовом процентном выражении.

Особую озабоченность вызывает то, что в странах произошло наибольшее снижение за последний год в сферах основных прав (54 страны снизились, 29 улучшились), ограничения государственных полномочий (52 страны снизились, 28 улучшились) и отсутствия коррупции (51 страна снизилась, 26 улучшено).Эти три фактора индекса World Justice Project (WJP) также показали худшие результаты в мире за пятилетний период. Короче говоря, ключевые элементы верховенства закона, лежащие в основе подотчетного управления и, соответственно, доверия граждан к своим лидерам, отступают как в устоявшихся демократиях, таких как США, так и в укоренившихся автократических государствах, от России до Китая и Венесуэлы. В этом контексте рост популистского гнева и социальных протестов не должен вызывать удивления.

Число лиц, отказывающихся от соблюдения законности, превышает число лиц, добившихся улучшения положения

Знаки прогресса

Новости из последнего Индекса верховенства закона WJP не так уж и плохи.Интересно, что в областях, которые измеряют позитивные обязанности правительства, таких как обеспечение гражданского правосудия, правоприменение и уголовное правосудие, пятилетние тенденции являются положительными. Это говорит о том, что дополнительные технические реформы и помощь имеют некоторые обнадеживающие эффекты, помогая правительствам выполнять свои основные обязанности перед гражданами.

С другой стороны, больше политических факторов, которые измеряют различные ограничения правительственной власти — сдержек и противовесов, отсутствия коррупции, открытого правительства и основных прав, — находятся в упадке.Вот где все усложняется: общества нуждаются в более сильном гражданском обществе, независимых СМИ и поддержке органов по правам человека и борьбе с коррупцией для решения этих проблем, но правительства все чаще блокируют этих субъектов с помощью манипуляций, запугивания и прямых репрессий.

Чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение, правозащитники и правозащитники и доноры должны уделять приоритетное внимание формированию политической воли сверху и давлению снизу. Такие инициативы, как Партнерство открытого правительства, предлагают многообещающие возможности для развития государственно-частного сотрудничества для обеспечения открытого правительства, доступа к правосудию и антикоррупционной политики в конкретных странах, управляемых просвещенными лидерами.А элементы правосудия в Целях в области устойчивого развития (цель 16+) помогают включить верховенство закона в качестве незаменимого ингредиента для обеспечения справедливого управления ресурсами и приоритетами развития, особенно в отношении женщин и уязвимых групп населения.

Можно ли доверять данным?

В эпоху растущего скептицизма по отношению к науке и разработке политики, основанной на фактах, стоит задаться вопросом, откуда берутся эти данные и как они собираются. Авторы Индекса верховенства закона WJP начали с определения универсальных принципов верховенства закона, восходящих к древним кодексам Хаммурапи, Конфуция и Цицерона.В современную эпоху Всеобщая декларация прав человека остается важнейшим ориентиром для формулирования комплекса экономических, социальных, политических и гражданских прав, закрепленных в настоящее время в праве международных договоров.

После серии консультаций по всему миру создатели индекса WJP разработали набор из восьми факторов (ограничения на правительственные полномочия, отсутствие коррупции, открытое правительство, основные права, порядок и безопасность, правоприменение, гражданское правосудие, уголовное правосудие; a девятый фактор, касающийся неформального правосудия, не рассчитывается) и 44 субфактора, которые далее разбиваются на более чем 500 переменных уровня вопроса.Предлагая определение, которое достаточно полно, чтобы применяться ко всем типам политических режимов и культур, но достаточно ясное, чтобы его можно было перевести в различные контексты и языки, Индекс преодолевает застойные споры о том, что означает верховенство закона.

Все, что стоит защищать, как говорится, стоит мерить. Для оценки эффективности такой многогранной концепции авторы Индекса разработали методологию, основанную на сочетании опросов домашних хозяйств и анкет практикующих юристов и ученых, проводимых на национальном уровне, в настоящее время охватывающих 128 стран и юрисдикций, представляющих примерно 90% мирового Население.В последнем издании оценки отражают действительные ответы более 130 000 семей и более 4 000 практикующих юристов, прошедших проверку на предмет их компетентности в конкретных областях права. Вместо того, чтобы полагаться на внешних экспертов, Индекс собирает оценки, основанные на реальном опыте и восприятии людей, живущих в каждой стране, фактически являясь зеркалом приверженности общества этим универсальным принципам. Это снижает систематическую ошибку в данных и позволяет проводить сравнительные оценки на основе единого стандарта.

Выкапывание ямы

Хорошая новость заключается в том, что для большинства стран с функционирующими системами верховенства закона откат назад достаточно скромен, и еще не поздно изменить ситуацию. С другой стороны, постепенная эрозия аспектов верховенства закона, если не принять меры, может привести к укоренившейся стагнации, наподобие ловушки среднего дохода, с которой сталкиваются некоторые развивающиеся страны. Укрепление свободных и справедливых выборов, независимых судей и прокуроров, а также свободная пресса имеют решающее значение для предотвращения этого сценария.

Если история и текущие события чему-то нас и научат, то в сильных обществах верховенства закона нет ничего, что могло бы гарантировать своевременное или надлежащее исправление курса. По мере того, как наступает кризис с новым коронавирусом, мы узнаем больше о том, как общества с более сильным верховенством закона могут уравновесить конкурирующие требования защиты общественного здоровья и других жизненно важных государственных услуг с обеспечением прозрачности, независимого надзора и прав человека. Поддержание верховенства закона — это, в конце концов, фундаментальный выбор общества между созданием культуры законности для всех граждан, даже в тяжелые времена, или допущением преобладания власти сильного человека и силовой политики.Текущие данные ясно предупреждают нас, что последнее имеет преимущество.

Принцип верховенства закона

Принцип верховенства закона

---

Док. 11343

6 июля 2007 г.

Принцип верховенства закона

Отчет

Комитет по правовым вопросам и правам человека

Докладчик: г-н Эрик Юргенс, Нидерланды, Социалистическая группа

---

Резюме

Понятие верховенства закона ( prminence du droit), вместе с понятиями плюралистической демократии и прав человека, представляет собой фундаментальный принцип и общеевропейскую ценность, признанную в , среди прочего, в Уставе Совета Европы и прецедентное право Европейского суда по правам человека.

Значение этого понятия, особенно в некоторых государствах бывшего Советского Союза, было искажено и неправильно истолковано как означающее «государство, основанное на принципе верховенства законов» (письменные правила), по-французски « prminence des lois » (т.е. не « du droit »). Такое формалистическое толкование термина «Etat de droit» противоречит сути Rule of Law / prminence du droit.

Термины Верховенство закона и «prminence du droit» должны использоваться Ассамблеей последовательно во избежание путаницы.Этот вопрос заслуживает дальнейшего рассмотрения в Венецианской комиссии.

A. Проект резолюции

1. Понятие верховенства закона, которое было задумано европейскими странами как общая ценность и фундаментальный принцип для большего единства, было признано в Статуте Совета Европы 1949 года. Этот принцип вместе с принципами демократии и права человека, сегодня играет значительную роль в Совете Европы и, в частности, в прецедентной практике Европейского суда по правам человека.

2. Европейский Союз, ОБСЕ и их государства-члены также привержены принципам верховенства закона, демократии и прав человека. Прямая ссылка на верховенство закона, среди прочего, , содержится в договорах ЕС / ЕС, прецедентном праве Европейского суда, а также в Копенгагенских критериях 1993 года для присоединения к Европейскому союзу.

3. Несмотря на общую приверженность этому принципу, различия в терминологии и понимании этого термина как в Совете Европы, так и в его государствах-членах вызвали путаницу.В частности, французское выражение « Etat de droit » (возможно, являющееся переводом термина « Rechtsstaat », известного в немецкой правовой традиции и во многих других) часто использовалось, но не всегда отражает понятие английского языка. верховенства закона, как и выражение « prminence du droit », последнее, которое отражено во французской версии Статута Совета Европы, в преамбуле Европейской конвенции о правах человека и в Страсбургском суде. прецедентное право.

4. Парламентская ассамблея обращает внимание на тот факт, что в некоторых недавних демократиях в Восточной Европе основные тенденции в правовом мышлении способствуют пониманию верховенства закона как «верховенства закона», по-русски « верховенсто закона » и « Etat de droit » как «Государство, основанное на принципе верховенства законов» (письменные правила), по-французски « prminence des lois » (т.е. не « du droit »). Это вызывает большую озабоченность, поскольку в некоторых из этих стран определенные традиции тоталитарного государства, противоречащие верховенству закона, все еще присутствуют как в теории, так и на практике.Такая формалистическая интерпретация терминов «Верховенство закона» и « Etat de droit » (а также Rechtsstaat ) противоречит сущности как «Верховенство закона / prminence du droit ». Безусловно, в этих случаях наблюдается несоответствующая непоследовательность и ясность при переводе юридических терминов, используемых в государствах-членах.

5. Ассамблея подчеркивает необходимость обеспечения унификации, охватывающей принципы законности и надлежащей правовой процедуры, которая имеет те же основные элементы, которые содержатся, в частности, в прецедентном праве Европейского суда по правам человека, как бы ни называлась эта концепция. сейчас используется в Совете Европы.

6. Следовательно, сборка:

6.1. подчеркивает, что термины Rule of Law и « prminence du droit » являются синонимичными материально-правовыми понятиями, которые должны рассматриваться как таковые во всех версиях документов на английском и французском языках, выпущенных Ассамблеей, а также в государства-члены в их официальных переводах;

6.2. считает, что этот вопрос заслуживает дальнейшего рассмотрения при содействии Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия).

B. Пояснительная записка г-на Эрика Юргенса, докладчика

Гармонизация использования понятий «верховенство закона» и « prminence du droit » в Совете Европы

1. Основатели Совета Европы решили сделать французский и английский двумя официальными языками. Это, конечно, имело последствия для использования слов в юридических концепциях, выраженных на этих двух языках, каждый из которых в то время использовался в рамках очень разных правовых традиций.Это также имело последствия для перевода с этих двух языков на языки и правовых традиций других государств-членов Совета Европы, которые сами в своей правовой традиции имеют термины, обозначающие то, что может пониматься в соответствии с принципом верховенства закона.

2. После присоединения государств Центральной и Восточной Европы, особенно тех, которые ранее входили в состав Советского Союза или находились в его сфере, но уже до этого присоединения, не было ясно, является ли концепция верховенства закона аналогичным образом использовался самим Советом Европы и в отдельных государствах-членах.Цель этого отчета — дать определение концепции таким образом, чтобы какие бы точные слова ни использовались для ее перевода, она имела в основном одно и то же значение.

3. Это имеет определенное значение, поскольку Статут Совета Европы 1949 года определил его основной вид деятельности как продвижение «демократии, верховенства закона и прав человека». Верховенство закона (во французском тексте Статута использовалось « prminence du droit ») поэтому рассматривалось основателями как концепция, отличная от демократии и прав человека, хотя эти три концепции считались тесно взаимосвязанными.Однако иногда в текстах Совета Европы кажется, что верховенство закона приобрело все характеристики демократии и прав человека и, следовательно, утратило свой отчетливый оттенок. Фактически, он является старейшим из трех в истории европейского конституционного права.

4. Концепция « tat de droit » (наиболее известная в немецкой традиции « Rechtsstaat »), государство, основанное на (верховенстве) закона, — как концепция — гораздо больше следует в континентальной Европейское правовое употребление, чем верховенство закона.Большинство терминов, используемых для концепции, являются переводами « Rechtsstaat » (« estado de derecho », « stato di diritto », « правовое государство », « rttstat , »). . В славянских языках возникает дополнительная проблема. Важное различие между «законом» и «законом» в английском языке не может быть переведено буквально, потому что определенных и неопределенных артиклей не существует, как в случае с латынью. чем современный английский, состоит из двух отдельных слов (« ius » и « lex »), как и французский (« droit » и « loi »).Использование в 1949 году нового термина « prminence du droit », где в английском тексте используется верховенство закона (вместо, возможно, « tat de droit »), могло бы способствовать еще большей путанице. Дело в том, что в Западной Европе вариации « Rechtsstaat » / « tat de droit » уже давно используются для обозначения концепции, родственной верховенству закона, хотя это не точный перевод. . В этих переводах возможно использование национального юридического термина, толкование которого не включает в себя все элементы верховенства закона, как это принято и разъясняется Европейским судом по правам человека.

5. Важно, чтобы Совет Европы продолжал подчеркивать свою троицу из трех концепций и чтобы концепция верховенства закона сохранила свое собственное положение хотя бы потому, что элементы верховенства закона были лишь частично поглощены некоторыми человеческими права, такие как статья 6 Европейской конвенции о правах человека (справедливое судебное разбирательство). Концепция верховенства закона (под каким бы то ни было названием) была разработана со времен средневековья, чтобы противостоять произволу и ограничивать использование власти теми, кто правит.

6. Первым шагом было утверждение, что любое использование власти должно происходить из закона, который в равной степени применим как к правителям, так и к гражданам (принцип законности и равенства перед законом). Вторым шагом было требование о том, что в отношении решений властей, принятых на основе закона, должно быть право доступа к рассмотрению со стороны независимой судебной системы (наиболее важный элемент в политике trias politica , описанной Монтескье, называется « надлежащая правовая процедура »в поправках V ^th и XIV ^th к Конституции США).

7. В качестве примера того, насколько важным является верховенство закона как отдельная концепция, интересно сослаться на решение суда первой инстанции ЕС / ЕС от 12 декабря 2006 г. № T228 / 02.

8. В этом деле суд подтвердил право организации на эффективное средство правовой защиты и ее право иметь возможность защищать себя по закону, когда ее средства были заморожены, потому что они были помещены (в данном случае ЕС / ЕС и как следствие обязательного решения Совета Безопасности ООН после 11 сентября) о списке организаций, подозреваемых в причастности к террористической деятельности.Однако в регламенте ЕС, регулирующем эту компетенцию, ничего не говорится о необходимости мотивировать такое решение, о возможности защитить себя или об эффективных средствах правовой защиты. В этом решении Суд фактически нашел способ отменить включение в список из-за этих нарушений основных принципов верховенства права, даже несмотря на то, что применимое европейское право не давало ему четких указаний по этому вопросу.

9. Наряду с верховенством закона демократия — как отдельная ценность — подчеркивает, что законы должны, поскольку они являются основой всей государственной власти, сами по себе пользоваться поддержкой граждан.С другой стороны, права человека, являющиеся другой ценностью, отличной от верховенства закона, подчеркивают, что содержание этого закона также должно соответствовать основным стандартам прав человека.

10. Все три концепции в западноевропейской правовой традиции основаны на концепциях естественных прав, концепциях, основанных на достоинстве личности. Таким образом, фраза « социалистическое правовое государство » («социалистическое правовое государство») в Советском Союзе должна была обеспечить верховенство советских статутных законов в интересах «социалистической законности».Аргументация от личных прав не существовала. Поэтому особенно важно, что, если — как сейчас — « правовое государство » (перевод « Rechtsstaat ») используется в русском языке, в интерпретации этого слова нет концептуальной ссылки на советский термин. и его формалистическая законность присутствует, и что он действительно передает концепцию верховенства закона, как это определено Советом Европы. Этот последний пункт, конечно же, применим ко всем другим европейским правовым традициям, основанным на переводах термина « Rechtsstaat » / « tat de droit ».

11. В приложении к проекту отчета, который я подготовил по этому вопросу (см. Приложение I документа AS / Jur (2007) 28 rev), профессор Николас Роос представил историческую справку и анализ того, как Верховенство закона и « Rechtsstaat »теперь следует толковать как устанавливающий принцип равного человеческого достоинства каждого человека перед законом. В Приложении I к настоящему пояснительному меморандуму в справочном документе, представленном секретариатом, дается сравнительный подход к значению терминов «Верховенство закона» (и его французский перевод: « prminence du droit »), а также « Rechtsstaat» »и« tat de droit »на национальном уровне в государствах-членах, за которым следует такой сравнительный подход на европейском уровне.В Приложении II цитируется использование этих терминов в прецедентном праве Страсбурга, Люксембургского суда и в документах, выпущенных Ассамблеей.

12. Из сравнительного подхода на европейском уровне мы можем узнать, что в прецедентном праве Европейского суда по правам человека ключевую позицию занимает « prminence du droit » (верховенство закона). Он используется в качестве основного понятия, охватывающего такие элементы, как законность, правовая определенность, равенство людей перед законом, эффективное средство правовой защиты, если на карту поставлены основные свободы, и расширение гарантий, предоставляемых правом на справедливое судебное разбирательство.Суд связывает верховенство закона с принципом демократического общества и с принципом прав человека в целом.

13. С другой стороны, Европейский суд по правам человека иногда использует понятие « tat de droit » (« Rechtsstaat ») как отдельное понятие. В некоторых решениях он формулирует гарантии, основанные на концепции « tat de droit », как гарантии, предоставляемые статьей 6 Европейской конвенции о правах человека. Мы видим, что на большинстве языков термин, используемый в этом контексте, является переводом « tat de droit », но что Суд следует концепции, основанной на термине «верховенство закона».Это может означать, что основная концепция верховенства закона, разработанная Судом, недостаточно инкорпорирована в закон на национальном уровне, по крайней мере, в тех странах, где термин, используемый в национальной правовой традиции, основан на концепции, лежащей в основе термин « tat de droit » / « Rechtsstaat », и это понятие неправильно используется в формальном смысле.

14. Поэтому важно, чтобы Совет Европы разработал и использовал концепцию, охватывающую принципы законности и надлежащей правовой процедуры, которая имеет те же основные элементы, под каким бы названием эта концепция в настоящее время используется в Совете Европы, а затем переведены в национальные правовые системы, будь то система, являющаяся вариацией традиции верховенства закона / « prminence du droit» или традиции « tat de droit » / « Rechtsstaat ».

15. В предложении о резолюции ¹ подписавшие просят обратить особое внимание на то, как термин «верховенство закона» переводится на французский язык, в том числе потому, что французский также является официальным языком в Европейском союзе. В частности, они ссылаются на проблемы, возникшие в результате перевода «верховенства закона» как « tat de droit » во многих странах, поскольку это понятие не всегда интерпретируется так, как теперь понимается верховенство закона / « prminence du droit ». .

16. Наш коллега по Ассамблее, г-н Сергей Головатый, член парламента Украины и первый подписавший это предложение, только что опубликовал трехтомную книгу «Верховенство закона» в Украине (краткое содержание см. Приложение IV к документу AS / Jur (2007) 28 rev). Автор описывает, как в государствах, ранее входивших в сферу Советского Союза, по-прежнему преобладает правовая позитивистская традиция советской эпохи. Эта традиция интерпретирует традицию законности в рамках « Rechtsstaat » как утверждающую, что «принцип верховенства закона может быть реализован только через верховенство статутного права».

17. Книга написана для защиты тезиса о том, что современное понимание верховенства закона является антитезой советского правового мышления. Это всего лишь пример того, насколько настоятельно необходимо, чтобы Совет Европы, включая Европейский суд по правам человека, следовал четкой концепции верховенства закона / « prminence du droit », которая также созвучна современной концепции « tat de droit »/« Rechtsstaat »в западноевропейской традиции.И что суть этих концепций последовательно и авторитетно воплощается в юридической практике каждого государства-члена.

18. Для достижения цели, описанной в пункте 14 выше, Ассамблея должна выступить с инициативой организации конференции экспертов из институтов Совета Европы, на которой должен быть обсужден краткий доклад и по нему будет принято решение. В этом документе можно описать и перечислить основные и существенные элементы принципов законности и надлежащей правовой процедуры, как они понимаются институтами Совета Европы, когда они используют такие термины, как верховенство закона, « prminence du droit » , но также « tat de droit », штат, регулируемый верховенством закона, « Rechtsstaat » e tutti quanti.В этом случае все институты Совета Европы обяжут себя следовать определению и терминологии, принятым таким образом. Это определение могло бы служить общим определением для Совета Европы. Это, конечно, не исключает того, что в законодательстве и на практике в Совете Европы или в государствах-членах развиваются более широкие гарантии законности и надлежащей правовой процедуры, чем те, которые содержатся в основном определении.

19. В приложении должен быть составлен список того, каким образом в настоящий момент устные и письменные переводчики транскрибируют эти концепции в юридические термины государств-членов, тем самым анализируя, действительно ли на этих языках эти термины используются и понимаются. в соответствии с принятым Советом Европы обычаем.Следует попросить государства-члены позаботиться о том, чтобы эта концепция верховенства закона Совета Европы последовательно применялась в конституционной практике.

20. Помощь Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия) в подготовке такой встречи будет иметь важное значение.

21. Перед принятием решения по первому проекту этого текста следует обсудить с ЕС. Сотрудничество с ЕС особенно важно, потому что документы ЕС переведены на все 23 языка стран-членов, включая некоторые государства, ранее входившие в сферу Советского Союза.Таким образом, ЕС имеет особый опыт решения проблемы, упомянутой в параграфе 18.

Приложение I

Справочная бумага

Выражение «принцип верховенства закона»

Сразу после Второй мировой войны интерес к выражению «правило la w » значительно возобновился, особенно в контексте планов создания европейских организаций.Это возрождение стало особенно заметным в начале 1990-х годов под влиянием процесса европеизации правовых систем, о чем свидетельствует широкое использование термина «верховенство закона» в официальных международных документах ² .

Однако растущее число ссылок на такие термины вызывает значительные семантические трудности, особенно когда дело касается их перевода. Выражение «верховенство закона» , что буквально означает «rgle de droit» на французском языке, можно по-разному переводить как «prminence du droit», «Etat de droit», «primaut du droit», «principe de droit »,« rgime de droit »,« rgne du droit »,« уважение де ля лоя »,« principe de lgalit » или « Communaut de droit ».Это вызывает ряд вопросов: действительно ли все эти французские термины идентичны? Все ли они найдены в позитивном законе? Все ли они имеют одинаковое значение для судьи? Выводит ли судья из них аналогичные принципы?

Эти многочисленные переводы выражения «верховенство закона» , следовательно, поднимают теоретические вопросы лексического характера, которые, если не будут решены, вероятно, сохранят некоторую путаницу в терминологии позитивного права в то время, когда в европейских странах все больше работая над гармонизацией своих правовых систем, важно, чтобы общие критерии, лежащие в основе этого процесса, значили одно и то же для всех.Имея такое разнообразие переводов, такой термин, как «верховенство закона» , встречающийся в большинстве основных текстов по правам человека, ставит нас перед критически важной проблемой терминологической строгости.

В настоящее время, похоже, существует общий консенсус в отношении того, что выражения «верховенство права» и «Etat de droit» эквивалентны, поскольку они подчеркивают необходимость предотвращения произвольного вмешательства со стороны государственных органов путем установления законных отношений между такие органы и частные лица.Тем не менее, является ли выражение «Etat de droit» подходящим переводом термина «верховенство закона» ? Хотя последний термин может быть перенесен из национальных правовых систем в региональные или международные правовые системы без особых концептуальных трудностей, он, по-видимому, не применим к выражению «Etat de droit» , поскольку его семантическая структура и концептуальная конструкция относятся к сама идея государства, а также его внутренняя правовая система. Более того, как объяснить тот факт, что в 1950 году Европейская конвенция о правах человека использовала термин «prminence du droit» ? Совпадает ли последний термин с «Etat de droit» ?

Для того, чтобы точно определить, что охватывается выражением «принцип верховенства закона» , сравнительный подход кажется уместным во многих отношениях.Во-первых, это означает, что аналитическая база может быть распространена на иностранные правовые системы, что позволяет увидеть, как этот термин интерпретируется в различных правовых культурах. Следовательно, представляется целесообразным сосредоточить внимание на странах с отчетливыми философскими традициями, представляющими три основные европейские правовые семьи (немецкую, английскую и французскую). Во-вторых, сравнительный подход предоставляет возможности для перехода от национальных правовых систем к европейскому уровню, поскольку он предлагает более полное представление о национальном уровне, что затем упрощает выявление любых различий с региональным уровнем.Он также действует на этом втором уровне, давая возможность сравнить толкование Советом Европы термина «верховенство закона» с толкованием Европейского Союза.

I. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД НА НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

a) Rechtsstaat

1) Документ : в Основном законе Германии можно найти две ссылки на термин Rechtsstaat . С 1949 года он появился в статье 28 п.1, в котором говорится, что «конституционный порядок в земле должен соответствовать принципам республиканского, демократического и социального государства, управляемого верховенством закона по смыслу настоящего Основного закона» . После пересмотра от 21 декабря 1992 г. это выражение также появилось в пункте 1 новой статьи 23, касающейся Европейского Союза, в котором говорится, что «с целью создания единой Европы ФРГ должна участвовать в развитии Европейского Союза. Союз, который привержен демократическим, правовым, социальным и федеральным принципам, а также принципу субсидиарности, и обеспечивает защиту основных прав, сопоставимых по существу с правами, предусмотренными настоящим Основным законом.[…] »

2) Прецедентное право : Федеральный конституционный суд никогда не давал исчерпывающего, полного определения общего принципа Rechtsstaat . Он использует осторожный подход, устанавливая вытекающие из него требования в каждом конкретном случае. ³ Принцип Rechtsstaat , следовательно, требует, чтобы «получил конкретное выражение в соответствии с конкретными обстоятельствами» ⁴ .

Тем не менее, по мнению Суда, он, по-видимому, включает в себя два ключевых элемента: идею материального правосудия (посредством защиты основных прав человека: статьи с 1 по 20) и идею правовой определенности (обязательность закона, требование законодательной точность, соблюдение принципа иерархии правовых норм, соблюдение принципа соразмерности, судебная защита прав).

3) После мрачных дней Третьего Рейха, Rechtsstaat , созданный в 1949 году, полностью занимается отстаиванием гуманистических, либеральных ценностей, защита которых возложена в первую очередь на суд.Таким образом, термин Rechtsstaat стремится к идеалу справедливого государства, в то же время создавая государство, управляемое судьями ⁵ . Положения Основного закона Германии и прецедентного права Конституционного суда в Карлсруэ, несомненно, отражают их приверженность содержательному толкованию Rechtsstaat , тем самым отказываясь от формального подхода, который для установления правовых норм ограничивался простым соблюдение юрисдикционных и процессуальных правил.

б) Etat de droit

1) Документ : в настоящее время ни в одной статье Конституции 1958 года не упоминается термин Etat de droit . Однако косвенную ссылку на это можно найти в статье 88-2; Упоминая Маастрихтский и Амстердамский договоры, в которых прямо содержится выражение ⁶ , эта статья оставляет возможность для включения этого выражения во французское позитивное право.

2) Прецедентное право : аналогично, Конституционный совет также всегда воздерживался от ссылки на Etat de droit в своей прецедентной практике.Даже если депутаты использовали его при подаче заявления ⁷ , французские судьи всегда избегали комментировать это выражение. Следовательно, термин Etat de droit — это не норма конституционного позитивного права, а просто доктринальная концепция.

3) Доктрина : авторы единодушно соглашаются, однако, что это выражение было в некоторой степени актуальным во Франции с:

— решение от 16 июля 1971 года, в котором Конституционный совет включил преамбулу к Конституции 1958 года ⁸ среди правил, на основании которых он проверяет конституционность законов.

— выступление тогдашнего президента Республики Валри Жискар д’Эстен 8 ноября 1977 г .: «Когда каждый орган, от самого низкого до самого высокого уровня, находится под надзором судов, которые обеспечивают его соблюдение все применимые к нему юрисдикционные и материальные нормы, у нас есть Etat de droit ».

4) Субстанция : Роберт Бадинтер, например, считает, что Etat de droit должно, как минимум, гарантировать проведение свободных выборов, конституцию, соответствующую принципу разделения властей, независимую судебную систему, декларация основных прав и плюрализма прессы ⁹ .

5) Etat de droit больше не относится только к существованию иерархической правовой системы, но также к набору положений, гарантирующих индивидуальные свободы ¹⁰ .

c) Верховенство закона

1) Отличительная черта : в отличие от двух предыдущих выражений, верховенство закона прямо не относится к концепции государства. Слово State отсутствует в выражении rule of law , а буквального эквивалента термина Etat de droit в английском праве и английской юридической терминологии нет.Однако, учитывая, что английский термин law охватывает как common law , так и статутное право , наиболее общим значением концепции rule of law является «rgne du droit» : оба законодательных органа Законодательный и судебный ¹¹ .

2) Вещество : Для английских юристов принцип верховенства закона выражает озабоченность по поводу ограничения политической власти. Они отождествляют его с основополагающими принципами либерализма и демократии, ссылаясь в качестве составных элементов принцип разделения властей, законности, признания индивидуальной свободы и равенства, судебного контроля и взаимосвязи между законом и моралью ¹² .

3) Заявление : В отсутствие письменной конституции (и проверки конституционности законов конституционным судом) английская концепция верховенства права недавно использовала возможности, предлагаемые международным правом в чтобы ограничить произвольное вмешательство законодательной власти. Это также вызывает новый интерес в результате современного расширения прав человека. Это отражено во включении в английское право Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) Законом о правах человека № 1998 года.

Можно наблюдать:

— перевод нормы права в практическую форму: упор делается на основные права человека, в частности принцип человеческого достоинства и автономии личности ¹³ .

— судебное оформление верховенства закона : в основе концепции лежит идея судебной защиты прав человека, которая, следовательно, приводит к значительно возросшей роли судов.

Таким образом, концепция верховенства закона теперь ставит под сомнение абсолютную дискреционную власть Вестминстерского парламента, которая оспаривается во имя защиты прав и свобод. Британская концепция принципов верховенства закона расходится с чисто формальной или количественной интерпретацией концепции, отдавая предпочтение более содержательному, качественному подходу к демократии.

г) Выводы сравнительного подхода на национальном уровне

1) Комбинация двух слов Recht и Staat , Etat и Droit отсутствует в английском термине rule of law .Таким образом, ожидается, что континентальные эксперты-юристы будут разбираться в понятиях государства и права, тогда как английские юристы работают без каких-либо из этих терминов.

2) Только термин Rechtsstaat , содержащийся в тексте конституции Германии, является нормой позитивного права.

3) Несмотря на значительные семантические различия и различия в правовом статусе, принципы Rechtsstaat , Etat de droit и верховенство закона по существу основаны на идее ограничения власти посредством трехэтапного процесса присвоения Государство с ограниченным набором полномочий, подчиняющее его суверенному народу и защищающее индивидуальные свободы ¹⁴ .

II. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД НА ЕВРОПЕЙСКОМ УРОВНЕ

a) Совет Европы

1) Документ : Статья 3 Лондонского статута гласит: «Каждый член Совета Европы должен признать принципы верховенства права и соблюдения всеми лицами, находящимися под его юрисдикцией, правами человека и основные свободы »(« Tout Membre du Conseil de l’Europe reconnat le principe de la prminence du Droit et le principe en vertu duquel toute personne place sous sa juridiction doit jouir des droits de l’homme et des liberts fondamentales ») .В последнем абзаце преамбулы Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) упоминается тот же принцип: «Будучи решительными, поскольку правительства европейских стран, которые придерживаются единомышленников и имеют общее наследие политических традиций, идеалов, свободы и , верховенство права »(« Rsolus, en tant que gouvernements d’Etats europens anims d’un mme esprit et Possdant un patrimoine commun d’idal et de trades politiques, de уважение свободы и права prminence du droit […] ”).

2) Таким образом, термин Etat de droit как таковой не встречается в Уставе Совета Европы или ЕКПЧ, но делается ссылка на аналогичную концепцию, prminence du droit . Оба термина используются в прецедентной практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), хотя prminence du droit встречается гораздо чаще.

3) Прецедентное право : Представляется целесообразным провести различие между терминами Etat de droit и pr-minence du droit , чтобы лучше понять их значение в прецедентном праве.

i) «Et at de droit» i в прецедентном праве ЕСПЧ («St на основе верховенства закона» / « правовое государство» / « S tat e подчиняется верховенству закона ») The

Прецедентный обыск прекратился 24 августа 2005 года. Было обнаружено тринадцать судебных решений, содержащих выражение «Etat de droit» . Были включены только те решения, в которых выражение фигурирует в (юридических) основаниях. ¹⁵ .

Обнаружено, что концепция Etat de droit играет второстепенную роль в обосновании решений и, таким образом, носит скорее риторический, чем предписывающий характер ¹⁶ . Этот термин, по-видимому, систематически используется в поддержку доктрины, касающейся судов и отправления правосудия. Например, в решении по делу Прагер и Обершлик против Австрии (34) от 22 марта 1995 г. Суд постановил: «Однако следует учитывать особую роль судебной власти в обществе.Как гарант справедливости, фундаментальная ценность в правовом государстве , он должен пользоваться доверием общества, если он хочет успешно выполнять свои обязанности »(il convient de tenir compte de la mission specificulire du pouvoir judiciaire dans la socit. Comme garant de la Justice, valeur fondamentale dans un Etat de droit , son action a besoin de la ncessaire confiance des Citoyens pour prosprer »). Аналогичным образом, в решении по делу Де Хаес и Гийселс против Бельгии (37) от 27 января 1997 года Суд заявил: «суды — гаранты правосудия, роль которых является фундаментальной в государстве , основанном на правиле закона — должны пользоваться доверием общества »(« Действие трибунала, qui sont garants de la Justice et dont la mission est fondamentale dans un Etat de droit, besoin de la confiance du public », ).В июле 2000 г. в решении по делу Антонетто против Италии (28), Суд постановил, что «административные органы образуют один элемент правового государства [Etat de droit] , и их интересы соответственно совпадают. с необходимостью надлежащего отправления правосудия ».

Таким образом, кажется, что идея Etat de droit косвенно лежит в основе прецедентной практики Суда, но поразительно, что она практически отсутствует в принципах, применяемых судьями в своей судебной работе.Если мы посмотрим на использование Суда, мы обнаружим, что Etat de droit никогда не упоминается как фундаментальная ценность сама по себе. Суд просто констатирует, например, что «система правосудия играет фундаментальную роль в государстве, где правит верховенство закона [Etat de droit] ». Более того, когда используется концепция, она никогда не оказывается решающим фактором. Например, в решении по делу Хорнсби против Греции (41) от 25 февраля 1997 г. заявители утверждали, что правительство Греции не выполнило решения Верховного административного суда в их пользу, и, следовательно, считали, что их право на эффективное судебное разбирательство защита, закрепленная в статье 61 ЕКПЧ, была нарушена.В этом деле Суд постановил, что «эффективная защита стороны в таком разбирательстве и восстановление законности предполагают обязательство со стороны административных властей выполнить решение этого суда» . Он добавил, что «Суд отмечает в этой связи, что административные органы образуют один элемент государства, подчиняющегося верховенству закона , и их интересы соответственно совпадают с необходимостью надлежащего отправления правосудия» («l ‘ Администрация составляет единый договор об управлении правом et que son intrt s’identifie donc avec celui d’une bonne Administration de la Justice ») .Следовательно, «если административные органы отказываются или не соблюдают, или даже откладывают выполнение этого, гарантии по статье 6, которыми пользуется сторона в судебном процессе на стадии судебного разбирательства, становятся лишенными цели». Это хороший пример отношения Европейского Суда к Etat de droit , поскольку в данном случае он не комментирует напрямую или иным образом соблюдение Etat de droit , а, скорее, соблюдение гарантий по статье 6. .

Принцип Etat de droit , следовательно, не является основополагающим принципом системы ЕКПЧ и не может быть источником новых прав. Похоже, что это не относится к «prminence du droit» .

ii) « La prminence du droit» (« верховенство закона» ) в прецедентной практике ЕСПЧ

Обнаружено около ста судебных решений, содержащих термин «prminence du droit» .Здесь будут упомянуты только те, кто устанавливает принцип.

1) ^{Концепция «prminence du droit» впервые появляется в прецедентном праве ЕСПЧ в решении по делу Голдер против Соединенного Королевства от 21 февраля 1975 года. Это понятие является общепринятым принципом толкования ЕСПЧ. По мнению Суда, было бы ошибкой рассматривать принцип «’prminence du droit» как «просто как« более или менее риторическую ссылку », не имеющую отношения к тем, кто толкует Конвенцию.Одной из причин, по которой подписавшие правительства решили «предпринять первые шаги для коллективного соблюдения определенных прав, изложенных во Всеобщей декларации», была их глубокая вера в верховенство закона » (« un simple rappel plus ou moins rhtorique dpourvu d’intrt pour l’interprte de la Convention . Si les gouvernements signataires ont dcid de prendre les premires mesures propres assurer la garantie коллективные гарантии определенных прав в соответствии с универсальной декларацией, c’est en raison notamment de leur attachement sincre la prminence du droit ”) (Golder, 21 февраля 1975 г., стр. 34).}

Принцип явно является руководящим: судьи впоследствии говорят, что «основополагающий принцип верховенства закона » ( «le principe fondamental de la prminence du droit ») (Salabiaku, 7 октября 1988 г. , 28) вдохновляет «всю Конвенцию» (Энгель, 8 июня 1976 г., 69) и является «неотъемлемой частью всех статей Конвенции» (Амур, 25 июня 1996 г., 50). Следовательно, этот принцип занимает ключевое место в прецедентной практике ЕСПЧ как мощный инструмент, который играет роль в развитии системы Конвенции ¹⁷ .Верно, что такой принцип неявно относится к идее правового государства ( Etat de droit ) и, более того, обладает основными атрибутами последнего в том, что он обеспечивает защиту от произвольного вмешательства. Однако Суд не ограничивается формальной концепцией Etat de droit . Он идет еще дальше в использовании концепции «prminence du droit» , связывая ее с концепцией демократического общества (« верховенство закона, один из фундаментальных принципов демократического общества» / «la prminence du droit, l’un des Principes fondamentaux d’une socit dmocratique », в качестве недавнего примера, Colacrai, 15 июля 2005 г., 58) и прямо связывает это с различными нарушениями принципов, которые он рассматривает как нарушение Конвенции.

Например, Суд связал принцип prminence du droit с принципами предсказуемости закона и правовой определенности (Мэлоун, 2 августа 1984 г., 68) и принципом равенства людей перед законом (Prosperity Party, 31 июля 2001 г., стр. 43). Из этого он сделал вывод о необходимости подчинить административные органы контролю всякий раз, когда на карту поставлена ​​общественная свобода (Silver, 25 марта 1983 г., стр. 90), и установить рамки для осуществления судебных полномочий (Huvig, 24 апреля 1990 г., 29), и, прежде всего, он значительно расширил гарантии, предоставляемые статьей 61 (право на справедливое судебное разбирательство).Наконец, принцип prminence du droit , вместе с принципом демократического общества, также использовался с течением времени и в разных местах для консолидации европейского общественного порядка в области прав человека.

2) Использование принципа prminence du droit в прецедентной практике Европейского суда по правам человека является чрезвычайно важным. Это основополагающий руководящий принцип, используемый судьями для развития европейского общественного порядка в области прав человека ¹⁸ .Суд подтвердил, что этот принцип соответствует принципу демократического общества.

3) Страсбургские судьи тем самым сопротивляются нынешней тенденции систематически переводить «принцип верховенства закона» как «le principe de l’Etat de droit» , проводя различие между этим и « prminence du droit », причем последнее, как представляется, означает основную концепцию прав человека, которую Суд пытается развить.

б) Европейское сообщество

1) Доктрина : Выражение Etat de droit впервые было использовано только в 1992 году. Оно дважды встречается в Договоре о Европейском Союзе (TEU), подписанном в Маастрихте. Третий абзац преамбулы предусматривает, что государства «[подтверждают] свою приверженность принципам свободы, демократии и уважения прав человека и основных свобод и верховенства закона » («подтверждение leur attachement aux Принципы свободы, демократии и уважения прав человека и основных свобод и прав «Государство права »).Во-вторых, статья J.1, п. 2, гласит, что целью общей внешней политики и политики безопасности является «развитие и укрепление демократии и верховенства закона, и уважение прав человека и основных свобод» («le dveloppement et le renforcement de la dmocratie et al. de l’Etat de droit, ainsi que le уважение прав человека и основных свобод »). В частности, упоминается Парижская хартия, принятая 21 ноября 1990 года, которая полностью посвящена доктрине верховенства права ( Etat de droit) .Третье упоминание появилось в 1997 году в Амстердамском договоре. Последний изменил статью F, превратив ее в статью 6 Договора о Европейском Союзе. Первый абзац этой статьи гласит, что «Союз основан на принципах свободы, демократии, уважения прав человека и основных свобод, а — на верховенстве закона, — принципах, общих для государств-членов» ( «Союз единства с принципами свободы, демократии, уважения прав человека и свободы, ainsi que de l’Etat de droit , Principes qui sont communs aux Etats members» ).Этот термин также встречается в Хартии основных прав Европейского Союза. Во втором абзаце преамбулы говорится, что «сознавая свое духовное и нравственное наследие, Союз основан на неделимых, универсальных ценностях человеческого достоинства, свободы, равенства и солидарности; он основан на принципах демократии и верховенства закона » (« Сознание патримоина, духа и морали, l’Union se fonde sur les valeurs indivisibles et universelles de dignit humaine, de libert, d’galit et al. de solidarit: elle repose sur le principe de la dmocratie et le principe de l’Etat de droit ”).Наконец, проект договора, устанавливающего Конституцию для Европы, также перекликается с этой ссылкой на Etat de droit ; Часть I, Раздел I, Статья 2 гласит, что «Союз основан на ценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и уважения прав человека» ( «l’Union est fonde sur les valeurs derespect de la dignit humaine, de libert, de dmocratie, d’galit, de l’Etat de droit , ainsi que derespect des droits de l’homme »).

2) Прецедентное право : Однако этот термин довольно редко встречается в постановлениях Суда Европейского Союза и Суда первой инстанции. Изучение прецедентного права ¹⁹ показывает, что в первую очередь стороны ссылаются на Etat de droit . Судьи Сообщества, однако, ссылаются на более конкретные принципы при рассмотрении дел, находящихся на их рассмотрении; хотя они иногда используют этот термин, он относится не к Сообществу, а, скорее, к институтам государств-членов.

Однако Суд действительно использует выражение Сообщество, основанное на верховенстве закона ( Communaut de droit ) для описания Союза — оно вряд ли могло бы описать Союз как Etat de droit ( State, закона ). Это еще раз иллюстрирует семантические трудности: хотя во французских версиях Суд, похоже, перенес концепцию Etat de droit в право Сообщества, используя концепцию Communaut de droit , выражение, содержащееся в английских версиях, выглядит следующим образом: Сообщество, основанное на верховенстве закона .В любом случае суды Сообщества также мало используют эту концепцию.

Доктрина Communaut de droit является частью доктрины, связанной с развитием гарантий, предоставляемых правовой системой Сообщества. Выражение Communaut de droit впервые появилось в решении Parti cologiste les Verts против парламента от 23 апреля 1986 года. Суд не дает никакого определения этого выражения, которое он использует для обозначения установленного Сообщества принципы, такие как правосубъектность Сообщества, признание принципа законности, иерархия правовых норм и право на судью ²⁰ .Однако следует отметить развитие событий после вынесения постановления Union de los pequeos Agricultores (UPA) от 25 июля 2002 года, в котором Суд впервые связал вопрос защиты основных прав с принципом of Communaut de droit , приняв содержательную концепцию Communaut de droit вместо предыдущей формальной концепции.

Выводы : Анализ «принципа верховенства закона» через различные национальные правовые семьи и на европейском уровне, по-видимому, требует различия между:

с одной стороны , формальная предписывающая концепция, охватывающая теории, устанавливающие институциональные или процедурные требования, такие как судебный контроль конституционности законов, как предписывающий идеал, согласно которому любое государство, желающее руководствоваться верховенством закона ( Etat de droit ) должен достичь, а,

, , с другой стороны, , материально-правовая директивная концепция, которая требует, чтобы сущность позитивных правовых норм, применяемых к отдельным лицам, соответствовала определенному материальному идеалу, определенному, например, со ссылкой на концепцию прав человека.

Первоначально упор на первую концепцию, «принцип верховенства закона» постепенно расширился и теперь, кажется, включает в себя вторую концепцию.

Приложение II

Выдержки из прецедентной практики Европейского суда по правам человека и Суда Европейских сообществ (CJEC) и избранных текстов Ассамблеи

I. ПРАВО ЕСПЧ

1) Etat de droit ²¹ (Правовое государство)

• ЕСПЧ, 22 марта 1995 г., Прагер и Обершлик против Австрии, 34.

Суд постановил, что «необходимо учитывать […] особую роль судебной власти в обществе». Действительно, как «гарант справедливости, фундаментальная ценность в правовом государстве , он должен пользоваться доверием общества, если он хочет успешно выполнять свои обязанности».

• ЕСПЧ, 27 января 1997 г., Де Хаес и Гийселс против Бельгии, 37.

Суд подчеркивает важность «судов — гарантов правосудия, роль которых является фундаментальной в государстве , основанном на верховенстве закона » , которые, следовательно, «должны пользоваться доверием общества» .

• ЕСПЧ, 25 февраля 1997 г., Хорнсби против Греции, 41.

По мнению Суда, «эффективная защита стороны в таком разбирательстве и восстановление законности предполагают обязательство со стороны административных властей выполнять решение этого суда» (в данном случае Верховный административный орган Греции Суд). Следовательно, он может впоследствии подтвердить, что «административные органы образуют один элемент государства, подчиняющегося верховенству закона , и их интересы соответственно совпадают с необходимостью надлежащего отправления правосудия».

• ЕСПЧ, 20 июля 2000 г., Антонетто против Италии, 28.

Суд повторяет вышеизложенное заявление о том, что «административные стороны составляют один элемент государства, подчиняющегося верховенству закона , и их интересы, соответственно, совпадают с необходимостью надлежащего отправления правосудия» .

• ЕСПЧ, 28 ноября 2002 г., Лавенц против Латвии, 81.

Здесь Суд указывает, что принцип верховенства закона ( Etat de droit) лежит в основе закона ЕКПЧ: «в свете принципа верховенства права , присущего системе Конвенции, Суд считает, что «трибунал» всегда должен быть «учрежден законом», в противном случае в демократическом обществе не будет необходимой легитимности для рассмотрения дел отдельных лиц ». Далее он повторяет , «что в соответствии со статьей 61,« суд »всегда должен быть« учрежден законом ». Это выражение отражает принцип верховенства права , присущий всей системе Конвенции и протоколов к ней ».

• ЕСПЧ, 10 июня 2003 г., Кумпана и Мазаре против Румынии, 54.

В том, что сейчас является стандартной формулировкой, Суд считает, что «хотя пресса имеет право распространять информацию и идеи, в том числе касающиеся функционирования судебной системы, факт остается фактом: суды — гаранты правосудия, роль которых является основополагающим в государстве , основанном на верховенстве закона. — должно пользоваться доверием общества, и, следовательно, власти обязаны защищать их от необоснованных нападений ».

• ЕСПЧ, 30 марта 2004 г., Херст против Соединенного Королевства, 36 .

В этом случае верховенство закона упоминается в связи с политическими правами личности: «Хотя статья 3 Протокола № 1 сформулирована в терминах обязательства Высокой Договаривающейся Стороны проводить выборы, которые обеспечивают свободу выражение мнения народа, прецедентная практика Суда устанавливает, что он гарантирует индивидуальные права, включая право голосовать и баллотироваться на выборах.Хотя эти права имеют центральное значение для демократии и верховенства закона , они не являются абсолютными и могут подлежать ограничениям ».

• ЕСПЧ, 8 апреля 2004 г., Ассанидз против Грузии, 173 и 175.

И снова речь идет об исполнении судебных решений: «Суд отмечает, что немыслимо, чтобы в государстве с соблюдением верховенства закона человек продолжал лишаться свободы, несмотря на существование судебного постановления о его освобождении ». Далее Суд заявляет, что, по его мнению, «задержание лица на неопределенный и непредвиденный период без того, чтобы такое задержание было основано на конкретном законодательном положении или судебном решении, несовместимо с принципом правовой определенности и произвольности. , и противоречит фундаментальным аспектам верховенства закона ».

• ЕСПЧ, 20 апреля 2004 г., Суруджиу против Румынии, 65.

В настоящем деле Суд повторяет, что «административные органы образуют один элемент государства, подчиняющегося верховенству закона , и их интересы соответственно совпадают с необходимостью надлежащего отправления правосудия, и что административные органы отказываться или не выполнять, или даже откладывать это, гарантии, которыми пользуется сторона в судебном разбирательстве, оказываются лишенными цели ».

• ЕСПЧ, 22 июня 2004 г., Пини и Бертани, Манера и Атрипальди против Румынии, 183 и 187.

Суд отмечает, что судебные приставы «работают для обеспечения надлежащего отправления правосудия и, таким образом, представляют собой жизненно важный компонент верховенства закона ». Однако в настоящем деле решения, которые стали окончательными, но не были исполнены, «были лишены своей обязательной силы и остались лишь рекомендациями.Такая ситуация противоречит принципам верховенства права и правовой определенности ».

• ЕСПЧ, 22 июня 2004 г., Бронёвски против Польши, 173 и 184.

В этом случае судебное решение об отмене выдачи разрешения не было исполнено, «в нарушение основополагающих принципов государства , регулируемого нормами права ». Следовательно, «поведение властей несовместимо с конституционным принципом поддержания доверия граждан к государству и принятому им закону, вытекающему из верховенства закона ». В отношении «верховенство закона , лежащее в основе Конвенции, и принцип законности, закрепленный в статье 1 Протокола № 1, требуют, чтобы государства не только уважали и применяли предсказуемым и последовательным образом законы, которые они приняли, но также, как следствие этой обязанности, обеспечить правовые и практические условия для их выполнения ».

• ЕСПЧ, 30 марта 2005 г., Таскин и другие против Турции, 144.

«Судебное решение об отмене выдачи разрешения не было исполнено в нарушение основополагающих принципов государства с верховенством закона .”

• ЕСПЧ, 22 марта 2005 г., Ay. v / Турция, 62.

В данном случае тот факт, что по утверждениям заявителя было незамедлительно начато уголовное расследование, «представляет собой существенное требование для поддержания общественного доверия и соблюдения нормы закона , а также предотвращения любых проявлений сговора или терпимость к противоправным действиям ».

2) Prminence du droit (верховенство закона)

Принципы, связанные с верховенством права ( prminence du droit ), эффективность которых обеспечивается Судом:

— Принцип предсказуемости закона и правовой определенности

• ЕСПЧ, Мэлоун против Соединенного Королевства, 2 августа 1984 г., 68.

Гражданин Великобритании пожаловался на незаконное прослушивание телефона в нарушение статей 8 и 13 Конвенции. Суд не запрещает использование прослушивания телефонных разговоров, но это должно происходить в рамках очень строгих правовых рамок. По мнению судьи , «было бы противоречить верховенству закона, если бы юридическая свобода усмотрения, предоставленная исполнительной власти, была выражена в терминах неограниченной власти. Следовательно, закон должен указывать объем любой такой свободы усмотрения, предоставленной компетентным органам, и способ ее осуществления с достаточной ясностью, принимая во внимание законную цель рассматриваемой меры, чтобы обеспечить человеку адекватную защиту от произвольного вмешательства ». Он отмечает, что внутреннее законодательство по этому вопросу несколько неясно и открыто для различных толкований, так что минимальная степень правовой защиты, требуемая принципом верховенства закона ( prminence du droit ), отсутствует. Следовательно, закон должен обладать определенными «качествами», чтобы предотвратить любое произвольное вмешательство. В отношении этого принципа мы можем просто привлечь внимание к делу Церковь Бессарабская митрополия и другие против Молдовы от 13 декабря 2001 г., в котором Суд напоминает, что выражение «предусмотрено законом», inter alia , к «качество рассматриваемого закона, который должен быть достаточно доступным и предсказуемым с точки зрения его последствий, который сформулирован с достаточной точностью, чтобы позволить человеку […] регулировать свое поведение».

• ЕСПЧ, Брумареску против Румынии, 28 октября 1999 г., 61.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Румынии Генеральный прокурор (который не был стороной в разбирательстве) имел право ходатайствовать об отмене окончательного судебного решения. Такое право оспаривать силу судебных решений было подвергнуто критике со стороны Суда, который постановил, что «одним из фундаментальных аспектов верховенства закона является принцип правовой определенности, который требует, inter alia , что суды должны иметь окончательно определили вопрос, их решение не подлежит сомнению ».

Идентичность применения и формулировки см. В следующих постановлениях: Совтрансавто Холдинг против Украины, 25 июля 2002 г .; Рябых против России, 24 июля 2003 г .; Ассанидз против Грузии, 8 апреля 2004 г .; Андроне против Румынии, 22 декабря 2004 г. .

— Принцип равенства граждан перед законом

• ЕСПЧ, Партия процветания против Турции, 31 июля 2001 г., 43.

Конституционный суд Турции постановил роспуск политической партии Р.П. на том основании, что последний занимался деятельностью, противоречащей принципу секуляризма, его бывшие лидеры ссылались на статью 11 против такого решения в ЕСПЧ, ссылаясь на закрепленную в ней свободу собраний и ассоциаций. Страсбургские судьи заявили, что «верховенство закона означает, что все люди равны перед законом как в своих правах, так и в своих обязанностях. Однако законодательство должно учитывать различия при условии, что различия между людьми и ситуациями имеют объективное и разумное обоснование, преследуют законную цель и соразмерны и соответствуют принципам, обычно поддерживаемым демократическими обществами.Но нельзя сказать, что верховенство закона управляет светским обществом, когда группы людей подвергаются дискриминации исключительно на том основании, что они другого пола или имеют разные политические или религиозные убеждения. Также не соблюдается верховенство закона там, где для таких групп создаются совершенно разные правовые системы ».

— Принцип контроля исполнительной власти всякий раз, когда на карту поставлена ​​общественная свобода

• ЕСПЧ, Класс и другие против Германии, 6 сентября 1978 г., 55.

Заявители жаловались, что статья 10 2 Основного закона и закон, принятый во исполнение этого положения, Закон от 13 августа 1968 г. об ограничении тайны почты, почты и телекоммуникаций, противоречат Конвенции. Они не оспаривали, что государство имело право прибегать к мерам наблюдения, предусмотренным законодательством, но оспаривали последнее, поскольку оно разрешало эти меры, не обязывая власти в каждом случае уведомлять заинтересованных лиц после события, и тем, что он исключил любые средства правовой защиты в судах против предписания и исполнения таких мер.Затем Суд подчеркнул необходимость в эффективном конкретном средстве правовой защиты , постановив, что «одним из основополагающих принципов демократического общества является верховенство закона, которое […] подразумевает, среди прочего, что вмешательство исполнительной власти в права человека должны подлежать эффективному контролю, который обычно должен обеспечиваться судебной властью, по крайней мере, в крайнем случае, судебный контроль должен обеспечивать наилучшие гарантии независимости, беспристрастности и надлежащей процедуры ».

• ЕСПЧ, Сильвер и другие против Соединенного Королевства, 25 марта 1983 г., 90.

Это постановление также постановляет, что всякий раз, когда на карту поставлена ​​общественная свобода, административные органы должны терять все дискреционные полномочия и подвергаться тщательной проверке. Суд считает, что принцип верховенства закона «подразумевает, что вмешательство властей в права человека должно подлежать эффективному контролю» , особенно когда, как в данном случае, закон предоставил исполнительной власти значительные дискреционные полномочия. следить за перепиской заключенных.

• ЕСПЧ, Броган и другие против Соединенного Королевства, 29 ноября 1988 г., 58.

То же самое применимо к этому делу, в котором Суд постановил, что верховенство закона требует незамедлительного вмешательства судьи всякий раз, когда исполнительная власть нарушает такое фундаментальное право, как право свободы. Таким образом, «судебный контроль вмешательства со стороны исполнительной власти […] является важным элементом гарантии, закрепленной в статье 53, которая призвана минимизировать риск произвола.Судебный контроль подразумевается верховенством закона, «одним из основополагающих принципов демократического общества […], который прямо упоминается в Преамбуле Конвенции» […] и на котором основана вся Конвенция ». Для обеспечения эффективности этого принципа контроля со стороны исполнительной власти и права на эффективное конкретное средство правовой защиты Суд разработал следующие принципы, которые, кроме того, тесно взаимосвязаны.

— Принцип возможности обращения в суд

Большое количество дел (более половины судебных решений, относящихся к принципу prminence du droit ) касается права на судью.

• ЕСПЧ, Файед против Соединенного Королевства, 21 сентября 1994 г .:

Суд напоминает, что право доступа к судам вытекает из требования верховенства закона ( prminence du droit ).

• ЕСПЧ, Белле против Франции, 4 декабря 1995 г .:

Аналогичным образом, в этом решении говорится, что принцип верховенства закона ( pr-minence du droit ) делает необходимым обеспечить в достаточной степени право на доступ к суду.

• ЕСПЧ, Курт против Турции, 25 мая 1998 г., 123.

Суд постановил, что «требования статей 5 3 и 4 с их акцентом на оперативность и судебный контроль приобретают особое значение в этом контексте. Незамедлительное судебное вмешательство может привести к выявлению и предотвращению опасных для жизни мер или серьезного жестокого обращения, которые нарушают основные гарантии, содержащиеся в статьях 2 и 3 Конвенции. На карту поставлены как защита физической свободы людей, так и их личная безопасность в контексте, который в отсутствие гарантий может привести к подрыву верховенства закона и сделать задержанных недоступными для большинства. элементарные формы правовой защиты.”

• ЕСПЧ, Голдер против Соединенного Королевства, 21 февраля 1975 г., 34.

Именно в этом основополагающем постановлении судьи впервые подчеркнули, «едва ли можно представить себе верховенство закона без возможности доступа к судам» . На основании этого дела они также разработали широкое толкование статьи 61, которая устанавливает право на справедливое судебное разбирательство , принцип, который имеет решающее значение для верховенства закона (prminence du droit ).

— Принцип права на справедливое судебное разбирательство

• ЕСПЧ, Голдер против Соединенного Королевства, 21 февраля 1975 г., 35.

В настоящем деле судьи на основе принципа верховенства закона ( prminence du droit ) принимают широкое толкование статьи 61. Британский заключенный (г-н Голдер), приговоренный к пятнадцати годам тюремного заключения, имел тюремный чиновник опознал его как одного из руководителей тюремного восстания.Получив оправдание от другого тюремного надзирателя два дня спустя, г-н Голдер хотел подать в суд на первого тюремного надзирателя за клевету и попросил проконсультироваться с адвокатом. В этом было отказано. Затем он подал заявление в Европейскую комиссию по правам человека на том основании, что отказ в разрешении ему проконсультироваться с адвокатом помешал ему инициировать слушание и, таким образом, нарушил статью 61 ЕКПЧ, которая гарантировала право доступа к суды по гражданским делам. По мнению Суда, нет никаких сомнений в том, что «подпадают под действие статьи 6 п.1 (статья 6-1), которую следует понимать как относящуюся исключительно к ведению дела, которое уже было возбуждено в суде, Договаривающееся государство может, не действуя в нарушение этого текста, отменить свои суды или отменить их юрисдикция определять определенные классы гражданских исков и поручать их органам, зависимым от правительства. Такие предположения, неотделимые от опасности произвола власти, имели бы серьезные последствия […] ». На основе принципа верховенства права ( prminence du droit ) Суд постановил, что статье 61 следует дать более широкое толкование, чтобы Конвенция не могла толковаться таким образом, чтобы позволить государству по своему желанию определять степень, в которой он был связан предусмотренными обязательствами.

Принцип права на справедливое судебное разбирательство занимает ключевое место в прецедентной практике страсбургских судей. Например, в случае

• ЕСПЧ, Салабиаку против Франции, 7 октября 1988 г., 28.

Суд считает, что принцип верховенства закона закреплен в статье 6 , цель которой состоит в защите «права на справедливое судебное разбирательство и, в частности, права на презумпцию невиновности» .Он постоянно повторял этот момент, например, в Постановлении №

• ЕСПЧ, Ворм против Австрии, 29 октября 1997 г., 94.

«центральное место занимает (…) статья 6, которая отражает основополагающий принцип верховенства закона».

— Защита и надзор судебной власти

Принцип верховенства закона ( prminence du droit) не означает, что судьи представляют собой единственную защиту от произвола.Сами судьи могут принимать неверные решения:

• ЕСПЧ, Хувиг против Франции, 24 апреля 1990 г., 29 и 35.

Принцип верховенства закона ( prminence du droit ), следовательно, требует, чтобы судебная роль находилась под надзором, а юридические дискреционные полномочия судей ограничивались определенными пределами. Это требует «минимальной степени защиты […], это противоречило бы верховенству закона, если бы юридическая свобода усмотрения, предоставленная исполнительной власти — или судье, — выражалась в терминах неограниченной власти.”

Судебная служба также должна быть защищена от любого вмешательства со стороны государственных властей:

• ЕСПЧ, Греческие нефтеперерабатывающие заводы Стран и Стратис Андрадис против Греции, 9 декабря 1994 г.,

Суд постановил, что «принцип верховенства закона и понятие справедливого судебного разбирательства, закрепленные в статье 6, исключают любое вмешательство законодательного органа в отправление правосудия с целью повлиять на судебное решение спора» .См. Также дело ECHR, 22 марта 1995 г., Прагер и Обершлик против Австрии, .

Наконец, чтобы обеспечить соблюдение принципа верховенства закона, судебные решения должны публиковаться и применяться.

• ЕСПЧ, Хаджианастассиу против Греции, 16 декабря 1992 г., 33.

Суды должны указать с достаточной ясностью «основания, на которых они основали свое решение».

• ЕСПЧ, Хорнсби против Греции, 25 февраля 1997 г., 40.

Так же, как гарантии, предусмотренные статьей 6, защищают доступ к судам, Суд постановляет, исходя из принципа верховенства закона ( prminence du droit ), что статья 6 также охватывает исполнение судебных решений. Право на справедливое судебное разбирательство было бы иллюзорным , «если бы внутренняя правовая система Договаривающегося государства позволяла окончательному, обязательному судебному решению оставаться в силе в ущерб одной стороне. Было бы немыслимо, чтобы статья 6 п.1 должен подробно описать процессуальные гарантии, предоставляемые сторонам в судебном разбирательстве — справедливое, открытое и быстрое разбирательство — без защиты исполнения судебных решений; толкование статьи 6 как касающейся исключительно доступа к суду и проведения судебного разбирательства может привести к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который Договаривающиеся государства обязались соблюдать при ратификации Конвенции ». В той же связи см. ECHR, Antonakopoulos, Vortsela and Antonakopoulou v / Greece, 14 декабря 1999 г. .

— Консолидация во времени европейского общественного порядка в области прав человека

• ECHR, K.-H.W. v / Германия, 22 марта 2001 г., 37 и 38:

В этом деле возник следующий вопрос: можно ли полагаться на принципы верховенства права ( Etat de droit ), чтобы оправдать себя в совершении преступления против государства с верховенством закона? В данном случае бывший пограничник из ГДР был признан судом объединенной Германии виновным в убийстве беглеца, пытавшегося пересечь границу между ГДР и ФРГ, в соответствии с военным приказом, действовавшим на момент событий. .Заявитель утверждал, что вынесение такого приговора нельзя было предвидеть в правовом и политическом контексте того времени. Вопрос здесь заключался в том, в какой степени заявитель, как простой солдат, знал или должен был знать, что стрельба по людям, которые просто хотели пересечь границу, является преступлением в соответствии с законодательством ГДР. Ясно продемонстрировав, что действовавший в то время закон категорически и недвусмысленно запрещал опасные для жизни действия любого рода, Суд постановил, что «законно для государства с верховенством права возбуждать уголовные дела против лиц, совершивших преступления при прежнем режиме; аналогично, суды такого государства, занявшие место тех, которые существовали ранее, не могут подвергаться критике за применение и толкование правовых положений, действующих в рассматриваемое время, в свете принципов, регулирующих государство, подчиняющееся верховенству права. . Таким образом, судьи полагаются на фундаментальные принципы Конвенции при любых обстоятельствах и в любое время, включая принципы демократии и верховенства закона. Здесь используется термин Etat de droit . Однако представляется, что в этом весьма символичном деле Суд выбрал эту формулировку, чтобы повторить решение Конституционного суда Германии, который основывал свое решение на Rechsstaat , а не на приравнивании терминов «Etat. de droit » и « prminence du droit ».

II. ПРАВО CJEC

Communaut de droit (Сообщество, основанное на верховенстве закона)

• Решение от 23 апреля 1986 года, дело 294/83, Parti cologiste Les Verts v / Parliament , 23, Rec., P.1365.

В этом деле Суд распространил свою юрисдикцию на акты Европейского парламента, несмотря на то, что в то время в статье 173 Римского договора упоминались только акты Совета и Комиссии, подлежащие применению для судебного контроля.Суд постановил, что исключение актов Парламента приведет к результату, противоречащему духу и системе договора, который он резюмировал путем введения концепции сообщества , основанного на верховенстве права ( Communaut de droit ) для первый раз: « в первую очередь следует подчеркнуть в этой связи, что Европейское экономическое сообщество — это сообщество , основанное на верховенстве закона , поскольку ни его государства-члены, ни его институты не могут избежать рассмотрения вопроса о том, принятые ими меры соответствуют основной конституционной хартии »(« Il ya lieu de souligner d’abord […] que la Communaut conomique europenne est une communaut de droit en ce que ni ses Etats members ni ses институты, отвечающие за контроль за соответствием действиям конституционной конституции .)

• Заключение от 14 декабря 1991 г., № 1/91, European Economic Area , 21, Rec., P.1663.

Это мнение касалось проекта соглашения между Сообществом, с одной стороны, и странами Европейской ассоциации свободной торговли, с другой, о создании Европейской экономической зоны. Суд воспользовался возможностью, чтобы подчеркнуть разницу между «обычным» международным договором, на котором должна была быть основана Европейская экономическая зона (международным договором, который просто создавал права и обязанности между Договаривающимися сторонами и не предусматривал какой-либо передачи суверенных прав. к созданным ею межправительственным органам), а также к договору о ЕЭС, который был направлен на достижение экономической интеграции, ведущей к созданию внутреннего рынка, а также экономического и валютного союза.Суд подчеркнул особую природу Сообщества и права Сообщества с точки зрения цели, преследуемой организацией, и выразил этот особый акцент, заявив, что «Договор о ЕЭС, хотя и заключен в форме международного соглашения, не является less является конституционной хартией сообщества , основанного на верховенстве закона » (« le trait CEE, bien que closed sous la forme d’un accord international », n’en constitue pas moins la charte columns deune communaut de droit ”).

• Решение от 23 марта 1993 г., Weber / Parliament , C-314/91, Rec. п. И-1093, 8.

В этом решении просто сформулирована формулировка, которая впоследствии будет неизменно использоваться Судом, что указывает на чисто формальную концепцию Сообщества , основанную на верховенстве права : «Европейское экономическое сообщество основано на верховенстве права, поскольку ни одно его государства-члены или его институты не могут избежать рассмотрения вопроса о том, соответствуют ли принятые ими меры основной конституционной хартии, Договору, который установил полную систему средств правовой защиты и процедур, предназначенных для того, чтобы позволить Суду пересматривать законность мер, принимаемых учреждениями ».

• Решение от 25 июля 2002 г., Union de los pequeos Agricultores (UPA), дело / C-50/00, 38.

До этого дела Суд никогда прямо не ссылался на принцип Сообщества, основанный на верховенстве закона ( Communaut de droit ), чтобы оправдать защиту основных прав или уважение демократических принципов. Принцип Сообщества , основанный на верховенстве закона ( Communaut de droit ), был ограничен установлением принципов иерархии правовых норм и судебного надзора, позволяющих обеспечить их соблюдение, то есть к формальной концепции Сообщества , основанной на верховенстве закона ( Communaut de droit ).С учетом этого прецедентного права судья Сообщества теперь постановил, что «Европейское сообщество, однако, является сообществом, основанным на верховенстве закона , в котором его учреждения подлежат судебному контролю на предмет совместимости их действий с Договором и с общими принципами права, которые включают основные права » (« la Communaut europenne est une communaut de droit dans laquelle ses services sont soumises au contrle de la compliance de leurs actes avec le trait et les Principes gnraux du droit dont font partie les droits fondamentaux »).Таким образом, судья Сообщества принял содержательную концепцию Сообщества , основанную на верховенстве права ( Communaut de droit ), которая удовлетворяет современным требованиям теории верховенства права ( Etat de droit ) в соответствии с в соответствии с которым основные права являются основой верховенства закона ( Etat de droit ).

Термин Сообщество, основанное на верховенстве закона ( Communaut de droit ) также упоминается в следующих случаях:

• Приказ от 13 июля 1990 г., Zwartveld , дело C-2/88, Рек.I-3365.

• Решение от 23 марта 1993 г., Беате Вебер , дело C-314/91, Рек. И-1093.

• Решение от 30 июня 1993 г., Европейский парламент против Совета и Комиссии , дела C-181/81 и C-248/91, Рек. И-3685.

• Решение МУС от 2 октября 2001 г., Жан-Клод Мартинес, Шарль де Голль, Национальный фронт и Эмма Бонино и другие против Европейского парламента , объединились в дела Т-222/99, Т-329/99.

• Решение МУС от 3 мая 2002 г., Jgo-Qur et Cie S.А / Комиссия , дело Т-177/01, Рек. II-2365.

• Приказ МУС от 15 февраля 2005 г., РПК и КУК / Совет, дело Т-229/02.

• Решение от 15 марта 2005 г., Испания / Евроюст, дело C-160/03.

• Решение МУС от 14 апреля 2005 г., Сняче / Комиссия, дело T-141/03.

III. ТЕКСТЫ ПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ СОВЕТА ЕВРОПЫ

— Приказ 572 (2001) : Права человека и верховенство закона в Косово / Droits de l’homme et Etat de droit au Kosovo

— Рекомендация 1509 (2001) : Права человека и верховенство закона в Косово / Droits de l’homme et Etat de droit au Kosovo

— Рекомендация 1604 (2003) : Роль государственного обвинителя в демократическом обществе, управляемом верховенством закона / Rle du ministre public dans une socit dmocratique rgie par le principe de la primaut du droit

— Движение для разрешения , Док.10180 , принцип верховенство закона / L’expression «принцип верховенство закона »

Отчетный комитет : Комитет по юридическим вопросам и правам человека

Ссылка на комитет : Doc 10180, Ссылка № 2998 от 7 сентября 2004 г.

Проект резолюции , единогласно принятый Комитетом 8 июня 2007 г.

Члены Комитета : г-н Дик Марти (председатель), г-н Эрик , Юргенс , г-н Дирджи Фрунда, г-жа Герта Дублер-Гмелин (заместители председателя), г-н Афанасиос Алеврас , г-н Мигель Ариас, г-н Биргирас rmannsson, г-жа Анелия Атанасова, г-н Абдлкадир Атеш, г-н Jaume Bartumeu Cassany , г-жа Meritxell Batet, г-жа Соледад Бесеррил, г-жа Мари-Луиза Bemelmans-Videc , г-н Эрол Аслан Ингайдерс, г-жа Пиа Кристмас-Млльда заместитель: г-н Борисс Цилевичс ), г-жа Лиди Эрр, г-н Валерий Федоров , г-н Аниелло Формизано, г-н Жан-Шарль Гардетто , г-н Йшеф Гедей, г-н Стеф Горис, г-н Валерий Гребенников, г-н Хольгер Хайбах, Гултакин Гаджиева, г-жа Карин Хакл, г-н Ник Харви, г-н Андрес Херкель , г-н Сергей Головатый , г-н Мишель Юно, г-н Рафаэль Гусейнов, г-жа Фатме Ильяз, г-н Кастриот Ислами, г-н Желико г-н Иванжи Кар Оль Карски, г-н Ханс Кауфманн (заместитель: г-н Андреас Гросс ), г-н Андрс Келемен, г-жа Катержина Конечн, г-н Николай Ковалев (заместитель: г-н Юрий Шарандин ), г-н Жан-Пьер Кучейда, г-н Эдуард Кукан, г-жа Дарья Лавтижар -Беблер, г-н Анджей Леппер, г-жа Сабина Leutheusser-Schnarrenberger , г-н Тони Ллойд, г-н Хамфри Малинс, г-н Пьетро Марченаро , г-н Альберто Мартинс, г-н Эндрю Макинтош, г-н Мюрат Меркан, г-жа Ильинка Митрева Монрева, г-н Филипп Джу Боско Мота Амарал , г-н Филипп Накбар, г-жа Нино Накашидз, г-н Томислав Николич, г-жа Карина Олссон, г-жа Энн Ормонд (заместитель: г-н Патрик Брин ), г-н Клаудио Подески, г-н Иван Попеску , г-жа Мария Постойко, Г-жа Мариетта де Пурбэ-Лундин, г-н Христос Пургуридес , г-н Джеффри Пуллицино Орландо, г-н Валерий Писаренко, г-н Франуа Рошблуан, г-н Франческо Саверио Романо, г-н Армен Рустамян, г-н Киммо Саси , г-н Кристоф ул. , Г-н Михай Тудосе, г-н Василе Иоан Дануц Унгуряну , г-н Ивинд Ваксдал , г-н Эгидиюс Варейкис , г-н Милтиадис Варвициотис (заместитель: г-жа Эльза Пападимитричез Вофтриу , г-жа Эльза Пападимитричез Вофтри ), , Владимир Жириновский, Миомир Жужул

Н.Б .: Имена участников собрания напечатаны жирным шрифтом

Секретариат Комитета : г-н Држимчевски, г-н Ширмер, г-жа Маффуччи-Хюгель, г-жа Хёртин, г-жа Шуэце-Рейманн

---

¹ См. Док. 10180.

² Это подтверждается, например, резолюциями Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций о « усилении верховенства закона» ( «renforcement de l’tat de droit» ) и Парижской хартией для Новая Европа, принятая 21 ноября 1990 года, вместе с различными европейскими текстами, обсуждаемыми ниже (см. II / b / «Сравнительный подход на европейском уровне»).

³ В основном постановлении от 15 декабря 1970 г., например, он заявил, что статья 20 Конституции, устанавливающая основы немецкой системы правления (демократическое, социальное федеративное государство, суверенитет народа, законодательная власть, связанная Конституция, исполнительная и судебная власть, связанные статутами и законом, право на сопротивление) просто гарантировали некоторые аспекты Rechtsstaat , BverfGE 30, 1 (прослушивание телефонных разговоров).

⁴ БверГЭ, 7, 89 (92).

⁵ L. HEUSCHLING, Etat de droit, Rechtsstaat, Rule of law , Thesis, Dalloz, 2001.

⁶ См. Ниже источники выражения мнений на европейском уровне.

⁷ См., Например, решения No. 89-261 DC от 28 июля 1989 г. и № 93-335 от 21 января 1994 г.

⁸ Преамбула, среди прочего, , содержит Декларацию прав человека и гражданина (DRMC) и Преамбулу Конституции 1946 года.

⁹ R. BADINTER, 4 ^th круглый стол, Quel Etat de droit pour garantir les liberts fondamentales, Les pays de l’Est, Libration.

¹⁰ J.CHEVALLIER, L’Etat de droit , Montchrestien, Clef, 3 ^rd edition, 1999.

¹¹ E. PICARD, Les droits de l’homme et «l’activisme judiciaire» , Pouvoirs, no. 93, 2000, с.119.

¹² I.JENNINGS, Закон и Конституция , 4 ^th edn., Лондон, University of London Press, 1948, стр. Xi и стр. 53, примечание 1; Г.МАРЧАЛЛ, Верховенство закона. Его значение, сфера действия и проблемы , Cahier de Philipphie politique et juridique de l’Universit de Caen, no. 24, 1993, стр.43.

¹³ См. Международную конференцию ЮНЕСКО, состоявшуюся в Чикаго в 1957 г., конференцию Международной комиссии юристов в Нью-Дели в 1959 г. и материалы конференции «Верховенство закона в понимании западных стран» , Анналы Стамбульского факультета юридических наук. Закон, ст.IX, 1959, стр. 1-349 и Международная комиссия юристов, Верховенство закона в свободном обществе , Женева, 1960.

¹⁴ J.CHEVALLIER, Ibidem .

¹⁵ Сюда не входят судебные решения, в которых это выражение используется сторонами в своих выводах.

¹⁶ См. Совпадающие исследования Люка ХЙШЛИНГА, Etat de droit, Rechtsstaat, Rule of law , Thesis, Dalloz, 2001, p.309 и E. CARPANO, Etat de droit et droits europens , Thesis, L’Harmattan, Logiques juridiques, p. 266 сл.

¹⁷ P. WACHSMANN, La prminence du droit dans la lawurisprudence de la Cour europenne des droits de l’homme , в «Право международных организаций», Recueil d’tudes la mmoire de J. Schwob, Bruylant, Брюссель, 1997, стр. 241-285.

¹⁸ E. CARPANO, Etat de droit et droits europens , Thesis, L’Harmattan, Logiques juridiques.

¹⁹ Подробнее об этих решениях см. Luc HEUSCHLING, Etat de droit, Rechtsstaat, Rule of law , Thesis, Dalloz, 2001, p. 303.

²⁰ D. SIMON, Le systme juridique communautaire , 3 ^rd edition, Paris, PUF, 2001.

²¹ Поскольку основные постановления, в которых упоминается термин Etat de droit , относятся к той же теме, что и система правосудия, здесь цитируются только те отрывки решений, которые содержат это выражение, не вдаваясь в подробности дел .

УВКПЧ | Верховенство закона

Русский | Испанский

Верховенство закона

Введение

План действий УВКПЧ 2005 года определил некоторые ключевые проблемы в области защиты прав человека. Эти вызовы включают вооруженный конфликт и насилие, безнаказанность, дефицит демократии и слабые институты. В Плане также определены стратегические приоритеты, которыми УВКПЧ руководствуется в своей работе по решению этих проблем. Эти стратегии включают разработку подходов, ведущих к более широкому вовлечению стран, которое должно осуществляться, в частности, посредством работы по верховенству права.

УВКПЧ стремится защищать людей и давать им возможность реализовывать свои права. Принимая во внимание цель оказания помощи в устранении пробелов в осуществлении прав человека на национальном уровне, верховенство закона особенно актуально для следующих 4 ожидаемых достижений УВКПЧ в 2008 году:

• Повышенное соблюдение стандартов в области прав человека национальными законами и программами;
• Механизмы правосудия и подотчетности, созданные в соответствии с международными стандартами прав человека, для отслеживания, расследования и исправления гражданских и политических, а также экономических, социальных и культурных нарушений прав человека;
• Международное сообщество все более осведомлено, бдительно и оперативно реагирует на критические ситуации с правами человека; и
• Повышенная интеграция стандартов и принципов прав человека в политику и программы системы ООН.

Работа, проводимая в области верховенства закона, также включает:

• Юридический анализ и комментарии к законопроектам и технические консультации о том, как можно укрепить такое законодательство для полного соблюдения прав человека. Операционные инструменты, передовой опыт, концептуальные документы. , инструкции и юридические консультации для поддержки инициатив в области правосудия и подотчетности;
• Поддержка и координация основных функций УВКПЧ в области верховенства закона и демократии в соответствии с решениями Комитета по политике, в том числе в отношении правосудия переходного периода и расследований, и в рамках Глобальной контртеррористической стратегии Генерального секретаря.

законность

Верховенство закона

Верховенство закона в своей основной форме — это принцип, согласно которому никто не стоит выше закона. Правило логически вытекает из идеи, что истина и, следовательно, закон основаны на фундаментальных принципах, которые могут быть открыты, но не могут быть созданы волевым актом.

Самым важным приложением верховенства закона является принцип, согласно которому государственная власть правомерно осуществляется только в соответствии с письменными, публично раскрытыми законами, принятыми и исполняемыми в соответствии с установленными процедурными шагами, которые называются надлежащей правовой процедурой.Этот принцип предназначен для защиты от произвола в управлении, будь то тоталитарный лидер или власть мафии. Таким образом, верховенство закона враждебно как диктатуре, так и анархии.

LexisNexis стремится играть позитивную роль в сообществе и стать авторитетным голосом в решении юридических вопросов «высшего порядка» и управления рисками, которые не только актуальны, но и, что более важно, лежат в основе стабильности правительства, благосостояния. бытие своих граждан и бизнес.Одним из примеров является наша инициатива в отношении «верховенства закона» и его роли в сохранении, защите и защите прав и собственности отдельных лиц и корпораций по всему миру.

Чтобы узнать больше о последних инициативах в области верховенства закона, прочтите наши информационные бюллетени:

Совместное продвижение: обновления и перспективы верховенства закона, июль 2014 г.

Совместное продвижение: обновления и перспективы верховенства закона, июнь 2015 г.

Совместное продвижение: обновления и перспективы верховенства закона, декабрь 2015 г.

Совместное продвижение: обновления и перспективы верховенства закона , Июнь 2016

Подписаться

Луи Ф.Даффи (умерший), старший вице-президент и международный консультант LexisNexis Martindale-Hubbell, обращается к ланчу ABA по правам человека и выражает поддержку компании по правам человека и миру во всем мире через закон.

---

Прозрачность правовой системы

«Не может быть верховенства закона, если нет доступа к основным источникам права».

— Теунс Вилджоэн, генеральный директор, LexisNexis Pacific

Верховенство закона не может существовать без прозрачной правовой системы, основными компонентами которой являются четкий набор законов, которые являются свободно и легко доступными для всех, сильные правоприменительные структуры и независимая судебная система для защиты граждан от произвольного использования власти со стороны государство, частные лица или любая другая организация.

В некоторых странах средний гражданин, предприятия, пытающиеся вести деятельность в этих странах, и даже практикующие юристы имеют ограниченный доступ к законам или судебным решениям. Осознавая эту проблему, LexisNexis работает в Гане, Маврикии и трех штатах Нигерии, чтобы обновить законы, выпустить их в печатных изданиях, а затем сделать их общедоступными.

В течение последних семи лет LexisNexis South Africa работала по всей Африке, чтобы консолидировать и обновить законы в Кении, Свазиленде, Южной Африке, Малави и Зимбабве — всего в четырнадцати странах.Как отмечает Теунс Вилджоен, исполнительный директор LexisNexis South Africa, «Наш подход состоит в том, что не может быть верховенства закона, если нет доступа к основным источникам права».

Вернуться наверх

---

Экономическое развитие и верховенство закона

«Верховенство закона может привести к экономическим реформам и раскрыть социальный, политический и экономический потенциал, существующий в обществах».

— Генри Горбачевски, бывший главный юрисконсульт компании Reed Elsevier

LexisNexis считает, что значимое, глубоко укоренившееся экономическое развитие может происходить только в обществах, где существует верховенство закона.Устойчивая экономика зависит от наличия четких законов, регулирующих общество и торговлю, и сильной, независимой судебной системы, которая беспристрастно обеспечивает соблюдение законов и контрактов, чтобы граждане, учреждения и иностранные инвесторы могли рисковать капиталом и быть уверенными, что этот риск защищен от произвола.