Понятие и свойства общественных благ: Свойства общественных благ

Содержание

Свойства общественных благ

Результаты функционирования общественного сектора воплощаются в основном в общественных благах. Доходы и расходы государства должны как можно точнее соответствовать предъявляемым гражданами потребностям в конкретных общественных благах и целенаправленно использоваться для удовлетворения этих потребностей. Понимание особенностей общественных благ, умение их распознавать, находить оптимальные варианты обеспечения ими потребителей и анализировать возможности замещения общественных благ частными, а также навык сопоставления бюджетов всех уровней с реальным спросом и фактическим предложением общественных благ принципиально важны для обоснования социально-экономической политики.

Для общественных благ характерны два свойства:

—увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижения полезности, доставляемой каждому из них;

—ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно.

Первое свойство называется несоперничеством в потреблении, а второе — неисключаемостью. Блага, не обладающие этими свойствами, называются частными.

Несоперничество — это предельный случай положительного внешнего эффекта. Множество людей совместно и одновременно пользуются защитой от пожаров и военного нападения, и нельзя сказать, кто из них «основной» получатель услуги, и кому достается внешний эффект. Численность пользователей может расти при стабильном уровне производства общественных благ.

Неисключаемость означает, что производитель не имеет реального выбора, предоставлять ли благо только тем, кто за него платит, или всем желающим. Говоря точнее, характер блага не позволяет предотвратить его потребление индивидом, не выполняющим требования, которые предъявляет или хотел бы предъявить поставщик. Санкции против неплательщиков обернулись бы ущербом для добросовестных пользователей, и возможные Парето-улучшения не были бы реализованы. Подобные блага поставляются сообществам людей, в которых индивиды как бы растворяются, выступая лишь в качестве представителей той или иной группы. В итоге

поставщик общественного блага не в состоянии обособить свои взаимоотношения с каждым из потребителей в отдельности.

Разным общественным благам в неодинаковой мере присущи свойства несоперничества в потреблении и неисключаемости. Те, которые в высокой степени обладают обоими свойствами, называются чистыми общественными благами. Те, у которых хотя бы одно из свойств выражено в умеренной степени, называются смешанными общественными благами. Между теми и другими нельзя строго провести грань. Однако различие между ними практически значимо, поскольку сфера чистых общественных благ приблизительно соответствует минимально возможным границам общественного сектора, а сфера смешанных общественных благ дает представление о допустимых пределах экспансии этого сектора и служит ареной его конкуренции с частным сектором.

Некоторые общественные блага доступны одновременно целой нации, потребителями других выступают жители отдельного региона, города. Общественные блага, относящиеся к последней категории, принято называть локальными.

Общественные блага называют также коллективными. Последний термин часто применяется, когда речь идет о благах, которые потребляются сравнительно небольшой группой. Для таких благ характерны сравнительно узкие границы несоперничества, а неисключаемость, по определению, не распространяется на тех, кто в группу не входит.

1. Общественные блага: понятие, сущность, классификация. Национальная экономика: конспект лекций

1. Общественные блага: понятие, сущность, классификация

Общественные блага занимают в национальной экономике значительное место. Их адекватная интерпретация, управление их производством, распределением и потреблением являются залогом эффективного функционирования и развития национальной экономики.

В обобщенном смысле блага – это определенная совокупность средств, которые позволяют удовлетворить потребности как определенного человека, так и населения в целом.

В национальной экономике существует обширный видовой состав благ. В зависимости от их видовой принадлежности и определяются их сущностные характеристики.

По характеру потребления выделяют следующие основные виды благ:

1) общественные, отличающиеся тем, что находятся в свободном потреблении всеми членами общества и не могут быть использованы индивидуально;

2) индивидуальные, отличающиеся тем, что они могут быть использованы только одним членом общества и направлены на удовлетворение только его потребностей.

В числе общественных благ выделяют как собственно общественные, так и коллективные блага.

Коллективное благо отличается от общественного тем, что оно может быть использовано всеми членами общества только ограниченно.

Общественные блага – это совокупность товаров и услуг, которые предоставляются населению на безвозмездной основе, за счет финансовых средств государства.

К общественным благам относятся, например, дороги, здравоохранение, образование, услуги, предоставляемые государственными и муниципальными органами власти, мосты.

Производство и распределение общественных благ относится к основным функциям государства, его первоочередным задачам. Здесь проявляется направленность государства на отражение и реализацию интересов всего населения страны. Та форма, в которой государство сегодня берет на себя обязанности, связанные с общественными благами, сформировалась только в ХХ в. Сегодня нормальное функционирование национальной экономики невозможно представить без таких общепринятых благ, как бесплатная система здравоохранения, образования, внешняя и внутренняя безопасность государства, социальное обеспечение и страхование. Общественными благами являются и работа служб гражданской обороны, ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Значение общественных благ заключается в том, что в них имеется потребность не у части, а у всего населения.

Относительно механизма производства и распределения общественных благ законы национальной экономики бессильны – они не способны эффективно работать в этой области рынка. Поэтому объективно эту задачу на себя берет государство – государственный аппарат.

Общественные блага обладают следующим специфическими чертами:

1) отсутствием конкуренции в потреблении общественных благ, обусловленное тем, что использование блага одним человеком нисколько не уменьшает ценности и значения. От количества лиц, использующих общественное благо, его ценностные характеристики существенным образом не страдают. Например, высаженными на клумбе цветами могут наслаждаться, не вызывая потери их ценности, сколько угодно людей;

2) неделимостью блага, обусловленной тем, что индивид не может самостоятельно определять характеристики блага, объем его производства. Например, освещение на улице не может включаться и выключаться в определенное время по просьбе определенного человека. Он может только использовать или же не использовать это благо;

3) нерыночным характером стоимости блага, связанным с тем, что на него не действуют законы свободного рынка и конкуренции. Производство общественных благ не может быть регулируемо законами рынка, а поэтому на себя эту функцию берет государство, искусственно определяя характер производства и распределения общественных благ;

4) тотальным и неисключаемым характером блага, связанным с тем, что его потребление не может быть ограничено определенной группой населения, или тем, что это не является целесообразным. Например, уличным освещением, газонами пользуется все население – нельзя локализовать определенными рамками этот процесс.

По критерию масштаба распространения в рамках национальной экономики выделяют следующие виды благ:

1) общегосударственные общественные блага. Это блага, которые имеют значение и распространяются на территории всего государства. К ним, например, относится деятельность федеральных органов государственной власти, армии, Федеральной службы безопасности;

2) местные общественные блага. Это блага, к которым имеет доступ только часть населения страны. Обычно эти границы проводятся в соответствии с региональной принадлежностью населения. К ним, например, относятся, городские парки, городское освещение.

В зависимости от степени доступности выделяют следующие виды общественных благ:

1) исключаемые общественные блага. Это блага, использование которых может быть ограничено определенным кругом населения. Например, вход в музей может осуществляться по билетам, а следовательно получателей этого блага можно ограничить, но характеристики блага от этого не пострадают;

2) неисключаемые общественные блага. Это блага, использование которых не может быть ограничено только определенными кругом населения. Это, например, городское освещение.

Так как количество населения, потребляющего общественные блага, большое, а взимание платы за его предоставление затруднено, то в этом случае единственным эффективным производителем благ может быть государство. Государство может различным образом участвовать в производстве общественных благ:

1) косвенно. В этом случае государство поручает предприятиям частного сектора за определенную норму вознаграждений производство общественных благ. Такая форма участия государства эффективна в том случае, когда издержки частных компаний на производство блага будут существенно ниже, чем если бы этим занимались государственные органы;

2) напрямую. Эта форма производства общественных благ основана на том, что государство напрямую и самостоятельно производит блага. Это эффективно только в некоторых случаях, когда для производства благ необходима высокая степень концентрации производственных мощностей, например армия, милиция.

В национальной экономике эти две формы участия государства в производстве общественных благ существуют одновременно. Критерием выбора конкретной формы является экономическая целесообразность – минимизация издержек на производство определенного блага при максимизации результата.

Для того чтобы эффективно обеспечивать население общественными благами, государство должно обладать определенными финансовыми средствами, которые необходимы для их производства, которые образуются в результате взимания налогов. Налоги – это своеобразная плата за пользование благами, осуществляемая всем населением.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Блоги

Студентам ИГУМ — зачет по экономике

02.06.10
10:03

Результаты допусков к зачету по экономике можно посмотреть на персональной странице — папка «Неэкономисты ИГУМ». Там же — вопросы к зачету. Подготовка к зачету — на основе лекций, практических занятий и методички «Курс современной рыночной экономики». Остальные студенты с зачетками и конспектом своих лекций могут подойти в четверг 03.06.2010 ауд. 512 с 9 до 12 ч. (ИЭУ ул. Псковская, 3), в пятницу 04.06.2010 ауд. 1305 с 12 до 14 ч. (ИГУМ, Антоново), вторник 08.06.2010, время и место сообщу дополнительно, далее — по расписанию сессии.

Пересдачи Фихтнер О.А.	10.01.10 18:05
Студенты 1 курса экономического факультета и 2 курса юридического факультета могут сдать свои задолженности 11 января 2010 годв в 11-00 ауд. 512 (Псковская, 3) и далее по расписанию на январь, представленному на моей страничке.

Сообщение от Фихтнер О.А.

28. 12.09
20:56

По результатам сдачи зачета и допуска к экзамену 28.12.2009 г. студенты, оставшиеся с долгами, могут исправить эту ситуацию 11 января 2010 года в 11-00 ауд. 512 (Псковская, 3). Список должников смотри на моей страничке.
Всех с наступающим Новым годом и Рождеством Христовым!

Фихтнер О.А. принимает задолженности в понедельник

27.12.09
11:26

Вниманию студентов 1 курса экономического факультета и 2 курса юридического факультета!
Свою задолженность — семинары, допуск по задачам, зачет (для юристов) можно сдать в понедельник — 28.12.2009 г. с 10-00 до 14-00 в ауд. 512 ИЭУ (Псковская, 3). Дальнейшие сроки сдачи задолженности будут сообщены дополнительно (после Нового года).
Всех с наступающим Новым 2010 годом!

Студентам 2 курса юридического факультета

16. 12.09
03:27

По результатам вашей посещаемости лекций и работы на семинарских занятиях были сформированы предварительные результаты, с которыми вы выходите на зачет. В пятницу (18.12) у нас состоится последнее семинарское занятие, которое может изменить текущий рейтинг как в сторону улучшения Вашей позиции, так и в обратную сторону. Если у кого-то отмечено, что для получения той или иной оценки по экономике необходимо «закрыть» какой-либо долг, то имеется в виду — без сдачи зачета, по текущим оценкам. Если эта оценка не совпала с Вашими ожиданиями — она может быть изменена без закрытия именно этого долга на устном зачете 25.12.2009.
С уважением, Фихтнер О.А.

Общественное благо: свойства, классификация и характеристики

В совокупной интерпретации благами является обобщенность средств, требующихся для удовлетворения потребностей индивидуума и всего общества. Национальная экономика включает довольно обширную классификацию благ. В зависимости от их типа и категории, формируются и их сущностные свойства.

Понятие

Общественными благами принято считать те, которые потребляются всем обществом и производятся государством, но только при соблюдении важного критерия – они должны нести весомую выгоду.

Они приводят к эффективным внешним результатам для всех, когда их может получить один гражданин. Например, если один человек спонсирует ремонт в своем подъезде, то результатами этих работ пользуются все его жильцы. Эти блага делятся на разные категории и обладают определенными признаками.

Характеристики

Основными свойствами общественных благ являются:

Отсутствие конкуренции в потреблении и его неизбирательность. При должном объеме благ, их потребление одним индивидуумом не делает их недоступными для других лиц.
Неделимость. У потребителей нет возможности каким-либо способом контролировать объемы потребляемых благ.
Неисключаемость. Никто не вправе ограничивать доступ к определенному благу.
Территориальные границы потребления. Потребителями могут являться все граждане страны или региона, расположенного на конкретной территории. Но создавать подобные блага могут совершенно другие сообщества.

Практические примеры

В жизни немало образцов, где проявляются свойства общественных благ. Они связаны с разными муниципальными объектами и зонами. Также имеют значение государственные структуры, действующие на пользу стране.

Например, такое свойство общественных благ, как неисключаемость, ярко выражается в парке. Он содержится определенным образом. На это тратятся средства из казны. А гулять там может любой гражданин: хоть нищий, хоть влиятельный бизнесмен.

Определенные свойства общественных благ (неисключаемость и неконкурентность) имеют некоторые аналогии. Их можно трактовать, как коллективные виды. Например, транспортная дорога. По ней позволено ездить и легковым, и грузовым автомобилям, и тракторам, и мотоциклам.

Яркий образец неделимости ОБ – оборона от внешних агрессоров. Это благо предоставляет государство, и им пользуется вся страна. Но многие граждане не знают его объемы, виды и количество задействованных армий и вооружения, не могут повлиять на эти факторы.

По границам применения и предоставления благ есть свои видовые распределения. Их всего три:

глобальные;
общенациональные;
локальные.

Глобальные

Их могут применять все жители планеты или получать определенные регионы или страны. К подобным благам относятся:

меры по очищению воздуха;
остановка увеличения озоновой дыры;
нормы, уменьшающие транзакционные значения, не исключая меры длины и массы;
важнейшие научные открытия;
интернациональная стабильность.

При анализе данных благ образуется дилемма с тем, кто их предоставляет. В последние годы активно развивается интеграция под эгидой ЕС. И большинство общественных благ утрачивают национальность, преображаясь в общеевропейские. В итоге происходит следующее:

Модернизация и изменение функционала большинства институтов ЕС.
Образование новых систем принятия решений.
Решение вопросов об уровне компетенции правительства европейских стран.

Общенациональные и локальные виды

К первым причисляются такие блага:

оборона страны;
обеспечение правопорядка;
работа властей: судов, администраций, правительств и т. п.

Вторые – это те общественные блага, свойством которых является их доступность только определенной географической единице: области, городу, поселку, району и т. п.

Спектр их практических примеров довольно широк: от местных экологических мер до освещения на улицах.

Основные разновидности

По своим свойствам и классификациям общественные блага могут быть:

Чистыми. На практике они не реализуются и представлены лишь в теории. Поскольку абсолютно все его потребители должны применить полный его объем. В реалии это не осуществимо. К примеру, благо – общественный парк. Там можно гулять, дышать воздухом, но сидеть только на свободных скамейках.
Смешанными. Это основной спектр общественных благ, действующих в реальности. Они могут быть перегружаемыми и переполняемыми. Например, в любом общественном месте может скопиться столько народу, что получится давка.
Достойными. Это блага, предоставляемые обществом, но мало применяемые индивидами. Поэтому должны создаваться условия для их интенсивного потребления. Примеры данных благ: музеи, театры, образование на бесплатной основе.
Недостойными. Это те виды, которые требуется ограничивать. Яркий пример – алкогольная продукция.

Наибольшие дилеммы возникают с п. 1. На бумаге свойства чистых общественных благ смотрятся впечатляющими — это неисключаемость и неизбирательность. Однако проявляются они специфически и могут обнаруживаться у двух видов благ. При этом одно свойство проявляется меньше другого.

Чистые блага один индивид получить не может, если в этом не участвуют другие граждане. В итоге получается массовое потребление. И каждый гражданин применяет пользу блага, которая не уменьшается для остальных людей. Например, прогноз погоды. Выгодой от него могут пользоваться все граждане, при этом не снижается его полезность для других.

В свою очередь чистые блага на практике связаны с некоторой конкуренцией. Это и те же примеры со скамейками в парке, и места на пляже, сиденья в автобусе и т. д.

Также существуют такие виды общественных благ:

информационные (постоянные): ТВ, пресса, радио и т. д.;
дискретные: полотна в галереях, музейные экспонаты и т. п.;
бесплатные: патрули полиции на улицах, опорные точки охраны и т. п.;
с отрицательным и положительным ценниками, пример первых – оплата учебных курсов, вторых – стоимость проезда в общественном транспорте.

Также есть категория квазиобщественных благ.

Неполноценные виды

По сути, это общественные блага, свойства которых ограничены. Еще их называют квазиобщественными видами. Их может получить большинство граждан, но не в полной мере и со специфичными условиями. Наиболее их яркий пример – это образование. Им для своих целей пользуются студенты. Однако их могут отчислить, если у них будет много плохих отметок. К тому же поступление в вуз связано с наличием вступительных экзаменов, которые сдают далеко не все.

Из-за постоянного роста претендентов на получение образование растут расходы на помещения, компьютерное оборудование и зарплаты педагогам. Все это бюджетные траты. Но также в образование вкладываются домохозяйства и компании, организующие подготовку специалистов.

Дилемма потребления

Так как общественные блага обладают свойством неделимости, то на них не действует критерий исключения. Их производитель (государство) не может препятствовать в их потреблении тем гражданам, которые за них не платят.

Польза из блага извлекается потенциальными потребителями. И не имеет значения, внесли ли они плату за него. В результате не определяются их приоритеты. Подобный расклад называется «дилеммой безбилетника».

Она обозначает правительство единственным поставщиком данных благ. И они предоставляются благодаря системе налогообложения. В ином случае они отсутствуют. В итоге показатель рыночного спроса на них значительно занижается или вообще не существует.

Подобный товар, как правило, не компенсирует затраты на его производство. Но выгода от этого процесса может сопоставляться с крайними издержками или их превосходить.

С учетом подобной дилеммы выявляется оптимальный параметр производства конкретного блага. Здесь выстраивается график с двумя кривыми спроса. Первая касается чистого общественного блага. Вторая – его частного аналога. Обе они следуют вниз.

Исходя из свойств общественного блага, все потребители должны получить его полностью. И поэтому на его единицу не ставится цена. В итоге, каков бы ни был показатель предложения его потребления каждым гражданином, он должен быть идентичен показателю предложения.

Образование спроса

В этом вопросе фигурирует показатель П. Он обозначает совокупное количество потребителей конкретного товара.

Для общественного блага показатель П — это одновременно и параметр персонального спроса Da, Db, Dc, Df. Поскольку каждый человек применяет его в определенной степени. По этой причине и показатель совокупного спроса на любое общественное благо характеризует и значение персонального спроса на него. Это выражается в следующей формуле:

Q (e) = q₁ = q₂ = … =q_n

Ввиду свойства общественного блага каждый гражданин может потреблять его в определенном подъеме и оценивать его по-разному. Поэтому общая кривая спроса образуется через сложение персональных кривых Da, Db, Dc, Df и т. д. по вертикальному вектору.

Выявление эффективного производства

Наилучший производственный объем общественного блага можно вычислить, сопоставив предельную выгоду от создания дополнительной товарной единицы (величина 1) с крайними издержками в производстве такого блага (величина 2).

Но нужно учитывать, что здесь величину 1 образует сумма всех оценок, сделанных потребителями. Тогда лучший производственный объем получается, когда сумма первых величин идентична величине 2. Здесь работает следующие правила:

MR = МС. Касается выпуска товаров.
MRP = MRC. Определяет расходы, требующиеся для оптимизации дохода.

ТЕМА 11. ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА — Микроэкономика

Вопрос 1. Понятие частного блага

Благо – это любой объект потребления.

Частное благо – это благо, каждая единица которого может быть продана потребителю за отдельную плату: продукты питания, одежда, индивидуальный транспорт, бытовая техника и т.д. На рынках происходит обмен частных благ на деньги.

Свойства ЧБ:

— избирательность в потреблении: ЧБ приобретаются в индивидуальном порядке в соответствии со вкусами и предпочтениями потребителей.

— делимость, т.е. ЧБ выступают в виде товарных единиц. Потребление блага одним человеком делает невозможным его потребление другими людьми.

— исключаемость: любое ЧБ имеет цену. Даже самая низкая цена ограничивает число покупателей и делает товар недоступным для части потребителей;

-окупаемость затрат: все затраты на производство ЧБ полностью включаются в цену товара и возмещаются после его продажи;

— цена блага соответствует его предельной полезности.

Сущность и свойства общественных благ принципиально иные. Впервые они были сформулированы в середине 50-х годов ХХ в. американским экономистом Полом Самуэльсоном, лауреатом Нобелевской премии 1970 г. за вклад в повышение уровня научного анализа.

Вопрос 2. Понятие общественного блага

Общественное благо – товары и услуги, предоставляемые государством населению на нерыночных условиях. Международные ОБ доступны всем жителям планеты (экологические программы, научные достижения, политическая стабильность). Общенациональные ОБ доступны жителям какого-то государства (оборона, дипломатия, медицина, образование).

Свойства ОБ:

— потребляется коллективно всеми гражданами независимо от оплаты. Например, охрана государственных границ, обеспечение внутренней безопасности, мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

— их потребление связано с положительными внешними эффектами: как только оно произведено, становится доступным для всех;

— реализация ОБ при помощи механизма цен затруднительна;

— объем индивидуального потребления не поддается измерению;

— неизбирательность в потреблении: появление дополнительного потребителя не уменьшает доступность и полезность блага для других. Например, рост рождаемости в стране не уменьшает безопасность граждан.

— неделимость блага в потреблении: потребитель не может выбирать объем индивидуального потребления. Потребление блага может носить принудительный характер, выбор отсутствует. ОБ предоставляется всем жителям поровну;

— предельные издержки предоставления дополнительному потребителю чистого общественного блага равны нулю.

— неисключаемость в потреблении: невозможно запретить дополнительным потребителям пользоваться общественными благами.

Т.к. предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю равны нулю, общественное благо должно поставляться по нулевой цене (МС=Р=0). Поэтому коммерческое предприятие, ориентированное на прибыль, не будет его производить. Рынок, настроенный на работу в условиях платежеспособного спроса, не может функционировать в данных обстоятельствах. Существование ОБ является одной из причин «фиаско» рынка, что требует вмешательство государства.

Вопрос 3. Смешанные общественные блага

Не все общественные блага могут соответствовать перечисленным выше характеристикам. Некоторые ОБ носят локальный (местный) характер: городское освещение, транспорт, дороги, пляжи и т.п.

Свойства смешанных общественных благ:

— «привязка к месту»: потребление их невозможно вне ограниченной области;

— ограниченный доступ: неисключаемость и неделимость лишь до определенного уровня потребления;

— коллективное потребление

— перегружаемость (переполняемость): свойство неизбирательности в потреблении выполняется лишь до определенного момента. Появление дополнительных потребителей снижает полезность уже существующих пользователей: пляжи, бассейны, библиотеки, мосты, дороги и т.д.

Вопрос 4. Квазиобщественные блага

Квазиобщественные, социально-значимые или достойные блага — это смешанные ОБ, потребление которых считается желательным из политических или социальных целей общества: здравоохранение, образование, культура и т.п. Они легко поддаются рыночному ценообразованию. Но из-за позитивного эффекта для общества это является нежелательным. Правительство берет на себя затраты по их производству. (ущерб здоровью нации, снижение общего уровня грамотности)

Иногда ограниченность информации, низкий уровень образования не позволяют потребителю сделать правильный выбор. Поэтому государство считает возможным нарушать суверенитет потребителя: при появлении тенденций. росте социально-вредных привычек(табак, алкоголь, наркотик) и недостаточном потреблении социально-значимых, нарушить суверенитет потребителей. Государство стимулирует потребителей к обязательному среднему образованию, всеобщей вакцинации, ежегодным медицинским осмотрам и т.д.

Проблема государственного патернализма состоит в том, что он всегда в большей или меньшей степени основан на авторитарных действиях. Смешанный характер КОБ благ может стать прикрытием для «экспансии» государства в рыночные отношения. Поэтому перечень государственных действий должен быть строго определен. Задача государства — правильная оценка потребностей населения, масштабов необходимых общественных услуг и путей их финансирования.

Вопрос 5. Формирование спроса на общественные блага

ОБ не может быть предоставлено одному потребителю в меньшем количестве, чем другому. Весь произведенный объем выпуска потребляется целиком. Таким образом, объем потребления равняется объему его предложения. Дифференциация запросов потребителей выражается в дифференциации их готовности платить. Потребителю нет необходимости целиком брать на себя «цену», по которой благо поставляется сообществу, достаточно внести некоторый вклад, соответствующий персональной готовности платить (предельной выгоде).

Предельная выгода – это прирост полезности от потребления общественного блага, выраженный в денежной форме. Специфика формирования спроса на ОБ – стремление потребителей недооценить полезность («псевдоспрос»). Поскольку исключение из потребления в случае неуплаты невозможно, нет и готовности платить, есть желание уклониться от участия в их оплате. Такое явление получило название проблемы «зайцев» или эффекта безбилетника.

Впервые термин «безбилетника» был предложен американским экономистом М. Олсоном в 1965 г. Люди занижают объемы общественных товаров, которые они хотели бы иметь, и свою готовность к уплате, надеясь «проехать» за счет других.

Показатели рыночного спроса на общественное благо занижаются либо скрываются вовсе. Поэтому рыночный спрос на такой товар не создает достаточный доход для покрытия издержек производства. Поэтому страны с развитой экономикой не надеются на добровольные взносы, а финансируют производство ОБ за счет принудительных взиманий налогов и других обязательных платежей.

Вопросы для самопроверки

1. Дайте определение частного блага.

2. Дайте определение общественного блага.

3. Что значит смешанные общественные блага?

4. Квазиобщественные блага?

5. Как формируется спрос на общественные блага?

Тесты

1. Неконкурентность и исключаемость в потреблении являются характеристиками:

A) обязательных благ

B) низших благ

C) общественных благ

D) смешанных благ.

2. Что из нижеперечисленного не является общественным благом?

А) эффективное государство

B) электроэнергия

C) маяк

D) национальная оборона.

3. Кривая спроса на общественное благо:

A) не отличается от кривой рыночного спроса на частное благо

B) получается суммированием по горизонтали всех кривых индивидуального спроса

С) получается суммированием по вертикали всех кривых индивидуального спроса

D) не отличается от кривой индивидуального спроса на частное благо.

4. Что из нижеперечисленного верно?

A) каждой точке на кривой потребительских возможностей соответствует единственный эффективный по Парето уровень выпуска общественного блага

B) каждой точке на кривой потребительских возможностей соответствует несколько эффективных по Парето уровней выпуска общественного блага

C) каждому эффективному по Парето уровню выпуска общественного блага соответствует несколько точек на кривой потребительских возможностей

D) существует единственный эффективный по Парето уровень выпуска общественного блага вне зависимости от положения экономики на кривой потребительских возможностей.

5. При эффективном равновесии в отсутствие перераспределительных последствий:

A) все люди пользуются одинаковым количеством общественного блага и платят одинаковые налоговые цены

B) все люди пользуются одинаковым количеством общественного блага, но платят разные налоговые цены

C) все люди платят одинаковые налоговые цены, но потребляют разные количества общественного блага

D) все люди платят разные налоговые цены и потребляют разные количества общественного блага.

6. Эффективный уровень обеспечения национальной обороны определяется рядом факторов. Как изменится этот уровень в результате повышения заработной платы военнослужащим?

A) не изменится

B) увеличится

C) уменьшится

D) недостаточно информации для ответа.

7. Эффективный уровень обеспечения национальной обороны определяется рядом факторов. Как изменится этот уровень в результате увеличения населения страны?

A) не изменится

B) увеличится

C) уменьшится

D) недостаточно информации для ответа.

8. Условие эффективного по Парето производства общественных благ состоит в том, что:

A) MPB = MSC

B) MSB = MPC

C) MPB = MPC

D) MSB = MSC.

9. Неконкурентность в потреблении означает, что:

А) издержки производства дополнительной единицы общественного блага равны нулю

В) издержки обеспечения общественным благом дополнительного потребителя равны нулю

С) на рынке имеет место монополия

D) на рынке имеет место монопсония.

10. Какие внешние эффекты появляются при производстве чистых общественных благ:

А) положительные

В) отрицательные

С) и положительные, и отрицательные

D) внешние эффекты отсутствуют

Определение общественных благ (характеристики и 4 примера)

Общественные блага имеют две ключевые характеристики — отсутствие конкуренции и неисключаемость. Отсутствие конкуренции означает, что более одного человека могут использовать благо, не уменьшая возможности других использовать его. Существует также неисключаемость, которая относится к неспособности ограничить других потребителей в использовании товара.

Неисключительность означает, что производитель товара не может помешать другим использовать его. Например, было бы чрезвычайно сложно запретить каждому использовать светофор.Это потребует крайнего уровня управления и предотвратит использование определенных дорог.

В то же время неисключение означает, что с клиентов не может взиматься прямая оплата. Если мы снова посмотрим на светофоры, было бы сложно, но также хаотично внедрить систему, при которой каждый пользователь платит. Таким образом, практически невозможно не только предотвратить использование, но и получить оплату.

Общественные блага, такие как оборона, правоохранительная деятельность и закон, не подлежат исключению. Всем выгодна охрана правопорядка, что делает невозможным взимать с одних, а с других — нет.В свою очередь, это создает «проблему безбилетника».

Поскольку общественные блага не подлежат исключению, каждый имеет к ним доступ. В результате возникает так называемая «проблема безбилетника», что означает, что люди извлекают выгоду из блага, не участвуя в оплате.

Проблема с безбилетником проистекает из того факта, что если некоторые люди не платят, то и остальные также не хотят платить. В свою очередь, частная фирма будет производить меньше таких товаров, что приведет к неоптимальному предложению для общества.Следовательно, решением было бы, чтобы государство платило за это за счет общих налогов.

Что касается общественных благ, первоначальные и последующие затраты, как правило, несет налогоплательщик. В результате налогоплательщик несет расходы, в то время как другие могут получать выгоду, не платя за это.

Проблема безбилетника считается провалом рынка, потому что люди получают выгоду, но не платят за товар. В результате это может привести к чрезмерному использованию общественных благ. Например, правоохранительные органы и закон обычно не по средствам.

Что касается общественных благ, отсутствие конкуренции означает, что другие потребители не исключены на основании потребления других. Другими словами, то, что Барри использует уличный фонарь, не означает, что Сьюзен не может этого сделать.

При рассмотрении общественных благ часто забывают о недопустимости соперничества. Например, многие ошибочно считают всеобщее здравоохранение общественным благом. Хотя ничто не мешает всем гражданам получить к нему доступ, есть компонент соперничества.

Чтобы объяснить, чем больше людей возьмут койку в больнице, тем меньше будет других пациентов. Точно так же, чем больше записывается на прием к врачу, тем меньше остается доступной для всех остальных.

Общественные блага окружены некоторой неразберихой. Он может в определенной степени соответствовать определенным критериям, но не соответствовать двум характеристикам. Их можно разделить на четыре отдельные категории: частные блага, общие блага, клубные блага и общественные блага.

Частные товары — это товары, исключаемые и конкурирующие друг с другом. Другими словами, люди могут не получать выгоду от продукта.В то же время, чем больше потребляет один человек, тем меньше он доступен другим.

К таким примерам относятся: электроника, продукты питания, одежда, мебель и большинство потребительских товаров.

Обычные товары — это товары, которые не исключаются, но конкурируют друг с другом. Другими словами, потребителей нельзя остановить от получения благ. Однако он соперничает, что означает, что одни могут быть исключены из-за потребления других.

К таким примерам относятся: рыбные запасы, уголь, древесина и другие природные ресурсы.

Клубные товары — это товары, исключаемые, но не конкурирующие друг с другом. Другими словами, частная фирма может помешать людям, которые не платят, использовать ее. Тем не менее, его повышенное потребление не мешает другим получить к нему доступ.

К таким примерам относятся: подписка на телевидение, парки и журналы.

Общественные блага — это товары, которые не исключаются и не соперничают друг с другом. Другими словами, поставщик не может помешать людям использовать товар, а его потребление не помешает другим получить к нему доступ.

К таким примерам относятся: защита, полиция и уличные фонари.

Утверждается, что в случае сбоя рынка правительства должны вмешаться, чтобы предоставить общественные блага. Например, если частные компании не могут или не хотят предоставлять товар, тогда государство должно вмешаться. Причина этого в том, что общественные блага создают большую социальную выгоду, чем индивидуальные затраты.

Например, каждый может быть готов тратить 1 доллар в месяц на работу полиции. Однако при совокупном измерении эта цифра имеет тенденцию к увеличению.Потребители будут больше ценить общественное благо, зная, что за него платят и другие. В результате считается, что социальная ценность максимизируется, когда это обеспечивается обществом.

Обычно рыночные сбои с общественными благами происходят из-за того, что частные организации не желают или не могут поставлять на рынок социально оптимальное количество. Например, не существует компании или рационального способа, с помощью которого частная фирма могла бы предоставить защиту нации.

Возможно, некоторые подрядчики могли бы обеспечить часть рынка, но оборона часто является крупным работодателем в большинстве стран, особенно в США.Это известно как сбой рынка, потому что частная фирма не может удовлетворить необходимый спрос. Таким образом, правительство вмешивается, чтобы обеспечить общественное благо и преодолеть этот сбой рынка.

Проблема с общественными благами состоит в том, что они приносят пользу людям, которые не заплатили за товары, что относится к проблеме «безбилетника».

Таким образом, хотя это может создавать социальные льготы, для некоторых это обходится дороже. Например, общество может ценить товары более высоко, но эта дополнительная стоимость покрывается за счет вынужденного налогообложения.

Если мы посмотрим, например, на оборону, некоторые согласны с наличием большой армии, а некоторые — нет. Увеличивая численность вооруженных сил, создаются рабочие места, и можно утверждать, что большая социальная ценность создается за счет более сложных систем защиты. Однако это совершенно непроизвольно, и меньшинство должно подчиняться желаниям большинства.

Сама природа общественных благ исходит из предположения, что общественная ценность превышает частные издержки. Однако это предположение не всегда верно.В конце концов, невозможно измерить социальную выгоду для миллионов налогоплательщиков. Действительно ли они ценят строительство нового местного парка на сумму 5 миллионов долларов? Превышает ли это социальное пособие стоимость? Это вопрос, на который отвечают только избранные должностные лица, а не потребитель.

Общественные блага не должны исключать и не вызывать конкуренции. Это часто упускают из виду, когда объявляют определенные блага «общественными благами». Например, здравоохранение часто классифицируется как общественное благо, равно как и дороги, туннели и мосты.Однако все они являются товарами, которые могут легко исключить другие.

Например, платные дороги могут препятствовать использованию дорог при отсутствии оплаты. Они известны как «квазиобщественные блага», и мы рассмотрим их в следующем разделе.

Давайте сначала рассмотрим несколько примеров общественных благ.

Общественное благо, которое фактически не предоставляется частными или государственными организациями. Воздух — это естественный элемент, хотя чистый воздух не содержит загрязнений и не подлежит исключению.

Это повсюду на Земле, поэтому никому не исключено.При этом воздуха настолько много, что его потребление никому не мешает.

Не подлежит исключению тот факт, что нация может обеспечить защиту, но каждый может получить выгоду. Многие не согласятся или согласятся с важностью расходов на оборону, но невозможно исключить людей из военной защиты (хорошей или плохой).

Также неконкурентоспособен в том, что защита фактически не расходуется. Другими словами, один человек не может потреблять уровень защиты. Он универсален и не потребляется, что делает его общественным благом.

Один из классических примеров общественных благ. Не исключается тот факт, что было бы трудно предотвратить плавание судов и получение выгоды.

В то же время, это неконкурентоспособность, поскольку многие корабли могут использовать маяк одновременно, не уменьшая возможности других использовать его.

Еще один пример общественного блага — общественный парк. Это не исключено, поскольку каждый имеет доступ к парку, но и не соперничает, поскольку один потребитель не ограничивает возможности другого пользоваться общественным благом.

Практически невозможно исключить людей, использующих фонарь в ночное время. Также невозможно получить оплату от каждого, кто ее использует.

Кроме того, уличные фонари также неконкурентоспособны. Один человек, стоящий под уличным фонарем, не мешает другому, проходящему мимо, получать пользу от света.

Квазигосударственные блага — это своего рода гибрид между частными благами и общественными благами. У них есть характеристики обоих. Например, они частично исключаются, а частично конкурируют.Некоторые из этих товаров включают дороги, туннели, Интернет и телевидение.

Хотя такие товары обычно не подлежат исключению, существуют платные дороги, веб-сайты с оплатой за доступ и кабельное телевидение премиум-класса. Все они требуют оплаты за доступ и могут легко и выгодно исключать людей.

Квазигосударственные блага иногда считаются общественными благами, потому что частный бизнес может не желать или неспособен удовлетворить потребности нации.

Например, частные компании могут строить новые дороги и взимать плату за проезд.Однако вряд ли они смогут сделать это в национальном масштабе.

Частные и общественные блага — полная противоположность. В то время как общественные блага не конкурируют и не исключают, частные блага конкурируют и исключаются. Другими словами, общественные блага не могут исключать людей.

Напротив, частный товар может исключать людей из его использования, обычно в денежной форме. Например, чтобы попасть в кино, нужно заплатить.

Кинотеатр не позволяет тем, у кого нет билетов, попасть в театр.Напротив, это невозможно сделать. Это было бы невероятно дорого.

Общественные блага = неконкурентоспособные и неисключаемые
Частные блага = конкурирующие и исключаемые

В то же время частные блага соперничают друг с другом. Другими словами, чем больше потребителей потребляет один человек, тем меньше остается для других. Например, в пекарне одновременно есть ограниченное количество тортов. Таким образом, чем больше клиентов покупают пончики, тем меньше доступно для других.

Какие примеры общественных благ?

Некоторые примеры общественных благ включают: оборону, маяки, уличные фонари и чистый воздух. Все они неисключаемы и неконкурентоспособны по определению общественного блага.

В чем проблема общественных благ?

Проблема общественных благ возникает из-за феномена «безбилетника». Это вызвано тем, что люди извлекают выгоду из общественного блага, но не вносят свой вклад в его расход.

Что является примером квазиобщественного блага?

Квазиобщественные блага — это товары, которые частично конкурируют друг с другом и частично исключаются.Однако они не подпадают под классификацию частного или общественного блага. Скорее, это что-то среднее.

К таким примерам квазиобщественных товаров относятся: дороги, телевидение и Интернет.

Является ли образование общественным благом?

Образование не является общественным благом, потому что оно исключается и в некоторой степени соперничает. Это исключено тем фактом, что школы могут отклонять поступающих на основании их местонахождения. Или в частных школах, в зависимости от их платежеспособности. Таким образом, студенты могут быть исключены, и поэтому образование нельзя классифицировать как общественное благо.

Кроме того, его также можно считать конкурентным. Поскольку доступно всего 30 мест, чем больше студентов заполняют места, тем меньше их доступно для кого-то другого.

Дополнительная литература

13.3 Общественные блага — принципы экономики

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

Определить общественное благо, используя в качестве критериев неисключимость и неконкурентоспособность
Объясните проблему безбилетника
Определите несколько источников общественных благ

Даже несмотря на то, что новая технология создает положительные внешние эффекты, так что, возможно, одна треть или половина социальных выгод от новых изобретений передается другим, изобретатель все же получает некоторую частную прибыль.Как насчет ситуации, когда положительные внешние эффекты настолько велики, что частные фирмы не могут рассчитывать на получение каких-либо социальных выгод? Такой товар называется общественным товаром . Расходы на национальную оборону — хороший пример общественного блага. Давайте начнем с определения характеристик общественного блага и обсуждения того, почему эти характеристики затрудняют предоставление частными фирмами общественных благ. Затем мы увидим, как правительство может вмешаться, чтобы решить эту проблему.

У экономистов есть строгое определение общественного блага, и оно не обязательно включает все товары, финансируемые за счет налогов.Чтобы понять определяющие характеристики общественного блага, сначала рассмотрим обычный частный товар, например кусок пиццы. Кусок пиццы можно довольно легко купить и продать, потому что это отдельный и узнаваемый товар. Однако общественные блага не являются отдельными и идентифицируемыми таким образом.

Напротив, у общественных благ есть две определяющие характеристики: они неисключаемы и неконкурентоспособны. Первая характеристика, что общественное благо является неисключаемым , означает, что исключить кого-либо из использования блага дорого или невозможно. Если Ларри покупает частный товар, например кусок пиццы, он может запретить другим, например Лорне, есть эту пиццу. Но если национальная оборона обеспечивается, то она включает всех. Даже если вы категорически не согласны с оборонной политикой Америки или с уровнем оборонных расходов, национальная оборона все равно защищает вас. Вы не можете стать незащищенным, а национальная оборона не может защитить всех остальных и исключить вас.

Вторая основная характеристика общественного блага, неконкурентоспособность , означает, что когда один человек использует общественное благо, другой также может его использовать.С таким личным товаром, как пицца, если Макс ест пиццу, то Мишель тоже не может ее есть; то есть два человека — соперники по потреблению. С таким общественным благом, как национальная оборона, потребление Максом средств национальной обороны не уменьшает суммы, остающейся для Мишель, поэтому они неконкурентоспособны в этой области.

Ряд государственных услуг являются примерами общественных благ. Например, было бы нелегко обеспечить пожарную и полицейскую службу, чтобы некоторые люди в районе были защищены от поджога и кражи со взломом их собственности, в то время как другие не были бы защищены вообще.Защита одних обязательно означает защиту и других.

Положительные внешние эффекты и общественные блага — понятия тесно связанные. Общественные блага имеют положительные внешние эффекты, такие как защита полиции или финансирование общественного здравоохранения. Однако не все товары и услуги с положительными внешними эффектами являются общественными благами. Инвестиции в образование имеют огромные положительные побочные эффекты, но могут быть предоставлены частной компанией. Частные компании могут инвестировать в новые изобретения, такие как Apple iPad, и получать прибыль, которая может не включать все социальные выгоды.Патенты также можно описать как попытку превратить новые изобретения в частные товары, которые исключаются и соперничают, так что никому, кроме изобретателя, не разрешается использовать их в течение срока действия патента.

Частным компаниям сложно производить общественные блага. Если товар или услуга не подлежат исключению, например, национальная оборона, так что невозможно или очень дорого лишать людей возможности пользоваться этим товаром или услугой, то как фирма может взимать с людей плату за это?

Посетите этот веб-сайт, чтобы узнать о связи между безбилетниками и «плохой музыкой».”

Когда люди принимают решение о покупке общественного блага, может возникнуть проблема безбилетника , при которой у людей появляется стимул позволить другим платить за общественное благо, а затем «бесплатно ездить» на покупках других. Проблема безбилетника может быть выражена в терминах дилеммы заключенного, которая обсуждается как представление олигополии в монополистической конкуренции и олигополии. Скажите, что два человека думают о том, чтобы внести свой вклад в общественное благо: Рэйчел и Самуил.Когда кто-либо из них вносит свой вклад в общественное благо, например в местную пожарную часть, их личные затраты на это составляют 4 доллара, а социальная выгода от вклада этого человека составляет 6 долларов. Поскольку выгода для общества в размере 6 долларов превышает затраты в размере 4 долларов, вложение является хорошей идеей для общества в целом. Проблема в том, что, хотя Рэйчел и Самуил оплачивают всю стоимость своего вклада в общественное благо, они получают только половину выгоды, потому что выгода от общественного блага делится поровну между членами общества.Это создает дилемму заключенного, показанную в Таблице 6.

The cell where the column ‘Samuel (S) Do Not Contribute’ and the row ‘Rachel (R) Contribute’ meet is the following text: R pays $4, receives $3, net gain –$1 and S pays $0, receives $3, net gain +$3. The cell where the column ‘Samuel (S) Do Not Contribute’ and the row ‘Rachel (R) Do Not Contribute’ meet is the following text: R pays $0, receives $0 and S pays $0, receives $0.»>

	Samuel (S) Внесите вклад	Самуил (-а) Не помогать
Рэйчел (справа) Сделать взнос	R платит 4 доллара, получает 6 долларов, чистая прибыль + 2 доллара S платит 4 доллара, получает 6 долларов, чистая прибыль + 2 доллара	R платит 4 доллара, получает 3 доллара, чистая прибыль — 1 доллар S платит 0 долларов, получает 3 доллара, чистая прибыль + 3 доллара
Рэйчел (справа) Не помогать	R платит 0 долларов, получает 3 доллара, чистая прибыль + 3 доллара S платит 4 доллара, получает 3 доллара, чистая прибыль — 1	R платит 0 долларов, получает 0 долларов S платит 0 долларов, получает 0 долларов
Таблица 6. Вклад в общественное благо как дилемма заключенного

Если ни Рахиль, ни Самуил не вносят свой вклад в общественное благо, то общественное благо не приносит никаких затрат и не приносит пользы. Предположим, однако, что только Рахиль вносит свой вклад, а Самуил — нет. Рэйчел несет расходы в размере 4 долларов, но получает только 3 доллара выгоды (половина от общих 6 долларов выгоды для общества), в то время как Самуэль не несет никаких затрат, но при этом он также получает 3 доллара выгоды. В этом случае Рэйчел фактически теряет 1 доллар, а Самуэль получает 3 доллара.Подобный результат, хотя и с поменяемыми ролями, произошел бы, если бы Самуил внес свой вклад, а Рэйчел — нет. Наконец, если обе стороны вносят свой вклад, то каждая несет затраты в размере 4 долларов и каждая получает 6 долларов выгоды (половина от общих 12 долларов выгоды для общества). Однако существует дилемма с дилеммой заключенного. См. Функцию Work it Out.

Проблема с дилеммой заключенного

Сложность дилеммы заключенного возникает, когда каждый человек обдумывает свой стратегический выбор.

Шаг 1. Рэйчел рассуждает следующим образом: Если Самуил не будет вносить свой вклад, то я буду дураком, если внесу свой вклад. Однако, если Самуил действительно внесет свой вклад, я смогу выйти вперед, не участвуя.

Шаг 2. В любом случае я должен решить не вносить свой вклад, а вместо этого буду надеяться, что я смогу быть безбилетником, использующим общественное благо, за которое заплатил Самуэль.

Шаг 3. Самуил рассуждает так же о Рахили.

Шаг 4. Когда оба человека рассуждают таким образом, общественное благо никогда не строится, и нет движения к варианту, когда все сотрудничают, что на самом деле лучше всего для всех сторон.

Ключевой момент в оплате общественных благ — найти способ гарантировать, что каждый будет делать взнос, и предотвратить безбилетников. Например, если люди объединяются в рамках политического процесса и соглашаются платить налоги и принимать групповые решения о количестве общественных благ, они могут решить проблему безбилетника, потребовав через закон, чтобы каждый вносил свой вклад.

Однако государственные расходы и налоги — не единственный способ предоставления общественных благ.В некоторых случаях рынки могут производить общественные блага. Например, подумайте о радио. Это не исключено, поскольку после того, как радиосигнал транслируется, будет очень сложно остановить его прием. В этом нет соперничества, поскольку один человек, слушающий сигнал, не мешает слушать другим. Из-за этих особенностей практически невозможно напрямую взимать плату со слушателей за прослушивание обычных радиопередач.

Radio нашло способ получать доход за счет продажи рекламы, которая является косвенным способом «заряжать» слушателей, отнимая у них часть времени.В конечном итоге потребители, которые покупают рекламируемые товары, также платят за радиослужбу, поскольку стоимость рекламы встроена в стоимость продукта. В последнее время компании спутникового радио, такие как SirusXM, взимают регулярную абонентскую плату за потоковую передачу музыки без рекламы. Однако в этом случае продукт подлежит исключению — трансляцию будут получать только те, кто заплатил за подписку.

Некоторые общественные блага также будут включать в себя как бесплатное общественное обеспечение, так и плату для некоторых целей, например, общественный городской парк, которым можно пользоваться бесплатно, но правительство взимает плату за парковку вашего автомобиля, за резервирование определенных площадок для пикника, и для еды, продаваемой в буфете.

Прочтите эту статью, чтобы узнать, за что, по мнению экономистов, государство должно платить.

В других случаях для сокращения количества безбилетников и сбора ресурсов для общественного блага может использоваться общественное давление и личные призывы, а не сила закона. Например, соседи иногда создают ассоциации для выполнения проектов по благоустройству или для патрулирования своей территории после наступления темноты, чтобы предотвратить преступление. В странах с низкими доходами, где социальное давление настоятельно поощряет всех фермеров к участию, фермеры в регионе могут собраться вместе, чтобы работать над крупным ирригационным проектом, который принесет пользу всем. Многие усилия по сбору средств, включая сбор средств для местных благотворительных организаций и пожертвований колледжей и университетов, также можно рассматривать как попытку использовать социальное давление, чтобы воспрепятствовать безбилетной поездке и добиться результатов, которые принесут пользу обществу.

Есть некоторые блага, которые нельзя однозначно отнести к категориям частного или общественного блага. Хотя пиццу легко классифицировать как частный товар, а городской парк как общественное благо, как насчет предмета, который не исключается и не соперничает, например, королевы раковин?

В Карибском море королевская раковина — это большой морской моллюск, обитающий на мелководье среди морской травы.Эти воды настолько мелкие и прозрачные, что один ныряльщик может добыть много раковин за один день. Раковины не только являются местным деликатесом и важной частью местного рациона, но и большие декоративные ракушки используются в искусстве и могут быть использованы в музыкальных инструментах. Поскольку почти любой человек с небольшой лодкой, трубкой и маской может участвовать в сборе моллюсков, это практически не исключается. В то же время ловля моллюсков соперничает; как только дайвер поймает одну раковину, другой дайвер уже не поймает ее.

Неисключаемые и конкурирующие товары называются общими ресурсами . Поскольку воды Карибского моря открыты для всех рыбаков, ловящих моллюсков, и поскольку любая раковина, которую вы поймаете, , — это раковина, которую не может поймать I , общие ресурсы, такие как раковина, имеют тенденцию к чрезмерному вылову.

Проблема чрезмерного использования общих ресурсов не нова, но эколог Гаррет Хардин добавил к проблеме ярлык «Трагедия общин» в статье 1968 года в журнале Science .Экономисты рассматривают это как проблему прав собственности. Поскольку никто не владеет океаном или раковиной, которая ползает по песку под ним, ни у кого нет стимула защищать этот ресурс и ответственно добывать его. Чтобы решить проблему чрезмерного вылова моллюсков и других видов морского рыболовства, экономисты обычно рекомендуют простые устройства, такие как лицензии на лов рыбы, ограничения на вылов и более короткие сезоны рыбной ловли. Когда популяция вида падает до критически низкого уровня, правительства даже запрещают сбор урожая до тех пор, пока биологи не определят, что популяция вернулась к устойчивому уровню.Фактически, так обстоит дело с раковиной, сбор которой был фактически запрещен в Соединенных Штатах с 1986 года.

Посетите этот веб-сайт, чтобы узнать больше об индустрии моллюсков.

Одно из самых замечательных изменений в уровне жизни за последние несколько столетий — это то, что люди стали жить дольше. Считается, что тысячи лет назад продолжительность жизни человека составляла от 20 до 30 лет. К 1900 году средняя продолжительность жизни в США составляла 47 лет.К 2015 году ожидаемая продолжительность жизни составляет 79 лет. Большая часть увеличения продолжительности жизни в истории человечества произошла в двадцатом веке.

Увеличение продолжительности жизни, по-видимому, связано с тремя основными факторами. Во-первых, системы обеспечения чистой водой и удаления человеческих отходов помогли предотвратить передачу многих заболеваний. Во-вторых, изменения в общественном поведении улучшили здоровье. Например, в начале двадцатого века люди осознали важность кипячения бутылочек перед использованием их для хранения продуктов и детского молока, мытья рук и защиты продуктов от мух.Недавние изменения в поведении включают сокращение числа людей, курящих табак, и меры предосторожности для ограничения заболеваний, передающихся половым путем. В-третьих, медицина сыграла большую роль. Иммунизация от дифтерии, холеры, коклюша, туберкулеза, столбняка и желтой лихорадки была разработана между 1890 и 1930 годами. Пенициллин, открытый в 1941 году, позволил создать ряд других антибиотиков для контроля инфекционных заболеваний. В последние десятилетия препараты, снижающие риск высокого кровяного давления, оказали огромное влияние на продление жизни.

Все эти достижения в области общественного здравоохранения были тесно связаны с положительными внешними эффектами и общественными благами. Должностные лица общественного здравоохранения обучали матерей гигиеническим нормам в начале 1900-х годов и призывали к сокращению курения в конце 1900-х годов. Многие общественные системы канализации и ливневые коллекторы финансировались государством, потому что они являются ключевыми качествами общественных благ. В двадцатом веке многие медицинские открытия стали результатом исследований, финансируемых государством или университетами. Патенты и права интеллектуальной собственности стали дополнительным стимулом для частных изобретателей.Причина необходимости иммунизации, выражаясь экономическим языком, заключается в том, что это предотвращает распространение болезни на других, а также помогает человеку сделать прививки.

Преимущества «Вояджера, на котором я живу»

Хотя мы приветствуем технологические вторичные эффекты космических проектов НАСА, мы должны также признать, что эти преимущества не распределяются поровну. Такие экономисты, как Тайлер Коуэн , профессор Университета Джорджа Мейсона, видят все больше и больше свидетельств увеличения разрыва между теми, у кого есть доступ к быстро улучшающимся технологиям, и теми, у кого его нет.По словам Коуэна, автора недавней книги « Среднее кончено: сила Америки после эпохи великого застоя» , это неравенство в доступе к технологиям и информации будет углублять неравенство в навыках и, в конечном итоге, в заработной плате и мировых стандартах. жизни.

Общественное благо обладает двумя ключевыми характеристиками: его нельзя исключать и не допускать конкуренции. «Неисключаемый» означает, что для одного пользователя будет дорого или невозможно исключить других из использования товара. «Неконкурентность» означает, что когда один человек пользуется благом, это не мешает другим использовать его.Рынки часто испытывают трудности с производством общественных благ, потому что безбилетники будут пытаться использовать общественное благо, не платя за это. Проблема безбилетника может быть преодолена с помощью мер, гарантирующих, что пользователи общественного блага платят за это. К таким мерам относятся действия правительства, социальное давление и конкретные ситуации, когда рынки открыли способ сбора платежей.

Вопросы для самопроверки

Какие из следующих товаров или услуг не подлежат исключению?
1. полицейская охрана
2. потоковая передача музыки из программ спутниковой передачи
3. дорог
4. начальное образование
5. сотовая связь
Неконкурентоспособны ли следующие товары в потреблении?
1. кусок пиццы
2. портативный компьютер
3. общественное радио
4. рожок для мороженого

Обзорные вопросы

Каковы две ключевые характеристики общественных благ?
Назовите два общественных блага и объясните, почему они являются общественными благами.
В чем проблема безбилетника?
Объясните, почему федеральное правительство финансирует национальную оборону.

Вопросы о критическом мышлении

Как общественные телеканалы, такие как PBS, пытаются решить проблему безбилетника?
Почему футбольный матч на ESPN — это квазиобщественное благо, а игра на NBC, CBS или ABC — общественное благо?
Приведите два примера товаров / услуг, которые классифицируются как частные товары / услуги, даже если они предоставляются федеральным правительством.
Радиостанции, сирены торнадо, фонари и уличные фонари — все это общественные блага, в которых все не конкурируют и не исключают. Поэтому почему правительство предоставляет сирены торнадо, уличные фонари и фонари, но не предоставляет радиостанции (кроме станций PBS)?

Проблемы

Бекки и Сара — сестры, живущие в одной комнате. В их комнате может легко возникнуть беспорядок, и родители всегда советуют им убирать в ней. Вот затраты и выгоды для Бекки и Сары, потраченные на уборку своей комнаты: если и Бекки, и Сара убираются, каждая из них потратит два часа и получит чистую комнату.Если Бекки решает не убирать, а Сара делает всю уборку, тогда Сара тратит 10 часов на уборку (Бекки тратит 0), но Сара истощена. То же самое произошло бы с Бекки, если бы Сара решила не убирать — Бекки тратит 10 часов и устает. Если обе девушки решают не убираться, у них обоих грязная комната.

Каков лучший исход для Бекки и Сары? Каков худший исход? (Это поможет вам составить таблицу дилеммы заключенного.)
К сожалению, мы знаем, что оптимальный результат, скорее всего, не произойдет, и что вместо него, вероятно, будет выбран худший.Объясните, что именно в рассуждениях Бекки и Сары заставит их обоих выбрать худший вариант.

Коуэн, Тайлер. Среднее окончено: сила Америки после эпохи Великого застоя . Dutton Adult, 2013.

Хардин, Гаррет. «Трагедия общин». Наука 162 (3859): 1243–48 (1968).

Глоссарий

безбилетник: те, кто хочет, чтобы другие платили за общественное благо, а затем планируют использовать это благо сами; если многие люди будут действовать в качестве безбилетников, общественное благо может никогда не быть обеспечено

неисключаемые: , когда исключить кого-либо из использования товара дорого или невозможно, и, следовательно, сложно взимать плату за него

неконкурентоспособный: Даже когда один человек пользуется товаром, другие тоже могут его использовать

общественное благо: товар, который не является исключаемым и неконкурентоспособным, поэтому рыночным производителям трудно продать его отдельным потребителям

Решения

Ответы на вопросы самопроверки

1. Когда граждане защищены от преступности, трудно исключить кого-либо из этой защиты, поэтому она не является исключительной.
2. Некоторые услуги спутникового радио, такие как SiriusXM, продаются по абонентской плате, поэтому их нельзя исключить.
3. После того, как дорога построена, трудно исключить людей, хотя платные дороги могут исключать неплательщиков.
4. Начальное образование может быть предоставлено частными компаниями, поэтому его нельзя исключить.
5. Компании продают услуги сотовой связи и исключают тех, кто не платит.
1. Два человека не могут одновременно съесть один и тот же кусок пиццы, поэтому предметы личного пользования, такие как кусок пиццы, соперничают друг с другом.
2. Два человека не могут использовать один ноутбук одновременно, поэтому они конкурируют в потреблении.
3. Общественное радио может слышать каждый, у кого есть радио, поэтому многие люди могут слушать одновременно — благо не имеет значения.
4. Двум людям сложно одновременно съесть рожок мороженого, поэтому он соперничает в потреблении.

Общественные блага — определение, проблема доступности, примеры

Что такое общественные блага?

Общественные блага — это товары, которые обычно доступны всем людям в обществе или сообществе и обладают двумя особыми качествами: они не исключают и не конкурируют.У каждого есть доступ к их использованию, и их использование не ограничивает их доступность для будущего использования.

Неисключаемость — Отдельные лица или группы лиц не могут быть специально исключены из использования товаров
Отсутствие конкуренции — Использование товаров некоторыми лицами не приводит к снижению их доступности для другие, которые, таким образом, нарушили бы первое качество

Общественные блага обычно считаются товарами, доступными каждому.Они отличаются от обычных благ тем, что последние, как правило, не подлежат исключению, но обычно в некоторой степени соперничают друг с другом. Дикая дичь, используемая в пищу, является примером общего блага. Обычно люди не могут быть исключены из получения и использования; однако одних и тех же животных нельзя использовать более одного раза.

Проблема доступности и использования общественных благ

Поскольку общественные блага созданы для того, чтобы они были доступны для общественности, общественные блага, как правило, испытывают негативное влияние от использования, что в равной мере затрагивает всех пользователей.Примером может служить воздух, на который в результате широкого использования оказывает негативное воздействие в результате загрязнения. Отрицательные внешние эффекты Отрицательные внешние эффекты возникают, когда продукт и / или потребление товара или услуги оказывает негативное влияние на третью независимую сторону.

Еще одна серьезная проблема с точки зрения доступности — это нечто, известное как безбилетник. Бесплатный райдер. Безбилетник — это человек, который извлекает выгоду из чего-либо, не прилагая усилий и не платя за это. Другими словами, безбилетники — это те, кто испытывает проблемы, а это означает, что люди, которые не платят за доступ к товару, за который платят другие, имеют постоянный доступ к товару в ущерб лицам, которые берут на себя расходы, связанные с этой привилегией. .

Это означает, что товар может использоваться чрезмерно или недостаточно производиться. Если возникает такая ситуация, могут быть наложены ограничения на общественные блага, что делает их клубными товарами Клубные товары В экономике клубные товары — также иногда называемые дефицитными или искусственно дефицитными товарами — представляют собой подмножество общественных благ, которые обладают одним, или частных благ — вещей, которые не все могут получить доступ из-за наложенных ограничений.

Примеры общественных благ

Список общественных благ варьируется в зависимости от того, как конкретно рассматривается термин.Тем не менее, распространенные примеры общественных благ включают:

Уличное освещение — Обычно оно предоставляется сообществами, и потребление / использование освещения не мешает другим пользоваться им.
Экстренные услуги — Они предоставляются сообществам, и их использование приносит пользу и укрепляет сообщество.
Национальная оборона — Службы национальной обороны, платные или добровольные, защищают страну в целом.

Final Word

Общественные блага важны, потому что они предназначены для всеобщего доступа и обладают особыми качествами, которые не позволяют отдельным лицам или группам получить к ним доступ.Они также должны выдерживать нагрузку, не становясь недоступными для будущих пользователей.

Дополнительные ресурсы

CFI является официальным поставщиком услуг аналитика финансового моделирования и оценки (FMVA) ® Стать сертифицированным аналитиком финансового моделирования и оценки (FMVA) ® Сертификат CFI по анализу финансового моделирования и оценки (FMVA) ® поможет вам получить необходимую уверенность в своей финансовой карьере. Запишитесь сегодня! программа сертификации, призванная превратить любого в финансового аналитика мирового уровня.

Чтобы продолжать изучать и развивать свои знания в области финансового анализа, мы настоятельно рекомендуем дополнительные ресурсы CFI, указанные ниже:

Giffen GoodGiffen GoodA Giffen Good, концепция, широко используемая в экономике, относится к товару, который люди потребляют больше, как к цене. поднимается. Таким образом, Гиффен
Невидимая рука Невидимая рука Концепция «невидимой руки» была изобретена шотландским мыслителем эпохи Просвещения Адамом Смитом. Это означает невидимую рыночную силу. не строго следовать закону спроса, который гласит, что существует обратная зависимость

Общественные блага (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.Определение общественных благ и различие между различными видами общественных благ

1.1 Отсутствие соперничества и недопустимости исключения

Хотя лауреату Нобелевской премии Полю Самуэльсону обычно приписывают внедрив теорию общественных благ в современную экономику (например, в Sandmo 1989), истоки идеи восходят к Джону Стюарту. Милл, Уго Маццола (итальянский писатель о государственных финансах) и Шведский экономист Кнут Виксель (Blaug 1985: 218– 218–9). 596–7]). Самуэльсон определил то, что он назвал «коллективным потребление хорошее »as:

[товар], которые у всех одинаковы в том смысле, что каждый индивидуальное потребление такого товара не приводит к вычетам от потребления этого товара любым другим лицом….(Самуэльсон 1954: 387)

В современных дебатах эта особенность или характеристика товаров обычно именуется «неконкуренцией». Добро соперничает тогда и только тогда, когда его потребление уменьшается способность других потреблять это. Потребление Бобом рисовое зерно не позволяет Салли потреблять одно и то же зерно риса. Напротив, Салли нравится Брукнер. Симфония № 9 никоим образом не умаляет способности Боба исполнять такой же. Таким образом, рис соперничает, а музыка — нет.^[1]

Через несколько лет после Самуэльсона Ричард Масгрейв представил альтернативный критерий — критерий (не) исключаемости (Musgrave 1959). Как следует из названия, товар подлежит исключению тогда и только тогда, когда он можно предотвратить его употребление людьми, «нарисовать забор вокруг него »как бы. Таким образом, земля — это хорошо, считается исключенным, в то время как уличный фонарь не исключается: если Боб платит за установку фонаря, он не может остановить своего соседа Салли извлекла из этого пользу.

В современной экономике блага обычно определяются как общественные блага. тогда и только тогда, когда они и неконкурентоспособные и неисключаемые (например, Вариан 1992: 414). Конкурирующие и исключаемые товары называются частные товары. Национальная оборона — это парадигматический пример публичного хорошо. Потребление Салли национальной обороны не только не уменьшить потребление Боба; она не могла помешать ему расход если она попробовала. Еда, одежда и квартира образцовые примеры частных товаров.

Есть также конкурирующие и неисключаемые товары, а также товары которые неконкурентоспособны и исключены. Первые иногда называют «Ресурсы общего пула» (например, В. Остром и Э. Остром 1977 г., Э. Остром и др. 1994; Э. Остром 2003). Пример — рыба акции. Последние иногда называют «клубными товарами». (например, Mankiw 2012: 219; см. также Buchanan 1965). Примеры включают просмотр фильма в кинотеатре и услуги социальных и религиозные объединения.

В таблице 1 представлен обзор различных типов товаров, у которых есть отличился до сих пор.

Характеристика	Соперник	Без конкуренции
Исключаемый	Хозяйственные товары (усадьба, средство для мытья ванных комнат)	Клубные товары (спортивные клубы, кинотеатры)
Неисключенные	Товаров общего пользования (рыбные запасы)	Общественные блага: местные (противопожарная защита), национальные (национальная оборона), глобальный (меры по смягчению последствий изменения климата), частичный (парады)

Таблица 1: Различные виды экономических благ

1.

2 пористые границы

Границы между этими разными типами товаров ни резкий и фиксированный. Например, нравится ли Бобу фильм в кинотеатре зависит от того, как Салли смотрит фильм в одном и том же кинотеатре в одно и то же время зависит от ценностей Боба или вкусы, а также детали контекста. Салли может сидеть перед Боб и частично перекрывают ему обзор. Или она может быть одним из тех людей кто сидит рядом с вами, хотя пятьдесят других мест доступный.Или Боба может беспокоить кто-нибудь, сидящий в том же театр одновременно, или наслаждайтесь просмотром фильма вместе с другие. Таким образом, даже если предположить, что Салли не меняет Боб смотрит фильм как таковой, ее присутствие может иметь положительное или отрицательное влияние на удовольствие Боба от этого. Таким образом, будет ли товар конкурировать в потреблении, зависит от многих контекстные детали, а не только природа товара.

Один и тот же товар может быть исключен за один раз, но не исключен в один момент времени. другой, или исключаемый в одном обществе, но не исключаемый в другом.Например, радиопередачи были общественным благом, потому что не (легко) возможно помешать людям настроиться на это, но это в цифровую эпоху уже не так. Но технологии — это только часть рассказа. Определенный участок земли — яркий пример личное благо — можно защитить, построив вокруг него забор. Но нет забора, который невозможно преодолеть. На самом деле забор больше как сигнал, указывающий на то, что владелец предпочитает не подпускать других, или это делает это для них более дорогостоящим.Что важно для характеристика земли как частного блага состоит в том, что землевладелец право , чтобы остановить потенциальных нарушителей и что это право будет обеспечиваться правовой системой. Конечно, какие наборы прав привязаны к собственности в зависимости от норм, преобладающих в обществе. Права собственности никогда не бывают абсолютными (собственность на бензопилу дает мне право использовать его для рубки собственных деревьев, но не для рубки моих деревья соседа, не говоря уже о том, чтобы использовать их, чтобы причинить кому-либо вред), и всегда результат прошлых переговоров.

Приведу глупый пример: не всем нравится (в частности, белые) носки в сандалиях. В нашем обществе вид носки в сандалиях — это то, что люди должны терпеть, потому что это считается правомочным обладателям белых носков, которые они могут носить их в общественных местах, в сандалиях или в другой обуви. Однако легко представить общества, определяющие права человека. владельцы носков по-разному и ценят вкусы тех, кому надоедают от упадка носков в сандалиях повыше.Ведь даже в современном либеральные общества социальные нормы регулируют то, что прилично носить в общественные. Поскольку степень исключения товара частично зависит от о правах собственности, и то, что влечет за собой право собственности, может отличаться в зависимости от общества, а внутри обществ могут со временем меняться, Исключаемость может различаться в разных обществах и со временем меняться.

Другой связанный аспект заключается в том, что стоимость защиты прав собственности отличается от случая к случаю, частично для технологического, частично для юридического и политические причины. То, что автомобили являются частным товаром, зависит от относительно дешевое наличие подходящих замков, а также по факту что правительство обеспечивает соблюдение прав собственности на автомобили. Если цена замков была выше, или правительство запретило запереть машину замком, иначе правительство остановило в случае кражи автомобили не подлежат исключению (Демсец 1964).

Следствие характеристики неисключаемости состоит в том, что существуют ограничения на потребительские решения потребителей в отношении общественное благо, если оно производится.У людей могут быть разные преференции в отношении уровня безопасности, обеспечиваемого национальной обороной, но как только национальная оборона будет на месте, они поглотят уровень то, что было произведено, не более или менее. Нельзя «выбрать вне »потребления общественного блага. Аналогично, пока чистый воздух может нравиться всем, люди различаются по степени толерантности к загрязнениям. Но когда-то «чистый воздух» был произведено, потребители должны потреблять его независимо от предпочтения.

Было высказано предположение, что «публичный» характер публичного благом может быть эффект его предоставления населением скорее чем его причина (Cowen 1992: 6 кредитов неопубликованной работы 1987 г. Boudewijn Bouckaert).Если товар предоставляется государством, частные субъекты нет причин разрабатывать технологии, позволяющие исключить неплательщики. Соответственно, государственные инвестиции в хорошие тем самым превращает товар, который может быть частным, в общественное благо. Даже если это идея ошибочна, она иллюстрирует тот факт, что граница между частные и общественные блага не закреплены, потому что технологически возможно, частично зависит от инвестиций в исследования и разработка.

Итак, физические характеристики товара вместе с контекст его потребления, ценности, вкусы, правовые, моральные и социальные нормы, а также технологические возможности определяют надлежащий категоризация товара как частный, общий бассейн, клуб или общественный хорошо.

1.

3 Различные виды общественных благ

Также можно выделить среди общественных благ. Большинство общественные блага не влияют на всех жителей большого сообщества одинаково. Услуги противопожарной защиты в Нижнем Манхэттене не потребляются теми, кто живет в Бронксе, а тем более калифорнийцами. Общественные парки приносят пользу живущим по соседству, детские площадки только тем, кто которые живут по соседству и имеют детей определенного возраста (и на самом деле они могут представлять собой общественное зло для других).Чарльз Тибу разработал теорию местного самоуправления , после чего был придуман термин «местное общественное благо» (Tiebout 1956, Стиглиц 1982). Другие общественные блага могут принести пользу всему человечеству, например как смягчение последствий изменения климата. Таким образом, мы можем различить местные , национальные и глобальные общественные блага (о последнем см. Kaul et al. 2003).

частичное общественное благо — это товар, от потребления которого часть могут быть исключены отдельные люди, но не другие. Манкур Олсон дает пример парада, который является общественным благом для тех, кто живет в высоких здания с видом на парадный маршрут, но частный товар для тех, кто необходимо купить билет на место на трибунах по пути (Олсон 1971: 14). Напротив, общественное благо full потребление всех индивидуумов можно исключить.

1.4 Примеры общественных благ

Ниже приведены примеры товаров, которые обычно считаются общественные товары:

Безопасность .Национальная оборона уже упоминалась как пример. В более общем плане, способность жить безопасно и мирно. в районе, городе, регионе или стране (например, через полиции и вооруженных сил) считается общественным благом, потому что сложно исключить любого жителя охраняемой территории из выгода от защиты и удовольствия одного жителя защиты обычно не умаляет равное удовольствие.
Образование и наука .Характер общественных благ образование и наука несколько более тонкие. Это легко возможно исключать людей из обучения и, таким образом, «иметь Диплом инженера Массачусетского технологического института »является личным товаром. Однако чем больше чем образованнее население в целом, тем больше людей извлекают выгоду из это общее образование — независимо от того, сколько они вкладывают (или общественность инвестирует) в собственное образование — таким образом, чтобы неисключаемые и неконкурентоспособные. Более образованное население делает бизнесу легче процветать, и все получают прибыль от процветающая экономика не только у тех, кто хорошо образован.это трудно исключить людей из процветающей экономики и данного выгода отдельного человека не умаляется ничьей выгода. Научные идеи также считаются общественным достоянием. (Болдрин и Левин, 2008 г.). Однажды идея (например, научная теория), трудно исключить людей из получение выгоды (если идея не защищена патентом, см. ниже), и выгода отдельных лиц не соперничает. Это важно различать идею и ее физическое проявление.Идея паровой машины является общественным благом, в то время как паровые машины являются одновременно исключительными и соперничающими.
Инфраструктура . Хотя инфраструктура часто упоминается как общественное благо (например, OECD 2016), является ли классификация правильно зависит от деталей конкретного типа инфраструктуры и технологии. Парадигматические примеры инфраструктуры часто не общественные блага. Дороги и автомагистрали исключены, так как наличие платные дороги засвидетельствовали. Если плата за частную дорогу достаточно низкий, он также может вызывать конкуренцию из-за скопления.То же самое может быть сказал про интернет. Традиционный маяк с большей вероятностью имеют характер общественных благ, хотя и зависят от физической природы сигнала, который он посылает, вполне может быть исключен (Varian 1992: 415). Причина, по которой многие комментаторы классифицируют инфраструктуру как общественное благо в том, что это имеет тенденцию приводить к положительным внешним эффектам. (Закрыть) объясняется взаимосвязь между общественными благами и внешними эффектами ниже.
Окружающая среда . Чистый воздух — парадигматический товар, по крайней мере за пределами. Без массовых нарушений прав человека это практически невозможно исключить его или ее из использования чистой воздуха. А за пределами узких замкнутых пространств чистый воздух не имеет себе равных. Аналогично с отсутствием замусоривания. Если я решу не мусорить, я не может помешать вам наслаждаться чистым пространством, и ваш наслаждение этим не уменьшает ничьих.
Общественное здравоохранение . Люди получают пользу от здорового населения различными способами. Например, чем меньше человек инфицированы заразной болезнью, тем меньше вероятность того, что данный (в настоящее время здоровый) заражает себя.Эти преимущества получить неисключаемым и неконкурентным образом. Более здоровый население также с большей вероятностью будет продуктивным, что делает общественное здравоохранение более продуктивным. аналогично образованию.

1.5 Альтернативное определение

Анджела Каллхофф предложила альтернативное, хотя и похожее определение. общественного блага (Kallhoff 2011: Ch. 2). По ее словам, общественное хорошо тот, который удовлетворяет «базовую доступность условие »и« условие открытого доступа ». Базовый доступность — ее аналог неконкуренции.Хорошее удовлетворяет это состояние всякий раз, когда каждый человек, извлекающий выгоду из него, имеет доступ к одинаковая сумма и одинаковые виды льгот. Сформулировать условие в эти термины ясно показывают, что может существовать уровень потребления при котором больше не действуют одинаковые размеры и виды пособий. гарантировано. Отдельное судно пользуется преимуществами маяк не влияет на работу другого корабля, но как только море переполнится, это может измениться. Маяк является общественным благом, потому что существует , уровень, на котором каждый человек имеет доступ к той же сумме и одинаковым видам льгот.Открытый доступ — это аналог неисключаемости Каллхоффа. Это заявляет, что

входные барьеры, регулирующие доступ к товару, не сочетаются с критерии, которые определяют список потенциальных бенефициаров и исключают другие. (Каллхофф 2011: 43)

Клубы предоставляют услуги для определенной группы льготников, клуб члены. Чтобы получить прибыль от маяка, человеку нужен лодка и желание отправиться к берегу, где находится маяк. расположен, но нет заранее определенного коллектива, который составляет предполагаемые бенефициары этого товара.

2. Общественные блага и внешние эффекты

Внешние эффекты — это последствия экономических операций для людей, которые не являются участниками сделки. Пример парадигмы — загрязнение: компания производит товар, производственный процесс которого «Грязный» в том смысле, что он влияет на людей независимо от являются ли они клиентами компании. Если такие эффекты нежелательными, так как в случае загрязнения их называют отрицательные внешние эффекты; если они желают, положительных внешних фактора.Парадигматический пример позитивного внешний эффект — это опыление, производимое производителем меда пчелы. Люди получают пользу от опыления независимо от того, покупают они или нет мед.

Общественные блага создают положительные внешние эффекты. Предположим, что группа люди собираются вместе и платят какой-то компании за производство (аналог) радиопередачи. Лица, не участвующие в сделке, могут теперь пользуйся добром. Аналогично, если группа граждан получает вместе, чтобы очистить общественный парк, отдельные лица выиграют, если или не входили в группу горожан.

Существование общественного блага предполагает наличие (положительного) внешние эффекты, но обратное неверно. Пчелы пчеловода может опылять деревья в соседнем саду, тем самым увеличивая производство, но это не значит, что это невозможно исключить других из тех или иных преимуществ или из этих преимущества неконкурентоспособны.

3. Экономика общественных благ и проблема общественных благ

3.1 Проблема общественных благ

Предоставление общественных благ часто связано с неэффективностью рыночного механизма. из-за внешних эффектов, создаваемых общественным благом. Предположим, что в игрушечная экономика два на два Боб и Салли решают, сколько вложить в дискретное общественное благо G , например радиостанция. У обоих есть первоначальное наделение частным благом (которое функционирует как деньги в этом экономия). Общественное благо будет произведено \ ((G = 1) \), если сумма взносы \ (g _ {\ textrm {Bob}} \) plus \ (g _ {\ textrm {Sally}} \) — это выше себестоимости продукции c . Таким образом (Вариан 1992: 415):

\ [ G = \ begin {cases} 1 & \ textrm {if} g _ {\ textrm {Боб}} + g _ {\ textrm {Салли}} ≥ c \\ 0 & \ textrm {if} g _ {\ textrm {Боб}} + g _ {\ textrm {Салли}}

Размер их вклада будет зависеть от их резервных цен. \ (r _ {\ textrm {Bob}} \) и \ (r _ {\ textrm {Sally}}, \) i.е., по максимуму количество частного блага, которое каждый агент готов отдать за общественное благо. Тогда легко показать, что продукция публики хорошо будет улучшением по Парето тогда и только тогда, когда (Varian 1992: 416) ^[2]:

\ [ r _ {\ textrm {Боб}} + r _ {\ textrm {Sally}}> c, \]

то есть, если сумма зарезервированных коммунальных услуг превышает стоимость обеспечения общественного блага. Это аналог эффективности условие для частного блага, которое эффективно обеспечивается всякий раз, когда готовность человека платить превышает затраты на производство Это.В случае общественного блага, поскольку потребление неконкурентоспособно, оно достаточно, когда сумма всех цен бронирования превышает Стоимость производства.

В простом случае два на два, предположим, что \ (r _ {\ textrm {Bob}} = r _ {\ textrm {Sally}} = 100 \) и что \ (c = 150, \), так что условие эффективности выполнено. Если Боб или Салли купят общественное благо, но не то и другое вместе, они должны быть полностью заряжены стоимость, что приведет к результату \ (- 50. \). Лицо, не совершающее покупку, будет бесплатно ездите на чужом взносе и получите 100.Если оба вносит свой вклад, каждый получает выгоду \ (100 — 150/2 = 25. \) Если ни один вносит свой вклад, товар не будет произведен, и в итоге оба получат ноль. Выплаты отображены в матрице в Таблице 2.

Таблица 2: Игра в общественные блага
		Салли
		Внесите вклад	Не помогайте
Bob	Внесите вклад	(25; 25)	(-50; 100)
Bob	Не помогать	(100; -50)	(0; 0)

Эта структура выплат идентична дилемме заключенного и иллюстрирует проблему безбилетника. Боб предпочитает, чтобы общественное благо было произведено, но поскольку он извлекает из этого выгоду, вносит он свой вклад или нет, его наиболее предпочтительная альтернатива — это та, в которой Салли платит за производство и он бесплатно ездит на ее вкладе. Салли лица одинаковые выплаты. Следовательно, оба предпочтут не вносить свой вклад, означает, что общественное благо не будет производиться, даже если альтернативный исход, в котором участвуют оба, был бы выше по Парето. Исход, превосходящий по Парето, — это результат, при котором хотя бы один человек лучше, никому не делая хуже.(Содействовать; Содействовать) — это Парето выше (не вносить; не вносить). (Не вносить; Не вносить) — это равновесие стратегия (в том смысле, что ни у одного игрока нет причин отклоняться от играть, учитывая ход другого игрока), но в то же время есть результат, который оба предпочли бы, если бы он был достигнут, а именно, (Содействовать; Содействовать).

Учитывая такую структуру преимуществ, а также рациональность и своекорыстие членов группы, мы можем ожидать, что бесплатно на рынках будет недостаточно общественных благ. Поскольку у людей есть сильные стимулы для бесплатного проезда, а структура стимулов — это именно та то же самое для всех, все стараются ездить бесплатно и на благо общества не будет производиться впоследствии. Назовем очевидное неспособность рынка предоставлять общественные блага в достаточной Назовите проблему «проблемой общественных благ».

3.2 Ответы на проблему общественных благ

Многие экономисты рассматривают проблему общественных благ как оправдание отстаивание принудительных действий правительства (e.г., Sidgwick 1901; Пигу 1920 [1932]; Самуэльсон 1954). Аргумент фактически восходит к истоки экономики. В Книге 5 из «Богатство народов» , Адам Смит перечислил три функции правительства. «Третий и последний долг государства или государства », — говорит Смит,

заключается в создании или поддержании этих государственных учреждений и тех общественные работы, которые, хотя и могут быть в высшей степени выгодны большому обществу, однако по своей природе прибыль не могла покрыть расходы ни одному человеку или небольшому количество особей, и поэтому нельзя ожидать, что любой человек или небольшое количество людей должны возвести или поддерживать. (1776: Кн. 5, гл. 1)

Точно так же в девятнадцатом веке Джон Стюарт Милль писал, что:

… Это надлежащий правительственный офис для строительства и обслуживания маяки, буи и т. д. для безопасности мореплавания: для поскольку невозможно, чтобы находящиеся в море корабли маяк, должен платить пошлину за его использование, никто не станет строить маяки из личных интересов, если не возмещается и не возмещается обязательный сбор, произведенный государство.(1848 [1963: 968])

Однако правительству непросто оценить спрос на данное общественное благо и рассчитайте соответствующий уровень налогов. Если предпочтения наблюдались, правительство могло взимать плату с каждого гражданина в соответствии с их маржинальной выгодой (тем самым взимая так называемые «Налоги Линдаля») и эффективное равновесие ( «Равновесие Линдаля») (Вариан 1992: 426; Робертс 1974). Но предпочтений не наблюдается. Если они не могут, у людей есть стимул систематически преуменьшать свои резервные цены в надежде, что другие не сделают то же самое, чтобы они могли бесплатно использовать чужие налоговые отчисления. Если все так делают, общественное благо не финансируется публично.

Лейф Йохансен утверждал, что аргумент безбилетника не столь велик. убедительнее, чем кажется (Johansen 1977). С одной стороны, есть мало свидетельств того, что люди систематически искажают свои предпочтения на выборах. С другой стороны, общественные блага производятся по ставкам которые намного выше, чем предполагает теория безбилетника, который предполагает, что полезность строго возрастает в частных потребление. Эмпирические данные по этим вопросам будут рассмотрено в Раздел 5 этой записи.

Существуют механизмы, которые побуждают людей раскрывать свои истинные оценки общественного блага. Один из них — так называемый Groves-Clarke. механизм (по Groves 1973 и Clarke 1971). Здесь каждый в отдельности подает заявку, которая может быть положительной или отрицательной, и которая может или может не отражать истинную ценность общественного блага для человека (т. е. цена резервирования за вычетом стоимости). Общественное благо предоставляется тогда и только тогда, когда сумма ставок не менее нуля. Кроме общественное благо, каждый получает «побочную оплату» рассчитывается как сумма ставок всех других лиц (которые могут также быть отрицательным, т.е.е., налог).

Ни у одного человека нет стимула искажать свои истинные ценности по механизму Гровса-Кларка. Предположим, мы меняем оценки в приведенный выше пример, так что теперь общественное благо стоит −24 к Боб (изменив свою цену бронирования до 51). Это все еще должно быть производится, поскольку сумма оценок остается положительной (в качестве альтернативы, сумма резервных цен Боба и Салли остается выше стоимость производства общественного блага). У Боба нет стимула искажать его оценку (предлагая цену ниже -24), потому что с передачей 25, которую он получает, ему все равно лучше, чем если бы общественное благо не производилось.То же самое и с Салли. Оболочка придется платить налог в размере 24, но это все равно лучше, чем если бы общественность хорошего не производилось. Если мы снизим цену резервирования Боба ниже -25, ему будет хуже, несмотря на перевод и, таким образом, точно предложите истинное низкое значение. Салли, хотя она предпочел бы, чтобы общественное благо производилось в отсутствие переводы также будут хуже после уплаты налога и, следовательно, нет причин завышать свою оценку.

Проблема с механизмом Гровса-Кларка в том, что он очень дорого — необходимы большие платежи, чтобы побудить люди, чтобы предложить свою правильную стоимость.Есть альтернатива механизмы, позволяющие избежать положительных платежей, но за счет производят социальные отходы (Вариан 1992: 428).

4. Частное предоставление общественных благ

4.1 Муфта

Манкур Олсон был одним из первых экономистов, изучавших частную предоставление общественных благ очень подробно (Olson 1971). Он утверждал, что наличие общей цели или общих интересов Характеристика организаций . Но если эти интересы служил, это означает, что было создано общественное благо. Следовательно:

Суть организации состоит в том, что она обеспечивает нераздельное, всеобщее благо. Отсюда следует, что положение о общественные или коллективные блага — основная функция организации в целом. (Олсон 1971: 15)

Но это не означает, что организации не могут также производить частных товаров:

Здесь нет предложений, которые государства или другие организации предоставляют только общественные или коллективные блага. Правительства часто предоставляют неколлекционные товары, такие как, например, электроэнергия, и они обычно продавать такие товары на рынке так же, как это делают частные фирмы.Более того, как будет показано в последующих частях этого исследования, крупные организации которые не могут сделать членство обязательным , должны также предоставить некоторые неколлекционные товары, чтобы дать потенциальным членам стимул присоединиться. (Olson 1971: 16; курсив в оригинале)

Сочетание частных и общественных благ — один из важных механизмов. через которые частные предприятия могут товары. В восемнадцатом веке маяки были общественным благом, потому что их «потребление» было неконкурентоспособным (за исключением заторов) и неисключаемые (с использованием доступных тогда технологий).Портовые пространства однако являются частным достоянием. Британские маяки часто финансировались взимание небольших сборов с судовладельцев в портах (Coase 1974). Сборы рассчитывались по чистой тонне за рейс для всех прибывающих судов, или отправляясь из портов в Великобритании. Совместное общественное благо с частным товаром в качестве механизма его финансирования называется «Нечистое» общественное благо (Cornes & Sandler 1984).

Другие примеры — торговые центры и некоторые многоквартирные дома. нечистых общественных благ.Торговые центры предоставляют общественные места, улицы, парковочное место и безопасность, за которую потребители платят косвенно, покупка товаров, предлагаемых в торговом центре. Точно так же некоторые многоквартирные дома предлагают общие помещения и инфраструктуру, для которых собственники платят через надбавку к цене квартиры или арендной плате.

Пример торгового центра иллюстрирует потенциальную проблему для частное предоставление общественного блага. Предположим, что это недопустимо дорого взимать с физических лиц за пользование парковочными местами при условии.Тогда парковочное место станет общественным благом, потому что люди, не совершающие покупки, могут использовать его бесплатно. Предположим далее, что владелец земли поблизости использует ситуацию, строя конкурирующий торговый центр, который не предлагает места для парковки. Новый торговый центр может стоить дорого. конкурента с рынка, предложив более низкие цены на товары, которые он продает, потому что не нужно платить за парковку космос.

Впрочем, по крайней мере в принципе владелец первого ТЦ. этого можно избежать, купив прилегающую землю перед бесплатной парковкой. разрешено.После Рональда Коуза этот механизм решения проблемы экстерналий называют «расширением роли фирма »(см. Demsetz 1964). Другой пример этого механизма включает опыление на благо общества. Если пчеловод и владелец сад не может договориться о ценности опыления и нектара, любой волен покупать собственность другого и, таким образом, усваивать внешние эффекты за счет расширения фирмы.

4.2 Другие механизмы

Альтернативная причина существования частных общественных благ в том, что люди не всегда действуют полностью эгоистично.Большинство экономических моделей предполагают, что людей волнуют только выгоды общественное благо приносит им пользу, но на самом деле люди также заботятся о результаты для других. Пожертвования на благотворительность и политические кампании очевидные примеры. Один из способов смоделировать это — предположить, что акт предоставление само по себе обеспечивает дополнительную полезность, отличную от полезности полученный от совокупного уровня предоставления общественного блага (Стейнберг, 1987).

Третья причина возможности предоставления общественных благ В частном порядке здесь следует обсудить существование социальных норм. За Например, пока люди встречаются с повторно, , чтобы решить о создании общественного блага, они могут понять, что ложь саморазрушительный, и по мере повторения ситуации возможно что норма правдивого раскрытия оценок разрабатывается на который будет построен на условности говорить правду (Taylor 1976; Schotter 1981). Что стратегия отказа от сотрудничества не обязательно оптимальный в повторяющихся играх — известный результат теории игр (см. вход на теория игр, раздел по повторяющимся играм и координации).

Другие нормы, такие как «каждый должен делать свое дело» или нормы справедливости и равенства также могут помочь увеличить частную вклад в общественные блага. Люди могут просто подумать, что это с моральной точки зрения — бесплатно ездить (Sugden 1984). Социальные нормы могут мотивировать люди действуют альтруистично, но также помогают решать вопросы координации проблемы с указанием прав собственности и условий договоров (Молодой, 1998 г.). Чистота улиц (отсутствие замусоренности) можно считать как общественное благо, и давайте предположим, что мусор не наказуемо по закону. В теоретико-игровом контексте индивидуумы были бы ожидается, что они не принесут пользы обществу, то есть слишком много мусора. А норма не мусорить теперь может помочь побудить людей к сотрудничеству и играть не по принципу равновесия по Нэшу, а по стратегии Парето лучше. В наказание нарушителей норм социальными санкциями поможет заставить людей следовать норме без необходимости полиции Норма следующая.

Можно ожидать, что большинство механизмов, обсуждаемых в этом разделе, будут работать. лучше для местных общественных благ, чем для национальных или глобальных общественных благ. товары.С соседями договориться о мусоре легче, чем с людьми, которые живут на другом конце земного шара, и люди склонны чувствовать более альтруистично настроен по отношению к другим, живущим поблизости и в других отношениях подобное (Гамильтон, 1964).

5. Эмпирические исследования проблемы общественных благ

Произошел взрыв экспериментальных работ, связанных с проблема общественных благ с момента появления экспериментальной экономики в вторая половина ХХ века. Важное направление в этом в литературе описываются результаты так называемых «общественных благ игры »(обзор см. в Ledyard 1995).

5.1 Игры с общественными благами

Типичная схема игры с общественными благами выглядит следующим образом. Номер n студентов вуза приводят в комнату и рассаживают за стол. Каждый из них получает пожертвование в размере, скажем, € x. Затем их спрашивают решить, сколько из этого потратить на групповой проект, где взносы могут варьироваться от 0 евро до всего пожертвования. Они положили свои вклады в конверт, чтобы другие участники не могли увидеть, сколько внесло каждый человек.Общая сумма вклад затем удваивается экспериментатором и делится поровну. среди участников.

Игра в общественные блага — это дилемма заключенных и . Оптимальный результат по Парето — это тот результат, в котором каждый вносит свой вклад в весь эндаумент. С \ (n = 10 \) участниками и пожертвованием в размере \ (x = 10 евро, \) каждый участник получит \ (20 евро \), но у каждого человека есть стимул вносить меньший вклад. Если каждый еще пожертвовали все свои пожертвования, каждый в отдельности могут получить до \ (9 * 10 евро * 2/10 + 10 евро = 28 евро \), если они ничего не внес.Это одинаково для всех в игре, поэтому стратегия равновесия по Нэшу заключается в том, чтобы внести вклад \ (€ 0, \), в результате чего с выплатой \ (10 евро \) каждому участнику.

В экспериментах стратегию равновесия по Нэшу обычно играют только некоторые из игроков. Другие вносят все свои пожертвования и третьи — промежуточная сумма. Общие взносы обычно лежат между 40% и 60% социального оптимума. Другие стилизованные факты включают (Ледьярд 1995: 13):

В однократных испытаниях и на начальных этапах конечно-повторных исследования, субъекты обычно вносят вклад посередине между Уровень эффективности по Парето и уровень фрирайда,
Вклады уменьшаются при повторении, а
Личное общение повышает скорость вклад.

Первые два пункта были охарактеризованы как «чрезмерный вклад. и распад »(Гуала, 2005): люди склонны вносить больше, чем мы можно было бы ожидать с чисто стратегической точки зрения, но эти чрезмерные взносы снижаются, когда игра проводится неоднократно (хотя никогда до нуля). Таким образом, людей бесплатно ездят меньше, чем сторонников государственное финансирование общественных благ часто предполагает, но частное резервы все еще находятся на неоптимальном уровне.

Этим явлениям есть несколько объяснений.Очевидный это опыт и обучение: по мере того, как игроки становятся более опытными в настройки, они приходят к пониманию того, что они могут получить прибыль от отказ от сотрудничества (особенно, когда другие медленнее усваивают, что урок). Еще одна причина заключается в том, что поведение игроков мотивируется разные соображения. Джон Эльстер описывает шесть различных типов кооперативное поведение:

Для сотрудничества нужны люди, которых мотивируют не только затраты и выгоды для них. Две категории таких людей: то, что мы назовем полными утилитаристами и самоотверженными Астрахань .Первые будут сотрудничать тогда и только тогда, когда их вклад увеличивает средний размер пособия. […] Секунда категория будет сотрудничать тогда и только тогда, когда их вклад увеличивается средняя выгода, не считая затрат на них …
Если бескорыстных утилитаристов слишком мало или если затруднительное положение я описанное удерживает их от действий, безоговорочные кооператоры необходимы … Эти актеры принимают разные формы — они могут быть кантианцами, святыми, героями, фанатиками или немного сумасшедшими.Их объединяет то, что они не действуют как функция ожидаемые последствия их действий, ни в зависимости от количества других кооператоров.
Однако другая категория актеров никогда не станет первопроходцем. Это люди, мотивация которых вызвана наблюдение за сотрудничеством других или знание того, что кооператоры могут наблюдать за ними … Первым подмножеством этой группы являются мотивированы квазиморальной нормой справедливости: это несправедливо для нас оставаться в стороне, в то время как другие рискуют за нашу Общая причина.[…] Вторая подгруппа мотивирована социальными норм. Если лица, не сотрудничающие с сотрудниками, могут быть выявлены и подвергнуты социальному остракизм, как это обычно бывает на рабочем месте, например, кооператоры могут заставить их присоединиться к ним.
Последняя категория — это те, кто присоединяется к движению за его «Преимущества процесса» — потому что это весело или нет лично привлекательно. (Эльстер 2007: 397–39; курсив в оригинал)

Наличие определенной доли условных кооператоров могло бы объясните, почему взносы вначале относительно высоки, но со временем снижаются.Эмпирические исследования подтверждают это объяснение, а также наличие «смешанных мотивов» (Виллеваль, 2012). В классике В статье Джеймс Андреони утверждал, что закономерности, наблюдаемые в данных данные о благотворительных пожертвованиях из национальных опросов США противоречивы с моделью чистого альтруизма, так что другие мотивации должны быть включены для учета этих данных (Андреони, 1988).

Похоже, что большое количество факторов влияет на размер взносы. Помимо повторения (однократные против повторных игр и количество раундов), опыт и обучение, и общение, предельная выплата взносов, размер группы, резерв баллов (в некоторых экспериментах общественное благо предоставляется только в том случае, если взносы достигают определенного порога) неоднородность выплат и одаренность, и моральное убеждение (т.е., грунтовка экспериментальных испытуемых экспериментаторами) являются одними из факторов, влияющих на разница (Ledyard 1995: 36). Некоторые результаты довольно удивительны. За Например, вклады увеличиваются с увеличением пороговых значений, при которых общественное благо предоставляется, в то время как вероятность того, что порог будет достигнуто, идет вниз (Isaac, Walker, & Thomas 1984). Тем не мение, при разнородной одаренности существенных различий взносы на разных уровнях (Rapoport & Suleiman 1993).Точно так же, вопреки ожиданиям экономистов, размер группы может положительный эффект на вклады , в то время как он разбавляет эффект предельной отдачи (Isaac, Walker, & Williams, 1994). Тот причинные факторы влияют на экспериментальные результаты бессистемным и довольно неожиданные способы, по-видимому, являются довольно общей чертой экспериментальных экономика (Reiss 2008: Ch. 5).

5.2 Другие виды доказательств: полевые исследования, наблюдения, тематические исследования

Другие виды эмпирических свидетельств, относящихся к общественным благам проблема включает полевые эксперименты, наблюдательные исследования и случай исследования.Их всех объединяет то, что они предоставляют доказательства того, что физические лица вносят около добровольных взноса в общественные товары. Они исследуют факторы, влияющие на размер взносы и механизмы, используемые для поощрения людей к способствовать.

Полевые исследования были использованы для изучения взаимосвязи между личным вкладом в общественное благо и чужие вклады. В зависимости от того, что думаешь основные мотивы людей, можно было бы ожидать вклады отдельных лиц и других лиц должны быть заменены или дополняет.Если человек в первую очередь мотивирован альтруизмом, он или она будет заботиться о потреблении других и, следовательно, вносят меньший вклад, когда другие или правительство уже вносят свой вклад достаточно. В этом случае мы ожидаем двух видов вкладов в быть заменителями. Если, напротив, человек в первую очередь мотивирован мои социальные нормы, такие как справедливость и взаимность, он или она будет вносить свой вклад, когда другие вносят свой вклад. В этом случае мы ожидаем два вида вкладов, которые должны быть дополнены.Находятся ли они на средние заменители или дополнения — это проблема, которую трудно определить в лабораторных экспериментах из-за относительно небольшого размера образца размеры и потому, что сочетание мотивов может отличаться в зависимости от эксперимента и поле.

Полевой эксперимент, включающий эфирную кампанию по сбору средств для Общественная радиостанция нашла поддержку гипотезы дополнительности (Шан и Кросон, 2009). В частности, если социальная информация при условии о большом взносе другого донора, объявленные взносы увеличиваются и вероятность того, что донор снова сделает взнос в следующем году, возрастает.То же самое было обнаружено в исследовании добровольных взносов в информационный бюллетень (информационный бюллетень) в Интернете (Borck et al. 2006). Также были проведены полевые исследования альтернативного обеспечения. механизмы, сравнивая механизм добровольных взносов с чистым общественное экологическое благо к механизму зеленых тарифов, который может быть интерпретируется как нечистое общественное благо (Kotchen & Moore 2007).

Проблема заменителей и дополнений также исследовалась в обсервационных исследования .Этот вклад идеален заменители, т. е. государственные взносы или другие частные взносы полностью вытесняют вклад человека широко отвергается. «Полное вытеснение» здесь означало бы означают, что каждый доллар, потраченный государством на общественное благо сокращает частные расходы на ту же сумму. Большинство исследований находят либо ни вытеснения, ни просто небольшого количества. Например, Kingma 1989 и Kingma & McClelland 1995, сосредоточив внимание на общественном радио, обнаружили только ограниченное вытеснение от 12% до 19% правительства расходы на общественное радио (т.е., один доллар, потраченный государством снижает частные взносы на 12–19 центов).

Есть также ряд исторических тематических исследований , а также. Рональд Исследование Коуза о предоставлении маяков в девятнадцатом века Британия уже упоминалась. Cowen 1992 содержит ряд дополнительных тематических исследований, в которых подробно рассматриваются контракты между пчеловоды и производители яблок (обмен опыления на благо общества) в штате Вашингтон противопожарная охрана, досуг и отдых в Соединенные Штаты, сохранение видов на Каймановых островах и образование в Великобритании до масштабных государственных субсидий.В каждом из этих случаев авторы указывают на частные решения для общественности проблема с товаром. Исторический обзор общественных благ, финансируемых государством предоставлено в Desai 2003.

6. Этика общественных благ: должно ли государство платить за общественные блага?

Иногда предполагается, что стандартное обоснование государственное финансирование привлекательно, потому что оно основано как минимум на нормативные допущения. Дэвид Шмидц, например, пишет, что

одна из самых привлекательных черт аргументации в пользу общественных благ — это минимальный характер нормативных допущений, которые он должен сделать для того, чтобы обосновать оправдание государства.(Шмидц 1991: 82)

Действительно, кажется, что все, что требуется, — это чтобы правительство вмешательство оправдано, если оно приводит к положению дел, которое делает всех лучше, чем при любом невмешательстве альтернатива.

6.1 Спорные предположения в экономике благосостояния

Однако чтобы прийти к выводу, что правительство должно обеспечить общественные блага, требуется ряд дополнительных предположений, все которые являются спорными. Стандартная экономика благосостояния определяет благополучие с удовлетворением предпочтений, мнение, получившее много критика (см. запись на благополучие; Nussbaum 2001; Hausman et al.2017: гл. 8; Рейсс 2013: гл. 12). это Невероятно предполагать, что люди всегда выбирают то, что им лучше. У людей могут быть противоречивые или нестабильные предпочтения, такие как курильщик, который смывает сигареты в унитаз в попытке бросить курить, чтобы на следующий день купить новую пачку. Если люди имеют противоречивые или нестабильные предпочтения, неясно, какие последовательный набор для выбора политики. Неосведомленные предпочтения также представляются плохой основой для политики. Если люди ошибочно верят, говорят, что внешней угрозы нет, они могут предпочесть меньше инвестиции в национальную оборону, чем если бы они были полностью информированы.Это утверждалось, что в политической сфере недостаточное знание скорее норма, чем исключение (Сомин 1998, Каплан 2007, Сомин 2013). Может быть чрезвычайно трудно оценить ценность общественное благо для человека, особенно если общественное благо национальный или глобальный, такой как оборона, смягчение последствий изменения климата или фундаментальные исследования.

Поэтому утверждалось, что рациональные, отмытые или информированные предпочтения должны служить основой для принятия политических решений (например,г., Талер и Санштейн 2008, Аномалия 2015). Но не ясно, что мы могут прямо оценить, что предпочли бы граждане, если бы они были полностью рациональный и информированный. Всегда есть опасность, что кто-нибудь делает, что оценка заменяет его или ее предпочтения граждане или что его или ее предпочтения влияют на решение о том, какие могут быть предпочтения граждан (Rizzo & Whitman 2008, 2009).

Оценка ценности общественного блага с точки зрения предпочтений удовлетворение, реальное или рациональное, связано с другой проблемой: невозможность межличностных сравнений.Предположим, есть два неделимые общественные блага A и B , Боб предпочитает A в то время как Салли предпочитает B , а Боб и Салли вместе взятые богатства достаточно, чтобы купить либо A , либо B . Под предпочтение-удовлетворение благосостояния, вероятно, не существует нормативно оправданный способ сравнить благосостояние Боба когда покупается на благо Салли, когда B купил или сравнить, что Боб получит, купив, и что Салли выиграет, купив B .Дэн Хаусман утверждал, что эта проблема является поводом отказаться от предпочтение-удовлетворение счет благосостояния, потому что любая моральная теория который оценивает ситуацию полностью или частично с точки зрения благосостояния, требует межличностные сравнения (Hausman 1995).

Стандартная экономика благосостояния не делает межличностных сравнений потому что он спрашивает, составляет ли политика улучшение Парето по сравнению с статус кво. Политика представляет собой улучшение по Парето тогда и только тогда, когда если это улучшит положение некоторых людей, но никому не сделает хуже.Но Немногие политики столь однозначны, как этого требует этот стандарт. Особенно когда речь идет о предметах, которые обычно обсуждаются в рубрике общественных благ, редко, если вообще когда-либо случается, что никто не хуже положения.

Альтернатива, представленная в конце 1930-х годов, — это Улучшение Хикса-Калдора (после Хикса 1939 и Калдора 1939). Если там являются победителями и проигравшими по отношению к политике, она составляет Хикса-Калдора улучшение всякий раз, когда проигравшие могут быть компенсированы победителями прибыль.Но то, что проигравшие могут компенсировать , мало утешение, если они фактически не получают компенсации, и нет причина полагать, что это всегда происходит (см., например, Родрик 2017 г. о неспособности компенсировать проигравшим от свободной торговли распоряжения).

Характеризуя проблему общественных благ как простую проблему заключенных Таким образом, дилемма представляет собой серьезную идеализацию. Часто производство общественного блага принесет пользу одним, но ухудшит положение других выключенный. Вообще говоря, решение о предоставлении общественного блага или нет затрагивает вопросы справедливости, равенства и справедливости.

Экономисты благосостояния склонны игнорировать такие вопросы, потому что ни Парето улучшений, ни улучшений Калдора-Хикса (в их обычном интерпретации) нужна информация ни о чем, кроме предпочтения. Действительно, стандартная экономика благосостояния предполагает, что благополучие — это все, что имеет значение для оценки социальных результатов. Однако большинство людей заботятся также и о других ценностях (Sen 1999: Ch. 3; Hausman et al. 2017: главы 9–12; Рейсс 2013: гл. 14).

Одна моральная проблема, которую нужно решать, даже если предмет в вопрос однозначно является общественным благом для всех, кого он затрагивает. положение — это патернализм (см. патернализм).Ни в коем случае не очевидно, что принудительное вмешательство государства, оправдано даже то, что делает всех лучше. Австрийская школа экономист Ханс-Херманн Хоппе скептически относится к допустимость таких вмешательств, когда он пишет:

Норма, необходимая для того, чтобы прийти к приведенному выше выводу, такова: всякий раз, когда может как-то доказать, что производство определенного товара или услуги оказывает положительное влияние на кого-то еще, но не будет производиться вообще или не будет производиться в определенном количестве или качестве, если только определенные люди участвовали в его финансировании, затем использование агрессивное насилие в отношении этих лиц допускается, либо прямо или косвенно с помощью государства, и эти лица могут быть вынуждены разделить необходимое финансовое бремя.(Хоппе 1989: 31)

Нарушения прав — не единственное, что нас может беспокоить. Немного общественные блага могут несоразмерно принести пользу тем, кто уже относительно обеспечены и поэтому усугубляют существующее неравенство. Например, некоторые аспекты высшего образования вполне могут быть общедоступными. товаров, но если высшее образование было в основном на пользу относительно обеспеченных людей, государственное обеспечение могло бы быть считается несправедливым. Поэтому неясно, предоставление общественного блага — это морально хорошо, с учетом всех обстоятельств.

6.2 Рынок как процесс открытия

Один из аргументов, который часто выступает в защиту государственного предоставления общественных благ. упускать из виду — создание информации и координирующая функция система цен (как описано Хайеком 1945). На рынке цены генерировать информацию о предпочтениях и дефиците. Если хорошо разыскиваемый многими людьми, он станет более дефицитным, а его цена поднимется. Повышение цены не только дает повод для потребителей покупать меньше, это также сигнализирует производителям, что нужно делать больше и потенциальным участникам рынка, что рынок прибыльный.в в долгосрочной перспективе предложение должно возрасти, а цена снова упасть. Этот механизм не работает, когда государство предоставляет общественное благо и финансирует его за счет налогообложения. Если правительство строит, скажем, маяк, сложно будет определить, сколько нужно инвестировать каждый год, нужно ли и как расширять или изменять услугу предоставленный товаром (например, построив поблизости второй маяк), и стоит ли инвестировать в развитие новых технологий.

6.3 Нормы рынка и другие нормы

До сих пор мы рассматривали общественные блага в основном как экономические блага, которые обладают определенными характеристиками, которые вызывают сомнения в том, могут ли они предоставляться в частном порядке на эффективных уровнях.Правительство может быть оправдано участие в производстве общественного блага, потому что это исправляет провал рынка. Такой аргумент всегда будет случайным. на неспособности частных субъектов производить хорошее или достаточное количество именно поэтому механизмы, поощряющие частное обеспечение, были рассмотрел довольно подробно в Раздел 4 выше.

Некоторые философы предлагали аргументы в пользу того, что правительство должно предоставлять определенные товары, независимо от того, они не могли быть произведены рынком в достаточном количестве.Майкл Вальцер и Элизабет Андерсон утверждали, что сфера рынок должен быть ограничен, потому что рыночные нормы не включают определенные важные ценности и рыночный обмен могут подорвать идеалы и интересы, законно защищаемые государством (Walzer 1983, Anderson 1993). Согласно Андерсону, рыночные нормы включают следующие пять особенности: они безличны (не зависят от родства и цели другой стороны), эгоистический (цель — удовлетворить личные интересы), исключительные (как указано выше), желание (в отличие от реагирования на объективные потребности) и ориентирован на «выход», а не на «голос» (вернее вместо того, чтобы подавать жалобу, ищут альтернативу) (см. Андерсон 1993: 143–14).

Товаром является экономический товар по Андерсону, если его производство, распространение и пользование должным образом регулируются рыночные нормы (Андерсон 1993: 146). Это контрастирует с рядом другие виды товаров, например подарочные. Дружественный обмен подарками должны учитывать личные характеристики получателя, и к самим отношениям, а не к «безличным». Он также должен выражать понимание отношений, а не просто удовлетворить субъективные потребности получателя.Давать деньги — это часто рассматривается как оскорбление именно потому, что игнорирует эти характеристики подарочных товаров.

То, что экономисты называют общественными благами, относится к категории Андерсона. «политических товаров». Для них характерны три нормы, которые противоречат соответствующим рыночным нормам (Anderson 1993: 159). Во-первых, свобода реализуется посредством голоса, а не выход. Во-вторых, товары распределяются по общественным принципам. а не субъективные желания. В-третьих, товары предоставляются на неисключительная основа.Об этом товаре она говорит:

Некоторые товары могут быть защищены только демократическим путем. что неисключительно, основано на принципах и потребностях и регулируется в первую очередь через голос. Чтобы попытаться предоставить эти товары через рыночных механизмов — это подорвать нашу способность ценить и реализовывать мы как братские демократические граждане. (Андерсон 1993: 159)

Примеры, которые Андерсон обсуждает в этом разделе своей книги книга — дороги, парки, начальное и среднее образование — все общественные блага в смысле экономиста.Предоставление их в частном порядке подорвет «способность ценить и осознавать себя как братские демократические граждане », потому что голос будет заменен выходом (например, когда родители отправляют своих детей в школам, которые приближают их ценности лучше, чем другие, вместо внесение вклада в учебные программы посредством голоса), позволяя владельцам диктовать условия на основе своих желаний вместо использования принципов например, свобода слова и ассоциаций (например, когда владельцы торговых центров подавлять речь и политическую деятельность, которую они считают оскорбительной), и способность владельцев исключать неплательщиков вместо того, чтобы позволить всем встречаться друг с другом на условиях равенства (например,г., в случае парки).

Аналогичным образом Анджела Каллхофф утверждает, что некоторые (но не все) общественные блага создают дополнительные внешние эффекты, которые необходимы для функционирование демократии (Kallhoff 2011, 2014). Некоторые общественные товары представляют собой видимое выражение солидарности и социальной справедливости среди граждан («центральные блага»), некоторая поддержка связь и служить представлением общих интересов («Товары для подключения»), а некоторые служат в качестве видимых представления об общем чувстве гражданства («Идентификационные товары»).Отсутствие этих товаров могло бы подорвать способность граждан участвовать в публичных обдумывание и развитие чувства самоопределения.

общественных благ | экономика | Британника

общественное благо , в экономике, продукт или услуга, которые не исключаются и не исключаются (или «не конкурируют»).

Товар не подлежит исключению, если нельзя исключить отдельных лиц из возможности пользоваться его благами, когда товар предоставляется. Товар неистощим, если удовольствие одного человека от блага не уменьшает количество блага, доступного другим.Например, чистый воздух (для всех практических целей) является общественным благом, потому что его использование одним человеком не истощает (для всех практических целей) запасы, доступные другим людям, и нет способа исключить человека из его потребления. , если он существует. Другой распространенный пример — национальная оборона, поскольку предполагается, что национальное государство не может выбрать защиту только некоторых из своих жителей от иностранной агрессии, исключая других из этой защиты; Точно так же предоставление одному жителю защиты государства не снижает защиты, предоставляемой другим жителям.Общедоступный плохой код аналогичным образом определяется как «плохой», который не исключается и не устраняется. Например, загрязненный воздух — это общественное зло по тем же причинам, по которым чистый воздух — общественное благо.

Подробнее по этой теме

рыночный провал: общественные блага

Общественные блага приносят пользу обществу, но почти никогда не производятся на свободных рынках. Три атрибута товара делают его достоянием общественности.Один …

Общественные блага контрастируют с частными благами, которые одновременно исключаются и истощаемы. Еда — это простой пример частного блага: потребление пищи одним человеком лишает других возможности ее употребления (следовательно, она истощается), и можно исключить некоторых людей из ее потребления (путем передачи подлежащих принудительному исполнению прав частной собственности на продукты питания, например). Некоторые товары не вписываются ни в одну из категорий, потому что они исключаются, но не исчерпываются (например, музыкальный концерт), или не исключаются, но истощаются (например, общественный пляж, который может стать менее привлекательным или «истощенным», по мере того, как все больше людей зарабатывают использование этого).

Общественные блага (и плохие) — это хрестоматийные примеры товаров, которые рынок обычно не предлагает (или избыточно предлагает в случае общественного плохого). Например, можно ожидать, что стремящиеся к максимальной прибыли фирмы и корыстолюбивые люди выберут такие уровни производства и потребления, чтобы совокупный уровень загрязнения в результате их деятельности ухудшал положение всех (в соответствии с их собственными предпочтениями), чем если бы каждый был каким-то образом предотвращен. от производства или потребления столько, сколько индивидуально оптимально.Обычно предлагаемые решения таких «сбоев рынка» включают налоги и субсидии или вмешательство государства.

Существует важное сходство между проблемами, связанными с предоставлением общественных благ, и проблемами коллективных действий, такими как голосование, общественный протест или ограничение производительности в случае олигополистов, когда отдельное лицо обычно не может быть лишено возможности получить выгоду от достижения цели. коллективных действий, если они будут достигнуты. В таких случаях достижение цели можно рассматривать как неисключаемое благо.Следовательно, часто думают, что у людей может быть мало стимулов внести свой вклад в его достижение — явившись голосовать или участвовать в протесте, — если они считают акт взноса дорогостоящим сам по себе и вряд ли окажет значительное влияние на то, будет ли коллективная цель достигнута.

Шон Ингхэм Редакция Британской энциклопедии

19.3 Общественные блага — Принципы микроэкономики: дефицит и социальное обеспечение

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

Определить общественное благо, используя в качестве критериев неисключимость и неконкурентоспособность
Объясните проблему безбилетника
Определите несколько источников общественных благ

Напротив, у общественных благ есть две определяющие характеристики: они неисключаемы и неконкурентоспособны. Первая характеристика, что общественное благо является неисключаемым , означает, что исключить кого-либо из использования блага дорого или невозможно.Если Ларри покупает частный товар, например кусок пиццы, он может запретить другим, например Лорне, есть эту пиццу. Но если национальная оборона обеспечивается, то она включает всех. Даже если вы категорически не согласны с оборонной политикой Америки или с уровнем оборонных расходов, национальная оборона все равно защищает вас. Вы не можете стать незащищенным, а национальная оборона не может защитить всех остальных и исключить вас.

Посетите этот веб-сайт, чтобы узнать о связи между безбилетниками и «плохой музыкой».”

	Samuel (S) Внесите вклад	Самуил (-а) Не помогать
Рэйчел (справа) Сделать взнос	R платит 4 доллара, получает 6 долларов, чистая прибыль + 2 доллара S платит 4 доллара, получает 6 долларов, чистая прибыль + 2 доллара	R платит 4 доллара, получает 3 доллара, чистая прибыль — 1 доллар S платит 0 долларов, получает 3 доллара, чистая прибыль + 3 доллара
Рэйчел (справа) Не помогать	R платит 0 долларов, получает 3 доллара, чистая прибыль + 3 доллара S платит 4 доллара, получает 3 доллара, чистая прибыль — 1	R платит 0 долларов, получает 0 долларов S платит 0 долларов, получает 0 долларов
Таблица 6. Вклад в общественное благо как дилемма заключенного

Проблема с дилеммой заключенного

Сложность дилеммы заключенного возникает, когда каждый человек обдумывает свой стратегический выбор.

Шаг 3. Самуил рассуждает так же о Рахили.

Прочтите эту статью, чтобы узнать, за что, по мнению экономистов, государство должно платить.

В других случаях для сокращения количества безбилетников и сбора ресурсов для общественного блага может использоваться общественное давление и личные призывы, а не сила закона. Например, соседи иногда создают ассоциации для выполнения проектов по благоустройству или для патрулирования своей территории после наступления темноты, чтобы предотвратить преступление. В странах с низкими доходами, где социальное давление настоятельно поощряет всех фермеров к участию, фермеры в регионе могут собраться вместе, чтобы работать над крупным ирригационным проектом, который принесет пользу всем.Многие усилия по сбору средств, включая сбор средств для местных благотворительных организаций и пожертвований колледжей и университетов, также можно рассматривать как попытку использовать социальное давление, чтобы воспрепятствовать безбилетной поездке и добиться результатов, которые принесут пользу обществу.

Посетите этот веб-сайт, чтобы узнать больше об индустрии моллюсков.

Преимущества «Вояджера, на котором я живу»

Вопросы для самопроверки

Какие из следующих товаров или услуг не подлежат исключению?
1. полицейская охрана
2. потоковая передача музыки из программ спутниковой передачи
3. дорог
4. начальное образование
5. сотовая связь
Неконкурентоспособны ли следующие товары в потреблении?
1. кусок пиццы
2. портативный компьютер
3. общественное радио
4. рожок для мороженого

Контрольные вопросы

Каковы две ключевые характеристики общественных благ?
Назовите два общественных блага и объясните, почему они являются общественными благами.
В чем проблема безбилетника?
Объясните, почему федеральное правительство финансирует национальную оборону.

Вопросы о критическом мышлении

Как общественные телеканалы, такие как PBS, пытаются решить проблему безбилетника?
Почему футбольный матч на ESPN — это квазиобщественное благо, а игра на NBC, CBS или ABC — общественное благо?
Приведите два примера товаров / услуг, которые классифицируются как частные товары / услуги, даже если они предоставляются федеральным правительством.
Радиостанции, сирены торнадо, фонари и уличные фонари — все это общественные блага, в которых все не конкурируют и не исключают. Поэтому почему правительство предоставляет сирены торнадо, уличные фонари и фонари, но не предоставляет радиостанции (кроме станций PBS)?

Проблемы

Каков лучший исход для Бекки и Сары? Каков худший исход? (Это поможет вам составить таблицу дилеммы заключенного.)
К сожалению, мы знаем, что оптимальный результат, скорее всего, не произойдет, и что вместо него, вероятно, будет выбран худший.Объясните, что именно в рассуждениях Бекки и Сары заставит их обоих выбрать худший вариант.

Коуэн, Тайлер. Среднее окончено: сила Америки после эпохи Великого застоя . Dutton Adult, 2013.

Хардин, Гаррет. «Трагедия общин». Наука 162 (3859): 1243–48 (1968).

Глоссарий

безбилетник: те, кто хочет, чтобы другие платили за общественное благо, а затем планируют использовать это благо сами; если многие люди будут действовать в качестве безбилетников, общественное благо может никогда не быть обеспечено

неисключаемые: , когда исключить кого-либо из использования товара дорого или невозможно, и, следовательно, сложно взимать плату за него

неконкурентоспособный: Даже когда один человек пользуется товаром, другие тоже могут его использовать

общественное благо: товар, который не является исключаемым и неконкурентоспособным, поэтому рыночным производителям трудно продать его отдельным потребителям

Решения

Ответы на вопросы самопроверки

1. Когда граждане защищены от преступности, трудно исключить кого-либо из этой защиты, поэтому она не является исключительной.
2. Некоторые услуги спутникового радио, такие как SiriusXM, продаются по абонентской плате, поэтому их нельзя исключить.
3. После того, как дорога построена, трудно исключить людей, хотя платные дороги могут исключать неплательщиков.
4. Начальное образование может быть предоставлено частными компаниями, поэтому его нельзя исключить.
5. Компании продают услуги сотовой связи и исключают тех, кто не платит.
1. Два человека не могут одновременно съесть один и тот же кусок пиццы, поэтому предметы личного пользования, такие как кусок пиццы, соперничают друг с другом.
2. Два человека не могут использовать один ноутбук одновременно, поэтому они конкурируют в потреблении.
3. Общественное радио может слышать каждый, у кого есть радио, поэтому многие люди могут слушать одновременно — благо не имеет значения.
4. Двум людям сложно одновременно съесть рожок мороженого, поэтому он соперничает в потреблении.

Общественные блага — обзор

B

Canonical Games II : Игра «Общественные блага»

Первый эксперимент с общественными благами был проведен Питером Бомом (1972).Его цель заключалась в том, чтобы вызвать готовность платить за телешоу, и он осторожно пришел к выводу, что проблема общественных благ — стимул скрыть свою оценку общественных благ — преувеличена. В эксперименте были недостатки, но он был первым, кто обнаружил, что испытуемые могут способствовать общественному благу. Каноническая реализация ситуации с общественными благами в экономике пришла позже: это линейный механизм добровольных взносов, впервые изученный Исааком, Уокером и Томасом (1984). По сути, эта игра представляет собой постоянную дилемму заключенного, состоящую из нескольких человек, игру, хорошо известную каждому социологу.Ледьярд (1995) дает исчерпывающий обзор ранних исследований, а Вестерлунд (готовится к печати) представляет обзор, посвященный нескольким ключевым недавним достижениям в исследованиях общественных благ.

Некоторые особенности Isaac et al. (1984) стали стандартной практикой в исследованиях общественных благ. В этой игре испытуемых приносят в лабораторию и объединяют в группы, как правило, по 4 участника, хотя обычно проводятся эксперименты с размерами групп от 2 до 10 человек, также изучались большие группы. Каждому субъекту дается пожертвование, обычно в виде «жетонов», которые можно обменять на доллары по заранее установленному обменному курсу.Эндаумент может быть инвестирован в один из двух счетов — индивидуальный или групповой. Индивидуальная учетная запись выплачивает один токен за каждый вложенный токен; групповой счет платит каждому участнику эксперимента долю токена — меньше 1, но больше 1/ n , где n — размер группы ( n = 0,3 в этом исследовании). Эта доля называется предельной доходностью на душу населения (MPCR). Игра обычно повторяется, и типичная продолжительность игры составляет 10 раундов, хотя были проведены более длинные и короткие версии.

Эта игра имитирует структуру стимулов общественного блага: потребление не является исключаемым и неконкурентным. Каждый токен, вложенный в групповой аккаунт, приносит каждому человеку одну единицу общественного блага MPCR. Поскольку большая часть пользы общественного блага достается другим, благо будет недооценено по сравнению с социальным оптимумом, который заключается в том, что все жетоны должны быть внесены на счет группы. Напряжение, конечно, такое же, как и в игре «дилемма заключенного». Поскольку MPCR> 1/ n , сотрудничество (инвестирование всех токенов в групповой счет) максимизирует эффективность и приводит к более высоким выплатам, чем если бы никто не инвестировал.Однако, поскольку MPCR <1, у каждого человека есть стимул бесплатно использовать чужие взносы и инвестировать все свои собственные токены в индивидуальную учетную запись.

Равновесие по Нэшу в игре (при условии, что агенты, максимизирующие выигрыш) заключается в том, что все игроки вносят ноль на счет группы, но результаты экспериментов отличаются от этого прогноза и очень стабильны: вклады в среднем составляют 40–60% от суммы вклада. эндаумент в ранних раундах и ухудшается почти до нуля к 10-му раунду. Также существует значительная неоднородность между людьми и для данного человека с течением времени.Это первая игра, которая демонстрирует такое большое разнообразие индивидуумов. В рыночных играх единственная вариация в игре возникает из-за различий в индуцированных значениях, обеспечиваемых структурой выигрыша эксперимента. Здесь есть явные различия в том, что делают люди.

За провокационными результатами первых экспериментов с играми с общественными благами последовало большое количество хитроумных вариаций игры. Многие исследования были разработаны, чтобы определить, почему субъекты ведут себя подобным образом, способствуя производству общественных благ, что противоречит модели рационального актора.Хотя некоторые могут назвать это иррациональным, трудно поддержать это мнение, когда испытуемым удается получить от экспериментатора значительно более высокий заработок, чем от безбилетной езды на униформе. Гипотезы включают ошибки, замешательство, альтруизм, взаимность, социальные нормы и условное сотрудничество.

Экономисты ответили на экспериментальные данные, показывающие кооперативное поведение, разработав новую формальную теорию. Три особенно важные модели изменяют функции полезности игроков, явно моделируя способы, которыми индивидуальные субъективные выплаты могут отличаться от простых денежных выплат.Две такие модели сосредотачиваются на различиях между собственными и чужими выплатами (Bolton & Ockenfels, 2000; Fehr & Schmidt, 1999). Оба модельных агента «противятся неравенству», т. Е. Теряют полезность, когда собственные выплаты отличаются от других. Эти модели могут генерировать прогнозы, согласующиеся с совместной игрой в игру общественных благ. Чарнесс и Рабин (2002) также добавляют предпочтение эффективности функции полезности. Все эти модели соответствуют данным лучше, чем наивная модель рациональных субъектов, максимизирующая денежные выплаты.Примерно в течение последнего десятилетия количество работ, посвященных таким «социальным предпочтениям», процветало. Обзор этой работы можно найти в Cooper and Kagel (готовится к печати).

Тем не менее, эта игра была первой, которая проиллюстрировала очевидные дыры в узко прорисованной модели рационального актора. Это не умаляет ценности анализа рационального выбора. Как утверждает Шоттер (2006), основная ценность построения моделей, основанных на допущении о рациональных субъектах, состоит в том, что оно позволяет нам отделить логическую «пшеницу» от интуитивной «мякины» путем тщательного доказательства теорем о значении допущений.Шоттер заявляет: «[Людей] вводит в заблуждение методология рационального выбора, когда они считают, что результаты теорем, доказанных таким образом, являются правильными предикторами человеческого поведения. Зрелые мыслители понимают, что это неправда »(с. 500). Когда я утверждаю, что результаты этой игры выявили дыры в модели рациональных акторов, я не хочу критиковать упражнение по моделированию; Как и Шоттер, я думаю, что мы многому учимся из теории, которая является «сильной и неправильной».

Тем не менее, многие экономисты, кажется, принимают свою теорию целиком, если не как предсказатель человеческого поведения, то как нормативное описание того, как следует вести себя.Я так часто видел, как профессор экономики обучает невинных студентов принципам экономики, что было бы «иррационально» отказываться от бесплатных услуг в ситуации заключенного или социальной дилеммы. Действительно, вымышленное повествование о таком событии появляется в романе Джейн Смайли « Moo » (1995). Хотя это упражнение сбивает с толку (женского) Смайли, для меня это упражнение является в некоторой степени безответственным и упущенной возможностью. Вместо этого мы должны учить студентов, что такие ситуации, как эта, сигнализируют об осторожности: для ее решения следует использовать осведомленность о проблеме безбилетника, а не усугублять ее, поощряя безбилетник.Некоторые учащиеся по натуре ездят бесплатно: в экспериментах примерно 25% являются естественными рациональными субъектами. Однако большинство из них преследуют разные стратегии в этих играх. Некоторые из них являются принципиальными сотрудниками и всегда вносят свой вклад. Более половины испытуемых демонстрируют то, что выглядит как условное сотрудничество: они сотрудничают, когда это делают другие, и они реагируют на безбилетную поездку с большим количеством того же. В самом деле, эти условные стратегии приносят больше всего денег своим практикующим, когда их используют множество разных групп игроков.Когда было предложено выбрать многопериодную стратегию для игры в общественные блага, Кесер (2000) обнаружил, что наиболее успешные стратегии были случайными и зависели от прошлых действий других в группе.

Значительный прогресс был также достигнут в изучении институтов с целью смягчения ситуаций, связанных с общественными благами, опять же с использованием в качестве основы канонической игры с общественными благами. Примечателен недавний всплеск исследований роли наказания в поощрении или принуждении к сотрудничеству. Хотя наказание можно рассматривать как своего рода общественное благо — в том смысле, что наказывающий несет расходы, которые приносят пользу всем остальным — эксперименты, которые позволяют наказывать, показывают, что субъекты проявляют наказательное поведение, и это ведет к более высокому уровню сотрудничества. .Основополагающими статьями в этом направлении исследований являются Ямагиши (1986) и Фер и Гехтер (2000).

РубрикаРазное

Понятие и свойства общественных благ: Свойства общественных благ

Свойства общественных благ

1. Общественные блага: понятие, сущность, классификация. Национальная экономика: конспект лекций

Блоги

Общественное благо: свойства, классификация и характеристики

Понятие

Характеристики

Практические примеры

Глобальные

Общенациональные и локальные виды

Основные разновидности

Неполноценные виды

Дилемма потребления

Образование спроса

Выявление эффективного производства

ТЕМА 11. ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА — Микроэкономика

Определение общественных благ (характеристики и 4 примера)

Дополнительная литература

13.3 Общественные блага — принципы экономики

Цели обучения

Проблема с дилеммой заключенного

Преимущества «Вояджера, на котором я живу»

Вопросы для самопроверки

Обзорные вопросы

Вопросы о критическом мышлении

Проблемы

Глоссарий

Решения

Общественные блага — определение, проблема доступности, примеры

Что такое общественные блага?

Проблема доступности и использования общественных благ

Примеры общественных благ

Final Word

Дополнительные ресурсы

Общественные блага (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.Определение общественных благ и различие между различными видами общественных благ

1.1 Отсутствие соперничества и недопустимости исключения

1.

1.

1.4 Примеры общественных благ

1.5 Альтернативное определение

2. Общественные блага и внешние эффекты

3. Экономика общественных благ и проблема общественных благ

3.1 Проблема общественных благ

3.2 Ответы на проблему общественных благ

4. Частное предоставление общественных благ

4.1 Муфта

4.2 Другие механизмы

5. Эмпирические исследования проблемы общественных благ

5.1 Игры с общественными благами

5.2 Другие виды доказательств: полевые исследования, наблюдения, тематические исследования

6. Этика общественных благ: должно ли государство платить за общественные блага?

6.1 Спорные предположения в экономике благосостояния

6.2 Рынок как процесс открытия

6.3 Нормы рынка и другие нормы

общественных благ | экономика | Британника

19.3 Общественные блага — Принципы микроэкономики: дефицит и социальное обеспечение

Цели обучения

Проблема с дилеммой заключенного

Преимущества «Вояджера, на котором я живу»

Вопросы для самопроверки

Контрольные вопросы

Вопросы о критическом мышлении

Проблемы

Глоссарий

Решения

Общественные блага — обзор

B

Добавить комментарий Отменить ответ