Политический режим демократический и антидемократический: Политический режим — Обществознание

Содержание

Политический режим — Обществознание

Понятие политического режима

Политический режим (от лат. regimen — управление) — совокупность способов и средств осуществления государственной власти. Он характеризуется степенью участия граждан в управлении страной, а также уровнем политических свобод в обществе.

Виды политических режимов

Все политические режимы можно разделить на демократические и антидемократические.

Демократический режим

Альбер Камю

“Демократия — не закон большинства, а защита меньшинства.” 

Демократический режим — политический режим, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права участвовать в управлении делами общества и государства и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Демократический режим основывается на принципах народовластия, свободы и равноправия граждан. В условиях этого режима народ осуществляет власть как непосредственно, так и через образуемые им органы представительной власти.

Родиной демократии считается Древняя Греция.1

Уинстон Черчилль

“Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем”

Признаки демократического режима:
  1. Регулярное участие народа в формировании и осуществлении государственности власти посредством референдума и свободных выборов.
  2. Решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства.
  3. Неприкосновенность частной собственности.
  4. Свобода средств массовой информации.
  5. Провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека.
  6. Легитимность государственной власти.
  7. «Силовые» структуры (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т. п.) находятся под контролем общества, используются только по прямому предназначению, их деятельность регламентируется законами.
  8. Доминируют методы убеждения, согласования, компромисса, сужены методы насилия, принуждения, пресечения.
  9. Существование гражданского общества с его развитой структурой.
  10. Реальное осуществление принципов правового государства.
  11. В отношении граждан действует принцип «дозволено все, что не запрещено законом».
  12. Политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте, так и вне его. 
  13. Свобода вероисповедания.
  14. Принцип разделения властей.

Антидемократические режимы

Антидемократический режим — политический режим, для которого характерно отсут­ствие гарантий политических свобод, принципов разделения властей и верховенства права, неприятие демократичес­ких принципов управления, политического плюрализма.

В рамках данного политического режима принято выделять авторитарные и тоталитарные режимы.

Авторитарный режим 

Авторитарный режим — (от лат. autoritas — власть, влияние). Это тот политический режим, который занимает промежуточную позицию между демократией и тоталитаризмом, при котором государственная власть осуществляется одним лицом либо узким кругом лиц (правящей элитой) при минимальном участии населения.
 История человечества дает нам много примеpoв авторитарных государств. Это и восточные деспотии, и тирании Древнего мирa и абсолютные монархии Средневековья. Распространены авторитарные режимы и в современном мире. B основном oни существуют в развивающихся государствах Азии, Африки, Латинской Америки.
Признаки авторитарного режима:
1. Небольшое число носителей власти. Это может быть один человек, или группа лиц.
2. Неограниченность власти, отсутствие реальных демократических механизмов контроля за ее осуществлением. При этом власть отнюдь не произвольна и может править, опираясь на силу законов. Однако сами эти законы принимаются по усмотрению правящей элиты.
3. Стремление использовать силу для разрешения конфликтных ситуаций. Это не означает, что к силе прибегают автоматически и во всех случаях. Но при авторитаризме алгоритм поведения может быть изменен в любой момент, и тогда власть предержащие прибегают к силе как к последнему доводу в борьбе с политическими оппонентами.
4. Недопущение реальной политической оппозиции и политической конкуренции.
5. Относительная закрытость правящей элиты, назначения сверху, а не конкурентной борьбы в ходе открытых и честных выборов.

Авторитарная государственная власть пытается всячески контролировать жизнь граждан, но не ставит своей задачей переделать устоявшиеся порядки во имя высшей цели. Наоборот, сторонники авторитаризма стремятся сохранить определенные традиции.

Тоталитарный режим

Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный) — режим, при котором государство осуществляет полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества. Термин был введен в политический лексикон лидером итальянских фашистов Б. Муссо­лини.
Адольф Гитлер

“Движению нашему не смогли повредить никакие преследования его вождей, никакая клевета, никакая напраслина. Из всех преследований оно выходило все более и более сильным, потому что идеи наши верны, цели наши чисты и готовность наших сторонников к самопожертвованию — вне всякого сомнения.”

Понятие, обозначающее ряд диктаторских политических систем XX в., основанных на всеобщем проникновении единственной разрешенной идеологии в поли­тическую, экономическую, социальную, культурную подси­стемы общества и на постепенном поглощении общества и отдельной человеческой личности структурами партии — государства. 

Признаки тоталитарного режима:
  1. Политическая цензура и пропаганда в СМИ.
    Б.Муссолини

    «Все в государстве, ничего вне государства, никого против государства. » 

  2. Культ личности, вождизм.
  3. Единственная общеобязательная государственная идеология.
  4. Отсутствие реальных прав и свобод граждан.
  5. Сращивание государственного и партийного аппарата.
  6. Изоляция от внешнего мира (“железный занавес”).
  7. Преследование инакомыслия, создание в общественном сознании образа “врага народа” (внутреннего и внешнего).
  8. Жесткая централизация государственного управления, разжигание социальной и национальной розни. Развязывание террора по отношению к собственному народу.
  9. Командно-административная экономика, отсутствие частной собственности и экономических свобод.
  10. Политический монополизм, подавление региональной самостоятельности и упразднение местного самоуправления.

Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Мурья в Индии (321—185 г.г. до н.э.), династия Цинь в Китае (221-206 г. г. до н.э.).2  

Однако наиболее распространена в науке точка зрения, согласно которой тоталитарный режим стал возможен и появился только в XX веке. В наиболее чистом виде тоталитарный режим проявился в СССР при Сталине и фашистской Германии при Гитлере.


Из современных государств — наиболее близка к тоталитарному режиму Северная Корея.

Уильям Гэзлит

“Стремление к власти так же присуще человеку, как и преклонение перед властью над собой.

Первое свойство делает из нас тиранов, второе — рабов.”

Политический режим – основа политической системы общества

Что такое политический режим

Политический режим (в переводе с латинского «управление») — форма политической системы общества, для которой характерны определённые цели и методы осуществления государственной власти, а также характер взаимоотношений политических организаций и институтов.

Для политического режима характерны сочетания таких составляющих:

  • наличие партийной системы,
  • степень политических прав и свобод граждан,
  • способы голосования,
  • деятельность политических элит,
  • наличие оппозиционного к правительству движения,
  • свобода слова и др.

Структура и основные характеристики политического режима

Основными характеристиками политического режима являются политические цели и способы их достижения в организации властных структур. Чем выше уровень политической, экономической и интеллектуальной культуры общества, тем труднее установить в данном обществе авторитарный режим, даже в результате узурпирования власти или военного переворота.

Вековые исторические традиции народа и низкий уровень политической культуры общества неизменно приводят к установлению тоталитарного режима власти или диктатуры.

Демократический и антидемократический режимы

Демократический режим формируется в обществе, где для этого есть предпосылки — развитая экономика, свобода слова, печати, право на свободные выборы. К разновидностям демократического режима относятся либерально-демократический и буржуазно-демократический. Только в условиях демократии можно создать правовое государство, в котором деятельность государственной власти направлена на взаимодействие со всеми слоями общества на основе норм права.

Антидемократический режим подразделяется на фашистский, расистский, националистический, тоталитарный и др. В некоторых государствах «уживаются» одновременно несколько режимов (пример, гитлеровская Германия, где сосуществовали расистский и фашистский режимы).

Признаки демократического режима

Демократия в переводе с греческого означает «народовластие», важнейшими признаками которой являются

  • соблюдение закона всеми слоями общества,
  • всеобщее избирательное право,
  • принцип разделения власти,
  • равенство всех граждан в управлении государством — гражданин имеет право избирать и быть избранным на любую государственную должность,
  • переизбрание представителей основных органов власти с установленной периодичностью,
  • контроль над деятельностью исполнительной власти и отчётность перед избирателями,
  • существование оппозиции и многопартийности,
  • отсутствие монополии на власть,
  • соблюдение прав человека,
  • свобода слова, печати, вероисповедания.

Признаки антидемократического режима

К антидемократическим режимам относятся тоталитарный и авторитарный. Для обоих режимов характерны одинаковые признаки:

  • отсутствие политических свобод граждан,
  • отсутствие многопартийности и оппозиции,
  • беззаконие и террор.

Тоталитарный режим

Авторитарный режим

Монопольная власть диктатора или вождя, при которой господствующая идеология обязательна для всех.

Неограниченная и неконтролируемая власть сосредоточена в руках одного человека или группы людей.

Наличие единственной партии, слияние партийных и государственных структур, требование беспрекословного подчинения партийному руководству.

Отсутствие легальной политической оппозиции.

Жизнь членов общества строго регламентируется, в том числе и частная.

Допускается существование лояльных к власти профсоюзных и иных организаций, деятельность которых строго контролируется.

Используются пропаганда и СМИ для «промывания» мозгов гражданам, нетерпимость к инакомыслию.

Смена власти осуществляется не при помощи всеобщих выборов, а путём введения «своих» людей в органы власти, либо путём военного переворота или передачи власти по наследству.

«Психология страха» нагнетается с помощью физического и психологического террора — постоянный поиск внутренних и внешних врагов, партийные «чистки».

Невмешательство в частную жизнь граждан, если это не связано с их политической деятельностью, но личные права и свободы граждан ограничиваются.

Главный девиз: «Кто не с нами — тот против нас».

Конституция носит декларативный характер, результат выборов заранее известен.

Упор на развитие военно-промышленного комплекса.

Отсутствие тотального контроля над экономикой страны.

Иные виды политических режимов

Режим

Основные признаки

Либерализм (либеральная демократия) – от латинского «свободный».

  1. Равные права граждан на частную собственность, неприкосновенность, свободу (слова, собраний, вероисповедания), обеспеченных Конституцией.
  2. Равенство граждан перед законом независимо от социального положения.
  3. Независимое правосудие, разделение власти.
  4. Всеобщее избирательное право, многопартийность.

Анархизм (в переводе с греческого «безвластие»).

  1. Абсолютная свобода личности.
  2. Отрицание насилия и любой эксплуатации человека.
  3. Полное отрицание государства, как главного органа насилия, и политических партий.
  4. Замена административного управления самоуправлением.

Деспотизм (в переводе с греческого — «неограниченная власть»).

  1. Полное бесправие граждан.
  2. Жестокий террор против осмелившихся критиковать власть и проявляющих недовольство.
  3. Главное наказание – смертная казнь.

Фашизм (итальянское «объединение») – основан на националистической, расистской идеологии.

  1. Нет равенства людей перед законом. В приоритете те, кто принадлежит к «нужной» национальности.
  2. Политика направлена на военную экспансию (захват чужих территорий), развязывание войн, гонку вооружений.

Кроме указанных, существует немало других политических режимов: тирания, диктатура, монархия, теократия и др.

Политический режим — Сайт учителя истории и обществознания Голодовой И.П.

 Государственный (политический) режим

Государственный (политический) режим характеризуется методами осуществления политической власти, степенью политической свободы в обществе, состоянием правового статуса личности. Политический режим характеризуется как демократический, авторитарный или тоталитарный….

  Демократический режим (демократия)

Демократический режим (демократия) — такая организация государства, при которой единственным источником власти признаётся народ, власть осуществляется по воле и в интересах народа.

Демократические режимы складываются в правовых государствах, для демократического режима характерно признание и защита прав свобод человека и гражданина, невмешательство государства в частную жизнь граждан без необходимости. Для демократических режимов характерны также идеологическое многообразие, политическое многообразие (многопартийность), разделение властей, организация местного самоуправления, многоукладная экономика с различными формами собственности, рыночные отношения. В некоторых источниках выделяется ещё и либеральный (полудемократический) режим, он основывается на сведении до минимума вмешательства государства в жизнь граждан и общества. Он обладает признаками демократического режима лишь частично, но и антидемократическим его однозначно назвать нельзя. 

 Авторитарный режим

Для недемократических режимов характерно ущемление прав человека, власть не формируется и не контролируется народом. Авторитарный режим более мягкий по сравнению с деспотизмом и тоталитаризмом, однако при нём личность не пользуется всеми правами и свободами, хотя они и провозглашаются, власть не подчиняется праву, не формируется и не контролируется народом, выборы проводятся формально, управление чрезмерно централизовано и опирается на аппарат принуждения, включая внесудебные методы расправы. Оппозиция не допускается, хотя могут существовать различные политические силы.Признаками авторитарного режима является: 1.интересы государства ставятся выше интересов определённой личности 2.население отстраняется от управления государства 3.ограничение либо не соблюдение основных прав и свобод человека 

 Тоталитарный режим

Тоталитаризм является всеохватывающей властью, государство вмешивается во все сферы жизни человека и общества. Тоталитаризм основывается на официальной религии или на официальной идеологии, характеризуется крайним центризмом, вождизмом, действует только правящая политическая сила, оппозиция не допускается, насилие носит характер террора. Фашизм представляет собой разновидность тоталитаризма, основанную на националистической или расистской идеологии, возведённой в ранг государственной.  

Деспотический режим

Деспотический режим характеризуется полным бесправием подданных, жестоким подавлением любого возмущения, как правило, опирается на религию, он характерен для абсолютной монархии, воля деспота проявляется как самовластие и самодурство. Тирания как разновидность деспотизма представляет собой угнетение завоёванных народов.  

 Анархия

Анархию можно определить как отсутствие политического режима, безвластие. Такое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного времени, при упадке государства и катастрофическом снижении роли государственной власти или противостоянии политических сил, претендующих на её осуществление, такое состояние характерно для периода больших потрясений (революций, гражданских войн, оккупации). 

ЭБ СПбПУ — Теоретико-правовая сущность демократического политического режима: выпускная квалификационная работа…

Выпускная квалификационная работа на тему «Теоретико-правовая сущность демократического политического режима» посвящена изучению особенностей общественно-правовых отношений, складывающихся между государством и обществом при функционировании демократических политических режимов. Предметом исследования является нормативная правовая база, и законодательство, гарантирующие формирование и поддержание демократического политического режима. Целью исследования выступает анализ теоретико-правовой сущности демократического политического режима. Методологическую основу исследования составляет исторический и системно-функциональный подходы; и диалектический метод в качестве всеобщего, общенаучный, частно-научный и специальные методы. В работе исследуется нормативная правовая база национального и международного законодательства, гарантирующая формирование и поддержание демократических политических режимов. Кроме того, определены историко-правовые тенденции приоритетного развития демократического типа политического режима. Результаты работы могут применяться при разработке методических материалов по соответствующим курсам в рамках обучения по направлению подготовки Теория и история государства и права. Выводы: Центральным компонентом демократического политического режима является уровень развития демократии. При этом право реализует основные принципы и функции в демократическом государстве, одновременно выступая в качестве приемлемого средства регулирования общественных отношений и унификации, стандартизации идеологии и легитимизации власти функционального механизма режима. Российская демократия, как и во всех других странах еще весьма далека от совершенства. Она характеризуется недостаточной активностью социальной базы, и из числа возможных альтернатив нельзя полностью исключить возвращение к усилению чрезмерных элементов авторитарности режима, учитывая в особенности нарастания темпов динамики промышленной революции.

The graduate qualification work on «Theoretical and legal essence of a democratic political regime» is devoted to studying the peculiarities of social and legal relations formed between state and society in the functioning of democratic political regimes. The subject of the study is the regulatory legal framework and legislation that guarantees the formation and maintenance of a democratic political regime. The aim of the study is to analyze the theoretical and legal essence of democratic political regime. The methodological basis of the study is historical and system-functional approaches; and dialectical method as general, general scientific, private scientific and special methods. The work investigates the normative legal basis of national and international legislation, which guarantees the formation and maintenance of democratic political regimes. Besides, the historical and legal tendencies of priority development of a democratic type of political regime are defined. The results of the work can be used in the development of methodological materials for the corresponding courses within the framework of training Theory and History of State and Law. Conclusions: The central component of a democratic political regime is the level of development of democracy. At the same time, the law implements the basic principles and functions in a democratic state, simultaneously acting as an acceptable means of regulating social relations and unification, standardization of ideology and legitimization of power of the functional mechanism of the regime. Russian democracy, as in all other countries, is still far from being perfect. It is characterized by a lack of activity of the social base, and a return to the strengthening of excessive elements of the regime’s authoritarianism cannot be completely excluded from the possible alternatives, especially given the growing pace of the industrial revolution’s dynamics.

2. Характеристика демократических и антидемократических режимов

Решая вопрос о классификации политических режимов на разных этапах развития общества, включая современный, и стремясь избежать возможной при этом в силу сложности и противоречивости самого предмета исследования путаницы, представляется целесообразным в сугубо учебных, академических целях исходить лишь из необходимости самой общей классификации политических режимов, а именно из подразделения их только на два вида: демократический и недемократический, или антидемократический, режимы.

Демократические режимы складываются в правовых государствах. Они характеризуются такими методами осуществления государственной власти, которые реально обеспечивают свободное развитие личности, фактическую защищённость её законных прав и интересов. Режим демократического государства выражается в следующем:

  1. Такой режим представляет свободу личности в сфере экономической деятельности, которая составляет основу материального благополучия общества.

  2. Реальная гарантированность личных прав и свобод гражданина, его возможность выражать собственное мнение о политике государства, активно участвовать в различных культурных, научных, профессиональных и других общественных организациях придают высокую нравственность демократическому государству.

  3. Данный режим создает эффективные механизмы прямого воздействия населения страны на характер государственной власти.

  4. В демократическом государстве личность защищена от беззакония, так как её права находятся под постоянной охраной органов правосудия.

5. Демократический режим является следствием реального разделения властей.

6. Демократическая власть одинаково учитывает интересы большинства и меньшинства, индивидуальные и национальные особенности населения.

7. Демократичные методы государственного властвования позволяют преодолевать возникающие социальные противоречия, обеспечивают компромисс между государственными органами и гражданами, между различными социальными группами населения.

8. Основным принципом деятельности демократического государства является плюрализм. В условиях демократического режима действуют различные партии, другие общественные организации, объединения, самодеятельные коллективы, которые поддерживают политику государства.

9. Демократический государственный режим базируется на законах, которые отражают объективные потребности развития личности и общества, поэтому он обеспечивает стабильный правопорядок, низкий уровень преступности, способствует более спокойному разрешению конфликтов между государством и личностью, между различными социальными и национальными группами людей.2

В рамках демократического политического режима выделяют либеральный,илилиберально-демократический,который был характерен для западных государств в 19 веке, а в настоящее время существует во многих развивающихся странах.

Известны два различных подхода к концепции демократии и, следовательно, демократического режима: либеральные и марксистско-ленинский.

Еще одна главная черта традиционно-либеральной концепции демократии – предпочтение представительной демократии. Конституционность и ограничение политического господства – основные элементы понимания представительной демократии. Воля народа выражается не прямо, а через представителей, избираемых народом. Им она делегируется под ответственность в пределах конституции. Между народом и его представителями устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии. Главное здесь – не стирание различия между правителями и управляемыми, а образование реальной основы для принятия решений. Народные представители, и те кто их избирает, одинаково конститутивны. Однако между ними четко проводится грань, — с одной стороны ответственность, с другой, — соучастие, компетентность представителя народа-депутата и полномочия, идущие от избирателя. “Традиционно-либеральная концепция демократии как представительной формы народовластия проводит принцип ответственности при меньшем внимании к принципу соучастия”. 3Именно этот момент либеральной теории подвергается острой критике идентитарной концепции, поскольку, с их точки зрения, народ после избрания своих представителей оказывался под господством последних, самостоятельно принимающих любые решения.

Концепция плюралистической демократии имеет множество положительных сторон. Она обращена к интересам человека, правильно оценивает арбитражную роль государства, механизм принятия некоторых политических решений, хотя трактовка ею распыленности государственной власти и ограничение роли государства лишь арбитражем не могут быть приняты.

Другой влиятельной теорией является теория компромиссной, консенсунсной или социетальной демократии (ее наиболее известный представитель – Дж. Лиджпхарж). Согласно этой теории, в современных развитых странах достигнуто согласие по принципиальным вопросам осуществления политической власти и общественного развития. Разногласия по частным вопросам решаются методом компромиссов, взаимных уступок, консенсуса, чтобы не допустить бесконечные конфликты, которые могут привести к анархии и распаду общества. Эти компромиссы означают перераспределение общественных богатств и политической власти в пользу наименее обеспеченных слоев, главным образом путем соответствующей налоговой политики. Такое перераспределение существует, прежде всего “сверху”, государством, государственной властью.

Концепция социальной демократии в основном отражает положение лишь в части тех развитых государств, где социал-демократия длительное время стояла у власти и имела очень сильные позиции (Австрия, Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция и др.). к тому же эта теория преувеличивает значение компромиссов и приуменьшает самостоятельность и силу государственной власти.

Третья современная теория – теория плебисцитарной демократии – была разработана на опыте Франции галлийского периода. Сторонники этой теории считают, что переход к такой форме демократии связан, во-первых, с необычайной сложностью проблем, вставших перед государственной властью в эпоху научно-технической революции, и, во-вторых, с открытиями этой революцией возможности для каждой личности принимать участие путем прямых телекоммуникаций (связей) в важнейших государственных решениях. В условиях плебисцитарной демократии государство должно управлять профессионалами, во главе которых должен стоять мудрый руководитель, непосредственно обращающийся к народу при решении принципиальных вопросов с помощью референдума. “Концепция плебисцитарной демократии правильно учитывает условия научно-технической революции, но принижает значение представительных органов и некоторых других институтов государства, склонна к идеям “вождизма” в государственной политике”.4

В рамках трех главных теорий есть множество других школ: представительной демократии (она исходит из принятия решений на собраниях, съездах и других форумах всех граждан-избирателей), демократии партий (ее основа – соревнование политических партий за влияние на избирателей и определение политики государства партией, получившей большинство на выборах парламента или президента), популистская демократия (осуществление мероприятий в интересах народа или, по крайней мере, выдвижение соответствующих лозунгов) и т. д.

Антидемократические режимы характеризуются следующими признаками:

  1. Отсутствие, ограничение или ликвидация прав и свобод граждан.

  2. Отсутствие, ограничение деятельности или ликвидация представительных органов государства.

  3. Отсутствие контроля со стороны населения за осуществлением власти, формирование её институтов через закрытые каналы.

  4. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного человека (монарха, диктатора), нескольких лиц или одного органа.

  5. Жестокие командно – административные, а иногда и террористические методы осуществления государственной власти, произвол, насилие.

  6. Отсутствие, ограничение деятельности или ликвидации прогрессивных (как правило, оппозиционных) политических партий и общественных организаций.

  7. Политический монизм – господство одной идеологии (религиозной или псевдонаучной), возведённой в ранг государственной.

  8. Отсутствие или ограничение сферы гражданского общества, сферы свободного выражения интересов.5

Деспотическийрежим характерен для монархической формы правления, а именно для абсолютистской монархии, когда власть осуществляется исключительно одним лицом, становящимся деспотом. Деспотии возникли в древности и характеризовались крайним произволом в управлении (власть осуществлялась подчас болезненно властолюбивыми лицами), полным бесправием и подчинением деспоту со стороны его подданных, отсутствием правовых и моральных начал в управлении. Деспотический режим встречался в основном в странах Средиземноморья, на Ближнем Востоке, в странах Азии, Африки, Южной Америке, словом, в государствах азиатского способа производства, рабовладельческих обществах, некоторых феодальных странах. Он характерен для ранних этапов развития человеческого общества, государственности. Однако этот режим возникал и может возникать и в некоторых современных государствах в силу исторического своеобразия их развития, личностных характеристик их политических лидеров, монархов, способов борьбы за власть и ее осуществление или подавление противников режима и т. д.

Тираническийрежим — также основан на единоличном правлении. Однако в отличие от деспотии, власть тирана подчас устанавливается насильственным, захватническим путем, часто смещением законной власти, с помощью государственного переворота. Она также лишена правовых и нравственных начал, построена на произволе, подчас терроре и геноциде. Следует учесть, что понятие «тирания» имеет эмоциональную и политико-правовую оценку. Когда речь идет о тирании как политическом режиме, используется именно оценка тех жестких способов, с помощью которых тиран осуществляет захватническую или государственную власть. В этом смысле власть тирана, как правило, является жесткой. Стремясь подавить сопротивление в зародыше, тиранический режим осуществляет казни не только за выраженное неповиновение, но часто за обнаруженный умысел на этот счет. Кроме того, захватчики широко используют и превентивное принуждение для того, чтобы посеять страх среди населения. Овладение территорией и населением другой страны обычно связано не только с физическим и моральным насилием над людьми, но и над теми обычаями, которые существуют у народа. Тиранические режимы можно наблюдать в полисах Древней Греции, в некоторых средневековых городах-государствах.

Тирания, как и деспотия, основана на произволе. Однако если в деспотии произвол и самовластие обрушиваются, прежде всего, на головы высших должностных лиц, то при тирании им подвержен каждый человек. Законы не действуют, поскольку тираническая власть в большинстве своем не стремится их создать.

Фашистскийрежим представляет одну из крайних форм тоталитаризма, прежде всего характеризуемой националистической идеологией, представлениями о превосходстве одних наций над другими (господствующей нации, расы господ и т. д.), крайней агрессивностью. Фашизм, как правило, основывается на националистической, расисткой демагогии, которая возводится в ранг официальной идеологии. Целью фашистского государства объявляется охрана национальной общности, решение геополитических, социальных задач, защита чистоты расы. Главная посылка фашистской идеологии такова: люди отнюдь не равны перед законом, властью, судом, их права и обязанности зависят от того, к какой национальности расе они принадлежат. Одна нация, раса при этом объявляется высшей, основной, ведущей в государстве, в мировом сообществе, а посему достойной лучших жизненных условий. Другие нации или расы, если и могут существовать, то всего лишь как неполноценные нации, расы, они, в конечном счете, должны уничтожаться. Поэтому фашистский политический режим — это, как правило, человеконенавистнический, агрессивный режим, ведущий в итоге к страданиям, прежде всего своего народа. Но фашистские режимы возникают в определенных исторических условиях, при социальных расстройствах общества, обнищании масс. В их основе лежат определенные общественно-политические движения, в которые внедряются националистические идеи, популистские лозунги, геополитические интересы и т. п. Милитаризация, поиск внешнего врага, агрессивность, склонность к развязыванию войн и, наконец, военная экспансия определенным образом отличают фашизм от иных форм тоталитаризма. В настоящее время фашизм в его классической форме нигде не существует. Однако всплески фашистской идеологии можно видеть во многих странах. Фашистские идеологи при поддержке шовинистических слоев населения активно борются за овладение государственным аппаратом либо, по крайней мере, за участие в его работе.

Кроме демократических и антидемократических политических режимов в теории государства и права выделяют переходные режимы. Переходные режимыформируются в результате победы радикальных оппозиционных сил, могут существовать десятилетиями и отличаются либо демократической, либо авторитарной направленностью. Среди них своей спецификой выделяются военные режимы, устанавливаемые в результате военных переворотов. При этих режимах вся власть в центре и на местах принадлежит военным и назначаемым ими чиновникам. Чрезвычайные государственно-правые режимы устанавливаются при попытках государственных переворотов, массовых беспорядках, стихийных бедствиях, экологических и иных катастрофах, угрожающих жизни и безопасности граждан, нормальному функционированию государственных институтов. Они могут распространяться как на всю территорию государства, так и на его отдельные регионы. Введение режима чрезвычайного положения связанно с запрещением митингов, шествий, демонстраций, ограничением свободы печати и других средств массовой информации, приостановлением деятельности некоторых политических партий, передвижения транспортных средств, установлением комендантского часа и т. д.

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Форма государства

6.1. Понятие формы государства

При характеристике государства особое значение имеет определение формы государства, выражающей особенности его организации. Под формой государства следует понимать совокупность внешних признаков государства, определяющих его содержание. Форма государства подчеркивает особенности его внутренней структуры, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику территориальной организации государства, методы осуществления властной деятельности, взаимоотношение органов государственной власти с отдельной личностью и гражданским обществом в целом.

Форма государства — внешний показатель, она позволяет оценить такие факторы, как структуру верховной власти, демократичность власти, взаимодействие государства и личности.

Форма государства не является неизменным и постоянным его свойством. Под влиянием различных политических экономических, социальных, географических факторов формы государства многократно изменялись. Можно вспомнить пример Франции, которая на протяжении XVIII-XX вв. неоднократно меняла форму государства, прежде чем она приобрела современный вид. В свое время Л. Гумплович справедливо утверждал, что «учение о государственных формах… является столь же шатким и неустановленным, как и определение понятия государства». Современная наука о государстве и праве рассматривает три основных составляющих элемента формы государства — форма правления, форма государственного устройства, политический (государственно-правовой) режим.

intuit.ru/2010/edi»>Форма правления определяет порядок образования и организации высших органов государственной власти, взаимоотношение органов друг с другом. Форма правления наглядно показывает устройство высшей (верховной) власти, правовой статус ее субъектов. По форме правления все государства подразделяются на монархии и республики.

Форма государственного устройства характеризует территориальную организацию государства, правовое положение отдельных составляющих государство частей (субъектов), характер взаимоотношений между ними, а также между центральными органами власти и органами власти составных частей государства. По форме государственного устройства все государства подразделяются на простые (унитарные) и сложные (федеративные и конфедеративные).

Политический режим представляет собой совокупность средств и способов осуществления государственной (политической) власти. Из всех элементов формы государства именно политический режим является наиболее сложным для восприятия, так как реальное осуществление власти зачастую заметно отличается от декларированного. Не всегда можно четко определить политический режим. Однако политический режим оказывает существенное влияние на другие элементы формы государства. Часто смена политического режима является предпосылкой изменения формы правления и государственного устройства. В зависимости от средств осуществления власти политические режимы подразделяются на демократические и антидемократические.

Характеристика всех трех элементов формы государства в совокупности позволят реально оценить государство как организующую общество систему и сравнить его с другими государствами.

6.2. Форма правления

Форма правления представляет собой структуру и порядок образования верховных органов государства, а также порядок осуществления их полномочий.

История знает два основных способа осуществления верховной власти — коллегиальный и единоличный. Коллегиальный способ осуществления власти предполагает большую демократичность, но в чистом виде практически не существует. Преобладает единоличное правление. Но это автоматически не означает узурпацию и авторитаризм власти. Скорее это дань политической традиции и особенностям образования и развития государства.

На протяжении долгого времени форма правления увязывалась с общественно-экономической формацией, проводились прямые параллели и сравнения между рабовладельческим, феодальным, капиталистическим государством и их формами. Сейчас от данной концепции отошли, но неизменность существования двух основных форм правления осталась.

Исторически первой формой правлении является монархия.

Монархия — это форма правления, при которой вся полнота государственной власти сосредоточена в руках одного лица — монарха (царя, короля, императора, султана, князя и т.п.). Монархия характеризуется тремя основными чертами:

  1. Наследственность верховной власти предполагает, что монарх получает свою власть по наследству. В мире существует несколько систем престолонаследия, которые используются в различных сочетаниях. Причем, несмотря на преобладание наследования по закону, иногда используется и наследование по завещанию. В частности, в арабском мире нередки случаи, когда монарх еще при жизни назначает себе наследника из числа сыновей или ближайших родственников.
  2. Несменяемость власти монарха. Монарх занимает свой пост пожизненно, это неизменный атрибут монархии. В зависимости от времени вступления на престол, монарх может быть главой государства на протяжении многих десятилетий. Иногда под влиянием определенных обстоятельств монарх добровольно отрекается от престола. Когда монарха силой вынуждают покинуть трон, это называется низложением.
  3. Безответственность главы государства. В государственно-правовой традиции большинства монархических государств существует принцип: «Монарх не может быть неправ». Ответственность монарха обычно перекладывается на правительство, вводится институт «контрасигнатуры». Данный признак сложился исторически в силу особого статуса монарха, его авторитета и величия.

Первые монархии возникли несколько тысячелетий назад и существовали в форме восточных деспотий, когда власть монарха обожествлялась, монарх рассматривался в виде наместника бога на земле, а иногда сам отождествлялся с богом.

Монархии бывают двух видов: абсолютные и ограниченные.

При абсолютной монархии монарх обладает неограниченной властью, концентрирует в своих руках все рычаги управления государством, является источником законодательной власти и исполнительной власти, выступает в качестве высшего судьи.

Абсолютные монархии получили наибольшее распространение в Средние века, когда, сменив период феодальной раздробленности, были созданы централизованные государства. Абсолютная монархия существовала и в России на протяжении всего монархического этапа ее истории. Так согласно Воинскому уставу Петра I, государь являлся самовластным монархом, «который никому на свете о своих делах отвечать не должен». В настоящее время абсолютные монархии сохранились в ряде государств Среднего и Ближнего Востока, например в Саудовской Аравии, Бахрейне, Омане. Монархи этих стран являются полновластными главами государств со всеми присущими этому атрибутами, сосредоточением законодательных и исполнительных полномочий, командованием Вооруженными силами; они имеют статус верховного судьи.

В ряде случаев монархи в абсолютных монархиях являются и главой духовенства, совмещая и светскую и духовную власть. В этом случае говорят о существовании теократической монархии.

Несмотря на известную архаичность абсолютных монархий, необходимо признать, что в государствах восточного типа сильна традиционность монархического государственного и правового сознания и поэтому данная форма правления для них наиболее характерна.

Ограниченные (конституционные) монархии встречаются гораздо чаще, чем абсолютные монархии. Например, все европейские монархии по форме правления являются конституционными.

Ограничение власти монарха традиционно связывают с деятельностью парламента — законодательного и представительного органа государственной власти. Поэтому ограниченные монархии чаще всего существуют в форме парламентских монархий.

Парламентские монархии характеризуются серьезными ограничениями фактического статуса монарха. Законодательная власть в парламентских монархиях принадлежит парламенту, исполнительная власть принадлежит правительству, подотчетному и подконтрольному парламенту. Монарх по конституции сохраняет формальные полномочия главы государства, например полномочия по формированию правительства или по наложению вето на принятые парламентом законы, но данными полномочиями не пользуется. Например, подобная форма правления сложилась в настоящее время в Великобритании, где монарх не пользуется своими властными полномочиями без согласования с парламентом. Сложилось устойчивое выражение, что монарх царствует, но не правит.

По отношению к некоторым парламентарным монархиям в последнее время стал применяться термин символичные монархии. Например, в Японии император уже на протяжении последних полвека не имеет никакой сколь-нибудь значимой роли в управлении государством, а играет роль тысячелетнего символа нации, поддерживая японские традиции и обычаи.

Помимо парламентарных монархий, к ограниченным монархиям относят также дуалистические монархии, существующие, например, в Марокко, Иордании, Кувейте. Характерной чертой дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Законодательная власть находится в руках парламента, исполнительная власть в руках монарха, который формирует правительство. Данная форма правления достаточно часто приводит к парламентскому кризису и противоречиям между монархом и парламентом, влекущим роспуск последнего. Дуалистическая монархия являет переходным этапом между абсолютной и парламентарной монархией.

Республика — форма правления, при которой власть принадлежит выборному коллегиальному или единоличному органу государственной власти.

Для республики характерны следующие отличительные признаки:

  1. Выборность верховной власти. Главой государства в республиках является, как правило, президент, который избирается либо населением, либо парламентом.
  2. Сменяемость верховной власти. Она выражается в четко определенном сроке полномочий главы государства, который составляет в среднем 4-5 лет. Практически во всех республиках по конституции главе государства запрещено занимать свой пост более двух сроков.
  3. Ответственность главы государства. В определенных конституцией случаях глава государства несет конституционную ответственность и может быть отрешен от должности.

Первые республики появились в античный период. Античные рабовладельческие республики существовали в форме аристократических и демократических республик. В Древнем Риме и Спарте власть принадлежала ограниченной группе должностных лиц — аристократии, а общенародные представительные органы играли второстепенную роль. В Афинской демократической республике к формированию высших органов государственной власти допускались широкие слои населения. Современные республики бывают двух видов: президентские и парламентские, главное различие между ними состоит в юридической ответственности правительства, порядке его формирования и порядке выборов главы государства.

В классической президентской республике (США, Сирия) президент является одновременно и главой государства и главой исполнительной власти. Он самостоятельно формирует правительство, которое несет перед ним ответственность за свою деятельность. Президент вправе отправить правительство в отставку, а также освободить от должности отдельных министров. Президент в президентской республике избирается населением и ответственности перед парламентом не несет. Для обеспечения эффективного действия принципа разделения властей и взаимоотношений между президентом и парламентом в президентских республиках существует система сдержек и противовесов.

Парламентские республики (Италия, Германия, Индия) характеризуются особым порядком формирования правительства. Правительство формируется в результате парламентских выборов партиями, обладающими большинством в парламенте. При этом правительство может быть как однопартийным, так и коалиционным. Председателем правительства в парламентской республике является, как правило, лидер партии, победившей на парламентских выборах. Правительство несет перед парламентом политическую ответственность. В определенных конституцией случаях парламент может объявить правительству вотум недоверия. Президент в парламентской республике избирается либо парламентом, либо особой коллегий представителей с участием депутатов парламента. Формально он обладает значительными полномочиями, но фактически их не использует. По своим признакам парламентские республики схожи с парламентарными монархиями.

В последнее время классические формы республики не всегда обеспечивают четкое взаимодействие высших органов государственной власти. Для устранения этих противоречий создаются смешанные (парламентско-президентские) республики (Франция, Россия). Правительство в таких республиках формируется с участием и президента, и парламента, и несет перед ними ответственность. Например, по Конституции РФ Председатель Правительства назначается Президентом РФ с согласия Государственной Думы. Правительство РФ несет ответственность и перед Президентом и перед Федеральным Собранием РФ. Для поддержания баланса различных ветвей власти в смешанных республиках предусматривается взаимная политическая ответственность президента и парламента.

На протяжении долгого времени в России существовала особая форма республики — советская республика. Для нее было характерно, что верховными законодательными, распорядительными и контрольными органами власти являются советы на всех уровнях, которые организационно соподчинены. Такая форма республик значительно отличается от парламентских республик и в настоящее время существует только в некоторых государствах социалистического типа (Китай).

Помимо классических форм правления в современном мире выделяются и нетрадиционные формы, которые обычно именуют смешанными формами. Так в некоторых республиках президент как глава государства занимает свой пост неограниченное время, его полномочия периодически продляются без проведения выборов. Данное положение позволяет ему достигнуть неограниченной власти, выражением которой будет являться его безответственность. Подобные признаки говорят о наличии «монархической республики».

Обратным примером может являться система выборности монарха, существующая в Малайзии, где князь избирается на съезде сроком на пять лет.

Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.

  • Главная
  • Гражданский кодекс
    • Часть 1. Общие положения
    • Часть 2 .договора/возмещение вреда
    • Часть 3.Наследственное право
    • Часть 4. интеллектуальная собственность
    • 1. Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Общая и Особенна
    • 2.Наука уголовного права: предмет, методы и задачи на современном этапе.
    • 3.Принципы российского уголовного права: понятие, система, содержание.
    • 4.Российский уголовный закон: понятие, признаки, значение. Структура уголовного закона.
    • 5.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
    • 6.Действие уголовного закона в пространстве.
    • 7.Толкование уголовного закона: понятие и виды.
    • 8.Российская уголовная политика: понятие и формы реализации.
    • 9.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.
    • 10.Классификация преступлений: понятие и значение.
    • 11.Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.
    • 12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.
    • 13.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерп
    • 14.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.
    • 15.Понятие и формы общественно опасного деяния. Виды общественно опасного бездействия.
    • 16.Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение. Особенности причинной св
    • 17.Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.
    • 18.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
    • 19.Ограниченная вменяемость, ее уголовно-правовое значение. Уголовная ответственность лиц, совершивш
    • 20.Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.
    • 21.Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
    • 22.Умысел и его виды.
    • 23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
    • 24.Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
    • 25.Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
    • 26.Виды неоконченного преступления и их характеристика.
    • 27.Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.
    • 28.Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
    • 29.Виды соучастников преступления.
    • 30.Формы соучастия.
    • 31.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении. Эксцесс исполнителя.
    • 32.Понятие и виды множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичных сл
    • 33.Совокупность преступлений: понятие, виды, отграничение от рецидива преступлений.
    • 34.Понятие, виды и юридические последствия рецидива преступлений.
    • 35.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
    • 36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
    • 37.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения
    • 38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка
    • 39.Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного пр
    • 40.Понятие и значение системы уголовных наказаний.
    • 41.Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
    • 42.Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
    • 43.Обязательные и исправительные работы как виды уголовного наказания.
    • 44.Виды уголовных наказаний, применяемые к военнослужащим.
    • 45.Лишение свободы и его виды. Назначение осужденным к лишению свободы видов исправительного учрежде
    • 46.Общие начала назначения наказания.
    • 47.Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
    • 48.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Назначение боле
    • 49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
    • 50.Условное осуждение: понятие, его уголовно-правовая природа и характеристика.
    • 51.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственнос
    • 52.Понятие и виды освобождения от наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
    • 53.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мя
    • 54.Отсрочка отбывания наказания.
    • 55.Давность в уголовном праве.
    • 56.Амнистия. Помилование. Судимость.
    • 57.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.
    • 58.Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды; основания и цели применения.
    • 59.Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды; основания и цели применения.
    • 61.Понятие и виды квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм.
    • 60.Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.
    • уголовное право/особенная часть/
    • 62.Понятие и виды убийства. Уголовно-правовой анализ простого убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ).
    • 63.Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
    • 64.«Привилегированные» виды убийства.
    • 65.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и его отличие от причинения вреда здоровью
    • 66.Побои и его отличие от истязания и причинения легкого вреда здоровью человека.
    • 67.Неосторожные посягательства на жизнь и здоровье человека.
    • 68.Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
    • 69.Похищение человека. Разграничение похищения человека от захвата заложника и незаконного лишения с
    • 70.Преступные посягательства, сопряженные с эксплуатацией человека.
    • 71.Изнасилование. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
    • 72.Ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних.
    • 73.Посягательства на личные конституционные права граждан. Нарушение неприкосновенности частной жизн
    • 74.Преступные посягательства на избирательные права граждан.
    • 75. Преступные посягательсьва на авторские смежные, патентные право.
    • 76.Вовлечение несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
    • 77.Понятие, формы и виды хищения.
    • 78.Кража. Ее разграничение с грабежом и неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным
    • 79.Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Разгра
    • 80.Присвоение или растрата. Их отличие от кражи.
    • 81.Разбой и его разграничение с грабежом.
    • 82.Вымогательство. Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к от
    • 83.Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами престу
    • 84.Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
    • 85.Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
    • 86.Преступления, совершаемые в сфере учета прав на ценные бумаги: фальсификация единого государствен
    • 87.Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сб
    • 88.Преступления в сфере экономической деятельности, связанные с банкротством.
    • 89.Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов.
    • 90.Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект э
    • 91.Преступления террористической направленности: понятие и виды. Террористический акт.
    • 92.Бандитизм. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
    • 93.Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Ее разграни
    • 94.Хулиганство
    • 95.Преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасо
    • 96.Преступления против общественной безопасности, связанные с хищением либо вымогательством предмето
    • 97.Преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами или психотропными в
    • 98.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание ус
    • 99.Преступления против общественной нравственности: понятие и виды. Вовлечение в занятие проституцие
    • 100.Понятие и виды экологических преступлений. Нарушение правил охраны окружающей среды при производ
    • 101.Загрязнение вод, атмосферы и морской среды.
    • 102.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Незаконная охота.
    • 103.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: понятие и виды. Нарушение п
    • 104.Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерн
    • 105.Государственная измена. Ее отличие от шпионажа и разглашения государственной тайны.
    • 106.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Их разграни
    • 107.Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
    • 108.Экстремизм: понятие и виды. Организация экстремистского сообщества.
    • 109.Понятие и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и сл
    • 110.Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.
    • 111.Понятие коррупции и уголовно-правовые меры борьбы с ней.
    • 112.Взяточничество, его разграничение с коммерческим подкупом.
    • 113.Халатность.
    • 114.Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных све
    • 115.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
    • 116.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовн
    • 117.Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
    • 118.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
    • 119.Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи пок
    • 120.Фальсификация доказательств.
    • 121.Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод.
    • 122.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения
    • 123.Применение насилия в отношении представителя власти.
    • 124.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
    • 125.Незаконное пересечение Государственной границы РФ. Организация незаконной миграции.
    • 126.Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, спе
    • 127.Понятие и виды преступлений против военной службы. Неисполнение приказа и его отличие от сопроти
    • 128.Дезертирство. Его отличие от самовольного оставления части или места службы.
    • 129.Преступления против мира и безопасности человечества: понятие и виды. Уголовно-правовой анализ с
    • 1.Понятие и принципы гражданского права. Предмет и метод регулирования. Отграничение гражданского пр
    • 2.Понятие и виды источников гражданского права.
    • 3.Гражданское правоотношение. Понятие и элементы правоотношения.
    • 4.Юридические факты, их классификация. Юридические составы.
    • 5.Защита гражданских прав. Способы защиты.
    • 6.Правоспособность граждан. Понятие и содержание правоспособности.
    • 7.Дееспособность граждан. Разновидности дееспособности. Эмансипация. Признание гражданина недееспосо
    • 8.Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления
    • 9.Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность, органы, ответственность юридического лица.
    • 10.Порядок и способы создания юридических лиц. Учредительные документы.
    • 11.Реорганизация и ликвидация юридического лица.
    • 12.Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица.
    • 13.Производственные и потребительские кооперативы.
    • 14.Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
    • 15.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи как объекты гражданских прав.
    • 16.Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.
    • 17.Нематериальные блага и их защита.
    • 18.Понятие и виды сделок. Условия их действительности.
    • 19.Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.
    • 20.Понятие и виды представительства. Доверенность.
    • 21.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков.
    • 22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой д
    • 23.Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распрос
    • 24.Понятие и содержание права собственности.
    • 25.Основания приобретения права собственности.
    • 26.Основания прекращения права собственности.
    • 27.Право собственности граждан.
    • 28.Право государственной и муниципальной собственности.
    • 29.Общая долевая собственность.
    • 30.Общая совместная собственность.
    • 31.Защита права собственности и других вещных прав.
    • 32.Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
    • 33.Понятие и виды договоров.
    • 34.Содержание договора.
    • 35.Заключение договора.
    • 36.Изменение и расторжение договора.
    • 37.Исполнение обязательств с множественностью лиц.
    • 38.Перемена лиц в обязательстве.
    • 39.Способы обеспечения исполнения обязательств.
    • 40.Неустойка. Задаток.
    • 41.Ипотека предприятий, зданий, сооружений, жилых домов и квартир.
    • 42.Поручительство. Банковская гарантия.
    • 43.Понятие и условия гражданско-правовой ответственности.
    • 44.Виды и размер гражданско-правовой ответственности.
    • 45.Договор купли-продажи (понятие, содержание). Виды договора купли-продажи.
    • 46.Права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Ответственность сторон.
    • 47.Последствия продажи товаров ненадлежащего качества.
    • 48.Понятие и виды розничной купли-продажи.
    • 49.Права покупателя по договору розничной купли-продажи.
    • 50.Продажа недвижимости.
    • 51.Продажа предприятий. Права кредиторов.
    • 52.Понятие договора поставки. Структура договорных отношений.
    • 53.Содержание договора поставки. Исполнение договора поставки.
    • 54.Права и обязанности сторон. Ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательст
    • 55.Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.
    • 56.Контрактация.
    • 57.Энергоснабжение.
    • 58.Мена. Дарение.
    • 59.Понятие и виды договора ренты. Постоянная рента.
    • 60.Пожизненная рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.
    • 61.Договор аренды. Понятие договора, права и обязанности сторон.
    • 62.Прекращение и досрочное расторжение договора аренды. Судьба улучшений арендованного имущества.
    • 63.Договор проката.
    • 64.Договор аренды транспортных средств.
    • 65.Аренда зданий, сооружений, предприятий.
    • 66.Финансовая аренда (лизинг).
    • 67.Понятие и виды жилищных фондов в РФ. Понятие жилого помещения и пределы его использования.
    • 68.Договор социального найма жилого помещения. Права и обязанности сторон по договору.
    • 69.Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондо
    • 70.Изменение договора социального найма жилого помещения. Обмен жилыми помещениями.
    • 71.Особенности коммерческого найма жилых помещений.
    • 72.Основания возникновения права пользования жильем в доме ЖСК, ЖК, жилищном накопительном кооперати
    • 73.Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в нем граждан.
    • 74.Виды жилых помещений в специализированном жилом фонде. Служебные жилые помещения.
    • 75.Основания и порядок выселения с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения по
    • 76.Договор подряда. Понятие, стороны, структура договорных связей. Содержание договора.
    • 77.Договор строительного подряда.
    • 78.Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
    • 79.Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
    • 80.Понятие и виды договоров перевозки грузов. Перевозочные документы. Содержание договора перевозки
    • 81.Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов. Претензии и иски по перевозкам.
    • 82.Особенности ответственности морского перевозчика. Общая и частная авария.
    • 83.Договор перевозки пассажиров и багажа.
    • 84.Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.
    • 85.Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит. Финансирование под уступку денежного требовани
    • 86.Договор банковского вклада.
    • 87.Договор банковского счета.
    • 88.Расчетные правоотношения. Формы безналичных расчетов.
    • 89.Понятие договора хранения. Права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору хранени
    • 90.Договор складского хранения. Складские документы.
    • 91.Специальные виды хранения.
    • 92.Понятие и значение страхования. Страховое правоотношение. Основные страховые понятия.
    • 93.Договор имущественного страхования.
    • 94.Договор личного страхования. Виды договоров.
    • 95.Договор поручения.
    • 96.Комиссия.
    • 97.Агентирование
    • 98.Доверительное управление имуществом.
    • 99.Коммерческая концессия.
    • 100.Простое товарищество.
    • 101.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причине
    • 102.Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного с
    • 103.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособ
    • 104.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи
    • 105.Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных
    • 106.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Компенсация мора
    • 107.Понятие интеллектуальных и исключительных прав. Сроки действия. Их государственная регистрация.
    • 108.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Защита интеллектуа
    • 109.Понятие, объекты, субъекты авторских прав. Соавторство и его виды. Права авторов. Служебные прои
    • 110.Договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор, договор автор
    • 111.Права, смежные с авторскими. Права изготовителей баз данных.
    • 112.Понятие, субъекты, объекты патентного права. Условия патентоспособности.
    • 113.Неимущественные и исключительные права авторов и патентообладателей. Сроки действия исключительн
    • 114.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Объекты патентных
    • 115.Оформление прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
    • 116.Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
    • 117.Право на селекционное достижение.
    • 118.Право на секрет производства (ноу-хау).
    • 119.Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.
    • 120.Право на товарный знак и знак обслуживания.
    • 121.Право на наименование места происхождения товара.
    • 122.Право на технологию.
    • 123.Понятие наследства. Открытие наследства (время, место). Наследники. Недостойные наследники.
    • 124.Принятие наследства. Наследственная трансмиссия. Отказ от наследства
    • 125.Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов на охрану наследства и управление им.
    • 126.Свидетельство о праве на наследство. Раздел наследства.
    • 127.Форма завещания. Закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Завещательные р
    • 128.Отмена, изменение и недействительность завещания.
    • 129.Подназначение. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
    • 130.Наследование по закону. Наследование по праву представления.
    • 131.Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
    • 132.Свидетели завещания. Лица, не имеющие право быть свидетелями и рукоприкладчиками.
    • 133.Исполнение завещания. Права исполнителя завещания.
    • 134.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя. Ответственность наследников по долгам насл
    • 135.Наследование отдельных видов имущества.
    • 1-15
    • 16-27
    • 28-40
    • 41-56
    • 57-69
    • 70-84
    • 85-98
    • 99-108
    • 109-117
    • 1.предмет и метод теории государства и права
    • 2.Методология теории государства и права
    • 3.Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
    • 4.Соотношение и взаимосвязь государства и права
    • 5.Причины и формы возникновения государства
    • 6.Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
    • 7.Соотношение общества и государства
    • 8.Государственная власть как особая разновидность социальной власти
    • 9.Понятие и определение государства
    • 10.Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
    • 11.Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
    • 12.Правовое государство: понятие и принципы формирования.
    • 13.Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства
    • 14.Понятие формы государства.
    • 15.Соотношение типа и формы государства.
    • 16.Форма государственного правления: понятие и виды.
    • 17.Форма государственного устройства: понятие и виды.
    • 18.Политический режим: понятие и виды.
    • 19.Место и роль государства в политической системе общества.
    • 20.Понятие и классификация функций Российского государства.
    • 21.Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
    • 22.Характеристика основных внешних функций Российского государства.
    • 23.Формы осуществления функций государства.
    • 24.Механизм государства: понятие и структура.
    • 25.Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
    • 26.Орган государства: понятие, признаки и виды.
    • 27.Понятие, сущность и определение права.
    • 28.Понятие права в объективном и субъективном смысле.
    • 29.Принципы права: понятие и виды.
    • 30.Соотношение экономики, политики и права.
    • 31.Правовая политика: понятие и основные приоритеты.
    • 32.Функции права: понятие и классификация.
    • 33.Понятие и структура правосознания.
    • 34.Правовая культура: понятие и структура.
    • 35.Правовая система общества: понятие и структура. Соотношение права и правовой системы
    • 36.Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь.
    • 37.Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
    • 38.Понятие нормы права. Отличие правовых норм от иных социальных норм.
    • 39.Предоставительно-обязывающий характер юридических норм.
    • 40.Эффективность правовых норм.
    • 41.Структура нормы права.
    • 42.Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм.
    • 43.Классификация норм права.
    • 44.Понятие и виды форм права. Источники права.
    • 45.Правотворчество: понятие, принципы и виды.
    • 46.Понятие и виды нормативно-правовых актов.
    • 47.Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм права.
    • 48.Закон в системе нормативно-правовых актов.
    • 49.Основные стадии законодательного процесса в РФ.
    • 50.Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
    • 51.Систематизация нормативных актов: понятие, виды.
    • 52.Понятие и структурные элементы системы права.
    • 53.Частное и публичное право.
    • 54.Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
    • 55.Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.
    • 56.Институт права: понятие и виды.
    • 57.Соотношение системы права и системы законодательства.
    • 58.Понятие и основные принципы законности.
    • 59.Понятие правопорядка. Соотношение и взаимосвязь законности, правопорядка и демократии.
    • 60.Гарантии законности: понятие и виды.
    • 61.Основные правовые системы современности.
    • 62.Формы реализации права. Применение как особая форма его реализации.
    • 63.Основные стадии процесса применения норм права.
    • 64.Юридические коллизии и способы их разрешения.
    • 65.Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
    • 66.Толкование права: понятие и виды по субъектам.
    • 67.Акты официального толкования: понятие и виды.
    • 68.Способы и объем толкования правовых норм.
    • 69.Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права.
    • 70.Юридическая практика: понятие и структура.
    • 71.Правовое отношение: понятие и признаки.
    • 72.Предпосылки возникновения правоотношений.
    • 73.Понятие и виды субъектов правоотношений.
    • 74.Правоспособность, дееспособность, правосубъектность субъектов права.
    • 75.Правовой статус личности: понятие и структура.
    • 76.Субъективное право и юридическая обязанность: понятие и структура.
    • 77.Объект правоотношения.
    • 78.Понятие и классификация юридических фактов. Юридический состав.
    • 79.Понятие и регулятивное значение правовых аксиом, презумпций и фикций.
    • 80.Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
    • 81.Правомерное поведение: понятие, виды и мотивация.
    • 82.Понятие, признаки и виды правонарушений
    • 83.Юридический состав правонарушения.
    • 84.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
    • 85.Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция нев
    • 86.Правовой нигилизм и пути его преодоления.
    • 87.Основные теории происхождения государства.
    • 88.Социологическая теория права.
    • 89.Естественно-правовая теория.
    • 90.Историческая школа права.
    • 91.Психологическая теория права.
    • 92.Нормативистская теория права.
    • 93.Юридическая техника.
  • Фотографии
  • нормативные акты
    • 21. Особенности надзора за законностью правовых актов и критерии их оценки.
    • 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
    • 2. Альтернативные формы разрешения экономических споров в России.
    • 3. Понятие арбитражных судов и их система.
    • 4. Полномочия арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
    • 5. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение.
    • 6. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.
    • 7. Арбитражное процессуальное право: предмет, метод, система.
    • 8. Источники арбитражного процессуального права.
    • 9. Принципы арбитражного процессуального права и их система.
    • 10. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
    • 11. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.
    • 12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст
    • 13. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
    • 14. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения прави
    • 15. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание.
    • 16. Понятие и состав участников арбитражного процесса.
    • 17. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.
    • 18. Понятие и состав лиц, участвующих в деле, их правовой статус.
    • 19. Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус.
    • 20. Понятие и состав третьих лиц в арбитражном процессе, их правовой статус.
    • 21. Участие прокурора в арбитражном процессе.
    • 22. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных о
    • 23. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе: понятие, состав, правовой с
    • 24. Представительство в арбитражном процессе.
    • 25. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.
    • 26. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.
    • 27. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
    • 28. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе.
    • 29. Правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
    • 30. Общая характеристика средств доказывания в арбитражном процессе.
    • 31. Понятие иска, его элементы и виды.
    • 32. Право на иск и право на предъявление иска в арбитражном процессе.
    • 33. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
    • 34. Условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.
    • 35. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.
    • 36. Понятие, значение и виды судебных расходов.
    • 37. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной
    • 38. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе.
    • 39. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
    • 40. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуал
    • 41. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения.
    • 42. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи. Процессуальные действия
    • 43. Процессуальные формы подготовки дела к судебному разбирательству.
    • 44. Судебные извещения. Процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного п
    • 45. Судебное заседание как форма судебного разбирательства.
    • 46. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.
    • 47. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства.
    • 48. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения.
    • 49. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение.
    • 50. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов.
    • 51. Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение. Порядок вынесения и объявления решения.
    • 52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.
    • 53. Законная сила решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения.
    • 54. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
    • 55. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования.
    • 56. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе (право апелляционного обжалования, ег
    • 57. Производство в апелляционной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
    • 58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения
    • 59. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе (право кассационного обжалования, его
    • 60. Производство в кассационной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
    • 61. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения,
    • 62. Понятие надзорного производства (право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пе
    • 63. Этапы надзорного производства.
    • 64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд
    • 65. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных акт
    • 66. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитр
    • 67. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
    • 68. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре
    • 69. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственност
    • 70. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов
    • 71. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
    • 72. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
    • 73. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
    • 74. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизво
    • 75. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
    • 76. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
    • 77. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
    • 78. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа н
    • 79. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран
    • 80. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.
    • 81. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
    • 1.Организация выявления, расследования и предупреждения преступлений.
    • 2.Общие положения следственной тактики. Общие положения тактика отдельных процессу
    • 3 Понятие, виды и значение следственных ситуаций.
    • 4.Понятие и значение тактической операции.
    • 5.Понятие и виды криминалистической версии.
    • 6.Формирование версий и выведение следствий из них.
    • 7.Организация проверки следственных версий.
    • 8.Понятие и значение планирования. Его принципы, виды и элементы.
    • 9.Виды планов. Планирование расследования конкретного уголовного дела.
    • 10.Особенности планирования при бригадном методе расследования
    • 11.Основные тактические положения взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в проце
    • 12.Понятие и виды следственного осмотра, общие положения тактики следственного осмотра.
    • 13.Тактика осмотра места происшествия. Применение служебно-розыскных собак.
    • 14.Понятие инсценировки, её виды и распознавание. Негативные обстоятельства и их значение при рассле
    • 15.Тактика освидетельствования.
    • 16.Розыскная деятельность следователя.
    • 17.Понятие, виды и задачи обыска. Подготовка к обыску.
    • 18.Общие тактические приемы обыска. Фиксация процесса и результатов обыска.
    • 19.Особенности тактики обыска в помещении и на открытой местности.
    • 20.Тактика задержания. Тактика личного обыска.
    • 21.Тактика выемки.
    • 22.Понятие, виды и общие положения тактики допроса.
    • 23.Подготовка к допросу. Понятие психологического контакта и его установление при допросе.
    • 24.Тактика допроса свидетелей и потерпевших.
    • 25.Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаци
    • 26.Особенности допроса несовершеннолетних (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших).
    • 27.Тактика очной ставки.
    • 28.Понятие, виды и способы предъявления для опознания.
    • 29.Тактика предъявления для опознания живых лиц по анатомическим и функциональным признакам.
    • 30.Тактика предъявления для опознания предметов и животных.
    • 31.Тактика предъявления для опознания трупа.
    • 32.Понятие, задачи и виды следственного эксперимента. Подготовка к его проведению.
    • 33.Тактические приемы следственного эксперимента. Фиксация и оценка его результатов.
    • 34.Тактика прослушивания и контроля за записью телефонных и иных переговоров.
    • 35.Понятие и значение проверки показаний на месте, тактика ее проведения. Фиксация процесса и резуль
    • 36.Классификация судебных экспертиз. Виды криминалистических экспертиз.
    • 37.Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требова
    • 38. Назначение и производство экспертиз. Структура криминалистических экспертных учрежден
    • 39.Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз
    • 40.Заключение эксперта и его оценка. Допрос эксперта и специалиста.
    • 41.Понятие, задачи и структура частных криминалистических методик расследования преступл
    • 42.Проблемы криминалистической характеристики преступления.
    • 43.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела при неясности причин смерти.
    • 44.Первоначальный этап расследования при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти.
    • 45.Особенности осмотра трупа на месте его обнаружения в зависимости от характера пов
    • 46.Методы установления личности неопознанного трупа. Особенности дактил
    • 47.Особенности возбуждения и расследования дел, связанных с исчезновением человека.
    • 48. Расследование убийств, сопряженных с расчленением трупа.
    • 49.Первоначальный этап расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свобод
    • 50.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже. Планирование начального этапа расследова
    • 51.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежей и разбойных нападений. Планиров
    • 52.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении чужого имущества путем присво
    • 53. Расследование вымогательства.
    • 54. Расследование легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных неза
    • 55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.
    • 56.Особенности расследования преступных уклонений от уплаты налогов. Многочисленные способы соверше
    • 57.Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. При расследовании преступлений в дан
    • 58.Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических сре
    • 59.Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами
    • 60.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
    • 61.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о преступных нарушениях правил техник
    • 62.Использование документов но делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
    • 63.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступных нарушений правил техник
    • 64. Осмотр места происшествия при расследовании преступных нарушений правил пожарной безоп
    • 65.Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил пожарной без
    • 66.Возбуждение уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации тра
    • 67.Осмотр места происшествия по делам о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуа
    • 68. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасност
    • 69.Розыск скрывшегося водителя и транспортного средства при расследовании преступных нарушений прави
    • 70. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступления
    • 71.Особенности расследования взяточничества. Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам
    • 72.Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования экологических преступлений (загря
    • 73.Следственный осмотр при расследовании экологических преступлений.
    • 74.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.
    • 75.Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
    • применение физической силы
    • 1.Таможенное дело и его элементы. Цели таможенного дела.
    • 2.Предмет и метод таможенного права как комплексной отрасли законодательства.
    • 3.Принципы таможенного права.
    • 4.Система источников таможенного права.
    • 5.Таможенное правоотношение и его структура.
    • 6.Общая характеристика таможенных органов РФ.
    • 7.Правоохранительная и финансовая деятельность таможенных органов.
    • 8.Правовой статус Федеральной таможенной службы РФ.
    • 9.Территориальные таможенные органы в системе федеральных органов исполнительной власти
    • 10.Индивидуальные субъекты таможенного права.
    • 11.Виды коллективных субъектов таможенного права.
    • 12.Правовой статус таможенного брокера и таможенного перевозчика.
    • 13.Объект и предмет таможенного правоотношения. Специфика перемещения через таможенную границу РФ тр
    • 14.Культурные ценности как особые предметы таможенного правоотношения.
    • 15.Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Общая характеристика Федеральн
    • 16.Таможенная служба: понятие, принципы, особенности.
    • 17.Порядок прохождения службы в таможенных органах РФ.
    • 18.Правовой статус должностного лица таможенного органа.
    • 19.Ограничения на таможенной службе.
    • 20.Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов.
    • 21.Основания прекращения таможенной службы.
    • 22.Понятие и сущность таможенного режима. Таможенный режим во времени, пространстве и по кругу лиц.
    • 23.Особенности экономических таможенных режимов.
    • 24.Основные таможенные режимы.
    • 25.Содержание завершающих и специальных таможенных режимов.
    • 26.Классификация таможенных режимов, используемых при перемещении товаров через таможенную границу Р
    • 27.Понятие и виды таможенных платежей.
    • 28.Таможенная пошлина как основной таможенный платеж. Общая характеристика Закона РФ «О таможенном т
    • 29.Косвенные налоги в системе таможенных платежей.
    • 30.Пеня как таможенный фискальный доход.
    • 31.Правовое регулирование исчисления таможенных платежей. Объект и субъект таможенного обложения.
    • 32.Порядок и сроки уплаты таможенных платежей.
    • 33.Принудительное взыскание таможенных платежей и меры, обусловленные таким взысканием.
    • 34.Правовые способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
    • 35.Особенности уплаты таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами.
    • 36.Таможенное оформление как стадия таможенного процесса.
    • 37.Порядок таможенного оформления. Внутренний таможенный транзит в системе таможенных процедур.
    • 38.Временное хранение товаров в процессе таможенного оформления. Склады временного хранения, их типы
    • 39.Понятие и сущность декларирования.
    • 40.Порядок декларирования. Виды таможенных деклараций.
    • 41.Понятие и цели таможенного контроля.
    • 42.Субъекты и объекты таможенного контроля.
    • 43.Таможенные досмотр и осмотр, личный досмотр как формы таможенного контроля.
    • 44.Проверка документов и сведений как форма таможенного контроля. Виды проверяемых документов.
    • 45.Таможенная ревизия: понятие, виды, подконтрольные субъекты, порядок проведения.
    • 46.Организация проведения таможенного контроля.
    • 47.Порядок проведения экспертиз и исследований при осуществлении таможенного контроля
    • 48.Понятие и сущность валютного контроля в таможенных правоотношениях.
    • 49.Направления взаимодействия таможенных органов и банковской системы в процессе осуществления валют
    • 50.Уголовная ответственность за контрабанду. Виды экономических преступлений в области таможенного д
    • 51.Административное принуждение в таможенной сфере. Меры административного принуждения.
    • 52.Основания административной ответственности в области таможенного дела.
    • 53.Нарушение таможенных правил: понятие и состав. Виды нарушений.
    • 54.Субъекты административной ответственности за нарушения таможенных правил.
    • 55.Система административных наказаний, назначаемых за нарушения таможенных правил.
    • 56.Производство по делам о нарушениях таможенных правил.
    • Новая страница
    • 1.Понятие налога и иных обязательных платежей.
    • 2.Элементы налогообложения.
    • 3.Система налогов и сборов: понятие, структура.
    • 4.Классификация налогов и сборов.
    • 5.Порядок установления, введения и отмены федеральных налогов и сборов.
    • 6.Порядок установления, введения и отмены региональных и местных налогов.
    • 7.Налоговое право: понятие, предмет, методы.
    • 8.Формы налогово-правового регулирования.
    • 9.Принципы налогового права РФ.
    • 10.Место налогового права в системе российского права.
    • 11.Налоговое правоотношение: понятие, виды, особенности.
    • 12.Субъекты налогового правоотношения: понятие, виды.
    • 13.Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: виды, правовое положение.
    • 14.Органы, осуществляющие нормативное регулирование в области налогов и сборов: виды, полномочия.
    • 15.Налогоплательщики: понятие, виды, права и обязанности.
    • 16.Налогоплательщики – физические лица: понятие, признаки.
    • 17.Налогоплательщики – организации: понятие, признаки.
    • 18.Взаимозависимые лица. Представительство в налоговых правоотношениях.
    • 19.Лица, способствующие уплате налогов: понятие, виды, права и обязанности.
    • 20.Органы, обязанные предоставить информацию о налогоплательщике: понятие, виды, их обязанности.
    • 21.Лица, привлекаемые к осуществлению мероприятий налогового контроля: понятие, виды, права и обязан
    • 22.Способы обеспечения налогового обязательства: залог, поручительство.
    • 23.Способы обеспечения налогового обязательства: пени.
    • 24.Арест имущества налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок наложения.
    • 25.Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок реализ
    • 26.Изменение срока уплаты налогов и сборов: виды, основания и условия предоставления.
    • 27.Порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате налогов и сборов.
    • 28.Порядок предоставления инвестиционного налогового кредита.
    • 29.Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.
    • 30.Налоговый контроль: понятие, виды, стадии.
    • 31.Учет налогоплательщиков: порядок осуществления.
    • 32.Порядок проведения камеральной налоговой проверки.
    • 33.Порядок проведения выездной налоговой проверки
    • 34.Мероприятия налогового контроля: истребование и выемка документов, осмотр экспертиза. Привлечение
    • 35.Производство по делу о налоговом правонарушении
    • 36.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (налогового аген
    • 37.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агент
    • 38.Административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
    • 39.Судебный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
    • 40.Налоговая ответственность: понятие, признаки и основания.
    • 41.Налоговое правонарушение: понятие, признаки, состав.
    • 42.Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности.
    • 43.Ответственность банков за правонарушения, предусмотренные НК РФ.
    • 44.Ответственность лиц, обязанных предоставлять информацию о налогоплательщике, а также лиц, привлек
    • 45.Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
    • 46.Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения.
    • 47.Налог на добавленную стоимость: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 48.Акцизы: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 49.Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 50.Единый социальный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 51.Налог на прибыль организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 52.Государственная пошлина: плательщики и основные элементы.
    • 53.Налоги на пользование природными ресурсами: плательщики и виды, основные элементы налогообложения
    • 54.Налог на имущество организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 55.Транспортный налог: основные элементы налогообложения.
    • 56.Налог на игорный бизнес: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 57.Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: налогоплательщики и основн
    • 58.Система налогообложения для сельскохозяйственных товара производителей (единый сельскохозяйственн
    • 59.Упрощенная система налогообложения
    • 60.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
    • 61.Налог на имущество физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 62.Земельный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.

Демократическая политика и антидемократическая политика на JSTOR

Abstract

Что делать, если что-то должно делать демократическое государство по отношению к политическим силам и гражданам, выступающим против демократических практик? Одна из стратегий — терпимость, понимаемая как невмешательство. Второй подход — это репрессии, направленные на маргинализацию или разрушение недемократических политических сил. Я выступаю за третий подход: демократические государства и граждане должны реагировать на недемократические политические силы и идеи, главным образом, усилиями по политической интеграции.Эта стратегия может защитить демократическую практику при уважении прав граждан; его перспективы улучшаются за счет разнообразного политического состава большинства современных антидемократических проектов и интегрирующих эффектов демократических процедур.

Информация о журнале

Theoria — многопрофильный и рецензируемый журнал социальной и политической теории. Он публикуется ежеквартально и направлен на то, чтобы в рамках академических дискуссий рассмотреть многочисленные проблемы, создаваемые основными социальными, политическими и экономическими силами, формирующими современный мир, особенно, но не только в отношении Африки, глобального Юга и их отношений с глобальный Север.Theoria желает продвигать обсуждение и писать о социальной и политической теории в любой форме, в любое время и в любом месте, независимо от идеологической точки зрения и методологического подхода. Его особенно интересует, как современные системы власти, а также традиционные и возникающие формы политики влияют на центральные вопросы социальной и политической теории, такие как демократия, свобода, равенство, справедливость, раса, пол и идентичность.

Информация об издателе

Berghahn Books — отмеченный наградами независимый научный издатель выдающихся книг и журналов по гуманитарным и социальным наукам, возглавляемый группой матери (книги) и дочери (журналы).Его программа, которая на сегодняшний день включает 35 журналов и 100 новых наименований в год, ориентирована на историю, социологию и антропологию, международную политику и политические исследования, исследования культуры и СМИ, иудаику и исследования миграции и беженцев. Рецензируемая пресса, Berghahn привержена высочайшим академическим стандартам; его издательская программа широко известна благодаря качеству списков и выпуска книг и журналов.

Антидемократический поворот | Freedom House

Сторонники оппозиционных групп празднуют после закрытия избирательных участков на парламентских выборах в Черногории в августе 2020 года.Изображение предоставлено: Ристо Божович / AP / Shutterstock.com

Управление ожиданиями в отношении прорывных выборов

Ной Буйон

Во время нынешней «рецессии» демократии во всем мире большинство демократических систем не превратились в авторитарные режимы. Скорее, как показывают недавние выпуски журнала Nations in Transit , приходящие в упадок демократии входят в то, что Томас Карозерс назвал «серой зоной» гибридности. В регионе стран транзита некоторые страны, такие как Косово, Молдова или Украина, долгие годы находились в серой зоне, а другие, особенно Венгрия, Черногория и Сербия, только недавно были реклассифицированы как гибридные режимы. , и еще больше стремятся к реклассификации.

Как эти страны могут выйти из серой зоны или полностью ее избежать? Отличительной чертой гибридных режимов является то, что их лидеры по-прежнему допускают в некоторой степени конкурентные выборы. Соревнования не обязательно должны быть свободными или справедливыми, но они и не являются полным притворством, как в случае с авторитарными режимами. Следовательно, гибридные режимы могут быть возвращены к демократии через урну для голосования, если достаточное количество избирателей желают поддержать новое руководство. Однако, «хотя победа оппозиции не невозможна» в серой зоне, как предупреждал Ларри Даймонд, «она требует уровня мобилизации, единства, навыков и героизма оппозиции, намного превышающего тот, который обычно требуется для победы в условиях демократии.”

В той или иной степени эти черты прослеживались на недавних выборах в Косово (2019 и 2021 гг.), Черногории (2020 г.) и Молдове (2020 г.), а также в муниципалитетах Баня-Лука и Сараево в Боснии и Герцеговине (2020 г.). Во всех этих гибридных режимах политическая оппозиция преодолевает шансы свергнуть прочно закрепившихся на посту президента. Точно так же национальные выборы 2020 года в Словакии — консолидированной демократии, находящейся в упадке — привели к свержению давно правящей партии Смер.

Результаты не были предопределены. Правящие партии пользовались необоснованными преимуществами на выборах, будь то клиентелизм, контроль над медиа-ландшафтом или другие средства. До побед оппозиции ни одна из упомянутых выше стран не предприняла никаких шагов для того, чтобы сделать свои выборы более открытыми, о чем свидетельствует их застой в показателе избирательного процесса Nations in Transit .

Хотя каждый прорыв на выборах уникален, два взаимосвязанных фактора могут лучше всего объяснить, как избиратели в гибридных или отступающих режимах смогли «сломать проблему коллективных действий и добиться перемен посредством выборов», как выразились Тена Прелец и Йована Марович.

Во-первых, эти избиратели рассержены. Недавние беспорядки на выборах произошли на фоне коррупционных скандалов и других злоупотреблений властью, которые выявили уродливую продажность существующего руководства. Косово, Черногория, Молдова и Словакия показывают гораздо худшие результаты по рейтингу стран транзита по рейтингу , чем по любому другому показателю. Босния и Герцеговина — единственное исключение, хотя отчасти это связано с тем, что некоторые другие ее рейтинги также довольно низкие. Инцидент 2020 года, в ходе которого власти заключили контракт на импорт аппаратов искусственной вентиляции легких для компании по выращиванию фруктов, подчеркивает, что коррупция никоим образом не контролируется в стране.Истории о должностных преступлениях возмутили избирателей и побудили их поддержать борцов с коррупцией, включая победившую в Словакии партию O partyaNO, выступавшую под лозунгом «Вместе против мафии», или новоизбранного президента Молдовы Майи Санду, чей лозунг гласил: «Пора для хорошие люди.»

Во-вторых, граждане голосуют в достаточно большом количестве, чтобы помешать попыткам властей запугать и манипулировать. В Косово явка выросла на 3,4 процентных пункта в 2019 и 7 годах.7 в 2021 году по сравнению с парламентскими выборами в 2017 году. Явка в Словакии превысила 60 процентов впервые с 2002 года. Рекорды были побиты в Черногории, где почти 77 процентов зарегистрированных избирателей приняли участие в прошлогодних выборах, а также среди диаспоры в Молдова, набравшая 15 процентов голосов в первом туре президентских выборов 2020 года. Эти цифры особенно поразительны в свете COVID-19, который способствовал исторически низкому уровню участия избирателей в соседних Хорватии, Северной Македонии и Румынии.Пандемия также снизила явку на муниципальных выборах в Боснии, но лишь на скромные 1-2 процента.

Конечно, эти факторы не всегда приводят к электоральным прорывам. Общественное возмущение корыстной элитой Черногории во многом объясняет, как политической оппозиции удалось положить конец 30-летнему правлению Демократической партии социалистов, несмотря на то, что последняя злоупотребляла государственными ресурсами и доминировала в секторе СМИ. Однако в Польше аналогичный набор преимуществ — использование правящей партией «Право и справедливость» государственных ресурсов и политический контроль над общественным телеканалом — был достаточен, чтобы помешать энергичной борьбе оппозиции на пост президента.

Таким образом, не существует волшебной формулы для голосования сторон, ответственных за гибридный статус страны. Более того, нет никакой гарантии, что победа противника положит конец откату или выход из серой зоны. Как отмечают Лисия Чианетти и Шон Хэнли, модно описывать движения, которые приходят к власти на волне антикоррупционных настроений, как «продемократию», но антикоррупционная политика легко может содержать нелиберальные или другие антидемократические черты.

Такие негативные качества затрудняют безоговорочное празднование триумфа оппозиции в Баня-Луке или Черногории, поскольку новый мэр первого и новое правительство последнего придерживаются этнонационалистических, исключительных взглядов.Точно так же в своем беспорядочном и подчас неконституционном ответе на пандемию правительство Словакии под руководством OĽaNO не отличалось от своего предшественника. В Молдове стремление президента Санду создать более дружелюбный парламент посредством досрочных выборов повлекло за собой многочисленные процедурные нарушения, отражающие рискованный подход «двигайся быстрее и ломай», принятый реформистскими правительствами Армении и Украины. В то время как победившая партия Vetëvendosje в Косово представляет собой подлинный отход от статус-кво, ее квалифицированная поддержка объединения с Албанией может выбить из колеи весь регион.

Тем не менее, всегда бывает так, что когда коррумпированные или репрессивные действующие лица теряют власть в результате выборов, есть, по крайней мере, возможность для изменений в более демократическом направлении.

Нереально ожидать, что лидеры гибридных или отступивших от власти режимов сделают что-либо, чтобы облегчить избирателям возможность добиться прорыва на выборах. Например, правящая партия Венгрии «Фидес» постоянно вносит изменения в избирательную систему, чтобы укрепить свое парламентское большинство.Однако у объединенной оппозиции все еще есть шанс выиграть тяжелую борьбу на выборах в следующем году, потому что у избирателей по-прежнему есть реальный выбор у урны для голосования. Напротив, избиратели в России, которая давно вышла из серой зоны и присоединилась к консолидированным авторитарным режимам, не имеют такой роскоши на предстоящих парламентских выборах.

Это делает еще более трагичным, когда оппозиционные группы в гибридных режимах чувствуют себя вынужденными бойкотировать выборы из-за резко изменившихся игровых полей, как это недавно произошло в Грузии и Сербии.Лишая победителей легитимности и привлекая внимание к серьезным нарушениям, бойкоты также лишают избирателей той небольшой возможности для изменений, которая может остаться. Выборы не всегда приводят к расстройству или вытеснению страны из гибридного статуса, но шансы падают до нуля, когда никто не предпринимает попытки.

Использование демократии как оправдание антидемократических действий

Правительства в Латинской Америке имеют долгую историю олигархических характеристик.В культуре, которая так сильно основана на семейных связях, это трансформировалось в положение власти, при котором определенные семьи оставались в правительстве в течение длительных периодов времени. В борьбе за независимость против испанского и португальского колониализма элиты европейского происхождения смогли доминировать на политических позициях и продолжали править в соответствии с расистскими представлениями о том, что небелые латиноамериканцы не могут управлять собой. Соединенные Штаты продолжали использовать это понятие в связи с доктриной Монро 1823 года для оправдания одностороннего вмешательства в дела Латинской Америки во имя распространения демократии.Доктрина Монро позволила Соединенным Штатам использовать религиозные, расовые и другие культурные различия между Соединенными Штатами и Латинской Америкой для узаконивания интервенции под предлогом распространения западной культуры. Эта акция была одной из первых мер американского империализма в Латинской Америке и антидемократических действий США по продвижению демократии.

Со временем правительства и стили управления в Латинской Америке изменились. Соединенные Штаты использовали свое влияние в регионе, помогая различным лидерам и партиям, стремящимся быть избранными демократическим путем.США продолжали использовать это скрытое влияние на латиноамериканскую политику, когда в западном полушарии начали расти левые движения. В 1954 году Центральное разведывательное управление США провело операцию по свержению демократически избранного левого президента Гватемалы Хакобо Арбенеса, который правил при поддержке Коммунистической партии страны. Несмотря на то, что Гватемала пришла к своему собственному решению посредством представительных выборов, Соединенные Штаты отказались принять демократический результат из-за идеологических разногласий и вместо этого поддержали военную диктатуру.Соединенные Штаты продолжают критически относиться к прошлому Латинской Америки, отмеченному диктатурами, даже несмотря на то, что США так охотно поддержали их приход к власти.

Соединенные Штаты расширили свой контроль в Латинской Америке во время холодной войны во имя борьбы с коммунизмом. Усиленный страх перед коммунизмом в западном полушарии побудил Соединенные Штаты предпринять более решительные действия, чтобы сдержать левую идеологию на Востоке. США исходили из предположения, что если одна страна в Латинской Америке падет перед коммунизмом, то многие другие последуют за ней, выполняя эффект домино.Первоначально США поддерживали на Кубе Фульхенсио Батисту, который в период с 1952 по 1959 год был военным диктатором, поддерживаемым США. Однако, когда Батиста потерял контроль над кубинским народом, США дистанцировались, чтобы защитить свою глобальную репутацию. После Кубинской революции и прихода к власти Фиделя Кастро Соединенные Штаты осуществили интервенцию, организовав вторжение на Кубу в 1961 году в Заливе Свиней. Это вторжение, которое с треском провалилось, отрицало суверенитет Кубы во имя демократии.Эта акция подтолкнула Кастро и левое движение на Кубе к Советскому Союзу и придало легитимность другим левым движениям в Латинской Америке, которые процветали на антиимпериализме и националистических настроениях.

В 1970-х годах Соединенные Штаты поддержали военную диктатуру, возникшую в ответ на левые правительства, в том числе правительство Аугусто Пиночета, свергнувшее демократически избранное правительство Сальвадора Альенде в Чили. После Грязных войн разоблачение У.Поддержка антикоммунистических диктатур посредством операции «Кондор» оказала глобальное давление на Соединенные Штаты с целью соблюдения прав человека. Несмотря на то, что эти режимы начали падать в 1980-х годах, коррупция, столь укоренившаяся в диктатурах и авторитарных правительствах, осталась в латиноамериканской политике даже после перехода региона к демократии. Эта коррупция принимает форму взяточничества или незаконного финансирования избирательных кампаний, игнорирования ограничений по срокам и установления политических друзей на высоких руководящих постах.С переходом к демократии мы начинаем видеть образец использования демократии в качестве оправдания неконституционных действий демократически избранных президентов.

Концепция использования демократии для оправдания антидемократических и неконституционных действий была придумана как «смешение демократии» Хосе Маурисио Гаона, который определяет ее как «иллюзорное ощущение конституционной власти, призванное замаскировать диктатуры» (Gaona 2018). Гаона утверждает в своем журнале 2018 года «Демократическое смешение: новая модель диктатуры в Латинской Америке», что демократия используется авторитарными правительствами как способ претендовать на статус представительного правительства, в то время как репрессивный режим сохраняет власть.Гаона использует примеры Никарагуа, Гондураса и Венесуэлы, чтобы поддержать свой главный аргумент о том, что эти диктатуры, как он их называет, используют «демократию как инструмент для узаконивания власти, консолидации власти и подавления своих граждан» (Gaona, 2019). Гаона подкрепляет это примерами, включая президентство Даниэля Ортеги в Никарагуа и его шаг по реформированию конституции, чтобы позволить ему дольше оставаться у власти. Гаона заявляет: «Правительство Ортеги успешно продвинуло процесс конституционной реформы, позволив ему баллотироваться на три срока подряд, уменьшив при этом количество голосов, необходимых для избрания.»(Gaona 2019). Он также утверждает, что оппозиция Никарагуа незначительна и что администрация Ортеги подавила сопротивление студенческих групп, выражающих антипатию. Аргумент Гаоны здесь ставит под сомнение точку, с которой мы начинаем определять правительство как диктатуру. Кто имеет право называть правительство диктатурой? А когда мы узнаем, когда правительство перешло в диктаторское правительство?

Исторически диктатура возникла из авторитарного правления, при котором государственная власть сильна, а личные свободы ограничены.Диктатуры часто характеризуются подавлением общественных свобод, контролем над прессой и агрессивными наказаниями против оппозиции. Диктатуры иногда используют военную силу или тайную полицию в качестве тактики страха, чтобы вызвать панику среди людей и остаться у власти. Диктатуры могут различаться по степени своего угнетения, в результате чего некоторые диктатуры становятся чрезвычайно репрессивными. Пиночет в Чили и Грязная война в Аргентине имеют постоянную репутацию из-за открытого насилия и огромного числа дезапарецидов, или людей, которые были пропали без вести и считались убитыми государством.Нынешние администрации Перу и Боливии недавно предприняли действия, которые мы считаем неконституционными, но делает ли это их правительства диктаторскими?

Эво Моралес является президентом Боливии в течение 13 лет, вступив в должность в 2006 году. С момента вступления в должность его администрация получила положительную репутацию внутри страны и за рубежом. Под его президентством Боливия пережила экономический рост, сокращение бедности и уменьшение иностранного влияния во внутренней политике.Хотя его репутация благоприятна, Моралеса критиковали за менее чем демократические действия. Моралес неоднократно реформировал конституцию, чтобы продлить срок его полномочий. Когда он впервые вступил в должность в 2006 году, Конституция Боливии разрешала президентам избираться на два срока, но не последовательно. Моралес смог изменить это в 2009 году, что позволило ему баллотироваться на второй и третий срок подряд. В 2016 году Моралес провел референдум, который позволил ему баллотироваться на четвертый срок подряд, что было отклонено 51.3% большинства боливийцев (Toro 2019). Однако Моралес подал апелляцию в суд, и ему было разрешено бежать, несмотря на это, что вызвало негативную реакцию внутри страны и за рубежом. После недавних выборов остается вопрос: справедливо ли Моралесу баллотироваться в качестве кандидата в президенты в 2019 году после того, как народ Боливии отклонил его референдум, чтобы баллотироваться на четвертый срок?

Конституционное ограничение срока полномочий действует как инструмент демократии, чтобы помешать устойчивой политической власти одного человека.Передача власти другим лицам, партиям и людям разнообразит взгляды правительства и позволяет создать более представительное правительство. Хотя расширение, реформирование и отмена ограничения сроков полномочий, несомненно, неконституционно, придает ли это легитимность ярлыку диктатуры? Гаона использует нарушение конституционных ограничений срока полномочий, чтобы оправдать то, что администрация Ортеги называет диктатурой. Однако по этой логике это будет означать, что правительство Моралеса также будет считаться диктатурой.Будет ли Гаона использовать то же объяснение, ссылаясь на три срока пребывания президента США Франклина Д. Рузвельта? Хотя действия Моралеса, безусловно, неконституционны, можно ли их оправдать постоянным экономическим и социальным прогрессом, которого Боливия достигла при его правлении? Или отказ Моралеса сменить власть лишает себя ярлыка демократии и вызывает классификацию авторитарного правительства?

Дополнительные вопросы по поводу аргументации Гаоны возникают в связи с недавним политическим кризисом в Перу.В течение последних нескольких месяцев Перу боролось с конституционным кризисом, который поставил под сомнение власть как исполнительной, так и законодательной ветвей власти. Президент Вискарра распустил Конгресс Перу после того, как он отказался проводить предложенные им антикоррупционные реформы, что сделало его власть неэффективной. Это действие широко критиковалось как нарушение исполнительной власти. Перуанский конгресс последовал голосованием за отстранение президента от должности на год и присягу нового президента. В условиях конфликта между Конгрессом и президентом легитимность их действий была поставлена ​​под сомнение.Первоначальный шаг Вискарры можно критиковать как опрометчивое решение, подобное президенту Перу Альберто Фухимори и его перевороту 1992 года. В это сравнение неизбежно учесть, что Фухимори также распустил судебную власть Перу, что позволило ему монополизировать власть. Вискарра, с другой стороны, утверждал, что возвращает власть гражданам Перу, призывая к досрочным выборам в январе следующего года, которые изберут новый конгресс вместо нынешнего, который Вискарра считает крайне коррумпированным.Однако конституция Перу не наделяет президента полномочиями определять новые или досрочные выборы в Конгресс. Таким образом, делает ли это Вискарра последним диктатором Латинской Америки? Если да, то что мы должны делать с недавним опросом, показывающим, что «только 28% перуанцев говорят, что они довольны демократией, и почти 60% из них говорят, что поддержат неконституционный президентский переворот против Национального конгресса» (Tardáguila, 2019)? Если предполагается, что демократия отвечает людям, как тогда неконституционные усилия Вискарры по восстановлению в должности новых, некоррумпированных конгрессменов можно охарактеризовать как диктаторский акт?

Какими бы разными ни были эти случаи, все они поднимают вопрос о том, приемлемо ли пытаться достичь демократии недемократическими средствами.Разве это не то, что думали Соединенные Штаты, когда они поддерживали правые военные хунты во время холодной войны, чтобы предотвратить распространение коммунизма, который, по их мнению, не может привести к демократии? В книге «Годы кондора» Джон Дингес критикует лицемерие в поддержке США диктатур правого крыла, заявляя: «США продиктовали поддержку диктатур, методы которых глубоко расходились с американской демократией и моральными ценностями, и они изо всех сил пытались оправдать лояльность. политика, основанная на элементарной этике здравого смысла »(Dinges 215).Учитывая это прошлое, нынешняя позиция Соединенных Штатов по отношению к президентам Латинской Америки, таким как Эво Моралес, в лучшем случае лицемерна. Поддержка антидемократических действий с последующим осуждением современных антиконституционных действий, таких как продление срока полномочий, увековечивает очернение латиноамериканских лидеров, которые пытаются вытеснить коррупцию из своей внутренней политики.

Можно ли предъявить это обвинение латиноамериканским ученым, таким как Гаона? В конце концов, он настаивает на том, что «диктатуры 21 века в Латинской Америке становятся все более« демократическими ».«В своих различных формах и на разных этапах эти тщательно спроектированные и постепенно внедряемые режимы не отвергают, а фактически используют демократию как наиболее эффективный способ узаконить свою власть и оправдать свои жестокие репрессии» (Gaona, 2019). Называя нынешние латиноамериканские правительства «диктатурами 21 века», Гаона в некотором смысле приравнивает нынешние администрации к откровенно репрессивным военным диктатурам 1960-1970-х годов, которые вели ужасные «грязные войны» против собственного народа.С другой стороны, Гаона может быть прав, подчеркивая феномен демократического смешения, в том смысле, что не все диктатуры удовлетворяют той или иной форме «контрольного списка диктатуры». В общем, очень легко оглянуться на историю, указать на совершенные зверства и назвать это диктатурой. Конечно, мы должны критически относиться к действиям правительства, но если мы укажем на спорадические неконституционные действия нынешних латиноамериканских правительств и воскликнем «диктатура», разве мы не увековечиваем продолжающуюся стигматизацию латиноамериканских правительств? Разве это не возвращает нас обратно к вековой идее о том, что латиноамериканцы не могут управлять собой, что препятствует легитимации этих правительств?

Америка — не демократия

В течение многих лет жители Оксфорда, штат Массачусетс, кипели гневом на компанию, которая контролировала местное водоснабжение.Компания, как жаловались местные жители, назвала завышенные цены и предоставила ужасный сервис. Но если жители города не хотели обходиться без водопровода, им приходилось платить снова и снова.

Жители Оксфорда решили выкупить компанию. На городском собрании в аудитории местной средней школы подавляющее большинство жителей проголосовало за сбор миллионов долларов, которые потребуются для покупки. На это потребовались годы, но в мае 2014 года сделка была почти завершена: последний голос стоял между маленьким городком и его долгожданной целью.

Чтобы услышать больше интересных статей, просмотрите наш полный список или загрузите приложение Audm для iPhone.

Однако компания не сдалась без боя. Он развернул кампанию против выкупа. В день решающего голосования аудитория средней школы переполнилась. Местные жители, которые годами трудились над этим вопросом, заметили много новичков — жителей, которые не приходили на предыдущие городские собрания по поводу выкупа. Когда было объявлено голосование, эта мера провалилась — компания под названием Aquarion осталась поставщиком воды для города.Сторонники выкупа предприняли последнюю попытку провести второе голосование, но прежде, чем его удалось организовать, лоббист Aquarion поднял пожарную сигнализацию. Из здания пришлось эвакуироваться, и собрание было закрыто. Aquarion по сей день сохраняет контроль над системой водоснабжения Оксфорда.

Компания отрицала, что лоббист действовал от ее имени, когда он поднял тревогу; он также отрицает, что его ставки были ненормально высокими или что он предоставляет плохое обслуживание. Некоторые жители Оксфорда поддержали Aquarion, а другие выступили против выкупа, потому что опасались затрат и сложностей, связанных с тем, что город будет управлять своей собственной компанией водоснабжения.Но многие жители, либеральные и консервативные, были разочарованы этим процессом. По их мнению, голосование не проходило на равных условиях.

«Это было нарушение святости нашего местного правительства большими деньгами», — сказала мне Джен Кесси, бывший председатель совета избранных в Оксфорде. «Их мессия — это их прибыль, а не здоровье местного сообщества. И я говорю это как республиканец, сторонник местного бизнеса ».

Городское собрание в Новой Англии может показаться одним из старейших и чистейших проявлений американского стиля правления.Тем не менее, даже в этом бастионе размышлений и прямой демократии укоренилось неприятное подозрение: рычаги власти не контролируются народом.

«Похоже, что предпочтения среднего американца имеют лишь незначительное, почти нулевое, статистически незначимое влияние на государственную политику».

Это подозрение вызвано тем фактом, что по целому ряду вопросов государственная политика не отражает предпочтения большинства американцев. Если бы это было так, страна выглядела бы радикально иначе: марихуана была бы легальной, а пожертвования на избирательную кампанию более жестко регулировались; оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком будет бесплатным по закону страны, а в государственных колледжах; минимальная заработная плата будет выше, а контроль над огнестрельным оружием — более строгим; аборты будут более доступными на ранних сроках беременности и незаконными в третьем триместре.

Подрыв предпочтений людей в нашей якобы демократической системе исследовался в исследовании 2014 года, проведенном политологами Мартином Гиленсом из Принстона и Бенджамином И. Пейджем из Северо-Западного. Четыре общие теории давно пытались ответить на фундаментальный вопрос о нашем правительстве: кто правит? Согласно одной теории, которой мы учим наших детей на уроках обществоведения, мнения обычных людей имеют решающее значение. Другая теория предполагает, что у массовых групп интересов, таких как AARP, есть власть.Третья теория предсказывает, что бизнес-группы, такие как Независимые страховые агенты и брокеры Америки и Национальная ассоциация оптовых торговцев пивом, одерживают верх. Четвертая теория утверждает, что политика отражает взгляды экономической элиты.

Гиленс и Пейдж проверили эти теории, отслеживая, насколько хорошо предпочтения различных групп предсказывают то, как Конгресс и исполнительная власть будут действовать по 1779 политическим вопросам в течение двух десятилетий. Результаты были шокирующими. Экономические элиты и группы с узкими интересами были очень влиятельными: им удавалось добиваться принятия их любимой политики примерно в половине случаев и отменять законодательство, против которого они выступали почти все время.Между тем массовые группы по интересам мало влияли на государственную политику. Что касается взглядов простых граждан, то они практически не имели независимого влияния. «Когда предпочтения экономической элиты и позиции организованных групп интересов контролируются, предпочтения среднего американца, по-видимому, оказывают лишь незначительное, почти нулевое, статистически незначимое влияние на государственную политику», — писали Гиленс и Пейдж.

Розетки от The Washington Post с до Breitbart News привел это взрывное открытие как доказательство того, что авторы заголовков назвали американской олигархией.Последующие исследования подвергли критике некоторые предположения авторов и поставили под сомнение, является ли политическая система столь же изолированной от взглядов обычных людей, как обнаружили Гиленс и Пейдж. Самые захватывающие утверждения, сделанные на основе их исследования, были явно преувеличениями. И все же их работа — еще одно серьезное свидетельство надвигающегося дефицита демократии в стране свободы.

Из нашего номера
за март 2018 г.

Подпишитесь на The Atlantic и поддержите 160 лет независимой журналистики

Подписаться

В некоторой степени, конечно, невосприимчивость политической системы Америки к ней является преднамеренной.Соединенные Штаты были созданы как республика, а не как демократия. Как поясняют Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон в «Записках федералиста», суть этой республики будет состоять — подчеркнуто ими — «В ПОЛНОМ ИСКЛЮЧЕНИИ НАРОДОВ, В ИХ КОЛЛЕКТИВНОЙ МОЩНОСТИ, от любой доли» в правительстве. Вместо этого общественные взгляды будут воплощены в публичную политику через выборы представителей, «мудрость которых может, по словам Мэдисона,« лучше всего различать истинные интересы своей страны ». То, что это радикально ограничило возможности людей напрямую влиять на правительство, не случайно.

Только в течение XIX века группа мыслителей-предпринимателей начала одевать идеологически застенчивую республику в непривычные одежды демократии. По всей Америке старые социальные иерархии переворачивались быстрой индустриализацией, массовой иммиграцией, экспансией на запад и гражданской войной. Эгалитарные настроения росли. Идея о том, что люди должны править, казалась привлекательной и даже естественной. Те же самые институты, которые когда-то создавались для исключения людей из правительства, теперь хвалили за содействие управлению «людьми, людьми, людьми».”

Меняющееся оправдание нашей политической системы вдохновило на важные реформы. В 1913 году Семнадцатая поправка предусматривала, что сенаторы должны избираться непосредственно народом, а не законодательными собраниями штатов. В 1920 году Девятнадцатая поправка дала право голоса женщинам. В 1965 году Закон об избирательных правах, основанный на Пятнадцатой поправке, имел целью защитить голосование чернокожих американцев. Некогда своеобразное заявление о том, что Соединенные Штаты являются демократией, постепенно получило некую основу в реальности.

Эта основа сейчас рушится, и люди это заметили.В немалой степени это связано с тем, что долгая эпоха, в течение которой среднестатистические американцы становились богаче, прекратилась. Люди, которых спрашивают, насколько хорошо они живут в экономическом плане, часто сравнивают свой уровень жизни с уровнем жизни своих родителей. До недавнего времени это сравнение было обнадеживающим. В возрасте 30 лет более девяти из десяти американцев, родившихся в 1940 году, зарабатывали больше, чем их родители на том же этапе своей жизни. Но согласно сногсшибательным исследованиям, проведенным экономистом Раджем Четти и его соавторами, многие миллениалы не разделяют этот вековой американский опыт увеличения состояния.Среди американцев, родившихся в начале 1980-х годов, только половина зарабатывает больше, чем их родители в том же возрасте.

Американцы никогда не любили своих политиков и не думали о Вашингтоне как о хранилище моральных добродетелей. Но пока система работала на них — пока они были богаче, чем их родители, и могли ожидать, что их дети будут жить лучше, чем они, — люди верили, что политики в конечном итоге на их стороне. Уже нет.

Тем временем рост цифровых медиа дал рядовым американцам, особенно молодым, инстинктивное чутье на прямую демократию.Заполняют ли они электронные урны для бюллетеней Голос, и Танцы со звездами , лайкают пост в Facebook или голосуют за комментарий на Reddit, они видят, как это выглядит, когда их голос делает немедленное разница. По сравнению с этими цифровыми плебисцитами, работа правительства Соединенных Штатов кажется вялой, устаревшей и шокирующе невосприимчивой.

В результате среднестатистические избиратели чувствуют себя более отчужденными от традиционных политических институтов, чем, возможно, когда-либо прежде.Когда они смотрят на решения, принятые политиками, они не видят в них отражения своих предпочтений. Не зря они разочаровываются в демократии так же, как и жители Оксфорда, штат Массачусетс.

Политик, который лучше всего интуитивно уловил это недовольство и самым громким голосом пообещал исправить его, — это Дональд Трамп. Утверждение, что он направит голос народа на борьбу с коррумпированной и невосприимчивой элитой, лежало в основе его кандидатуры. «Я ваш голос», — пообещал Трамп, принимая предложение своей партии на Республиканском национальном съезде.«Сегодня мы не просто передаем власть от одной администрации к другой или от одной партии к другой, — заявил он в своей инаугурационной речи, — но мы передаем власть из Вашингтона, округ Колумбия, и возвращаем ее вам, народу. ”

Дональд Трамп стал президентом по многим причинам, включая расовую неприязнь, обеспокоенность по поводу иммиграции и увеличивающийся разрыв между городскими и сельскими районами. Но данные общественного мнения говорят о важности глубокого чувства бессилия среди избирателей.Я проанализировал данные Американского национального исследования выборов за 2016 год. Те, кто голосовал за Трампа на республиканских праймериз, больше, чем те, кто поддерживал его конкурентов, заявили, что они «не имеют никакого отношения к тому, что делает правительство», что «государственных чиновников не волнует, что думают такие люди, как я, »И что« большинство политиков заботятся только об интересах богатых и влиятельных ».

У Трампа нет реального намерения возвращать власть народу. Он наполнил свою администрацию членами той же элиты, которую он осуждал во время предвыборной кампании.Его самый большой законодательный успех — законопроект о налогах — принес подарки корпорациям и классу доноров. Спустя чуть больше года после того, как Америка восстала против политических элит, избрав самопровозглашенного защитника народа, ее правительство глубже, чем когда-либо прежде, оказалось в карманах лоббистов и миллиардеров.

Из этого легко извлечь неверный урок: если американский электорат может быть обманут такой фигурой, как Трамп, ему нельзя будет доверять какую бы власть он ни сохранял.Чтобы избежать дальнейшего ущерба верховенству закона и правам наиболее уязвимых американцев, традиционные элиты должны присвоить себе еще больше власти. Но этот ответ играет в популистском нарративе: политический класс не любит Трампа, потому что он угрожает лишить его власти. Он также отказывается признать, что люди правы.

У Америки действительно есть проблема с демократией. Если мы хотим устранить коренные причины популизма, нам нужно начать с честного учета того, как власть ускользнула из рук людей, и более честно подумать о том, как мы можем — и не можем — поставить люди снова под контролем.

Мэтт Дорфман

В разгар американо-мексиканской войны Николас Трист отправился в Мексику и заключил договор Гваделупе-Идальго, который положил конец боевым действиям между двумя странами и помог определить южную границу Америки. Спустя два десятилетия правительство США все еще не заплатило ему за его услуги. Слишком старый и слабый, чтобы поехать в Вашингтон, чтобы самому забрать деньги, Трист нанял известного юриста по имени Линус Чайлд, который действовал от его имени, пообещав ему 25 процентов его взыскиваемого дохода.

Конгресс наконец выделил деньги на погашение долга. Но теперь именно Трист отказался платить даже после того, как его адвокат подал в суд на его долю. Хотя договор между Тристом и Чайлдом вряд ли кажется несовершенным по сегодняшним стандартам, Верховный суд отказался его поддержать из опасения, что он может послужить правовой основой для деятельности лоббистов:

Если бы какая-либо из великих корпораций страны сделала это. нанять авантюристов, которые продают себя таким образом, чтобы добиться принятия общего закона с целью продвижения своих частных интересов, моральное чувство каждого здравомыслящего человека инстинктивно осудит работодателя и нанятого как погрязшего в коррупции .

Каким бы крайним ни казался этот случай, он не был своеобразным. В своей книге « Коррупция в Америке » ученый-юрист Зефир Тичут отмечает, что институты Соединенных Штатов были специально разработаны для противодействия бесчисленным способам, с помощью которых люди могут стремиться влиять на политические решения в своих личных интересах. Многие формы лоббирования были запрещены на протяжении всего XIX века. В Грузии одно время в конституции штата говорилось, что «лоббирование объявлено преступлением.«В Калифорнии это было уголовным преступлением.

В течение ХХ века лоббирование постепенно утратило зловоние. Но даже после того, как деятельность нормализовалась, предприятия по-прежнему отказывались оказывать свое влияние. Еще в 1960-х годах крупные корпорации не лоббировали напрямую от своего имени. Вместо этого они полагались на такие коллективы, как Торговая палата США, которая имела более слабый голос в Вашингтоне, чем профсоюзы или группы общественных интересов. «Как известно каждому руководителю бизнеса», — сказал будущий судья Верховного суда Льюис Ф.В 1971 году Пауэлл-младший жаловался, что «немногие элементы американского общества сегодня имеют такое же небольшое влияние в правительстве, как американский бизнесмен».

«Я всегда знал, что система не работает», — сказал конгрессмен Стив Исраэль. «Теперь это невозможно».

Все это начало меняться в начале 1970-х годов. Преисполненные решимости бороться с повышением заработной платы и ужесточением трудовых и экологических стандартов, что приведет к увеличению затрат, руководители таких компаний, как General Electric и General Motors, объединились, чтобы расширить свою власть на Капитолийском холме.Сначала их деятельность была в основном оборонительной: цель заключалась в том, чтобы остановить принятие законодательства, которое могло бы нанести вред их интересам. Но по мере того, как политическое влияние крупных корпораций росло и их прибыли стремительно росли, новому классу профессиональных лоббистов удалось убедить руководителей страны в том, что, по словам Ли Друтмана, автора книги 2015 года Бизнес Америки лоббирует их деятельность «заключалась не только в том, чтобы держать правительство подальше, но и в том, чтобы сблизить правительство.

Сегодня корпорации обладают огромной властью в Вашингтоне: «На каждый доллар, потраченный на лоббирование со стороны профсоюзов и общественных групп, — показывает Друтман, — крупные корпорации и их ассоциации теперь тратят 34 доллара. Из 100 организаций, которые больше всего тратят на лоббирование, 95 постоянно представляют бизнес ». (Прочтите об основном архитекторе лоббистской индустрии — Поле Манафорте — в нашей статье, опубликованной в марте 2018 года.)

Работа лоббистов K Street и нарушение нашего правительства большими деньгами коренным образом изменили работу — и жизнь — предполагаемых представителей народа.Стив Израэль, конгрессмен-демократ с Лонг-Айленда, был отличным капитаном. За 16 лет на Капитолийском холме он организовал для себя 1600 сборов средств, в среднем по одному раз в четыре дня. Израиль назвал сбор средств в качестве одной из основных причин, по которой он решил уйти из Конгресса в 2016 году: «Я не думаю, что смогу провести еще один день в другой комнате для звонков, делая еще один звонок, прося денег», — сказал он The New York Раз . «Я всегда знал, что система не работает. Теперь это невозможно.

Типовой график для новичков Конгресса, подготовленный несколько лет назад Комитетом демократических кампаний Конгресса, предписывает им ежедневно тратить около четырех часов на звонки донорам, чтобы получить наличные. Вечеринка поощряет так много телефонных звонков, потому что телефонные звонки работают. Общие расходы на выборы в США выросли до беспрецедентного уровня. С 2000 по 2012 год заявленные федеральные расходы на избирательную кампанию удвоились. Поэтому неудивительно, что согласно опросу Института Гэллапа в 2015 году большинство американцев теперь считают Конгресс коррумпированным.Как незабываемо выразился Израиль Джону Оливеру из HBO, часы, которые он потратил на сбор денег, были «формой пыток — и настоящими жертвами этих пыток стали американцы, потому что они верят, что у них нет права голоса. эту систему ».

Крупные доноры и крупные корпорации используют свою щедрость, чтобы повлиять на политические решения. Но их влияние выходит далеко за рамки тех случаев, когда законодатели сознательно жертвуют интересами своих избирателей, чтобы оставаться на правой стороне своих финансовых покровителей.Люди, с которыми мы проводим время изо дня в день, формируют наши вкусы, наши предположения и наши ценности. Настоятельная необходимость собрать столько денег означает, что члены Конгресса проводят больше времени с донорами и лоббистами и меньше — со своими избирателями. Часто, сталкиваясь с голосованием по законопроекту, вызывающему озабоченность у их состоятельных сторонников, законодателям не приходится идти на компромисс со своими идеалами — поскольку они проводят большую часть своей жизни с донорами и лоббистами, они уже давно пришли поделиться своими идеалами. взгляды.

Проблема даже глубже.В воображаемом прошлом Америки члены Конгресса хорошо чувствовали свое место. Демократы могли подняться по карьерной лестнице в местных профсоюзах или школах. Республиканцы могли быть лидерами местного бизнеса или общества. Члены обеих партий жили жизнью, переплетенной с жизнью своих избирателей. Но потратьте некоторое время на чтение биографий ваших представителей в Конгрессе, и вы заметите, как и я, что к тому времени, когда они придут к власти, многие политики уже социализированы в культурную, образовательную и финансовую элиту, которая их выделяет. от средних американцев.В то время как некоторые представители действительно имеют сильные корни в своем районе, для многих других связь в лучшем случае слабая. Даже для тех членов Церкви, которые родились и выросли в той части страны, которую они представляют, это место для многих из них не их настоящий дом. Получив образование в дорогих колледжах, скорее всего, на побережье, они проводят свои 20-30 лет в крупных мегаполисах страны. После ограничений в юриспруденции, бизнесе или финансах или на Капитолийском холме они переезжают в отдаленные районы из-за политических амбиций.После выхода на пенсию из Конгресса, даже если они сохранят какой-то дом в своем районе, немногие сделают его центром своей жизни: они, похоже, с гораздо большей вероятностью, чем их предшественники, будут искать прибыльные возможности в таких городах, как Нью-Йорк, Сан-Франциско и конечно, Вашингтон. Практически по всем параметрам — от жизненного опыта до образования и собственного капитала — эти политики полностью изолированы от остального населения.

Огромное влияние денег на Вашингтон вряд ли является секретом.Но другое, не менее важное событие в значительной степени было проигнорировано: все больше и больше вопросов просто исключались из демократического противостояния.

Во многих областях политики законодательная работа была заменена так называемыми независимыми агентствами, такими как Федеральная комиссия по связи, Комиссия по ценным бумагам и биржам, Агентство по охране окружающей среды и Бюро финансовой защиты потребителей. После того, как они будут созданы Конгрессом, эти организации могут самостоятельно формулировать политику.Фактически, они в значительной степени свободны от законодательного надзора, хотя им часто поручено решать не только технически сложные, но и политически противоречивые вопросы.

В 2007 году Конгресс принял 138 публичных законов. В том же году независимые федеральные агентства завершили работу над 2926 правилами.

Спектр важнейших вопросов, которыми занимаются эти агентства, свидетельствует об их важности. От запрета на использование инсектицида ДДТ до обеспечения качества питьевой воды, например, EPA было ключевым игроком в борьбе за экологическую политику в течение почти 50 лет; в последнее время он также занял центральное место в американской реакции на изменение климата, регулируя загрязняющие вещества и предлагая ограничения на выбросы углекислого газа от новых электростанций.

Хотя независимые агентства иногда создают громкие заголовки, они часто используют свою реальную власть в более неясных областях политики. Теперь они несут ответственность за подавляющее большинство новых федеральных постановлений. В статье California Law Review за 2008 год отмечалось, что в течение предыдущего года Конгресс принял 138 публичных законов. В том же году федеральные агентства завершили работу над 2 926 правилами. Такие правила охватывают весь спектр от технических условий, которые затрагивают лишь несколько специализированных предприятий, до существенных реформ, оказывающих прямое влияние на жизни миллионов людей.Например, в октябре 2017 года Бюро финансовой защиты потребителей приняло правило, согласно которому поставщики ссуд до зарплаты должны определять, действительно ли клиенты смогут их выплатить, что потенциально избавит миллионы людей от комиссий за эксплуатацию, но также усложнит задачу. для доступа к наличным деньгам в экстренных случаях

Рост числа независимых агентств, таких как EPA, — лишь небольшая часть более широкой тенденции, в которой правительство стало менее подотчетным людям.Во второй половине 20-го века Федеральная резервная система добилась гораздо большей независимости от избранных политиков и начала использовать гораздо более мощные денежно-кредитные инструменты. Торговые договоры, от нафта до недавних соглашений с такими странами, как Австралия, Марокко и Южная Корея, ограничили возможность Конгресса устанавливать тарифы, субсидировать отечественную промышленность и останавливать приток определенных категорий рабочих-мигрантов. В какой-то момент я планировал подсчитать количество договоров, которым подчиняются Соединенные Штаты; Я сдался, когда понял, что «Список договоров и других международных соглашений Соединенных Штатов» Государственного департамента насчитывает 551 страницу.

Большинство этих договоров и соглашений предлагают реальные преимущества или помогают нам решать неотложные задачи. Однако, как бы вы ни относились к их достоинствам, нельзя отрицать, что они ограничивают власть Конгресса способами, которые также лишают силы американских избирателей. Торговые договоры, например, могут включать неясные положения об «урегулировании споров между инвесторами и государством», которые дают международным арбитражным судам право присудить огромные суммы денег корпорациям, если им наносят ущерб трудовые или экологические стандарты, что потенциально делает это более рискованным для Конгресса. принять такие меры.

Это же противоречие между суверенитетом народа и надлежащим управлением также очевидно в дебатах о полномочиях девяти неизбираемых судей Верховного суда. С начала 1950-х годов Верховный суд положил конец юридической сегрегации в школах и университетах. Он закончился, а затем снова была введена смертная казнь. Он легализовал аборты. У него ограниченная цензура на телевидении и радио. Он декриминализовал гомосексуальность и разрешил однополые браки. Он отменил правила финансирования избирательных кампаний и меры по контролю за оружием.Он определил, получают ли миллионы людей медицинскую страховку и должны ли миллионы иммигрантов без документов жить в страхе перед депортацией.

Считаете ли вы судебный пересмотр как толкование закона или узурпацию власти народа, вероятно, зависит от вашего взгляда на результат. Американские правые давно выступают против «судей-активистов», в то время как американские левые, которые долгое время пользовались большинством в Суде в послевоенную эпоху, утверждали, что судьи просто выполняли свою работу.Теперь, когда Суд начал еще больше склоняться вправо, эти взгляды быстро меняются. Но независимо от вашей политики, нет никаких сомнений в том, что судьи часто играют огромную роль в урегулировании крупных политических конфликтов — и что многие из их решений служат усилению недемократических элементов системы.

Возьмите Citizens United . Отменив закон, ограничивавший расходы на избирательную кампанию корпорациями и другими частными группами, Верховный суд принял решение, которое в то время было непопулярным и с тех пор остается непопулярным.(В опросе 2015 года, проведенном Bloomberg, 78 процентов респондентов не одобрили это решение.) Это также значительно усилило голос богатых заинтересованных групп, облегчая экономической элите возможность преодолевать предпочтения населения на долгие годы.

Дональд Трамп — первый президент в истории Соединенных Штатов, который до прихода в Белый дом не занимал никаких государственных должностей. Он принижает значение экспертов, кажется, что ему не хватает элементарного понимания государственной политики, и он любит потакать худшим прихотям своих сторонников.Во всем, как в личном, так и в политическом, пренебрежительное описание Платоном «демократического человека» подходит 45-му президенту как перчатка: учитывая «лживые и хвастливые слова и мнения», он считает «дерзость« хорошим воспитанием »,« лицензионную »свободу». расточительность «великолепие» и бесстыдство «мужественный дух» ».

Поэтому неудивительно, что надменная жалоба Платона на демократию — ее главный недостаток, как он утверждал, состоит в том, что« без разбора равных и неравных равных и неравных не признают равными ». »- замечательно вернулся.Еще в 2003 году журналист Фарид Закария утверждал: «Может быть такая вещь, как слишком много демократии». За прошедшие с тех пор годы многие ученые построили этот случай: политолог Ларри Бартельс тщательно продемонстрировал, насколько иррациональны обычные избиратели; политический философ Джейсон Бреннан превратил предпосылку о том, что иррациональные или партийные избиратели являются ужасными лицами, принимающими решения, в книгу под названием « против демократии» ; Параг Кханна, убежденный защитник глобализации, выступал за технократию, в которой многие решения принимаются «комитетами подотчетных экспертов».Эндрю Салливан писал ближе к концу первичного сезона 2016 года, когда восхождение Трампа к кандидатуре от республиканцев уже казалось неудержимым, предложил наиболее убедительную формулировку этой линии антидемократических причитаний: «Демократии заканчиваются, когда они становятся слишком демократичными», — гласил заголовок его книги. эссе объявлено. «И прямо сейчас Америка является рассадником тирании».

Антидемократическая точка зрения раскрывает нечто реальное. Что делает нашу политическую систему уникально легитимной, по крайней мере, когда она хорошо функционирует, так это то, что ей удается реализовать сразу две ключевые ценности: либерализм (верховенство закона) и демократию (верховенство народа).Сейчас, когда либерализм подвергается согласованным атакам со стороны администрации Трампа, которая объявила войну независимым учреждениям, таким как ФБР, и использовала президентскую кафедру для запугивания этнических и религиозных меньшинств, возможно, понятно, что многие мыслители готовы отказаться от хоть немного демократии. для защиты верховенства закона и наиболее уязвимых групп страны.

Если бы это было так просто. Как мы видели в 2016 году, ощущение, что власть ускользает из их рук, заставляет граждан с большей, а не меньшей вероятностью доверять свою судьбу сильному лидеру, обещающему разрушить систему.И, как снова и снова демонстрируют примеры Египта, Таиланда и других стран, политическая элита, пользующаяся все меньшей и меньшей поддержкой народа, в конечном итоге вынуждена прибегать к все более и более репрессивным мерам, чтобы удержать свою власть; в конце концов, любая серьезная попытка принести в жертву демократию ради защиты свободы, вероятно, приведет к прекращению верховенства закона, а также господства народа.

Простая альтернатива — склониться в другом направлении, призвать к как можно большей прямой демократии.Считается, что истоки перемещения людей кроются в циничном захвате власти финансовой и политической элитой. Крупные корпорации и сверхбогатые люди выступали за независимые центральные банки и благоприятные для бизнеса торговые договоры, чтобы получить большие неожиданные доходы. Политики, ученые и журналисты предпочитают технократический способ управления, потому что они думают, что знают, что лучше, и не хотят, чтобы люди вмешивались. Весь этот эгоизм эффективно прикрывается прорыночной идеологией, пропагандируемой аналитическими центрами и исследовательскими организациями, финансируемыми богатыми донорами.Поскольку корни нынешней ситуации явно зловещие, решения для нее столь же просты: людям нужно вернуть себе свою власть и отменить технократические институты.

Этот антитехнократический взгляд пользуется популярностью на обоих концах политического спектра. На крайнем левом фланге покойный политолог Питер Мэр, писавший о Европе, сетовал на упадок «народной» демократии, которую он противопоставлял более «конституционной» демократии сверху вниз. Английский социолог Колин Крауч утверждал, что даже анархия и насилие могут служить полезной цели, если они стремятся победить то, что он называет «постдемократией».

Крайне правые делают больший упор на национализм, но в остальном соглашаются с этим основным анализом. В первом выпуске журнала American Affairs , самопровозглашенного интеллектуального дома движения Трампа, его основатель Джулиус Керин осудил «существование транспартийной элиты», которая поддерживает пагубный «управленческий консенсус». Стив Бэннон, бывший главный стратег Белого дома, сказал, что его главная политическая цель — вернуть власть народу, и выступил за «деконструкцию административного государства».

Мэйр и Крауч, Крейн и Бэннон правы, признавая, что люди все меньше и меньше контролируют политическую систему, и это понимание может указать путь к подлинным реформам, которые сделают нашу политическую систему более демократичной и лучше функционирующей. Одна из причин, по которой лоббисты так легко поддаются влиянию политиков с благими намерениями, например, заключается в том, что их персоналу не хватает навыков и опыта для разработки законодательства или понимания очень сложных вопросов политики. Эту проблему можно решить, увеличив крайне недостаточное финансирование Конгресса: если бы представители и сенаторы смогли привлечь — и удержать — более знающих и опытных сотрудников, у них могло бы быть меньше соблазна позволить лоббистам K Street писать за них свои счета.

Точно так же правила, которые в настоящее время регулируют конфликт интересов, слишком слабы. Нет причин, по которым членам Конгресса должно быть разрешено лоббировать компании, которые они должны были регулировать, так скоро после того, как они уйдут с должности. Пора закрыть вращающуюся дверь между политикой и промышленностью.

Реальные изменения также потребуют амбициозной реформы финансирования избирательных кампаний. Из-за Citizens United это будет чрезвычайно сложно. Но в прошлом Верховный суд изменил свое мнение.По мере того, как накапливаются доказательства того, что нынешняя система угрожает американской демократии, Суд может, наконец, признать, что крайне необходимы более строгие ограничения на расходы на избирательную кампанию.

При всем том, что враги технократии правы, их точка зрения в конечном счете столь же упрощена, как и антидемократическая. Мир, в котором мы живем, чрезвычайно сложен. Нам необходимо отслеживать ураганы и инспектировать электростанции, сокращать глобальные выбросы углерода и сдерживать распространение ядерного оружия, регулировать деятельность банков и обеспечивать соблюдение стандартов безопасности потребителей.Все эти задачи требуют огромного опыта и высокой степени координации. Нереалистично думать, что обычные избиратели или даже их представители в Конгрессе могут стать экспертами в вопросах создания безопасной электростанции или что мир сможет найти эффективный ответ на изменение климата, не заключая громоздких международных соглашений. Если мы просто отменим технократические институты, будущее для большинства американцев будет выглядеть более, чем менее опасным, и скорее менее, чем более богатым.

Связанные истории

Это правда, что для восстановления лояльности своих граждан наша демократия должна обуздать власть неизбираемых элит, которые стремятся лишь усилить свое влияние и набить свои карманы. Но верно также и то, что для защиты жизни своих граждан и содействия их процветанию нашей демократии нужны институты, которые по своей природе являются глубоко элитарными. На мой взгляд, это большая дилемма, которую Соединенным Штатам и другим демократическим странам по всему миру придется решить, если они хотят выжить в ближайшие десятилетия.

Нам не нужно упразднять все технократические институты или просто спасать существующие. Нам необходимо создать новый набор политических институтов, которые будут лучше реагировать на взгляды и интересы простых людей и лучше способны решать огромные проблемы, с которыми наше общество столкнется в ближайшие десятилетия.

Великий романист Джузеппе Томази ди Лампедуза, рассказывающий о заре демократии в своей родной Италии, заставляет Танкреди, молодого аристократа, признать, что ему придется отказаться от некоторых из своих самых заветных привычек, чтобы спасти самое ценное в мире. Старый порядок: «Чтобы все оставалось прежним, — говорит Танкреди, — все должно измениться.«Соединенные Штаты сейчас находятся на переломном этапе. Если мы будем жестко придерживаться статус-кво, мы потеряем то, что является самым ценным в мире, который мы знаем, и окажемся в роли битых игроков в угасающую эпоху либеральной демократии. Только приступив к смелой и творческой реформе, мы сможем восстановить демократию, достойную своего названия.

Эта статья адаптирована из новой книги Яши Мунка, Народ против демократии: почему наша свобода в опасности и как ее спасти .

Видео по теме

Трамп и республиканский бунт против демократии, объяснение в 13 графиках

Республиканская партия — самая большая угроза американской демократии сегодня.Это радикальная обструкционистская фракция, которая стала враждебно настроена по отношению к самой основной демократической норме: к тому, что другая сторона должна получить власть в случае победы на выборах.

Несколько лет назад эти заявления могли звучать как партийно-демократическая гипербола. Но после нападения на Капитолий 6 января и оправдания Трампа в Сенате по обвинению в подстрекательстве к нему они кажутся более простым описанием того, где мы находимся как страна.

Но насколько глубока проблема Республиканской партии с демократией на самом деле? Как все стало так плохо? И будет ли хуже?

Ниже приведены 13 диаграмм, которые иллюстрируют глубину проблемы и то, как мы к ней пришли.История, которую они рассказывают, отрезвляющая: на каждом уровне, от элиты до рядовых избирателей, партия пропитана антидемократическими политическими взглядами и программами. И перспективы спасения Республиканской партии, по крайней мере в краткосрочной перспективе, действительно выглядят мрачными.

Сегодняшние республиканцы действительно ненавидят демократов — и демократию

1) Сторонники Трампа приняли антидемократические идеи

На этой диаграмме показаны результаты опроса, состоящего из двух частей, проведенного в конце 2020 — начале 2021 года среди ярых сторонников Трампа.Политологи Рэйчел Блюм и Кристиан Паркер определили так называемых «избирателей MAGA» по их активности на страницах в Facebook, поддерживающих Трампа. Их подданные — вовлеченные и преданные сторонники-республиканцы, которые непропорционально часто могут влиять на конфликты внутри партии, такие как первичные выборы.

Эти избиратели, по мнению Блюма и Паркера, враждебны основополагающим демократическим принципам.

Они идут дальше, чем просто «просто» полагают, что выборы 2020 года украдены, — это почти единодушное мнение многих.Более 90 процентов выступают против упрощения процесса голосования для людей; примерно 70 процентов поддержат гипотетический третий срок Трампа (что было бы неконституционным).

«Движение MAGA, — пишут Блюм и Паркер, — представляет собой явную и реальную опасность для американской демократии».

2) Республиканцы принимают насилие

Высшее проявление антидемократической политики — прибегать к насилию. Более чем вдвое больше республиканцев, чем демократов — почти двое из пяти республиканцев — заявили в январском опросе, что применение силы против их оппонентов может быть оправдано.

Было бы легко отклонить эту находку как бессмысленную, если бы не нападение 6 января на Капитолийский холм, а исследование проводилось примерно через три недели после 9–15 мин после нападения года. Республиканцы недавно увидели, как выглядит политическое насилие в Соединенных Штатах, и большая часть сторонников партии, похоже, устраивала его.

Такое отношение связано с риторикой партийной элиты: чем больше партийных лидеров, таких как Трамп, атакуют демократическую политическую систему как настроенную против них, тем больше республиканцев поверят в это и придут к выводу, что крайние меры оправданы.Отдельное исследование политологов Лилианы Мейсон и Натан Калмо показало, что «республиканцы, которые считают, что демократы обманули на выборах (83 процента в нашем исследовании), с гораздо большей вероятностью поддержали насилие после выборов».

3) Республиканцы видят в демократах нечто худшее, чем простые соперники

Демократия — это, помимо прочего, система для преодоления разногласий, присущих политике: люди борются за власть в соответствии с набором взаимоприемлемых правил, видя друг в друге соперников в рамках общей системы, а не кровных врагов.

Но сегодня в Соединенных Штатах гиперполяризация разрушает эту основную демократическую предпосылку: значительное число американцев с каждой стороны рассматривают членов другой партии не как политических противников, а как угрозу существованию.

Возникновение этой опасной разновидности «негативной партийности», как ее называют политологи, носит асимметричный характер. Хотя многие демократы видят республиканцев в темном свете, большинство по-прежнему считает их скорее политическими соперниками, чем врагами. Однако среди республиканцев значительное большинство считает демократов своим врагом.

Когда вы считаете, что противоборствующая сторона является врагом, цена за то, чтобы позволить ей выиграть, становится слишком высокой, и антидемократическое поведение — подтасовка игры в вашу пользу, даже откровенное насилие — становится возможным.

4) Республиканцы не любят компромиссы

Основатели Америки построили нашу политическую систему вокруг компромисса. Но вот уже много лет большинство избирателей-республиканцев принципиально выступают против компромисса, постоянно заявляя социологам, что они предпочитают политиков, которые придерживаются своего идеологического оружия, а не дают немного ради достижения цели.Неудивительно, что в последнее десятилетие в Конгрессе наблюдался беспрецедентный республиканский обструкционизм (подробнее об этом позже).

Враждебность к компромиссу со стороны Республиканской партии имеет как минимум два основных последствия для демократии.

Во-первых, это сделало правительство нефункциональным и неэффективным — и, как следствие, снизило доверие общества к правительству. Во-вторых, это подтолкнуло демократов к более поляризованному направлению; В 2018 году, как выяснил Pew, демократическая поддержка политического компромисса упала примерно до республиканского уровня.Отчасти это похоже на реакцию на многолетнее поведение Республиканской партии: если они не собираются идти на компромисс с нами, согласно логике Демократической партии, то почему мы должны идти на компромисс с ними?

Но чем больше демократы избегают компромиссов, тем больше причин для республиканцев видеть в них принципиально враждебных консервативным ценностям — и удваивать их непримиримость. Это роковая петля для политического сосуществования.

5) Республиканская партия — глобальный выброс, и не в хорошем смысле
Демократическая партия показывает лучшие показатели соблюдения норм и поддержки прав этнических меньшинств, чем средний мировой показатель.У Республиканской партии дела обстоят намного хуже. Пиппа Норрис / Глобальное исследование Сторон

The Global Party Survey — это опрос 2019 года, в котором приняли участие почти 2000 экспертов по политическим партиям со всего мира. В ходе опроса респондентам предлагалось оценить политические партии по двум осям: степень их приверженности основным демократическим принципам и их приверженность защите прав этнических меньшинств.

На этой диаграмме показаны результаты опроса всех политических партий в ОЭСР, группе богатых демократических государств, при этом две основные американские партии выделены красным цветом.Республиканская партия резко отличается от основных консервативных партий в других богатых демократиях, таких как КПК Канады или ХДС Германии. Его ближайшими сверстниками почти всегда являются праворадикальные и антидемократические партии. Это включает в себя турецкую AKP (режим, который является одним из ведущих в мире тюремщиков журналистов) и польскую PiS (которая угрожает несогласным судьям уголовным наказанием).

Вердикт этих экспертов ясен: Республиканская партия — одна из самых антидемократических политических партий в развитом мире.

Как все стало так плохо

6) Поворот республиканцев против демократии начинается с гонки
Республиканцы с высоким уровнем «этнического антагонизма» в целом согласны с такими заявлениями, как «Трудно доверять результатам выборов, когда так много людей проголосуют за любого, кто предложит подачку». Ларри Бартельс

Поддержка авторитарных идей в Америке тесно связана с давними расовыми конфликтами в стране.

На этой диаграмме, взятой из статьи профессора Вандербильта Ларри Бартелса от сентября 2020 года, показан статистический анализ опроса избирателей-республиканцев, в котором анализируется связь между оценками респондентов по показателю «этнического антагонизма» и их поддержкой четырех антидемократических заявлений. (например, «традиционный американский образ жизни исчезает так быстро, что нам, возможно, придется применить силу, чтобы спасти его»).

График демонстрирует четкий вывод: чем выше баллы избирателя по шкале этнического антагонизма, тем больше вероятность, что они будут поддерживать антидемократические идеи.Это сохранялось даже тогда, когда Бартельс использовал регрессионный анализ для сравнения расовых отношений с другими предикторами, такими как поддержка Трампа. «Самым сильным предиктором этих антидемократических настроений является этнический антагонизм», — пишет он.

Для изучающих американскую историю это не должно быть сюрпризом.

Закон о гражданских правах 1964 года и Закон об избирательных правах 1965 года закрепили за демократами статус партии расового равенства, в результате чего настроенные на расовой почве демократы на Юге и в других местах переходили в Республиканскую партию.Этот процесс сортировки, который происходил в течение следующих нескольких десятилетий, является ключевой причиной такой поляризации Америки.

Это также объясняет, почему республиканцы все чаще поддерживают антидемократические политические тактики и идеи. В прошлом ограничения на франшизу служили для защиты политической власти белых в меняющейся стране; Сегодня, когда демографические изменения угрожают еще больше подорвать центральное место белых американцев, многие привыкают к обновленной версии авторитарной традиции Джима Кроу Юга.

7) Пристрастие заставляет республиканцев оправдывать антидемократическое поведение
На этой диаграмме сравнивается досрочное и личное голосование на внеочередных выборах в Монтана-хаус 2017 года. После того, как кандидат от республиканской партии напал на репортера за день до выборов, он, похоже, потерял поддержку на демократических участках, но увидел успехи на некоторых участках, в которых сильно республиканцы. Мэтью Грэм и Милан Сволик

Эту диаграмму немного сложно разобрать, но она иллюстрирует важный вывод одной из лучших недавних статей об антидемократических настроениях в Америке: как десятилетия растущей партийности сделали возможной антидемократическую Республиканскую партию.

В статье Мэтью Грэма и Милана Сволика из Йельского университета используется ряд методов для изучения влияния партийной принадлежности на взгляды на демократию. На этой диаграмме показан особенно интересный пример: «естественный эксперимент» кампании Монтаны в 2017 году, во время которого кандидат от республиканцев Грег Джанфорте напал на репортера Бена Джейкобса во время попытки интервью незадолго до дня выборов.

Поскольку многие избиратели голосовали по почте до нападения, Грэм и Сволик могли сравнить их с личным голосованием после нападения , чтобы измерить, как известие о нападении Джанфорте повлияло на поведение избирателей.

Синие линии представляют участки, где Джанфорте показал худшие результаты в день выборов, чем при отправке бюллетеней по почте; красные линии обозначают обратное. Вы видите явную тенденцию: в избирательных округах, ориентированных на демократов и центристов, Джанфорте понес наказание. Но в целом, чем более правым был участок, тем меньше вероятность того, что он пострадает — и тем больше вероятность, что он улучшит свои почтовые отправления.

Для Сволика и Грэма это иллюстрирует более широкую мысль: крайняя партийность создает условия для упадка демократии.Если вы действительно заботитесь о силе своей стороны, вы с большей готовностью не обращаете внимания на проступки в их попытках завоевать ее. Они находят доказательства того, что это может относиться к сторонникам любой из основных партий, но только одна партия выдвигает кандидатов, таких как Трамп и Джанфорте (который выиграл не только конкурс 2017 года, но и его заявку на переизбрание в 2018 году и губернаторские выборы в Монтане в 2020 году).

8) Решающее влияние правых СМИ
В исследовании, охватывающем период с 1997 по 2002 год, республиканцы в Конгрессе в округах, где был доступен канал Fox News, значительно повысили вероятность голосования вместе с партией по мере приближения времени выборов. Кевин Арсено, Мартин Джонсон, Рене Линдштадт и Райан Дж. Вандер Вилен

График здесь взят из исследования, охватывающего период с 1997 по 2002 год, когда Fox News еще распространялся по всей стране. В исследовании сравнивали членов Конгресса в округах, где Fox News был доступен для членов в округах, где это не было, в частности, изучая, как часто они голосовали по партийной линии.

Они обнаружили, что республиканцы в округах с Фоксом значительно чаще голосовали вместе с партией по мере приближения времени выборов, тогда как республиканцы без Фокса фактически становились менее склонными к голосованию.Короче говоря, расширение Fox News, по-видимому, выполняло дисциплинирующую функцию: заставляя членов Конгресса-республиканцев больше бояться последствий разрыва с партией во время выборов и, таким образом, менее склонных участвовать в двухпартийных законодательных усилиях.

«Члены Fox News в своем округе ведут себя так, как будто они верят, что больше республиканцев явится на избирательные участки, увеличив свою поддержку Республиканской партии», — заключают авторы.

Как политическая система Америки создает возможность республиканцам подрывать демократию

9) У республиканцев
непопулярная политическая повестка дня Поддержка в опросах по основным законам с 1990 г .; Республиканские законопроекты о снижении налогов для богатых людей и отмене Obamacare были особенно непопулярны. Джейкоб Хакер и Пол Пирсон, Let Them Eat Tweets

Повестка дня республиканской политики крайне непопулярна. На диаграмме, взятой из недавней книги Джейкоба Хакера и Пола Пирсона Let Them Eat Tweets , сравнивается относительная популярность двух основных законодательных инициатив первого срока Трампа — снижения налогов и отмены Obamacare — с аналогичными высокоприоритетными законопроектами в прошлые годы. . Контраст поразителен: современная экономическая повестка Республиканской партии широко не нравится даже по сравнению с непопулярными законопроектами прошлого, и этот вывод согласуется с множеством недавних данных опросов.

Хакер и Пирсон утверждают, что это заставляет республиканцев делать упор на культурную войну и политику антидемократической идентичности. Эта стратегия, которую они называют «плутократическим популизмом», позволяет супербогатым сторонникам партии снизить налоги, в то время как база принимает участие в партизанской уличной драке, которую они так жаждут.

Республиканская партия может это сделать, потому что политическая система Америки глубоко непредставительна. Коалиция, которую он может собрать — в подавляющем большинстве белые христиане, проживающие в основном сельские жители и все менее образованные, — это уменьшающееся меньшинство, которое потеряло голосование в семи из восьми последних президентских соревнований.Но ее избиратели находятся в идеальном положении, чтобы дать республиканцам преимущества в Коллегии выборщиков и Сенате, позволяя партии оставаться жизнеспособной, несмотря на то, что она представляет значительно меньше избирателей, чем демократы.

10) Некоторые из наиболее серьезных республиканских атак на демократию происходят на уровне штатов

На этой карте из Центра правосудия имени Бреннана показаны все штаты, в которых были приняты ограничения на франшизу в период с 2010 по 2019 год.Эти ограничения, варьирующиеся от законов об удостоверениях личности избирателей до лишения избирательных прав преступников, обычно принимались республиканским большинством с намерением снизить явку избирателей в избирательных округах, ориентированных на демократов.

Республиканские законодатели штата иногда прямо заявляли об этом: «Идентификатор избирателя … позволит губернатору Ромни победить в штате Пенсильвания», — хвастался тогдашний лидер большинства в Палате представителей Майк Турзай во время президентских выборов 2012 года.

Поскольку республиканцы доминировали на промежуточных выборах 2010 года, республиканские государственные органы получили возможность контролировать процесс перераспределения округов после переписи 2010 года как на уровне палаты представителей, так и на законодательном уровне штата, что привело к крайним махинациям в контролируемых республиканцами штатах, в отличие от всего, что есть в демократических.

Консервативный контроль над Верховным судом сделал возможным этот толчок на государственном уровне. В 2013 году суд отменил требование Закона об избирательных правах «предварительное рассмотрение», согласно которому государства, в прошлом имевшие опыт расовой дискриминации, должны были получить разрешение Министерства юстиции на их карты и другие важные изменения в избирательном законодательстве. В 2019 году еще одно постановление суда открыло путь для дальнейшего партизанского мошенничества.

11) Национальная республиканская партия сломала правительство

Сегодняшний Сенат, где нужно 60 голосов, чтобы добиться практически любого результата, — это историческая аномалия.Его корни можно проследить до упорной оппозиции Республиканской партии президенту Бараку Обаме в 2009 и 2010 годах, когда лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл превратил Сенат в нефункциональный орган, в котором приоритетное законодательство обычно подвергалось обструкции. Когда в 2014 году республиканцы получили большинство в Сенате, МакКоннелл нашел новый способ отрицать победы Обамы: заблокировать его назначения в суды.

Эти действия были выражением позиции, популярной как среди избирателей-республиканцев, так и среди лидеров: что демократы никогда не могут быть законными лидерами, даже будучи избранными, и, следовательно, не заслуживают обладания властью.

Это все еще республиканская партия Трампа
12) Республиканцам было все равно, когда Трамп злоупотребил своей властью

Президентство Трампа стало испытанием республиканского отношения к демократии. Снова и снова президент злоупотреблял своей властью способами, которые были немыслимы при предыдущих президентах. Снова и снова члены Конгресса, лидеры государственных партий, звезды правых СМИ и рядовые избиратели смотрели в другую сторону — или даже подбадривали его.

График здесь, который показывает два опроса NBC, проведенных с разницей примерно в год, особенно поразителен. Это показывает, что поддержка первого и второго импичмента Трампа среди республиканцев осталась неизменной среди республиканцев: 8 процентов.

Трамп впервые подвергся импичменту за то, что он попытался помешать честности президентских выборов 2020 года, пытаясь силой заставить украинского президента начать поддельное расследование в отношении Джо Байдена. Во второй раз Трампу подвергли импичменту, потому что он собрал толпу, чтобы атаковать Капитолий, чтобы помешать подсчету голосов в Коллегии выборщиков.

И все же в обоих случаях процент республиканцев, поддержавших импичмент, был одинаковым — жалкие 8 процентов. У Республиканской партии очень мало популярного аппетита к наказанию антидемократических эксцессов со стороны Трампа, независимо от обстоятельств.

13) Трамп и трампизм могут вернуться в 2024 году

На этой диаграмме показаны результаты опроса Morning Consult о республиканских праймериз 2024 года, проведенных после второго процесса по делу об импичменте Трампа.Выяснилось, что 54 процента республиканцев снова выберут Трампа, даже если им будет предоставлен широкий спектр альтернативных возможностей. Шесть процентов выбрали бы его сына Дональда Трампа-младшего — который, очевидно, не баллотировался бы, если бы его отец сделал это, в результате чего поддержка семьи Трампа в первичном электорате Республиканской партии составила около 60 процентов.

Это не должно вызывать удивления.

Все причины, по которым Республиканская партия повернулась против демократии — негативная реакция на расовый прогресс, рост партийности, мощная правая медиа-сфера — остаются в силе и после Трампа.Руководство по-прежнему опасается Трампа и антидемократического движения MAGA, которым он руководит.

Если говорить более фундаментально, они по-прежнему привержены политическому подходу, который не может победить в мажоритарной системе, требующей защиты недемократического статус-кво в таких учреждениях, как Сенат, и в правилах проведения выборов на уровне штата. Республиканцы по-прежнему контролируют большую часть резиденций штатов и готовятся к новому раунду законопроектов о подавлении избирателей и крайних махинациях в таких жизненно важных для избирателей штатах, как Джорджия и Техас.

Очень трудно понять, как что-то из этого улучшится. Очень легко увидеть, как становится хуже.

Подпишитесь на информационный бюллетень The Weeds . Каждую пятницу вы будете получать разъяснения большой политической истории за неделю, взглянуть на важные исследования, которые недавно вышли, и ответы на вопросы читателей, которые проведут вас через первые 100 дней правления президента Джо Байдена.

Определение антидемократического слова Мерриам-Вебстер

an · ti · dem · o · crat · ic | \ An-tē-ˌde-mə-ˈkra-tik, an-ˌtī- \

: Противник или враждебен теориям или политике демократии.

(PDF) Антипартийные, антипарламентские или антидемократические социальные движения? «Возмущенные» граждане Греции

ВСЕМИРНЫЙ КОНГРЕСС IPSA — МАДРИД ИЮЛЬ 2012

Далтон, Р.(1999), Политическая поддержка в развитых индустриальных демократиях, в: Норрис, П. (ред.),

Критические граждане: глобальная поддержка демократического правительства, Oxford University Press.

Истон Д. (1965), Системный анализ политической жизни, Нью-Йорк: John Wiley & Sons, Inc.

Фара, Б.Г., Барнс, С.Х. и Марш, А. (1979), Политическое недовольство, в Барнсе, SH &

Каасе, М. (1979), Политическое действие. Массовое участие в пяти западных демократиях, Беверли

Хиллз и Лондон: Sage Publications.

Геменис, К. и Динас, Э. (готовится к печати), «Пересмотр роли процессуальных стимулов как определяющего фактора протеста студентов университетов

», Европейское политологическое обозрение.

Гурр Т. (1970), Почему люди бунтуют, Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.

Инглхарт Р. (1977), Тихая революция, Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Каасе М. и Марш А. (1979), Политическое действие. Теоретическая перспектива, у Барнса, С.Х. и

Каасе М. (1979), Политическое действие. Массовое участие в пяти западных демократиях, Беверли

Хиллз и Лондон: Sage Publications.

Кландерманс, Б. (1984), «Мобилизация и участие: Социально-психологическое расширение теории мобилизации ресурсов

», ASP, 49 (4): 583-600,

Кландерманс, Б. (1997), Социальная психология Протест, Оксфорд: Блэквелл.

Майор, Б. (1994), «От социального неравенства к личным правам: роль социальных сравнений

, оценки легитимности и членство в группах», Advances in Experimental

Social Psychology, 26: 293-355.

Марш, А. и Каас, М. (1979), Фон политического действия, в: Барнс, С. Х. и Каас, М.

(1979), Политическое действие. Массовое участие в пяти западных демократиях, Беверли-Хиллз и

Лондон: Sage Publications.

Норрис П. (1999). Введение: Рост критически настроенных граждан ?, в: Норрис, П. (ред.), Критические

Граждане: глобальная поддержка демократического правительства, Oxford University Press.

РубрикаРазное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *