Почему вопрос о сущности человека формулируется что такое человек а не кто: Please Wait… | Cloudflare

Содержание

Социальная сущность человека. Самореализация и качества личности

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Почему вопрос о сущности человека формулируется «Что такое человек?», а не «Кто такой человек?»

Вопрос о сущности человека формулируется таким образом для того, чтобы подчеркнуть философский аспект проблемы. Немецкий философ И. Фихте (1762 — 1814) считал, что понятие «человек» относится не к единичному человеку, а только к роду: невозможно анализировать свойства отдельного человека, взятого самого по себе, вне отношений с другими людьми, т. е. вне общества.

2. В чём проявляется сущность человека как существа «культуросозидающего»?

Человек сам активно воздействует на окружающую среду и в итоге этим формирует не только историю общества, но и самого себя.

3. Какие основные (сущностные) отличительные признаки характеризуют человека как социальное существо?

Человек, как социальное существо имеет:

— высокоорганизованный мозг;

— мышление;

— членораздельную речь;

— умение создавать орудия труда и преобразовывать условия своего существования;

— способность творчески видоизменять окружающий мир, создавать культурные ценности;

— способность к самопознанию и саморазвитию;

— способность вырабатывать духовные ориентиры собственной жизни.

4. Каким образом самореализация выявляет социальные качества личности?

Самореализация — это процесс наиболее полного осуществления личностью своих возможностей, достижения намеченных целей в решении личностно значимых проблем, позволяющий максимально полно реализовать творческий потенциал личности.

Американский учёный А. Маслоу (1908 — 1970) относил потребность в самореализации к высшим потребностям человека. Он определял её как наиболее полное использование талантов, способностей, возможностей; эта потребность осуществляется путём целенаправленного воздействия личности на саму себя. Способность личности к самореализации представляет собой синтез способностей к целенаправленной, личностно значимой деятельности, в процессе которой личность максимально раскрывает свой потенциал.

ЗАДАНИЯ

1. Как вы понимаете смысл суждения древнегреческого философа Эпиктета: «Что я такое? Человек. Если я смотрю на себя как на предмет отдельный и независимый от прочих предметов, то следует, чтобы я жил долго, чтобы я был богат, счастлив, здоров; но если я посмотрю на себя как на человека, как на часть целого, то может иногда случиться, что по отношению к этому целому я должен подчиниться болезни, нужде или даже погибнуть преждевременной смертью.

Какое же право имею я жаловаться в таком случае? Разве мне не известно, что, жалуясь, я перестаю быть человеком, как нога перестаёт быть органом тела, когда она отказывается ходить?».

В данном суждении древнегреческий философ Эпиктет показывает нам двойственность устройства человека, а именно его социальную и биологическую сущность.

Умение мыслить, создавать новое в процессе своей жизнедеятельности, хоть и выделяет человека по отношению к животным, однако не отделяет его от природы.

Человек часть как общества, так и природы.

2. В чём философский смысл высказывания русского биолога И. И. Мечникова: «Садовник или скотовод не останавливается перед данной природой занимающих их растений или животных, но видоизменяют их сообразно надобности. Точно так же и учёный-философ не должен смотреть на современную человеческую природу как на нечто незыблемое, а должен изменить её ко благу людей»? Каково ваше отношение к данной точке зрения?

На сегодняшний день человек сам видоизменяет природу, а в недавнем прошлом человеку самому приходилось приспосабливаться к природе.

Сегодня мы видим, что развитие хозяйственной деятельности стало одним из самых основных факторов, которые влияют на развитие природы. Но экологические проблемы Земли очевидны, человек стал задумываться над тем, что необходимо предвидеть последствия таких изменений и стараться как можно быстрее их предотвратить. Таким образом, человек должен изменять природу, но не в ущерб природе.

3. Составьте схему «Социальные качества личности».

Методическая разработка урока «Социальная сущность человека»

Государственное автономное образовательное учреждение

среднего профессионального образования Республики Крым

«ЯЛТИНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

Методическая разработка занятия

I. Методический блок

Тема: Социальная сущность человека

Специальность: Сестринское дело, Фармация, Лабораторная диагностика

Дисциплина: Обществознание

Курс I Семестр I Количество часов 2

Вид занятия: комбинированный урок

Учебные цели:

Знать:

Понятие «человек», «индивид», «личность»;
Влияние социального окружения, характера общественных отношений на формирование сущностных качеств человека, его самоопределение в качестве личности.

Уметь:

Активировать ОК: 1-12

2. Цели развития личности студента (воспитательные):

Формировать мировоззрение соответствующее современному уровню науки и общественной практики, современные представления о сущности человека.

3. Междисциплинарная интеграция:

История

4. Организационная структура урока

№

з/п

Основные этапы занятия и их содержание

Уровни

усвоения

знаний

Методы обучения и

средства активизации

Материалы

методического и технического

обеспечения

Подготовительный этап

Организация занятия

Рапорт дежурного

Обоснование актуальности темы

Определение учебных целей

см. п.2

Мотивация учебной деятельности студентов

Рассмотрение вопросов позволит выявить знания, на которые можно опираться при изучении нового материала.

III

Основной этап

Изучение учебного материала по плану:

Биологическое и социальное в человеке.

Социальные качества человека

Самосознание и самореализация.

Закрепление и систематизация учебного материала.

Заключительный этап

Общие выводы

Ответы на возможные вопросы

Задание к самоподготовке

ІІ

Рассказ с элементами беседы

Объяснение

Устный фронтальный опрос

Обществознание. Под ред. Л.Н. Боголюбова, М.: Просвещение, 2014 г., §4

Методическая разработка

Схема «Человек – существо биосоциальное»

Сл.№№ 1-7

Презентация

Сл №№ 7-8

Сл.№№ 9-12

ІI. Информационный блок

Литература

Основная:

Обществознание. Под ред. Л.Н. Боголюбова, М.: Просвещение, 2014 г.

Дополнительная:

Безклубая С.

А. человек и культура // Культурология / под. ред. Б.А. Эренгросс. – М., 2007.

Юдин Б.Г., Борзенков В.Г. Малков С.М. многомерный образ человека: на пути к создании единой науки о человека: антология.- М., 2007.

CОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

Биологическое и социальное в человеке.
Социальные качества личности.
Самосознание и самореализация.

БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ

Одной из центральных проблем философии является проблема человека. Эта загадка волновала мудрецов, художников, мыслителей всех эпох.

2,5 тыс. лет назад знаменитый Диоген расхаживая с фонарем по улицам Афин, возглашая: «Ищу человека!» Но ведь улицы древней столицы были, как и сегодня, наводнены людьми. Но Диоген искал то, что скрыто по ту сторону одежды, половозрастных особенностей, статусных и профессиональных различий. Он искал человеческую личность. Попробуем найти ее и мы.

Для того, чтобы ответить на вопрос: «Что такое личность?», надо разграничить такие понятия, как «человек», «индивид» , «личность».

Понятие «Человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей.

Это понятие подчеркивает наличие в мире такой особой исторически развевающейся общности, как человеческий род — Homo Sapiens — человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности.

Но человечество как таковое самостоятельно не существует. Живут и действуют конкретные люди. Существование отдельных представителей человечества выражается понятием «Индивид».

Индивид — единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных ц психологических черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов.

Понятие «индивид» в этом случае употребляется в значении «конкретный человек».

Но при такой постановке вопроса не фиксируются как особенности действия различных биологических факторов (возраст, пол, темперамент), так и различия социальных условий жизнедеятельности человека.

А полностью абстрагироваться от этих факторов невозможно. Потому что очевидны различия между жизнедеятельностью ребенка и взрослого, человека первобытного общества и более развитых исторических эпох.

Чтобы отразить конкретно-исторические особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития, наряду с понятием «индивид» используется и понятие «личность».

Личность — это человек (индивид), воплощающий конкретно-исторические общественные отношения, влияющий на них в меру своих сил и способностей, и в зависимости от положения, занимаемого в обществе.

Т. е. понятие «личность» показывает, как в человеке индивидуально отражаются социально-значимые черты, и проявляется ее сущность как совокупность всех социальных отношений.

При изучении человеческой личности принято различать следующие уровни ее проявления:

1. Природное — существующее и развивающееся в человеке независимо от влияния на него других людей.

2. Биологическое — общее по происхождению, хотя и не обязательно тождественное у человека с животными.

3. Наследственное — существующее и развивающееся на основе генного фонда родителей: оно биологическое (хотя не все биологическое наследственно).

4. Социальное — приобретенное человеком в ходе социализации, общения и взаимодействия с др. людьми.

Социальное в широком смысле разделяют на 3 составляющих:

Собственно социальное — совокупность приобретенных черт, минимально необходимых для выполнения своих социальных ролей.
Специфически культурное — совокупность норм и правил приличествующего поведения, которые соблюдаются автоматически, превратились в неотъемлемые черты индивида и позволяют другим считать его воспитанным.
Нравственное — высшее проявление социального и культурного начал в человеке, связанное с соблюдением этических норм как абсолютных требований.

Столь дробная шкала понадобилась для того, чтобы более четко разграничить понятия «человек», «индивид», «личность».

Можно ли сказать, что личность обитает в человеческом теле? Да, ведь её нет в окружающем пространстве.

А есть ли у личности тело? Нет, ведь личность — явно не материальное образование. Хотя у неё есть свой носитель — человеческая психика. Но психика не является составной частью тела. Психика — свойство высокоорганизованной, материи, подобно тому, как мышление является функцией (но не частью) мозга.

Психика — особая форма отражения действительности, появляющаяся на определенной ступени биологической, эволюции.

Её содержание — это продукт, или результат взаимодействия живых систем с окружающей средой.

Когда психологи говорят о личности, они подразумевают, прежде всего, психику.

Что же такое социальное? Социальное — особое качество взаимоотношений людей или отношения одного человека к кому-либо или чему-либо, когда они — взаимоотношения и отношения — рассматриваются как общественно значимые.

Человеческая природа двойственна. Человек не только результат биологической эволюции, но и продукт развития общества. При этом общество заметно влияет на поведение человека.

Одни исследователи считают природное и социальное в человеке противоположностями, которые противостоят друг другу. Другие утверждают, что в человеке природное и социальное сосуществуют в неразрывном единстве. Сторонники этой точки зрения полагают, что от рождения в человеке преобладает природное, а становление человека связано с приобретением социальных черт и признаков. При этом человек утрачивает часть своих природных черт, вернее, эти черты ослабевают в своих проявлениях. Однако у социальных правил человеческого поведения есть биологическая основа в виде механизма внутреннего торможения.

И всё же в современных научных дискуссиях отвергаются крайние точки зрения на соотношение биологического и социального в поведении человека. Так, сегодня не вызывает сомнения, что социальная среда играет важную роль в обретении человеком человеческого. Вместе с тем данные генетики, нейрофизиологии и нейропсихологии свидетельствуют о значительном влиянии генетических факторов на формирование психики человека, его способностей и наклонностей.

СОЦИАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА ЛИЧНОСТИ

Обычно понятием «личность» определяются общественные свойства человека.

Философская энциклопедия определяет личность следующим образом: это человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности.

Другое определение — устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества.

В обоих определениях подчёркиваются связи человека как представителя рода человеческого и общества. Попробуем разобраться в этих связях.

В науке проявляются два подхода к личности.

Первый рассматривает личность как активного участника свободных действий, как субъекта познания и изменения мира. Личностными при этом признаются такие качества, которые определяют образ жизни и самооценку индивидуальных особенностей. Люди непременно оценивают личность через сопоставление с установленными в обществе нормами. И сам человек, обладающий разумом, постоянно себя оценивает. При этом самооценка может меняться в зависимости от проявлений личности и общественных условий, в которых она действует.

Второй подход рассматривает личность через набор функций, или ролей.

Ролевая теория личности описывает социальное поведение личности двумя основными понятиями: «социальный статус» и «социальная роль».

Каждый человек в социальной системе занимает несколько позиций.

Социальный статус – каждая из позиций, предполагающая определённые права и обязанности.

Человек может иметь несколько статусов, но чаще всего один определяет его положение в обществе. Этот статус называется главным (интегральным). Часто главный статус обусловлен должностью (напр., директор, профессор).

Социальный статус отражается во внешнем поведении и облике (одежда, жаргон и др. признаки социальной принадлежности) и во внутренней позиции (в установках, ценностных ориентациях).

Статусы бывают:

Предписанные – навязанные обществом вне зависимости то усилий и заслуг личности (этническое происхождение, место рождения, семья).

Приобретенные – определяются усилиями самого человека (писатель, директор).

Естественные – предполагает существенные и относительно устойчивые характеристики (мужчина, женщина, детство, юность, зрелость).

Профессионально-должностные – фиксируют социальное, экономическое, производственно-техническое положение (банкир, инженер, адвокат).

Социальный статус обозначает конкретное место, которое занимает индивид в данной социальной системе.

Общество предъявляет индивиду совокупность требований. Эта совокупность образует содержание социальной роли.

Социальная роль – совокупность действий, которые должен выполнять человек, занимающий данный статус в социальной системе.

Совокупность ролей называется ролевым набором.

Одна из первых попыток систематизации ролей была предпринята Т. Парсонсом. он считал, что любая роль описывается 5-ю характеристиками:

эмоциональной – одни роли требуют сдержанности, другие – раскованности;
способом получения – одни предписываются, другие завоёвываться;
масштабом – одни сформулированы и строго ограничены, другие – расплывчаты;
формализацией – действие в строго установленных правилах либо произвольно;
мотивацией – на личную прибыль или на общее благо.

Социальную роль надо рассматривать в 2-х аспектах: ролевое ожидание и ролевое исполнение. Между ними никогда не бывает полного совпадения.

Роли определяются тем, чего ожидают от нас другие. Ожидания ассоциируются со статусом, который имеет данная личность. Если кто-то не играет роль в соответствии с нашими ожиданиями, то он вступает в определённый конфликт с обществом (напр., родители должны заботиться о детях, близкий друг должен быть не равнодушным к нашим проблемам).

Ролевые требования воплощаются в конкретных социальных нормах.

В нормативной структуре роли выделяются 4 элемента:

описание типа поведения, соответствующего данной роли;
предписания, связанные с этим поведением;
оценка выполнения предписанной роли;
санкция – социальные последствия того или иного действия.

Санкции могут быть моральными (реализуются группой через ее поведение, напр., презрение), или юридическими, политическими и т. Д. (реализуются через деятельность конкретных институтов).

Смысл санкции – побудить человека к определенному типу поведения.

Но любая роль не может являться чистой моделью поведения. Поведение каждого конкретного человека преломляется через его характер. Поскольку каждый человек исполняет несколько ролей в множестве различных ситуаций, между ролями может возникнуть конфликт.

Ролевой конфликт – ситуация, в которой человек сталкивается с необходимостью удовлетворять требования двух или более несовместимых ролей.

Ролевой конфликт создает стрессовую ситуацию, следовательно, необходимо изыскивать способы гармонизации ролей.

Изучение личности через ролевые характеристики непременно предполагает связь человека с общественными отношениями, зависимость от них. В своих ролевых проявлениях личность развивается, совершенствуется, меняется. Действует, любит, ненавидит, борется, тоскует не личность сама по себе, а человек, обладающий личностью. Через неё, особым, только ему присущим образом органики свою деятельность, отношения, индивид предстаёт как Человек. Личность проявляет себя в поведении, активном взаимодействии с обществом.

САМОСОЗНАНИЕ И САМОРЕАЛИЗАЦИЯ

Помимо внешних условий поведения человека в обществе, реализации его многочисленных социальных связей и формирования социальных качеств, важным является самосознание и самореализация личности.

Самосознание — определение человеком себя как личности, способной принимать самостоятельные решения, вступать в определённые отношения с другими людьми и природой. Одним из важных признаков самосознания является готовность человека нести ответственность за принимаемые им решения и совершаемые действия.

Личность проявляет себя не только через самосознание, но и в процессе самореализации.

Самореализация — процесс наиболее полного осуществления личностью своих возможностей, достижения намеченных целей в решении личностно значимых проблем, позволяющий максимально полно реализовать творческий потенциал личности.

Американский ученый А. Маслоу (1908-1970) относил потребность в самореализации к высшим потребностям человека. Он определял ее как наиболее полное использование талантов, способностей, возможностей; эта потребность осуществляется путем целенаправленного воздействия личности на саму себя. Способность личности к самореализации представляет собой синтез способностей к целенаправленной, личностно значимой деятельности, в процессе которой личность максимально раскрывает свой потенциал.

III. Контролирующий блок

Почему вопрос о сущности человека формулируется «Что такое человек?», а не «Кто такой человек»?
В чем проявляется сущность человека как существа «культуросозидающего»?
Какие основные (сущностные) отличительные признаки характеризуют человека как социальное существо?
Каким образом самореализация выявляет социальные качества личности?

Лекция 1.

Человек как член общества

Человек – это биосоциальное существо, или, по мнению многих современных учёных – биопсихосоциальное существо. В этом определении чётко выражены два начала человека — биологическое и социальное. Биологическое включает то, что «досталось» человеку от природы. Это начало получило название «индивид». Индивид – это отдельный представитель человеческого рода, отличающийся от других биологическими признаками – внешностью, ростом, весом и т.п. Социальное начало человека аккумулировано в понятии «личность». Личность – комплекс социально значимых качеств человека, характеризующих его как члена общества – гражданская активность, взгляды, знания, умения, навыки. Личность формируется только в обществе, во взаимодействии с другими личностями.

К примеру, Вы как человек обладаете биологическими чертами (у Вас какой-либо вес, рост, цвет глаз) — и всё это характеризует Вас как индивида, а также социальными характеристиками (Ваш характер, умения, навыки и т. п.) — они аккумулируются в понятии «личность». Человек как член общества проявляет себя именно в понятии «личность».

Сущность человека можно выразить формулой: ЧЕЛОВЕК = ИНДИВИД + ЛИЧНОСТЬ. Сюда можно добавить еще психику. Психика – феномен, по поводу которого в науке много споров. Её нельзя отнести однозначно ни к биологической, ни к социальной природе человека. Психика – существующее в различных формах свойство высокоорганизованных живых существ и продукт их жизнедеятельности, обеспечивающие их ориентацию и деятельность. Большинство учёных считает, что важнейшие компоненты психики закладываются при рождении, т.е. от природы, однако её развитие осуществляется уже в течение жизни человека. Психикой обладают и животные. К примеру, разные собаки различно реалируют на вызовы внешней среды. Одна может испугаться и убежать, другая — начать лаять и бросаться «в бой». За эти реакции отвечает психика. Безусловно, психика человека намного более сложная и организованная, нежели у животных.

В отношении многих людей иногда употребляют слово «индивидуальность». Индивидуальность– это яркое, неповторимое своеобразие биологического и социального в человеке. Яркий комплекс его как биологических, так и личностных черт. К примеру, о великом русском поэте А.С. Пушкине с уверенностью можно сказать, что он ярчайшая индивидуальность — все легко узнают на картинах его профиль, а стихотворения поэта являются сокровищницей русской культуры.

В трактовках человека возможны две крайности. Абсолютизация биологического начала называется биологизаторством (биологизаторским подходом). По мнению сторонников этой крайности, судьба человека уже предопределена от рождения; по наследству передаются почти все основные качества человека. Социологизаторство (социологизаторский подход) — подход, абсолютизирующий социальные качества человека. Сторонники данного подхода, среди которых можно выделить Дж. Локка, считали, что новорождённый человек — «чистая доска», и опыт социальной жизни напишет на ней свои письмена. Этих двух крайностей желательно избегать в понимании человека.

Человек — сложнейший феномен. В науке до сих пор не решён вопрос о сущности его происхождения. Процесс появления и становления человека называется антропогенезом.

Можно выделить несколько основных теорий антропогенеза, сложившихся в науке:

религиозная теория — предполагает рассмотрение божественного происхождения человека. Человек — «образ и подобие Божье», творение бога. Данная теория, безусловно, представлена в Библии, Коране и т.д.;
теория палеовизита — рассматривает внеземной источник происхождения человека. По мнению сторонников данной теории. пришельцы из космоса привнесли на Землю человеческие существа. Эта теория сегодня не пользуется популярностью;
теория эволюции — предполагает поиск причин появления человека в биологической эволюции животных. Автор этой теории — Ч. Дарвин. По мнению сторонников этой теории, человек генетически связан с высшими млекопитающими, и, прежде всего, некоторыми наиболее развитыми обезьянами. С развитием эволюции появилось сознание, язык и иные социальные качества человека;
трудовая теория — выделяет в качестве главной причины появления и становления человека современного типа труд. Автор этой теории — К. Маркс. Теория труда как главного фактора антропогенеза не противоречит теории эволюции, являясь, скорее, её продолжением.

Современный человек отличается от животных социальными качествами. Основные отличия связаны с тем, что человек:

обладает членораздельной речью и мышлением;
способен к сознательной целенаправленной творческой деятельности; поведение животного изначально запрограммировано генетически; животное не осознаёт последствий своих действий;
преобразует окружающую действительность;
способен изготовлять орудия труда и использовать их при производстве материальных благ;
удовлетворяет не только биологические, но и социальные потребности:
поведение животных регулируется инстинктами, а их эмоции — проявления психики.

Бобр, который строит плотину, не осознаёт сам процесс деятельности и не планирует строительство плотины — все его действия регулируются заложенными природой инстинктами. Разные собаки могут различно реагировать на внешние раздражители — одна громко лаять, другая, к примеру, убегать или затаиваться. Но и этого они не осмысливают — это лишь проявления психики и инстинктов. А психика может и у животных быть разной.

Взаимодействие человека с природой сегодня противоречиво. С одной стороны, человек может защищать экологию, ограничивать вредное воздействие на неё; с другой — загрязнять природу, проявлять потребительское к ней отношение.

Рождённый человек имеет задатки. Задатки — анатомо-физиологические особенности нервной системы, служащие базой для формирования тех или иных способностей. Иными словами — природная предрасположенность человека к тем или иным видам деятельности. Задатки передаются по наследству. Разовьются ли задатки в способности — зависит от жизненного пути человека, от его воспитания и обучения. Но даже не имея задатков, можно развить способности, просто это будет делать сложнее. Немало примеров, как имея слаборазвитые задатки, человек достигал высот. К примеру, И.А. Бунин, который довольно плохо учился в гимназии г. Ельца, имел далеко не отличные отметки по литературе, даже не закончил гимназический курс — однако это не помешало ему стать известным русским писателем и поэтом. Способности — индивидуальные особенности личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определённого рода деятельности. Способности определяют успех человека в какой-либо сфере деятельности. Формируются они в ходе процессов обучения, воспитания, социализации. Т.е. способности социальные по сути. Например, о человек можно сказать — «он способный математик». Т.е. человек может неплохо разираться в математических формулах, решать задачи и т.д. Иногда они могут развиться в талант. Талант — высочайшую ступень развития способностей, определяющих яркий, особенный успех человека в одной из сфер деятельности. Редко кто обладает гениальностью. Гениальность — это высшая ступень развития способностей, которая предопределяет особый успех человека сразу в большинстве сфер деятельности. К примеру, родившийся человек имел задатки гуманитария — его родители также проявляли успехи в этих науках. Получив высшее педагогическое образование, он стал способным учителем истории. Его ученики легко воспринимали объяснения учителя, с интересом занимались. Возможно, учитель стал выдающимся, победил в конкурсах «Учитель года», его ученики достигли значительных результатов в олимпиадах — тогда о нём можно сказать, что он талантлив. А вот о М.В. Ломоносове с уверенностью можно заявить, что он гениален. Его уровень способностей позволил ему стать известным физиком, математиком, химиком, историком и т.п. «Он был сам нашим первым университетом» — сказал о нём А.С. Пушкин.

Видеолекция по теме:

Вы можете поделиться материалом лекции в социальных сетях:

Социальная сущность человека.

Существование и сущность людей

В философской антропологии важнейшее место в понимании сущности человека занимает трактовка человека как социального существа. Традиционным в прежней философии поискам естественных или божественных начал человеческой природы современная теория, опирающаяся на социоцентризм эпохи классицизма, на философию Георга Гегеля, Карла Маркса, Огюста Конта — противопоставляет идею принадлежности человека особенной форме реальности: социальной системе, в которой человек выступает и как продукт, результат обработки природного биологического материала средствами культуры, и как персонифицированное воплощение этой системы, выделившийся в ней субъект новых преобразований и, следовательно, движущая сила саморазвития общества.

Содержание общественного бытия воплощается прежде всего в предметах культуры. Действительно, мир вещей, искусственная среда обитания человека — это «говорящий», даже «кричащий» о самом человеке мир. Представим себе фантастическую ситуацию — такую как в рассказе выдающегося американского писателя Рея Брэдбери «В конце времен». На Земле исчезли люди, но все ими созданное сохранилось в неприкосновенности. В этот момент на планету высаживаются «зеленые человечки» из «летающих тарелочек» и находят весь предметный мир человеческой культуры. Смогут ли они восстановить внешний образ и внутренний облик создателей этого мира?

Думается, что да, и достаточно легко. Еще Фридрих Энгельс в книге «Анти-Дюринг» писал: «Скажите мне, какое основное орудие труда применяют люди, и я скажу вам какой у них общественный строй. Если это каменный топор и лук со стрелами — то это первобытное общество. Если это деревянная соха и ветряная мельница — то это феодализм. Если же это паровая машина и электрический мотор — то это капитализм».

Исследуя предметы быта — одежду, жилища, мебель — «зеленые человечки» реконструируют пропорции и внешний вид человеческого тела. Найдя наши продукты питания, поля и фермы, продовольственные комплексы и прилавки гастрономов, они установят химизм и физиологию нашего организма. Разбираясь с нашими заводами, транспортом, источниками энергии, они поймут наши технологии, а значит, установят уровень развития производительных сил и, следовательно, основные типы социальных институтов, включая тип общественно-экономической формации. Наконец, расшифровав наши языки и прочитав наши книги, как это делаем мы с письменностью исчезнувших культур вроде египтян или майя, воспроизведя звуковые и видеозаписи, они откроют наш духовный мир, наши логику и психологию, поймут наши стремления, беды и радости, страхи и надежды.

Правда, рассказ Рея Брэдбери заканчивается неожиданно. Инопланетяне находят кинопроектор и катушки с пленками. Наладив аппарат, они смотрят на экран и умиляются: так вот они какие были — люди! Между тем появляются заключительные титры: производство киностудии Уолта Диснея. Так вот они какие были — люди: Микки Маус, Дональд Дак! Но это юмор. В действительности вещи и люди взаимно репрезентативны, т.е. зеркально отображают друг друга, потому что люди создают вещи для себя и по своей собственной мерке.

Однако надо понимать, что предметная культура сама по себе мертва без приводящей ее в движение деятельности людей. Поэтому общественное бытие отражается в самих структурах и организационных формах деятельности, в атрибутах труда, общения, способах жизнедеятельности, составляющих характеристики образа жизни. Этот срез социальной действительности выражается в практической, функциональной организации системы общественных отношений. Здесь отражение общественного бытия выходит на уровень знаковых систем: наряду с предметами и орудиями деятельности появляются знаки — искусственные вещи, специальная функция которых состоит в замещении предметов деятельности и которые выступают в качестве орудий коммуникации, общения, информационных процессов. Наиболее универсальной, гибкой, всеобъемлющей системой таких знаков является естественный язык, разговорная речь.

В конечном счете действия с предметами, трудовые операции вместе с системами знаков, образных или символических, внедряются в психику индивидов, изменяя и формируя ее содержание. У человека, включенного в систему общественных отношений, в социальную сферу, вырабатывается способность к мышлению, радикально перестраивающая его психику. У него появляется возможность с помощью речи фиксировать, накапливать информацию, переносить ее из прошлого в настоящее, подключая опыт, заложенный в памяти, или проецировать на будущее, прогнозируя результаты деятельности, предвосхищая грядущие события. Тем самым человек становится частью и персонифицированным воплощением социальной системы, приобретает качество личности, а деятельность его становится сознательной.

Убеждают в справедливости такого вывода действительные ситуации, в которых человек оказывался изолированным от социальной среды. Известны многочисленные случаи, когда находили младенцев человека, выкормленных животными, чаще всего волками. У сказочного Маугли из «Книги джунглей» Редьярда Киплинга было множество прототипов. Один такой пример приводит в своей книге «Дитя человека, найденное у волков» английский миссионер доктор Сингх. В течение шестнадцати лет он пытался воспитать девочку Камалу, которую ему принесли из джунглей индийского штата Уттар-Прадеж охотники. Увы! В отличие от сказки, воспитать ребенка человеком не удалось: она так и не научилась ходить, жить в доме, пользоваться одеждой или предметами домашнего обихода, тем более не научилась говорить, оставшись дрессированным волчонком. Упущенные первые месяцы и годы, как утверждает знаменитый американский врач-педиатр Бенджамен Спок, закладывают в психику индивида необратимые изменения.

Другой пример изоляции человека — это одиночка на необитаемом острове, как персонаж романа английского писателя Даниеля Дефо «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка». В романе герой провел на необитаемом острове более двух десятков лет и остался незаурядным человеком. Однако это, к сожалению, фантастика. Известны многие десятки действительных находок заброшенных в одиночество людей: результаты печальны. Сам Дефо взял за основу своего романа случай, описанный в книге «Путешествие вокруг света» знаменитого путешественника, капитана французского королевского флота Дюмона Дюрвиля, когда на островке Хуан-Фер- нандес в Тихом океане был найден шотландский матрос Александр Селкирк, который провел в одиночестве всего-то четыре года. «Когда капитан Роджерс взял его на корабль свой, тот так отвык говорить, что вначале произносил только нечленораздельные звуки, отказался от предложенной ему водки и в течение нескольких недель не мог отведать на корабле мяса, приготовленного по-европейски».

Добавим, что долгое время Селкирк не мог ничего рассказать о себе: он все забыл, и лишь много времени спустя «вспомнил все». Утрата речи, утрата памяти — вернейшие признаки разрушения личности, одичания человека, который может быть и оставаться человеком только и исключительно в обществе себе подобных, в социальной среде. Изоляция убивает личность и рано или поздно процесс одичания становится необратимым.

Следует усилить внимание на то, что живые индивиды становятся сознательными личностями не в силу чисто природных свойств. Их социальное качество не заложено в генотипе, а приобретается в процессе социализации, воспитания в культурной среде. Следовательно, без органического соединения с вещами и знаками, без практически-предметной связи с другими людьми в структурах общественных институтов не может быть и речи о сознательных личностях.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Почему вопрос о сущности человека формулируется «Что такое человек?», а не «Кто такой человек?»

2. В чём проявляется сущность человека как существа «культуросозидающего»?

Сущность человека как существа «культуросозидающего» проявляется в том, что человек является носителем и создателем культуры. Культура сориентирована на гуманистическую самореализацию человека, его творческое самовыражение. Человек сам активно воздействует на окружающую среду и в итоге этим формирует не только историю общества, но и самого себя.

3. Какие основные (сущностные) отличительные признаки характеризуют человека как социальное существо?

Человек, как социальное существо имеет:

Высокоорганизованный мозг;

Мышление;

Членораздельную речь;

Умение создавать орудия труда и преобразовывать условия своего существования;

Способность творчески видоизменять окружающий мир, создавать культурные ценности;

Способность к самопознанию и саморазвитию;

Способность вырабатывать духовные ориентиры собственной жизни.

4. Каким образом самореализация выявляет социальные качества личности?

ЗАДАНИЯ

Человек часть как общества, так и природы.

На сегодняшний день человек сам видоизменяет природу, а в недавнем прошлом человеку самому приходилось приспосабливаться к природе. Сегодня мы видим, что развитие хозяйственной деятельности стало одним из самых основных факторов, которые влияют на развитие природы. Но экологические проблемы Земли очевидны, человек стал задумываться над тем, что необходимо предвидеть последствия таких изменений и стараться как можно быстрее их предотвратить. Таким образом, человек должен изменять природу, но не в ущерб природе.

Было бы круто, если бы ты мог увидеть человека и сразу понять, что он из себя представляет, что в его внутреннем мире есть какие-нибудь позитивные качества, которые укажут на то, что с ним можно дружить или вести дела. Но такого не происходит. И причина в том, что каждый человек старается скрыться за сотней масок. Кто-то стыдится себя настоящего, кто-то рассчитывает получить выгоду от созданных фантомов себя самого, а кто-то просто боится, поэтому врет уже на полном автопилоте. В любом случае, если ты хочешь нормально общаться с другими людьми, то тебе надо уметь отличать реальность от вымысла. Этому сегодня и обучим.

Ты можешь легко быть обманутым

Предположим, ты , которая выглядит шикарно, да еще и поговорить с ней есть о чем. Возможно, что твоя первая мысль будет звучать как «она прекрасно подходит для меня». Но помни, что все это может оказаться большим таким шоу по обработке твоих мозгов: у нее красивое платье; приятный запах духов; хорошо поставленная речь. Но в долгосрочной перспективе все это не имеет значения. Обязательно будет переломный момент, который обнажит ее истинную сущность, и это может травмировать тебя. Это может произойти с девушкой, а может с коллегой или другом. С кем угодно. Приятная наружность, хорошие манеры, эстетика личности не определяют саму личность. Личность определяют проблемы, некие экстремальные ситуации, которые выбивают из рутины. И тогда ты поймешь, что был обманут.

Когда нужно добиться хорошего впечатления от кого-либо, то ты, как и все люди вокруг, забываешь об откровенности, честности, чести. Главное — результат, верно? Вот все и работают на результат. В итоге, ты совершенно не понимаешь, кто перед тобой стоит: хороший человек или полный мудак. Просто держи эту мысль у себя в голове. Если кому-то что-то от тебя надо, то, скорее всего, этот кто-то будет прибегать ко лжи в той или иной степени.

Как избежать обмана?

Никто не хочет, чтобы мнение насчет близкого человека, делового партнера, друга внезапно разрушилось под воздействием обнажающей человека ситуации. Это травмирует. Вот ты жал руку другу, а потом понимаешь, что жал руку врагу. И вроде бы ничего не произошло, лишь человек показал себя в истинном свете. Но мы призываем не ждать этого момента, когда все уже будет поздно. Мы призываем разобраться с человеком на самом старте. Сделать это можно с помощью понимания «трех личностных колец».

Наружное кольцо

Наружное кольцо — это мишура, которую мы выдаем за свое истинное лицо. Это образ, который мы держим в наших головах и, по необходимости, достаем его наружу, чтобы мнение о нас было таким, каким мы этого хотим. Мы находимся в этом кольце всегда, когда идем на первое свидание, незнакомую вечеринку, собеседование, деловую встречу. Это образ, который делает нас «успешными». По крайней мере, мы так считаем.

Среднее кольцо

Это кольцо более приближено к жизни. Оно создается путем интеллектуальной работы посредством общения. Если люди тебя о чем-то спрашивают, и ты делишься с ними своим мнением, то в большей степени речь идет о мнении, которое было сформировано средним кольцом. К примеру, на работе мы говорим определенным образом, чтобы подчеркнуть субординацию или рабочую этику. Мы не говорим с коллегами так, как говорим с друзьями и близкими. То есть профессиональные условия заставляют нас врать тем или иным способом, но это социально приемлемо.

Кольцо-сердцевина

А вот это уже наша сущность, которую мы так сильно прячем в самой глубине сердца. Здесь скрываются все наши страхи, все наши слабости, но все это — часть нашего естества. В сердцевине также расположены наши настоящие убеждения, которые могут показаться неприемлемыми, пугающими, неправильными. Это наша истинная природа, которая на подсознательном уровне является нашим настоящим «я». Когда кто-либо со стороны критикует тебя настоящего, то ты, при наличии слабой нервной системы, можешь устроить атомную бомбежку или, в лучшем случае, совершенно опасный и бессмысленный спор. Сердцевина содержит и плохое, и хорошее. Она есть у каждого, и твоя цель, когда знакомишься с новым человеком, — это определить сердцевину. Понять суть.

Понять сердцевину

Наблюдай

Обрати внимание на бессознательные привычки, которые являются отличным маркером для выявления «истинной личности». Особое внимание удели тому, как человек общается с людьми, которые расходятся с ним во мнении. Видишь ли ты лицемерие в их словах? Видишь ли ты скрытность или желание манипулировать? А как человек говорит о других людях за спиной?

Тестируй

Умные руководили проверяют устойчивость к стрессу в первые недели работы. Так они понимают, стоит доверять человеку более ответственные задания или нет. Если недостатки характера обнажатся уже в первые дни, то лучше обойтись без такого работника, ведь никогда не знаешь, какие важные дела случайным образом могут доверить этому человеку. Другими словами, в первые дни знакомства ты должен протестировать человека с помощью выбивания его из зоны комфорта. Зачем? Затем, что вне зоны комфорта люди чаще опираются на свою сердцевину.

Задавай вопросы

Не стесняйся задавать больше вопросов. Особенно такие, что требуют глубокого погружения в себя, чтобы хорошо все обмозговать и обдумать. Если боишься задавать личные вопросы, то задай вопрос на какую-нибудь этическую тему. С помощью подобных тем можно определить моральный облик личности. Если же ты знакомишься с новой девушкой, то задай ей вопрос о прошлых отношениях — ответы и общая реакция могут многое тебе сказать.

По материалам Брайна Ли

В чем сущность человека или что такое человек? У каждого из нас уже есть какое-то понимание сущности человека, но никогда не мешает поразмышлять над этим еще раз. От того, как мы понимаем сущность человека , зависит и направление нашего собственного роста и развития (или деградации), и наш подход к воспитанию детей, и отношения с другими людьми… Некоторые варианты направляют нас к наиболее полной реализации нашего потенциала, а другие, наоборот, закрывают многие перспективы.

Все мы люди, но люди бывают очень разные: плохие и хорошие, умные и глупые, подлые и благородные, талантливые и бездарные… Как же среди этого многообразия сущность человека выявить? Очень много людей несчастных, неудовлетворенных жизнью, потерянных… А другие — счастливые, успешные, целеустремленные. Почему? Конечно, каждый уникален, но все ли наши качества можно отнести к уникальным особенностям? Не являются ли они иногда просто задержкой развития или болезнью? И как это выяснить? Должна быть какая-то система отсчета, дающая некий эталон сущности человека. От того, в какой системе мы мыслим, будут зависеть и наши выводы.

Сущность человека как его потенциал

Под сущностью человека я, в первую очередь, подразумеваю его потенциал — то, что человек может реализовать в жизни. А может и не реализовать. Например, младенец потенциально может научиться разговаривать и ходить. Но если он этому учиться не будет, то этот потенциал не реализуется. С детьми, правда, все понятно. У нас есть таблицы, где написано, что и в каком возрасте должен освоить ребенок при нормальном развитии. Степень адекватности таких таблиц обсуждать не будем — они, по крайней мере, есть.

Со взрослыми все сложнее. Для них таблиц нет, но огромная разница между людьми наводит на мысль, что не каждый в полной мере проявил свою человеческую сущность, достиг личностной зрелости, реализовал свой потенциал. Беда наша в том, что человеческая сущность совсем не очевидна, сама собой она не раскрывается и не реализуется. Возможность этой реализации во многом напрямую зависит от самого человека — от того, как он эту задачу понимает, и его усилий. И главный вопрос — что считать потенциалом человека?

Например, котенок вырастет кошкой, а росток розы — розовым кустом, в любом случае, без приложения усилий своих или извне. Если условия плохие, то кошка или роза могут быть слабые, больные, но их сущность их от этого не изменится. А вот человек далеко не всегда даже догадывается своем потенциале. И это может случиться всего лишь потому, что сущность свою он понимает так, что многие возможности этого потенциала не учитывает. Эти возможности никуда не делись, но человек им не дает развития. В результате возникает внутренний конфликт, который исподтишка портит ему жизнь. А он не может понять, в чем дело…

Варианты понимания сущности человека

Вариантов понимания сущности человека не так уж много. Все концепции сущности человека можно разделить на 4: человек — это животное, человек — часть природы, человек — продукт / часть общества, и человек — нечто большее, несводимое ко всему остальному, уникальное существо. Развитие человека определяется, соответственно, исходя из понимания его сущности.

Человек — это животное

Материалистическая концепция сущности человека определяет человека, как «представителя вида люди из семейства гоминиды отряда приматы», т. е. как одно из животных . Речи о специфической сущности человека и каком-то особом потенциале здесь практически нет — человек принадлежит к своему виду по факту рождения. Как у животного, возможности у него не велики, даже учитывая разумность. В детстве он осваивает навыки речи, прямохождения, использования рук и разума для произведения нехитрых операций по выживанию. Ну и все:) Ведь здесь человек — в первую очередь тело, биологический организм. Потребностями организма он и определяется.

Если человек — лишь биологическое существо, животное, обладающее чисто технической разумностью, то его развитие трактуется как физическое развитие плюс освоение определенного минимального объема знаний и умений, достигнутых человечеством. Об индивидуальности тут речи не идет. Задача развития такого человека — приспособление к условиям среды и сохранение вида. Главная деятельность человека, как животного — произведение потомства и обучение его навыкам, необходимым для выживания. Как животное, он , практически не имея свободы. Со всеми, вытекающими из этого, следствиями…

Человек — часть природы

Такого взгляда на сущность человека придерживается различные , говорящие о «гармонии с природой». Они рассматривают человека исключительно как часть природы , чем, на самом деле, мало отличаются от материализма. Даже при том, что «природу» они видят шире, чем материалистическая философия, усматривая в ней, кроме видимых, еще и невидимые «уровни» разной степени фантастичности. Суть от этого не меняется — ведь тайна мироздания у них в том, что все оно едино, все является лишь разными формами существования одной энергии, просто эта энергия бывает «тонкой» и «грубой».

О сущности человека они говорят красиво — что она «божественна». Нам нужно лишь найти в себе этого бога и с ним идентифицироваться. Однако, оказывается, что той же самой «божественной сущностью» обладает все на свете. Эта философия не делает разницы даже между живой и неживой природой — не только животные, но и камень при дороге имеют одну и ту же божественную сущность. Задача человека в этих учениях заключается в том, чтобы слиться с природой, под которой понимается весь материальный мир, как можно полнее и гармоничнее. Это даже радикальнее, чем считать себя животным…

Слиться с природой — это как? Это значит избавиться от всего, что мешает на этом пути — а мешает самосознание и разум, желания мешают, воля тоже… Какой потенциал мы можем раскрыть при таком понимании сущности человека? Даже сказать сложно, что за потенциал у камня. Но очевидно, что при таком взгляде многие человеческие черты упраздняются, как совершенно не нужные (подробно об этом в статье ). И уж точно даже речи не может быть о какой-то уникальности, индивидуальности. Ты же просто часть природы! Даже отношения с другими людьми в этой системе предстают, как механическое взаимодействие безличных «энергий», которые они через себя проводят. Ничего личного, в общем — просто физика:)

Человек — социальное животное

Все знают, что если Маугли воспитывается вне человеческого общества, то человеком полноценным он не станет — даже ходить и говорить не научится. Это значит, что взаимодействие с себе подобными для становления человеком очень важно. То есть человек — это социальное животное . Такой взгляд предполагает, что весь потенциал человека зависит от общества, там же он и реализуется. В таком случае, развитие индивида будет заключаться наилучшем приспособлении к обществу — то есть в социализации. Это обретение знаний, навыков и черт характера, необходимых для взаимодействия с обществом по его законам. Выучил законы, научился их применять — и все! Критерием развития здесь будет что? Правильно — успех и уважение в обществе.

В нашем обществе потребления успех измеряется в денежно-имущественном эквиваленте, а также в ступеньках карьерной лестницы. Немаловажное значение имеет и успешное отыгрывание социальных ролей: гражданина, мужчины или женщины, члена семьи (). Это весьма характерное для нашего общества представление о человеке. Но роли и место в социуме — это лишь внешние аспекты нашего бытия. А как же быть с внутренними? И как быть с реализацией нашей уникальности?

Человек — уникальное существо

Когда мы говорим о сущности чего-либо, мы стараемся найти черты, которые его отличают, а не являются общими с чем-то другим. Мне кажется, что и для определения сущности человека целесообразно выделить те черты, которые отличают его от остального мира — ведь это и будет его видовой уникальностью , правильно? Взгляда на сущность человека, как существа, принципиально отличающего от остального мира, придерживаются философия / психология гуманистического направления и некоторые мировые религии.

В религии то, что человека отличает от остального мира (животных, растений, неживой природы), называется называется духом . Дух принципиально не родственен «потусторонен», «миру сему», являясь «образом Божьим» или «искрой» трансцендентного Бога. Нетеистический гуманизм просто считает человека уникальным существом, способным к самосозиданию и творчеству, субъектом познания и деятельности, опирающимся в своих действиях на собственный разум и творческие потенции, чего в остальной природе не наблюдается.

Отличительные черты человека как уникального существа

Свобода воли. Остальной мир управляется законами и инстинктами, а человек способен на произвольное поведение. Из этого вытекает и , и ответственность.
Разум. Только человек способен мыслить и осмысливать себя и окружающее. Животные могут что-то думать и понимать, но вопросы смысла интересуют только нас, только мы способны к рефлексии и абстрактному мышлению.
Творчество. Только человек создает новое, подобно Богу. Остальной мир просто существует, приспосабливаясь и используя среду.
Развитие. У человека есть врожденное стремление к самосовершенствованию и личностному развитию, которое продолжается всю жизнь.
Также можно отметить религиозность, эстетическое чувство и чувство юмора — этого в животном мире тоже не наблюдается.

На основании этих свойств человека в человеческом мире существуют такие ценности, как истина, добро и красота. И на этих чертах основана возможность самобытности, уникальности — ее нравственный выбор, самостоятельное мышление, творческое самовыражение, способность любить. Думаю, все согласятся с тем, что эти черты отличают только человека и потенциально присутствуют в каждом из нас, как и с тем, что реально далеко не каждый реализует их в полной мере.

Понимание сущности человека как нравственный выбор

К сожалению, мы можем наблюдать людей, не использующих свою свободу, а действующих под влиянием внешних факторов; людей, не умеющих самостоятельно мыслить, чей разум закован в рамки ; людей, только воспроизводящих то, чему их научили вместо творческого акта; и людей не развивающихся — тех, чья жизнь многие годы вращается по кругу, или даже деградирующих… Таких людей очень много, что позволяет обосновывать теории, описывающие человека как часть природы, биологическое существо или как социальное животное. Но как быть с тем, что вышеперечисленные черты у человека тоже есть, даже если они развиты не у всех? В эти теории они ни вписываются, а значит, теории не полны.

Конечно, мы являемся и биологическими существами, членами общества, и даже частью природы, но если мы оставим без внимания высшие наши черты, можно ли говорить о том, что мы в полной мере люди? Будет ли наша жизнь полной и счастливой? Она может быть спокойной и относительно гармоничной, в ней будут маленькие радости… Но время от времени нас таки будут посещать мысли и преследовать смутная тоска по чему-то большему. Стремление к развитию личности и реализации своего потенциала — к — все равно заложено в нас, и оно будет требовать удовлетворения. А вот сможем ли мы это осуществить, зависит от того, какого понимания сущности человека мы придерживаемся.

Стоит отметить, что ни один из описанный вариантов понимания сущности человека не является чем-то «научно доказанным». Эти воззрения принадлежат к аксиомам, лежащим в основах той или иной картины мира — в них либо верят, либо нет. Это значит, что человек свободен выбирать ту концепцию, которой он хочет верить . Этот выбор, с одной стороны, обусловлен его склонностями и личными мотивами, а с другой — в свою очередь, неминуемо оказывает влияние на его жизнь и деятельность. То есть вопрос различного понимания сущности человека — это нравственный выбор , а не вопрос познания. Какой вариант выбираете вы?

Тема 5. ЧЕЛОВЕК, ИЛИ СОЦИАЛЬНАЯ ФОРМА МАТЕРИИ

Кризисный характер человеческого существования в современную эпоху чрезвычайно обострил три коренных вопроса человеческого существования — о сущности человека, способе и смысле его бытия, перспективах дальнейшего развития. Задача сохранения человечества на Земле придала глубочайший жизненный смысл самому важному для человечества вопросу — “быть или не быть”.

В научной философии наиболее общие стороны человеческой сущности раскрывают концепции — “человек в бесконечном мире” (всеобщая) и “человек в обществе” (социальная). Обе концепции можно различать только с известной степенью условности; они неразрывно связаны и образуют целостную философскую концепцию человека. Определенные стороны человеческой сущности рассматриваются также этикой, эстетикой и другими философскими теориями.

Если всеобщая концепция раскрывает сущность человека как “вселенского”, а не сугубо “местного”, “провинциального” феномена, его особое место в мире, величие, достоинство и способность к бесконечному развитию, то социальная концепция -как интегрального социального существа, производящего себя и свою собственно социальную среду . “Людей,- писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — можно отличать от животных по сознанию, по религии — вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, — шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят себя и свою материальную жизнь”102. Человек — это существо, которое само производит себя, свое бытие и сущность. При этом производимое им бытие возникает первоначально в виде мысленного прообраза . Человек поэтому есть не только производящее , но и сознающее существо.

Человек — основной элемент общества, которое представляет собой не что иное, как сложно организованный коллектив индивидов , общество есть общество людей, или люди в их деятельности и отношениях друг к. другу. Общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях, — так определяет человеческую сущность общества Маркс. Основой этих отношений выступает единство родового и индивидуального в человеческой сущности. Родовое в человеке — все то, что свойственно каждому человеку, человеку вообще, а также человечеству в целом. Родовые черты существуют только через реальных индивидов. При этом родовое выступает, как будет показано далее, определяющим лишь по отношению к каждому отдельному индивиду и собственно индивидуальному в нем. Оно не главенствует над массой единичных, но, будучи целостным, входит в каждое единичное как некая отдельность . Если родовое в индивиде не существует как своего рода отдельность, оно не существует и во всей массе индивидов. Человеческая сущность поэтому с необходимостью индивидуализирована , является сущностью каждого индивида.

В общественной науке почти безраздельно господствует утверждение, что сущность человека заключена в совокупности общественных отношений. Такая трактовка человеческой природы представляет собой чрезмерно расширительное толкование шестого тезиса Маркса о Фейербахе, согласно которому сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду; в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений. Однако шестой тезис выражает только одну сторону марксистской концепции человека — реляционную. Попытка растворить человека в совокупности отношений, отождествить человека как материальное существо с отношениями находится в полном противоречии с духом научного материализма и экономического учения. С этих позиций человек — не совокупность связей, а специфическая, высшая форма материи, предметное социальное существо, субстратный (субстанциальный) элемент общества, находящийся в отношениях с себе подобными. Маpкc резко критиковал представление о человеке как о некоем бестелесном, непредметном существе. “Непредметное существо, — подчеркивал он, — есть невозможное, нелепое существо” 103. К сожалению, это нелепое представление о человеке в большинстве исследований выдается за истинно марксистскую точку зрения. Глубочайшая мысль Маркса о человеке как “совокупности всех общественных отношений” заключается в том, что человек как социальное существо не может быть понят вне системы общественных отношений, причиной и результатом которой он является. Однако человек — это прежде вcегo материальное, предметное существо, главная производительная сила, производящая не только предметы потребления, но и экономическую форму общества — экономические отношения.

“Реляционное” определение человека не раскрывает главной стороны сущности человека как деятельного существа, субъекта труда и отношений. Полное определение человека включает в себя прежде всего указание на роль человека как производительной силы, субъекта труда и отношений, творца отношений. “Как само общество производит человека как человека,- писал Маркс, — так и он производит общество”104. Человек — это главный объективный фактор общественной жизни. В то же время в аспекте своего сознания и непосредственно направляемой сознанием деятельности человек выступает в качестве субъективного фактора истории. Объективная природа и роль человека являются первичными по отношению к субъективной стороне его существования и деятельности.

Как организованный коллектив индивидов общество представляет собой единство двух сторон — материальной и духовной, выраженных в понятиях общественного бытия и общественного сознания .

В собственном смысле общественное бытие есть бытие социальной формы материи, коллектива социальных материальных существ в их материальной деятельности и отношениях. Иначе говоря, общественное бытие — это совокупное бытие индивидов, реальный процесс их жизни. Анализируя в “Капитале” достаточно развитую ступень исторического процесса — капиталистическое общество, Маркс определил собственно социальное бытие как сверхчувственное. Это сверхчувственное существование раскрыто им на примере стоимости как “кристаллов” общественного абстрактного труда, заключенного в товаре. Он показал, что обыденные, чувственно воспринимаемые вещи, став товарами, превращаются “в вещи чувственно-сверхчувственные, или общественные”. При этом сверхчувственные, стоимостные отношения оказываются скрытыми за вещными отношениями, ибо специфически общественный характер работ частных производителей проявляется только в рамках обмена. Поэтому в глазах частных производителей их собственное общественное движение принимает форму движения вещей. Эту “вещную видимость общественных определений труда” он назвал товарным фетишизмом. Человеческие индивиды, являясь материальными социальными существами, выступают в качестве главной, или собственно социальной, субстанции общественного бытия . Имея предметную социальную сущность — присоединять к собственным социальным силам силы природы, собственно социальный индивид есть в то же время телесный индивид. Общественная сущность человека предстает в единстве с его телесностью. Включение в собственно социальную субстанцию — сложнейший коллектив социальных существ — биологического, шире — природного бытия как основы, на которой существует собственно социальное бытие людей, служит основанием для отождествления социальной субстанции с биологической. Чтобы избежать редукционизма, сводящего “нацело” высшее к низшему, необходимо учитывать следующее. Признание реального существования социальной субстанции, несводимой к биологическому организму, или “телу”, имеет “выводной характер” . Логическая процедура выведения понятия о той или иной материальной субстанции (физической, биологической и т.д.) состоит в заключении от движения, свойства или проявления к их носителю. Поскольку человеческие индивиды осуществляют деятельность, качественно отличную от биологической — трудовую и мыслительную, необходимо заключить о существовании социальной субстанции, качественно отличной от биологического тела.

В общественном бытии как совокупном бытии индивидов есть всеобщее, родовое, свойственное процессу жизни всей массы индивидов. Однако отождествление общественного бытия с всеобщим значительно обедняет его содержание, лишает процесс жизни индивидов целостности. При этом из содержания общественного бытия по существу устраняется, элиминируется все собственно индивидуальное, свойственное бытию индивидов, все многообразие их судеб. В действительности реальный процесс жизни индивидов представляет собой единство родового и индивидуального.

Общественное бытие имеет также своей субстанцией систему вещных компонентов — созданных людьми предметов, в первую очередь cредств труда. Однако признак социальности не может быть отнесен в равной мере к индивидам и вещественным элементам общества. Последние суть преобразованные природные компоненты социального. Объективность общественного бытия означает, что оно существует независимо от сознания (индивидуального и общественного), определяет его.

Общественное сознание в широком смысле представляет собой совокупность идей, взглядов, представлений, теорий, чувств, иллюзий, заблуждений общества, т.е. сознание общества . Как сознание общества, оно имеет своим предметом природу, общество и человека. В узком смысле общественное сознание — это отражение общественного бытия, его осознание . Оно отображает прежде всего общество и человека. Вместе с тем в нем отражаются и наиболее общие стороны мира (философия), так как их осознание зависит от общественного бытия. Общественное сознание выражает степень осознания человеком окружающего мира, своей собственной сущности и смысла существования. Поэтому история развития общественного сознания есть история последовательного проникновения человека в сущность и смысл своего существования.

С позиций научной философии человеческое существование имеет смысл в самом себе, у него нет цели вне его, оно само — высшая цель. Чем сложнее и богаче человеческая жизнь, тем сложнее и ее смысл. Он создается человеком, творящим собственное, не существовавшее ранее, бытие. Творить собственное бытие — это вместе с тем творить благо для человечества, бороться за человеческое, его сохранение и приумножение, Австрийский психолог В. Франкл считает, что человеческая жизнь имеет смысл, поскольку человек изначально , в силу своей природы , направлен на созидание и ценности. При этом творящий человек воспринимает действительность положительно, а приспосабливающийся — отрицательно105. Механизм приспособления, как определил Э. Фромм, есть “бегство от реальности”. Он позволяет снять психическое напряжение, но не найти смысл жизни, ибо, отказываясь от вызванного реальностью беспокойства, человек отказывается от собственной индивидуальности. Жизнь приобретает смысл, если индивиды ориентированы на принцип “быть”. Между тем в современном обществе получила распространение ориентация на обладание, или, иначе, установка “иметь”.

Теория и практика разрешения виртуального конфликта. Практико-ориентированная монография

%PDF-1.3 % 579 0 obj >>> endobj 576 0 obj >stream PScript5.dll Version 5.2.22010-03-01T19:01:56+03:002010-03-01T18:53:03+03:002010-03-01T19:01:56+03:00application/pdf

Теория и практика разрешения виртуального конфликта. Практико-ориентированная монография

Асадуллина Светлана Халиулловна

Файл загружен с http://www.ifap.ru

Acrobat Distiller 9.3.0 (Windows)Файл загружен с http://www.ifap.ruuuid:0fffeabd-6056-4906-84c2-62bc2001d748uuid:bfd24761-fa73-4370-ad8f-5f4a3668ec81False endstream endobj 616 0 obj > endobj 553 0 obj > endobj 555 0 obj > endobj 556 0 obj > endobj 567 0 obj > endobj 568 0 obj > endobj 569 0 obj > endobj 570 0 obj > endobj 571 0 obj > endobj 572 0 obj > endobj 573 0 obj > endobj 574 0 obj > endobj 575 0 obj > endobj 487 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]>>/Rotate 90/Type/Page>> endobj 489 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]>>/Rotate 90/Type/Page>> endobj 490 0 obj >stream HWKo#+}Uo

«Почему первая реакция — не поверить женщине?» – Стиль – Коммерсантъ

“Ъ-Lifestyle” совместно с компанией Clinique представляет проект #differencemaker (#ЭтоМеняетВсе), посвященный людям, которые меняют мир вокруг себя каждый день. Новая инициатива Clinique позволит сформировать благотворительную платформу и объединить международные фонды, поддерживающие развитие систем образования и здравоохранения. В течение нескольких месяцев известные бизнесмены, актеры, художники и врачи, занимающиеся социально значимой деятельностью, говорят о том, как можно сделать жизнь на планете лучше. Проект #differencemaker продолжает интервью с Мариной Писклаковой-Паркер, директором Национального центра по предотвращению насилия «АННА», и Марией Моховой, исполнительным директором центра «Сестры»

Темы сексуального насилия и насилия в семье сейчас являются предметом общественной дискуссии. С одной стороны, это необходимо для серьезных изменений, с другой — обсуждение порождает огромное количество отзывов, среди которых немало субъективных оценок и некорректных обобщений. Чтобы понять, что происходит, мы поговорили с людьми, которые помогают жертвам насилия каждый день, о том, как сейчас выглядит проблема с точки зрения закона, чем в работе с обидчиками может помочь Церковь и каким образом проблема насилия в семье связана с представлением о гендерном равенстве.

— В обсуждении насилия существует распространенный стереотип — обвинение жертвы. Формулируется оно часто так: «Надо послушать и другую сторону». Как будто бы существует такой вариант развития событий, при котором побои окажутся оправданными, как будто может возникнуть какое-то неизвестное обстоятельство, при котором можно бить. Разве это не замаскированное убеждение, что на самом деле жертва виновата? Откуда это взялось? Что это для вас?

Мария Михова. Фото: Георгий Кардава

Мария Мохова: Стереотипы складываются из того, что общество пытается найти хоть какое-то оправдание своей жестокости. «Кто-то не такой, как я, не так что-то сделал, и поэтому я применяю насилие». Поэтому возникает «сама виновата» и «давайте послушаем другую сторону». А еще же очень красивое есть: «муж жену поучил», имеется в виду — уму-разуму, и поэтому как учитель он даже не должен оправдываться, он выбирает методы обучения, способы воздействия. Она сама виновата в том, что ему пришлось это сделать, она его заставила. И в «Домострое» это есть: муж жену должен учить раз в неделю, не бить, а учить.

Марина Пискалова-Паркер: Чтобы показать, как любит. Бьет значит любит.

— Сама эта поговорка звучит довольно безумно. Но вряд ли те люди, которые бьют жену регулярно, делают это, потому что читают «Домострой».

Марина: Стереотипы и поведение человека — это не одно и то же. Агрессивное поведение в семье — это приобретенное поведение ребенка, который видит такое отношение отца к своей матери. И это травма, с одной стороны. Сначала дети — свидетели, они переживают травму. Маленький ребенок может сказать: наверное, я делаю что-то не так, потому что папа сердится на маму, поэтому он ее бьет. То есть ребенок на себя принимает ответственность. Потом он вырастает и начинает себя так вести в своей семье. У них начинает срабатывать механизм: когда возникает гнев, папа себя ведет вот так. Значит, и мне тоже можно.

— «Можно» — это значит, что человек сам себе дает разрешение?

Марина: Бессознательно. Но, как правило, обидчики скрывают свое поведение, развивая социальную изоляцию для пострадавших; они стараются контролировать своих близких так, чтобы никто не догадывался, что они так себя ведут, то есть они понимают, что это неверное поведение. Но когда общество начинает задавать вопросы: «Что она сделала, чтобы это заслужить?» — обидчик себя ощущает оправданным, это такая косвенная поддержка, разрешение на насилие в семье.

Мария: Обидчика часто поддерживает его мать — та самая, которая в своё время сама была жертвой насилия.

— Почему?

Мария: Потому же, почему гинекологи не оказывают помощи изнасилованным девушкам, говоря: «Когда со мной это случилось, мне никто не помог». Мы в Центре «Сестры» малым тиражом выпустили книгу «Мнение работников системы здравоохранения о проблеме насилия и видах помощи, которые могут быть оказаны в медицинских учреждениях». Для этого мы проводили опрос, спрашивали гинекологов, видят ли они, если к ним на прием пришла женщина, которую изнасиловали. Они отвечали: видим. Мы спрашивали дальше: вы ее поддерживаете, даете какую-то информацию? Какое-то количество ответило: да, какое-то сказало: нет. А дальше было, если нет, то почему. И появилась эта фраза: «Когда со мной это произошло, мне никто не помог,— пусть выкарабкивается сама».

Когда общество начинает задавать вопросы: «Что она сделала, чтобы это заслужить?» — обидчик себя ощущает оправданным, это такая косвенная поддержка, разрешение на насилие в семье

Когда ребенок видит насилие, он испытывает разные чувства; сначала он плачет сам по себе, потом он пытается бороться за маму, потом начинает это воспринимать как норму. Потому что он не видит другого. Это как у всех. Попав в другую семью, он может этого избежать. Но вот он приходит к дедушке и бабушке — и там происходит то же самое; он приходит куда-то еще — и там то же самое, его побили – и куча друзей в школе ему рассказывают, что их тоже побили. Так и сформировалась норма, которая опустила планку разрешения.

Марина Пискалева-Паркер. Фото: Георгий Кардава

Марина: И норму ожидания. Мир состоит из этого, думает ребенок.

— А это как-то связано с тем, как устроена власть в России, с авторитарностью самой системы?

Марина: Я не думаю, что это напрямую связано. У нас было разное устройство общества, а насилие в отношении женщин сохранялось при любом укладе.

— Это просто по-разному называлось, но вертикаль власти была одна и та же.

Марина: У нас был «Домострой» — «бьет значит любит», а в Англии был закон большого пальца — что жену можно бить палкой, которая не толще твоего большого пальца. Что касается власти. Вопрос насилия в некотором смысле вопрос власти и контроля, то есть один человек устанавливает контроль над другим. Но скорее это вопрос уязвимости женщин: экономической, социальной, того, как формируется отношение. Ведь как формируется отношение мужчины к женщине? У нас это очень сложная тема. С одной стороны, мужчины в России любят позиционировать себя как рыцари: дверь открыть, пальто подать, цветы подарить и так далее. Я не отношусь к этому радикально. Но отношение должно строиться не из того, что ты внешне показываешь, какой ты хороший, а просто ты должен хорошо относиться. Уважать в женщине личность, ум, способности. Это принципиально. Если женщина способна занимать равную с тобой должность, то она достойна и одинаковой с тобой оплаты. Если женщина решила посвятить себя карьере — это не против ее предназначения, это просто ее право реализовать себя как личность.Вопрос насилия в отношении женщин для меня связан именно с этой стороной, с отношением к женщине как к личности. Это гораздо глубже, чем выстроенная традиция власти.

У нас был «Домострой» — «бьет значит любит», а в Англии был закон большого пальца — что жену можно бить палкой, которая не толще твоего большого пальца

— Кстати, о признании женщины личностью. В книге Ланди Банкрофта «Зачем он это делает?» описана вот такая схема работы: с мужчинами, которые бьют жен, проводят терапию, беседы, стремятся изменить их позицию по отношению к женщинам.

Марина: У нас тоже начинается работа по подготовке специалистов для работы с обидчиками, уже есть первый опыт в Санкт-Петербурге, в Екатеринбурге и других городах. Мы скоро тоже будем проводить тренинг по подготовке таких специалистов. Эта работа в России только начинается, но есть огромный спрос на такие методики.

Мария: В странах, в которых есть законодательство по домашнему насилию, если мужчина избил жену в первый раз – его арестуют, и он обязательно предстает перед судьей, который говорит ему от имени государства: «Товарищ, ты себя плохо ведешь. Мы тебя пока останавливаем, и если ты не хочешь садиться в тюрьму — вот психотерапия, учись управлять своим гневом. Мы верим, что ты хороший человек, и ты можешь исправиться». И это правильно.

В странах, в которых есть законодательство по домашнему насилию, если мужчина избил жену в первый раз – его арестуют, и он обязательно предстает перед судьей

— Получается, государство все-таки вмешивается, поэтому вопрос о власти всё-таки есть.

Марина: Мы живем в странное время, когда происходит сразу всё, иногда противоположные процессы. Например, когда будут принимать законопроект об абортах, могут не позаботиться о том, как он будет реализован на практике. Мне кажется, в нынешней Думе они попытаются уравновесить очень консервативные круги, с остальными. Они учитывают, что в обществе есть и другие взгляды.

Хотя существует мнение, что запрет абортов — это экономический инструмент выравнивания экономики. Но решать экономические проблемы за счет того, чтобы убирать женщин с рынка труда,— это очень старые взгляды. Было подсчитано экономистами для стран Юго-Восточной Азии еще лет 10 назад, что если инвестировать в образование женщин и создавать возможности для новых рабочих мест, то экономика вырастает в разы. Хорошо, если люди, которые решают экономические вопросы, возьмут не старые методы, а новые, прогрессивные.

— Но виднее и громче, к сожалению, Елена Мизулина с ее скандальными высказываниями. Или, например, изменение в УК, криминализация побоев в семье. Я обнаружила, что эхо от этого события искажает его суть. Что на самом деле произошло?

Марина: Очень важные изменения в УК. Раньше как было? Если ты кого-то ударил на улице, это было преступление, а если в семье — об этом никто не знал. Сейчас, если ты кого-то ударил на улице в первый раз, это не уголовная, а административная ответственность. Побои в семье раньше были в категории частных обвинений; пострадавшие вынуждены были сами доказывать, что это муж ударил или избил, и следственные действия полностью должна была вести сама пострадавшая. Сейчас это изменили. Заявление по-прежнему, к сожалению, должна подавать пострадавшая, но следствие ведёт государство. Мы продвинулись вперед. И закон учитывает, что близкие люди — это люди, связанные не только кровным родством, но и ведением общего хозяйства.

— Сожитель, говоря языком протокола.

Марина: Я очень это слово не люблю.

Мария: Гражданский муж.

Мария Михова. Фото: Георгий Кардава

— То есть это достижение в реагировании государства — перемещение семейных побоев из частных дел в частно-общественные?

Марина: Это был важный момент: впервые такое сотрудничество общественных организаций с государством. Общественные организации показали свои предложения, и МВД, и Министерство труда, и многие другие совместно участвовали в разработке.

По статистике нашего телефона доверия, более 70% женщин за помощью не обращаются никуда. После беседы с нами они могут пойти к юристам, но, как правило, на телефон доверия обращаются в процессе принятия решения, что делать дальше. Проходит ещё какое-то время, прежде чем женщина решится на какой-то шаг. Поэтому возлагать на женщин ответственность за то, чтобы они сами обращались в полицию,— очень сложно. Для женщины написать заявление на мужа небезопасно, и кроме того, велико эмоциональное давление: это же муж, отец ее детей. Это тяжело, поэтому часто женщины и убегают, пытаются скрыться вместе с детьми. А если выстроена вся система реагирования, женщины с ребенком не должны уходить из дома.

По статистике нашего телефона доверия, более 70% женщин за помощью не обращаются никуда

— На какую статистику вы опираетесь, кроме собственной?

Марина: Очень сложно оценивать статистику, которая часто отсутствует, но многие регионы сейчас предоставляют свои данные, есть социологические исследования. Наиболее известная статистика по убийствам женщин в семье и близкими, на которую многие ссылаются, такова: 14 000 убийств за 1993 год, это опубликовано в 1995 г. в докладе Российской Федерации в Комитет ООН о выполнении Конвенции по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Это был первый раз, когда Россия впервые официально представила подобную статистику.

— Насколько этим данным можно верить? Официальная статистика может быть занижена. Например, женщина как будто упала, ударилась, и это не попало в убийства.

Марина: Такое тоже может быть. Но я думаю, что 14000 — это была реалистичная цифра.

Мария: В 2011 году вышла книга С. М. Иншакова «Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности». Огромная книжка, я ее очень люблю. Там идет анализ прокуратуры по каждой статье. Статья 105: убийство — и идет анализ, сколько убито женщин, мужчин, детей, скольким вынесен приговор, скольким вынесен приговор по реабилитирующим признакам — и по нереабилитирующим признакам. И потом какой-то хитрой формулой, которую они придумали в прокуратуре, они считают латентность.

— То есть соотношение трупов и закрытых дел?

Мария: Да. И сколько не нашли, выдали за другое и так далее. Дальше, 131 статья: изнасилование, латентность в семь с половиной раз. Если у нас в среднем 6000 осуждений за изнасилование в год, то это надо умножить на семь с половиной. Это то количество женщин, которые пережили изнасилование. Они не пришли в полицию, не заявили. Следующая статья 132: насильственные действия сексуального характера. То же самое, только чуть-чуть с другого ракурса. И там тоже семь с половиной. То есть латентность громадная. И так они рассчитали индекс для всех статей.

Если у нас в среднем 6000 осуждений за изнасилование в год, то это надо умножить на семь с половиной раз. Это то количество женщин, которые пережили изнасилование реально

Марина: Есть такая система, когда правительство представляет доклад комитету ООН по исполнению Конвенции о дискриминации в отношении женщин, а общественные организации представляют альтернативные доклады: как они, общественные организации, видят проблему и что государство делает или не делает. Когда государство ратифицирует какую-то конвенцию, оно на себя берет обязательства, которые должно выполнить. Все страны, которые ратифицировали конвенцию, раз в четыре года отчитываются по исполнению. Эксперты комитета читают эти доклады, альтернативные доклады, задают вопросы делегации и на основании этого всего пишут рекомендации, то есть отзыв на страновой доклад. На встрече с правительственной делегацией по представлению доклада в прошлом году мы заявили, что в России должен существовать государственный механизм по улучшению положения женщин. И он должен иметь статус межведомственной комиссии, которая может своевременно реагировать на актуальные вопросы, касающиеся неравенства мужчин и женщин. Это было встречено позитивно, и на заседании Комитета Российская делегация рассказала о консультациях с общественными организациями и о совместных усилиях. У нас такие комиссии раньше были, их возглавляла и Валентина Матвиенко, и Галина Карелова. Но потом эти комиссии перестали существовать.

— Ответ: «Когда будет труп, тогда и будем вмешиваться», который можно было услышать от тогда еще милиционера,— сейчас то же самое, или что-то изменилось?

Марина: Это очень сильно изменилось. Многие проблемы можно объяснить несовершенством законодательства. Пострадавшие женщины часто сами забирают заявления. Причин, по которым они это делают,— целый список: страх, потому что она по-прежнему живет в одной квартире с тем, кто ей реально угрожает; давление со стороны родственников; экономическая зависимость; давление со стороны общества, которое женщину же и винит. Из-за этого милиции и полиции сегодня невозможно вмешиваться: без заявления пострадавшей они ничего сделать не могут.

Пострадавшие женщины часто сами забирают заявления. Причин, по которым они это делают,— целый список

Я не буду говорить за каждого офицера полиции нашей страны, но вероятность такого ответа сегодня гораздо ниже, чем в 1990-е, когда мы с этим сталкивались постоянно. Потом все-таки правоохранительные органы что-то переосмыслили. Может быть, я так хочу это видеть. Но я много работала с правоохранительными органами и могу сказать, что и среди них есть люди, которые сами так себя ведут дома. С другой стороны, есть адекватные офицеры, которые понимают последствия и готовы помогать пострадавшим. Просто нужен закон, который позволит не возлагать на женщину ответственность и бремя остановить насильника. Это не должно быть ответственностью женщины, она должна быть защищена, а защищать ее должно государство.

— То есть сейчас, написав заявление, женщина может рассчитывать, что делу дадут ход?

Марина: Да, и сейчас она не должна доказывать, что пострадала, теперь расследование ведут правоохранительные органы. И в этом главное отличие. Я убеждена, что люди, которые ведут себя агрессивно, будут всегда. Когда запретили ездить за рулем тем, кто выпил,— остались злостные нарушители, их запрет не остановил, но какой-то процент понял, что этого делать нельзя. Я надеюсь, что с насилием в семье будет то же самое. Пока это не запрещено, есть некое искушение — показать свою власть, контроль. Но когда ты понимаешь, что государство может за это наказать, кто-то лишний раз подумает и не сделает.

— Вы упоминали убежища при Церкви — а как в Церкви относятся к домашнему насилию?

Марина: Все относятся по-своему. Два года назад на «Рождественских чтениях», на которых я присутствовала, выступали очень уважаемые ученые от церкви, историки, психологи, и они говорили о том, что «Домострой» — это исторический документ, и он должен оставаться там, в том времени, и священники не должны ссылаться на «Домострой». Мы помогли создать убежище для женщин в рамках Православной церкви, меня привлек Владыка Савва как эксперта. И это убежище не только для православных женщин: у них есть и мусульманки, и вообще они принимают всех нуждающихся. Это и есть модель социального служения, которая должна быть в церкви. И она есть!

«Домострой» — это исторический документ, и он должен оставаться там, в том времени, и священники не должны ссылаться на «Домострой»

Когда я приехала в Швецию в первый раз в начале 1990-х и увидела их систему реагирования, убежища для пострадавших, мне стало так обидно за российских женщин. Я говорила: в России и через 100 лет убежищ не будет. Но, слава богу, все случилось раньше. Есть убежища при Православной церкви, с которыми мы сотрудничаем очень тесно. В Москве есть тоже очень хорошее государственное убежище более чем на 100 мест. Но они устроены со своими ограничениями, нужна регистрация и так далее, поэтому важно создавать и негосударственные.

Мария: Я была на двух мероприятиях, где были священники очень высокого ранга. Одно, как раз в рамках «Рождественских чтений», было в Совете федерации, вела его Людмила Нарусова. Там говорили интересные вещи. Например, что для XVI века «Домострой» был прогрессивным документом, в котором ограничивалась мера воздействия на женщину, допускаемая Церковью: бить можно раз в неделю, палочкой с мизинец. Это спасало женщин. Но общество развивается, и этот документ уже не является ведущим для того, чтобы священники строили свою позицию.

Марина: Я уже проводила семинары со священниками на тему домашнего насилия.

Вообще, сейчас Церковь совершенно точно делает шаги к тому, чтобы оказывать поддержку пострадавшим; и еще у Церкви есть колоссальная возможность профилактики. Если мужчина хоть как-то воцерковлен, для него есть авторитет — это его духовный отец, у которого есть шанс помочь обидчику измениться. На «Рождественских чтениях» речь шла о том, что священники и сами должны быть примером для паствы и сами ни в коем случае не должны применять насилие в семье.

— То есть такое тоже бывает?

Марина: Вы понимаете, в чем дело. Ни мундир, ни какая-то другая одежда не определяет внутренней сущности человека. Это должно меняться в первую очередь через осознание тем человеком, который применяет насилие, своей ответственности. Главный момент работы с обидчиками не в том, чтобы терапевтировать, а в том, чтобы мужчина понял, что это совершенное им насилие — его ответственность, и только он должен выбрать не совершать насилие. И это очень трудный момент, особенно если у самого обидчика детская травма. Это мастера манипуляции, поэтому работа будет сложной.

Главный момент работы с обидчиками не в том, чтобы терапевтировать, а в том, чтобы мужчина понял, что совершенное им насилие — его ответственность

— Вопрос о границах самозащиты. Вспомните слова об отвертке в бок, прозвучавшие от человека, которого все не так поняли. Момента два: как необходимую самооборону определяет закон и как бы вы её определили по-человечески?

Мария: В УК самозащита должна быть адекватна нападению, то есть насильник напал с ножом — отвечать можно ножом. Напал с оружием — можно стрелять. Напал с голыми руками — воюй с голыми руками.

— А если это крупный мужчина, а маленькая девушка защищается с ножом — это уже неадекватная самозащита?

Мария: В УК про это ничего не сказано, а прокурор скажет, что он был с голыми руками, он ей только сказал «пойди сюда, маленькая», а она его взяла и пырнула. И у нее, получается, есть орудие.

Марина: Каждый случай будет интерпретироваться. Если говорить о том, как защищаться, то правда состоит в том, что защищаться бывает опаснее для пострадавшей, чем не защищаться.

Мария: Она сопротивляется, а ему надо ее подавить, это власть и контроль. Сопротивление будет вызывать эскалацию насилия.

Марина Пискалева-Паркер. Фото: Георгий Кардава

— А если она не будет сопротивляться, разве это не дает обидчику ощущения безнаказанности?

Марина: Насильники должны быть наказаны государством, а не теми, над кем у них есть власть. В момент, когда происходит нападение, и силы неравны, и мужчина заведомо физически сильнее — сопротивление не должно быть ответственностью женщины. И ни в коем случае нельзя ее осуждать, если она не сопротивлялась. Это не должно рассматриваться как согласие. Она может быть просто напугана, ей может не хватить сил.

И еще один момент. Насилие в семье совершается по циклу. Со временем насилие становится более интенсивным, а фазы отдыха — все короче. Женщины, чувствуя, что скоро произойдет следующий акт насилия, могут сами вызывать эту эскалацию.

Мария: Потому что хотят, чтобы фаза насилия уже прошла.

Марина: Она будет сопротивляться, она будет ему возражать, потому что рост напряжения слишком сложен эмоционально и физически. Это как стоять в ожидании удара.

— Какие-то звенья бесконечной цепи. Получается, те люди, которые говорят «она меня провоцировала», таким вот уродливым способом оказываются правы?

Марина: Это не провокация в том виде, в котором она используется для оправдания насилия. Это форма сопротивления. Если на первых порах она не будет сопротивляться, а будет терпеть, надеясь, что волна пройдет, то на более поздних стадиях развития таких отношений она, наоборот, начнет сопротивляться. Иногда, защищаясь, женщина может совершить убийство, в таких случаях это может быть результатом синдрома избиваемой женщины, который проявляется как состояние длительного аффекта.

— Что делать, если вы свидетель насилия? И видите, что что-то нехорошее происходит у соседей? Я понимаю, что любой человек будет определять сам меру вмешательства, исходя из своего нравственного чувства, но все-таки. Вы как специалисты рекомендуете вмешиваться или нет?

Марина: Надо учитывать, что между пострадавшей и обидчиком существует связь, описанная как стокгольмский синдром. Это то же, что переживают люди, попавшие в заложники, поэтому женщины защищают мужей, которые их истязают. Возникает очень сложный процесс созависимости. Я точно не буду здесь давать советов. Могу лишь сказать, что все, кто так или иначе сталкивается с этой проблемой, должны хорошо понимать, что же на самом деле происходит, и не путать это с семейными ссорами, это не ссоры, это другая проблема, и она называется насилием. Ссорятся и конфликтуют многие, и это нормально, это часть нашей жизни, но насилие недопустимо.

Насилие в семье совершается по циклу. Со временем насилие становится более интенсивным, а фазы отдыха — все короче. Женщины, чувствуя, что скоро произойдет следующий акт насилия, могут сами вызывать эту эскалацию

Мария: А я скажу. Вмешиваться нужно, а для того, чтобы это было эффективно, следует сначала вызывать полицию. Не надо никого наказывать, никого судить, потому что в этой ситуации возникает треугольник: палач, жертва и прокурор. И как только три человека входят в эту систему — она же крутится, и через какое-то время защитник станет жертвой, и его обвинят во всем, что в этой семье происходит. Обижать насильника слишком сильно не надо, ни у кого нет такого права, но вызвать полицию — да. Вместо того чтобы разбираться с обидчиком, я беру женщину и пытаюсь с ней поговорить. Когда у нее есть опора, спокойный человек рядом, это очень помогает. Насильник же тоже думает о своей безопасности, он может в этой ситуации дальше не пойти. Моя задача в этом случае — сообщить ей, что есть убежище, полиция, врачи.

Марина: Насилие кормится молчанием. Пока мы молчим и косвенно потакаем обидчику, он будет считать себя вправе так себя вести. Но с другой стороны, ответственность защитить женщину лежит на государстве, это его функция.

У меня недавно был случай. Я услышала крики в своем доме, позвонила в полицию, а когда приехала полиция, крики прекратились. Я: «Ребята, что делать?» А они говорят: «Вы продолжайте нас вызывать, если снова услышите крики, кто его знает, что там произойдет. Это наша работа».

Мария: А у меня был случай женской солидарности. Дом маленький, четыре этажа, и сразу понятно, откуда кричат. Подо мной живет семья, причем женщина маленькая, хрупкая, хорошенькая, а он огромный, а в гневе вообще — страшное дело. Я пару раз во время скандалов влетала в их семью, и один раз он меня поймал в комнате, и я не могла выйти, и была уже готова испугаться, но тут увидела, что сзади в коридоре стоит мой муж. Просто стоит около стены. И обидчик отошел и дал мне выйти.

Но в один прекрасный день он сидел на лестнице с бутылкой водки — я так поняла, его просто не пустили в квартиру. И тут он увидел меня. Кто во всем виноват? И он в три прыжка взлетает ко мне на этаж, я едва успеваю запрыгнуть домой, закрыть дверь. И тут же, в коридоре, начинаю звонить 02, а он стучит с той стороны и кричит, кто я и что я. Трубку в полиции берет девочка, я начинаю объяснять, а она: «Это он там орет? Через 5 минут всё будет». И она передала сигнал в ОМОН. Его выводили люди с автоматами.

Марина: Я думаю, очень важно понимать, что наряду с теми, кто применяет насилие в семье, у нас есть мужчины, которые это ни в коем случае не поддерживают, не оправдывают и считают, что это недопустимо. У меня есть знакомый спецназовец, который, когда слушает про меня и мою работу, говорит: «Марин, ну ты в следующий раз, когда что-то случится, позвони, мы с ребятами приедем, поговорим». И я понимаю, что это искушение: когда кругом бесправие, добиться защиты хотя бы так. Но так нельзя, все должно быть по закону, это не должен быть самосуд. Хотя больно слышать, через что проходят женщины и дети, все-таки государство должно выполнять свою функцию.

Насилие кормится молчанием. Пока мы молчим и косвенно потакаем обидчику, он будет считать себя вправе так себя вести

Мария: Должна быть нулевая терпимость к любому проявлению насилия. Стратегия насильника — это изоляция, когда для женщины отрезаются все возможности общения. Единственные люди, которые ее видят – соседи. Когда происходит насилие, она убегает к ним; они говорят ей «да брось ты его», а она возвращается, и соседи разочаровываются. Я всегда прошу: не судите, не обижайте, вызывайте полицию. Не говорите, что она сама во всем виновата. Пусть кто-то из этой семьи поймет, что это ненормально и социумом не воспринимается.

— А что может сделать простой человек? Кроме пожертвований центру и помощи соседям? Насколько полезны, например, репосты в соцсетях? Когда был флешмоб #Янебоюсьсказать, со стороны критиков слышалось и такое: вы помогите делом, чем разводить разговоры. На мой взгляд, дискуссия полезна. А на ваш взгляд специалистов: полезно это или вредно, или никак?

Марина: Флешмоб был не просто полезным, он дал возможность услышать то, чего мы обычно мы не слышим. Истории самих женщин.

Мария: Мне собрали все эти истории, я их сейчас анализирую. Я там такое читаю! Там такие вещи пишут мужчины! Они пишут про то, что было в детстве, как они это переживали, и точно так же, как женщины, они никому не могли этого рассказать. У кого-то это родители, у кого-то — такие же мальчики во дворе, и как это горько и обидно; ему 40, а он помнит до сих пор.

Марина: Среди ужасных комментариев мужчин были и те, что меня глубоко тронули. «Я, когда читал, мне не хотелось верить, признавать; но, переварив все, со стыдом вынужден признать: да, мы, мужчины, делаем это, и я хочу от лица всех мужчин попросить у женщин прощения». Флешмоб помог рассказать не только людям, но и переосмыслить, на что мы пытаемся закрыть глаза и сделать вид, что этого нет.

Мария: Кроме того, это же оказалась лакмусовая бумажка. Человек написал свою историю, полную отчаяния, и вдруг люди из его же ленты фейсбука стали писать «сама виновата».

Марина: Насилие, особенно над женщиной,— столько всего в этом. Даже то, как это часто преподносится в СМИ, где обидчиков называют кухонными боксерами. Может быть, мы привыкли к человеческой боли? Или стереотипы, что насилие обязательно связано с алкоголем или наркотиками.

Первое православное убежище я увидела в Румынии. Меня поразило, что там живут разные женщины. Я спросила батюшку: что вас подвигло? Он сказал: достаточно же с ними поговорить, чтобы понять, что с ними происходит. Когда ты открыт к чувствам другого человека, ты очень быстро начинаешь ощущать, что там происходит. Обличать гораздо проще, чем услышать. Это не вопрос даже стереотипов. Это вопрос базового доверия. Почему, услышав историю женщины, первая реакция — не поверить? Даже со стороны женщины?

Мария: Мне очень нравится задавать мужчинам вопрос. Вот ничего не соображающая девушка вешается на вас — вам хочется с такой сексом заниматься?

— Что говорят?

Мария: Обычно говорят, что нет. Уважающие себя — нет. То есть это не повод.

Марина:У меня был разговор в суде, с адвокатом, который как раз говорил о провокации. Я сказала ему: «Берусь вам доказать, что провокация ничего не определяет. Если девушка одна в лесу в короткой юбке, и она просит, чтобы вы ее изнасиловали, вы это будете делать? — Конечно, нет. — Тогда это не ее решение». Всегда выбираете вы, как среагировать. Провокация тут не при чем.

_____________________________________________________________________

Наталья Поротикова

Объяснение теории сущности в объектно-ориентированной онтологии

Введение

Сущности объектов являются повторяющейся темой в объектно-ориентированной онтологии (ООО), либо в кратких, явных определениях, либо неявно в обсуждениях связанных идей. Тем не менее, сущности остаются по большей части без внимания в большинстве работ об ООО. В этой статье мы попытаемся заполнить эту брешь в обсуждении, разработав теорию сущностей, основанную на трудах Грэма Хармана и опираясь на книгу Мартина Хайдеггера «Введение в метафизику» .

Статья начнется с краткого обзора ООО, в котором будут освещены проблемы, представленные в ООО, которые будет пытаться решить теория сущностей, а именно: как можно объяснить объект, возникающий на какое-то время, а затем прекращающий существование , и что делает один объект сам по себе, а не другой. Затем я обращусь к описанию сущностей Харманом, показав, в чем оно несостоятельно, и как оно может служить для формирования дальнейшего развития теории.

Во втором разделе будет обсуждаться phusis , взятый из Введение в метафизику .Я покажу, как Хайдеггер обнаружил, что существо, разворачивающееся и воздействующее на свое окружение, было существенным аспектом его способа бытия. Таким образом, все существа постоянно находятся в процессе демонстрации себя другим существам и воздействия на них.

В заключительном разделе я соберу два предыдущих вместе и интегрирую хайдеггеровский phsis в ООО. Я покажу, как каждый объект постоянно господствует над другими объектами уникальным для этого объекта способом. Этот уникальный способ проявления себя, который я назову «определенной формой», станет основой, на которой могут быть построены сущности, где сущности — это внутренние отношения, необходимые для того, чтобы объект сохранял свою уникальную определенную форму и которые позволяют ему проявлять себя. себя на других способом, который уникален для него.

1 Основы ООО и проблема сущностей

В ООО объект — это все, что существует как его собственная реальность, независимо от воздействия окружающей среды и выше суммирования его составных частей. Это вещь, состоящая из отношений между другими объектами и относящаяся к посторонним объектам, но «являющаяся реальной вещью, рассматриваемой отдельно от любых ее отношений с другими подобными вещами». Поскольку каждый объект является реальной вещью, он не зависит от других объектов или фундаментальной основы бытия, а вместо этого основывается на своей собственной возникающей реальности.

Объекты всегда являются составными частями других объектов, которые посредством своих отношений друг с другом создают рассматриваемый объект. Объект стоит выше своих индивидуальных отношений с этими меньшими объектами, потому что структура отношений, которые создают объект, также создает эмерджентные свойства. Эмерджентные свойства — это новые способы, которыми объект может вступать в отношения и воздействовать на мир благодаря составляющим объектам и их особому расположению. Классическим примером эмерджентных свойств является вода, в которой водород и кислород объединяются в отношения, которые из-за образованных связей приводят к молекуле со свойствами, отличными от любого из них, которых они не имели бы, если бы структура их отношений была другой. разные, например, два газа при комнатной температуре объединяются, образуя жидкость при комнатной температуре.

Не только отношения составляющих объектов служат для создания нового объекта, но и привязанность в некотором роде взаимна. Объект служит для ограничения своих составляющих. Другими словами, объект оказывает каузальное воздействие на свои компоненты, ограничивая то, как они могут перемещаться, взаимодействовать с другими объектами и какие отношения они могут формировать. То, как устроена молекула воды, препятствует связыванию кислорода с углеродом с образованием углекислого газа.

Эти составные объекты также выдвигают на передний план одно из противоречий, которое выдвигает на первый план необходимость теории сущностей.С одной стороны, объекты создаются новыми отношениями, а любое новое отношение создаст новый объект. С другой стороны, объекты существуют в течение некоторого времени, и в течение этого времени некоторые их внутренние отношения или отношения между составными объектами, которые являются внутренними по отношению к объекту, могут измениться: составные объекты могут быть утеряны или заменены, их расположение может измениться или измениться. может быть добавлен новый составной объект. Объект переживет некоторые изменения, в то время как другие изменения приведут к смерти объекта. Таким образом, объекты могут пережить некоторые, но не все, изменения в своей конститутивной сети, а некоторые внутренние отношения важнее других. Кроме того, кажется, что часто не так важен конкретный составляющий объект, как тот факт, что существует составляющий объект, выполняющий роль. Например, в объекте, которым является мой автомобильный двигатель, любой данный поршень можно заменить, в то время как у двигателя все еще есть свои эмерджентные свойства, но если поршни вытащить без замены, он больше не будет вести себя как двигатель.

Таким образом, для объекта важны три вещи. Во-первых, как только объект создается отношением, он стабилизируется, так что может вступать в новые отношения, а составляющие его объекты могут изменяться. Во-вторых, выживание объекта основано на его возникающих свойствах и составляющих его объектах, выполняющих роль, обеспечивающую эти свойства, а не на самих составляющих объектах. Другими словами, имеет значение структура отношений, а не сами связанные объекты. В-третьих, и, следовательно, составляющие объекты могут изменяться до тех пор, пока предусмотрены эмерджентные свойства.

Поскольку объекты могут выдерживать одни утраченные отношения, но другие потерянные отношения разрушают его, некоторые отношения должны быть важнее для продолжения существования объекта, чем другие. Это означает, что одни отношения существенны для объекта, а другие нет, и теория сущностей должна будет учитывать различные отношения.

Прежде чем продолжить какое-либо исследование сущностей, необходимо дать краткое объяснение причинно-следственной связи и отношений между объектами.Во-первых, в любом отношении объекты удаляются друг от друга. Сами объекты никогда не встречаются. Вместо этого они опосредованы тем, что Харман назвал «чувственными объектами». Чувственные объекты — это то, как изъятые «реальные» объекты предстают перед другими, основываясь как на их собственных эмерджентных свойствах, так и на эмерджентных свойствах объектов, с которыми они связаны. Другой способ думать об этом состоит в том, что эмерджентные свойства второго объекта задают условия того, как он способен взаимодействовать с первым объектом, а чувственный объект — это свойства первого, представленные в терминах, определенных вторым.Например, моя кофейная кружка представляет собой структуру родственных силикатных молекул, расположенных таким образом, что она обладает определенными свойствами, такими как твердость, цвет, проводимость и так далее. Когда я вхожу в отношение к ней, моя собственная структура дает возможность определенным образом воспринимать определенный набор этих свойств. Когда я смотрю на нее, я вижу не конкретный набор бытовых отношений, образующих кружку, а свойства кружки, переведенные таким образом, что они совпадают со свойствами моего видения.Она кажется мне черной, исходя как из моей способности воспринимать, будь у меня лучшее зрение, она могла бы быть темно-синей, так и из-за того, как организованы бытовые отношения кружки, ее поверхность такова, что цветной свет поглощается. Я вижу не шероховатость поверхности, а ее чувственную проекцию, черный цвет. Таким образом, структура никогда не доступна в отношениях, а только чувственные представления, опосредованные через наложение качеств объектов.

Отношения между предъявленным чувственным объектом и изъятым реальным объектом также являются причиной возникновения причинности.Когда представлен чувственный объект, взаимодействие может затронуть изъятый объект или другие отношения, в которые может вступить объект. Это может произойти потому, что когда два объекта вступают в отношения, как было показано ранее, формируется новый объект, и этот объект затем ограничивает свои составляющие. Когда один объект представляет свой чувственный профиль другому реальному объекту, они образуют третий объект, который может служить для изменения его составляющих или ограничения дальнейших отношений, в которые могут вступать указанные составляющие. Это может принимать форму изменения сети домашних отношений объекта.Если я уроню свою кружку на пол, при соприкосновении они сформируют объект кружка-пол, который затем ограничит отношения кружки и пола таким образом, что структура кружки развалится, и кружка разобьется. . Он также может служить для ограничения отношений, в которые может вступать объект. Если я поставлю свою кружку на стол, объект кружка-стол ограничит кружку так, что она не сможет войти в непосредственный контакт с полом, ограничивая ее возможные отношения. Эти две каузальные возможности вступят в игру позже при обсуждении существенных отношений.

Из этого краткого описания ООО и структур составляющих его объектов становятся очевидными как проблемы, приводящие к необходимости теории сущностей, так и требования, которым должна соответствовать любая теория сущностей. Предметы строятся из взаимосвязанных составляющих предметов, но одни части и внутренние отношения могут изменяться, пока предмет остается самим собой, а другие не могут. Кроме того, объекты возникают, существуют какое-то время, а затем прекращают свое существование, в то время как составляющие их объекты и домашние отношения могут изменяться и приспосабливаться на протяжении всей их жизни.Из этих факторов кажется ясным, что любая теория сущностей должна быть в состоянии объяснить не только то, как объекты могут рождаться, а затем умирать, но также и то, почему одни домашние отношения необходимы, в то время как другие могут возникать и исчезать, не угрожая жизни человека. объект.

Кроме того, каждый объект существует благодаря своей эмерджентной структуре и свойствам или существует как собственная основа и на своих условиях. Это означает, что каждый объект существует как уникальный объект, а не как часть класса или рода.Это означает, что нельзя заглянуть за пределы объекта, чтобы найти его сущности, поэтому он не может быть расположен на каком-то фундаментальном уровне бытия или в человеческом разуме. Во-вторых, сущность должна быть найдена в изъятом объекте, иначе она зависела бы от внешнего объекта и больше не основывалась бы на себе. Таким образом, сущность не может основываться на внешних отношениях или на отношениях с другими объектами. В-третьих, сущность объекта будет уникальна для объекта, потому что объект не вписывается ни в какую схему или класс вне себя.

Хотя формулировка теории сущностей в ООО по большей части игнорировалась, Харман кратко останавливается на ней. Он выделяет четыре полюса объекта, одно измерение — представленное, или чувственное, и отстраненное, или реальное. Второе измерение — это измерение объекта и качеств, являющихся результатом сети домашних отношений, формирующих объект, которые он просто называет качествами. Харман усматривает сущность объекта в напряжении между изъятыми (или реальными) качествами и изъятым (или реальным) объектом, или между объектом и различными аспектами объекта, которые способны проявляться как отдельные компоненты объекта.Другими словами, существует напряжение между самим объектом и тем, как он может вступать в причинно-следственные связи с другими объектами. Таким образом, это напряжение между двумя изъятыми компонентами, которое проявляется по отношению к чужим объектам или «сначала производится извне посредством каузальных взаимодействий».

Первая проблема, вытекающая из этого описания, такова: если сущность сначала производится внешним отношением, то кажется, что сущность предмета не находится полностью внутри реальных полюсов предмета.Таким образом, объект не служил бы полностью своим собственным основанием, а вместо этого зависел бы от других, внешних существ. Напряжение еще больше возрастает, потому что Харман также считает, что существует возможность «спящих объектов» или объектов, которые существуют без каких-либо внешних отношений. Противоречие углубляется, когда предметы (с сущностями) существуют без посторонних отношений, а сущности порождены посторонними, причинными отношениями. Этого возражения можно избежать, если под производством сущности понимается то, как сущность может проявляться или проявляться в мире, а не то, как сущность создается внутри объекта.Другими словами, в то время как Харман утверждает, что «отношение между объектом и его собственными реальными качествами (мы назвали это сущностью) является отношением, порожденным внешними сущностями» и что возможны бездействующие объекты, кажущегося противоречия можно избежать, если подразумевать сказать, что внешние отношения выдвигают на первый план сущность объекта или раскрывают ее.

Осталась более глубокая проблема. Как указывалось ранее, Харман определяет сущность объекта как напряжение между реальным объектом и его реальными качествами. Из этого, по-видимому, следует прямо, что любое качество, участвующее в этом напряжении, является существенным качеством. Возникает новый вопрос: какие реальные качества участвуют в напряжении между двумя реальными полюсами? На первый взгляд кажется, что все реальные качества являются частью напряжения, потому что они построены на тех же бытовых отношениях, которые структурируют реальный объект. Однако если бы это было так, то это дестабилизировало бы объект так, что он не смог бы пережить никаких изменений в своих внутренних отношениях.Если все действительные качества существенны, и эти действительные качества построены на бытовых отношениях, то изменения бытовых отношений повлекут за собой изменения истинных качеств, которые проявлялись бы в изменениях чувственных качеств. Таким образом, любое изменение в домашних отношениях, которое влечет за собой изменение качества, изменит и сущность объекта. Изменение сущности подразумевает, что объект будет уже не он сам, а новый объект. Таким образом, если все реальные качества являются частью напряжения, составляющего сущность, то любое изменение отношений привело бы к гибели объекта и созданию нового объекта, что противоречит обязательствам Хармана о постоянстве объектов.

Альтернативой является то, что некоторые реальные качества участвуют в напряжении, которое составляет сущность, а другие нет. Тогда некоторые из реальных качеств существенны, а другие нет, и, таким образом, одни внутренние отношения существенны, а другие несущественны для продолжительного существования объекта.

Для объектов как существенные, так и несущественные качества, построенные на существенных и несущественных внутренних отношениях, составляющих объект, проявляются во внешних отношениях.Тогда как напряжение между объектом и качеством будет существовать только для сущностных бытовых отношений. Напряжение, описываемое как сущность, обволакивает существенные качества и выделяет несущественное. В этом случае теория сущности Хармана может точно описать сущность, но она приводит к вопросу: что такого в сущностном качестве, что заставляет его участвовать в этом напряжении, а другие качества — нет? Хармен не отвечает на этот вопрос, и, таким образом, его описание сущностей не может прояснить, какие свойства и внутренние отношения необходимы для выживания объекта, а какие несущественны и могут измениться или исчезнуть, пока объект продолжает существовать.

Чтобы заполнить теорию сущности для ООО, я обращусь к мысли Хайдеггера о бытии и его сущностных чертах и характеристиках.

2 Хайдеггеровское исследование сущности

В этом разделе я обращусь к книге Хайдеггера Введение в метафизику , чтобы прощупать некоторые граничные условия для бытия объектов. Это создаст более ясную картину того, какова сущность любого конкретного существа.

В своем исследовании сущности бытия Хайдеггер начинает с вопроса: «Почему вообще существуют сущее, а не ничто?» Он находит, что поскольку ничто не является альтернативой бытию, а не просто разные существа, то открывается возможность небытия.Таким образом, существуют альтернативы существованию любого данного существа, что они разные существа или что они вообще не могут существовать.

Имея в виду эти альтернативы, Хайдеггер обнаружил, что бытие бинарно. Иными словами, вещь либо существует как бытие, либо нет, нет середины или частично существующего бытия. Он также обнаружил, что бытие не является аспектом вещи. Нет компонента или части вещи, которая заставляет ее участвовать в бытии. Наоборот, вся вещь причастна бытию, а бытие сущего должно, в свою очередь, находиться во всем данном бытии.

Его привели к тому, что он нашел аспект или способ бытия, общий для всего сущего. Эта вещь была способом существования или способом поведения в мире. Этот способ бытия был непрерывным актом существа, выдвигающего себя в качестве присутствующего в мире, или phusis .

Хайдеггер описывает phusis как «эмерджентное самовозвышение, саморазвертывание, пребывающее в себе самом». Иными словами, phusis есть непрерывный акт существа, открывающего себя своему миру.Оно эмерджентно и является актом существа, возвышающегося и раскрывающего себя. Таким образом, phosis происходит от самого существа, а не от внешнего источника. Хайдеггер также называет его «появляющимся влиянием», имея в виду, что оно не только раскрывает себя, но и влияет на других существ в своем окружении и в сетях, в которых оно находится. Phusis — это постоянный способ существования. Чтобы быть существом, человек должен находиться в состоянии постоянного саморазвертывания, постоянно показывая себя своему окружению и постоянно проявляя себя в этом окружении.

Постоянное саморазвертывание в phusis также является самовозвышением. Это означает, что акт раскрытия и поднятия существ совершается самим существом, а не другими существами или какой-то внешней силой. Акт развертывания сущности — это то, что придает ей существование, и это непрерывное действие осуществляется рассматриваемой сущностью. Это означает, что сущности, участвующие в бытии через phusis , независимы от своей среды и окружения. Они не полагаются на внешние силы, чтобы участвовать в бытии.

Понимание того, что все сущности участвуют в бытии через непрерывный процесс, который они выполняют, подталкивает онтологию, представленную в Введение в метафизику , к тому, чтобы стать плоской. В то время как для Хайдеггера существа все еще являются коррелятами Dasein , они принимают активную роль в отношениях, поддерживая себя или «стоя на [своих] собственных». В то время как Dasein является коррелятом этих существ, корреляция не создает бытие, и нет конечного источника бытия, который обосновывает бытие всех других сущностей, и все это не связано только с человеческими умами и интерпретациями.Наоборот, все существа участвуют в бытии в равной мере в той мере, в какой они способны раскрыться и раскрыть себя в своем окружении Dasein . Хотя онтология Хайдеггера не плоская, как у Хармана, отсутствие у него иерархии среди существ, не являющихся Dasein , обеспечивает совпадение их онтологий, а его понимание отношений между Dasein и другими существами может пролить свет на отношения между ними. существ при интеграции в плоскую онтологию ООО.

Для Хайдеггера самый акт существования и участия в бытии заключается в воздействии на другое бытие, а именно Dasein . Быть сущностью значит воздействовать на окружающий мир Dasein , постоянно возникая. Этот эффект виден в том, как сущность открывается окружающим Dasein .

Хотя развертывание и становление — это самоподдерживающийся процесс, это не одностороннее дело. В то время как существо раскрывает себя Dasein , оно показывает себя и во взаимодействии с другими, в то время как другие существа и его окружение проявляются как раскрывающиеся и открывающиеся ему.Например, когда я смотрю на свою кружку, она не поднимается изолированно, а показывает, что взаимодействует с окружающей средой. Я вижу, как он сдерживает кофе внутри и отдыхает на моем столе. В то же время я вижу стол, на котором стоит моя кружка, а в ней лежит кофе. Это взаимодействие образует динамическую деятельность между сущими, где они проявляют себя господствующими, бытие не может не иметь власти над собой других существ.

Phusis , таким образом, есть фундаментальное взаимодействие между существами, где каждое из них господствует над Dasein и может быть замечено взаимодействующим друг с другом.Все остальные процессы происходят как некие частные воплощения phsis . Сьюзен Шенбом объясняет это как «процесс» в изначальном смысле той событийности, которая позволяет или позволяет процессам вещей проявляться, занимать позицию «впервые». Таким образом, все процессы природы, как и круговорот углерода, рост клеток, бактериальное восстановление сульфата и т. д. суть проявления господствующих существ или частные, конкретные моменты их непрерывного возникновения.Существа, конечно, принимают участие во многих процессах: дуб превращает солнечный свет в пищу, но также и пускает корни. Phusis является источником всего процесса существа как «процесса, но не процесса среди других». Именно изначальный способ бытия делает возможным процессы, посредством которых существа воздействуют на других и раскрывают себя перед миром.

Поскольку существа никогда полностью не присутствуют в Dasein , действие существа по господству над ними продолжается. Всегда есть что раскрыть, и одно существо господствует над другим на протяжении всей жизни их взаимодействия. Таким образом, в каждом взаимодействии, на протяжении всего взаимодействия phusis существа никогда не бывает полным, а скорее является непрерывным раскрытием самого себя. Оно господствует над Dasein на протяжении всего их отношения, и если господство прекращается, вместе с ним прекращается и отношение. Подобным же образом, если бы существо больше не могло удерживать господство и не могло прийти к состоянию становления для Dasein , тогда это означало бы смерть сущности. Без возможности возникновения и господства сущее уже не было бы сущим.У него будет отсутствовать существенный компонент его бытия, и он больше не будет существовать сам по себе.

В то время как онтология Хармана признает бытие универсальным, а хайдеггеровская отдает приоритет конкретному бытию, Dasein , они пересекаются в том, как они прослеживают непрерывные взаимодействия существ, одно универсально, другое с Dasein . Для Хармана теория Хайдеггера показывает, как человек-объект взаимодействует с другими объектами, и это взаимодействие онтологически ничем не отличается от любого другого взаимодействия объекта-объекта. Таким образом, теория Хайдеггера может сыграть центральную роль в объяснении теории сущностей внутри ООО, поскольку отношения объект-объект должны принимать ту же онтологическую форму, что и отношения человека-объекта. Поскольку phusis является для Хайдеггера сущностным аспектом бытия, и теории разделяют это совпадение, исследование того, как phusis может быть интегрировано в ООО, окажется плодотворным для дальнейшего развития теории.

3 Интеграция Хайдеггера в ООО

В заключительном разделе этой статьи я приведу идеи, которые дал Хайдеггер, чтобы применить их к ООО и использовать их для объяснения теории сущности объектов.Для этого я начну с объяснения плоской онтологии ООО, которая установит ограничения на то, как мысли Хайдеггера о сущности могут быть интегрированы в ООО. Затем я перейду к обсуждению того, как можно использовать phusis для разработки новой теории сущности.

Ключевой особенностью ООО является то, что ни один объект или отношение не имеет онтологического приоритета над любым другим объектом или отношением. Один объект не может быть «более реальным», чем другой, и один объект не может определять реальность другого. Другими словами, реальность одного объекта не может быть определена его отношением к другому объекту и не может быть сведена к его отношению к определенному объекту или классу объектов.

Плоскостность онтологии подразумевает, что люди или любой другой объект, который может обладать сознанием, не имеют никакого онтологического приоритета над другими объектами. Бытие объектов не ограничивается тем, как они относятся к людям или проявляют себя к ним. Действительно, в ООО способ взаимодействия сознания с объектами онтологически не отличается от способа взаимодействия с объектом, лишенным сознания. Как выразился Леви Брайант, «люди не занимают привилегированного места в бытии… Между отношениями человек/объект и любыми другими отношениями объект/объект есть разница только в степени, а не в характере.

В ООО все отношения между объектами выражаются в форме выхода реальных качеств объекта из контакта, а чувственные качества представлены и взаимодействуют с реальными качествами другого объекта, обеспечивая чувственную трансляцию реальных качеств первого в условия, что реальные качества, которые диктуются второй.

В уплощении онтологии ООО предлагает радикальный сдвиг, при котором главный онтологический разрыв больше не между сознанием и тем, что лишено сознания, а теперь лежит между изъятыми объектами и качествами и их чувственными аналогами.Этот сдвиг стал возможен благодаря тому, что в ООО бытие всех объектов принципиально одинаково: все объекты являются эмерджентными структурами отношений между конститутивными объектами. Человеческое сознание — это одна эмерджентная структура, работающая машина — другая, функционирующий университет — третья, а лиственная экосистема Аппалачей — четвертая. Точно так же все отношения онтологически одинаковы, они представляют собой представление чувственного, каузального профиля одного объекта, транслируемого и воздействующего на реальный профиль качеств другого.Причинный профиль, который книга оказывает на читателя, онтологически такой же, как и каузальный профиль ее веса, давит на стол, или страницы, впитывающей пролитый на нее кофе.

Все это приводит к двум моментам, которые ограничивают поиск эссенций внутри ООО. Во-первых, сама сущность не может быть продиктована человеческим сознанием. Сущность не существует в человеческом опыте, а является изъятым качеством объекта и поэтому не может быть определена просто как субъективно наиболее важный аспект, открывающийся человеческому сознанию.Во-вторых, любое объяснение сущностей должно придавать равный вес всем отношениям, в которых находится объект. Другими словами, ни одно отношение объект-объект не может иметь приоритет над другим при объяснении сущности объекта. Отношения между моей книгой и моим столом, или между моей книгой и кофе, который я пролил, столь же важны, как и отношения между моей книгой и мной.

Теперь я перейду к определению сущности в рамках изложенных ограничений. В исследовании бытия Хайдеггер обнаружил, что акт господства над другими или проявления себя в своем мире существенен для сущего.На языке ООО можно сказать, что это акт представления своего чувственного полюса или каузального профиля другим существам. Бытие не может существовать без господства, и не может быть каузальных профилей без существ. Я буду использовать этот факт как основу для объяснения теории сущностей. На первый взгляд может показаться, что это исключает возможность бездействующих объектов или объектов, которые не имеют и никогда не могут иметь никаких внешних отношений. Я обращусь к этой проблеме позже в статье, после того как более подробно объясню природу господства внутри ООО.

Для Хайдеггера все участвует в бытии постольку, поскольку оно может стать коррелятом Dasein , и «каждое бытие имеет такое же значение, как и любое другое», будь то химический процесс, животное, научная теория, произведение искусства или что-либо еще. . При дальнейшем уплощении для приведения в соответствие с плоской онтологией Хармана следует, что все объекты разделяют одни и те же фундаментальные способы бытия, поскольку все они считаются одинаково и находятся на одном и том же онтологическом игровом поле. Тогда способ, которым существа раскрываются в Dasein , должен быть онтологически таким же, как они раскрываются в других существах. Из этого следует, что phusis является фундаментальным способом существования всех объектов, и способность господствовать над другими объектами и окружающей их средой необходима для существования объекта как объекта.

Как было кратко отмечено ранее, phusis , или господство, в ООО, по-видимому, означает воздействие каузального профиля объекта на другие объекты. Это может принимать форму обычного взаимодействия между двумя объектами, например, мой стол оказывает нормальную силу против веса моей кружки, когда она на нем стоит.Стол демонстрирует чувственный профиль своей твердости вверх по направлению к кружке, заставляя ее сидеть неподвижно, а не падать на землю. Власть также может принимать форму предотвращения возникновения отношений, например, тот факт, что мой стол не позволяет каузальному профилю пола проявить себя как твердое тело на моей кружке, или моя кружка не дает моему кофе скапливаться на моем столе. стол, придав ему форму кружки. Наконец, поскольку все отношения создают новые эмерджентные объекты, каузальный профиль объекта определяет способ, которым он формирует более сложные объекты через свои отношения. Чувственная кружка господствует над окружающей средой, создавая объект кофейной кружки, к которому я отношусь, когда пью из нее. Важно отметить, что, хотя это три разных способа, которыми объект может господствовать над своим окружением, они связаны реальным объектом, который отказывается от контакта, но устанавливает условия для чувственного объекта. Прочность, которую моя кружка придает столу, обусловлена молекулярными связями в керамике, которые также изолируют тепло кофе.

Влияние объекта ограничено структурой реального объекта.Он не текучий и произвольный, а отличный от других объектов и, как показал Харман в своем обсуждении голландской Ост-Индской компании, имеет отдельные моменты рождения и смерти. Это означает, что форма, которую принимает объект, специфична для него. Таким образом, полные каузальные профили также уникальны и специфичны для отдельных объектов. Влияние, которое объект имеет на другие объекты и его окружение, а также возможные способы, которыми он может воздействовать на объекты, с которыми он в настоящее время не связан и с которыми он, возможно, никогда не будет связан. Кроме того, уникальная структура объекта является определяющим фактором того, какие другие объекты могут быть сформированы из него. Например, сеть домашних отношений, формирующих мою кружку, позволяет мне использовать ее как часть башни, пока я откладываю, но та же самая структура не позволяет мне использовать ее в качестве ингредиента для обеда.

Подводя итог: то, как объект взаимодействует с миром и господствует над миром, основан на изъятом, реальном объекте, и сеть внутренних отношений, формирующих реальный объект, уникальна для объекта.Таким образом, каждый объект господствует уникальным образом и имеет характерный для него каузальный профиль. Теперь я могу перейти к поиску отношений, которые позволяют объекту участвовать в бытии и, следовательно, на чье существование он опирается, или их сущностных отношений.

Во-первых, при поиске существенных отношений можно исключить внешние связи. Объекты существуют вне их отношений с внешними объектами и теоретически могут существовать без каких-либо внешних отношений. Такие объекты называются спящими.Поскольку спящие объекты все еще имеют существенные отношения, эти отношения должны быть внутри их. Таким образом, не может быть никакого внешнего отношения, существенного для существования объекта. Одним из следствий этого является то, что без внешнего отношения объект не был бы составной частью другого объекта. В ООО объекты не обязательно должны быть составными частями других объектов. Отсюда следует, что способность объекта оказывать свой каузальный профиль на объекты, которые не являются его составными частями, также не является существенной для объекта.Можно возразить, что без внешних отношений объект не может быть объектом, потому что он больше не имеет власти над другими объектами, но при этом упускается из виду тот факт, что все объекты состоят из уникальной сети родственных составляющих объектов. Объект по-прежнему господствует над своими составляющими. Таким образом, кажется, следует, что существенные отношения должны быть найдены внутри внутренних отношений объекта.

Пока объект может существовать без внешних связей; она построена из домашних отношений.Эти внутренние отношения определяют условия формирования внешних отношений. Устройство внутренних отношений также устанавливает условия того, как объект в целом может относиться к любой из его частей. Объект в целом воздействует на часть причинно-следственной силой и ограничивает ее взаимодействие с другими составляющими объектами и любым данным внешним объектом из-за возникающей реальности объекта. Сеть молекулярных взаимосвязей, из которых состоит моя кружка, также служит для ограничения всех отдельных молекул силикатов, ограничивая то, как они могут связываться.Таким образом, объект проявляет свой каузальный профиль и определяет способы, которыми составляющие его объекты могут взаимодействовать с миром; он господствует над составляющими его объектами через сеть внутренних отношений. То, как он властвует над составляющими его объектами, затем, в свою очередь, устанавливает условия того, как он может властвовать над объектами, находящимися вне его.

Таким образом, господство необходимо для существования объекта. Сущность также должна быть независима от каких-либо посторонних отношений. Как видно из вышеизложенного, поскольку любой составной объект может быть заменен на аналогичный объект, а объекты могут выжить, потеряв некоторые из своих частей, то никакой индивидуальный случай удержания власти не является существенным.Все эти пункты сводятся к тому, что сущность не является каким-либо дающим событием объекта, воздействующего на другие объекты или какие-либо заданные внутренние отношения, а вместо этого представляет собой набор домашних отношений, которые диктуют способ, которым объект господствует над миром. Другими словами, сущность — это набор внутренних отношений, которые закладывают основу для каузального профиля объекта.

Подводя итог: для объекта существенно, чтобы он господствовал над другими объектами, но, как показано на примере дремлющих объектов, не все объекты вступают во внешние отношения.Все объекты, включая бездействующие объекты, состоят из сети составляющих объектов и оказывают каузальный профиль на эти составляющие. Таким образом, объект господствует над составляющими его объектами через свои внутренние отношения. Другими словами, бездействующий объект все еще господствует над другими объектами, потому что он состоит из других объектов, которым он представляет каузальный профиль. В то же время сущностное господство над объектами должно относиться как к спящим объектам, так и к объектам, участвующим во внешних отношениях, и, следовательно, сущностное господство объекта есть господство над составляющими его объектами.

Как было показано ранее, каждый объект представляет собой систему связанных составляющих объектов, которая создает эмерджентную реальность, уникальную для этого объекта. Таким образом, нет двух одинаковых объектов, а каждый объект существует уникальным для себя образом. Таким образом, каузальный профиль, созданный семейными отношениями, специфичен для объекта. То, как объект раскрывает себя другим объектам и влияет на них, а также то, как объект может вступить с ними в контакт, уникален для этого объекта. Я буду называть этот уникальный способ взаимодействия объекта с миром его детерминированной формой.Это то, как объект воздействует на другие объекты и окружающую его среду, которая специфична для него. Другими словами, именно аспект каузального профиля делает уникальным взаимодействие между ним и другим объектом, а не качества объекта, взаимозаменяемые с любым другим объектом.

Определенная форма, как каузальный профиль объекта, состоит из следствий внутренних отношений. Таким образом, эти внутренние отношения были бы существенными отношениями, потому что, если бы они нарушились, изменилось бы то, как объект господствует как он сам, а не как какой-либо другой объект.Без этих существенных отношений объект был бы уже не самим собой, а каким-то другим объектом. С другой стороны, любые внутренние отношения, которые могут быть разорваны или изменены без фундаментального изменения того, как объект воздействует или теоретически мог бы воздействовать на свое окружение, являются несущественными отношениями. Например, моя кофейная кружка имеет определенную форму, которую можно увидеть в ее внешнем отношении: она оказывает давление на стол, удерживает кофе, изолирует тепло и т. д.Если бы краска потускнела, а бытовые отношения, определяющие ее цвет, изменились, то то, как она первично относится к миру, как профиль давления, как изолятор, как подставка для кофе и т. д., осталось бы прежним. Его каузальный профиль остался бы по существу тем же самым, и можно было бы предположить, что отношения, определяющие его цвет, несущественны. С другой стороны, если бы он сломался посередине, способ, которым он действует, коренным образом изменился бы, он больше не сковывал бы кофе, профиль направленной вниз силы был бы больше не круговым, а двумя осколками. и так далее.Казалось бы, с уверенностью можно сказать, что определенная форма была иной и что ее существенные отношения были нарушены. Таким образом, можно рассуждать о том, что бытовые отношения, связывавшие кружку в ее форме, были для нее существенны.

И существенные, и несущественные отношения являются бытовыми. Оба они являются частью изъятого, реального объекта и становятся доступными только через чувственные представления объекта и качеств. Хотя они оба замкнуты, они проявляют себя как существенные или несущественные благодаря тому, как они воздействуют на другие объекты через свои чувственные профили.Существенные отношения оказываются неразрывно связанными с определенной формой объекта, поскольку он господствует над другими; они необходимы для того, как объект существует и властвует над своими составляющими. Таким образом, несущественные отношения — это внутренние отношения, которые не являются необходимыми для конкретного способа, которым объект ограничивает свои составные части.

Хотя эта теория определенных форм может служить для объяснения сущности объектов, она оставляет позади эпистемологическую проблему.А именно: если (1) сущности расположены в реальных полюсах объекта, (2) мой доступ к объекту осуществляется только через его чувственные представления, (3) его представления для меня не более важны, чем любые другие представления, и (4) у меня нет доступа к отношениям, которые он имеет с другими объектами, тогда (5) любое знание сущности объекта будет в лучшем случае спекулятивным. В то время как специфический способ, которым объект должен представляться мне, чтобы сохранить подобную власть надо мной, может быть очевиден из моего собственного опыта, у меня нет доступа к тому, как этот объект должен казаться другим объектам.Я могу знать или быть в состоянии выяснить, что делает кружку кружкой для меня, но у меня нет доступа к тому, что делает кружку кружкой для моего стола.

Эта проблема может затруднить или сделать невозможным определение того, какие внутренние отношения существенны, но это возражение остается в области человеческого знания, от которого не зависит реальность объектов и их отношений. Итак, хотя эта проблема требует дальнейшего осмысления; оно не исключает возможности того, что сущностью предмета является совокупность доэмстических отношений, составляющих его определенную форму.

4 Заключение

Каждый объект имеет свою собственную структуру, и эта структура позволяет ему воздействовать на мир особым образом. Этот способ воздействия на мир состоит как из существенных, так и из несущественных отношений. Существенные отношения — это те, которые должны быть на месте, чтобы объект проявлял себя определенным образом, в то время как несущественное может приходить и уходить, в то время как определенная форма объектов остается нетронутой.

Эта теория сущности может объяснить жизнь и смерть объектов, где смерть наступает, когда разрываются отношения, диктующие определенную форму.Теория также удерживает сущность в изъятых полюсах объекта. Благодаря тому, что сущность представляет собой совокупность внутренних отношений, составляющих ее каузальный профиль, эти отношения не зависят от внешних сущностей и не укоренены в фундаментальном уровне бытия. Вместо этого они возникают вместе с эмерджентными свойствами самого объекта.

Арифметика человеческой природы Фомы Аквинского

1. Введение

2. Проблема

3. Раствор

4.Человек = Тело2 + Душа2

Для философов, которые находят как дуалистическую, так и чисто материалистическую учет человеческой души неприемлем, аристотелевско-томистическая концепция души как субстанциальной формы живого тела может показаться интригующая альтернатива. Однако, даже если не пугаться перспективы приверженность явно «устаревшей» метафизике, в конце концов, разработка такого обязательства может показаться неразумным шагом, поскольку после при ближайшем рассмотрении доктрина может показаться досадно неясной, если не прямо противоречит самому себе.

В дальнейшем я сначала представлю то, что может показаться фундаментальной проблемой. с концепцией Фомы Аквинского. Во-вторых, я предоставлю решение, которое возникает из некоторых важных различий, сделанных Фомой Аквинским в этом контексте. Последующий анализ этих различий покажет, как они вписываются в более широкий контекст. общих метафизических, мереологических и логических соображений Аквината, дает дополнительные подсказки относительно того, как эти соображения соотносятся друг с другом в Мысль Аквинского.В заключительной части статьи я утверждаю, что при правильном понимании этих концептуальных связей, несмотря на возможные Напротив, концепция Фомы Аквинского действительно предлагает жизнеспособную альтернатива современной дилемме дуализма и материализма.

В своей недавней книге « Фомы Аквинского о разуме » Энтони Кенни называет нашу внимание на проблему следующим образом:

«Если мы отождествим человеческую душу с аристотелевской субстанциальной формой, она Естественно отождествлять человеческое тело с первичной материей.Но тело и душа вовсе не та же самая пара предметов, как материя и форма. Это точка, на которой Сам Фома Аквинский настаивает: человеческая душа относится к человеческому телу не как к форме. к материи, а как форма к субъекту (S 1-2,50,1). Человек не что-то у которого есть тело; это тело, живое тело особого рода. Мертвец тело человека больше не является человеческим телом, да и вообще любым другим вид тела, а скорее, по мере разложения, смесь многих тел.Человек тела, как и любые другие материальные объекты, состоят из материи и формы; и это форма человеческого тела , а не форма материи человеческое тело, то есть человеческая душа»[1]

Несмотря на то, что можно было бы возразить тому, как Кенни изображает проблема — к сожалению, довольно небрежно представленный контраст между материей и предмет не вполне подтверждается отрывком, на который он ссылается, и Фома Аквинский сам не стал бы противопоставлять их в том смысле, в каком Кенни намеревается это сделать. контраст[2]—, там есть подлинный проблема здесь.

Ибо Аквинат действительно говорит и , что человек есть человек тело, а именно разумное, чувствительное, живое тело, и , что человек состоит из души и тела. Но эти два утверждения, по-видимому, несовместимый. Ибо согласно последнему утверждению тело есть неотъемлемая часть[3] всего человеческого существа, состоящая из тело и душа. Но тогда весь человек не может быть этим телом, ибо нет неотъемлемая часть может быть такой же, как и целое, частью которого она является.

Кроме того, если человеческая душа является субстанциальной формой человеческого тела, тогда, поскольку то, что сообщает субстанциальная форма, есть аристотелевская первичная материя, согласно Аквинскому, кажется, что человеческое тело должно быть первичной материей.[4] Однако человеческое тело не может быть первичным материи, так как первичная материя сама по себе в действительности существовать не может, тогда как человеческое тело, очевидно, существует в действительности. ^[5]

Конечно, здесь можно легко возразить, что человеческое тело существует в действительности именно потому, что действительно сообщается душой.Так человеческое тело есть первичная материя , на самом деле наполненная душой . ^[6]

Однако этот быстрый ответ не годится. Ведь если бы мы определили человеческое тело с материей что душа сообщает в контекст утверждения о том, что человек состоит из тела и души , то мы должны были бы также признать, что человеческое тело в этом составе тот компонент, который сохраняется после существенного изменения, такого как смерть, поскольку первичная материя в составе материальной субстанции является именно та часть, которая постоянно подвергается существенному изменению, когда он теряет одну субстанциальную форму и принимает другую.[7] Но человеческое тело не сохраняется после смерти, ибо когда оно перестает получать информацию от души, оно перестает быть, так как мертвое тело человек не является человеческим телом, если не считать двусмысленности, согласно Фоме Аквинскому. Таким образом, человеческое тело не может быть первичной материей, которая является непосредственным и постоянным предмет субстанциальной формы тела.

С другой стороны, учитывая теорию Аквината о единстве субстанциальных форм, кажется, что и ничего другого быть не может.Ведь согласно этой теории субстанциальная форма не может иметь своим субъектом ничего другого, кроме первоматерии, поскольку в противном случае ему пришлось бы информировать что-то, что уже существовало бы в актуальность. Но это невозможно, для чего-то существующего в действительности уже имеет свою субстанциальную форму, поэтому не может принимать никакую другую форму, как его содержательная форма.[8]

На самом деле учение Аквината о единстве субстанциальных форм включает в себя даже дальнейшие странные последствия в этом отношении.Ибо, согласно этому учению, форма, благодаря которой человек является телом, его телесность есть то же, что и то, благодаря чему он является животным, его животность, а это, в свою очередь, то же, что и то, благодаря чему он человек, его человечность. Но Аквинский также утверждает, что человечность человека или quiddity — это то, что он называет «формой целого» [ forma totius ], в отличие от «формы часть» [ forma partis ], которую он идентифицирует как душу, и что форма целого отличается от формы части, потому что форма целое содержит и материю, и форму.[9] Итак форма целого, quiddity человека, содержит душу как свою часть, так что она явно не может быть такой же, как душа. Но если это не то же самое, что душа, и все же это форма человеческого существа, и это явно не случайная форма, то кажется, что мы имеем по крайней мере две субстанциальные формы здесь один из которых является частью другого и который, помимо формы часть, также содержит материю! К этому моменту, пожалуй, дошло наше замешательство. его пик, так что самое время приступить к прояснению основных понятий вовлечены в эти соображения.

Вопрос, таким образом, заключается в следующем: как именно мы должны понимать утверждают, что человек по существу состоит из тела и души, учитывая его другие утверждают, что душа есть единственная субстанциальная форма тела?

Чтобы ответить на этот вопрос, сначала мы должны рассмотреть различие Аквинского, который он заимствовал у Авиценны между несколькими значениями термина «тело». [10] В своем De Ente et Essentia он пишет следующее:

«Название «тело» можно понимать в нескольких смыслах.Для тела (1), в той мере, в какой оно относится к роду субстанции, называется телом (1), потому что оно имеет такую природу, что в ней можно обозначить три измерения; но три сами обозначенные размеры являются телом (2), которое находится в роду количество. Но случается, что то, что имеет некоторое совершенство, также имеет дальнейшее совершенствование, как это видно на примере человека, обладающего чувствительной природа, а сверх того еще и интеллектуальная. Так же до совершенства иметь такую форму, чтобы в вещи можно было обозначить три измерения может быть добавлено другое совершенство, такое как жизнь или что-то в этом роде.Название «тело» (3) поэтому может означать что-то, что имеет форму, из которой следует с точностью за конструируемостью трех измерений, а именно так, что из этой формы не следовало бы дальнейшего совершенства, но если что-то добавить, тогда оно выходит за пределы значения «тела» (3) в этом смысле. И в этом смысле тело (3) будет неотъемлемой и материальной частью животного, ибо в таким образом, душа будет вне значения имени «тело» (3), и она будет сверхдобавлена к самому телу, так что животное будет составленный из этих двух, а именно из души и тела (3), как его части.Но название «тело» (1) можно взять и таким образом, чтобы оно обозначало некое вещь, имеющая форму, благодаря которой можно обозначить три измерения в нем, какой бы ни была эта форма, может ли она породить какие-то дальнейшие совершенство или нет. И в этом смысле «тело» (1) будет родом «животного», ибо животное не содержит ничего, что не содержалось бы имплицитно в теле (1). Ибо душа есть не иная форма, как та, из-за которой в этой вещи могут быть обозначены три измерения; и поэтому, когда было сказано, что тело (1) есть то, что имеет такую форму, что в нем можно обозначить три измерения, оно понималось так, что какой бы ни была эта форма, животная или каменность или что-то еще.Таким образом, форма животного имплицитно содержится в форме тела (1), поскольку тело (1) является его родом». [11]

Чтобы правильно понять этот отрывок, мы должны вспомнить, что согласно Конкретные общие имена Аквинского означают формы или природу вещей, однако они не относятся к или, используя средневековый технический термин, предполагают для ( supponit pro ), эти формы в силу их значения, а скорее к самим вещам, имеющим эти формы в действительности.Что мы может использоваться для обозначения самой формы — это абстрактное имя, соответствующее конкретное название.[12] Но тогда, если получится из того, что мы употребляем имя в разных смыслах, т. е. с разными значений, это означает, что одно и то же имя в разных смыслах означает различные формы в одной и той же вещи и, следовательно, в соответствующих различных чувств, соответствующий абстрактный термин будет относиться к этим различным формам. Например, если кто-то является холостяком как в смысле наличия степени бакалавра, степень и в смысле неженатость, то его холостяцкая жизнь в первом смысле, конечно, не то же самое, что его холостяцкая жизнь во втором смысле, которая ясно показывает тот факт, что если он женится, то теряет последнего, но не прежний. На самом деле, этот пример также показывает, что формы означали . [ formae significatae ] конкретными терминами и обозначаются их абстрактные аналоги даже не обязательно должны быть формы в строгом метафизический смысл бытия некоторыми определениями некоторого реального, будь то субстанциальный или случайный, акт бытия их суппозиты.[13] Ибо, очевидно, 90 213 форм обозначали 90 214 термином «холостяк» в обоих смыслах есть разумные существа: в первом смысле форма означаемое есть отношение разума, связывающее рассматриваемого холостяка с какое-то академическое учреждение и его правила, тогда как во втором смысле это лишение отношения разума, связывающего его с его супругой, в той мере, в какой эти отношения признаются соответствующими членами общества.[14]

Таким же образом, в то время как термин «тело», поскольку он является родом всех тела, означает субстанциальную форму всех тел, обозначаемых термином «телесность» в первом смысле, тот же самый термин в том смысле, в котором род количества означает случайную форму одних и тех же тел, а именно их телесность во втором смысле, то есть их размеры, простирающие их в космосе. [15] Но это ни то, ни первый, ни второй смысл термина «тело», выделенный Фомой Аквинским, т. относится к утверждению о том, что человек или вообще любое живое существо состоит из тела и души.По смыслу термина «тело», уместному здесь, как Его характеризует Фома Аквинский, это явно тот смысл, в котором безжизненное тело, скажем, камень, как говорят, является телом со строгим подразумеванием отсутствия жизни. Но поскольку никакое живое тело не может быть телом в этом смысле, телесность живого тело в этом смысле, очевидно, не является субстанциальной формой живого тела. Так в то время как формы, обозначаемые термином «тело» в первом и третьем смыслах различаемые Аквинатом, совпадают в безжизненных телах, так как в этих телах термин в обоих этих смыслах означает их субстанциальную форму, отрицательную импликацию третьего смысла того же самого термина, которого он не имеет в первом смысле, мешает ему обозначать субстанциальную форму живых существ в этом смысле; следовательно, в этом смысле оно не может относиться ко всему живому бытия, но только к его части.

Таким образом, имея это различие под рукой, мы можем дать приемлемый ответ на вопрос о том, как Аквинский может утверждать и , что человек есть а тело и , что он или она имеет тело, как его или ее неотъемлемую часть. Для человека есть тело в первом смысле, а имеет а. тело в третьем из трех выделенных здесь чувств, и, таким образом, никакое в этих двух утверждениях содержится несоответствие.

Однако это решение все еще не отвечает на дальнейшие сомнения, возникшие выше. Ибо до сих пор неясно, как телесность означает в человеке термин «тело» в его первом смысле относится к телесности, обозначаемой в одно и то же человеческое существо одним и тем же термином в его третьем смысле, и как они связаны с душой одного и того же человека.

Однако, прежде чем вдаваться в подробности этого вопроса, мы должны вспомнить простая истина, что есть несколько способов разрезать торт.То есть, деление любого цельного целого на составные части всегда будет зависеть как мы различаем части в целом.

Тем не менее, мы должны также иметь в виду, что кажущаяся произвольность участвует в различении частей чего-либо согласно нашему критерии не делает эти части «нереальными». Например, если мы возьмем несчастного Сократа и различать его левую и правую или верхнюю и нижнюю частей, в этом процессе мы получаем части не менее реальные, чем путем различения его членов или органов, с той лишь разницей, что в то время как в первых случаях мы различал свои части на основе их пространственной ориентации, в последние мы различали их на основе их функции.Чтобы быть уверенным, мы можем найти некоторые деления более естественными, чем другие, в том смысле, что они лучше «разрезать по стыкам» какого-то целого. Но это скорее связано с относительное единство частей, составляющих абсолютное единство целого, или наоборот , чем с реальностью или нереальностью частей.[16] Как напоминает нам Сент-Томас:

«…ничто не мешает некоторым вещам быть многими в некотором отношении и быть одним в другом. Действительно, всякие вещи, которых много, есть одно в некотором уважением, как говорит Дионисий в последней главе Об Именах Божиих .Но мы должны осознавать разницу в том, что некоторых вещей много абсолютно, а одно в каком-то отношении, в то время как с другими дело обстоит наоборот. Теперь что-то считается единым в той же мере, в какой о нем говорят, что он является существом. Но существо абсолютно говоря есть субстанция, а существо в каком-то отношении есть случайность или даже [только] существо разума. Итак, все, что едино по существу, есть один абсолютно говоря, но многие в некотором отношении. Например, целое в род вещества, состоящий из нескольких его неотъемлемых или существенных частей, является одним абсолютно говоря, ибо целое есть существо и субстанция абсолютно говоря, в то время как части суть существа и субстанции в целом.Те вещи, однако, которые различны по существу, и одно случайно, различны абсолютно говоря, и единым в некотором отношении, поскольку многие люди являются одним народом, или много камней — одна куча; и это единство композиции или порядка. Точно так же многие особи, принадлежащие к одному роду или виду, являются многими абсолютно говоря, и один по отношению к чему-то, чтобы быть одним в роде или виде быть единым по отношению к разуму. [Например,] в роду природных вещи, некоторое целое состоит из материи и формы, как человек из тела и души, кто является одним естественным существом, хотя он имеет множество частей […]»[17]

Таким образом, хотя мы должны присвоить наши критерии различения неотъемлемые части, составляющие некое единое целое, которое, опять же, обозначается знаком нас как целое, состоящее из этих частей, тем не менее быть неким абсолютным эталоном, согласно которому мереологическое строение целое не зависит от нас, а именно онтологический статус частей столь выделенный и отмеченный таким образом в целом.То есть, даже если мы совершенно вольны считать кучу камней за один, а отдельный камень в составе этого, тем не менее очевидно, что единство отдельные камни не того же рода, что и единство кучи. Для куча не есть существо в том же смысле, что и камни, так как именно в в том смысле, в котором камень равен 90 213 — 90 214; существо , а скорее это несколько существ .Опять же, мы абсолютно свободно рассматривать половину одного из этих камней как часть этого одного камня а другая половина как другая часть того же камня, однако ясно, что единство каждой из его половин не то же самое, что единство камня, ибо в том смысле, что одна его половина есть одно существо, камень не есть одно существо, но два существа, тогда как в том смысле, в каком камень есть одно существо, его половинки вообще не существа. Ибо камень на самом деле является существом в своем собственном правильно, в то время как ни одна из его половин на самом деле не является самостоятельным существом; Это только может быть самостоятельным существом , если камень действительно огранен в эти две половины.Но так как камень на самом деле неделим, то это одна субстанция. на самом деле, тогда как две его половины суть две субстанции только потенциально.[18] И поскольку только эта вещь является одной сущностью в абсолютном, безоговорочном смысле, который есть бытие в абсолюте, безоговорочном смысле, и только то, что действительно является субстанцией, есть существо в абсолютном, безоговорочном смысле, только камень на самом деле един в абсолюте, неквалифицированный смысл. И так, несмотря на то, что мы могли различать в камень состоит из двух половинок, и можно сказать, что он состоит из этих двух половинок, этот не превратит камень в два существа или две сущности.

Кроме того, когда мы разделяем камень на две части, мы можем сделать это числом разными способами, так как очевидно, что такое деление не обязательно должно приводить к двум равным половинки:

Так ясно, если мы разделим его на две половины, или на одну третью и две трети, или одну четверть и три четверти, мы можем выделить эти части еще до фактического деления, исходя из того, сколько из количества целое мы мыслим принадлежащим одной части, и насколько принадлежащий другому.Но тогда аналогичным образом мы можем различать в одно и то же не только частями своего количества по этому признаку, но и всякими сортами других частей на основании того, сколько того, что мы понимаем в этой вещи, мы мыслим как принадлежащие к одной части, а сколько — как принадлежащее к разное.

Теперь, что все это значит относительно состава человека от тела и душа? Прежде всего ясно, что термин «тело» в первом смысле, в которое является родом всех тел, так как оно предсказуемо всему человеческому бытие, а не только какой-либо его части, означает уникальное субстанциальное форма любого человеческого существа, и поэтому то, что это означает в людях, их телесность, совпадает с их разумной душой.[19] Следовательно, в этом смысле мы не отличаем тело от души как часть от другой части, а в целом от одной из своих частей.[20] Но эта часть этого целого, а именно душа, не отличается от других частей на основе деления количества это целое. Скорее, различие проводится на основе различных совершенства, указывающие на различные способы существования, которые мы постигаем в это целое, а именно пространственно-временной, материальный способ существования, который этот тело имеет общее со всеми телами, в отличие от способа существования, который позволяет этому телу выполнять несколько видов жизненно важных функций, т. е. жизнь, что у него общего со всеми живыми существами.Но как только мы отличили эти два способа существования, а именно материальное, пространственно-временное существование на с одной стороны, и жизнь с другой, мы, очевидно, можем использовать разные имена, или одни и те же имена в разных смыслах для обозначения субстанциальных форм на основании из которых вещь имеет один из этих способов существования, или другой, или оба в свой собственный уникальный акт субстанциального бытия. Итак, если мы различаем телесность как та субстанциальная форма, благодаря которой все, что имеет, существует в материи, пространственно-временной манере, независимо от того, является ли рассматриваемая вещь живой или нет, то выделенная таким образом телесность будет ясно совпадать во всех живых телах с их душа, понимаемая как та субстанциальная форма, благодаря которой все эта форма жива, независимо от того, является ли она телом или нет.Поэтому в этом неисключительном смысле, и телесность, понимаемая таким образом, и душа, таким образом мыслимое есть не что иное, как форма целого, т. е. сущность или quiddity живого тела. Но если мы мыслим телесность как то, благодаря чему все, что у него есть, существует пространственно-временным образом, но не живо, телесность, понимаемая таким образом, не может совпадать с субстанциальной формой живое тело, так что эта концепция телесности может выделить лишь некоторую часть суть живого тела.Кроме того, если мы понимаем душу как находящуюся на счет которой все, что имеет, живо, но не тело, понятие Душа, понятая таким образом, может выделить только такую часть живого тела, в которой оба материальное существование и жизнь соединяются в едином акте субстанциального существование, его пространственно-временная, материальная жизнь.

Конечно, пространственно-временное и жизнь сами по себе не несовместимы, о чем свидетельствует явное существование живых тел. Однако они не влекут за собой и друг друга, о чем свидетельствует очевидное существование безжизненных тела, а также по крайней мере мыслимым существованием живых нематериальных вещества.Поэтому неудивительно, что мы можем формировать как неисключительные и исключительные понятия этих субстанциальных форм за счет из которых любая субстанция имеет либо жизнь, либо пространственно-временную жизнь, либо и то, и другое. Соответственно, понятия «тело» и «душа» в соответствующих неисключительных и исключительные чувства действительно могут быть должным образом охарактеризованы следующими следствия и отрицания следствий, как предположил Сент-Томас:

1. х корпус ₁ х есть пространственно-временной

2.~ (x это тело ₁ x это не живой)

3. х корпус ₂ х есть пространственно-временной & x не жив

4. y — душа ₁ (x имеет у х жив)

5. ~ (у есть душа ₁ (х имеет y x не является пространственно-временным))

6. y — душа ₂ (x имеет y x жив, а x нет пространственно-временной)

Следовательно, сущность живого тела, которое можно назвать телесность в первом, неисключительном смысле, должна состоять из телесности во втором, исключительном смысле, а души также во втором, исключительном смысле смысл, как его неотъемлемые части:

7.телесность ₁ (живого тела ₁ ) = телесность ₂ (того же живого тела ₁ ) + душа ₂ (того же живого корпус ₁ )

Напротив, телесность неживого тела будет той же сущностью в оба чувства:

8. телесность ₁ (неживого тела ₁ ) = телесность ₂ (того же неживого тела ₁ ),

Но тогда живое тело ₁ должно состоять из тело ₂ и душа ₂ :

9.живое тело ₁ = душа ₂ (того же живого тела ₁ ) + корпус ₂ (из того же живого корпуса ₁ )

На самом деле именно так Каэтан интерпретирует приведенное выше замечания в его комментарии к De Ente et Essentia :

«На данный момент, мне кажется, нужно сказать, что человек состоит из души и тела, и есть третья вещь не только как составленная из двух вещей, но и как из двух частей, которые в действительности составляют единое целое.я беру тело не так поскольку оно является родом, но поскольку оно означает часть и берет душу в его исключительное значение, как оно определено в II de Anima. Таким образом, тело означает соединение материи и телесного совершенства, взятых исключительно. Душа означает исключительно совершенство жизни.

Я доказываю свой тезис таким образом. Тело действительно отличается от души, а не в целом отличается от части; поэтому оно отличается как часть от части. Добавленный доказано: целое включает в себя, по крайней мере смутно, часть, но тело, рассматриваемое таким образом, исключает душу.Таким образом, тело включается в определение души как субъекта, поддерживающего душу, как говорит св. Фома там. Первое положение очевидно само по себе и признается всеми. То следствие черпает свою силу из адекватного разделения. Ибо если душа и тела действительно отличаются, тело должно действительно отличаться от души в целом от часть или как часть части. Таким образом, человек состоит из тела и душа как из частей, которые действительно различны, что было нашим тезисом.»[21]

Пока все хорошо, можно сказать, но может ли все это «слово-волшебство» решить подлинную философскую проблему тела и разума? Ибо даже если по Используя эти «резиновые» концепции тела и души, можно спасти согласованность того, что говорит Аквинский в различных контекстах, что делает их более в одном контексте и в меньшей степени в другом, тело и душа по-прежнему считаются действительно отдельные части человеческого существа в вышеописанных исключительных смыслах этих терминов.Но тогда, если тело и душа действительно различны сущностей, одна из которых принадлежит пространственно-временному физическому миру, а другая другие, принадлежащие к какому-то предполагаемому духовному царству, то нам сразу кажется, что столкнуться здесь с проблемой «таинственного» взаимодействия против каузальной замкнутости, все слишком знакомо по бедам картезианского дуализма.

На это мы должны сначала ответить, что, поскольку философская проблема есть концептуальный конфликт, или, скорее, связка концептуальных конфликтов в широком концептуальных рамок, не существует такого понятия, как «подлинная философская проблема» чего-либо, кроме концептуальной основы, которая порождает к этому.Итак, если мы обнаружим, что, несмотря на внешнюю видимость противоположного, св. Концепция тела и души Фомы достаточно отличается от концепции, фигурирующие в современной проблеме тела и разума, мы вполне можем обнаружить, что в его концептуальной структуре знакомая проблема или, скорее, знакомый пучок проблем, не нужно и не возникает вообще. Действительно, что лежит на В основе всех известных проблем лежит предположение, что тело и душа две отдельные сущности радикально разной природы, имеющие совершенно разные причинные силы, коренящиеся в этих различных природах, благодаря которым они доступным нам для наблюдения радикально различными способами.

Однако, если мы правильно это поймем, мы легко поймем, что реальная Различие тела и души в томистско-аристотелевской системе означает ничего подобного. Во-первых, что тело и душа, в исключительном смысла этих терминов, являются отдельными частями одного и того же объекта, не означает, что они являются отдельными сущностями в том смысле, в котором субстанциальные сущности отличные друг от друга. Как часто повторяет Сент-Томас, unum convertitur cum ente : есть одна сущность, абсолютно говоря, всякий раз, когда есть существо имеющий один акт существования, даже если рассматриваемое существо состоит из несколько частей.Но тело и душа, как они различаются в исключительных смыслах эти термины имеют один и тот же уникальный акт субстанциального существования, а именно жизнь живого тела; следовательно, тело и душа — одно существо, одна сущность, абсолютно говоря, не две сущности. Поскольку причинные силы и соответствующие действия принадлежат существам, которые совершают эти действия посредством этих сил, если тело и душа составляют одно существо, то не может быть и речи о их взаимодействия могут возникать на основе их различных каузальных силы, коренящиеся в их радикально отличающейся природе.На этот вопрос можно должным образом подниматься только в отношении отдельных существ, каждое из которых имеет самостоятельный акт бытия, обосновывающий их различные каузальные силы и соответствующие действия.[22]

Однако на данный момент может показаться, что, придавая такое большое значение их субстанциальное единство эта позиция не оставляет места для реального различение тела и души, или даже для нематериалистической концепции души. Ибо если душа и тело составляют одно существо, а именно живое тело, имеющее все их силы и действия общие в целом, которое они составляют, то их различие, по-видимому, чисто концептуальное: понятия тела и душа дает нам просто разные аспекты для рассмотрения одного и того же, существенно материальное существо.

Но это возражение основано на радикальном непонимании того, что означает чтобы существенные части одного и того же объекта были отличны друг от друга, и все же составлять одну и ту же сущность. Ибо даже если, например, Сократ одушевленное тело, единая субстанция с одним актом субстанциального бытия, его существенные части, его тело и душа в исключительном смысле этих терминов, строго различные части в едином целом, поскольку одна часть есть то, что что объясняет один особый вид совершенства всего Сократа, а именно, пространственно-временной и все, что это влечет за собой; тогда как другая часть то, что объясняет другой вид совершенства, а именно человеческую жизнь и что бы это ни влекло за собой.Но так как это явно различные совершенства, чье различие дается независимо от соображений интеллекта, части целого, отвечающие за эти совершенства, каждая в своем роде, должны быть частями, которые действительно различны, опять же, независимо от интеллекта рассмотрение.

Тем не менее, сохраняя таким образом их реальное различие, мы также должны осознать, что тело и душа могут быть различны только как различны части одного и того же по существу одного целого.Действительно, они не могут быть отличимы так же, как целое, которое они составляют, отличается от других целые одного вида. Ибо целое, которое они составляют, есть законченная субстанция, которое поэтому есть полное существо в первичном, безоговорочном смысле термин «бытие», имеющий свой собственный уникальный субстанциальный акт существования. Но тогда нет часть этого единого целого может иметь один и тот же акт бытия таким же образом, ибо в противном случае они были бы не частями целого, а целыми существами в одном и том же безусловном смысл термина как исходного целого.Поэтому существенные части целое, поскольку они существенны, разделяют тот же акт бытия, что и целое; тем не менее, поскольку они являются частями, они могут иметь это существование только в смысле, в котором часть в целом может. Как говорит Сент-Томас:

[…] существование [ esse ] считается действием существа [ ens ] постольку, поскольку бытие, то есть то, чем нечто именуется как существо в природа вещей. И бытие в этом смысле приписывается только вещам себя, которые содержатся в десяти категориях, откуда «бытие» [ ens ] основанный на таком [акте] существования [ esse ] есть разделены на десять категорий. Но этот [акт] существования [ esse ] приписывается чему-либо в двух смыслах. В каком-то смысле по отношению к тому, что [ quod ] должным образом и действительно существует или существует. И таким образом это относится только к существующему веществу per se ; откуда то что действительно существует, как говорят, является субстанцией в bk. 1. из Физика . Все те [вещи], которые существуют не сами по себе , а в других и с другими, независимо от того, являются ли они случайными или существенными формами или любыми другими виды частей , не существуют [ esse ], так что они сами по себе действительно существовали бы, но существование [ esse ] приписывается им в другом смысл, а именно, как нечто , благодаря которому [ quo ] что-то существует; поскольку говорят, что белизна существует, не то чтобы она сама существовала сама по себе, но потому что именно благодаря [этой белизне] что-то имеет то, что оно белое.[…][23]

Таким образом, это означает, что в соответствии с общей концепцией св. Фомы аналогии бытия, целого и его существенных частей, в то время как они именуемые существами на основании одного и того же субстанциального акта существования, они не называются существами в том же смысле. Ведь все вещество именуется существом в первичном, безоговорочном смысле бытия, в смысле в которое только законченное, самодостаточное существо может быть названо существом, существующим самостоятельно.Существенные части этого существа, а именно его материя и субстанциальная форма, однако, может быть названа сущим только в некотором производном смысле срока. Ибо форму можно назвать бытием только во вторичном смысле, потому что, поскольку это форма, можно сказать, что она существует только во вторичном смысл. И это так, потому что существование формы в этом вторичном смысле ничего, кроме того, что оно сообщает то, что существует в первичном смысле, а именно: первичное вещество. Но это просто другой способ сказать, что для формы существовать есть не что иное, как существование или существование вещи в отношении формы , из чего становится ясно, что смысл существования приписывается форме, получается путем добавления некоторого уточнения к смыслу в котором существование приписывается субстанции, о которой говорят, что она существует в первичный, безусловный смысл.Очевидно, что аналогичные соображения применимы и к телом в исключительном смысле этого слова, поскольку оно является другим существенным часть живого существа.

Но тогда, если мы признаем аналогический характер предикации понятие бытия по отношению к целому и по отношению к его сущностному частей, неудивительно, что тело и душа в исключительных смыслах об этих терминах говорят, что они являются одним существом в первичном смысле этого термина, однако можно сказать, что они являются двумя существами в производном смысле, в котором различные части целого можно назвать существами.Но так как обладая силой и действием может правильно привязаться только к существу в первичном смысле, проблема взаимодействие между телом и душой еще не может возникнуть, ибо как действия, так и соответствующие полномочия по-прежнему будут принадлежать только единому целому, а не к любой из частей. Так должно быть, по крайней мере, если нет действие, о котором можно сказать, что оно принадлежит только одному из них, и в этом случае эту часть также придется рассматривать как бытие не только в том смысле, часть есть бытие, но и в том смысле, в каком есть целое.

Но именно это Аквинский и делает в отношении уникального случай человеческой души в его доказательстве ее бессмертия:

«Надо сказать, что человеческая душа совершенно нетленна. ясное понимание того, что мы должны считать, что то, что само по себе принадлежит с него ничего нельзя снять, как и с человека нельзя снять что он животное, ни из числа, что оно либо четное, либо нечетное. это однако ясно, что бытие per se принадлежит форме, ибо все имеет бытие в в силу своей надлежащей формы; откуда бытие никоим образом не может быть отделено от формы.Следовательно, вещи, состоящие из материи и формы, портятся, теряя форму. которому принадлежит бытие per se. Но сама форма не может быть испорчена сама по себе, но он испорчен per accidens , поскольку составная вещь, которая существует по форме, утрачивающей свое бытие, при условии, что форма такова, что она не а то, что имеет значение , но это только тот , из которого составной вещь есть. Итак, если есть форма, которая есть , есть вещь, имеющая бытие , тогда необходимо, чтобы эта форма была нетленной.Ибо быть не отделить от то, что имеет значение , за исключением того, что его форма становится отделенный от него; следовательно, если то, что есть , есть форма себя, то невозможно, чтобы бытие было отделено от него. это очевидно, однако, что принцип, по которому человек понимает, есть форма что имеет бытие в себе, и [что оно не имеет этого бытия] только как тот , посредством которого нечто [еще] существует. Для понимания, как Философ доказывает в кн.3. из De Anima не является действием, совершаемым какой-то орган тела.»[24]

Теперь ясно, если понимание есть действие только разумной души (что является утверждением, которое должно быть установлено отдельным аргументом, но это не обязательно касается нас здесь)[25], то это означает что душа обладает некоторым действием и соответствующей силой, которая только существующее существо имеет. Но тогда, если душа является субстанциальной сущностью, это означает что это существо не только в производном смысле, в котором субстанциальная форма есть существо, но также и в том безоговорочном смысле, в котором сущностная сущность есть существование.

Как мы могли видеть из предыдущих рассуждений, тело и душа — одно существо. в абсолютном, безоговорочном смысле, а не два существа, соединенные в каком-то таинственном взаимодействие друг с другом. Тем не менее, несмотря на то, что это существо, все человеческое существо является материальной субстанцией, если утверждение Аквината о том, что понимание есть действие только души истинно, то форма этого существа имеет какое-то собственное действие, которое именует целое только через эту часть которому только он может принадлежать.[26] Но тогда, поскольку эта форма обладает собственной активностью, это форма, обладающая бытием целое не только в том смысле, в каком любая другая форма, поскольку форма имеет бытия, но и в том же смысле, в каком им обладает целое. Следовательно, это может быть уничтожено также только в том смысле, в каком разрушается целое, а именно, потеряв свою субстанциальную форму, но поскольку это форма, то есть именно в том смысле, в котором оно не может быть уничтожено. Следовательно, это неподкупный.Но тогда, если мы действительно понимаем, как эти утверждения сочетаются друг с другом, мы можем ясно видеть, что концепции святого Фомы действительно удается управлять свой безопасный путь между Сциллой дуализма и Харибдой материализма.

Дьюла Клима

Факультет философии, Университет Нотр-Дам

Институт философии, Будапешт, Венгрия

Каталожные номера

Произведения Аквинского обозначаются стандартными сокращениями.

Cajetan, T. 1964, Комментарий к бытию и сущности , тр. Л. Х. Кендзьерски и Ф. К. Уэйд, С. Дж., Издательство Университета Маркетт: Милуоки, Висконсин,

Генри, Д. П. 1991, Средневековая мереология , Bochumer Studien zur Philosophie, Band 16, BR Gruener, Амстердам-Филадельфия

Кенни, А. 1994, Аквинский в уме , Нью-Йорк: Routledge

Клима, Г. 1984, «Libellus pro Sapiente: критика Аргумент против св.Теория воплощения Фомы Аквинского», Новая схоластика , 58, стр. 207-219.

Клима, Г. 1993, «Изменение роли Entia Rationis в средневековье». Философия: сравнительное исследование с реконструкцией», Synthese , 96; № 1, стр. 25-59.

Клима, Г. 1996, «Семантические принципы, лежащие в основе Святого Фомы Метафизика бытия Фомы Аквинского», Средневековая философия и теология , 5, стр. 87-141.

[1] Кенни, 1995, 28.

[2] Для Фомы Аквинского контраст между (первичная) материя и субъект в строгом смысле есть противоположность между этим которое сообщается субстанциональной формой и то, что сообщается случайная форма. См. c. 1. из его De Principiis Naturae . Тем не мение, по-видимому, Кенни скорее намеревается провести здесь различие между тем, что в другом поместите Аквинский называет subiectum informe и subiectum formatum ; ср. текст, цитируемый в н. 6.Но это не проблема в тексте, на который ссылается Кенни.

[3] Ср. в Мета lb. 5, lc. 21, н. 1099. Для подробное рассмотрение понятий составной части и целого, в отличие от другие виды частей и целых, выделяемые средневековыми философами, см. П. Генри, 1991; обсуждение взглядов Аквинского, в частности, см. особенно стр. 218-328. Однако в целом для целей настоящего обсуждения понятие составной части можно определить следующим образом: неотъемлемая часть A тогда и только тогда, когда a A и существует некоторое b такое, что a + b = A.Например, кусок торта является его неотъемлемой частью, так как кусок не торт, а что-то есть, а именно остальная часть торта, такая, что кусок и все остальное вместе — это торт. (Вот, если кого-то волнует относительно возможной ситуации, в которой ломтик фактически вырезается, и таким образом, отделенная часть и остальная часть не составляют исходный торт, мы можем считать «остальное» не только оставшейся количественной частью, но и его непрерывность со срезом.См. что Сент-Томас говорит о проблеме в Meta фунт 5. л.с. 21. особ. пп. 1104-1108.) Точно так же тон C является неотъемлемой частью аккорд до мажор, ибо тон не аккорд, но что-то есть, а именно, тоны E и G вместе, так что тон C и тоны E и G вместе составляют аккорд до мажор, то есть до + ми + соль = до мажор. Как эти примеры показать, что символ «+» в приведенном выше определении используется как собирательный номинальный конъюнкцию, которая на самом деле является общим логическим понятием, имеющим знакомый арифметическая операция только как ее частный случай, ограниченный числами.Однако, вообще говоря, если «a» и «b» — любые два имени, то «a + b» — другое имя. имя, название единого целого, состоящего из а и b в качестве неотъемлемых частей, и истинность «P(a + b)» не подразумевает ни «Pa», ни «Pb». Например, пока два и три — пять, ни два, ни три — пять, и даже если Платон и Сократы люди, ни один из них не мужчина, хотя, конечно, каждый из них мужчина и др.

[4] «… dicimus quod essentia animae рационалис непосредственный unitur corpori sicut forma materiae, et figura cerae, ut в 2 De Anima dicitur.наука ergo, quod comfortia potest Attenti Dupliciter: aut secundum proprietates природа; et sic anima et corpus multum remote: aut secundum proporem потенции в действии; et sic anima et corpus maxime conveniunt. Эт Иста удобство exigitur ad hoc ut aliquid uniatur alteri немедленное ut forma; псевдоним nec accidens subjecto nec aliqua forma materiae uniretur; диплом несчастных случаев и т. д. subjectum etiam sint in diversis generibus, et materia sit potentia, et forma сидеть актус.2СН д. 1, кв. 2, д. 4, ад 3-ум

[5] «Сборная копия на корпус» humanum ipsum esse corporis habet per animam. — Sed contra, Philosophus dicit in II De Anima, quod anima est actus corporis physici Organici. Hoc igitur quod comparatur ad animam ut materia ad actum, est iam corpus physicum Organicum: quod non potest esse nisi per aliquam formam, qua constituatur in genere корпус. Habet igitur corpus humanum suum esse praeter esse animae.» QDA а. 1, обж. 15.

[6] «Ad decimumquintum dicendum quod in Definitionibus formarum aliquando ponitur subiectum ut informe, sicut cum dicitur: motus est actus Existentis in potentia. Aliquando autem ponitur subiectum formatum, sicut cum dicitur: motus est actus mobilis, lumen est actus ясно. Et hoc modo dicitur anima actus corporis Organici physici, quia anima facit ipsum esse органического тела, sicut lumen facit aliquid esse lucidum.» QDA a. 1, объявление 15 мкм.

[7] Ср.Де Принс. в. 1.

[8] Ср. КДА а. 9. В корп.; СТ1 кв. 76, аа. 6, 7; 2СН д. 1, кв. 2, а. 4; SCG фб. 2, c. 71; и т.д.

[9] 4СН д. 44, кв. 1, а. 1, объявление 2-ум; СКГ 4, 81; QDL 2, кв. 2, а. 2; в Мета lb. 7, lc. 9.

[10] Ср. 1СН д. 25, кв. 1, а. 1, объявление 2-ум; СКГ ф. 4, с. 81.

[11] EE c. 2. В переводе я помечал каждое появление термина «тело», указывая в каждом конкретном случае в каком из трех выделенных здесь смыслов употребляется этот термин.

[12] Для верности есть бетон термины, которые относятся к формам, которые они означают, но они делают это не из-за их значение, но из-за простоты вещи, которую они означают. См. 3СН д. 11, кв. 1, а. 4; 1СН д. 33, кв. 1, а. 2, объявление 2. Для дальнейшего подробности о семантической теории Фомы Аквинского см. в Klima, 1996.

[13] Как писал Сент-Томас: «… dicendum est quod illud a quo aliquid denominatur non oportet quod sit semper forma secundum rei naturam, sed sufficit quod significetur per modum формы, грамматическая лексика.Denominatur enim homo ab actione et ab indumento, et ab aliis huiusmodi, quae realitter non sunt formae». QDP, q. 7, a. 10, объявление 8.

[14] Относительно смысловой роли и онтологический статус существ разума у Аквината, см. Клима, 1993.

[15] «Et dicitur математический корпус, количественные измерения корпуса tantum, et hoc est corpus in genere quantitatis…» 2СН д. 30, кв. 2, а. 2.

[16] Ср. вот что Аристотель и Томас говорит о различных видах единства в Мета 1б.5. лк. 7 и 8. См. также Klima, G. (2000) Aquinas on One and Many, Documenti e Studi sulla. Tradizione Filosofica Medievale , 11 (2000), стр. 195-215.

[17] СТ1-2 кв. 17, а. 4.

[18] Ср. например в Мета lb. 5, lc. 21, н. 1102; в Мета lb. 7, lc. 16, пп. 1632-1633 гг.

[19] Ср.: «Non enim anima est alia forma ab illa, per quam in re illa poterant designari tres Dimensionses; эт ideo, cum dicebatur quod corpus est quod habet talem formam, ex qua possunt designari tres Dimensions in eo, intelligebatur: quaecumque forma esset, sive Animalitas sive lapideitas sive quaecumque alia.EE c. 2.

[20] Ср. текст цитируется гостиница. 6.

[21] Каэтан, 1964, с. 120.

[22] «Нихил autem potest per se operari, nisi quod per se subsistit. Non enim est operari nisi entis in actu, unde eo modo aliquid operatur, quo est. Propter quod non dicimus quod calor calefacit, sed calidum.» ST1 кв. 75, а. 2.

[23] ^{QDL 9. кв. 2, а. 2, в
корп.}

[24] QDA а. 14, корп.

[25] Так как в этом контексте мы только озабочены тем, что значит сказать, что душа есть и форма, и субстанции, а не с доказательством ее истинности, мы должны рассматривать только при каких условиях это было бы правдой.Конечно, я также думаю, что Аквинский Аргумент в пользу утверждения, что понимание является актом только интеллекта, может действительно работает, но доказательство этого утверждения — другой вопрос, быть рассмотрены в другой статье.

[26] Вот почему мы можем с уверенностью сказать, что понимает человек, и не только то, что понимает душа человеческая, несмотря на что акт понимания есть акт, присущий только душе, а не в комплексе тело-душа. См.: «… et Operationes partium attribuuntur toti per partes. Дицимус эним quod homo videt per oculum, et palpat per manum, aliter quam calidum calefacit per calorem, quia calor nullo modo calefacit, proprie loquendo. Потест игитур dici quod anima intelligit, sicut oculus videt, sed magis proprie dicitur quod homo intelligat per animam». ST1 q. 75, a. 2, ad 2-um. См. также De Unitate Intellectus , c. 3, н. 69. К обсуждению генерала Фомы Аквинского правило о правильном обозначении целого каким-либо свойством его части см. Клима, 1984.

границ | Истинное Я. Критика, природа и метод

Введение

Начнем с цитаты: «Многим людям нравится думать, что у них есть внутреннее «истинное» я. Большинство социологов скептически относятся к таким представлениям. Если внутреннее «я» отличается от того, как человек все время действует, почему внутреннее «я» является «истинным» «я»? (Баумайстер и Бушман, 2013 г., стр. 75). Именно так понятие истинного «я» вводится в недавнем учебнике по общественным наукам. Предполагается, что существует конфликт между народной психологией и наукой, где истинное «я» — это понятие, не выдерживающее более тщательного изучения.Недавно эта точка зрения была подкреплена рядом исследований, проведенных Strohminger and Nichols (2014) и Strohminger et al. (2017), показывая, что вера в истинное «я» действительно распространена, хотя ставится под сомнение его фактическое существование. Является ли наш взгляд на наше «истинное я» просто отражением социокультурной среды, в которой мы существуем? И может ли кто-то иметь «истинное я», которое хорошо, даже если он постоянно действует во вред?

Постулирование химеры изначально хорошего «истинного я», существующей так глубоко в структуре чьей-то психики, что она может никогда не проявиться в реальности, может показаться совершенно необоснованным.Это не только ставит истинное «я» за пределы научного наблюдения, но и делает его безнадежно оптимистичным сном. Следовательно, хотя эмпирически ясно, что люди пользуются концепцией истинного «я» — в смысле того, что не может измениться без того, чтобы кто-то не стал меньше того, чем они на самом деле являются, — есть веские причины сомневаться в том, что истинное «я» существует за пределами реальности. распространенная вера в него. Поскольку это убеждение так распространено, может ли быть так, что оно на самом деле основано на реальности?

Это вопрос, который мы исследуем далее, делая не только предположение о том, какой может быть структура истинного «я», но и намечая метод ее исследования.При этом мы также предоставим контраргументы критике вышеупомянутого истинного «я». С нашей точки зрения, истинное «я» можно рассматривать как обладающее своего рода духовным существованием. Оно может появиться во времени, но также существует вне времени. Он может даже отсутствовать в разные моменты времени, не переставая существовать. Однако полное отсутствие истинного «я» сделало бы невозможным исследование. Мы полагаем, что имеем дело с сущностью гегелевского типа, т. е. сущностью, сущность которой должна явиться (да и может ли быть сущность, никогда не являющаяся?).Другими словами, истинное «я» не может быть настолько химеричным, чтобы никогда не выйти на сцену реальной жизни. Однако такой объект исследования не может быть адекватно исследован одними лишь общепринятыми философскими или психологическими методами. Мы предлагаем приблизиться к истинному «я» с помощью метода от первого лица, сочетающего как философское размышление, так и интроспективное наблюдение, как мы опишем в разделе «Краткое описание комплексного метода изучения истинного «я» от первого лица». Прежде чем представить этот метод, мы рассмотрим историю и природу «я» и истинного «я» в философии и психологии (раздел «Введение»).За этим последует ответ на критику истинного Я (раздел «Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я»).

Краткий исторический отчет о себе и истинном я

Самость, одно из самых центральных и критически обсуждаемых понятий в философии и психологии, имеет долгую историю. Идея о том, что в дополнение к поверхностной личности у человека есть глубинное «я», восходит к представлению о том, что у человека есть потенциально бессмертная душа.В египетской культуре только фараон обладал бессмертной божественной душой (ах) при жизни. Только в момент смерти другие египтяне могли обрести такую душу (Waage, 2008). В древнегреческой культуре Сократ был известен тем, что слышал внутренний голос, который указывал ему, что он должен ( Памятные вещи 1.1.4, 4.3.12, 4.8.1, Извинения 12) и не должен делать ( Извинения 31c-d, 40a-b, Евтидем 272e-273a). Это было частью того, что привело к его кончине, поскольку его обвинили в следовании другим богам.Внутренний голос был даймонионом , божественным существом (частным) для Сократа, а не одним из богов, которым потворствовал афинский город-государство. Под таким частным божественным существом в настоящее время в христианской традиции принято понимать совесть (Шинкель, 2007, с. 97), которая связана с нравственной сущностью — истинным «я» — человека. Представление о нравственной сущности человека получило дальнейшее развитие в греческой мысли. Например, у Аристотеля это было связано с выполнением определенных добродетелей.Аристотель также предполагал, что «истинное я каждого» есть божественный интеллект или nous (NE, 1178, а2).

Однако при ответе на вопрос «кто ты?» долгое время было принято называть своих предков. В Древнем Риме первенец был собственностью pater familias до смерти отца. Во время похоронной процессии сын носил посмертную маску отца (Салемонсен, 2005). Можно отметить, что слово «маска» ( лат. персона) связано со словом «человек», предполагая, что мы можем принимать разные идентичности, но также и то, что в основе лежит сущность.Август известен тем, что написал первую автобиографию, положившую начало жанру, определяемому идеей о том, что определенные события и мысли важнее других при попытке понять, кто кто такой. Возможно, иудео-христианские религии также внесли свой вклад в представление о том, что все люди имеют божественную основу, независимо от происхождения: «Нет ни иудея, ни эллина, ни раба, ни свободного, нет ни мужчины, ни женщины: ибо вы все едино во Христе Иисусе» (Галатам 3:28). В эпоху Возрождения Пико делла Мирандола подчеркивал понятие свободы воли в своей «Речи о человеческом достоинстве», заставляя Бога восклицать, что вопрос воли человека — стать ли человеком животным или божественным, смертным или бессмертным:

Я поместил вас в самый центр мира, чтобы с этой точки зрения вам было легче оглядываться на все, что есть в мире.Мы сделали вас созданием ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы вы могли, как свободный и гордый творец своего собственного существа, придать себе форму, которую вы предпочитаете. В вашей власти будет спуститься к низшим, животным формам жизни; вы сможете, по своему собственному решению, снова подняться к высшим порядкам, чья жизнь божественна (делла Мирандола, 1996, стр. 7).

Для Канта самость — это то, что обеспечивает трансцендентальное единство нашим мыслям и восприятиям, короче, всему нашему опыту (Кант, 1904).Хотя самость нельзя познать такой, какая она есть сама по себе, в кантовской этике индивидуум полностью автономен, свободен, когда действует согласно рациональным принципам (Кант, 1968). Индивидуум проявляет Царство Небесное на земле в той мере, в какой этические принципы соблюдаются, как если бы они были естественными законами. В ответ на это некоторые философы, такие как Сартр, отмечают, что эта точка зрения игнорирует общественные и социальные аспекты личности, а также ее индивидуальность и подлинность (Sartre, 2014).Отвергая сартровское понятие аутентичности, Фуко отрицал, что нам дано какое-либо «я»; утверждая, что мы должны рассматривать себя скорее как произведение искусства:

Я думаю, что с теоретической точки зрения Сартр избегает представления о себе как о чем-то, что нам дано, но через моральное понятие подлинности он возвращается к идее, что мы должны быть самими собой — быть по-настоящему наше истинное я. Я думаю, что единственным приемлемым практическим следствием того, что сказал Сартр, является связь его теоретического понимания с практикой творчества, а не с практикой аутентичности.Я думаю, что из идеи о том, что «я» нам не дано, есть только одно практическое следствие: мы должны создавать себя как произведение искусства (Фоко, 1997, с. 262).

Фуко указывает, что сартровское понятие аутентичности вновь вводит заданную меру для чьего-то истинного «я». Фуко считает, что мы должны быть более радикальными в нашем отказе от любого данного содержания или измерения того, что составляет истинное «я». Любое такое содержание или меру мы должны создавать сами. Можно заметить, что даже творческие акты содержат элемент или, по крайней мере, относятся к чему-то данному, например к вдохновению или системе понимания.Идею создания себя не нужно рассматривать как чистое/произвольное изобретение чего-то непостижимого. Вместо этого творческие акты можно понимать как встречу между чем-то данным и субъективной энергией. Отчасти субъект идентифицирует себя с данным, подчиняет себя ему, а отчасти субъект признает данное как самого себя.

Если мы здесь остановимся и резюмируем, то увидим, что в западном каноне существует целый ряд идей, связанных с самостью (обсуждение я, не-я и истинного я в азиатских традициях см., Siderits et al., 2010):

1. Самость — это своего рода сущность, субстанция или душа, которая может или не может пережить смерть

2. Самость — это голос совести, источник нравственного или подлинного действия

3. Самость божественна, возможно, создана Богом

4. Самость связана с прошлым, родословной и внешней идентичностью, такой как работа

5. С личностью связана история, которую можно представить в биографии

6. Самость обеспечивает единство познания и опыта

7.Я — свободный, автономный агент

8. Самость существенно связана с другими людьми и культурой

9. Я должен быть создан

Как мы видим из этого короткого и неполного списка, самость сложна и может быть воспринята противоречиво. Например: самосотворено Богом или человеком? Является ли самость полностью автономной или она полностью определяется культурой? Самость — это сущность или это история? Ни одно из них не обязательно противоречит друг другу, но требуется много работы, чтобы конкретизировать всеобъемлющую концепцию личности.Есть ли у всех этих характеристик что-то общее? На этот вопрос нелегко ответить. Если мы не можем найти общую характеристику во всех различных определениях, нам, возможно, придется признать, что «я» — это просто название множества не связанных между собой идей или аспектов человеческого существования. При ближайшем рассмотрении можно сказать, что каждый пункт в списке является истинным «я». Можно утверждать, что даже внешняя идентичность человека составляет истинное «я». Представьте себе puer aeternus , существо, подобное Питеру Пэну: кто-то, кто вообще не хочет отождествлять себя с чем-либо, предпочитая оставаться подростком на неопределенный срок.Для такого человека фактическое отождествление с чем-то можно назвать реализацией его истинного «я» (его истинное «я» не обязательно будет конкретной внешней идентичностью, но может проявиться, приняв конкретную, а не фантастическую идентичность). Существует один способ понять, какова природа истинного «я», который мы подробно рассмотрим ниже, и который не подразумевает, что мы должны делать выбор относительно того, какое конкретное «я» представляет собой истинное. Это концепция истинного «я» как целого, объединяющего различные «я».При этом истинное Я может рассматриваться не только как целое, но и как проявление определенного нравственного Я, выросшего из прошлого. Истинное Я, по этой концепции, и дистанцировалось от прошлого, и интегрировало его, двигаясь к идеалу, который в одном смысле дан, внутренне и из прошлого, а в другом смысле также должен быть создан или только надвигается. в существование из будущего.

Истинное Я в философии и психологии

Хотя существование личности вызывает споры в философии (Metzinger, 2003; Siderits et al., 2010; Ganeri, 2012), есть ряд влиятельных философов, утверждающих, что существует по крайней мере минимальное или основное «я». Такой взгляд можно встретить как у традиционных мыслителей, таких как Декарт, Лейбниц, Кант, Гегель, Гуссерль и др., так и у современных (MacIntyre, 1981; Taylor, 2012; Zahavi, 2017). Чарльз Тейлор специально обратился к понятию истинного «я» в контексте обсуждения негативной и позитивной свободы (Taylor, 1985; Sparby, 2014). Негативная свобода — это идея о том, что человек может реализовать свое истинное «я», поскольку для него нет внешних ограничений (и, возможно, нет внутренних ограничений, таких как страх).Но откуда приходит понимание того, что на самом деле считается истинным я? Если оно исходит, например, из тоталитарного государства, то «истинное я» действительно может быть ложным я, поскольку его определяет кто-то другой, а не самость. Отсюда следует, что актуализация истинного «я» обычно рассматривается как включающая в себя самоопределение. Конечно, может быть, что содержание предписываемого состояния истинного Я согласуется по совпадению с познаваемым человеком истинным Я. Это не помешало бы человеку актуализировать истинное «я», пока признание внутренне конституируется посредством размышлений и моральных размышлений.Однако если кто-то может радикально определить себя, не означает ли это, что содержание истинного «я» произвольно? Мы полагаем, что такие проблемы можно решить с помощью таких идей, как «бытие-себя-в-инаковости» (Sparby, 2016). Например, действие в соответствии со своим истинным «я» не исключает действия в соответствии с принципами до тех пор, пока эти принципы признаются исходящими из истинного «я». Поиск своего истинного «я» может включать поиск себя в другом человеке, сообществе, культуре и т. д.Это не означает, что истинное «я» — это просто что-то данное. Даже творческие процессы могут включать в себя что-то приближающееся к себе «извне», например, вдохновение. Опять же, истинное «я» можно рассматривать как целое, как нечто, выходящее за пределы дихотомии субъект-объект, допуская такие события, когда что-то приходит к «я» как бы из внешнего источника (например, голоса совести), источника, который, однако, , более адекватно понимаемый как принадлежащий самому себе в более глубоком, высшем или всеобъемлющем смысле.Конечно, возможно, что голос совести может быть выражением внутренней догматической морали. Однако это не делает его ненадежным в принципе. Это означает, что то, что оно диктует, должно рассматриваться в свете исследования того, что может быть его источником, особенно с учетом культурных факторов.

Всегда ли человек действует в соответствии со своим истинным «я», если он действует в соответствии со своим «я»? Проблема здесь в том, что самость не только многогранна, но и противоречива, учитывая, что разные аспекты конфликтуют друг с другом.Например, человек может действовать из принципа или по своему желанию. И то, и другое можно рассматривать или, по крайней мере, переживать как неотъемлемые части личности, хотя эти части не всегда гармонируют. Если один действует в соответствии со своим желанием, другое желание может не исполниться. Если человек поступает нравственно, желания могут вообще не быть удовлетворены. Если кто-то действует в случае, когда возникает моральная дилемма, кажется, что истинное «я» конституируется этим действием. Но что, если я действую, основываясь на неверной информации, унаследованных культурных взглядах или заблуждениях? Действительно, как мы увидим, одним из основных критических замечаний истинного «я» является его радикальная субъективность.Убеждения и действия, которые мы приписываем истинному «я», зависят от нашего мировоззрения, которое в конечном счете является отражением культуры, к которой мы принадлежим.

Область психологии внесла свой вклад в наше понимание себя, собрав эмпирические подтверждения точки зрения о том, что нами действительно управляют внешние силы, такие как бессознательные желания, предубеждения и социальная обусловленность. Было показано, что опыт осмысленной жизни связан с наличием когнитивного доступа к своему истинному «я», и все же психологические исследования остаются либо скептическими, либо агностическими в отношении его существования (Schlegel et al., 2013), несмотря на то, что вера в истинное «я» кажется независимой от типа личности и культуры (De Freitas et al., 2018). Однако действительно можно найти представителей представлений об истинном Я и в психологии. Истинное «я» иногда называют «я-я» или «я-как-процесс», в отличие от «я-я» или «я-как-объект» (Ryan and Rigby, 2015). Первый «касается концепций, образов, ролей, статусов и атрибутов, связанных с идентичностью», а второй «касается врожденных интегративных тенденций людей к пониманию, росту и созданию согласованности в своем опыте» (Ryan and Rigby, 2015). , п.246). Психоаналитик Винникотт явно использовал концепцию истинного Я, противопоставляя его ложному Я (Winnicott, 1965). Его взгляд на истинное «я» можно резюмировать как на спонтанное, живое и творческое «я» — тогда ложное «я» было бы личностью, лишенной этих характеристик (Рубин, 1998, стр. 102). Для истинного «я» используется множество других терминов, таких как «реальное я», «идеальное я», «аутентичное я», «внутреннее я», «сущностное я» и «глубинное я» [см. обзор источников в Strohminger et al.(2017)]. Стромингер и др. показали, что люди в среднем понимают моральные черты как наиболее важные для человека в дополнение к личности, воспоминаниям и желаниям, в то время как характеристики, связанные с перцептивными способностями (например, близорукость) и психические черты, воспринимаются как имеющие наименьшее влияние на человека. кто-то, по сути, им является (Strohminger and Nichols, 2014). Существенные различия между собой и истинным я согласно Strohminger et al. заключаются в том, что «я» (1) охватывает весь спектр личностных черт, (2) не зависит от валентности (оно по своей сути не является ни хорошим, ни плохим), но (3) зависит от перспективы (от первого или третьего лица) и (4) является кросс-культурно изменчивым, в то время как истинное Я делает акцент на (1) моральных качествах, (2) зависит от валентности или позитивно по умолчанию, (3) не зависит от точки зрения и (4) кросс-культурно стабильно (Strohminger et al. ., 2017, с. 3).

Стромингер и др. также предоставили особенно мощную формулировку аргумента против истинного «я», которое цитируется полностью, поскольку это критика, используемая в качестве фона для нашего предположения о том, что такое природа истинного «я» и как ее можно изучать:

Является ли истинное я также научной концепцией, которую можно использовать для описания того, как на самом деле работает разум? Иными словами, существует ли истинное я? Рассмотренные здесь данные указывают на два свойства, имеющие отношение к этому вопросу.Первая: истинное «я» зависит от ценностей наблюдателя. Если кто-то считает гомосексуальные побуждения неправильными, он скажет, что желание сопротивляться таким побуждениям представляет собой истинное «я» (Newman et al., 2014). И если у нее высокие баллы по психопатии, она будет придавать меньшее значение моральным качествам в своей концептуализации личной идентичности (Strohminger and Nichols, 2014). То, что считается частью истинного «я», субъективно и тесно связано с тем, что больше всего ценит каждый отдельный человек.

Второе: истинное я, скажем так, нечувствительно к доказательствам.Каким бы блистательным ни было истинное я, оно также застенчиво. Тем не менее, люди без труда наполняют его множеством скрытых свойств. Действительно, заявления, сделанные от его имени, могут полностью противоречить всем имеющимся данным, как, например, когда безнадежно несчастные и мошенники тем не менее считаются хорошими «в глубине души». Истинное Я скорее постулируется, чем наблюдается. Это обнадеживающий фантазм.

Эти две черты — радикальная субъективность и непроверяемость — мешают истинному я быть научной концепцией.Представление о том, что существуют особенно подлинные части личности и что эти части могут оставаться скрытыми от глаз на неопределенный срок, граничит с суеверием. Это не означает, что непрофессиональная вера в истинное «я» дисфункциональна. Возможно, это полезная фикция, сродни некоторым феноменам религиозного познания и принятия решений (Gigerenzer and Todd, 1999; Boyer, 2001). Но, на наш взгляд, это все же фикция (Strohminger et al., 2017, стр. 7).

Повторим еще раз: проблема, стоящая перед истинным представлением о себе, заключается в том, что это представление связано с ценностями человека, которые определяются субъективно в соответствии со структурой его личности, а также культурой и социальной средой, в которой этот человек существует. .Что авторы подразумевают под «радикальной субъективностью», однако, неясно. Означает ли это, что ценности, которые человек использует для измерения того, соответствует ли он своему истинному «я», произвольны, что истинное «я» основано на радикальном экзистенциальном выборе, ни на чем не основанном, или что оно определяется биологическими, культурными или социальные факторы, воздействующие на человека? Это вопросы, которые необходимо распутать и найти ответы. Кроме того, требуется хороший ответ, когда утверждается, что истинное «я» не поддается наблюдению и, следовательно, является вымышленным.В частности, имеет ли смысл говорить об истинном я, если это я никогда не проявляется? Можно ли назвать человека добрым по своей сути, если он совершает чудовищные преступления и постоянно действует во вред другим, получая удовольствие от своих страданий?

Чтобы аргументировать существование истинного «я», нужно обратиться к критике, что это радикально субъективное понятие и что оно не поддается проверке. Поскольку мы придерживаемся точки зрения, что «я» — это не вещь с четко определенными границами, а скорее организующий принцип непрерывного процесса, разговор о «существовании» истинного «я» может ввести в заблуждение.Тем не менее, можно утверждать, что такой организующий принцип существует и что истинное «я» не является ни радикально субъективным, ни неподдающимся проверке. Прежде чем перейти к этому, мы дадим предварительное описание истинного «я», которое мы конкретизируем, когда будем обращаться к критике выше.

Тонкое и толстое представление об истинном Я и их единстве

В том, что было сказано выше, подразумеваются две концепции истинного «я», которые мы будем называть тонкой и толстой концепциями истинного «я».Один из способов охарактеризовать их — сказать, что тонкая концепция статична: неизменна, вневременна, всегда одна и та же. Плотная концепция динамична: развивается, растягивается на длительные изменения времени и постоянно возникает. Текущая цель в дальнейшем состоит в том, чтобы объединить эти две концепции (фактически, показать, как они взаимозависимы) и исследовать, как такое объяснение может быть способно ответить на критику, выдвинутую против истинного я, на которой мы сосредоточимся в разделе «Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я».

Тонкая концепция истинного «я» — это идея о том, что «я» имеет более глубокую и сущностную природу; истинное «я» идентично этой существенной части «я». Некоторые свойства, связанные с самостью, случайны, тогда как другие существенны. Кто-то может сменить работу, и хотя он может отождествить себя со своей работой, на самом деле он не перестает быть тем, кем он является на самом деле, когда меняет работу. Истинное Я как сущностное Я может состоять либо из одного существенного свойства, либо из набора свойств.Иногда это также называют минимальным я, которое можно определить как простое качество субъективного опыта; самый фундаментальный опыт того, что значит быть тем или иным субъектом (Zahavi, 2017). Однако, как указывал Фашинг, сущностная природа самости может быть в точности голым существованием ; не узнать ни по какому свойству. Оно просто есть, и мы знаем его как нечто, что потенциально может идентифицировать себя с чем угодно, но никогда не может быть сведено к какому-либо конкретному свойству (Fasching, 2016).Похожая точка зрения представлена Раммом, который, используя эксперименты от первого лица, утверждает, что «я» само по себе лишено сенсорных качеств и едино (Рамм, 2017).

Если мы представим истинное «я» в таком ключе, результат будет довольно неопределенным. В нем не было бы ничего, кроме того, что является общим для всех других «я»: простое и уникальное существование, потенциально осознающее себя как таковое. Любое отождествление себя с определенным свойством, таким как быть человеком, действовать нравственно или родиться в определенном месте, было бы совершенно неуместным для истинного я.Но это кажется неверным или, по крайней мере, слишком неопределенным. Мало того, что это противоречило бы типичным представлениям об истинном «я», оно также концептуализировало бы истинное «я» в форме призрака, не имеющего никакого отношения к своему окружению. Это приводит нас к запутанной концепции истинного «я» [сравните концепцию «я» Галена Стросона, которая проводит различие между «я» как отдельной ментальной сущностью и субъектом опыта и «я» как агентом, личностью и диахронической непрерывностью (Strawson, 1997). )].Плотная концепция истинного «я» связывает его с определенными материальными и моральными свойствами, такими как способность формировать воспоминания или делать экзистенциальный выбор. Следовательно, грубая концепция, согласно которой истинное Я состоит из более определенных характеристик, чем простое существование, соответствует тому, как истинное Я обычно понимается в народной психологии. Существует ли конкретное свойство или набор свойств, с которыми самость может идентифицироваться, чтобы стать истинным я или, по крайней мере, «более истинным» я? Можно ли сделать выбор или жить так, чтобы не представлять собой идеальную версию этого человека? Это, безусловно, так и есть.Но какова мера, по которой можно судить о том, что действие или образ жизни соответствуют истинному «я» человека? Кто или что решает, что считать надлежащей мерой? На чем он основан? Откуда берется истинное я? Позже будет обсуждаться, как истинное «я» существенно связано как с прошлым, так и с будущим. Также предполагается, что определенная концепция истинного «я» может объединять как его тонкую, так и толстую версию. Однако прежде чем обратиться к этому, мы обратимся к некоторым дискуссиям, касающимся истинного «я» в философии и психологии.

Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я

Здесь мы рассмотрим две проблемы, связанные с идеей истинного «я», как определили Николс и др. выше.

Радикальная субъективность

Как мы видели, проблема радикальной субъективности связана с представлением о том, что то, как кто-то представляет себе свое истинное «я», зависит от того, какие ценности у него есть. Как мы заявляли ранее, существует больше способов интерпретации того, что означает заявление о том, что истинное «я» является «радикально субъективным».Это может означать, что истинное Я основано на: (1) чем-то совершенно произвольном, (2) необоснованном экзистенциальном выборе или (3) внешних факторах, таких как культура и биология. Хотя Стромингер и соавт. не заявляя явно, какую интерпретацию они имеют в виду, мы думаем, основываясь на приведенных ими примерах (сексуальное предпочтение и психопатия), что третий вариант более вероятен. Сексуальные предпочтения человека редко рассматриваются как выбор, а скорее понимаются как основанные на биологии и культуре; психопатию вряд ли можно представить как выбор, но, опять же, широко распространено мнение, что она зависит от биологических, культурных или других факторов окружающей среды.

Это, однако, может показаться удивительным: не означает ли «радикальная субъективность» что-то, связанное с произволом или некой формой творческого или спонтанного выбора? Поскольку Стромингер и соавт. Если говорить о «радикальной субъективности» истинного «я» как связанной с тем, что кто-то ценит или ценит, может быть некоторая ценность интерпретации его как неопределенного в некотором роде (не основанного на факторах, внешних по отношению к «я»). Но опять же, примеры, которые они приводят, указывают на другое. Так же и критика «истинного я» как радикально субъективного, основанного на (1) идее, что оно радикально произвольно, случайно или случайно (то, что кто-то случайно ценит), или (2) идее о том, что внешние факторы, которые человек оказался подвержен воздействию из-за географического положения своей жизни, и их наследство определило, что они ценят?

Крайне маловероятно, что кто-то будет придерживаться мнения, что то, что кто-то ценит, является совершенно произвольным, основанным на чем-то вроде случайного результата броска костей.Например, мы ценим еду из-за биологических потребностей, дружбу из-за социальных потребностей и определенные идеи, потому что находим их поучительными. Однако, когда мы сталкиваемся с моральным выбором или дилеммой, или когда перед нами стоит задача придумать план наших следующих шагов в жизни, наш выбор может показаться субъективным в том смысле, что он творческий или в конечном счете зависит от решения. Но если оно творческое, это не значит, что оно произвольное, как мы утверждали выше применительно к Фуко. И если оно в конечном итоге основано на решении, это не означает, что у нас нет веских причин действовать так, как мы поступаем, хотя у нас могут быть причины действовать и по-другому.Таким образом, сам выбор может быть спонтанным, но это не означает, что он произволен в том смысле, что он не имеет оснований. И поскольку нам неясно, какие причины являются лучшими при рассмотрении моральной дилеммы или вступлении на жизненный путь, мы могли бы рассматривать выбор как творческий, но опять же, такой творческий подход не должен быть произвольным. Что нам остается, так это представление о том, что чье-то представление о своем истинном я радикально субъективно, потому что оно основано на том, что он ценит, что, в свою очередь, основано на чертах его личности.Мы рассмотрим это более подробно.

В зависимости от сексуальных предпочтений или наличия у человека расстройства личности, такого как психопатия, человек может по-разному воспринимать суть своей личности. Это сводится к утверждению, что существует множество различных представлений о себе, и поэтому то, как кто-то определяет свое истинное я, субъективно. Такой взгляд, однако, не учитывает возможность того, что человек может быть прав или не прав в отношении своего истинного «я». Если бы существовало истинное «я», такие ошибки действительно были бы возможны.Мы не можем считать само собой разумеющимся, что истинного «я» не существует просто потому, что люди по-разному оценивают вещи и соответственно понимают их истинную природу. Даже если я ценю деньги и заявляю, что я богат, я ошибаюсь в этом утверждении, если у меня нет денег. Несмотря на то, что люди оценивают вещи по-разному, и конкретные ценности, которыми кто-то обладает, влияют на то, как они понимают свою сущностную природу, из этого не следует, что чье-то истинное «я» является просто продолжением того, что кому-то приходится ценить.

Тем не менее, важным моментом является то, что представление человека о себе имеет тенденцию меняться вместе с его культурным происхождением. Не может ли быть так, что чье-то истинное «я» гармонирует с тем, что диктует конкретная культура, а кто-то другой в этой культуре может иметь совершенно другое истинное «я»; тот, который идет вразрез с общими взглядами и ценностями? Как кто-то узнает, если он ошибается, то есть просто находится под влиянием своей культуры, когда дело доходит до просмотра того, какова его истинная личность? Истинное Я действительно может быть полностью индивидуальным.Как это раскрыть? Возможно, это возможно именно путем совершения ошибок или принятия или испытания идентичностей, не соответствующих своей истинной природе.

Кажется странным или даже неправильным говорить, что, изменив свою личность или приняв другую роль, человек внезапно начинает жить согласно своему истинному я. Это действительно отождествляет истинное «я» с «я-я» — истинное «я» может быть определенной ролью, личностью, работой и т. д. — что кажется нелогичным; не должно ли истинное «я» быть глубоким «я», «я-как-процессом»? Если я меняю свою идентичность и считаю новую идентичность своим истинным я, это подразумевает, что прежняя идентичность была ложной я.Но разве не тот случай, когда один из аспектов истинного «я» — это в точности скрытая идентичность, которая не может измениться просто путем перехода от одной поверхностной идентичности к другой? Без такой лежащей в основе идентичности было бы бессмысленно говорить, что предыдущая идентичность была ложной самостью, потому что нет ничего, что связывало бы эти две идентичности.

В самом деле, истинное «я» может быть представлено как то, что объединяет различные концепции более конкретных «я» (я-я) посредством нарратива (Polkinghorne, 1991; Gallagher, 2000; Schechtman, 2011), где вариации и ошибки не обязательно простые ошибки, а скорее существенные части процесса.Проявляя единство в различных представлениях о себе, проявляется и истинное я. Это проявление не обязательно привязано к конкретному отождествлению, «я-я», правильному или неправильному, истинному или ложному. Мерой степени проявления является степень единства, создаваемого процессуальным представлением о себе. Поскольку на самость также влияют и потенциально бросают вызов различные культуры, этические нормы и мировоззрения, единство возрастает по мере охвата различных культур, т.е.е. в той мере, в какой это различие распознается и интегрируется в истинное «я».

Эта способность к единству может проявляться по-разному для разных аспектов истинного «я». Возьмем, к примеру, этическое «я», которое, как указывалось ранее, многими считается истинным «я». Даже если кто-то считает истинное «я» этическим «я», из этого не следует, что истинное «я» радикально субъективно. То, что я ценю, может зависеть от целого ряда факторов, но это не означает, что о ценностях нельзя судить объективно.Существует давняя традиция дискуссий вокруг вопроса об объективности этики. Однако, поскольку единого мнения по этому вопросу нет, нельзя с уверенностью сказать, что ценности субъективны. Означает ли это, что истинное «я» идентично определенному моральному набору убеждений? Здесь полезно различать различные потенциальные слои истинного (этического) «я»: (1) способность к моральным размышлениям и действиям, (2) определенные моральные взгляды, (3) индивидуальный моральный или экзистенциальный выбор.На самом фундаментальном уровне моральное «я» состоит не из определенного набора моральных принципов и убеждений, а скорее из способности к этике, то есть способности к этическому осмыслению. Даже если кто-то ошибается в отношении конкретного этического акта, способность обдумывать обеспечивает преемственность истинного «я». Признание того, что предыдущий поступок неправильный, по своей сути является углублением способности к морали. Однако некоторые действия не обязательно связаны с универсальным этическим требованием; этический индивидуализм допускает, что определенные действия могут быть этическими только с точки зрения личности (Hegge, 1988).В зависимости от таланта и интересов, например, может быть правильным для одного человека заниматься жизнью художника, но неправильным для кого-то другого. Кроме того, могут существовать как общие, так и индивидуальные модели этического развития, которые необходимо принимать во внимание. Единство таких паттернов, связь между хорошими и плохими поступками, неудачей и успехом — как внутренняя согласованность драмы — и есть то, чем является истинное «я».

Нечувствительность к доказательствам

Давайте еще раз посмотрим на аргумент против наблюдаемости:

Истинное я, скажем так, нечувствительно к доказательствам.Каким бы блистательным ни было истинное я, оно также застенчиво. Тем не менее, люди без труда наполняют его множеством скрытых свойств. Действительно, утверждения, сделанные от его имени, могут полностью противоречить всем имеющимся данным, как, например, когда безнадежно несчастные и мошенники тем не менее считаются хорошими «в глубине души». Истинное Я скорее постулируется, чем наблюдается. Это обнадеживающий фантазм. […] Представление о том, что существуют особенно аутентичные части личности и что эти части могут оставаться скрытыми от глаз на неопределенный срок, граничит с суеверием (Strohminger et al., 2017).

Есть два связанных, но не идентичных утверждения, которые кажутся присущими этому аргументу: первое состоит в том, что истинное «я» в принципе ненаблюдаемо и, следовательно, является ненаучным (суеверным) понятием. Другой заключается в том, что истинное я не может быть пересмотрено на основе доказательств, удаляя его из области науки. Оба утверждения будут рассмотрены ниже.

Тот факт, что некоторые свойства могут быть скрыты, сам по себе не делает объект, связанный с этими свойствами, принципиально недоступным для науки.Действительно, научная деятельность состоит в том, чтобы сделать скрытое видимым, например, с помощью таких изобретений, как микроскоп. Однако аргумент, основанный на противопоставлении скрытого/видимого, имплицитно ограничивает диапазон исследования тем, что мы можем и не можем видеть , что необоснованно. Некоторые явления, особенно те, которые развертываются во времени, действительно конститутивно зависят от некоторых связанных свойств, которые недоступны («скрыты») по мере проявления явления . Когда явление проявляется, что-то на предыдущей стадии должно быть удалено, чтобы новая стадия заменила это.Другими словами, чтобы что-то проявилось, что-то, что когда-то было, теперь должно быть «спрятано». Например, для того, чтобы кто-то сказал, что «истинное я не поддается наблюдению», необходимо, чтобы слово «the» не появлялось (не звучало), когда произносится «истинное». На самом деле, все остальные слова также должны быть «спрятаны». То, что последовательно во всем предложении, — это вызванное значение. Смысл частично задействуется каждым словом и только полностью задействуется всем предложением (которое не может быть представлено как единичный случай во времени, хотя, возможно, как сохраненное значение, что-то, что включает слова и их последовательность в своего рода конкретную универсалию, я.э., понятие, представляющее собой целое, содержащее в себе свои части). Таким образом, изучение явлений времени, таких как самость, требует методов, отличных от тех, которые пытаются найти и измерить ее в определенный момент времени. Последний подход может найти его, но только его части. Только нарратив, принимающий во внимание целое, может быть адекватным методом изучения диахронических аспектов самости.

Утверждению, что кто-то «хорош в глубине души», несмотря на все доказательства обратного, труднее опровергнуть.«Хороший» друг, который никогда не поддерживает своих друзей, не является настоящим другом. Но есть ли момент, когда кто-то теряет способность из-за моральных поступков или за то, что он хороший друг? Утрата этой способности также означала бы потерю свободы воли и права быть обвиненным. «Я» исчезло бы или, по крайней мере, не проявилось бы в базовом смысле. Как же тогда кто-то может предоставить доказательства того, что способность действительно отсутствует? Если бы кто-то всегда действовал морально предосудительным образом, что мы могли бы сказать с научной точки зрения, т.е.е. основанный на наблюдении, заключается в том, что истинное «я» этого человека — зло. Однако одно хорошее действие опровергло бы то, что мы идентифицировали сущность. И случай человека, который постоянно действует предосудительным с моральной точки зрения образом, трудно себе представить. Это кто-то, кто всегда действует так, чтобы причинить как можно больше боли? Это кто-то, не способный ни к какой форме сотрудничества? Такой человек будет больше похож на машину, чем на человека. Даже если бы мы могли представить себе такого человека, мы не видим причин отвергать метафизическую возможность того, что такой человек может изменить свой образ жизни.Может быть, можно было бы привести доводы в пользу существования злых истинных «я». Такой аргумент мог бы быть очень интересным, но мы полагаем, что у большинства людей можно обнаружить хотя бы небольшие добрые дела, которые покажут наличие способности к добру. Люди, которые действительно вели себя предосудительно или проблематично и изменились, представляют собой особую область изучения истинного «я». Мы считаем само собой разумеющимся, что такие люди существуют. Люди, прошедшие фундаментальные изменения в сторону добра, показывают, что простые формы наблюдения и измерения в определенные моменты времени недостаточны для изучения истинного «я».Скорее требуется подход, учитывающий длительные промежутки времени. Учитывая, что существует способность к доброму или, по крайней мере, базовому действию, точка зрения, не принимающая этого во внимание, была бы менее правдивой, т. е. менее научной, чем точка зрения, принимающая это во внимание.

Все еще проблематично то, что точно так же, как всегда можно правильно постулировать способность к добру, можно также постулировать способность ко злу. То, что на самом деле представляет истинное «я», тогда, по-видимому, зависит от того, какая склонность проявляется больше всего.По этой причине кажется уместным более абстрактное представление об истинном я, т. е. как о чем-то, что обеспечивает единство жизни и рассматривает отношения между хорошими и плохими поступками. Реальные люди, вероятно, никогда не будут настолько плохими, чтобы совершать исключительно злые действия, и, вероятно, никогда не будут настолько хорошими, чтобы никогда не делать ничего предосудительного. Рассмотрение того, что хорошо и что плохо, в долгосрочной перспективе требует исторической перспективы. Таким образом, научная точка зрения также является точкой зрения, которая постоянно развивается во времени.

Еще одно возражение против Strohminger et al. заключается в том, что уже существуют надежные методы, которые объективно измеряют вопросы, касающиеся истинного «я». Например, легкость, с которой люди описывают свое истинное «я», коррелирует со смыслом жизни (Schlegel et al., 2009). Однако такие исследования оценивают только веру людей в истинное «я», а не в его существование. Точка зрения Стромингера и др. состоит в том, что вера в истинное «я» нечувствительна к доказательствам в том смысле, что люди в принципе не желают пересматривать свои взгляды на то, чем, по их мнению, является их собственное или чье-либо истинное «я».Вера может быть только подтверждена, но не отвергнута; следовательно, истинное я — ненаучная концепция.

Другой ответ на скептицизм Строхимгера и др. следует той же аргументации, что и ответ Захави на утверждение Метцингера о том, что «я» — это иллюзия или модель, созданная мозгом. Ответ Захави заключается в том, что чувство самости можно понимать как конституирующее самость, или, другими словами, существование самости не представляет собой ничего выше и вне феноменального опыта самости (Захави, 2005a).Мы рассуждали бы так же в отношении истинного «я», когда сталкивались бы с редуктивными аргументами. Ощущение, которое люди имеют о существовании истинного «я», действительно может рассматриваться как конститутивное для истинного «я». Однако мы хотим расширить понятие истинного Я, включив в него определенные жизненные моменты или траектории развития, которые проявляют истинное Я, т. е. ситуации или способы действия, когда истинное Я является не просто чувством, а скорее чем-то, что возникает. . Можно сформулировать это как актуализацию потенциального истинного «я».Как мы покажем в следующем разделе, ощущение истинного «я» простирается не только в прошлое, но и в будущее. Таким образом, существование истинного «я» выходит за пределы времени, хотя оно также может появляться или проявляться, например, во время значительных жизненных событий, таких как суд над Сократом, когда проверяется моральный характер человека.

Схема комплексного метода изучения истинного Я от первого лица

Понимание истинного «я» как деятельности в эволюции и процесса метаморфозы включает в себя его концептуализацию в формате, который, скорее всего, трудно уловить с помощью обычных, внешне наблюдаемых методов исследования.Это само по себе явление от первого лица и, следовательно, также требует способа исследования от первого лица, хотя оно также потенциально включает поведенческие аспекты. Это может проявляться в конкретной поведенческой и даже биологической реализации. Однако это лишь внешняя подпись или коррелят квалиа явления. Эту сигнатуру можно изучить с помощью обычных (например, поведенческих или даже физиологических) методов исследования; истинное «я» в актуальном как феномен от первого лица, однако, не может быть изучено таким образом.Об этом можно лишь косвенно судить по характерному внешнему виду. Подход, описанный ниже, можно рассматривать как расширение подходов к себе от первого лица, которые фокусируются на его минимальном синхронном опыте, представленном Раммом (2017), который включает, например, направление внимания на точку, с которой человек смотрит на мир. и исследовать этот момент феноменологически. Исследование показывает, что эта точка не имеет визуальных особенностей, а скорее прозрачна, едина и т. д. Дальнейшие эксперименты приводят к переживанию минимального синхронного субъекта.Основное внимание здесь уделяется диахроническим аспектам личности, которые необходимо изучить, чтобы получить полное представление о себе.

Можно подозревать, что истинное «я» можно понять скорее по тому, чем оно может стать (causa finalis), чем по тому, чем оно стало (causa efficiens). Это имеет дополнительные последствия для способа его изучения. В качестве аналогии возьмем пример изменения климата. Небольшое меньшинство людей (в основном климатологи) сделали самые ранние указания, исследуя тонкие и даже неоднозначные симптомы сложных погодных явлений.Чтобы они настаивали на своем заявлении и придерживались своей точки зрения, им нужно было хорошее чувство доверия к их чтению и интерпретации данных и ранних указаний. Более того, им нужно было видение будущего, которое может развернуться, если все будет продолжаться так, как они развивались до сих пор. Это было в высшей степени необычно и анахронично в то время, когда изменение климата все еще находилось вне общепринятого стиля мышления.

В некотором смысле вызов, который мы видим в этом, по общему признанию, надуманном примере, в некоторой степени связан со случаем исследования истинного «я».Для начала нам нужно исследовать тонкие и неуловимые симптомы и представить себе, как это истинное «я» могло бы раскрыться, если бы ему дали шанс проявиться и материализоваться в созвездии потенциалов и ситуационных факторов, которыми наделен индивидуум. Необходима твердость в представлении потенциальности этого истинного «я» и чувство веры в то, что оно может трансформироваться из потенциального в реальность. В тот момент, когда оно проявляется как реальность, которую так или иначе нужно изучать, оно уже кристаллизуется в заданную форму, чтобы считаться продуктом, а не процессом in actu .Это было бы указанием на подкомпонент истинного «я», а не на собственно истинное «я».

Метод, который мы описываем ниже, является расширением подходов от первого лица, которые мы разработали в других местах, состоящих из небольших групп исследователей, исследующих свой опыт посредством серии встреч, ведения заметок, сравнения результатов и повторного уточнения экспериментальных задач, которые выполняются. самими исследователями (Weger and Wagemann, 2015; Hackert et al., 2019). Для большей глубины и точности переживаний, связанных с описанием событий и задач, описанных ниже, можно использовать микрофеноменологические интервью (Petitmengin, 2006) или самоисследование.

Мы предлагаем, чтобы метод изучения истинного Я от первого лица включал пять шагов:

1. Первым шагом является развитие концептуального понимания различных возможных версий того, чем может быть истинное я. Это включает в себя представление возможных миров и будущих реалий. Можно ли пробудить ощущение своего истинного «я», рассматривая сценарии, более близкие или далекие от вашей текущей жизни и личности? Сфера истинного «я» — это не обязательно только то, что уже воплощено, но и то, что еще только должно возникнуть.Без таких концептуальных ориентиров мы, скорее всего, упустим более тонкие следы истинного «я» как простой фоновый шум.

2. Второй шаг — рассмотреть значимые жизненные события (например, решения, моральный выбор, сложные ситуации, болезни, несчастные случаи и т. д.), когда у человека есть ощущение, что он либо соответствует, либо не соответствует своему истинному я. Существуют ли общие признаки управления и неспособности действовать в соответствии со своим истинным «я»? Что исследование смысла жизни в соответствии с истинным «я» открывает относительно возможной природы собственного истинного «я»?

3.Третий шаг — рассмотреть опыт истинного «я» в настоящий момент. Какие из моих нынешних свойств и идентичностей (пол, работа, цвет волос, национальность, интересы, философские взгляды и т. д.) относятся к моему истинному я? Используя версию эйдетической вариации (Giorgi, 2009), можно изменить любую или все эти идентичности, чтобы увидеть, что можно изменить, прежде чем самоощущение изменится коренным образом. Кроме того, для доступа к основным аспектам синхронного субъекта можно использовать эксперименты, подобные описанным Раммом (2017).Похож ли смысл этого предмета на чувство истинного «я», развившееся до настоящего времени? Кроме того, можно использовать различные медитативные техники, чтобы усилить осознание минимального «я», например, отвлекая внимание от осознания конкретных мыслей, чувств, телесных ощущений, ощущения себя и направляя их на осознание осознания. сам. В какой степени истинное «я» связано с минимальным «я» и чистым осознанием и в какой степени оно связано с конкретными свойствами актуального/личного «я»? Можно ли понять истинное «я» как интеграцию минимального и личного «я»?

4.Четвертый шаг — наблюдение за случаями в течение нескольких недель, когда человек чувствует больше, чем меньше, единства с самим собой. Чем отличаются случаи, когда человек чувствует себя более единым с самим собой, от тех, в которых он чувствует себя менее похожим на себя? Как такие моменты связаны со значительными жизненными событиями, связанными с истинным я, которые были исследованы на втором этапе?

5. Пятый шаг — это «доверие» истинному «я» к становлению — или, можно также сказать, отыгрывание его. Это отыгрывание имеет как продуктивную, так и рецептивную сторону.Развертывание деятельности и познание ее изнутри по своей сути предполагает участие в ее деятельности, а также развитие чувства восприимчивости к внутреннему эху, которое производит эта деятельность. Этот пятый шаг, пожалуй, самая необычная форма научного исследования. Это напоминание о том, что любая форма исследования в конечном итоге стремится к пониманию и способности к действию (например, в форме воспроизведения эффекта, созданного природой в научном физико-химическом эксперименте).

Каждый шаг также включает в себя проверку понимания истинного «я», которое было развито на первом шаге.Приведут ли какие-либо из дальнейших шагов к углублению или изменению первоначальной концепции истинного «я»? Таким образом, этот метод включает в себя как философские аспекты, так и эксперименты от первого лица и данные от первого лица, собранные из памяти. Такой метод можно назвать «комплексным», поскольку он включает в себя исследование больших траекторий развития, переживаний настоящего момента, а также того, как они соотносятся друг с другом. Он опирается на различные методологии от первого лица, которые кажутся подходящими для исследования истинного «я» способом, который мы представили в предыдущих разделах.Можно отметить, что сам метод не обязательно предполагает какое-либо конкретное представление об истинном я. Поэтому частью метода является постоянное размышление о том, что концептуально означает истинное я. Хотя природа истинного «я», которую мы предложили, послужила руководством для разработки шагов метода, изложенного выше, может случиться так, что фактические исследования истинного «я» от первого лица, следующие этому методу, изложенному здесь, приведут к усовершенствованию обоих методов. метод, а также описание истинного «я», за которое мы выступали.

Заключение

Основной функцией личности является единство. Он связывает события во времени и пространстве в единый континуум опыта. В той мере, в какой проявляется это единство, проявляется истинное я. Это может происходить на разных уровнях: (1) ядро «я» — расширение непрерывности субъективного ощущения бытия — связывание воедино ориентации в пространстве, времени и ситуации, и (2) повествовательное «я» — создание единства на протяжении всех живых событий. Хотя мы можем сказать, что не может быть нарративной самости без сердцевинной самости, верно и обратное: сердцевинная самость не может реально существовать — осознавать себя как единство — без того, чтобы различные моменты времени не были объединены во временной структуре.Следовательно, Захави частично ошибается, утверждая, что:

[…]…чтобы воспринимать свою жизнь как историю, нужно быть самим собой. Чтобы начать рассказ о себе, рассказчик должен быть в состоянии различать себя и не-я, должен быть в состоянии приписывать себе действия и опыт действия, а также должен быть в состоянии ссылаться на себя с помощью местоимение первого лица. Все это предполагает, что рассказчик смотрит от первого лица (Захави, 2005b, с. 114).

Хотя это и наполовину правильно, можно сказать и обратное: нет «я» без минимальной истории, начала, середины и конца, разворачивающихся во времени и объединенных во времени.Однако также верно и то, что в истории должно быть основное «я» (единство). Если время не прошло, невозможно решить, действительно ли самость является самостью, и, следовательно, история/нарратив и минимальная, феноменологическая самость со-конститутивны. Другими словами, нарратив и ядро самости являются со-конститутивными и, следовательно, неразделимыми. Хотя последнее может стать еще более конкретным и углубленным, это не может произойти без сердцевинного «я». Однако по мере того, как нарративное «я» становится более конкретным в своих различных дифференциациях, ядро «я» расширяется, не теряя при этом своей сущности: это то, что способно проявляться в виде всех различных конкретных идентичностей, не отождествляясь полностью ни с одной из них. их.Это «я», истинное «я», потенциально может быть исследовано в соответствии с описанным выше методическим подходом.

Вклад авторов

TS написал большую часть рукописи. Ф.Э. принял участие в концептуальной разработке рукописи и прокомментировал ее. UW принял участие в концептуальной разработке рукописи, прокомментировал ее и написал ее части.

Финансирование

Это исследование получило финансирование от Software AG Stiftung. Спонсор не участвовал в разработке исследования, сборе, анализе, интерпретации данных, написании этой статьи или решении представить ее для публикации.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

Баумейстер, Р. Ф., и Бушман, Б. Дж. (2013). Социальная психология и природа человека . Cengage Learning: Уодсворт.

Академия Google

Бойер, П. (2001). Объяснение религии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги.

Академия Google

Де Фрейтас Дж., Саркисян Х., Ньюман Г.Е., Гроссманн И., Де Бригар Ф., Луко А. и др. (2018). Постоянная вера в хорошее истинное «я» у мизантропов и трех взаимозависимых культур. Познан. науч. 42(Прил. 1), 134–160. doi: 10.1111/cogs.12505

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

делла Мирандола, GP (1996). Речь о достоинстве человека . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Regenery.

Академия Google

Фашинг, В. (2016). Немножественность И. в вопросе о конечном субъекте опыта. Дж. В сознании. Стад. 23, 140–157.

Академия Google

Фоко, М. (1997). Этика: субъективность и правда . Нью-Йорк: Новая пресса.

Академия Google

Ганери, Дж. (2012). Самость: натурализм, сознание и позиция от первого лица . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Академия Google

Гигеренцер Г. и Тодд П. М. (1999). Простые эвристики, которые делают нас умнее . Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета.

Реферат PubMed | Академия Google

Гиорги, А. (2009). Описательный феноменологический метод в психологии. Модифицированный гуссерлевский подход . Питтсбург: Издательство Университета Дюкенна.

Академия Google

Хакерт Б., Лумма А. Л., Мензель П., Спарби Т. и Вегер У.(2019). Исследование качественной природы гнева: проблемы и сильные стороны интроспективного метода. Курс. Психол. doi: 10.1007/s12144-019-00221-0

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хегге, Х. (1988). Фрихет, индивидуальный и самостоятельный. Моральнофилософский, теоретический и социалфилософский этюд и меннескелиг эксистенс . Осло: Институт философии.

Академия Google

Кант, И. (1904). Kritik der Reinen Vernunft .Берлин: Георг Реймер.

Академия Google

Кант, И. (1968). Kritik der Praktischen Vernunft . Берлин: Де Грюйтер.

Академия Google

Макинтайр, А. (1981). После добродетели . Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам.

Академия Google

Метцингер, Т. (2003). Быть никем . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Академия Google

Петитменгин, К. (2006). Описание своего субъективного опыта от второго лица: метод интервью для науки о сознании. Феноменол. Познан. науч. 5, 229–269. doi: 10.1007/s11097-006-9022-2

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Рамм, Б. (2017). Самостоятельный опыт. Дж. В сознании. Стад. 24, 142–166.

Академия Google

Рубин, Дж. Б. (1998). Психоанализ нашего времени: Исследование слепоты видения . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.

Академия Google

Райан, Р. М., и Ригби, К. С. (2015). «Было ли у Будды самость?: не-я, самость и осознанность в буддийской мысли и западной психологии» в Справочник по осознанности: теория, исследования и практика .ред. Браун, К.В., Кресвелл, Дж.Д., и Райан, Р.М. (Нью-Йорк: The Guilford Press), 245–265. Доступно по адресу: https://paloaltou.idm.oclc.org/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=psyh&AN=2015-10563-014

Академия Google

Салемонсен, Х. (2005). Под Kunnskapens Tre . Осло: Видарфорлагет.

Академия Google

Сартр, Ж.-П. (2014). Блокнот для этики . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Академия Google

Шехтман, М.(2011). «Нартивное Я» в Оксфордском справочнике по Я . изд. Галлахер, С. (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

Академия Google

Шинкель, А. (2007). Совесть и отказ от военной службы по соображениям совести . Амстердам: Публикации Палласа.

Академия Google

Шлегель, Р. Дж., Хикс, Дж. А., Арндт, Дж., и Кинг, Л. А. (2009). Твое собственное Я: истинная Я-концепция, доступность и смысл жизни. Дж. Перс. соц. Психол. 2, 473–490.дои: 10.1037/a0014060

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Шлегель, Р. Дж., Смит, К. М., и Хирш, К. А. (2013). «Изучение истинного «я» как источника смысла» в Опыт смысла жизни: классические взгляды, новые темы и противоречия . ред. Хикс, Дж. А., и Рутледж, К. (Дордрехт: Springer, Нидерланды).

Академия Google

Сидеритс, М., Томпсон, Э., и Захави, Д. (2010). Я, не Я?: Взгляды аналитических, феноменологических и индийских традиций .Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Академия Google

Спарби, Т. (2014). «Гегель и основание права» в Современная философия: Новый обзор . Том. 12. изд. Флёйстад, Г. (Дордрехт: Springer).

Академия Google

Спарби, Т. (2016). Идея свободы Рудольфа Штайнера. Как видно на панораме диалектики Гегеля. Эпоха 21, 173–196. doi: 10.5840/epoche201682970

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Стросон, Г.(1997). Я. Дж. В сознании. Стад. 4, 405–428.

Академия Google

Стромингер, Н., Ноуб, Дж., и Ньюман, Г. (2017). Истинное Я: психологическое понятие, отличное от Я. Перспектива. Психол. науч. 12, 551–560. дои: 10.1177/17456

689495

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Тейлор, К. (1985). «Что не так с негативной свободой?» в Философия и гуманитарные науки. Философские статьи 2 .изд. Тейлор, К. (Кембридж, Массачусетс: издательство Кембриджского университета).

Академия Google

Тейлор, К. (2012). Источники самости. Создание современной айдентики . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Академия Google

Waage, PN (2008). Джег: Индивиды Культуристория . Осло: Шибстед.

Академия Google

Вегер, У., и Вагеманн, Дж. (2015). Проблемы и возможности исследования от первого лица в экспериментальной психологии. Психология новых идей. 36, 38–49. doi: 10.1016/j.newideapsych.2014.09.001

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Винникотт, Д. В. (1965). Процесс взросления и благоприятная среда. Исследования по теории эмоционального развития . Нью-Йорк: International Universities Press, Inc.

Академия Google

Захави, Д. (2005b). Субъективность и самость. Исследование вида от первого лица . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Академия Google

Захави, Д. (2017). «Тоньше, тоньше, тоньше: определение минимального «я» в Воплощение, реализация и культура: исследование устройства общего мира . ред. Дёрт К., Фукс Т. и Тьюис К. (Кембридж, Массачусетс: The MIT Press).

Академия Google

Экзистенциализм Кристен Тран

Кристен Тран, 13 лет, специалист по деловому администрированию, написала эссе под названием «Экзистенциализм», которое она написала для Philosophy 100 вместе с доцентом гуманитарных наук Крейгом Гринманом.Для этого задания учащиеся могли выбрать свою тему на основе прочитанного в классе и должны были защитить свою позицию по этой теме.

Экзистенциализм

Кристен Тран ’13

Что такое экзистенциализм? Некоторые утверждают, что экзистенциализм «побуждает людей оставаться в состоянии квиетизма и отчаяния» (Сартр, 17). Другие утверждают, что экзистенциализм разоблачает «все грязное, подозрительное или низкое, игнорируя при этом красоту и светлые стороны человеческой природы» (Сартр, 17).Христиане и другие религиозные группы также упрекали экзистенциализм. Философ по имени Жан-Поль Сартр защищал экзистенциализм во время своей лекции в «Клубе сейчас» в октябре 1945 года. Эта лекция была переведена в книгу под названием Экзистенциализм — это гуманизм . Основываясь на аргументах, представленных Сартром, я не считаю, что экзистенциализм поощряет людей пребывать в негативных состояниях или игнорирует более светлую сторону человеческой природы. Многие люди могут критиковать экзистенциализм, потому что людям трудно признать, что мы сами определяем, кто мы есть, несмотря на наши ограничения.Вообще говоря, люди не любят брать на себя вину за все, что происходит. Кажется, что мы всегда придумываем оправдания тому, почему мы действуем определенным образом. Я думаю, что экзистенциализм представляет собой реалистический взгляд на жизнь. Существует основной принцип экзистенциализма. Этот принцип гласит, что даже со всеми ограничениями, с которыми сталкиваются люди, мы вынуждены делать выбор и несем ответственность за себя, а также за всех остальных.

Сартр объясняет, что основной принцип экзистенциализма состоит в том, что существование предшествует сущности.Существование предшествует сущности только для людей. «Человек есть не что иное, как ряд предприятий, и что он есть сумма, организация и совокупность отношений, составляющих эти предприятия» (Сартр, 38). По сути, люди есть не что иное, как то, что они делают из себя. Например, я не могу заявить, что я храбрый, потому что хочу им быть. Мне нужно выбрать быть храбрым и доказать, что я есть, своими действиями и выбором. Только тогда я могу сказать, что я смелый человек. Существование предшествует сущности также означает, что каждый человек несет исключительную ответственность за свои действия, потому что мы выбираем, кем мы являемся.Люди рождаются «ничем», а затем становятся теми, кто они есть, благодаря своему выбору и действиям. Сартр отмечал, что для такого выбора нет никаких оснований; мы просто должны сделать их. У людей нет определенной цели, потому что мы тратим свою жизнь на то, чтобы создавать то, кем мы хотим быть. Мы создаем то, кем мы являемся, посредством нашего выбора и действий. Люди не больше и не меньше того, чем они сами себя делают.

Люди, критикующие экзистенциализм, могут заявить, что мы не можем выбирать, кто мы, потому что есть определенные аспекты жизни, с которыми каждый человек рождается и которые не может контролировать.Например, мы не можем контролировать тот факт, что люди будут есть, спать, дышать и умирать. У нас также нет контроля над нашей культурой, классом, возрастом или семейной историей. Сартр классифицирует эти ограничения как состояние человека. Хотя это человеческое состояние существует для всех, мы не можем сказать, что оно мешает нам делать выбор. Мы вынуждены принимать решения каждый день, пока мы живы. «Что никогда не меняется, так это необходимость для него быть в мире, работать в нем, проживать свою жизнь среди других» (Сартр, 42).Сартр считает, что эти ограничения не полностью определяют, кто мы есть. Люди могут выбирать, как реагировать на эти ограничения. Некоторые могут утверждать, что они «не выбирают», как реагировать на эти ограничения; они просто имеют дело с этим. Однако, не выбирая реагировать на эти ограничения, человек все равно делает выбор. Человеческое состояние существует для всех, кто жив. Люди не способны изменить такие вещи, как свое: наследие, семейную историю, возраст или рост. Несмотря на то, что мы не можем изменить все ограничения, мы, безусловно, можем на них реагировать.«Что невозможно, так это не выбирать. Я всегда могу выбирать, но я должен осознавать, что если я решу не выбирать, это все равно будет выбором» (Сартр, 44). Например, я родилась женщиной. У меня не было никакого контроля над тем, чтобы родиться женщиной. Я могу либо принять и жить своей женской жизнью, либо сменить пол. В любом случае, я делаю выбор, как реагировать на свои ограничения. Состояние человека может быть набором ограничений, которые люди не могут контролировать. Тем не менее, люди постоянно делают выбор реагировать на эти ограничения или не реагировать.

Люди вынуждены всегда делать выбор. Делая выбор, каждый человек становится ответственным за всех остальных. «Создавая человека, каким каждый из нас желает себе быть, нет ни одного нашего действия, которое не создавало бы в то же время образ человека, каким мы думаем, что он должен быть» (Сартр, 24). Выбирая себя, мы создаем образ того, какими должны быть люди. Таким образом, каждый человек становится ответственным за всех других людей. В результате каждый человек имеет влияние на всех остальных.Кроме того, каждый человек является лидером. Например, если я пропускаю занятия, потому что мне не хочется идти на занятия, я создаю образ. У меня сложилось мнение, что другие люди не должны ходить на занятия, когда им этого не хочется. Если другие люди начинают пропускать занятия, потому что им не хочется идти, я должен взять на себя ответственность за результат. Никто не несет ответственности только за себя. Мы создаем образы того, как должны действовать другие люди, основываясь на наших собственных решениях.

Сартр утверждает, что люди всегда свободны.Свобода позволяет людям делать выбор. Свобода также является основной ценностью для людей, чтобы судить других. Как люди, мы используем свободу, чтобы создавать себя. Сартр сказал бы, что люди, утверждающие, что они несвободны, действуют недобросовестно. «Недобросовестность — это очевидная ложь, потому что она прикрывает полную свободу действий человека» (Сартр, 48). Например, я поступил бы недобросовестно, если бы заявил, что не могу не воровать еду из магазина, потому что я не свободен и не могу контролировать свои действия.Плохая вера не имеет ничего общего с религией. Кто-то действует недобросовестно, когда отрицает, что он свободен делать свой собственный выбор. Без свободы люди не смогли бы делать выбор, определяющий, кто мы есть.

Основной принцип существования предшествует сущности применим только к людям. Для объектов сущность предшествует существованию. В то время как люди рождаются ничем и решают, кем они хотят стать, своими действиями, у объектов уже есть цель, прежде чем они будут созданы.Например, «мы не можем предположить, что человек изготовит нож для бумаги, не зная, для какой цели он будет служить» (Сартр, 21). Предметы всегда будут иметь определенное назначение. Объекты не будут созданы без цели, предшествующей их созданию. В результате сущность предшествует существованию любого объекта.

Как можно измерить силу чувства? Кто-то может сказать, что люди не могут измерить силу чувства, потому что чувства нельзя увидеть, их можно только почувствовать. Однако Сартр опроверг бы этот аргумент, заявив, что мы доказываем наши чувства своими действиями.«Я могу сказать, что я достаточно сильно люблю друга, чтобы пожертвовать ради него известной суммой денег, но я могу утверждать это только в том случае, если я это сделал» (Сартр, 32). Каждый сталкивался с ситуацией, когда кто-то утверждал, что чувствует что-то, но не действовал в соответствии с этим. Я не могу утверждать, что люблю кого-то, если не доказываю этого своими действиями. Слова — это только слова без действий, которые их подкрепляют.

Основной принцип экзистенциализма состоит в том, что существование предшествует сущности для человека.Сущность предшествует существованию объектов. Предметы всегда имеют определенную цель, и эта цель известна до создания предмета. С другой стороны, люди не рождаются с определенной целью. Мы создаем то, кем хотим быть, своими действиями. Наши действия также создают представление о том, как мы ожидаем поведения других людей. Люди — не более и не менее, чем сумма их действий. «Он не такой из-за своего физиологического строения; он таков, потому что своими действиями сделал себя трусом» (Сартр, 38).Несмотря на набор ограничений, которые называются человеческими условиями, люди вынуждены ежедневно делать выбор. Люди могут выбирать, реагировать или не реагировать на эти ограничения. Так или иначе, выбор делается. Выбор не делать что-то все еще делает выбор. Помимо того, что людям постоянно приходится делать выбор, они свободны. Свобода позволяет людям создавать себя. Свобода — основная ценность всего. Недобросовестность — это термин, используемый, когда люди утверждают, что они несвободны.Многие люди критиковали экзистенциализм и, вероятно, будут продолжать это делать в будущем. Люди могут критиковать экзистенциализм, потому что никому не нравится брать на себя ответственность за свои действия. Намного легче возложить вину на то, что мы не можем контролировать, чем взять на себя ответственность. Трудно отрицать, что экзистенциализм имеет логический смысл. Мы не можем отрицать, что наши действия формируют то, кто мы есть, и что мы несем ответственность за свои действия. Таким образом, я считаю, что экзистенциализм имеет логический смысл и отображает реалистичный взгляд на жизнь.

Сартр, Жан-Поль. Экзистенциализм — это гуманизм . Эд. Джон Кулка. Транс. Кэрол Макомбер. Нью-Хейвен и Лондон: Йельский университет, 2007. Печать.

Справедливость и справедливость – Центр прикладной этики Марккулы

Мануэль Веласкес, Клэр Андре, Томас Шэнкс, С.Дж. и Майкл Дж. Мейер

Многие аргументы в пользу государственной политики сосредоточены на справедливости. Справедливы ли позитивные действия? Привлекаются ли избирательные округа к справедливости? Справедлива ли наша налоговая политика? Справедлив ли наш метод финансирования школ?

Споры о справедливости или честности имеют давнюю традицию в западной цивилизации.На самом деле ни одна идея в западной цивилизации не была более последовательно связана с этикой и моралью, чем идея справедливости. От «Государства», написанного древнегреческим философом Платоном, до «Теории справедливости», написанной покойным гарвардским философом Джоном Ролзом, все основные работы по этике утверждали, что справедливость является частью центрального ядра морали.

Справедливость означает воздавать каждому человеку то, что он или она заслуживает, или, говоря более традиционным языком, воздавать каждому человеку его или ее должное. Справедливость и честность — тесно связанные термины, которые сегодня часто используются как синонимы.Однако было и более четкое понимание этих двух терминов. В то время как справедливость обычно использовалась в отношении стандарта правоты, справедливость часто использовалась в отношении способности судить без ссылки на чьи-либо чувства или интересы; справедливость также используется для обозначения способности выносить суждения, которые не являются слишком общими, но конкретными и специфичными для конкретного случая. В любом случае, представление о том, что с вами обращаются так, как вы того заслуживаете, имеет решающее значение как для справедливости, так и для справедливости.

Когда люди расходятся во мнениях относительно того, что, по их мнению, следует давать, или когда необходимо принять решение о том, как распределять блага и бремя между группой людей, неизбежно возникают вопросы справедливости или честности. На самом деле, большинство специалистов по этике сегодня придерживаются мнения, что не было бы смысла говорить о справедливости или честности, если бы не конфликты интересов, которые возникают, когда товаров и услуг мало и люди расходятся во мнениях относительно того, кто что должен получить. Когда в нашем обществе возникают такие конфликты, нам нужны принципы справедливости, которые мы все можем принять в качестве разумных и справедливых стандартов для определения того, чего люди заслуживают.

Но заявление о том, что справедливость дает каждому человеку то, что он или она заслуживает, не слишком далеко уводит нас. Как мы определяем, чего люди заслуживают? Какими критериями и какими принципами мы должны руководствоваться, чтобы определить, что причитается тому или иному человеку?

Принципы справедливости
Самый фундаментальный принцип справедливости, получивший широкое признание с тех пор, как он был впервые определен Аристотелем более двух тысяч лет назад, — это принцип, согласно которому «с равными следует обращаться одинаково, а с неравными — неравно.В своей современной форме этот принцип иногда выражается следующим образом: «К людям следует относиться одинаково, если только они не различаются способами, относящимися к ситуации, в которую они вовлечены». одна и та же работа, и между ними или работой, которую они выполняют, нет соответствующих различий, то по справедливости им следует платить одинаковую заработную плату.И если Джеку платят больше, чем Джилл, просто потому, что он мужчина, или потому, что он белый, тогда у нас есть несправедливость — форма дискриминации — потому что раса и пол не имеют отношения к обычным рабочим ситуациям.

Однако есть много различий, которые мы считаем оправданными критериями для различного отношения к людям. Например, мы считаем справедливым и справедливым, когда родитель уделяет своим детям больше внимания и заботы в своих личных делах, чем детям других; мы считаем справедливым, когда тому, кто стоит первым в очереди в театр, предоставляется право первого выбора билетов в театр; мы думаем, что это справедливо, когда правительство дает льготы нуждающимся, а не более состоятельным гражданам; мы думаем, что это справедливо, когда некоторым, кто сделал что-то плохое, даются наказания, которые не отмеряются другим, которые не сделали ничего плохого; и мы считаем справедливым, когда те, кто прилагает больше усилий или вносит больший вклад в проект, получают от проекта больше пользы, чем другие.Таким образом, эти критерии — потребность, заслуга, вклад и усилие — мы признаем в качестве оправдания дифференцированного обращения, многочисленны.

С другой стороны, существуют также критерии, которые, по нашему мнению, не являются оправданными основаниями для различного обращения с людьми. В сфере труда, например, мы обычно считаем несправедливым предоставлять людям особое отношение на основе возраста, пола, расы или их религиозных предпочтений. Если племянник судьи получит условный срок за вооруженное ограбление, когда другой правонарушитель, не связанный с судьей, попадет в тюрьму за то же преступление, или брат директора общественных работ получит контракт на миллион долларов на установку разбрызгивателей на муниципальном поле для гольфа, несмотря на более низкие предложения от других подрядчиков, мы говорим, что это несправедливо.Мы также считаем несправедливым, когда человека наказывают за то, над чем он или она не властны, или не компенсируют причиненный ему вред.

Различные виды правосудия
Существуют различные виды правосудия. Распределительная справедливость относится к степени, в которой институты общества обеспечивают справедливое и справедливое распределение благ и бремени между членами общества. Когда институты общества распределяют выгоды или бремя несправедливым образом, существует сильное предположение, что эти институты следует изменить.Например, американский институт рабства на Юге перед гражданской войной был осужден как несправедливый, потому что это был вопиющий случай различного отношения к людям на основе расы.

Вторым важным видом правосудия является карательное или исправительное правосудие. Возмездное правосудие относится к степени, в которой наказания являются справедливыми и справедливыми. В целом наказания считаются справедливыми в той мере, в какой они учитывают соответствующие критерии, такие как тяжесть преступления и намерения преступника, и игнорируют не относящиеся к делу критерии, такие как раса.Было бы варварски несправедливо, например, отрубить человеку руку за кражу копейки или приговорить к смертной казни человека, который случайно и по небрежности причинил вред другому лицу. Исследования часто показывают, что, когда черные убивают белых, они гораздо чаще получают смертные приговоры, чем когда белые убивают белых или черные убивают черных. Эти исследования показывают, что несправедливость все еще существует в системе уголовного правосудия в Соединенных Штатах.

Еще одним важным видом справедливости является компенсационная справедливость.Компенсационная справедливость относится к той степени, в которой люди получают справедливую компенсацию за свои травмы от тех, кто причинил им вред; справедливая компенсация пропорциональна ущербу, причиненному лицу. Именно о такой справедливости идет речь в спорах о нанесении ущерба здоровью рабочих на угольных шахтах. Некоторые утверждают, что владельцы шахт должны компенсировать подорванное здоровье рабочих. Другие утверждают, что рабочие добровольно шли на этот риск, когда выбирали работу на шахтах.

Основы справедливости восходят к понятиям социальной стабильности, взаимозависимости и равного достоинства.Как указал специалист по этике Джон Роулз, стабильность общества — или любой группы, если уж на то пошло, — зависит от того, насколько члены этого общества чувствуют, что с ними обращаются справедливо. Когда некоторые члены общества начинают чувствовать, что с ними обращаются неравноправно, закладываются основы для социальных волнений, беспорядков и раздоров. Члены сообщества, считает Ролз, зависят друг от друга, и они сохранят свое социальное единство только в той мере, в какой их институты справедливы.Более того, как указывали философ Иммануил Кант и другие, в этом отношении все люди равны: все они имеют одинаковое достоинство и в силу этого достоинства заслуживают того, чтобы с ними обращались как с равными. Всякий раз, когда с людьми обращаются неравно на основе произвольных и неуместных характеристик, их фундаментальное человеческое достоинство нарушается.

Справедливость, таким образом, является центральной частью этики, и ей следует уделять должное внимание в нашей нравственной жизни. Оценивая любое моральное решение, мы должны задаться вопросом, относятся ли наши действия ко всем людям одинаково.Если нет, мы должны определить, оправдано ли различие в обращении: применимы ли критерии, которые мы используем, к рассматриваемой ситуации? Но справедливость — не единственный принцип, который следует учитывать при принятии этических решений. Иногда может возникнуть необходимость отвергнуть принципы справедливости в пользу других видов моральных притязаний, таких как права или благополучие общества. Тем не менее, справедливость является выражением нашего взаимного признания основного достоинства друг друга и признанием того, что если мы хотим жить вместе во взаимозависимом сообществе, мы должны относиться друг к другу как к равным.

Первоначально эта статья была опубликована в Issues in Ethics V3 N2 (весна 1990 г.). Он был обновлен в августе 2018 года. Высказанные мнения не обязательно отражают позицию Центра прикладной этики Марккулы Университета Санта-Клары. Мы приветствуем ваши комментарии, предложения или альтернативные точки зрения.

Консилиум священного святилища

ВВЕДЕНИЕ

1. Этот священный Собор преследует несколько целей: он желает сообщать все возрастающую силу христианской жизни верующих; более подходящим образом приспособить к потребностям нашего времени те институты, которые подвержены изменениям; поощрять все, что может способствовать единению всех, кто верит во Христа; укреплять все, что может помочь призвать все человечество в дом Церкви.Поэтому Собор видит особенно веские причины для проведения реформы и продвижения литургии.

2. Ибо литургия, «через которую совершается дело нашего искупления», [1] более всего в божественной жертве Евхаристии, является выдающимся средством, с помощью которого верные могут выразить в своей жизни и явить другие — тайну Христа и истинную природу истинной Церкви. Сущность Церкви состоит в том, чтобы она была одновременно и человеческой, и божественной, видимой и в то же время невидимо оснащенной, стремящейся к действию и все же стремящейся к созерцанию, присутствующей в этом мире и все же не чувствующей себя в нем; и она есть все эти вещи таким образом, что в ней человеческое направлено и подчинено божественному, видимое также и невидимому, действие — созерцанию, а сей нынешний мир — тому граду грядущему, которого мы ищем [2] .В то время как литургия ежедневно созидает находящихся внутри в святой храм Господень, в жилище Бога в Духе [3], в меру зрелой полноты Христовой [4], в то же время она дивно укрепляет их силу проповедовать Христа и таким образом показывает Церковь внешним как знамение, поднятое между народами [5], под которым могут быть собраны рассеянные дети Божии [6], пока не будет одно стадо овечье и один пастух [7].

3.Поэтому Священный Собор считает, что следует помнить о следующих принципах, касающихся развития и реформы литургии, и что следует установить практические нормы.

Среди этих принципов и норм есть такие, которые могут и должны применяться как к римскому обряду, так и ко всем другим обрядам. Однако последующие практические нормы следует рассматривать как применимые только к римскому обряду, за исключением тех, которые по самой природе вещей касаются и других обрядов.

4. Наконец, в верном следовании традиции, Священный Собор провозглашает, что святая Мать-Церковь считает все законно признанные обряды равноправными и достойными; что она хочет сохранить их в будущем и всячески взращивать. Совет также желает, чтобы, когда это необходимо, обряды были тщательно пересмотрены в свете здравой традиции и чтобы им была придана новая сила, отвечающая обстоятельствам и потребностям современности.

ГЛАВА I

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ И ПРОДВИЖЕНИЯ
СВЯТОЙ ЛИТУРГИИ

1.Природа священной литургии и ее значение в жизни Церкви

5. Бог, Который «хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2:4), «Который во многих и различные пути, сказанные некогда отцам через пророков» (Евр. 1:1), когда же пришла полнота времени, послала Сына Своего, Слово, ставшее плотью, помазанного Духом Святым, благовествовать бедных, исцелять сокрушенных сердцем [8], быть «телесным и духовным лекарством» [9], Посредником между Богом и человеком [10].Ибо Его человечность, соединенная с личностью Слова, была орудием нашего спасения. Поэтому во Христе «произошло совершенное совершение нашего примирения, и дана нам была полнота богослужения» [11].

Чудесные дела Божьи среди людей Ветхого Завета были лишь прелюдией к работе Христа-Господа по искуплению человечества и приданию совершенной славы Богу. Он достиг Своей задачи главным образом пасхальным таинством Своих блаженных страстей, воскресения из мертвых и славного вознесения, которым, «умирая, разрушил нашу смерть и, воскреснув, восстановил нашу жизнь» [12].Ибо именно из ребра Христа, когда Он спал смертным сном на кресте, исходило «чудное таинство всей Церкви» [13].

6. Как Христос был послан Отцом, так Он послал и апостолов, исполненных Святого Духа. Это Он сделал для того, чтобы, проповедуя Евангелие всей твари [14], они могли провозгласить, что Сын Божий Своей смертью и воскресением освободил нас от власти сатаны [15] и от смерти и ввел нас в Царство Его Отца.Его цель также состояла в том, чтобы они могли совершить дело спасения, которое они провозгласили, посредством жертвы и таинств, вокруг которых вращается вся литургическая жизнь. Так через крещение люди погружаются в пасхальную тайну Христа: с Ним умирают, с Ним погребаются и с Ним воскресают [16]; они получают дух усыновления как сыновей, «которым мы взываем: Авва, Отче» (Рим. 8:15), и таким образом становятся истинными поклонниками, которых ищет Отец [17]. Точно так же всякий раз, когда они едят вечерю Господню, они возвещают смерть Господа, пока Он не придет [18].Поэтому в самый день Пятидесятницы, когда Церковь предстала перед миром, «принявшие слово» Петра «крестились». И «они постоянно пребывали в учении Апостолов и в общении преломления хлеба и в молитвах… прославляя Бога и находясь в любви у всего народа» (Деяния 2:41-47). С того времени и впредь Церковь не перестает собираться для совершения пасхального таинства: читая то, «что было во всех Писаниях о Нем» (Лк. 24:27), совершая Евхаристию, в которой «победа и торжество Его смерть опять явилась» [19], и в то же время возблагодарили «Бога за неизреченный дар Его» (2 Кор.9:15) во Христе Иисусе, «в похвалу славы Его» (Еф. 1:12), силой Святого Духа.

7. Чтобы совершить такое великое дело, Христос всегда присутствует в Своей Церкви, особенно в ее литургических празднованиях. Он присутствует в жертвоприношении Мессы не только в лице Своего служителя, «того же самого ныне приносящего, чрез служение священников, некогда принесшего Себя на кресте» [20], но особенно под евхаристическим видом. Своей силой Он присутствует в таинствах, так что, когда человек крестит, на самом деле крестит Сам Христос [21].Он присутствует в Своем слове, так как Он Сам говорит, когда в Церкви читаются священные писания. Он присутствует, наконец, когда Церковь молится и поет, ибо Он обещал: «Где двое или трое соберутся во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18:20).

Христос действительно всегда связывает Церковь с Собой в этом великом деле, в котором Бог совершенно прославляется, а люди освящаются. Церковь — Его возлюбленная Невеста, взывающая к своему Господу и через Него возносящая поклонение Вечному Отцу.

Таким образом, литургия справедливо считается осуществлением священнического служения Иисуса Христа. В литургии освящение человека обозначается чувственно воспринимаемыми знаками и совершается способом, соответствующим каждому из этих знаков; в литургии все общественное богослужение совершается Мистическим Телом Иисуса Христа, то есть Главой и Его членами.

Из этого следует, что всякое литургическое совершение, поскольку оно есть действие Христа-священника и Его Тела, которое есть Церковь, есть священное действие, превосходящее все другие; никакое другое действие Церкви не может сравниться с ним по эффективности под тем же названием и в той же степени.

8. В земной литургии мы принимаем участие в предвкушении той небесной литургии, которая совершается в святом граде Иерусалиме, к которому мы направляемся паломниками, где Христос сидит одесную Бога, служитель святых и истинной скинии [22]; воспеваем гимн славе Господней со всеми воинами небесного воинства; почитая память святых, надеемся на некоторую часть и общение с ними; мы с нетерпением ожидаем Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа, пока не явится Он, наша жизнь, и мы тоже не явимся с Ним во славе [23].

9. Священная литургия не исчерпывает всей деятельности Церкви. Прежде чем люди смогут прийти на литургию, они должны быть призваны к вере и обращению: «Как же им призывать Того, в Кого они еще не уверовали? Но как им верить тому, Кого они не слышали? слушать, если никто не проповедует? И как проповедовать людям, если они не будут посланы?» (Рим. 10:14-15).

Поэтому Церковь возвещает неверующим благую весть о спасении, дабы все люди познали истинного Бога и Иисуса Христа, Которого Он послал, и обратились от путей своих, совершая покаяние [24].Верующим же Церковь должна всегда проповедовать веру и покаяние, она должна готовить их к таинствам, учить их соблюдать все, что заповедал Христос [25], и приглашать их на все дела милосердия, благочестия и апостольства. Ибо все эти дела ясно показывают, что верные Христу, хотя и не от мира сего, должны быть светом миру и прославлять Отца перед людьми.

10. Тем не менее литургия есть вершина, на которую направлена деятельность Церкви; в то же время это купель, из которой вытекает вся ее сила.Ибо цель и задача апостольских дел состоит в том, чтобы все сотворенные сынами Божиими по вере и крещению собрались вместе, чтобы прославлять Бога среди Его Церкви, принимать участие в жертве и вкушать вечерю Господню.

Литургия, в свою очередь, побуждает верных, наполненных «пасхальными таинствами», быть «едиными в святости» [26]; он молится о том, чтобы «они крепко держались в своей жизни за то, что усвоили своей верой» [27]; обновление в Евхаристии завета между Господом и человеком вовлекает верующих в непреодолимую любовь Христа и воспламеняет их.Поэтому из литургии и особенно из Евхаристии, как из купели, изливается на нас благодать; и освящение людей во Христе и прославление Бога, на что направлена вся остальная деятельность Церкви, как на цель, достигается самым действенным образом.

11. Но для того, чтобы литургия могла произвести свое полное действие, необходимо, чтобы верующие пришли на нее с надлежащим расположением, чтобы их умы были настроены на их голоса и чтобы они сотрудничали с божественной благодатью. чтобы они не получили его напрасно [28] .Поэтому пастыри душ должны понимать, что при совершении литургии требуется нечто большее, чем простое соблюдение законов, регулирующих законное и законное служение; их обязанность также следить за тем, чтобы верующие принимали участие, полностью осознавая, что они делают, активно участвовали в обряде и обогащались его результатами.

12. Однако духовная жизнь не ограничивается только участием в литургии. Христианин действительно призван молиться со своими братьями, но он также должен войти в свою комнату, чтобы тайно помолиться Отцу [29]; более того, по учению апостола, он должен молиться непрестанно [30].Мы учимся у того же апостола, что мы всегда должны носить в своем теле смерть Иисуса, чтобы и жизнь Иисуса могла проявиться в нашем телесном строении [31]. Вот почему мы просим Господа в жертвоприношении Мессы, чтобы, «принимая приношение духовной жертвы», Он мог сотворить нас для себя «как вечный дар» [32].

13. Народные религиозные обряды христианского народа заслуживают высокой оценки, если они согласуются с законами и нормами Церкви, прежде всего, когда они предписаны Апостольским Престолом.

Богослужения, присущие отдельным Церквам, также имеют особое достоинство, если они совершаются по мандату епископов в соответствии с обычаями или законно утвержденными книгами.

Но эти богослужения должны быть организованы так, чтобы они соответствовали литургическим временам года, согласовывались со священной литургией, каким-то образом происходили от нее и вели людей к ней, поскольку, по сути, литургия по самой своей природе намного превосходит любой из них.

II. Содействие литургическому наставлению и активному участию

14.Мать-Церковь искренне желает, чтобы все верные были приведены к тому вполне сознательному и деятельному участию в литургических богослужениях, которого требует сама природа литургии. Такое участие христианского народа как «рода избранного, царственного священства, народа святого, народа искупленного» (1 Пет. 2:9; ср. 2:4-5) есть их право и обязанность по причине их крещения.

В восстановлении и продвижении священной литургии это полное и активное участие всего народа является целью, которую следует учитывать прежде всего, ибо это первичный и незаменимый источник, из которого верующие должны черпать истинное христианство. духа, и поэтому пастыри душ должны ревностно стремиться к достижению его посредством необходимого наставления во всем своем пастырском деле.

Однако было бы напрасно питать какие-либо надежды на осуществление этого, если сами пастыри, во-первых, не проникнутся до конца духом и силой литургии и не возьмутся давать наставления о ней. Поэтому насущная необходимость состоит в том, чтобы внимание было обращено прежде всего на литургическое обучение клира. Поэтому Священный Собор постановил постановить следующее:

15. Профессора, назначенные преподавать литургию в семинариях, духовных учебных заведениях и богословских факультетах, должны быть должным образом подготовлены для своей работы в институтах, специализирующихся на этом предмете.

16. Изучение священной литургии должно быть причислено к обязательным и основным предметам в семинариях и духовных учебных заведениях; на богословских факультетах он должен быть одним из основных курсов. Его следует преподавать в его теологическом, историческом, духовном, пастырском и юридическом аспектах. Более того, другие профессора, стремясь изложить тайну Христа и историю спасения с точки зрения каждого из своих предметов, тем не менее должны делать это таким образом, чтобы ясно выявить связь между их предметами и литургией. а также единство, лежащее в основе всего священнического обучения.Это соображение особенно важно для преподавателей догматического, духовного и пастырского богословия, а также для тех, кто изучает священное писание.

17. В семинариях и духовных домах клирикам предоставляется богослужебное образование в духовной жизни. Для этого им потребуется правильное руководство, чтобы они могли понять священные обряды и принять в них искреннее участие; и им также нужно будет лично совершать священные таинства, а также народные богослужения, проникнутые духом литургии.Кроме того, они должны научиться соблюдать литургические законы, чтобы жизнь в семинариях и домах монахов могла полностью проникнуться духом литургии.

18. Священникам, как светским, так и религиозным, которые уже трудятся в Господнем винограднике, нужно помогать всеми подходящими средствами, чтобы все полнее понимать, что они делают, когда совершают священные обряды; им нужно помочь жить литургической жизнью и делить ее с верующими, вверенными их заботе.

19. С усердием и терпением пастыри душ должны содействовать богослужебному учению верных, а также их деятельному участию в литургии как внутренне, так и внешне, с учетом их возраста и состояния, образа жизни и уровня благосостояния. религиозная культура. Поступая так, пастыри будут исполнять одну из главных обязанностей верного раздатчика тайн Божиих; и в этом деле они должны вести свою паству не только словом, но и личным примером.

20.Передачи священных обрядов по радио и телевидению должны осуществляться осмотрительно и с достоинством под руководством и руководством подходящего лица, назначенного на эту должность епископами. Это особенно важно, когда транслируется служба Mass.

III. Реформа священной литургии

21. Для того, чтобы христианский народ мог вернее извлекать из священной литургии обилие благодати, святая Мать-Церковь желает с великой осторожностью предпринять общее восстановление самой литургии.Ибо литургия состоит из неизменных элементов, установленных Богом, и из элементов, подверженных изменению. Они не только могут, но и должны быть изменены с течением времени, если они пострадали от вторжения чего-либо, не согласующегося с внутренней природой литургии или стали неподходящими для нее.

При этой реставрации и тексты, и обряды должны быть составлены так, чтобы они более ясно выражали святыни, которые они означают; христианский народ, насколько это возможно, должен иметь возможность легко понимать их и принимать в них полное и активное участие, как и подобает общине.

Поэтому Священный Собор устанавливает следующие общие нормы:

А) Общие нормы

22. 1. Регулирование священной литургии зависит исключительно от власти Церкви, то есть от Апостольского Престола и , как могут определить законы, на епископа.

2. В силу полномочий, предоставленных законом, регулирование литургии в определенных пределах принадлежит также разного рода компетентным территориальным органам епископов, законно созданным.

3. Поэтому никакой другой человек, даже если он священник, не может добавлять, убирать или изменять что-либо в литургии по собственной инициативе.

23. Эта здравая традиция может быть сохранена, но путь к законному прогрессу остается открытым. Необходимо всегда тщательно исследовать каждую часть литургии, подлежащую пересмотру. Это исследование должно быть теологическим, историческим и пастырским. Кроме того, общие законы, управляющие структурой и значением литургии, должны быть изучены в сочетании с опытом, полученным от недавних литургических реформ и от индусов, уступленных различным местам.Наконец, не должно быть никаких нововведений, если только они действительно и безусловно не требуются для блага Церкви; и нужно позаботиться о том, чтобы любые новые принятые формы каким-то образом органически вырастали из уже существующих форм.

Насколько это возможно, следует тщательно избегать заметных различий между обрядами, используемыми в соседних регионах.

24. Священное Писание имеет огромное значение в совершении литургии. Ибо именно из Писания читаются и разъясняются в проповедях уроки и поются псалмы; молитвы, молитвы и литургические песни по своему вдохновению и силе основаны на писаниях, и именно из писаний черпают свое значение действия и знаки.Таким образом, чтобы добиться восстановления, прогресса и адаптации священной литургии, необходимо способствовать той теплой и живой любви к Писанию, о которой свидетельствует почтенная традиция как восточных, так и западных обрядов.

25. Богослужебные книги должны быть пересмотрены как можно скорее; для выполнения этой задачи должны быть привлечены эксперты, и необходимо консультироваться с епископами из разных частей мира.

Б) Нормы, вытекающие из иерархической и общинной природы Литургии

26.Богослужения не являются частными богослужениями, а совершаются в Церкви, которая есть «таинство единства», а именно, святые люди, объединенные и подчиненные своим епископам [33]

Следовательно, литургические службы относятся ко всему телу Церкви. ; они проявляют его и воздействуют на него; но они касаются отдельных членов Церкви по-разному, в соответствии с их различным рангом, положением и фактическим участием.

27. Следует подчеркнуть, что всякий раз, когда обряды, в соответствии с их спецификой, предусматривают совместное празднование с присутствием и активным участием верующих, такой способ их празднования следует, насколько это возможно, предпочесть праздник, который является индивидуальным и квази-частным.

Это в особой степени относится к празднованию Мессы и отправлению таинств, хотя каждая Месса сама по себе имеет публичный и социальный характер.

28. В литургических богослужениях каждый человек, служитель или мирянин, которому поручено исполнять обязанности, должен выполнять все, но только те части, которые относятся к его должности по характеру обряда и принципам литургии.

29. Слуги, лекторы, комментаторы и члены хора также выполняют подлинную литургическую функцию.Поэтому они должны исполнять свои обязанности с искренним благочестием и благопристойностью, которых требует столь возвышенное служение и которого справедливо ожидает от них народ Божий.

Следовательно, все они должны быть глубоко проникнуты духом литургии, каждый в своей мере, и должны быть обучены правильному и упорядоченному выполнению своих функций.

30. Для поощрения активного участия следует побуждать людей к участию посредством восклицаний, ответов, псалмодий, антифонов и песен, а также действий, жестов и телесных положений.И в надлежащее время все должны соблюдать благоговейную тишину.

31. При пересмотре богослужебных книг необходимо тщательно следить за обеспечением рубрик также и для народных частей.

32. Литургия проводит различия между людьми в соответствии с их литургическими функциями и священными Орденами, и существуют литургические законы, предусматривающие должное почитание гражданских властей. За исключением этих случаев, в литургии не следует воздавать особых почестей каким-либо частным лицам или классам лиц, будь то в церемониях или напоказ.

C) Нормы, основанные на дидактическом и пастырском характере Литургии

33. Хотя священная литургия есть прежде всего поклонение Божественному Величию, она также содержит много наставлений для верующих [34]. Ибо в литургии Бог говорит со Своим народом, а Христос по-прежнему возвещает Своё Евангелие. И люди отвечают Богу и песней, и молитвой.

При этом молитвы, обращенные к Богу священником, председательствующим на собрании в лице Христа, произносятся от имени всего святого народа и всех присутствующих.И видимые знаки, используемые литургией для обозначения невидимых божественных вещей, были избраны Христом или Церковью. Таким образом, не только когда читается «написанное в наставление наше» (Рим. 15:4), но и когда Церковь молится, или поет, или действует, питается вера причастных и возносится ум их к Богу, чтобы они могли предложить Ему свое разумное служение и в большем количестве получить Его благодать.

Поэтому при ревизии литургии следует соблюдать следующие общие нормы:

34.Обряды должны отличаться благородной простотой; они должны быть краткими, четкими и не обременены бесполезными повторениями; они должны быть доступны для понимания людьми и, как правило, не требуют особых объяснений.

35. Чтобы тесная связь между словами и обрядами была очевидна в литургии:

1) В священных празднествах должно быть больше чтения из Священного Писания, и оно должно быть более разнообразным и подходящим.

2) Так как проповедь является частью литургического богослужения, наилучшее место для нее должно быть указано даже в рубриках, насколько позволяет характер чина; служение проповеди должно осуществляться с точностью и верностью.Проповедь, кроме того, должна черпать свое содержание главным образом из библейских и литургических источников, и ее характер должен быть провозглашением чудесных дел Божьих в истории спасения, тайны Христа, всегда присутствующей и действующей в нас, особенно в совершение литургии.

3) Наставление, которое носит более явный литургический характер, также должно даваться различными способами; при необходимости в самих обрядах должны быть даны краткие указания, которые должен произносить священник или соответствующий служитель.Но они должны происходить только в более подходящие моменты и быть в предписанных или подобных словах.

4) Следует поощрять библейские богослужения, особенно на бдениях в наиболее торжественные праздники, в некоторые будни Адвента и Великого поста, а также в воскресные и праздничные дни. Они особенно заслуживают похвалы в местах, где нет священника; в этом случае на богослужении должен председательствовать диакон или другое уполномоченное епископом лицо.

36. 1. При сохранении в силе Частного закона использование латинского языка должно быть сохранено в латинских обрядах.

2. Но поскольку использование родного языка, будь то в Мессе, совершении таинств или других частях литургии, часто может быть очень полезным для людей, пределы его использования могут быть расширены. Это относится в первую очередь к чтениям и указаниям, а также к некоторым молитвам и песнопениям, в соответствии с предписаниями по этому вопросу, которые будут изложены отдельно в последующих главах.

3. При соблюдении этих норм компетентному территориальному церковному органу, указанному в ст.22, 2, чтобы решить, следует ли и в какой степени использовать местный язык; их декреты должны быть одобрены, то есть подтверждены Апостольским Престолом. И всякий раз, когда это представляется необходимым, эта власть должна консультироваться с епископами соседних областей, говорящих на том же языке.

4. Переводы с латинского текста на родной язык, предназначенные для использования в литургии, должны быть одобрены компетентным территориальным церковным органом, упомянутым выше.

Г) Нормы приспособления Литургии к культуре и традициям народов

37.Даже в литургии Церковь не желает навязывать жесткое единообразие в вопросах, которые не касаются веры или блага всей общины; скорее она уважает и поддерживает гений и таланты различных рас и народов. Все, что в быту этих народов не связано неразрывно с суевериями и заблуждениями, она изучает с сочувствием и, если возможно, сохраняет в неприкосновенности. Иногда она действительно допускает такие вещи в самой литургии, лишь бы они соответствовали ее истинному и подлинному духу.

38. При пересмотре богослужебных книг также должны быть предусмотрены законные изменения и приспособления к различным группам, регионам и народам, особенно в миссионерских землях, при условии сохранения существенного единства римского обряда; и это следует иметь в виду при составлении обрядов и разработке рубрик.

39. В пределах, установленных типовыми изданиями богослужебных книг, для компетентного территориального церковного органа, указанного в ст.22, 2, чтобы указать приспособления, особенно в случае отправления таинств, таинств, процессий, литургического языка, духовной музыки и искусств, но в соответствии с основными нормами, изложенными в этой Конституции.

40. Однако в некоторых местах и обстоятельствах требуется еще более радикальное приспособление литургии, а это сопряжено с большими трудностями. Поэтому:

1) Компетентный территориальный церковный орган, упомянутый в ст.22, 2, должны в этом вопросе тщательно и предусмотрительно рассмотреть, какие элементы традиций и культуры отдельных народов можно было бы уместно допустить в богослужение. Адаптации, которые считаются полезными или необходимыми, должны быть затем представлены Апостольскому Престолу, с согласия которого они могут быть введены.

2) Для обеспечения того, чтобы адаптации могли быть сделаны со всей осмотрительностью, которой они требуют, Апостольский Престол наделит эту же территориальную церковную власть полномочиями разрешать и направлять, в зависимости от обстоятельств, необходимые предварительные эксперименты в течение определенного периода времени. времени среди определенных групп, подходящих для этой цели.

3) Поскольку литургические законы часто сопряжены с особыми трудностями в плане адаптации, особенно в миссионерских землях, для их формулирования должны привлекаться люди, хорошо разбирающиеся в этих вопросах.

E) Содействие литургической жизни в епархии и приходе

41. Епископ должен считаться первосвященником своей паствы, от которого некоторым образом проистекает и зависит жизнь во Христе его верных .

Поэтому все должны с большим уважением относиться к литургической жизни епархии, сосредоточенной вокруг епископа, особенно в его соборном храме; они должны быть убеждены, что выдающееся явление Церкви состоит в полном деятельном участии всех святых Божиих людей в этих литургических служениях, особенно в одной и той же Евхаристии, в единой молитве, у одного алтаря, за которым председательствует епископ. в окружении своей коллегии священников и своих министров [35].

42. Но так как епископу невозможно всегда и везде председательствовать над всем стадом в своей Церкви, то он не может иначе, как учреждать меньшие группы верных. Среди них приходы, учреждаемые на местах под руководством пастыря, который заменяет епископа, являются наиболее важными, ибо в некотором роде они представляют собой видимую Церковь, составленную по всему миру.

И поэтому богослужебная жизнь прихода и его отношения к епископу должны воспитываться теоретически и практически среди верующих и духовенства; также необходимо прилагать усилия для поощрения чувства общности в приходе, прежде всего в общем совершении воскресной мессы.

F) Продвижение пастырско-литургической деятельности

43. Рвение в продвижении и восстановлении литургии справедливо считается признаком провиденциального расположения Бога в наше время, как движения Святой Дух в Своей Церкви. Сегодня это отличительная черта церковной жизни, да и всего направления современной религиозной мысли и действия.

Чтобы это пастырско-богослужебное действие могло стать еще более энергичным в Церкви, Священный Собор постановляет:

44.Желательно, чтобы компетентный территориальный церковный орган, упомянутый в ст. 22, 2, учредил литургическую комиссию, которой будут помогать знатоки литургической науки, духовной музыки, искусства и пастырской практики. Насколько это возможно, комиссии должен помогать какой-нибудь Институт пастырской литургии, состоящий из видных деятелей в этих вопросах и включающий в себя, в зависимости от обстоятельств, мирян. Под руководством вышеупомянутой территориальной церковной власти комиссия должна регулировать пастырско-литургическую деятельность на всей территории и содействовать исследованиям и необходимым экспериментам всякий раз, когда возникает вопрос об изменениях, которые должны быть предложены Апостольскому Престолу.

45. По той же причине каждая епархия должна иметь комиссию по священной литургии под руководством епископа, для содействия литургическому апостольству.

Иногда может оказаться целесообразным, чтобы несколько епархий образовали между собой единую комиссию, которая могла бы продвигать литургию путем общих консультаций.

46. Помимо комиссии по священной литургии, в каждой епархии, насколько это возможно, должны быть комиссии по духовной музыке и духовному искусству.

Эти три комиссии должны работать в тесном сотрудничестве; на самом деле часто бывает лучше объединить троих в одну комиссию.

ГЛАВА II

НАИСВЯЩЕННАЯ ТАЙНА ЕВХАРИСТИИ

47. На Тайной вечере, в ночь предательства, Спаситель наш установил евхаристическую жертву Своего Тела и Крови. Он сделал это для того, чтобы увековечить Крестную Жертву в веках, пока Он не придет вновь, и таким образом доверить Своей возлюбленной супруге, Церкви, память о Своей смерти и воскресении: таинство любви, знак единства. , узы милосердия [36], пасхальная трапеза, на которой вкушается Христос, ум наполняется благодатью и дается нам залог будущей славы [37].

48. Поэтому Церковь искренне желает, чтобы верные Христовы, присутствующие при этом таинстве веры, не были там чужими или молчаливыми зрителями; напротив, благодаря хорошему пониманию обрядов и молитв они должны принимать участие в священном действии, осознавая, что они делают, с преданностью и полным сотрудничеством. Они должны быть наставлены Божьим словом и питаться за трапезой тела Господа; они должны благодарить Бога; принося Непорочную Жертву не только через руки священника, но и вместе с ним, они должны научиться приносить и самих себя; через Христа-Посредника [38] они должны день ото дня втягиваться во все более совершенный союз с Богом и друг с другом, чтобы, наконец, Бог мог быть все во всем.

49. По этой причине Священный Собор, имея в виду те Мессы, которые совершаются с помощью верующих, особенно по воскресеньям и в праздники повинностей, издал следующие постановления, чтобы жертвоприношение Мессы, даже в ритуальные формы его празднования могут стать в высшей степени пастырски эффективными.

50. Ритуал Мессы должен быть пересмотрен таким образом, чтобы внутренняя природа и цель ее отдельных частей, а также связь между ними могли быть более ясно проявлены, и чтобы благочестивое и активное участие верующих может быть более легко достигнута.

Для этой цели обряды должны быть упрощены, должным образом должным образом сохранена их сущность; элементы, которые с течением времени дублировались или добавлялись с небольшой пользой, теперь должны быть отброшены; другие элементы, которые пострадали в результате исторических случайностей, теперь должны быть восстановлены до той силы, которую они имели во времена святых отцов, в зависимости от того, что может показаться полезным или необходимым.

51. Сокровища Библии должны открываться более щедро, чтобы верующие могли получить более богатую пищу за столом Божьего Слова.Таким образом, более репрезентативная часть священных писаний будет прочитана людям в течение установленного количества лет.

52. Посредством проповеди тайны веры и руководящие принципы христианской жизни излагаются из священного текста в течение литургического года; поэтому проповедь следует высоко ценить как часть самой литургии; на самом деле, на тех мессах, которые совершаются при содействии народа по воскресеньям и в обязательные праздники, его не следует пропускать, кроме как по серьезной причине.

53. Особенно в воскресные и обязательные праздники должна быть восстановлена после Евангелия и проповеди «общая молитва» или «молитва верных». Этой молитвой, в которой должен принять участие народ, будет совершено ходатайство за святую Церковь, за гражданские власти, за угнетенных различными нуждами, за все человечество и за спасение всего мира [39].

54. На мессах, которые проводятся вместе с народом, подходящее место может быть отведено их родному языку.Это должно относиться в первую очередь к чтениям и «общей молитве», но также, как того требуют местные условия, к тем частям, которые относятся к народу, согласно норме, изложенной в ст. 36 настоящей Конституции.

Тем не менее, необходимо принять меры, чтобы верующие могли произносить или петь вместе на латыни те части ординария Мессы, которые относятся к ним.

И везде, где представляется желательным более широкое использование родного языка в Мессе, правило, изложенное в ст.40 настоящей Конституции.

55. Настоятельно рекомендуется та более совершенная форма участия в Мессе, когда верные после причащения священника получают тело Господа из той же жертвы.

Догматические принципы, изложенные Тридентским собором, остаются нетронутыми [40], причащение под обоими видами может быть предоставлено, когда епископы сочтут нужным, не только клирикам и монашествующим, но также и мирянам, в случаях, подлежащих урегулированию. определяется Апостольским Престолом, как, например, для вновь рукоположенных во время Мессы их священного рукоположения, для вновь исповедовавших во время Мессы своего религиозного исповедания и для новокрещенных во время Мессы, которая следует за их крещением.

56. Две части, которые в известном смысле составляют Мессу, а именно литургия слова и евхаристическая литургия, настолько тесно связаны друг с другом, что образуют лишь один акт богослужения. Соответственно, этот Священный Синод настоятельно призывает пастырей душ, чтобы, наставляя верующих, они настойчиво учили их принимать участие во всей Мессе, особенно в воскресные и обязательные праздники.

57. 1. Сослужение, в котором надлежащим образом проявляется единство священства, осталось в употреблении и по сей день в Церкви как на востоке, так и на западе.По этой причине Совету сочли целесообразным распространить разрешение на сослужение в следующих случаях:

а) в четверг Вечери Господней, не только во время Миропомазания, но и вечером Массачусетс

б) на Мессах во время соборов, конференций епископов и синодов;

c) на мессе для благословения аббата.

2. Кроме того, с разрешения рядового, которому оно принадлежит, решать, уместно ли сослужение:

имеющиеся следует отмечать индивидуально;

b) на мессах, отправляемых на собраниях священников любого типа, независимо от того, являются ли священники светскими или религиозными.

1. Однако регулирование дисциплины сослужения в епархии принадлежит епископу.

2. Тем не менее, каждый священник всегда сохраняет за собой право служить мессу индивидуально, но не одновременно в той же церкви, что и месса, служащая совместно, или в четверг Вечери Господней.

58. Должен быть составлен новый обряд сослужения, который будет внесен в Папский и Римский Миссал.

ГЛАВА III

ДРУГИЕ ТАИНСТВА И ТАИНСТВА

59.Цель таинств — освящать людей, созидать тело Христово и, наконец, поклоняться Богу; потому что они знамения, они также наставляют. Они не только предполагают веру, но и словами и предметами питают, укрепляют и выражают ее; вот почему они называются «таинствами веры». Они действительно сообщают благодать, но, кроме того, самый акт их празднования наиболее действенно располагает верных к получению этой благодати плодотворным образом, к должному поклонению Богу и к милосердию.

Поэтому крайне важно, чтобы верующие легко понимали таинства и с большим рвением посещали те таинства, которые были установлены для питания христианской жизни.

60. Церковь Святой Матери, кроме того, учредила таинства. Это священные знаки, имеющие сходство с таинствами: они означают действия, особенно духовного рода, достигаемые по ходатайству Церкви. Благодаря им люди располагаются к тому, чтобы получить главное действие таинств, и различные события в жизни становятся святыми.

61. Так, для благонамеренных верующих литургия таинств и таинств освящает почти каждое событие в их жизни; им дан доступ к потоку божественной благодати, проистекающему из пасхальной тайны страстей, смерти, воскресения Христова, к купели, из которой черпают свою силу все таинства и сакраменталии. Вряд ли найдется какое-либо правильное использование материальных вещей, которое не могло бы быть направлено таким образом на освящение людей и прославление Бога.

62. С течением времени, однако, в обряды таинств и сакраменталиев вкрались некоторые черты, которые сделали их природу и цель далеко не ясными для современных людей; следовательно, необходимы некоторые изменения, чтобы приспособить их к потребностям нашего времени. По этой причине Священный Собор постановляет следующее относительно их пересмотра.

63. Поскольку использование родного языка при отправлении таинств и причастий часто может оказать значительную помощь людям, это использование должно быть расширено в соответствии со следующими нормами:

а) Родной язык может использоваться при совершении таинств и таинств, по норме ст.36.

b) В соответствии с новой редакцией Римского ритуала, конкретные ритуалы должны быть подготовлены без промедления компетентным территориальным церковным органом, упомянутым в ст. 22, 2, настоящей Конституции. Эти ритуалы, которые должны быть приспособлены, в том числе и в отношении используемого языка, к нуждам различных регионов, должны быть рассмотрены Апостольским Престолом и затем введены в те регионы, для которых они были подготовлены. Но при составлении этих обрядов или отдельных сборников обрядов не должны быть упущены указания, предваряющие отдельные обряды римского обряда, будь то пастырские и рубрические или имеющие особое общественное значение.

64. Катехуменат для взрослых, состоящий из нескольких отдельных этапов, должен быть восстановлен и введен в действие по усмотрению местного Ординария. Таким образом, время оглашения, предназначенное как период надлежащего наставления, может быть освящено священными обрядами, совершаемыми через определенные промежутки времени.

65. В миссионерских землях обнаружено, что некоторые народы уже используют обряды инициации. Элементы из них, когда они могут быть приспособлены к христианскому ритуалу, могут быть допущены вместе с теми, которые уже имеются в христианской традиции, в соответствии с нормой, установленной в ст.37-40 настоящей Конституции.

66. Пересматриваются оба чина крещения взрослых: не только более простой чин, но и более торжественный, который должен учитывать восстановленный оглашение. В Римский Миссал должна быть включена особая месса «для совершения крещения».

67. Обряд крещения младенцев должен быть пересмотрен, и он должен быть приспособлен к тому обстоятельству, что те, кого крестят, на самом деле являются младенцами. Роли родителей и крестных, а также их обязанности должны быть более четко обозначены в самом обряде.

68. Обряд крещения должен содержать варианты, которые должны использоваться по усмотрению местного Ординария в случаях, когда очень большое число должно быть крещено вместе. Кроме того, должен быть составлен более короткий чин, особенно для миссионерских земель, для использования катехизаторами, а также и верными вообще, когда есть опасность смерти, и нет ни священника, ни дьякона.

69. Взамен обряда под названием «Порядок восполнения пропущенного при крещении младенца» должен быть составлен новый обряд.Это должно более уместно и ясно показать, что младенец, крещенный кратким обрядом, уже принят в Церковь.

И новый обряд должен быть составлен для новообращенных, которые уже были правильно крещены; в нем должно быть указано, что теперь они допущены к общению с Церковью.

70. За исключением периода Пасхи, крещенская вода может быть освящена в самом обряде крещения по утвержденной более короткой формуле.

71. Ритуал конфирмации должен быть пересмотрен, и тесная связь этого таинства со всем христианским посвящением должна быть установлена более ясно; по этой причине кандидатам уместно возобновить свои обещания крещения непосредственно перед их конфирмацией.

Подтверждение может быть дано во время мессы, когда это удобно; когда оно совершается вне мессы, используемый обряд должен быть представлен формулой, составленной для этой цели.

72. Обряд и формулы таинства покаяния должны быть пересмотрены, чтобы они более ясно выражали как природу, так и действие таинства.

73. «Чрезвычайное Елеосвящение», которое можно также и более уместно назвать «елеосвящением больных», не является таинством только тех, кто находится при смерти.Поэтому, как только кому-либо из верных начинает угрожать смерть от болезни или старости, то, несомненно, уже настало подходящее время для принятия этого таинства.

74. Кроме отдельных обрядов елеопомазания больных и виатикума, должен быть подготовлен непрерывный чин, согласно которому умащается больной после исповеди и перед получением виатикума.

75. Количество помазаний должно быть адаптировано к случаю, а молитвы, относящиеся к обряду помазания, должны быть пересмотрены, чтобы соответствовать различным состояниям больных, принимающих причастие.

76. Необходимо пересмотреть как церемонии, так и тексты обрядов рукоположения. Обращение, данное епископом в начале каждого рукоположения или посвящения, может быть на родном языке.

При посвящении епископа возложение рук может совершаться всеми присутствующими епископами.

77. Брачный обряд, содержащийся теперь в Римском Ритуале, должен быть пересмотрен и обогащен таким образом, чтобы яснее обозначалась благодать таинства и преподавались обязанности супругов.

«Если какие-либо регионы имеют обыкновение употреблять другие похвальные обычаи и обряды при совершении таинства брака, то Священный Синод усердно желает, чтобы они были во что бы то ни стало сохранены» [41].

Кроме того, компетентный территориальный церковный орган, упомянутый в ст. 22, 52 этой Конституции может составить свой собственный обряд, соответствующий обычаям места и людей, в соответствии с положением ст. 63. Но обряд всегда должен соответствовать закону, согласно которому священник, участвующий в свадьбе, должен испросить и получить согласие договаривающихся сторон.

78. Брак обычно совершается во время Мессы, после чтения Евангелия и проповеди, и до «молитвы верных». Молитва за невесту, должным образом измененная, чтобы напомнить обоим супругам об их равной обязанности хранить верность друг другу, может быть произнесена на родном языке.

Но если таинство бракосочетания совершается отдельно от Мессы, то в начале обряда следует читать Послание и Евангелие от брачной Мессы, а благословение всегда следует давать супругам.

79. Таинства должны быть пересмотрены с учетом основного принципа, позволяющего верным участвовать разумно, активно и легко; обстоятельства наших дней также должны быть рассмотрены. Когда ритуалы пересматриваются, как указано в ст. 63, новые сакраменталии также могут быть добавлены по мере того, как потребность в них становится очевидной.

Зарезервированных благословений будет очень мало; оговорки должны быть в пользу епископов или ординариев.

Предусмотреть, чтобы некоторые таинства, по крайней мере в особых обстоятельствах и по усмотрению рядовых, могли совершаться квалифицированными мирянами.

80. Ритуал посвящения девственниц, который в настоящее время содержится в Римском Папском, должен быть пересмотрен.

Кроме того, для достижения большего единства, трезвости и достоинства должен быть составлен обряд религиозного исповедания и обновления обетов. За исключением исключений, предусмотренных конкретным законом, этот обряд должен совершаться теми, кто совершает исповедание или обновляет обеты в рамках мессы.

Религиозное исповедание желательно совершать в рамках мессы.Обряд погребения умерших должен яснее выражать пасхальный характер христианской смерти и должен более точно соответствовать обстоятельствам и традициям, существующим в различных регионах. Это относится и к литургическому цвету.

82. Обряд погребения младенцев должен быть пересмотрен, и по этому случаю должна быть предусмотрена особая месса.

ГЛАВА IV

БОЖЕСТВЕННЫЙ ОФИС

83.Христос Иисус, первосвященник нового и вечного завета, приняв человеческую природу, ввел в это земное изгнание ту песнь, которая во все века поется в чертогах небесных. Он соединяет с Собой всю человеческую общину, связывая ее со Своим воспеванием этой хвалебной песнопения Богу.

Ибо Он продолжает Свое священническое служение через посредство Своей Церкви, которая непрестанно занимается славословием Господа и ходатайством о спасении всего мира. Она делает это не только совершая евхаристию, но и другими способами, особенно молясь богослужению.

84. По традиции, восходящей к раннехристианским временам, богослужение устроено так, что весь ход дня и ночи освящается хвалой Богу. Посему, когда сию дивную хвалебную песнь правильно исполняют священники и другие, назначенные для сего церковным уставом, или верные, молящиеся вместе со священником в утвержденной форме, то это поистине голос невесты, обращенный ее жениху; Это та самая молитва, которую Сам Христос вместе со Своим телом обращается к Отцу.

85. Следовательно, все, совершающие это служение, не только исполняют долг Церкви, но и приобщаются величайшей чести супруги Христовой, ибо, вознося эти хвалы Богу, они стоят пред престолом Божиим во имя Церковь их Матери.

86. Священники, занятые священным пастырским служением, будут возносить хвалу часам с тем большим усердием, чем яснее они осознают, что должны внимать наставлению св. Павла: «Непрестанно молитесь» (1 Фес.5:11). Ибо дело, в котором они трудятся, ничего не даст и не принесет плода, кроме как силою Господа, сказавшего: «Без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15:5). Вот почему апостолы, учреждая диаконов, говорили: «Посвящаем себя молитве и служению слова» (Деян. 6:4).

81. Для того, чтобы богослужение могло быть лучше и совершеннее в существующих обстоятельствах, будь то священники или другие члены Церкви, Священный Собор, продолжая восстановление, уже так счастливо начатое Апостольским Престолом, сочли целесообразным издать следующее постановление относительно службы римского обряда.

88. Поскольку цель богослужения состоит в том, чтобы освятить день, необходимо восстановить традиционную последовательность часов, чтобы они снова могли быть действительно связаны со временем дня, когда в них молятся, насколько это возможно. может быть возможно. Более того, необходимо будет учитывать современные условия, в которых приходится проживать повседневную жизнь, особенно тем, кто призван к труду в апостольских делах.

89. Поэтому при пересмотре службы необходимо соблюдать следующие нормы:

а) По почтенной традиции вселенской Церкви, Хвалы как утренняя молитва и Вечерня как вечерняя молитва являются двумя петлями, на которых держится повседневная служба повороты; поэтому их следует считать главными часами и праздновать как таковые.

б) Повечерие должно быть составлено так, чтобы оно было подходящей молитвой на конец дня.

c) Час, известный как утреня, хотя и должен сохранять характер ночного восхваления при исполнении хором, должен быть адаптирован таким образом, чтобы его можно было читать в любое время дня; он должен состоять из меньшего количества псалмов и более длинных чтений.

г) Час расцвета должен быть подавлен.

e) В хоре соблюдаются часы Терции, Сексты и Ноли. Но вне хора будет законно выбрать любого из этих трех, согласно соответствующему времени дня.

90. Богослужение, поскольку оно является общественной молитвой Церкви, является источником благочестия и пищей для личной молитвы. И потому священники и все другие, участвующие в богослужении, усердно увещеваются Господом согласовывать свой ум со своим голосом, когда молятся о нем. Чтобы лучше этого добиться, пусть они предпримут шаги, чтобы улучшить свое понимание литургии и Библии, особенно псалмов.

При пересмотре римского ведомства его древние и почтенные сокровища должны быть приспособлены таким образом, чтобы все те, кому они переданы, могли более широко и легко извлекать из них прибыль.

91. Чтобы на практике можно было действительно соблюдать ход часов, предложенный в ст. 89, псалмы должны распространяться не в течение одной недели, а в течение более длительного периода времени.

Работа по пересмотру псалтири, уже успешно начатая, должна быть завершена как можно скорее и должна учитывать стиль христианской латыни, литургическое использование псалмов, в том числе и во время пения, и всю традицию Латинская церковь.

92.Что касается чтений, то должно соблюдаться следующее: а) Чтения Священного Писания должны быть устроены так, чтобы богатство слова Божия было легко доступно в более обильной мере.

б) Чтения, взятые из творений отцов, врачей и церковных писателей, лучше отбирать.

c) Рассказы о мученической смерти или жизни святых должны соответствовать фактам истории.

93. В той мере, в какой это представляется желательным, гимны должны быть восстановлены в их первоначальной форме, а все, что отдает мифологией или не соответствует христианскому благочестию, должно быть удалено или изменено.Кроме того, если представится случай, пусть будут включены и другие отрывки из сокровищницы гимнов.

94. Чтобы день действительно был освящен и чтобы сами часы читались с духовной пользой, лучше всего, чтобы каждый из них молился в то время, которое наиболее точно соответствует его истинному каноническому времени.

95. Общины, обязанные исполнять хоровое служение, обязаны праздновать служение в хоре каждый день в дополнение к монастырской мессе. В частности:

или конституции к хоровому отделению должны праздновать все отделение.

b) Соборные или коллегиальные капитулы обязаны читать те части должности, которые возложены на них общим или партикулярным законом.

c) Все члены вышеперечисленных общин, состоящие в больших орденах или торжественно исповедующие, за исключением братьев-мирян, обязаны читать индивидуально те канонические часы, которые они не молятся хором.

96. Клирики, не связанные с клиросом, если они состоят в большом сане, обязаны молиться всей службой каждый день, совместно или индивидуально, как установлено в ст.89.

97. Надлежащие случаи должны быть определены рубриками, в которых литургическое служение может быть заменено богослужением.

В особых случаях и по уважительной причине ординарии могут полностью или частично освобождать своих подданных от обязанности чтения священного служения или могут смягчить эту обязанность.

98. Члены любого института, посвященного достижению совершенства, которые, в соответствии со своими конституциями, должны декламировать любые части богослужения, тем самым совершают общественную молитву Церкви.

Совершают публичную молитву Церкви и те, кто, в силу своих конституций, читают любую короткую службу, при условии, что она составлена по образцу богослужебной службы и должным образом утверждена.

99. Так как богослужение есть голос Церкви, то есть всего мистического тела, публично восхваляющего Бога, то те клирики, которые не обязаны служить в хоре, особенно священники, живущие вместе или собирающиеся для какой-либо цели, являются призывал молиться хотя бы в какой-то части богослужения сообща.

Все, кто совершает богослужение, в хоре или в общем, должны как можно лучше исполнять возложенную на них задачу: это относится не только к внутренней преданности их ума, но и к их внешнему способу празднования.

Кроме того, уместно, чтобы служба, как в хоре, так и в общем, поется, когда это возможно.

100. Душевным пастырям надлежит следить за тем, чтобы главные часы, особенно вечерня, совершались совместно в церкви по воскресеньям и в более торжественные праздники.И мирян тоже призывают читать богослужение либо со священниками, либо между собой, либо даже индивидуально.

101. 1. В соответствии с многовековой традицией латинского обряда латинский язык должен сохраняться клириками в богослужении. Но в отдельных случаях ординарии имеют право предоставлять использование перевода на народный язык тем клирикам, для которых использование латыни представляет собой серьезное препятствие для их надлежащего совершения служения. Однако местная версия должна быть составлена в соответствии с положением ст.36.

2. Компетентный настоятель имеет право разрешать использование местного языка при совершении богослужения, даже в хоре, монахиням и членам институтов, посвященных достижению совершенства, как мужчинам, не являющимся священнослужителями, так и женщины. Однако версия должна быть одобрена.

3. Любой клирик, связанный с богослужением, выполняет свою обязанность, если он молится на родном языке вместе с группой верующих или с теми, кто упомянут в 52 выше, при условии, что текст перевода утвержден.

ГЛАВА V

ЛИТУРГИЧЕСКИЙ ГОД

102. Святая Мать-Церковь сознает, что она должна праздновать спасительную работу своей божественной Супруги благоговейно вспоминая о ней в определенные дни в течение года. Еженедельно, в день, который она назвала днем Господним, хранит она воспоминание о воскресении Господнем, которое и празднует раз в году вместе с Его блаженными страстями, в торжественнейший праздник Пасхи.

Более того, в течение года она раскрывает всю тайну Христа, от воплощения и рождения до вознесения, дня Пятидесятницы и ожидания блаженной надежды и пришествия Господа.

Вспоминая, таким образом, тайны искупления, Церковь открывает верным богатство сил и заслуг своего Господа, так что они каким-то образом становятся присутствующими на все времена, и верные получают возможность ухватиться за них и наполниться со спасительной благодатью.

103. Празднуя этот годовой цикл Христовых таинств, святая Церковь с особой любовью чтит Пресвятую Богородицу, Богородицу, соединенную неразрывными узами со спасительным делом Своего Сына. В ней Церковь держит и восхищается прекраснейшим плодом искупления и радостно созерцает, как в безупречном образе, то, чем она сама желает и надеется быть всецело.

104. Церковь также включила в годовой цикл дни, посвященные памяти мучеников и других святых.Вознесенные к совершенству многоразличной благодатью Божией и уже имеющие вечное спасение, они поют совершенную хвалу Богу на небесах и возносят молитвы за нас. Празднуя переход этих святых с земли на небо, Церковь возвещает пасхальную тайну, совершенную в святых, пострадавших и прославившихся со Христом; она предлагает их верным как примеры, привлекающие всех к Отцу через Христа, и через их заслуги она ходатайствует о благосклонности Бога.

105.Наконец, в разные времена года и по своему традиционному учению Церковь завершает формирование верных посредством благочестивых занятий для души и тела, наставления, молитвы, дел покаяния и милосердия.

Соответственно, Священный Совет счел целесообразным издать следующее постановление.

106. По преданию, переданному от апостолов и восходящему к самому дню воскресения Христова, Церковь совершает пасхальное таинство каждый восьмой день; не без оснований он носит название дня Господня или воскресенья.Ибо в этот день верные Христу обязаны собраться в одном месте, чтобы; слыша слово Божие и принимая участие в Евхаристии, они могут вспомнить о страстях, воскресении и прославлении Господа Иисуса и могут поблагодарить Бога, «родившего их заново воскресением Иисуса Христа от мертвых, в надежду живую» (1 Пет. 1:3). Следовательно, день Господень является первоначальным праздником, и его следует предлагать благочестию верующих и учить их, чтобы он действительно стал днем радости и свободы от работы.Другие празднования, если только они не имеют действительно величайшего значения, не должны иметь приоритета перед воскресеньем, которое является основанием и ядром всего литургического года.

107. Литургический год должен быть пересмотрен таким образом, чтобы традиционные обычаи и дисциплина священных сезонов были сохранены или восстановлены в соответствии с условиями современности; их специфический характер должен быть сохранен, чтобы они должным образом питали благочестие верующих, празднующих таинства христианского искупления и, прежде всего, пасхальную тайну.Если определенные приспособления считаются необходимыми в связи с местными условиями, они должны быть сделаны в соответствии с положениями ст. 39 и 40.

108. Умы верующих должны быть обращены прежде всего к праздникам Господним, которыми в течение года совершаются таинства спасения. Посему должно отдаваться должное времени надлежащему предпочтению праздникам святых, дабы можно было подобающим образом вспомнить весь цикл таинств спасения.

109. Время Великого поста имеет двоякий характер: прежде всего воспоминанием или приготовлением к крещению и покаянием, оно располагает верующих, более усердно слушающих слово Божие и предающихся молитве, к совершению пасхального таинства. Этот двойной характер должен быть выдвинут на первый план как в литургии, так и в литургической катехизации. Следовательно:

а) Следует больше использовать черты крещения, присущие великопостной литургии; некоторые из них, которые процветали в былые времена, должны быть восстановлены, как может показаться хорошим.

б) То же самое относится к покаянным элементам. Что касается наставления, то важно запечатлеть в умах верующих не только социальные последствия греха, но и ту сущность добродетели покаяния, которая ведет к отвращению к греху как к оскорблению Бога; нельзя упускать из виду роль церкви в покаянной практике, и нужно призывать людей молиться за грешников.

110. Во время Великого поста покаяние должно быть не только внутренним и индивидуальным, но и внешним и общественным.Практика покаяния должна поощряться способами, которые возможны в наше время и в других регионах, и в соответствии с обстоятельствами верующих; это должно поощряться органами, упомянутыми в ст. 22.

Тем не менее, пусть пасхальный пост будет священным. Да празднуется оно повсюду в Страстную Пятницу и, где возможно, продлевается на всю Великую Субботу, дабы с возвышенным и ясным умом постигались радости Воскресенья Воскресения.

111.В Церкви традиционно почитаются святые, почитаются их подлинные мощи и образы. Ибо праздники святых возвещают о чудесных делах Христовых в Его рабах и показывают верным достойные образцы для подражания.

Чтобы праздники святых не имели приоритета над праздниками, которые отмечают самые тайны спасения, многие из них должны быть оставлены для празднования определенной Церковью, нацией или религиозной семьей; распространять на вселенскую Церковь следует только те, которые поминают святых, действительно имеющих вселенское значение.

ГЛАВА

VI СВЯЩЕННАЯ МУЗЫКА

112. Музыкальная традиция вселенской Церкви есть сокровище неоценимой ценности, даже большей, чем сокровище любого другого искусства. Основная причина такого превосходства заключается в том, что, будучи соединенной со словами священной песней, она составляет необходимую или неотъемлемую часть торжественной литургии.

Священное Писание, действительно, воздало хвалу священному пению [42], и то же самое можно сказать об отцах Церкви и о римских первосвященниках, которые в последнее время под предводительством св.Пия X, более точно объяснили служебную функцию духовной музыки в служении Господу.

Поэтому священная музыка должна считаться тем более святой, чем она теснее связана с литургическим действием, добавляет ли она удовольствия молитве, способствует ли единству умов или придает большую торжественность священным обрядам. Но Церковь одобряет все формы истинного искусства, обладающие необходимыми качествами, и допускает их в богослужение.

Соответственно, Священный Собор, придерживаясь норм и заповедей церковной традиции и дисциплины и принимая во внимание цель духовной музыки, которая есть слава Божия и освящение верных, постановляет следующее.

113. Литургическое богослужение приобретает более благородную форму, когда богослужения совершаются торжественно в песне, с помощью священнослужителей и при активном участии народа.

Что касается используемого языка, положения ст. 36 подлежат наблюдению; для мессы, ст. 54; для таинств, ст. 63; для божественной должности. Искусство. 101.

114. Сокровища духовной музыки следует хранить и развивать с большой осторожностью. Хоры надо усердно продвигать, особенно в соборных церквях; но епископы и другие пастыри душ должны позаботиться о том, чтобы всякий раз, когда священное действие должно совершаться с песнями, все верующие могли внести свой активный вклад, который по праву принадлежит им, как это изложено в ст. .28 и 30.

115. Большое значение следует придавать преподаванию и занятиям музыкой в семинариях, новициатах и учебных заведениях монахов обоих полов, а также в других католических учреждениях и школах. Чтобы передать это наставление, учителя должны быть тщательно подготовлены и ответственны за преподавание духовной музыки.

Желательно также основать высшие институты духовной музыки, когда это возможно.

Композиторы и певцы, особенно мальчики, также должны пройти настоящее литургическое обучение.

116. Церковь признает григорианское пение как особенно подходящее для римской литургии: поэтому, при прочих равных условиях, ему следует отводить почетное место в литургических службах.

Но и другие виды духовной музыки, особенно полифония, никоим образом не исключаются из литургических празднований, пока они соответствуют духу литургического действия, как это изложено в ст. 30.

117. Типовое издание книг григорианского пения должно быть завершено; и должно быть подготовлено более критическое издание тех книг, которые уже были изданы после реставрации св.Пий X.

Желательно также подготовить издание с более простыми мелодиями для использования в небольших церквях.

118. Религиозное пение в народе должно разумно поощряться, чтобы в богослужениях и священнодействиях, а также во время литургических служб голоса верующих звучали согласно нормам и требованиям рубрик.

119. В некоторых частях мира, особенно в миссионерских землях, есть народы со своими музыкальными традициями, которые играют большую роль в их религиозной и общественной жизни.По этой причине следует придавать должное значение их музыке и отводить ей подходящее место не только в формировании их отношения к религии, но и в приспособлении поклонения к их природному гению, как указано в ст. 39 и 40.

Поэтому, когда миссионеры обучаются музыке, следует приложить все усилия к тому, чтобы они стали компетентными в продвижении традиционной музыки этих народов как в школах, так и на богослужениях, насколько это возможно. осуществимо.

120. В Латинской церкви орган должен быть в большом почете, поскольку это традиционный музыкальный инструмент, который придает чудесное великолепие церковным церемониям и мощно возносит ум человека к Богу и к высшим вещам.

Но и другие инструменты также могут быть допущены к использованию в богослужении с ведома и согласия компетентного территориального органа, как указано в ст. 22, 52, 37 и 40. Это может быть сделано, однако, только при условии, что инструменты пригодны или могут быть сделаны пригодными для священного использования, соответствуют достоинству храма и действительно способствуют назиданию верный.

121. Композиторы, исполненные христианского духа, должны чувствовать, что их призвание — культивировать духовную музыку и преумножать ее сокровища.

Пусть они производят сочинения, обладающие качествами, присущими подлинной духовной музыке, не ограничиваясь произведениями, которые могут петься только большими хорами, но предусматривая также нужды малых хоров и активное участие всего собрания верный.

Тексты, предназначенные для пения, всегда должны соответствовать католической доктрине; на самом деле они должны быть взяты главным образом из Священного Писания и из литургических источников.

ГЛАВА VII

СВЯЩЕННОЕ ИСКУССТВО И СВЯЩЕННАЯ МЕБЕЛЬ

122. Совершенно справедливо считается, что изящные искусства причисляются к самым благородным занятиям человеческого гения, и это особенно относится к религиозному искусству и к его высшему достижению, какому является священное искусство. Эти искусства по самой своей природе обращены к бесконечной красоте Бога, которую они пытаются каким-то образом изобразить делом рук человеческих; они достигают своей цели воздать хвалу и славу Богу в той мере, в какой они более исключительно направлены на единственную цель — благочестиво обратить умы людей к Богу.

Святая Мать Церковь поэтому всегда была другом изящных искусств и всегда искала их благородной помощи, с особой целью, чтобы все вещи, предназначенные для использования в богослужении, были действительно достойными, достойными и прекрасными, знаками и символами. сверхъестественного мира, и для этого она подготовила художников. На самом деле, Церковь с полным основанием всегда оставляла за собой право судить об искусствах, решая, какие из произведений художников соответствуют вере, благочестию и лелеемым традиционным законам и, таким образом, пригодны для священного использования. .

Церковь уделяла особое внимание тому, чтобы священная обстановка достойно и красиво служила достоинству богослужения, и допустила изменения в материалах, стиле или украшениях, вызванные прогрессом технических искусств с течением времени.

Посему отцы благоволили издать следующие декреты по этим вопросам.

123. Церковь не приняла какой-либо особый стиль искусства как свой собственный; она допустила стили каждого периода в соответствии с природными талантами и обстоятельствами народов, а также потребностями различных обрядов.Таким образом, на протяжении столетий она создала сокровищницу искусства, которую необходимо очень бережно оберегать. Искусство наших дней, происходящее из каждой расы и региона, также получит свободный простор в Церкви, при условии, что оно будет украшать священные здания и священные обряды с должным почтением и честью; таким образом, он может внести свой собственный голос в этот чудесный хор хвалы в честь католической веры, воспетый великими людьми в прошлые времена.

124. Обыкновенные, поощрением и благосклонностью, которую они оказывают искусству, которое поистине священно, должны стремиться к благородной красоте, а не к простому роскошному показу.Этот принцип применим также к священным облачениям и украшениям.

Пусть архиереи бережно удалят из дома Божия и из других святынь те произведения художников, которые противны вере, нравам и христианскому благочестию и которые оскорбляют истинное религиозное чувство либо развратными формами, либо отсутствием художественной ценности, бездарностью и притворство.

И когда надлежит строить храмы, позаботьтесь о том, чтобы они были пригодны для совершения литургических служб и для деятельного участия верующих.

125. Необходимо сохранить практику размещения в церквях святых образов для почитания их верующими. Тем не менее, их количество должно быть умеренным, а их взаимное расположение должно отражать правильный порядок. Ибо в противном случае они могут вызвать замешательство среди христиан и способствовать преданности сомнительной ортодоксии.

126. При вынесении суждения о произведениях искусства местные ординарии заслушивают епархиальную комиссию по священному искусству и, при необходимости, также других особо опытных, а также комиссии, указанные в ст.44, 45 и 46.

Обыкновенные должны быть очень осторожны, чтобы священная обстановка и ценные произведения не были выброшены или рассеяны; ибо они украшения дома Божия.

127. Епископы должны иметь особую заботу о художниках, чтобы наполнить их духом священного искусства и священной литургии. Это они могут делать лично или через подходящих священников, одаренных знанием и любовью к искусству.

Также желательно, чтобы школы или академии священного искусства были основаны в тех частях мира, где они будут полезны, чтобы можно было обучать художников.

Всем художникам, которые, побуждаемые своими талантами, желают служить славе Божией в святой Церкви, всегда следует помнить, что они занимаются своего рода священным подражанием Богу-Творцу и занимаются произведениями, предназначенными для использования в Католическое богослужение, чтобы назидать верующих, способствовать их благочестию и религиозному воспитанию.

128. Наряду с ревизией богослужебных книг, предусмотренной ст. 25, должен быть произведен скорейший пересмотр канонов и церковных уставов, которые регулируют обеспечение материальными вещами, связанными с священным богослужением.Эти законы относятся, в частности, к достойному и хорошо спланированному строительству священных зданий, форме и конструкции жертвенников, благородству, расположению и безопасности евхаристической скинии, достоинству и пригодности баптистерия, надлежащему порядку священных изображений, украшений. , и облачения. Законы, которые кажутся менее подходящими для реформированной литургии, должны быть приведены в соответствие с ней или же отменены; и любые полезные должны быть сохранены, если они уже используются, или введены там, где их не хватает.

По норме ст. 22 настоящей Конституции, территориальные органы епископов уполномочены приспосабливать такие вещи к нуждам и обычаям своих регионов; особенно это относится к материалам и форме священной мебели и облачений.

129. Во время философских и богословских занятий священнослужители должны быть ознакомлены с историей и развитием священного искусства, а также с здравыми принципами, управляющими производством его произведений. В результате они смогут оценить и сохранить почтенные памятники Церкви и будут в состоянии помогать добрым советом художникам, занимающимся созданием произведений искусства.

130. Вполне уместно, чтобы использование понтификов было зарезервировано для тех церковных лиц, которые имеют епископский ранг или какую-либо особую юрисдикцию.

Выступление президента Байдена при подписании Исполнительного указа об укреплении американского производства

Аудитория Южного суда

15:42 EST

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Добрый день, ребята. Я сделаю несколько кратких замечаний, подпишу указ, а затем отвечу на ваши вопросы, если вы все согласны.

На прошлой неделе мы немедленно приступили к работе по сдерживанию пандемии и оказанию экономической помощи миллионам американцев, которые в ней больше всего нуждаются. И сегодня мы приступаем к восстановлению костяка Америки: производства, профсоюзов и среднего класса.

Он основан на простой предпосылке: в этой стране мы будем вознаграждать работу, а не богатство. И ключевой план обеспечения будущего будет «Сделано в Америке». Я давно говорил, что не принимаю пораженческого взгляда на то, что силы автоматизации и глобализации не могут удержать — не могут удержать профсоюзные рабочие места от роста здесь, в Америке.Мы можем создать их больше, а не меньше.

Я ни на секунду не верю тому, что жизнеспособность американского производства ушла в прошлое. Американское производство было арсеналом демократии во время Второй мировой войны, и теперь оно должно быть частью двигателя американского процветания. Это означает, что мы собираемся использовать деньги налогоплательщиков для восстановления Америки. Мы будем покупать американские товары и поддерживать рабочие места в Америке, рабочие места профсоюзов.

Например, федеральное правительство ежегодно тратит около 600 миллиардов долларов на государственные закупки, чтобы обеспечить безопасность и безопасность страны.И есть закон, который действует уже почти столетие: чтобы убедиться, что эти деньги были потрачены — доллары налогоплательщиков на закупки тратятся на поддержку американских рабочих мест и американского бизнеса.

Но предыдущее руководство не восприняло это достаточно серьезно. Федеральные агентства отказались от требования «покупать американское» без особых возражений. Крупные корпорации и особые интересы уже давно борются за лазейки, чтобы перенаправить доллары американских налогоплательщиков иностранным компаниям, где производится продукция.Результат: десятки миллиардов долларов американских налогоплательщиков поддерживают иностранные рабочие места и иностранную промышленность.

В 1918 году — извините меня, только в 2018 году Министерство обороны потратило 3 миллиарда долларов — Министерство обороны — на зарубежные строительные контракты, оставив американскую сталь и железо в дураках. Он потратил почти 300 миллионов долларов на иностранные двигатели и автомобили вместо того, чтобы покупать американские автомобили и двигатели у американских компаний, заставляя американцев работать.

При предыдущей администрации контракты федерального правительства, заключенные непосредственно с иностранными компаниями, выросли на 30 процентов.Это изменится в наши часы.

Сегодня я делаю первые шаги в рамках своего более крупного плана «Восстановить лучше, чем было», который инвестирует в американских рабочих, профсоюзы и предприятия вверх и вниз по цепочке поставок. И я знаю, что предыдущие президенты вступали в должность, обещая купить Америку и вводя политику покупки Америки, но вот почему это отличается и не то же самое:

Я сейчас подпишу указ, ужесточающий существующую политику покупки. американской политики, и пойдем дальше.Мы даем четкие указания и четкие объяснения. Мы собираемся добраться до основной проблемы централизованными и скоординированными усилиями.

Послушайте, сегодня я назначаю директора «Сделано в Америке» в Управлении управления и бюджета Белого дома, который будет курировать нашу общегосударственную инициативу «Сделано в Америке». Это начинается с того, что федеральные агентства не могут безнаказанно отказываться от требований «покупай американское», как это происходит до сих пор. Если агентство хочет сделать отказ, чтобы сказать: «Мы не собираемся покупать американский продукт в рамках этого проекта; мы собираемся купить иностранный продукт», они должны прийти в Белый дом и объяснить это нам.

Мы собираемся потребовать, чтобы отказы были опубликованы публично; то есть, если кто-то ищет разрешение на сборку этого конкретного транспортного средства или объекта и собирается купить следующие иностранные детали, этот отказ — запрос на него — будет опубликован. Затем мы будем работать с небольшими американскими производителями и предприятиями, чтобы дать им возможность поднять руку и сказать: «Да, я могу сделать это здесь, в моем магазине, в моем городе».

Речь идет о том, как вы уже слышали, как я говорил раньше, у меня был друг, который был великим спортсменом, который говорил: «Ты должен знать, как знать.«Эти малые предприятия даже не знают, что они могут конкурировать за производство продукта, от которого пытаются отказаться и который можно купить за границей.

И я поручаю Административно-бюджетному управлению пересмотреть отказы, чтобы убедиться, что они используются только в очень ограниченных обстоятельствах. Например, когда здесь, в Америке, возникает непреодолимая национальная безопасность, гуманитарная или чрезвычайная ситуация. Такого еще не было. Это произойдет сейчас.

Вот что еще мы собираемся делать.В соответствии с планом «Восстановить лучше, чем было» мы инвестируем сотни миллиардов долларов в закупку американских товаров и материалов для модернизации нашей инфраструктуры, и наша конкурентоспособность в конкурентном мире возрастет. Это означает создание миллионов хорошо оплачиваемых рабочих мест с использованием стали и технологий американского производства для восстановления наших дорог, наших мостов, наших портов и для того, чтобы сделать их более устойчивыми к изменению климата, а также дать им возможность двигаться быстрее, дешевле и чище. перевозить товары американского производства по стране и по всему миру, что делает нас более конкурентоспособными.
Это также означает пополнение наших запасов для укрепления нашей национальной безопасности. Как ясно показала эта пандемия, мы больше никогда не окажемся в положении, когда нам придется полагаться на иностранное государство, которое не разделяет наших интересов, чтобы защитить наш народ во время чрезвычайной ситуации в стране. Нам необходимо самим производить средства защиты, товары первой необходимости и расходные материалы. И мы будем работать с нашими союзниками, чтобы убедиться, что у них также есть устойчивые цепочки поставок.
Мы также сделаем исторические инвестиции в исследования и разработки — сотни миллиардов долларов — чтобы усилить инновационное преимущество Америки на рынках, где можно захватить мировое лидерство, — таких рынках, как аккумуляторные технологии, искусственный интеллект, биотехнологии, чистая энергия.
Федеральному правительству также принадлежит огромный парк транспортных средств, которые мы собираемся заменить экологически чистыми электромобилями, произведенными прямо здесь, в Америке, американскими рабочими, создав миллионы рабочих мест — миллион рабочих мест для автомобилистов в сфере чистой энергии — и транспортные средства, которые чистые нулевые выбросы.
В совокупности это станет крупнейшей мобилизацией государственных инвестиций в закупки, инфраструктуру и НИОКР со времен Второй мировой войны.
И с указом, который я подпишу сегодня, мы увеличим требования Buy American для таких проектов и улучшим способ измерения требований к внутреннему содержанию.Например, прямо сейчас, если вы производите автомобиль для федерального правительства, вам нужно показать, что по крайней мере 50 процентов компонентов этого автомобиля были произведены в Америке. Но из-за лазеек, которые со временем расширились, вы можете считать наименее ценные части частью этих 50 процентов, чтобы сказать «Сделано в Америке», в то время как самые ценные части — двигатели, сталь, стекло, производство — — производятся за рубежом.
В общем, но, по сути, мы ставим ноль на двоих.Порог контента в 50 процентов недостаточно высок. И то, как мы измеряем контент, не учитывает рабочие места и экономическую активность в США. Мы собираемся изменить и это.
Постановление исполнительной власти, которое я подписываю сегодня, потребует не только того, чтобы компании производили больше своих компонентов в Америке, но и того, чтобы ценность этих компонентов вносила вклад в нашу экономику, измеряемая такими вещами, как количество созданных и/или поддерживаемых рабочих мест в Америке. .
В то же время мы обязуемся работать с нашими торговыми партнерами над модернизацией правил международной торговли, в том числе правил, касающихся государственных закупок, чтобы убедиться, что мы можем использовать — мы все можем использовать наши доллары налогоплательщиков для стимулирования инвестиций, способствующих росту и устойчивые цепочки поставок.
А вот что еще делает действие. Когда мы покупаем Америку, мы будем покупать во всей Америке. Сюда входят сообщества, которые исторически не участвовали в государственных закупках, — черные, коричневые, малые предприятия и предприниматели коренных американцев в каждом регионе страны.
Мы будем использовать национальную сеть производителей, называемую Партнерством по расширению производства, которая охватывает все 50 штатов и Пуэрто-Рико, чтобы помочь государственным учреждениям установить связь с новыми местными поставщиками по всей стране.
Это важнейшая часть восстановления нашей экономики и на этот раз вовлечение в сделку всех, особенно малого бизнеса, который сильно страдает в этой экономике.

Исполнительные меры, которые я предпринимаю, также подтверждают мою решительную поддержку Закона Джонса и американских судов, как вы знаете, и наших портов, особенно тех, которые важны для будущего чистой энергии Америки и развития морских возобновляемых источников энергии.

Я закончу на этом: причина, по которой нам нужно это сделать, заключается в том, что Америка не может оставаться в стороне в гонке за будущее.
Наши конкуренты не ждут. Чтобы будущее создавалось в Америке, нам нужно завоевать не только рабочие места сегодня, но и рабочие места и отрасли завтрашнего дня. И мы знаем, что средний класс построил эту страну, и мы также знаем, что профсоюзы построили средний класс. Так что давайте инвестировать в них еще раз. Я знаю, что мы готовы, несмотря на все… все, с чем мы сталкиваемся. Я никогда не был более оптимистичен в отношении будущего Америки, чем сегодня.

Имея хотя бы половину шанса, американский народ,
американский рабочий, никогда, никогда не подводил страну.Представьте, если мы дадим им полный шанс. Вот что мы собираемся сделать.

Я остановлюсь здесь и подпишу указ, а потом вернусь и отвечу на несколько ваших вопросов.

Этот исполнительный указ озаглавлен «Обеспечение того, чтобы будущее создавалось в Америке американцами — всеми американскими рабочими».

(Распоряжение подписано).

Ну вот. Теперь я буду рад ответить на ваши вопросы.

В Спасибо, господин президент. Джонатан Лемир из Associated Press.Две темы, если можно. Первый: вы сделали открытие школ центральной частью своей первой программы «100 дней» и долгое время изображали себя союзником учителей и профсоюзов. Прямо сейчас Чикагский союз учителей отказался. Они нарушили приказ вернуться к очным занятиям — для очных занятий из-за отсутствия прививок. Вы верите, сэр, что теперь учителя должны вернуться в школы?

ПРЕЗИДЕНТ: Я считаю, что мы должны сделать школьные классы безопасными и надежными для учащихся, учителей и тех, кто помогает этим школам в обслуживании помещений.Нам нужны новые системы вентиляции в этих школах. Нам нужно тестирование для людей, приходящих и уходящих с занятий. Нам нужно тестирование для учителей, а также студентов. И нам нужна способность — способность знать, что на самом деле cic- [sic] — или обстоятельства в школе безопасны и безопасны для всех.

Например, нет причин, по которым будет четко указано, что каждая школа должна быть тщательно продезинфицирована, от туалетов до коридоров. Итак, речь идет о том, чтобы — и ни один из школьных округов, о которых я знаю, — а может быть, некоторые из округов государственных школ — настаивали на том, чтобы все эти элементы были на месте.

И, я мог бы добавить, то же самое, я надеюсь, мы можем сделать с малыми предприятиями и предприятиями, убедившись, что у них есть возможность проверять своих работников, когда они приходят; убедиться, что у них есть пластиковые перегородки между их кабинками в их ресторанах и так далее; чтобы убедиться, что они могут дезинфицировать.

Так что дело не столько в том, что учителя не будут работать. Учителя, которых я знаю, хотят работать. Они просто хотят работать в безопасной среде и настолько безопасной, насколько мы можем это рационально сделать.И мы можем это сделать, и мы должны быть в состоянии открыть каждую — каждую школу, от детского сада до восьмого класса, если мы действительно будем проводить эти тесты.

И это будет иметь дополнительное преимущество, я мог бы добавить, что миллионы людей вернутся к работе — все те матери и отцы, которые сидят дома и заботятся о своих детях, а не ходят на работу. Даже когда они могут работать, они не могут этого делать, если не могут позволить себе роскошь работать на расстоянии, как это делают многие из нас. Они не в состоянии это сделать.Таким образом, речь также идет об обеспечении экономического роста в целом.

ПОМОЩНИК БЕЛОГО ДОМА: Отлично. Алекс из Рейтер.

В Спасибо, господин президент. Я Алекс Альпер из Reuters. Я хотел задать вопрос по поводу Навального — рассматриваете ли вы возможность введения санкций в отношении кого-либо из лиц, причастных к его попытке отравления и/или его аресту по возвращении из Германии. И если нет, связано ли это с вашими опасениями по поводу того, что это может привести к срыву продления СНВ? Спасибо.

ПРЕЗИДЕНТ: Я считаю, что мы можем действовать во взаимных интересах наших стран в качестве нового соглашения по СНВ, и дать понять России, что мы — мы очень обеспокоены их поведением, будь то Навальный, будь то то ли это SolarWinds, то ли отчеты о наградах за головы американцев в Афганистане.

Я попросил соответствующие агентства провести тщательное — тщательное чтение для меня по каждому из этих вопросов, чтобы сообщить мне, где именно они находятся.И я без колебаний подниму эти вопросы перед русскими.

ПОМОЩНИК БЕЛОГО ДОМА: Джефф из NBC.

В Президент Байден, вице-президент Харрис, вопрос о вашей сделке по оказанию помощи COVID. В пятницу вы сказали, что в стране «чрезвычайное положение [и] мы должны действовать соответствующим образом». Учитывая это — учитывая масштабы и остроту необходимости, как долго вы готовы получить достаточную поддержку республиканцев, прежде чем вы дадите зеленый свет попыткам демократов использовать примирение, например, для принятия этого законопроекта?

ПРЕЗИДЕНТ: Послушайте, решение о примирении будет принято лидерами Палаты представителей и Сената.Но вот в чем дело: большую часть своей жизни я вел законодательные переговоры. Я знаю, как работает система. А что нет — я вообще ничего не могу гарантировать, но могу сказать, что то, что я собираюсь делать — и мы уже начали — разъяснять это руководству в Палате представителей и Сенате. , а также — группа 16, группа — двухпартийная группа, а также республиканские лица, которые заинтересованы в вопросах, которые находятся в пакете, и говорят: «Вот что я делаю, и вот почему я хочу чтобы сделать это, вот почему я думаю, что нам нужно это сделать, и какую поддержку вы можете или не можете оказать в этом?» И тогда мы переходим к тому, как мы постоянно имеем дело с законодательством.

Вы знаете, у нас не было голосов за пакет восстановления, когда мы с Бараком пришли к власти. Нам не хватило трех голосов. Мы не знали, что у нас есть голоса, до дня — дня — дня — поднятия этого вопроса.

И — но вот в чем дело: знаете, это интересно — и я знаю, что вы задаете много таких вопросов. Вы знаете ответы, но вы должны — также помогать просвещать общественность; Я не утверждаю, что вы не знаете, что я собираюсь сказать. Никто не хочет отказываться от своей позиции, пока нет другой альтернативы.Они либо должны принять решение, что они не делают то, что предлагают, либо настаивают на том, что имеют, либо пускают все на самотек, падают вниз. Я думаю, что мы далеки от этой точки прямо сейчас.

Решение о примирении будет зависеть от того, как пройдут эти переговоры. И позвольте мне прояснить ситуацию насчет переговоров: я всегда считал, что часть переговоров — со стороны президента и/или председателя комитета, пытающихся добиться принятия важного законодательного акта, — это консультации.

Мне недостаточно просто подойти к вам и сказать: «Мне это нравится. Я ожидаю, что вы поддержите его». Я хочу объяснить вам, почему я считаю, что в этом пакете так важно, чтобы мы предусмотрели деньги на дополнительные вакцины, почему я думаю, что это так важно, почему мы предусмотрели деньги для продления пособий по безработице, почему я думаю, что так важно, чтобы мы предоставить деньги, чтобы обеспечить людям возможность не быть выброшенными из своих квартир во время этой пандемии, потому что они не могут позволить себе арендную плату, и объяснить вам, почему я думаю и что я думаю о приоритетах в этой части — что мы думаем, что приоритеты — прошу прощения — были в рамках этого законодательства.

И я не ожидаю, что мы узнаем, есть ли у нас соглашение или в какой степени весь пакет сможет пройти или не пройти, пока мы не дойдем до самого конца этого процесса, который, вероятно, будет в несколько недель. Но дело в том, что это только начало процесса.

ПОМОЩНИК БЕЛОГО ДОМА: Энни, Washington Post.

В Спасибо, господин президент, Энни Лински из Washington Post.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Привет, Энни.

В Я хотел немного спросить вас об одной из главных тем вашей кампании и о том, как вы собираетесь измерять и претворять ее в жизнь — это идея единства.Не могли бы вы немного рассказать о том, что вы видите в единстве? Есть люди, которые определяют его как двухпартийный. Другие говорят, что это то, во что может верить большинство людей в стране, определяемое каким-то опросом, или любое другое число — или, возможно, это 50 плюс 1, или 50 плюс 2, или 75 процентов.

Итак, учитывая, что это такая ключевая часть вашего сообщения и вашего обещания, не могли бы вы немного больше поговорить и поразмыслить о том, что такое единство, когда вы его видите и как вы его определяете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, Энни, я думаю, что это решает несколько вопросов — те моменты, которые вы указали.Один из них: Unity требует, чтобы вы убрали — устраните язвительность, сделайте все, с чем вы не согласны, относительно личности другого человека или его отсутствия честности, или того, что он непорядочный законодатель и тому подобное — поэтому мы должны избавиться от этого. И я думаю, что это уже начинает меняться, но Бог знает, куда идут дела, во-первых.

Единство также: попытка отразить то, что думает большинство американского народа — демократов, республиканцев и независимых — в основе того, что необходимо сделать, чтобы сделать их жизнь и жизнь американцев лучше.Например, если вы посмотрите на данные — и я не утверждаю, что данные опроса точны, но если вы посмотрите на данные, у вас есть — я думаю, что это — я надеюсь, что говорю это правильно — вы можете поправьте меня, если я ошибаюсь в цифрах, я думаю, что 57, 58 процентов американцев, включая республиканцев, демократов и независимых, считают, что мы должны что-то делать с вакциной против COVID; мы должны сделать что-то для того, чтобы люди, которые сильно болеют, не могут есть, не имеют еды, находятся в положении, когда их вот-вот выгонят из их квартир и т. д., смогут иметь возможность получить работу — что все они думают, что мы должны играть, мы должны делать больше.

Единство также пытается добиться, как минимум, — если вы принимаете законодательный акт, который противоречит партийной линии, но он принимается, это не значит, что единства не было; это просто означает, что это не было двухпартийным. Я бы предпочел, чтобы эти вещи были двухпартийными, потому что я пытаюсь достичь некоего консенсуса и взять что-то вроде — как я могу это сказать? — купорос из всего этого. Потому что я уверен — я уверен, исходя из моих дискуссий, есть ряд республиканцев, которые знают, что мы должны что-то сделать с отсутствием продовольственной безопасности для людей в условиях этой пандемии.Я уверен, что они знают, что мы должны что-то сделать, чтобы выяснить, как вернуть детей в школу.

Просто… есть простые способы справиться с этим. Во-первых, если вы против профсоюзов, вы можете сказать, что это все из-за учителей. Если вы хотите доказать, что это сложно, вы говорите: «Ну, что вы должны сделать, чтобы было безопасно поступать в эти школы?» И у нас будут споры.

Например, вы знаете, я предложил, чтобы мы — поскольку это было двухпартийное, я думал, что это повысит шансы на проход — дополнительные 1400 долларов в виде прямой денежной выплаты людям.Что ж, у людей есть веская причина спросить: «Вы правильно нарисовали линии? Должны ли они достаться любому, кто зарабатывает больше X долларов, или почему?» Я открыт для переговоров по этим вещам. Это все.

Я выбрал его, потому что я думал, что он был рациональным, разумным и имел подавляющую двухпартийную поддержку в Палате представителей, когда он был принят. Но все это немного подвижная цель с точки зрения точности, с которой это происходит. Вы спрашиваете о единстве: 51 голос, двухпартийность и так далее.

Еще одна вещь, которая вселяет в меня надежду, что мы не только собираемся как бы держаться подальше от личных нападок друг на друга, это то, что среди основных экономистов существует подавляющее согласие дома и в мире, что способ избежать более глубокого, более глубокого и более глубокого спада, движущегося в направлении потери нашей конкурентоспособности, состоит в том, чтобы тратить деньги сейчас на — из — со всех сторон, каждое крупное учреждение заявило: « Если мы не будем инвестировать сейчас, мы потеряем так много высоты с точки зрения нашей базы занятости и нашего экономического роста, что восстановить ее будет труднее.«Мы можем позволить себе сделать это сейчас. На самом деле, я думаю, ответ был таким: «Мы не можем позволить себе не инвестировать сейчас. Мы не можем позволить себе не инвестировать сейчас».

И я думаю, что понимание этого растет со стороны всех, кроме некоторых очень, очень бескомпромиссных сторонников, может быть, с обеих сторон, но я думаю, что растет консенсус. Сделаем ли мы все это именно так, как я хочу, еще неизвестно, но я уверен, что мы справимся.

Мы должны пройти через это, потому что, как я уже говорил 100 раз, демократия не может функционировать без способности достигать консенсуса.Другое — в противном случае это просто превратится в распоряжения исполнительных органов или проблемы на поле боя, которые — практически ни к чему нас не приведут.

Я не хочу проводить — мой коллега может знать, вице-президент — но, вы знаете, я думаю, что за весь прошлый год в зале Сената было очень мало дебатов —

ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ: Верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: — почти по любому вопросу.

Ну, это никому не выгодно. Никого не информирует. Это не позволяет публике выносить суждения о том, кто, по их мнению, прав или неправ.

Так что я — я оптимист, что это может занять какое-то время, но в течение года, кстати — если мы будем относиться друг к другу с уважением — и мы будем спорить, как черт. Я уверен в этом. Поверь мне, я это знаю. Я был здесь. Но я думаю, что мы можем сделать это таким образом, чтобы сделать что-то для американского народа.

ПОМОЩНИК БЕЛОГО ДОМА: Отлично. Последний вопрос. Джош из Bloomberg.

В Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Джош, они не доверяют тебе микрофон, да? Я не знаю, чувак.

В Нет, все в порядке. Я бы тоже не стал. (Смех.) Спасибо, господин Президент. Я ценю, что вы отвечаете на вопросы.

Вы только что упомянули, что, возможно, узнаете об этом через пару недель. Могу ли я спросить, является ли для вас более важным, чтобы что-то было принято в такие короткие сроки, или вы готовы подождать дольше, чтобы получить больше двухпартийной поддержки?

Могу я также спросить, что — одним из столпов является финансирование вакцины — когда, по вашему мнению, любой американец, желающий сделать прививку, сможет ее сделать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо, я попытаюсь ответить на три части вашего вопроса так, как я их услышал.

Во-первых, время имеет решающее значение. Время имеет существенное значение. И я должен сказать вам, что мне не хочется выбирать и вынимать один или два предмета здесь, а затем снова перебирать их, потому что все это как бы… они идут, как бы, рука об руку, каждый из этих вопросов. Номер один.

Во-вторых, мы надеемся, что у нас будет достаточно вакцины и в очень короткие сроки. Мы, как вы знаете, пришли в офис, не зная, сколько вакцины находится на хранении — приостановлено или доступно.Теперь, когда мы здесь — мы были около недели или около того — теперь у нас есть это. И мы получили обещания от некоторых производителей, что они фактически произведут больше вакцины за относительно короткий период времени, а затем продолжат это в будущем.

Так что я вполне уверен, что в течение следующих трех недель или около того мы сможем вакцинировать от миллиона человек в день или даже больше. Это мое — я обещал, что мы сделаем не менее 100 миллионов прививок — это не люди, потому что иногда нужно больше одной прививки.Но 100 000 — 100 миллионов уколов в руки людям вакцины.

Я думаю, с божьей милостью и благосклонностью соседа, а также с тем, что ручей не поднимается, как говорится в старой поговорке, я думаю, мы сможем довести это до 150 тысяч — вернее, 1,5 миллиона в день. чем 1 млн в день. Но мы должны достичь этой цели по миллиону в день.

И все указывает на то, что у нас будет: А, — достаточно вакцины; B, достаточное количество шприцев и всех принадлежностей, необходимых для хранения, хранения, введения и переноса вакцины в руку; в-третьих, ряд вакцинаторов, людей, вводящих вакцину, что является непростой задачей для тех, у кого есть такие учреждения, как дома престарелых и больницы, у них есть люди, которые делают это, но у них нет возможности сделать это для всех. .И поэтому я думаю, что у нас будут — мы сильно полагаемся — области, где мы сможем производить больше вакцин. Мы уверены, что сможем это сделать.

И, в-третьих, очень важно, чтобы у нас были форумы, место, средства, условия, где люди могут прийти, отстоять очередь и получить прививку без необходимости стоять в очереди восемь часов — иметь возможность выбирать позвоните по телефону, позвоните в аптеку и внесите свое имя в список и так далее.

Все эти механические вещи на самом деле — они кажутся простыми, но все они имеют значение, когда мы пытаемся сделать как минимум 100 миллионов прививок за 100 дней и двигаться в направлении, в котором мы намного превысим это в следующем 100 дней, чтобы мы смогли достичь коллективного иммунитета в стране с населением более 300 миллионов человек.Это ответило на ваш вопрос?

В Ну, мой вопрос был о том, когда — или, грубо говоря, когда, по вашему мнению, любой, кто захочет, сможет его получить? Лето? Это (неразборчиво)?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: О, я… нет, я думаю, что это будет этой весной. Думаю, этой весной мы сможем это сделать. И — но это будет логистическая задача, которая превосходит все, что мы когда-либо пробовали в этой стране, но я думаю, что мы справимся.

Я уверен, что к лету мы будем на верном пути к коллективному иммунитету и расширению доступа для людей, которые не находятся в первом списке — не в списке, полностью вплоть до детей и как мы справляемся с этим.
Но мне нравится, куда мы идем, и я думаю, что мы справимся.

ПОМОЩНИК БЕЛОГО ДОМА: Спасибо, ребята.

В Еще один. Еще один о вакцинах. Господин Президент, еще один вопрос о вакцинах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Теперь подождите, подождите, подождите. Я знаю, что он всегда задает мне трудные вопросы, и у него всегда есть преимущество перед ними, но он мне все равно нравится. Так что давай, ответь — задай вопрос.

В Спасибо, господин президент. Итак, вы только что сказали, что, по вашему мнению, в течение трех недель или около того мы дойдем до миллиона вакцин в день, но, похоже, —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, я думаю, мы доберемся до этого.Я сказал: «Надеюсь…» — оговорился. Я надеюсь, что мы сможем расти по мере продвижения вперед, пока не дойдем до миллиона-пяти в день. Это мой бывший… моя надежда.

В И затем мое — продолжение этого: теперь, когда вы президент и говорите: «Мы ничего не можем сделать, чтобы изменить траекторию пандемии в следующие несколько месяцев», что случилось два месяца назад, когда вы декларативно говорили о том, что «я собираюсь остановить вирус»?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, я собираюсь остановить вирус, но нет — я никогда не говорил, что сделаю это за два месяца.Я сказал, что потребовалось много времени, чтобы добраться сюда; это займет много времени, чтобы победить его. Итак, у нас есть миллионы людей, у которых есть вирус.

Мы просто, для первого дня, я думаю — поправьте меня, если я не прав; Этим утром я занимался другими делами, разговаривал с иностранными лидерами. Но одна вещь — я думаю, что это один из первых дней, когда число действительно снизилось — количество смертей — и количество на ежедневной основе, и количество госпитализаций, и так далее.

Это займет время. Это займет чертовски много времени. И у нас все еще есть — как постоянно указывает доктор Фаучи, одно дело, когда у нас есть масса — как бы это сказать вежливо? — массовое игнорирование предупреждений о неношении масок и ношении масок, социальном дистанцировании и несоблюдении социальной дистанции, сборе людей на праздниках нерекомендованным образом и так далее.

Мы видим — первое, что происходит, мы видим, что число заражений растет.Затем вы видите, что количество госпитализаций растет. Затем вы видите, что количество смертей растет. И так мы в этом некоторое время. Я имею в виду, мы — что мы теперь? Около 410 000 смертей. И будет больше. Предсказание, как я сказал с самого начала, до прихода сюда, после приведения к присяге, было таково: мы увидим в общей сложности от 600 000 до 660 000 смертей, прежде чем мы начнем поворачивать за угол в основной путь.

Итак — и еще раз, помните: вакцина — большинству людей, принимавших вакцину — огромному, значительному числу — потребовалось две прививки, с интервалом между ними в среднем три недели.И требуется время, чтобы убедиться, что вы — вы достигаете 95-процентной гарантии.

Итак, он начинает двигаться. Но я уверен, что мы преодолеем это. Мы победим это. Но об этом мы еще поговорим летом. Мы еще собираемся заняться этим вопросом в начале осени.

И последнее, что я хочу сказать — и я знаю, что вы устали слушать, как я это говорю, в частности — вы, возможно, устали от того, что я это говорю. (Смеется.) И это то, что, если мы будем носить маски до конца апреля, эксперты говорят нам, что мы можем спасти 50 000 жизней — 50 000 человек, которые в противном случае погибли бы.

РубрикаРазное

Почему вопрос о сущности человека формулируется что такое человек а не кто: Please Wait… | Cloudflare

Социальная сущность человека. Самореализация и качества личности

Методическая разработка урока «Социальная сущность человека»

Лекция 1.

Социальная сущность человека.

Ты можешь легко быть обманутым

Как избежать обмана?

Понять сердцевину

Сущность человека как его потенциал

Варианты понимания сущности человека

Человек — это животное

Человек — часть природы

Человек — социальное животное

Человек — уникальное существо

Отличительные черты человека как уникального существа

Понимание сущности человека как нравственный выбор

Теория и практика разрешения виртуального конфликта. Практико-ориентированная монография

«Почему первая реакция — не поверить женщине?» – Стиль – Коммерсантъ

Объяснение теории сущности в объектно-ориентированной онтологии

Введение

1 Основы ООО и проблема сущностей

2 Хайдеггеровское исследование сущности

3 Интеграция Хайдеггера в ООО

4 Заключение

Арифметика человеческой природы Фомы Аквинского

границ | Истинное Я. Критика, природа и метод

Введение

Краткий исторический отчет о себе и истинном я

Истинное Я в философии и психологии

Тонкое и толстое представление об истинном Я и их единстве

Проблема радикальной субъективности и наблюдаемости истинного Я

Радикальная субъективность

Нечувствительность к доказательствам

Схема комплексного метода изучения истинного Я от первого лица

Заключение

Вклад авторов

Финансирование

Конфликт интересов

Ссылки

Экзистенциализм Кристен Тран

Экзистенциализм

Справедливость и справедливость – Центр прикладной этики Марккулы

Консилиум священного святилища

Выступление президента Байдена при подписании Исполнительного указа об укреплении американского производства

Добавить комментарий Отменить ответ