Почему в обществе существует социальное неравенство: Почему в обществе существует социальное неравенство?

Содержание

Борьба с неравенством. Вы уверены, что она нужна?

  • Брайан Лафкин
  • BBC Future

Автор фото, Getty Images

В мире так много неравенства, что мы автоматически делаем вывод: это неправильно. И тем самым смещаем фокус на ошибочное предположение, что люди хотят жить в обществе, где все равны. А это не так, и куда более важный вопрос — другой, утверждают исследователи.

Богатые и бедные. 99% против 1%. Иметь и не иметь. Принц и нищий… Пропасть между одним процентом, обладающим половиной всех богатств планеты, и остальными 99-ю процентами населения земного шара, кажется, никогда еще не была столь глубока, и это беспокоит нас.

Устранение подобного уровня неравенства в мире часто рассматривается как одна из наиважнейших задач современного человечества. Но так ли это?

Некоторые исследователи считают, что имущественное неравенство как таковое — вовсе не главная проблема. Дело не в существовании пропасти между богатыми и бедными. Дело в существующей несправедливости.

Одни люди постоянно имеют привилегии, а с другими — так же постоянно — обходятся несправедливо. И для нас, возможно, куда важнее (а кому-то и труднее) признать, что в XXI веке нищета и несправедливость тесно взаимосвязаны.

И хотя многие рассматривают неравенство как несправедливость, важно четче разграничить понятия: чтобы улучшить общество, в котором мы живем, исследователи призывают прежде всего договориться, что такое неравенство. И только после этого мы сможем направить ресурсы в нужном направлении.

Так что же больше всего нас беспокоит в неравенстве? Тот факт, что некоторые люди богаты, в то время как другие бедны? Или то, что не всем предоставлены равные шансы? Или что-то еще?

Звучит неожиданно. Почему ученые пришли к такому выводу? Потому что если люди оказываются в ситуации, где все равны, подчеркивается в исследовании, многие из них испытывают раздражение и обиду из-за того, что тот, кто трудится изо всех сил, не получает за это достойного вознаграждения. Или из-за того, что поощряют бездельников.

Например, в одном из экспериментов группу детей в возрасте от 6 до 8 лет попросили поделить ластики (в качестве вознаграждения) между двумя мальчиками, которые убирали комнату.

Исследователи обнаружили, что когда группе сообщали, что оба работали хорошо, и детям давали нечетное количество «наградных ластиков», то дети практически единодушно выбрасывали оставшийся лишний ластик вместо того, чтобы отдать его кому-то из двоих ребят. Очевидно, они считали, что это было бы несправедливо.

А вот когда ученые сообщали группе, что один из мальчиков поработал лучше, чем другой, дети вручали лишний ластик более трудолюбивому.

Автор фото, iStock

Подпись к фото,

Дети отлично чувствуют любую несправедливость

«Мы доказываем: представление общества о том, что неравенство в доходах как таковое неприемлемо для большинства, — неверно. То, что прежде всего беспокоит людей, — это несправедливость», — говорит одна из авторов исследования Кристина Старманс, аспирантка психологии в Йельском университете.

«В современных Соединенных Штатах, да и в большинстве стран, эти два явления смешиваются. В мире так много неравенства, что мы почти автоматически решаем: это несправедливо. И тем самым смещаем фокус на ошибочное предположение, что вся проблема — в неравенстве в доходах. В то время как куда более важный вопрос — это вопрос справедливости».

Соавтор Старманс Марк Шескин кратко формулирует суть исследования: «Люди обычно предпочитают справедливое неравенство несправедливому равенству».

Почему это важно? Дело в том, что, пытаясь создать общество без неравенства в материальном положении, мы вступаем в противоречие с представлениями людей о справедливости, что может привести к дестабилизации этого общества.

Страна, в которой не существует бедности и бедных, представляется утопией. А если в обществе — равенство без справедливости, это прямой путь к коллапсу, считает Николас Блум, профессор экономики Стэнфордского университета (США).

«Представляется вполне разумным то, что люди как правило не работают, не создают, не стремятся к чему-то, если у них нет мотивации, — подчеркивает Блум. — Если я художник, стоматолог или строитель, с какой стати я буду трудиться по 50 часов в неделю, если я и так получаю все, что мне нужно, бесплатно?»

«Как говорит мне мой собственный опыт руководства, люди обычно считают, что поощрять тех, кто любит сачкануть, — неразумно. Если вы руководите большим коллективом, вам должно быть хорошо известно: ничто не вызывает такого раздражения, как равное вознаграждение и продвижение по службе настоящих трудяг и отъявленных лентяев».

Так что же такое неравенство?

Исследователи настаивают, что нам надо выработать общее понимание того, что это такое — неравенство.

Думая о том, как бороться с неравенством, важно помнить о трех разных, но имеющих отношение друг к другу представлениях о нем.

Первое: люди должны иметь в обществе равные возможности — независимо от их происхождения, расы, половой принадлежности и так далее.

Второе: вознаграждения, блага или льготы должны распределяться по справедливости, в соответствии с заслугами.

И наконец: так называемое равенство достижений, равные последствия, независимо от обстоятельств. Этот пункт немного сложнее понять. Многие из экспертов, с которыми говорили журналисты BBC Future, пользовались словосочетанием «неравенство по результату»: скажем, когда вы получаете [за одинаковую работу] 5 фунтов, а ваш друг — 10.

Эти представления — три разных грани неравенства, с которыми мы сталкиваемся в жизни, и которые в итоге формируют в глазах людей то, что называют экономическим неравенством. Понимание различных измерений явления крайне важно для составления плана исцеления нашего общества.

Так на какой же из указанных типов неравенства надо прежде всего обратить внимание?

Если уж воевать — то с реальной проблемой

Многие из тех исследователей и экономистов, которых мы проинтервьюировали, чтобы написать эту статью, считают: тому факту, что в мире существует 1% супербогачей, уделяется слишком много внимания. .

Вместо этого, говорят они, лучше бы нам сконцентрироваться на помощи тем, кому не так повезло в жизни, тем, кто из-за отсутствия справедливости в их обществе не в силах улучшить свое положение.

Гарри Дж. Франкфурт — почетный профессор философии в Принстонском университете. В своей книге «О неравенстве» (On Inequality) он доказывает, что нашим моральным долгом должно быть искоренение нищеты, а не достижение равенства. Необходимо добиваться того, чтобы у каждого были средства жить нормальной жизнью.

«Я убежден, что люди откликнутся с куда большим сочувствием на страдания тех, кто живет в нищете, чем тех, кто просто (несправедливо, с их точки зрения) менее богат, — говорит Франкфурт. — Люди скорее всего поддержат изменения в законодательстве, направленные на то, чтобы облегчить положение бедных».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Хватит спорить о чужом богатстве, давайте лучше придумаем, как помочь бедным, призывают ученые

Экономическое неравенство — это огромная и противоречивая, порождающая напряженность проблема, это продукт работы многих политических и культурных факторов на протяжении человеческой истории.

Когда мы начинаем разбираться в нюансах, становится яснее, что далеко не каждый получает равные возможности преуспеть в этой жизни, даже если он много и честно трудится.

Пути решения этой проблемы зависят от того, к какому политическому спектру вы себя относите: например, люди с левыми убеждениями, возможно, отдадут предпочтение всеобщей системе здравоохранения, в то время как более консервативные граждане правых взглядов выберут вариант создания новых рабочих мест для низкооплачиваемых категорий населения.

Каким бы ни был политический план действий, эксперты считают, что решить проблему можно только признав, что бедность и несправедливость существуют.

Исследователи говорят, что мы должны рассматривать сопереживание и помощь другим как нравственный долг каждого человека.

«Было бы полезно сместить фокус дискуссий и исследований от неравенства как такового к проблемам несправедливости и бедности, — призывает Старманс. — Именно это должно нас тревожить более всего».

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.

Почему социальное неравенство в России будет расти — РБК

Основа для расчетов

Индекс прожиточного минимума рассчитывает Минтруд. Показатель используется ведомством для оценки уровня бедности, и чем ниже прожиточный минимум, тем ниже бедность. По мнению Светланы Мисихиной, методика расчета прожиточного минимума не лишена недостатков. Например, он недостаточно учитывает изменение стоимости услуг, что приводит к занижению стоимости прожиточного минимума.

Цены, которые используются для расчета инфляции и прожиточного минимума, оцениваются Росстатом. Федеральная служба госстатистики основывает свои оценки на ценах в городах, что может приводить к недостаточному учету цен товаров в несетевых магазинах и оплаты услуг в сельской местности, отметила Мисихина. Также важно, какие именно товары и услуги принимаются во внимание для расчета индекса потребительских цен, с какими весами и какой период потребления используется.

Социальное неравенство снова растет

Читайте на РБК Pro

Коэффициент Джини в 2018 году снова стал расти. За девять месяцев 2018 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года индикатор неравенства увеличился с 0,400 до 0,402, по оценке Центра развития ВШЭ.

Увеличение неравенства связано с тем, что доходы 20% наиболее обеспеченного населения росли быстрее по сравнению с доходами 40% наименее обеспеченного населения (на 4,84 против 3,08% соответственно). Это привело к снижению удельного веса доходов 40% наименее обеспеченного населения и росту удельного веса доходов наиболее обеспеченной группы в общем объеме денежных доходов населения.

По расчетам Центра развития ВШЭ, в январе—сентябре 2018 года в структуре денежных доходов населения наиболее высокими темпами росла оплата труда, включая серые зарплаты (6,33%). Ниже был темп роста других доходов (4,4%), социальных выплат (2,52%) и доходов от предпринимательской деятельности (1,55%).

Доходы от собственности снизились на 7,41%. Драйверами роста доходов наиболее обеспеченной группы населения были оплата труда и «другие доходы», написала замглавы института ВШЭ.

Перспективы на 2019 год

Согласно прогнозу Центра развития, в следующем году потребительская инфляция может ускориться до 5,1%. ЦБ ожидает, что ​в первом полугодии 2019 года инфляция может достигнуть 6% в связи с повышением НДС до 20%, а по итогам года составить 5,5%. По прогнозу Минэкономразвития, рост реальной зарплаты в 2019 году замедлится до 1,4% после ожидаемых 6,9% по итогам 2018 года.

Ускорение потребительской инфляции и замедление роста зарплат спровоцируют увеличение неравенства, считает Мисихина. При этом обещанный правительством ускоренный рост повышения пенсий неработающих пенсионеров может несколько замедлить этот процесс, отметила она.​

С 2005 года рост коэффициента Джини был небольшим, а его сокращение в последние годы — незначительным, отметил директор Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Минфина Владимир Назаров.

По его мнению, в ближайшие годы радикальных изменений показателя неравенства ждать не следует: если коэффициент Джини будет увеличиваться, то незначительно.

«Действительно, в 2018 году был значительный рост заработных плат, который прежде всего касался бюджетного сектора экономики. Такого роста в ближайший год не ожидается, что, возможно, окажет негативное влияние, и коэффициент Джини будет увеличиваться. Но вместе с тем мне кажется, что пенсионная реформа снизит индекс Джини», — сказал РБК Назаров. В результате поэтапного повышения пенсионного возраста доходы неработающих пенсионеров увеличатся, отметил он.

Социальное неравенство — это… Что такое Социальное неравенство?

Социальное неравенство — форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.


В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.

Выполняя качественно неравные условия труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Основными механизмами социального неравенства являются отношения собственности, власти (господства и подчинения), социального (т.е. социально закрепленного и иерархизированного) разделения труда, а также неконтролируемая, стихийная социальная дифференциация. Эти механизмы преимущественно связаны с особенностями рыночной экономики, с неизбежной конкуренцией (в т.ч. на рынке труда) и безработицей. Социальное неравенство воспринимается и переживается многими людьми (прежде всего безработными, экономическими мигрантами, теми, кто оказывается у черты или за чертой бедности) как проявление несправедливости.

Социальное неравенство, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к росту социальной напряженности, особенно в переходный период. Именно это характерно в настоящее время для России.[источник не указан 407 дней]

Основными принципами проведения социальной политики являются:

  1. установление социалистической власти с последующим переходом на коммунизм и отмиранием государства;
  2. защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен и проведение индексации;
  3. обеспечение помощи самым бедным семьям;
  4. выдача помощи на случай безработицы;
  5. обеспечение политики социального страхования, установление минимальной заработной платы для работающих;
  6. развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства;
  7. проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.

Литература

Ссылки

См.также

НЕРАВЕНСТВО В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ОСНОВАНИЯ И МЕХАНИЗМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА

%PDF-1. 6 % 1 0 obj > endobj 6 0 obj /CreationDate (D:20160704130516+03’00’) /Creator (Adobe Acrobat 11.0.2) /ModDate (D:20160704131136+03’00’) /Producer (Adobe Acrobat Pro 11.0.2 Paper Capture Plug-in) /Title >> endobj 2 0 obj > stream 2016-07-04T13:11:36+03:002016-07-04T13:05:16+03:002016-07-04T13:11:36+03:00Adobe Acrobat 11.0.2application/pdf

  • НЕРАВЕНСТВО В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ОСНОВАНИЯ И МЕХАНИЗМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА
  • Шолохов Андрей Витальевич
  • uuid:d719fc76-74be-40c3-8a43-be255db5551euuid:807e31fd-ded2-4aa1-ac4c-80aca8e10036Adobe Acrobat Pro 11.0.2 Paper Capture Plug-in endstream endobj 3 0 obj > endobj 4 0 obj > endobj 5 0 obj > endobj 7 0 obj > endobj 8 0 obj > endobj 9 0 obj > endobj 10 0 obj > endobj 11 0 obj > endobj 12 0 obj > endobj 13 0 obj > endobj 14 0 obj > endobj 15 0 obj > endobj 16 0 obj > endobj 17 0 obj > endobj 18 0 obj > endobj 19 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page /Annots [78 0 R] >> endobj 20 0 obj > endobj 21 0 obj > endobj 22 0 obj > endobj 23 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 24 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 25 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 26 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 27 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 28 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 29 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 30 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 31 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 32 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 33 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 34 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 35 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 36 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 37 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 38 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 39 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 40 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 41 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 42 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 43 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 44 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 45 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 46 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 47 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 48 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 49 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 50 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 51 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 52 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 53 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 54 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 55 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 56 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 57 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 58 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 59 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 60 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 61 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 62 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 63 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 64 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 65 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB] /XObject > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 66 0 obj > endobj 67 0 obj > stream 2016-07-04T13:05:30+03:002016-07-04T13:05:30+03:002016-07-04T13:05:30+03:00Adobe Acrobat 11.
    0.2application/pdf
  • uuid:852d22fa-d876-4709-8e13-cd5c65fbe22auuid:6b6f041a-49bb-43ac-a74a-6660a468e30bAdobe Acrobat 11.0.2 Image Conversion Plug-in endstream endobj 68 0 obj > stream HVn7Wh\b-

    Второе Десятилетие ООН по борьбе за ликвидацию нищеты (2008–2017 годы)

    Нищета и неравенство

    Равенство можно рассматривать как паритет в отношении основных прав и свобод, как равенство возможностей в части образования и занятости и реализации собственного потенциала. Равенство соотносится со степенью свободы в том, что касается условий жизни людей, особенно с точки зрения приемлемого в обществе уровня дохода и богатства. Тогда сокращение неравенства оправдано соображениями справедливости.

    Как указывалось в материалах Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития, в основе процесса развития, ориентированного на человека, должны лежать принципы равенства и равноправия, с тем чтобы все люди имели беспрепятственный доступ к ресурсам и возможностям. В Копенгагенской декларации и Программе действий социальная справедливость, равенство и равноправие отражают концепцию справедливого общества, обеспечивающего справедливое распределение доходов и беспрепятственный доступ к ресурсам через равенство и равные возможности для всех. Государственные стратегии призваны устранить проблемы рыночной системы и содействовать обеспечению равенства и социальной справедливости. В материалах Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития правительствам предлагается поощрять равенство и социальную справедливость путем:

    • Обеспечения равенства всех людей перед законом
    • Обзора политики с точки зрения обеспечения равных возможностей
    • Расширения и облегчения доступа к основным услугам
    • Обеспечения равных возможностей в плане занятости в государственном секторе
    • Поощрения создания кооперативов и общинных организаций
    • Минимизация негативного воздействия программ структурной перестройки
    • Содействия всеобщему доступу к профилактическим медицинским услугам и услугам, связанным с лечением
    • Обеспечения того, чтобы расширение сферы базового образования сопровождалось повышением качества обучения, расширением доступа к различным видам формального и неформального образования. Обеспечения девочкам равного доступа к знаниям на всех уровнях образования

    Двадцать четвертая специальная сессия Генеральной Ассамблеи вновь подтвердила, что социальное развитие требует сокращения неравенства в отношении богатства и более справедливого распределения благ, связанных с экономическим ростом, как внутри стран, так и между странами.

    В течение последних десятилетий во многих странах мира становится все более очевидным неравенство в распределении дохода и предоставлении более широкого доступа к производственным ресурсам, основным социальным услугам, возможностям, рынкам и информации. Развитие глобализации спровоцировано отсутствием социальной повестки дня, призванной смягчить негативные последствия глобализации для уязвимых групп общества.

    Социальный анализ развития подчеркивает точку зрения, касательно того, что неравенство сдерживает рост и развитие, включая усилия по ликвидации нищеты, и, что равенство, само по себе, имеет большое значение для экономического роста и развития. Оно позволяет лучше понять эффект воздействия социально-экономической политики на категорию равенства в обществах и содействует продвижению политических решений, направленных на сокращение неравенства. Политические подходы как к проблеме неравенства, так и сокращению масштабов нищеты взаимно подкрепляют друг друга.

    В Докладе о мировом социальном положении, 2005 год подчеркивается наличие связей между нищетой и неравенством. В Докладе отмечается, что цель устойчивого сокращения масштабов нищеты не будет достигнута до тех пор, пока не обеспечены равенство возможностей и доступ к основным услугам. Кроме того, в нем подчеркивается, что цель сокращения неравенства должна четко увязываться с политикой и программами по сокращению масштабов нищеты.

    ООН: социальное неравенство в мире по-прежнему процветает — Социальная ответственность

    Несмотря на беспрецедентный социальный прогресс во всем мире, многие люди продолжают сталкиваться с изоляцией и дискриминацией, а также имеют ограниченный доступ к экономическим, политическим и другим возможностям, говорится в докладе департамента по экономическим и социальным вопросам ООН за 2016 год.  

    По данным исследования «Не оставив никого позади. Императив инклюзивного развития», некоторые группы населения чаще других становятся жертвами социального неравенства. Как в развитых, так и в развивающихся странах дети с ограниченными возможностями и лица, принадлежащие к этническим меньшинствам, имеют значительно меньше шансов получить среднее образование, чем все остальные.

    Основная часть безработных на рынке труда — молодежь, мигранты, женщины. Они чаще других получают низкую заработную плату, а иногда и вовсе ее лишены. Кроме того, в более чем 150 странах существует по крайней мере один закон, дискриминирующий женщин.

    В докладе отмечается, что люди, сталкивающиеся с неравенством, как правило, страдают сразу от нескольких его проявлений. Например, ограниченный доступ к медицинскому обслуживанию и образованию идет рука об руку с высоким уровнем безработицы и низкими доходами.

    Помощник Генерального секретаря ООН по экономическим и социальным вопросам Ленни Монтиель отметил: доклад подтверждает, что шансы людей в жизни в значительной степени зависят от их принадлежности к той или иной социальной группе, что приводит к их разделению и лишает равных возможностей. «Эти различия несправедливы не только потому, что дают людям разные шансы в жизни, но и потому, что мешают развитию потенциала каждого человека», — добавил он.

    Доклад содержит рекомендации правительствам разных стран, направленные на устранение барьеров, которые ограничивают доступ людей к равным возможностям. Ключевая рекомендация подчеркивает важность универсальной социальной политики и работы инклюзивных учреждений. Для того чтобы никто не остался позади, следует изменить целый ряд социальных, культурных и политических норм, считают эксперты.

    «Согласно нашим целям, социальное развитие достижимо только если оно инклюзивно, — заявил Ву Хунбо, заместитель Генерального секретаря ООН по экономическим и социальным вопросам. — Развитие, основанное на социальной справедливости, имеет фундаментальное значение для достижения социально, экономически и экологически устойчивого будущего для всех».

    Материал предоставлен проектом «Один за всех и все за одного».

    Неравенство может быть опасным для жизни!

    За последние пять десятилетий на глобальном Юге цель сокращения бедности почти полностью вытеснила цель сокращения степени социального неравенства. А три последних десятилетия неолиберальной политики сделали нас более равнодушными к опасным для жизни формам такого неравенства.

    Этот контент был опубликован 28 июня 2021 года — 14:56
    Мнением делится Gopalan Balachandran
    Доступно на 9 других языках

    Сейчас на глобальном Севере мы наблюдаем возвращение в центр всеобщего внимания вопросов экономического и социального неравенства. И это происходит весьма своевременно и в правильном контексте. Однако в странах Глобального Юга сокращение бедности все еще остается главным приоритетом. Данную цель предполагается достигнуть в основном за счет ускорения экономического роста, тогда как проблема углубляющегося неравенства в доходах все активнее выносится за скобки.

    Под влиянием западных стандартов в области формирования помощи развитию интерес собственно к проблеме сокращения социально-экономического неравенства на глобальном Юге начал ослабевать примерно полвека назад. Удовлетворение базовых потребительских потребностей и борьба с бедностью все в большей степени превалировали над такими мерами, как, например, земельная реформа, которая уже только одна смогла бы помочь смягчить вопиющее социальное неравенство в сельских регионах. С годами же это безразличие переросло в систематическое пренебрежение.

    Неравенство, но это мы знали всегда, напрямую влияет на жизнь человека. Пандемия показала нам и еще кое-что, что мы также всегда знали, но старательно игнорировали: неравенство может быть просто и элементарно несовместимо с жизнью. Движение Black Lives Matter выявило прямую связь между дискриминацией и неравенством. Оно обнажило так называемое скрытое неравенство и в какой-то степени смогло «перезагрузить» всю систему наших шоковых рефлексов. В противном случае факт корреляции такого показателя, как сверхнормативная смертность от пандемии, с цветом кожи и социальной классификацией вряд ли привлекли бы наше всеобщее внимание. А недавно в заголовки газет попал факт этнических различий в сфере материнской смертности. Они вряд ли кого-то удивили, но у них появилась новая способность шокировать нас.

    Признание и устранение неравенства требует сознательного выбора соответствующей политики. У нас нет никаких априорных причин ожидать, что общество само будет стремиться к большему равенству. Десятилетия неолиберализма настолько размыли все политические институты и нормы, что даже в странах, считающихся демократическими, новые, опасные для жизни формы неравенства не воспринимаются уже так остро, как следовало бы. Возьмем для примера такой фактор, как чистота воздуха. Согласно большинству рейтингов, развивающиеся страны имеют наихудшее качество воздуха, а 27 из 30 городов с самым высоким уровнем загрязнения воздуха расположены в Южной Азии. По оценкам ВОЗ, каждый год во всем мире загрязнение воздуха является причиной семи миллионов преждевременных смертей. Особенно страдают относительно бедняки, которые живут на улицах или в трущобах или работают на открытом, но при этом таком токсичном, воздухе.

    Исторически сложилось так, что в быстрорастущих промышленных городах по всему миру воздух всегда становился смертельно опасным для здоровья, причем часто такая ситуация сохранялась в течение длительных периодов времени. Но до тех пор, пока богатые и бедные вынуждены были в прямом смысле дышать одним воздухом, у нас были основания ожидать всеобщей политической воли к улучшению ситуации. Но сегодня богатые могут жить уединенно и обособленно в экологически контролируемых климатических «пузырях», создаваемых очистителями воздуха и кондиционерами. Приватизация чистого воздуха со всеми ее последствиями для здоровья и исчезновение его в качестве «общественного блага» показывает нам, сколь пугающие масштабы способно принимать неравенство. 

    И это далеко не единичный случай. Многие из нас любят в городах глобального Юга есть сашими, но пить воду из местных кранов? Ни в коем случае. С тех пор, как бытовые очистители воды стали доступны среднему классу, муниципалитеты во многих странах просто взяли и сами себя освободили от обязанности обеспечивать население чистой питьевой водой. Теперь те, кто не может позволить себе купить очистители воды, вынуждены как-то выкручиваться, а между тем продажа чистой питьевой воды стала по всему миру процветающим бизнесом. В индийском Бенгалуру (Bengaluru) жилые комплексы, в которых проживают представители среднего класса, спасаются только автоцистернами, транспортирующими чистую воду порой на десятки километров. И понятно, что могущественная «водная мафия» стремится всеми силами торпедировать планы по созданию систем общественного водоснабжения.

    Во многих бедных странах здравоохранение и образование также пришли в упадок: средний класс сбежал в частные клиники, больницы и школы, большинство из которых работают только ради прибыли. Искаженные политические и экономические стимулы, а также последствия коммерциализации здравоохранения, ведут к результатам, которые нам хорошо известны. И очень скоро повсеместная устойчивость микроорганизмов к антибиотикам может однажды оказаться их самым «демократичным» наследием. Частные школы, как мы все знаем — это прямой путь к неравным возможностям в сфере образования и карьеры. Безопасность — еще одно вид общественного блага, где приватизация и неравенство идут рука об руку. Пока богатые уединяются в закрытых поселках городского тира, общественные стражи закона и порядка обрушивают всю свою фрустрацию на бедных и бесправных.

    Даже в эпоху пандемии трудно представить себе антиутопический мир, в котором за чистый воздух приходится платить звонкой монетой. Тем не менее, нас давно уже должна была встревожить мысль о том, что мы, будь то из оптимизма или фатализма, но склонны почему-то с течением времени рассматривать ситуации, которые в прошлом вызывали ожесточенные споры, в качестве новой нормы. Вспомним знаменитые британские «огораживания», которые лишали британских крестьян прав на пользование лесными и водными угодьями и ресурсами, лишая сельскую бедноту перспектив, усугубляя бедность и неравенство. Как известно, этот процесс имел фундаментальное значение для возникновения в Великобритании отношений наемного труда и системы аграрного капитализма. 

    Приватизация общественного достояния фундаментально изменила наше отношение к природе, ее повседневные щедроты стали предметом торговли. Можно утверждать, что это была лишь прелюдия к монетизации и монополизации и других базовых средств к существованию, явления которые последовали позже, способствуя возникновению и новых отношений в области политической власти. Но сегодня такого рода аргументы не получают того внимания, которого они заслуживают. Однако именно такая перспектива могла бы помочь нам лучше распознать и понять такое явление, как приватизация чистого воздуха.

    Мы не всегда можем полагаться только на социологию, стремясь распознать неравенство, многие виды которого мы не испытываем каждый день на собственном опыте. Движение Black Lives Matter еще раз показало нам, какую роль играет власть в производстве, воспроизводстве, вытеснении и подавлении неравенства. Оно также показало нам, насколько распространены у нас в сознании инструменты и практика отрицания: подумайте только, что и сколько потребовалось обществу, чтобы признать, например, реальность дискриминации в отношении женщин или индийских неприкасаемых. Но именно такого рода мобилизация и необходима нам, чтобы сделать неравенство видимым.

    Мнение автора этого материала не является завуалированным продвижением мнения журналистов SWI Swissinfo, оно может не совпадать с мнением редакции и представлено в качестве вклада в расширение информационной палитры. Впервые на английском языке этот материал был опубликован в марте 2021 года на сайте Global ChallengesВнешняя ссылка, IHEID. Об авторе по ссылкеВнешняя ссылка.

    Статья в этом материале

    Ключевые слова:

    Социальное неравенство

    Социальное неравенство относится к процессам взаимоотношений в обществе, которые приводят к ограничению или нанесению вреда социальному статусу группы, социальному классу и социальному кругу.

    Сферы социального неравенства включают доступ к избирательным правам, свободу слова и собраний, объем прав собственности и доступ к образованию, здравоохранению, качественному жилью, путешествиям, транспорту, отдыху и другим социальным товарам и услугам.

    Кроме того, это также можно увидеть в качестве семейной и соседской жизни, рода занятий, удовлетворенности работой и доступа к кредитам.

    Если эти экономические разделения укрепятся, они могут привести к социальному неравенству. [1] Причины социального неравенства могут быть разными, но часто обширными и далеко идущими.

    Социальное неравенство может возникать из-за понимания обществом соответствующих гендерных ролей или из-за преобладания социальных стереотипов.

    Социальное неравенство также может быть установлено дискриминационным законодательством.

    Социальное неравенство существует между этническими или религиозными группами, классами и странами, что делает концепцию социального неравенства глобальным явлением.

    Социальное неравенство отличается от экономического неравенства, хотя они взаимосвязаны.

    Социальное неравенство относится к неравенству в распределении экономических активов и доходов, а также между общим качеством и роскошью существования каждого человека в обществе, в то время как экономическое неравенство вызвано неравномерным накоплением богатства; социальное неравенство существует потому, что недостаток благосостояния в определенных областях не позволяет этим людям получать такое же жилье, медицинское обслуживание и т. д.как богатые, в обществах, где доступ к этим социальным благам зависит от богатства.

    Социальное неравенство связано с расовым неравенством, гендерным неравенством и неравенством благосостояния.

    То, как люди ведут себя в обществе, посредством расистских или сексистских практик и других форм дискриминации, имеет тенденцию просачиваться вниз и влиять на возможности и богатство, которые люди могут создать для себя.

    Томас М.

    Шапиро представляет гипотетический пример этого в своей книге «Скрытая цена афроамериканца», в которой он пытается продемонстрировать уровень неравенства на «игровом поле для черных и белых».«

    Один из примеров, который он представляет, сообщает, как чернокожей семье было отказано в банковской ссуде для использования на жилье, в то время как белой семье было разрешено.

    Поскольку домовладелец является важным методом приобретения богатства, эта ситуация создала меньше возможностей для чернокожей семьи приобрести богатство, что привело к социальному неравенству.

    Что такое социальное неравенство в социологии? — Определение, последствия и причины — Видео и стенограмма урока

    Причины социального неравенства

    От бедности страдают миллионы людей во всем мире, а также в США.С. Почему существует такое социальное неравенство? Давайте рассмотрим два основных объяснения бедности: обвинение бедных и обвинение общества.

    Один из подходов к объяснению бедности — это обвинять бедных — что бедные сами ответственны за свою бедность. Есть некоторые свидетельства, подтверждающие эту теорию, потому что основная причина бедности людей — это отсутствие работы. Согласно этой точке зрения, у общества есть много возможностей для реализации американской мечты, и люди бедны, потому что им не хватает мотивации, навыков или образования, чтобы найти работу.

    Другой подход к объяснению бедности — это обвинить общество — что общество несет ответственность за бедность. Хотя верно то, что безработица является основным фактором бедности, причины, по которым люди не работают, больше соответствуют этому подходу. Потеря работы в центральной части города является одним из основных факторов бедности. Работы просто не хватает, чтобы содержать семью.

    Последствия социального неравенства

    Социальное неравенство влияет практически на все аспекты нашей жизни. Например, знаете ли вы, что дети из семей с низким доходом в три раза чаще умирают от болезней, несчастных случаев, пренебрежения или насилия в течение первого года жизни, чем дети из семей со средним и высоким доходом? Кроме того, в среднем люди из среднего и высшего классов живут на пять лет дольше, чем люди с более низкими доходами.

    Политика также следует классовой линии. Поскольку богатые получают выгоду от того, как устроено общество, многие богатые люди часто более консервативны в экономических вопросах, но более либеральны в социальных. Противоположная картина кажется верной для людей с более низкими доходами. Они, как правило, более консервативны по социальным вопросам, но более либеральны по экономическим вопросам, склонны отдавать предпочтение спонсируемым государством социальным программам, которые приносят им пользу.

    Наконец, социальный класс также влияет на семейную жизнь.Семьи с более низким доходом часто больше, чем семьи среднего класса, поскольку люди из семей с более низким доходом, как правило, вступают в брак в более молодом возрасте и меньше используют противозачаточные средства. Еще одна актуальная закономерность состоит в том, что детей из малообеспеченных семей обычно воспитывают в соответствии с общепринятыми ценностями и уважением к авторитету. Детей из семей со средним и высоким доходом часто учат более свободно выражать свою индивидуальность и воображение.

    Резюме урока

    Социальное неравенство — это наличие неравных возможностей и вознаграждений для различных социальных позиций или статусов в группе или обществе.Существуют два подхода к объяснению того, почему существует бедность. Одно из объяснений — винить бедных ; другой виноват общество . Социальное неравенство влияет на многие аспекты нашей жизни, включая здоровье, ценности и отношения, политику и даже то, как мы воспитываем наших детей.

    Результаты обучения

    По завершении этого урока вы должны уметь:

    • Определить социальное неравенство
    • Опишите два подхода к анализу существования бедности
    • Объясните, как социальное неравенство влияет на здоровье, ценности, политику и воспитание детей

    Социальное неравенство — Кафедра социологии и географии человека

    Социальное неравенство — это область социологии, которая фокусируется на распределении благ и бремени в обществе.

    Благом может быть, например, доход, образование, работа или отпуск по уходу за ребенком, в то время как примерами бремени являются злоупотребление психоактивными веществами, преступность, безработица и маргинализация.

    Один из подходов — изучение фактического распределения товара. Например, достаточно ли равномерно распределены доходы в сообществе или существуют значительные различия между теми, кто зарабатывает относительно мало, и теми, кто зарабатывает относительно много.

    Другой подход состоит в том, чтобы исследовать, какие возможности есть у людей разного происхождения для достижения большего или меньшего блага или бремени.

    Центральная тема социологических исследований — социальная мобильность из поколения в поколение. Это степень, в которой социальное происхождение человека, определяемое социальным классом или экономическим статусом его родителей, влияет на возможности этого человека в жизни.

    • Образование
    • Доход
    • Статус класса

    Другими центральными факторами являются пол и этническая принадлежность.Большое количество исследований, посвященных социальному неравенству, сосредоточено на важности индивидуальных ценностей, таких как социальное происхождение, пол и этническая принадлежность, но также важен контекст, который образует эти элементы.

    Какое значение, например, имеют различные институциональные политики и глобализация для степени равенства или неравенства и для жизненных возможностей людей из разного происхождения?
    Примеры институциональной политики:

    • Политика государства всеобщего благосостояния, такая как социальное обеспечение и отпуск по работе
    • Трудовые учреждения, такие как профсоюзы и коллективные переговоры
    • Законодательство, такое как законы о борьбе с дискриминацией

    Институциональная политика также является важным предметом для изучения сама по себе — как она возникает и какие силы трансформируют ее с течением времени?

    Исследования на МКС

    Исследование ISS затрагивает все вышеперечисленные темы.Не в последнюю очередь мы сосредоточили внимание на вопросе, в какой степени неравенство передается от одного поколения к другому. Мы использовали данные реестра для всего населения Норвегии, чтобы составить карту долгосрочных тенденций мобильности, как с точки зрения распределения товаров, так и с точки зрения бремени, например, безработицы или социального клиента.

    Мы также использовали данные реестра для изучения небольших и конкретных групп, таких как профессии и экономическая элита. Постоянный проект на кафедре изучает элитный слой общества.В другом проекте, посвященном дискриминации на рынке труда, анализ объединяет данные реестра с более экспериментальными методами исследования того, как работодатели относятся к соискателям из различных слоев общества.

    Мы также работаем с вопросами теории и использования концепций в исследованиях неравенства.

    • Является ли социальный класс полезным понятием и какое понятие класса следует использовать?
    • Следует ли проводить различие между классом и статусом как отдельными измерениями?
    • Дают ли разные теоретические подходы разные результаты?

    Опубликовано Mar.28, 2019 16:21 — Последнее изменение: 2 июля 2019 г., 11:08.

    Социальное неравенство | Источники и решения

    Социальное неравенство — это условие неравного доступа к благам принадлежности к любому обществу. В абсолютно равноправном обществе каждый гражданин в равной степени может вносить свой вклад в общее благосостояние этого общества, и они в равной степени могут извлекать выгоду из своего членства в этом обществе.


    Социальное неравенство обычно является результатом межсоциального отношения (предубеждения и предрассудки), которые лежат в основе несправедливых правительственных постановлений).Социальное неравенство можно разделить на два вида: прямое и косвенное.

    Прямое социальное неравенство возникает, когда несправедливое обращение с группой (или группами) является преднамеренным и может иметь место как в сообществе, так и в правительстве. Прямое неравенство — это целенаправленное действие, которое отнимает ресурсы, возможности и / или права у одних, но не у других. Примеры включают:

    • Правительство: Законодательство, требующее разделения школ и других общественных мест по расовому признаку
    • Межсоциальный: владельцы бизнеса отказываются обслуживать клиентов по причине сексуальной ориентации

    Косвенное социальное неравенство возникает, когда несправедливое обращение с группой (или группами) не является явной целью политики или действия, но все же приводит к социальному неравенству. Примеры включают:

    • Правительственный: Закон, исключающий или ограничивающий досрочное голосование и голосование по почте и / или требующий удостоверения личности с фотографией. Заявленная цель этих законов — снизить уровень фальсификации избирателей, но следствием этого является то, что люди, которые часто не могут голосовать лично только в день выборов (студенты, пожилые люди или те, кто по другим причинам не может позволить себе оставить работу или самостоятельно передвигаться) избирательным участкам) находятся в невыгодном положении.
    • Межсоциальный: покупка одежды, сшитой в потогонных магазинах.Работники потогонных цехов перегружены работой, получают низкую заработную плату и часто работают в небезопасных условиях труда, что ограничивает их способность вносить свой вклад в общество и получать от него выгоду. Таким образом, хотя покупка одежды сама по себе не создает социального неравенства, она поддерживает условия, которые создают. Покупка продуктов питания и продуктов, в которых используются вредные пестициды

    Косвенного социального неравенства можно избежать, если прояснить последствия посредством просвещения и прозрачности.

    Альянс Пачамама и наша борьба с социальным неравенством


    Альянс Пачамама — организация, которая защищает права коренного эквадорского племени ачуар.Первый аспект миссии Альянса Пачамама — предоставить ачуарам доступ к технологиям и ресурсам, чтобы усилить их защиту от вторжений на их территорию таких добывающих отраслей, как бурение, добыча нефти и лесозаготовки.

    Второй аспект нашей миссии — «изменить мечту современного мира», что означает пробудить людей от сновидческого транса, который мешает им увидеть свою истинную цель в связи со всей жизнью на Земле. Например, система непроверенных допущений и убеждений в отношении потребительства (экономический рост имеет первостепенное значение, отходы можно «выбросить», влияние выбора потребителя ограничено и минимально) — вот что увековечивает глобальные проблемы, такие как социальное неравенство.Если мы хотим добиться процветающего, справедливого и устойчивого человеческого присутствия на этой планете, нам необходимо устранить как первопричину (мечта современного мира), так и последствия (угрозы выживанию тропических лесов Амазонки и их людей. )

    Ачуар испытывают косвенное социальное неравенство в силу политики и поведения, которые увековечивают разрушение их родины. Когда мы, как потребители, продолжаем стимулировать спрос на ископаемое топливо, это приводит к правительственной политике, которая отдает предпочтение нефтяным компаниям над правами коренных землевладельцев.Когда их земля захвачена или иным образом деградирована, ачуар несправедливо, несправедливо и неравномерно несут бремя, которое наложило на них современное общество.

    Присоединяйтесь к тысячам таких же людей, как вы, и примите участие в нашем симпозиуме, чтобы положить конец социальному неравенству


    Симпозиум «Пробуждение мечты» — это величайший инструмент Альянса Пачамама для информирования общественности о проблемах социального неравенства и их решениях. Программа Awakening The Dreamer предоставляет участникам открытое и свободное от суждений пространство для оценки текущего состояния мира, событий, которые привели нас к этому моменту, и того, какие действия могут изменить нашу судьбу.Станьте проводником перемен и помогите Альянсу Пачамама преобразовать мир в экологически устойчивый, социально справедливый и духовно полноценный.

    Узнайте больше о симпозиуме

    Наука о неравенстве: почему люди предпочитают неравные общества | Неравенство

    Любой, кто ищет доказательства того, что люди от природы отвращаются к неравенству, найдет многочисленные лабораторные исследования, которые, по-видимому, подтверждают его точку зрения. Исследования показали «всеобщее стремление к более равной оплате труда», «эгалитарные мотивы у людей», «эгалитаризм маленьких детей» и «равенство важнее взаимности».Поиск в Google Scholar по запросу «неприятие неравенства» дает более 10 000 статей, имеющих отношение к этой теме.

    Когда испытуемых в лабораторных исследованиях просят разделить ресурсы между не связанными между собой людьми, они, как правило, делят их поровну. Если предыдущая ситуация привела к существовавшему ранее неравенству, люди будут неравномерно распределять будущие ресурсы, чтобы исправить или минимизировать неравенство между другими. Эта предвзятость настолько сильна, что испытуемые иногда предпочитают равные результаты, при которых все получают меньше в целом, чем неравные результаты, когда в целом все получают больше.

    Люди выражают гнев по отношению к тем, кому выгодно неравное распределение. Некоторые субъекты заплатят за их наказание

    Более того, люди, похоже, рассматривают равное распределение ресурсов как моральное благо; они выражают гнев по отношению к тем, кому выгодно неравное распределение. Это возмущение настолько велико, что субъекты будут платить, чтобы наказать неравных дистрибьюторов. Одно исследование, изучающее это в 15 различных культурах, показало, что представители всех групп населения продемонстрировали некоторую готовность применять дорогостоящее наказание третьей стороной за неравное разделение ресурсов — хотя величина этого наказания существенно варьировалась в зависимости от населения.

    Исследования детей в возрасте от трех до восьми лет обнаруживают аналогичную предвзятость в отношении равенства. Трехлетние дети делят ресурсы поровну между третьими сторонами, в то время как шестилетние дети демонстрируют еще более сильную приверженность к равному распределению, настаивая на выбрасывании дополнительных ресурсов, вместо того, чтобы позволять неравномерно распределять их между двумя отсутствующими третьими сторонами.

    В одном исследовании детям от шести до восьми лет было поручено раздать ластики двум мальчикам, которые убирались в своей комнате.Когда было нечетное количество ластиков, дети настаивали, чтобы экспериментатор выбросил лишний ластик в мусор, а не устанавливал неравное разделение. Они ответили таким образом, даже если получатели никогда не узнают, что один из них получил меньше, предполагая, что дети не беспокоились о чувствах получателя, но были против создания неравенства, даже если никто из получателей не знал об этом.

    Еще более красноречиво то, что дети с такой же вероятностью отвергнут неравное распределение, когда они отражают щедрость (дистрибьютор передал все свои конфеты получателю), и когда они отражают эгоизм (дистрибьютор оставил все конфеты себе). Это говорит о том, что отказ — это именно отвращение к неравенству, а не наказание за эгоизм.

    «Стремление к неравенству»

    Учитывая эти результаты, можно ожидать, что, когда людей просят распределить ресурсы между реальной группой людей, они выберут равное распределение ресурсов между всеми сегментами общества. Но они этого не делают.
    Недавнее исследование Нортона и Ариели привлекло заслуженное внимание средств массовой информации, поскольку оно показало, что люди недооценивают степень неравенства в нашем обществе и предпочитают более эгалитарное общество тому, в котором, по их мнению, они живут.

    Авторы описывают свои исследования как изучение «разногласий по поводу оптимального уровня неравенства благосостояния» и сообщают о находке «удивительного уровня консенсуса: все демографические группы — даже те, которые обычно не связаны с перераспределением богатства, такие как республиканцы и богатые — желали более равномерного распределения богатства, чем статус-кво ». Статья Ариэли была озаглавлена: «Американцы хотят жить в гораздо более равноправной стране (они просто не осознают этого)».

    Американцы хотят жить в гораздо более равноправной стране (они просто не осознают этого)
    The Atlantic headline

    Эти выводы верны: участники этих исследований действительно ли предпочли большее равенство, чем текущая ситуация.Но результаты также показывают, что они не особо беспокоились о большом неравенстве. Вместо этого эти испытуемые утверждали, что в идеальном обществе люди из верхних 20% должны иметь более чем в три раза больше денег, чем люди из нижних 20%.

    Когда им дали принудительный выбор между равным и неравным распределением богатства и сказали предположить, что им будет случайным образом назначен любой человек, от самого богатого до самого бедного (то есть «завеса невежества»), половина испытуемых открыто отвергала вариант равного распределения богатства, отдавая предпочтение неравенству. Таким образом, данные показывают, что когда дело доходит до распределения богатства в реальном мире, люди предпочитают определенную степень неравенства.

    Это предпочтение неравенства проявляется в 16 других странах, среди людей как левого, так и правого политического спектра, а также среди подростков. Как выразился Нортон: «Люди проявляют стремление к неравенству — не слишком равному, но и не слишком неравному».

    Фактически, эти данные могут недооценивать предпочтения людей неравномерному распределению.В одном последующем исследовании вопрос Нортона и Ариели о доле богатства, который должен соответствовать каждому квинтилю американского населения, противопоставлялся вопросу о том, каким должен быть средний уровень благосостояния в каждом квинтиле. Первый вопрос привел к идеальному соотношению самых бедных и самых богатых около 1: 4, но для последнего соотношение подскочило до 1:50. И когда участникам объяснили связь между двумя вопросами, большинство выбрало более высокий коэффициент неравенства как отражение их фактических убеждений по обоим параметрам.

    Предпочтение справедливости


    Как можно согласовать это предпочтение неравенства в реальном мире с сильным предпочтением равенства, обнаруженным в лабораторных исследованиях? Мы предполагаем, что это несоответствие возникает из-за того, что лабораторные данные фактически не свидетельствуют о том, что отвращение к неравенству приводит к предпочтению равного распределения. Напротив, все эти результаты согласуются как с предпочтением равенства, так и с предпочтением справедливости, потому что исследования разработаны таким образом, что равный результат также является справедливым.

    Это потому, что получатели неотличимы по таким соображениям, как нужды и заслуги. Следовательно, независимо от того, чувствительны ли субъекты к справедливости или равенству, они будут склонны распределять блага поровну. Эта идея подтверждается многочисленными исследованиями, в которых справедливость тщательно отличается от равенства. Эти исследования показывают, что люди предпочитают справедливость равенству.

    Предпочтение справедливости будет диктовать предпочтение неравным результатам в реальных обществах

    Рассмотрим ситуацию с двумя людьми, идентичными во всех отношениях, когда один получает 10 долларов, а другой — ничего.Это явно неравно, но справедливо ли это? Может быть, если распределение было случайным. А взрослые считают справедливым использовать беспристрастные процедуры, такие как подбрасывание монет и лотереи, при распределении самых разных ресурсов.

    У детей похожие взгляды. В описанных выше исследованиях использования ластиков для уборки комнаты, если детям дают справедливую «вертушку», чтобы случайным образом выбирать, кому достанется дополнительный ластик, они счастливы создать неравенство. Один человек получает два ластика, а другой — один (или 10 и ноль, если на то пошло), может быть вполне справедливым и приемлемым, хотя это явно не равнозначно.

    Отсюда следует, что если кто-то считает, что (а) люди в реальном мире демонстрируют различия в усилиях, способностях, моральном достоинстве и так далее, и (б) справедливая система принимает во внимание эти соображения, то предпочтение отдается справедливость диктует, что в реальных обществах следует предпочесть неравные результаты.

    Том Тайлер использует родственный аргумент, чтобы объяснить, почему не наблюдается более сильного общественного возмущения перед лицом экономического неравенства. Он утверждает, что американцы считают американскую рыночную систему справедливой процедурой распределения богатства и, соответственно, твердо верят в возможность социальной мобильности.Таким образом, с этой точки зрения недовольство людей текущей социальной ситуацией будет лучше предсказываться их убеждениями о несправедливости распределения богатства, чем их убеждениями о неравенстве.

    Теории относительности


    У людей могут быть другие мотивы для предпочтения неравномерного распределения богатства в их обществе. Одно из таких соображений не имеет ничего общего с абстрактным стремлением к справедливости, а вместо этого отражает желание иметь больше, чем другие. Интересно, что эти желания не всегда направлены на увеличение абсолютной суммы, но часто для повышения статуса одного человека по отношению к другим.

    Например, исследования доходов и счастья показали, что после достижения базового уровня богатства относительное богатство становится более важным для общего счастья. Точно так же огромное количество исследований в области социальной психологии обнаруживает, что люди постоянно сравнивают себя с другими. Знание того, что ваш доход намного выше (или ниже), чем у соседа, существенно влияет на счастье. Как сказал Гор Видал: «Каждый раз, когда у друга получается, я немного умираю».

    Каждый раз, когда мой друг добивается успеха, я немного умираю
    Гор Видал

    Эта мотивация «относительного преимущества» может мотивировать стремление к неравному распределению.В самом деле, чтобы добиться теплого сияния, связанного с относительным преимуществом, люди даже готовы платить сами за сокращение доходов других.

    Даже маленькие дети демонстрируют такое относительное стремление к выгоде. Пятилетние дети часто отказываются от равных выплат двух призовых жетонов для себя и двух призовых жетонов для другого ребенка и вместо этого выбирают для себя только один жетон, если это означает, что другой ребенок не получит ни одного. Неравенство, связанное с относительным преимуществом, настолько привлекательно, что перевешивает как стремление к справедливости, так и стремление к абсолютной выгоде.

    Еще одним мотивом для неравенства может служить идея о том, что неравенство необходимо для мотивации к трудолюбию и обеспечения социальной мобильности. Например, Нортон утверждает, что люди предпочитают неравенство, потому что они видят в нем движущую силу, которая заставляет людей работать усерднее и лучше, зная, что это может улучшить их положение в жизни и положение их детей.
    Это убеждение влечет за собой своего рода «меритократическую мобильность» — и такая мобильность действительно является необходимым условием для того, чтобы неравноправное общество было справедливым.В конце концов, общество, лишенное мобильности, — это общество, в котором те, кто родился в бедности, остаются в бедности, несмотря на их упорный труд и изобретательность.

    Неудивительно, что вера в меритократическую мобильность связана с большей терпимостью к неравенству, что выражается в меньшем дискомфорте в связи с существующим неравенством благосостояния, меньшей поддержке перераспределения образовательных ресурсов и меньшей готовности поддерживать повышение налогов для богатых.

    С этой точки зрения культурные различия в ожиданиях мобильности могут объяснить различия в терпимости к неравенству между культурами.Например, американцы могут иметь необоснованную терпимость к неравенству отчасти потому, что они склонны переоценивать степень мобильности в Соединенных Штатах, которая на самом деле ниже, чем в таких местах, как Канада и большая часть Европы.

    Одна из причин отсутствия мобильности заключается в том, что распределение доходов в США — расстояние между самыми бедными и богатыми гражданами — намного больше, чем в конкурирующих странах. Для перехода от 10-го процентиля к 90-му процентилю в Дании требуется увеличение дохода на 45 000 долларов США, но для того, чтобы сделать такой же скачок в Соединенных Штатах, потребуется прибавка на 93 000 долларов США.

    И ситуация не улучшается. В то время как 92% американских детей, родившихся в 1940 году, продолжали бы зарабатывать больше, чем их родители, только 50% детей, родившихся в 1980 году, сделали это.

    Последствия неравноправного общества

    Хотя опасения по поводу справедливости могут мотивировать предпочтение неравенства, существуют различные уравновешивающие психологические силы, которые могут побуждать людей поддерживать равенство. Одна из них — беспокойство о последствиях неравноправного общества. То есть, даже если у людей нет проблем с неравенством как таковым, оно может иметь негативные последствия, которых люди мотивированы избегать.
    Во-первых, по мере роста неравенства уменьшается самооценка счастья, особенно среди 40% беднейших получателей дохода. Одна из причин этого заключается в том, что «относительное невыгодное положение» оказывает большее отрицательное влияние на благосостояние, чем относительное преимущество оказывает положительное влияние. Когда люди знают свое место в общем распределении доходов, те, кто находится на нижнем конце шкалы, сообщают о меньшей удовлетворенности работой, а те, кто находится на более высоком уровне, не сообщают о большей удовлетворенности.

    По мере роста неравенства счастье, о котором сообщают сами люди, уменьшается, особенно среди 40% беднейших получателей дохода

    Это также оказывает негативное влияние на производительность: работники, которые знают, что они находятся на нижней стороне распределения, уменьшают свои усилия, но зная тот, что находится на верхнем уровне, не приводит к увеличению усилий.
    Однако неясно, вызваны ли разрушительные последствия неравенства для счастья неравенством как таковым или восприятием несправедливого неравенства . То есть остается открытым вопрос, пострадали бы люди, которые получают меньше, чем другие, в снижении счастья и производительности, если бы они считали, что находятся в справедливой системе: такой, в которой усиление усилий с их стороны может привести к социальной мобильности.

    В нынешних экономических условиях в Соединенных Штатах и ​​других богатых странах опасения по поводу справедливости приводят к тому, что предпочтение отдается снижению текущего уровня неравенства. Однако в различных других обществах по всему миру и на протяжении всей истории (например, столкнувшись с коммунистическими идеалами бывшего СССР) опасения по поводу справедливости приводят к гневу из-за слишком большого равенства. Чтобы понять эти противоположные побуждения, нужно сосредоточиться не на том, приводит ли система к относительно равному или неравному распределению богатства, а на том, считается ли это справедливым.

    Что действительно беспокоит людей?


    Как и большинство подобных психологических утверждений, наше предложение имеет в лучшем случае косвенные последствия для государственной политики.Даже если средний человек желает несколько неравного общества, можно возразить, что люди ошибаются в том, чего они хотят. Возможно, людям действительно было бы лучше в абсолютно равноправном обществе — они просто не знают об этом.

    Однако мы видим два следствия этой работы.

    Признание того, что справедливость и равенство различны, не может быть просто примечанием к эмпирическим исследованиям

    Во-первых, очевидно, что многие люди дезинформированы о том, насколько хорошо их общество соответствует их идеалам. Они ошибаются в том, сколько существует неравенства, полагая, что текущая ситуация намного более равная, чем она есть на самом деле. Более того, американцы преувеличивают представления о степени социальной мобильности в Соединенных Штатах и, следовательно, о том, насколько нынешняя американская рыночная система является справедливой процедурой распределения богатства.

    Мы утверждали, что взгляды на справедливость в наибольшей степени предсказывают недовольство экономическим неравенством. Таким образом, общественное просвещение о фактическом текущем уровне мобильности поможет обеспечить, чтобы моральная оценка людей мира, в котором они живут, основывалась на соответствующих фактах.

    Во-вторых, в современном политическом дискурсе часто смешиваются различные проблемы, которые следует рассматривать как отдельные. Беспокойство по поводу неравенства сочетается с опасениями по поводу бедности, эрозии основных прав и — как мы здесь сосредоточили — несправедливости.

    Если верно, что неравенство само по себе не является тем, что беспокоит людей, то нам, возможно, будет лучше, если мы будем более тщательно разбираться в этих проблемах и смещать акцент на проблемы, которые для нас важнее.

    Признание того, что справедливость и равенство различны, не может быть просто сноской к эмпирическим исследованиям и не может быть редко упоминаемой мелочью в политических дискуссиях, которые борются с несправедливостью, но строят разговор с точки зрения равенства.

    Прогрессу в лаборатории и в реальном мире будет способствовать сосредоточение дискуссии на том, что именно волнует людей — справедливости — а не на том, что людей не заботит — равенстве.

    Это отредактированная версия статьи Почему люди предпочитают неравное общество s , впервые опубликовано в журнале Nature Human Behavior 7 апреля 2017 года.Доктор Старманс — научный сотрудник психологии, доктор Шескин — научный сотрудник когнитивной науки, а доктор Блум — профессор психологии Брукса и Сюзанны Рейджен в Йельском университете.

    Новый подход к социальному неравенству: неравенство доходов и богатства в Южной Корее | Журнал китайской социологии

    В последнее время в центре внимания дискурса о неравенстве находится доход. В то время как доход считается основным аспектом экономического неравенства в социальных науках, доход редко был главной темой теоретического дискурса или предметом эмпирических исследований в социологии.В исследованиях неравенства и стратификации больше внимания уделяется структурным или институциональным факторам, которые, как предполагается, порождают социально-экономическое неравенство, которое мы наблюдаем каждый день. Например, подходы к получению статуса сосредоточены на взаимосвязи между социальным происхождением (род занятий родителей), образованием (образование респондентов) и местом назначения (занятиями респондентов), что называется моделью OED. Однако взаимосвязь между профессией и доходом полностью не проработана. Предполагалось, что единственное среднее значение заработка по профессии представляет уровень дохода по каждой профессии, без учета того, что на изменение заработка человека влияют другие факторы, помимо профессии, такие как отрасль, размер фирмы, статус занятости и пол.

    Индивидуальное занятие рассматривается в социологии как показатель социально-экономического статуса или социального расслоения. Отражает ли занятие человека его экономическое благополучие? Влияет ли это на распределение доходов семьи, что влияет на семейные расходы и инвестиции в образование для детей? Ответ положительный, но верно лишь отчасти. С ростом диверсификации и гибкости рынка труда растет число нестандартных работников, которым меньше платят работодатели, меньше защищают профсоюзы и меньше защищает государство (Kalleberg, 2000; OECD, 2019; Shin, 2013).Рост нестандартной занятости ставит под сомнение законность занятия как краеугольного камня неравенства в заработках.

    Заработок относится к экономическому вознаграждению от работы, и есть много других экономических выгод, помимо работы. Под доходом понимается денежный поток, который включает не только экономические выгоды от работы, но и экономические выгоды от таких факторов, как капитал, земля, пенсии и права. Таким образом, он имеет множество форм, таких как заработная плата, государственные трансферты, прибыль, рента, проценты и дивиденды.По мере развития капиталистической экономики и превращения трудовых отношений в доминирующую форму экономической системы большинство людей получают заработную плату в обмен на свою работу в качестве наемных работников. Те, кто нанимают других в свой бизнес, получают прибыль. Таким образом, заработная плата формируется из части прибыли, получаемой работодателем.

    Однако новые формы дохода получены от непроизводящего капитала. В настоящее время, когда финансовый сектор доминирует в экономике и повседневной жизни, все больше людей склонны владеть акциями и облигациями, чтобы получить больше экономических выгод.Те, кто владеет акциями и облигациями, получают прибыль от прироста капитала за счет сделки с ними на фондовом рынке или дивидендов, выплачиваемых акционерам корпорацией. Финансирование экономики приводит к возрастанию значения финансового сектора в экономике по сравнению с экономикой, и все большее количество людей участвует в финансовом рынке и получает доход от финансового капитала (Davis and Kim, 2015). Господство финансового сектора привело к новым правилам накопления без производства материальных благ, что позволило представителям среднего класса участвовать в операциях на фондовом рынке и на рынках недвижимости для получения краткосрочной прибыли.С цифровизацией ежедневной торговли акциями дома «получение прибыли без производства» стало возможным для домашних хозяйств среднего класса, а также для глобальных финансовых инвесторов (Sawyer, 2013). Финансирование полностью изменило распределение доходов и богатства при посредничестве финансовых институтов, таких как инвестиционные банки и финансовые фирмы, специализирующиеся на спекуляциях с недвижимостью. На уровне домохозяйств домохозяйства, использующие кредитные системы, начинают использовать леверидж для покупки активов, в основном домов и акций, в ожидании увеличения возврата инвестиций.В частности, рост цен на жилье во многих странах побудил домохозяйства среднего класса и богатых инвесторов использовать долговое финансирование или банковские ссуды для инвестирования в рынок жилья и рынки недвижимости. Рост долга домохозяйств наблюдался в нескольких странах, где возникли пузыри на рынке жилья, что привело к высокому коэффициенту задолженности домохозяйств. Южная Корея демонстрирует очень высокий уровень задолженности домашних хозяйств и отношение долга к совокупным активам среди стран ОЭСР (OECD, 2020). Сноска 1

    Доход определяется ежемесячной экономической прибылью, полученной от экономической деятельности, или прибылью от инвестиций или аренды, включая дома или офисы.В этом случае для большинства людей род занятий или социальный класс является важным фактором при объяснении дохода человека. Однако существенные социальные изменения, произошедшие в конце двадцатого века, бросили вызов давней традиции подхода к неравенству доходов. Первая проблема заключается в том, что доход отдельного лица может сильно отличаться от дохода домохозяйства, поскольку все большее число супружеских пар совместно участвует в составе рабочей силы (Esping-Andersen, 1999: ch. 4). Таким образом, доход домохозяйства — это совокупный доход отдельных членов домохозяйства, когда более одного члена семьи занимаются экономической деятельностью. Рост семьи с двумя кормильцами способствует расхождению доходов домохозяйств от индивидуальных доходов на рынке труда в постиндустриальных обществах.

    На доход домохозяйства также влияет разработка программ социального обеспечения, направленных на решение социальных проблем, таких как бедность и безработица. Результатом развития государства всеобщего благосостояния стало увеличение государственных трансфертов людям с низким доходом или безработным. Кроме того, рост пожилого населения, вышедшего на пенсию с рынка труда, также увеличивает долю людей, получающих пенсию или пособия, не связанные с работой.Рост населения, получающего пенсионные пособия, способствует растущему влиянию государственных трансфертов на распределение доходов. Воздействие программ социального обеспечения на распределение доходов было связано с уровнем государственных социальных расходов и налоговой ставкой. В среднем страны ОЭСР сокращают неравенство рыночных доходов более чем на четверть за счет налогов и денежных переводов. Корея была одной из стран ОЭСР с наименьшим перераспределением доходов: в 2014 г. индекс неравенства доходов Джини снизился менее чем на 10% (OECD, 2020).

    Богатство — это совокупность ценных активов, включая долю в акциях компаний, сбережения в банках, владение недвижимостью, схемы страхования, пенсии и предметы роскоши. Некоторые формы богатства, такие как дом или машина, видимы, тогда как другие формы богатства, такие как владение акциями и страхование, полностью невидимы для посторонних. Поскольку некоторое богатство, такое как сбережения, земли или поместья, сами по себе генерируют доход, «непропорционально большая доля самого высокого дохода приходится на богатство» (Davis, 2019: 128).Кроме того, часть самого богатства конвертируется в рыночный доход за счет продажи акций и домов.

    Богатство может выступать в качестве частной системы защиты в случае безработицы, тяжелой болезни, развода, производственного травматизма и выхода на пенсию. В частности, владение жильем играет роль системы социальной защиты от различных социальных рисков в жизни человека в странах, где социальное обеспечение недостаточно институционализировано. Владение жильем может быть функциональным эквивалентом социального обеспечения в Южной Корее.Таким образом, доля владельцев жилья увеличилась даже после того, как в возрасте 60 лет доходы снизились. Когда умирают работники, конечно, исчезает заработанный доход. Но богатство умершего наследуется детям. Таким образом, неравенство благосостояния во времени намного более стабильно, чем неравенство доходов.

    Тогда как формируется богатство? Есть много путей, по которым формируется богатство и порождается неравенство в богатстве. Типичный путь — накопление некоторой части располагаемого дохода в виде сбережений в течение определенного периода на индивидуальном уровне или уровне домохозяйства.Таким образом, избыточный доход, то есть доход за вычетом расходов, хранится в банках или инвестируется на фондовый рынок или рынки недвижимости. Формирование финансового актива может быть накоплением накопленного дохода. Лица с более высоким доходом, как правило, откладывают более значительную часть своего дохода. Те, у кого есть собственное жилье, могут сэкономить больше, чем арендаторы жилья. Например, в Южной Корее у 10% группы с самым высоким уровнем дохода сбережения в 22,39 раза выше, чем у 10% групп с самым низким уровнем дохода в 2017 году.

    Второй путь — это рост ценностей владения богатством, таких как владение капиталом, дома или другое имущество.Томас Пикетти (2013) утверждает, что динамика увеличения неравенства в уровне благосостояния просто основана на том факте, что норма прибыли на капитал r больше, чем норма прибыли на труд g ( r > g ) . Кроме того, финансовые активы и недвижимость приумножаются за счет изменения стоимости капитала. Рост цен на недвижимость, акции и облигации также способствовал росту благосостояния арендаторов. Кроме того, повышение ренты также сыграло жизненно важную роль в росте богатства.Рыночные колебания повлияли на благосостояние сильнее, чем на доход. Иногда пузырь активов лопается, когда завышенная цена актива превышает его внутреннюю стоимость.

    Третий путь — это роль богатства как рычага ссуды. Богатство может служить залогом для займов в банках. Финансовые организации используют кредитную систему, чтобы снизить риск плохой кредитной истории. Возможны даже спекулятивные ипотечные кредиты для новых инвестиций на финансовом рынке.Таким образом, в последние годы в мировой экономике доминирует прибыль, не приносящая реальной стоимости. Состоятельные люди могут использовать ссуды для инвестирования в фондовый рынок и финансовый рынок. Таким образом, кредитное неравенство становится новым типом неравенства, возникающим в период финансиализации. Хотя отношение долга к собственному капиталу в среднем увеличивалось, богатые люди легче используют финансовые ресурсы, чем бедные, для новых инвестиций.

    Четвертый путь — это передача богатства родителей детям посредством частной передачи или наследования после смерти родителей.Таким образом, богатство семьи способствовало накоплению богатства потомков на протяжении поколений. Дети богатой семьи приобретают свойства своих родителей после или до их кончины. Влияние наследования богатства на имущественное неравенство зависит от ставки налога на наследство и количества наследников в каждой стране. Устойчивое неравенство в благосостоянии и стабильность богатых людей были характерны для разных стран. Короче говоря, экономическое неравенство в значительной степени смягчается за счет неравного владения активами, приносящими доход, и собственности, позволяющей сберечь ренту.

    Социальное неравенство — обзор

    Образование и социальное неравенство

    Прямая связь между образованием и различными формами социального неравенства, вероятно, была самой ранней и наиболее широко теоретизируемой и исследуемой темой в социологии образования. Общая закономерность во всех обществах такова, что чем больше образования получит человек, тем выше будут другие ценные социальные достижения. Но уровень образования распределяется неравномерно, поэтому те группы, которые получают более высокий уровень образования, также получают больше социальных благ. Эти неравенства в уровне успеваемости, как правило, многочисленны: от пола, этнического и расового происхождения, проживания в сельской и городской местности, посещения государственных и частных школ, типов семейной практики социализации и социальных и когнитивных нарушений, и это лишь некоторые из них. Что особенно поразительно, так это то, что, за исключением гендерного неравенства, большинство традиционных неравенств сохраняется, несмотря на многочисленные исследования в области образования и образовательных реформ. Более того, это неравенство существует в разных обществах.

    Ранние теории об образовании и неравенстве основывались на функциональной перспективе, которая утверждала, что, поскольку социальная роль образования состоит в том, чтобы отсеивать, сортировать и распределять наиболее талантливых и мотивированных студентов на наиболее важные и прибыльные социальные позиции, неравенство продукт заслуг и знак того, что система образования работает. Сложный процесс, с помощью которого это происходит, был назван моделью достижения статуса. По сути, модель предполагает, что существует множество факторов, определяющих уровень образования человека, включая факторы домашнего происхождения, стремления и ожидания, а также предыдущие достижения.Затем объем и тип полученного образования приводят к другим профессиональным и социальным достижениям.

    Однако, поскольку меритократический процесс, изучаемый таким образом, всегда, казалось, благоприятствовал учащимся из привилегированных семей, контртеории утверждали, что продолжающееся существование социального неравенства в образовательных системах представляет собой форму социального воспроизводства, основанного не на заслугах, а на основе о гегемонии, привилегиях и власти над самой системой образования. Начиная с исследования Бернштейна между языковыми кодами на основе классов в Англии и их важностью для академической успеваемости (Bernstein, 1971), Бурдье и Пассерон (1977) также обнаружили механизмы воспроизводства социальных классов в образовании во Франции, но не из-за меритократии, но из-за передачи того, что он позже назвал «культурным капиталом». Таким образом, концепция культурного капитала и связанная с ней концепция социального капитала Коулмана предоставили альтернативное объяснение повсеместности социального неравенства и образования.

    Эмпирическим путем количественные исследования связи между образованием и социальным неравенством показали, что эта взаимосвязь существовала в большинстве западных индустриальных обществ (Erikson and Goldthorpe, 1992), и этот класс социального происхождения был основным фактором, хотя другие исследования показали, что это эффекты уменьшались (Dronkers, 1993).Тем не менее, различия между социальными классами и образованием оказались устойчивыми в разных странах (Shavit and Blossfield, 1993).

    Было также установлено, что прямая связь между образованием и социальным неравенством варьируется от страны к стране в зависимости от характеристик политической и экономической систем, а также от характеристик систем образования. Например, страны с более социал-демократическими системами, как правило, имеют более низкое образовательное и социальное неравенство, чем страны с либеральной рыночной экономикой (Beller and Hout, 2006). Точно так же страны, в которых происходит ранний отбор учащихся по трекам на основе предполагаемых врожденных способностей или профессионального или академического профессионального обучения, по сравнению со странами с неотслеживаемыми системами всеобъемлющего образования, как правило, имеют более сильную связь между образовательными достижениями и другими социальными достижениями (Marks, 2005). . Кроме того, также утверждалось, что даже несмотря на то, что общие уровни образовательного уровня в некоторых обществах стали более равными, например, в ожидании того, что каждый может поступить в университет и получить университетскую степень, остаются скрытые факторы, которые приводят к негативным последствиям. и неравные последствия.Они возникают, когда не осознаются или не признаются реальные возможности учеников в достижении целей, в результате чего неудачи хуже, чем если бы реалистичные цели более низкого уровня преследовались с самого начала (Rosenbaum et al., 2011). Таким образом, по иронии судьбы, идеальные или перфекционистские взгляды на то, как уменьшить или искоренить связь между образованием и неравенством, на самом деле показали, что они поддерживают их, хотя и за счет скрытых процессов.