Почему советская власть была установлена так легко и быстро: 100 лет назад в Крыму была провозглашена советская власть

100 лет назад в Крыму была провозглашена советская власть

28 апреля 1919 года в захваченном Красной армией Крыму во второй раз была провозглашена советская власть. В отличие от первого и третьего периодов, это время ознаменовалось отказом от красного террора и практически полным отсутствием расстрелов. Многие исследователи связывают сравнительную мягкость советского режима с личностью Дмитрия Ульянова, председателя крымского правительства и младшего брата Владимира Ленина.

100 лет назад на территории Крыма была реставрирована советская власть. Это была вторая попытка большевиков взять под контроль стратегически важный регион. Впервые Военно-революционный комитет начал борьбу за крымские города и села вскоре после Октябрьской революции. Осенью 1917 года красногвардейцам противостояли военизированные отряды крымских татар, объединившихся в партию «Милли фирка».

Тем не менее, 21 марта 1918-го состоялось провозглашение Социалистической советской республики Тавриды.

Она просуществовала всего месяц, пав под ударами вторгшейся на полуостров армии Украинской народной республики и нацеленных на реванш крымскотатарских националистов, которые расстреляли членов республиканского Совнаркома. Когда вся «грязная» работа была уже фактически выполнена, в Крым вошли войска Германии. Согласно договоренностям, петлюровцы покинули полуостров, а татары заключили с интервентами союз.

Немецкая оккупация продолжалась чуть более полугода. В середине ноября Берлин отозвал свои войска по условиям Компьенского перемирия. Вместо прогерманской администрации Матвея Сулькевича было создано Второе Крымское краевое правительство. Оно расходилось во взглядах с Белым движением, но было вынуждено опираться на силу Добровольческой армии, а потому закрывало глаза на расправы деникинских офицеров над политическими оппонентами.

Белые пригласили в Крым своих союзников по Антанте. На рейде у Севастополя встали французские, греческие, английские и итальянские корабли. Одновременно в горных районах и каменоломнях полуострова организовались партизанские отряды из сторонников низложенного советского режима. Кроме того, пользуясь несовершенством пограничных служб белых, Москва забрасывала в Крым агитаторов-нелегалов.

Усилия подпольщиков в конечном итоге принесли плоды. Матросы французских кораблей подняли восстание, потребовав от командования срочного возвращения домой. Водружение на судовых мачтах красных флагов даже спровоцировало их обстрел греческими кораблями. Объединенный флот Антанты оказался деморализованным и в спешном порядке покинул Черное море. Под угрозой наступления на Южном фронте Красной армии, уже овладевшей Херсоном и Николаевом и подбиравшейся к Одессе и Крыму, белогвардейцы эвакуировались с полуострова.

Соединения украинской Красной армии под командованием Павла Дыбенко захватили Перекопский перешеек, а затем и весь Крым за исключением Керчи.

Известие о событиях на полуострове застало врасплох центральную советскую власть: там, вероятно, не ожидали, что вернуть Крым получится так быстро и так легко, практически без серьезных боевых столкновений.

23 апреля крымский вопрос комплексно обсуждался на заседании Политбюро ЦК РКП (б) с участием Владимира Ленина. Высшим партийным органом было принято принципиальное решение: «Признать желательным создание Крымской Советской Республики». А 28 апреля Крымская областная конференция РКП (б) в Симферополе выпустила постановление об образовании Крымской Советской Социалистической Республики (КССР) в составе РСФСР.

Центральной персоной нового правительства стал Дмитрий Ульянов, младший брат Владимира Ленина. Изначально он получил посты наркома здравоохранения и социального обеспечения, а также должность заместителя крымского Совнаркома, — но уже через несколько дней, в начале мая, возглавил СНК на постоянной основе.

Это была особая фигура для красного Крыма. Ульянов встретил революцию в Севастополе в качестве мобилизованного в армию военного врача и начал борьбу за утверждение советской власти сразу после событий в Петрограде и Москве, а в начале 1918 года стал одним из основателей газеты «Таврическая правда» (современная «Крымская правда». – «Газета.Ru»). С вторжением немцев Ульянов перебрался в Евпаторию, где работал в подпольном ревкоме и координировал забастовки рабочих.

Вот как сам медик рассказывал о своем назначении в автобиографии: «В апреле 1919 года из Москвы с поручением от ЦК РКП (б) приехал в Севастополь товарищ Юрий Гавен, бывший в первую Советскую власть в Крыму (1917—1918 гг.) председателем Севастопольского ревкома и наркомвоенмором. С товарищем Гавеном я был знаком с 1917 года по совместной работе в севастопольской «Таврической правде».

В конце апреля, после окончательного занятия нами Крыма, из Москвы приехали товарищи Климент Ворошилов, Матвей Муранов и другие. Был поставлен вопрос об образовании Крымского правительства, возглавить которое было поручено мне. Помня руководящую роль товарища Гавена в крымском Советском правительстве, я настойчиво возражал против моей кандидатуры, предлагая Юрия Петровича. Однако Гавен и приехавшие москвичи, ввиду болезни Гавена, поручили мне».

В письме своей сестре Марии Ульянов подчеркивал, что принял крымский Совнарком на добровольно-принудительной основе.

«В начале апреля я жил в Евпатории и вошел там в ревком. В конце апреля меня перетащили в Симферополь товарищ Гавен и другие. Он знал меня по работе с прошлого года, и я должен был остаться в Симферополе наркомом здравоохранения и обеспечения.

У меня самочувствие великолепное, работа бодрит. При поддержке Москвы будем налаживать курортную работу», — отмечал он.

В различных источниках очень по-разному оценивается личность этого человека и его влияние на процессы, происходившие на вверенных ему территориях. Нелояльные авторы называли Ульянова «пьяницей и ловеласом» и обвиняли в романтических отношениях с террористкой Фанни Каплан, однако даже самые идейные противники советской власти констатировали, что второй приход большевиков в Крым, в отличие от первого и, особенно, третьего, не ознаменовался разворачиванием красного террора.

Если после эвакуации Русской армии Петра Врангеля в ноябре 1920 года полуостров стараниями Белы Куна, Розалии Землячки и Георгия Пятакова буквально потонул в бессудных массовых казнях, когда не успевших бежать белых офицеров, членов их семей и всех заподозренных в сотрудничестве с Белым движением топили в баржах, вешали и расстреливали, игнорируя требования из Москвы прекратить самоуправство, то при Ульянове в Крыму произошло «всего несколько расстрелов».

Ряд историков связывает относительную мягкость второго советского периода с личными качествами руководителей КССР. Ульянову нередко приходилось вступать в спор с командованием дислоцированных в Крыму частей РРКА, которое настаивало на радикальных мерах. В этих диспутах главе Совнаркома оппонировал изгнавший белых из Крыма краском Дыбенко, назначенный наркомом по военным и морским делам и председателем крымского Реввоенсовета.

«За все три месяца пребывания большевиков в Крыму было расстреляно лишь несколько человек в Ялте, и то уже перед самым уходом большевиков, в суете и панике», — писал убежденный противник советской власти князь Владимир Оболенский, избиравшийся в Государственную думу от Таврической губернии, а во время Гражданской войны работавший у Деникина.

Тот же Оболенский акцентировал внимание в своих мемуарах на злоупотреблениях брата Ленина спиртными напитками:

«Ульянов пьянствовал еще больше, чем прежде, властности никакой не проявлял, но, как добродушный человек, всегда заступался перед чрезвычайкой за всех, за кого его просили».

Есть мнение, что жесткость большевистского режима также смягчали комиссары крымского Совнаркома из числа меньшевиков. Если в Москве оппозиционные левые партии уже подверглись разгрому, а многие их активисты сидели в тюрьмах как заложники, то в политической жизни Крыма весной 1919 года, помимо большевиков и меньшевиков, участвовали и эсеры, и анархисты. Надо сказать, что и местные большевики, не заинтересованные в озлоблении пострадавшего населения по отношению к своим семьям, противостояли насилию со стороны приезжих соратников.

Чтобы избежать новых стычек с татарами, большевики внесли изменения в национальную политику. В Декларации об образовании КССР говорилось, что, «отвергая всякий национальный гнет, являющийся только маской классового господства, Временное рабоче-крестьянское правительство объявляет полное и безоговорочное равенство всех национальностей Крыма». Вместе с тем помещичьи, кулацкие и церковные земли подлежали национализации и конфискации. Также национализировались банки, кредитные учреждения, промышленные предприятия, железнодорожный и водный транспорт, флот, курорты.

Широкое распространение получила принудительная мобилизация «буржуазии», вне зависимости от состояния здоровья, пола и возраста, на проведение работ «для помощи фронту»: строительство земляных укреплений, рытье траншей и окопов. Для поддержания «трудовой дисциплины» при этом нередко применялись телесные наказания. С целью заполучить в свое распоряжение и в необходимом количестве рабочие руки, власти нередко устраивали облавы.

Благодаря «особым связям» с руководителем РСФСР Ульянову удалось добиться доставки в Крым современной сельскохозяйственной техники. Однако, едва крымское правительство приступило к решению экономических проблем, как войска генерала Декинина предприняли попытку отбить Крым. Наступление развивалось по нескольким направлениям: с севера, востока и юга, где в районе Коктебеля высадился десант будущего героя обороны полуострова Якова Слащева. 23-26 июня советские и партийные органы эвакуировались в Херсон и далее в Москву. А уже 28-го Ульянов докладывал на президиуме Совета рабоче-крестьянской обороны в Киеве о состоянии армии и военном имуществе Крыма.

Находившийся в агитпоездке Ленин отреагировал на очередное изменение обстановки телеграммой своей супруге Надежде Крупской:

«Митя поехал в Киев: Крым, кажись, снова у белых».

Через 1,5 года большевики в третий – и уже окончательный – раз вернутся в Крым без активного участия Ульянова. Жертвами немотивированных репрессий против интернированных военных и гражданского населения, по разным оценкам, станут 120-150 тыс. человек.

«Пагубное пристрастие сохранялось за братом «вождя мирового пролетариата» и в дальнейшем, — отмечается в статье историка Дмитрия Соколова «Крым большевистский. Год 1919-й». — Во время «третьего большевизма», в 1920-1921 гг., Ульянов вошел в состав Крымревкома и Крымского обкома РКП (б). Наблюдая кровавую оргию расстрелов и казней, захлестнувшую полуостров после окончательного установления советской власти,

Дмитрий Ильич, напиваясь, доводил себя до полного отупения, что вызывало недовольство однопартийцев.

В конце концов, 7 мая 1921 года президиум Крымского обкома РКП (б) обсудил вопрос «о случае появления товарища Ульянова в нетрезвом виде» на заседании обкома, а на следующий день пленум обкома обратился в ЦК с просьбой о его отзыве из Крыма. Ходатайство было удовлетворено».

Октябрьская революция 1917 года — РИА Новости, 03.03.2020

https://ria.ru/20181107/1532181897.html

Октябрьская революция 1917 года

Октябрьская революция 1917 года — РИА Новости, 03.03.2020

Октябрьская революция 1917 года

Октябрьская революция 1917 года в России — вооруженное свержение Временного правительства и приход к власти партии большевиков, провозгласившей установление… РИА Новости, 03.03.2020

2018-11-07T00:29

2018-11-07T00:29

2020-03-03T13:00

справки

октябрьская революция (1917)

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/sharing/article/1532181897.jpg?14908887571583229628

Октябрьская революция 1917 года в России — вооруженное свержение Временного правительства и приход к власти партии большевиков, провозгласившей установление советской власти, начало ликвидации капитализма и перехода к социализму. Октябрьской революции предшествовала Февральская революция 1917 года, свергнувшая самодержавие. В ходе Февральской революции и после нее революционными массами по всей стране были образованы Советы рабочих и солдатских депутатов, Советы крестьянских депутатов, солдатские комитеты в действующей армии, тыловых гарнизонах.Медлительность и непоследовательность действий созданного после Февральской революции Временного правительства в решении рабочего, аграрного, национального вопросов, продолжавшееся участие России в Первой мировой войне привели к углублению общенационального кризиса и создали предпосылки для усиления крайне левых партий в центре и националистических партий на окраинах страны.Наиболее энергично действовала Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков, РСДРП(б)), провозгласившая курс на социалистическую революцию в России, которую она считала началом мировой революции. Большевики выдвинули популярные лозунги: «Мир — народам», «Земля — крестьянам», «Фабрики — рабочим».Большую роль в развитии кризиса государственности и назревании новой революции сыграло наличие в стране уже сложившихся органов народной власти — Советов. В конце августа ‑ начале сентября 1917 года к большевикам постепенно перешло руководство Советами, сначала в Петрограде (с 1924 года — Ленинград, с 1991 года — Санкт-Петербург) и Москве, а затем и в других крупных городах. К осени 1917 года в рядах большевиков насчитывалось более 300 тысяч членов, партия располагала своей военной организацией, контролировала отряды Красной гвардии и взяла курс на вооруженное восстание. Для политического руководства восстанием было создано Политбюро Центрального комитета во главе с Владимиром Лениным. В середине октября при Петроградском Совете был образован штаб вооруженного восстания — Военно-революционный комитет (ВРК), в который вошли левые эсеры, меньшевики-интернационалисты, большевики, анархисты. Для непосредственного руководства восстанием был создан Военно-революционный центр, куда вошли Андрей Бубнов, Феликс Дзержинский, Яков Свердлов, Иосиф Сталин и Моисей Урицкий. Партия вела детальную разработку плана восстания, расстановки сил и самую широкую агитацию в массах. ВРК направил своих комиссаров во все части Петроградского гарнизона, чем фактически лишил Временное правительство власти над ними (240-тысячный гарнизон перешел на сторону ВРК).Восстание было приурочено к началу работы II Всероссийского съезда Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и началось в Петрограде в ночь с 6 на 7 ноября (с 24 на 25 октября по старому стилю) 1917 года. В нем, кроме большевиков, принимали участие и другие левые партии. С самого начала восставшим удалось изолировать правительство, не допустив подхода верных ему частей. В первую очередь, были захвачены мосты, почта, телеграф, вокзалы, электростанция, Государственный банк. К утру 7 ноября (25 октября по старому стилю) весь город, за исключением Зимнего дворца, оказался в руках восставших. Глава Временного правительства Александр Керенский бежал из города, чтобы собрать верные ему войска.Утром 7 ноября было опубликовано написанное Лениным воззвание «К гражданам России», в котором сообщалось о переходе власти в руки ВРК Петроградского Совета. Днем (7 ноября) восставшие заняли Мариинский дворец, в котором находился Предпарламент, и распустили его; матросами были заняты Военный порт и Главное адмиралтейство, где был арестован Морской штаб. В ночь с 7 на 8 ноября (с 25 на 26 октября по старому стилю) по сигналу крейсера «Аврора» революционными отрядами был захвачен Зимний дворец и арестовано Временное правительство. Восстание развивалось почти бескровно. Лишь во время осады Зимнего дворца раздавалась ружейная стрельба, и гремели залпы артиллерии.Открывшийся в Петрограде поздно вечером 7 ноября съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, на котором большевикам вместе с левыми эсерами принадлежало большинство, одобрил свержение Временного правительства. 8 ноября он принял «Декрет о мире» (Россия выходила из Первой мировой войны), «Декрет о земле» (земля объявлялась достоянием государства и безвозмездно передавалась крестьянам), избрал Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) и сформировал первое Советское правительство — Совет Народных Комиссаров (СНК) во главе с Лениным.Вслед за победой восстания в Петрограде 7 ноября (25 октября по старому стилю) вооруженная борьба началась и в Москве, где революционные силы встретили чрезвычайно ожесточенное сопротивление, на улицах города шли упорные бои. Ценой больших жертв (в ходе восстания было убито около 1000 человек) 15 ноября (2 ноября по старому стилю) 1917 года в Москве утвердилась советская власть.В конце октября войска под командованием Петра Краснова и Александра Керенского предприняли попытку захвата Петрограда и восстановления власти Временного правительства, однако их поход закончился неудачей.Вслед за Петроградом и Москвой с конца октября 1917 года по март 1918 года советская власть утвердилась на большей части территории России. В ряде городов и районов (в Казани, Саратове, Астрахани и других) противники Октябрьской революции оказали вооруженное сопротивление. Однако антисоветские силы были разобщены, дезорганизованы и быстро утратили контроль над армией. Противники советской власти создавали свои вооруженные формирования из добровольцев, в основном офицеров, юнкеров, студентов. Организаторами антисоветского сопротивления выступали, как правило, представители Конституционно-демократической партии (кадеты), поэтому 15 декабря (2 декабря по старому стилю) 1917 года на пленуме ВЦИК она была объявлена вне закона. В последующем такая же участь постигла и все другие партии, не поддержавшие политику большевиков. Революция активно поддерживалась солдатами на фронтах и матросами Балтики. РСДРП(б) (с марта 1918 года — Российская коммунистическая партия (б)) превратилась в единственную правящую партию.Декретами СНК, изданными в 1917 году, была отменена частная собственность на землю, введен рабочий контроль над производством, аннулированы внутренний и внешний займы царского и Временного правительств, национализированы банки и железнодорожный транспорт. В апреле 1918 года СНК приступил к национализации отдельных отраслей промышленности, внешней торговли, в июне началось огосударствление крупной промышленности. 10 июня 1918 года 5-й Всероссийский съезд Советов утвердил текст Конституции РСФСР, которая зафиксировала победу Октябрьской революции.В связи с тем, что страна в феврале 1918 года перешла на Григорианский календарь летоисчисления, первую годовщину революции торжественно отмечали 7 ноября 1918 года. Но само событие по-прежнему ассоциировалось именно с октябрем, что и нашло отражение в названии революции. На протяжении всей советской эпохи 7 ноября отмечался государственный праздник — День Великой Октябрьской социалистической революции. С 1927 года он был выходным. С 1991 года праздник не отмечался на государственном уровне, однако сам день 7 ноября оставался выходным вплоть до 2005 года. В 1996 году он был переименован в «День примирения и согласия». Согласно закону, подписанному президентом РФ 21 июля 2005 года, 7 ноября стал памятной датой «Днем Октябрьской революции 1917 года». Материал подготовлен на основе информации открытых источников 

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2018

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

справки, октябрьская революция (1917), россия

Октябрьская революция 1917 года в России — вооруженное свержение Временного правительства и приход к власти партии большевиков, провозгласившей установление советской власти, начало ликвидации капитализма и перехода к социализму.Октябрьской революции предшествовала Февральская революция 1917 года, свергнувшая самодержавие. В ходе Февральской революции и после нее революционными массами по всей стране были образованы Советы рабочих и солдатских депутатов, Советы крестьянских депутатов, солдатские комитеты в действующей армии, тыловых гарнизонах.

Медлительность и непоследовательность действий созданного после Февральской революции Временного правительства в решении рабочего, аграрного, национального вопросов, продолжавшееся участие России в Первой мировой войне привели к углублению общенационального кризиса и создали предпосылки для усиления крайне левых партий в центре и националистических партий на окраинах страны.

Наиболее энергично действовала Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков, РСДРП(б)), провозгласившая курс на социалистическую революцию в России, которую она считала началом мировой революции. Большевики выдвинули популярные лозунги: «Мир — народам», «Земля — крестьянам», «Фабрики — рабочим».Большую роль в развитии кризиса государственности и назревании новой революции сыграло наличие в стране уже сложившихся органов народной власти — Советов. В конце августа ‑ начале сентября 1917 года к большевикам постепенно перешло руководство Советами, сначала в Петрограде (с 1924 года — Ленинград, с 1991 года — Санкт-Петербург) и Москве, а затем и в других крупных городах. К осени 1917 года в рядах большевиков насчитывалось более 300 тысяч членов, партия располагала своей военной организацией, контролировала отряды Красной гвардии и взяла курс на вооруженное восстание. Для политического руководства восстанием было создано Политбюро Центрального комитета во главе с Владимиром Лениным. В середине октября при Петроградском Совете был образован штаб вооруженного восстания — Военно-революционный комитет (ВРК), в который вошли левые эсеры, меньшевики-интернационалисты, большевики, анархисты. Для непосредственного руководства восстанием был создан Военно-революционный центр, куда вошли Андрей Бубнов, Феликс Дзержинский, Яков Свердлов, Иосиф Сталин и Моисей Урицкий. Партия вела детальную разработку плана восстания, расстановки сил и самую широкую агитацию в массах. ВРК направил своих комиссаров во все части Петроградского гарнизона, чем фактически лишил Временное правительство власти над ними (240-тысячный гарнизон перешел на сторону ВРК).

Восстание было приурочено к началу работы II Всероссийского съезда Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и началось в Петрограде в ночь с 6 на 7 ноября (с 24 на 25 октября по старому стилю) 1917 года. В нем, кроме большевиков, принимали участие и другие левые партии. С самого начала восставшим удалось изолировать правительство, не допустив подхода верных ему частей. В первую очередь, были захвачены мосты, почта, телеграф, вокзалы, электростанция, Государственный банк. К утру 7 ноября (25 октября по старому стилю) весь город, за исключением Зимнего дворца, оказался в руках восставших. Глава Временного правительства Александр Керенский бежал из города, чтобы собрать верные ему войска.

Утром 7 ноября было опубликовано написанное Лениным воззвание «К гражданам России», в котором сообщалось о переходе власти в руки ВРК Петроградского Совета. Днем (7 ноября) восставшие заняли Мариинский дворец, в котором находился Предпарламент, и распустили его; матросами были заняты Военный порт и Главное адмиралтейство, где был арестован Морской штаб. В ночь с 7 на 8 ноября (с 25 на 26 октября по старому стилю) по сигналу крейсера «Аврора» революционными отрядами был захвачен Зимний дворец и арестовано Временное правительство. Восстание развивалось почти бескровно. Лишь во время осады Зимнего дворца раздавалась ружейная стрельба, и гремели залпы артиллерии.

Открывшийся в Петрограде поздно вечером 7 ноября съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, на котором большевикам вместе с левыми эсерами принадлежало большинство, одобрил свержение Временного правительства. 8 ноября он принял «Декрет о мире» (Россия выходила из Первой мировой войны), «Декрет о земле» (земля объявлялась достоянием государства и безвозмездно передавалась крестьянам), избрал Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) и сформировал первое Советское правительство — Совет Народных Комиссаров (СНК) во главе с Лениным.

Вслед за победой восстания в Петрограде 7 ноября (25 октября по старому стилю) вооруженная борьба началась и в Москве, где революционные силы встретили чрезвычайно ожесточенное сопротивление, на улицах города шли упорные бои. Ценой больших жертв (в ходе восстания было убито около 1000 человек) 15 ноября (2 ноября по старому стилю) 1917 года в Москве утвердилась советская власть.

В конце октября войска под командованием Петра Краснова и Александра Керенского предприняли попытку захвата Петрограда и восстановления власти Временного правительства, однако их поход закончился неудачей.

Вслед за Петроградом и Москвой с конца октября 1917 года по март 1918 года советская власть утвердилась на большей части территории России. В ряде городов и районов (в Казани, Саратове, Астрахани и других) противники Октябрьской революции оказали вооруженное сопротивление. Однако антисоветские силы были разобщены, дезорганизованы и быстро утратили контроль над армией. Противники советской власти создавали свои вооруженные формирования из добровольцев, в основном офицеров, юнкеров, студентов. Организаторами антисоветского сопротивления выступали, как правило, представители Конституционно-демократической партии (кадеты), поэтому 15 декабря (2 декабря по старому стилю) 1917 года на пленуме ВЦИК она была объявлена вне закона. В последующем такая же участь постигла и все другие партии, не поддержавшие политику большевиков. Революция активно поддерживалась солдатами на фронтах и матросами Балтики. РСДРП(б) (с марта 1918 года — Российская коммунистическая партия (б)) превратилась в единственную правящую партию.

Декретами СНК, изданными в 1917 году, была отменена частная собственность на землю, введен рабочий контроль над производством, аннулированы внутренний и внешний займы царского и Временного правительств, национализированы банки и железнодорожный транспорт. В апреле 1918 года СНК приступил к национализации отдельных отраслей промышленности, внешней торговли, в июне началось огосударствление крупной промышленности. 10 июня 1918 года 5-й Всероссийский съезд Советов утвердил текст Конституции РСФСР, которая зафиксировала победу Октябрьской революции.

В связи с тем, что страна в феврале 1918 года перешла на Григорианский календарь летоисчисления, первую годовщину революции торжественно отмечали 7 ноября 1918 года. Но само событие по-прежнему ассоциировалось именно с октябрем, что и нашло отражение в названии революции. На протяжении всей советской эпохи 7 ноября отмечался государственный праздник — День Великой Октябрьской социалистической революции. С 1927 года он был выходным. С 1991 года праздник не отмечался на государственном уровне, однако сам день 7 ноября оставался выходным вплоть до 2005 года. В 1996 году он был переименован в «День примирения и согласия». Согласно закону, подписанному президентом РФ 21 июля 2005 года, 7 ноября стал памятной датой «Днем Октябрьской революции 1917 года».

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Чрезвычайные меры и « чрезвычайщина » в Советской Республике и других государственных образованиях на территории России в 1918-1920 гг.

GENNADU A. BORDJUGOV

ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ МЕРЫ И «ЧРЕЗВЫЧАЙЩИНА»

в Советской республике

и других государственных образованиях

на территории России в 1918-1920 гг.

После Февральской революции 1917 года в России стала утверждаться демократическая республика с максимумом политической легальности. Впервые государство становилось на путь отказа от содержания мощного аппарата насилия, ослабевала карательная политика, были распущены полиция и охранка. Именно в этот период на политическую арену легально выходят две альтернативные формы демократии — советская, неопробованная, и «учредиловская», опирающаяся на думские традиции и тяготеющая к европейским образцам. Носители обоих типов демократии обещали народу вывести страну из мировой войны и глубочайшего кризиса, причем на началах исключающих режим Усиленной или Чрезвычайной охраны, с правилами которых, начиная с 1881 года, успело хорошо познакомиться большинство территорий Российской империи.

История предоставила обеим сторонам — и большевикам и их политическим оппонентам — возможность проверить эту ключевую установку. Довольно быстро идеи демократии лишились массовой поддержки. И советская и «учредиловская» ее формы, не найдя способы соглашения и компромисса, оказались в состоянии кризиса, сворачивают на путь использования казалось бы отживших систем. Выбор страна совершает не между советской и «учредиловской» формой демократии, а между диктатурами «красной» и «белой». Советская демократия подчинила свои принципы однопартийной, обраставшей наслоениями милитаризма, диктатуре, «учредиловская» стала сотрудничать, а потом и подчинилась белым генералам, с их реставраторскими устремлениями.

Этот процесс сопровождался и в Советской республике и в новых государственных образованиях, возникавших на территории России в 1918- 1920 гг., установлением «твердой власти», с особой ролью в ней чрезвычайных органов, но прежде всего «чрезвычайщины», сознательно, без всякой нужды, запускаемой правящими режимами ради сохранения власти. Можно

Cahiers du Monde russe. 38(1-2). janvier-juin 1997. pp. 29-44.

«Еще больший диссидент, чем при жизни». Сто лет со дня рождения Андрея Сахарова

• Анастасия Голубева
• Русская служба Би-би-си

21 мая 2021

Автор фото, Alexander Chumichev/TASS

21 мая исполняется 100 лет со дня рождения академика Андрея Сахарова — создателя первой советской водородной бомбы, а впоследствии самого известного советского диссидента, лауреата Нобелевской премии мира и первого председателя правозащитного общества «Мемориал» (сейчас признано в России организацией, выполняющей функции иностранного агента). Празднование столетия Сахарова поддержал президент Путин, однако это не помешало мэрии Москвы сорвать выставку его памяти.

Русская служба Би-би-си рассказывает о том, как Сахаров в свой юбилей остается диссидентом и в современной России.

«Идеи инакомыслия»

17 мая на Чистопрудном бульваре в Москве должна была открыться фотовыставка памяти Андрея Сахарова с его цитатами и фотографиями. Стенды на бульваре были забронированы за год, однако за две недели до начала выставки мэрия Москвы не согласовала ее проведение. В официальном ответе мэрии говорится, что контент выставки не прошел согласование, рассказывает директор «Сахаровского центра» (он сейчас внесен в России в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента) Сергей Лукашевский. В неофициальном, устном ответе из мэрии говорится, что стенды на Чистых прудах понадобились для другой выставки, посвященной Великой Отечественной войне, но что это за выставка и когда она будет проходить — непонятно.

«Возможно, какому-то чиновнику цитаты Сахарова о том, что партийная монополия чревата кризисом и диктатурой, показались корреспондирующими с тем, что сейчас происходит. Ну, значит, что сахаровские цитаты, сказанные 30-40 лет, назад попали в точку», — говорит Лукашевский.

В декабре 2020 года Путин поддержал идею отпраздновать столетие Сахарова и пообещал помочь с установкой памятника академику в Москве, на проспекте его имени. Однако после обещания Путина разговоры о памятнике стихли, говорит Лукашевский.

Оргкомитет празднования юбилея Сахарова три раза направлял в мэрию свои предложения о том, где бы мог располагаться памятник академику, но ни одного ответа не получил, рассказал Би-би-си сопредседатель комитета сенатор Владимир Лукин.

Памятник по инициативе Федерального ядерного центра тем не менее поставят в Сарове, где Сахаров работал на секретном объекте в 1960-е годы.Тогда Саров был закрытым городом и назывался Арзамас-16.

В Челябинске в день рождения Сахарова установят мемориальную доску, но по инициативе местных краеведов. Доска в Челябинске уже была установлена в 1993 году на месте в память о выступлении Сахарова на траурном митинге, посвященном тысячам расстрелянных и захороненных на «Золотой горе» в годы сталинского террора. Однако в 2012 году табличка пропала — сначала ее сильно испортила стройка близлежащего бизнес-центра, а затем она и вовсе исчезла.

«Доска была забрызгана раствором, грязью. В какой-то день она исчезла. Я обратилась в управление культуры города, потом в городскую администрацию. Чиновники отвечали, что деньги на восстановление доски — это нецелевые расходы», — рассказала Би-би-си местный археограф Елена Рохацевич. С того времени она добивалась восстановления доски, обращалась к властям, но безрезультатно.

Автор фото, Elena Rohatsevich

К столетию академика Рохацевич решила на собственные деньги восстановить мемориальную доску, на что получила разрешение местных властей. Однако к тому моменту уже вышел указ президента о содействии празднованию столетия Сахарова. Тогда власти из-за обращений археографа наконец надавили на владельца бизнес-центра, чтобы он сделал новую мемориальную доску.

Если бы Рохацевич не обращалась к местным властям, про доску бы и не вспомнили, говорит она. «Но я-то не могла ее забыть, как не могла забыть и Сахарова. Сама была в обществе «Мемориал», у меня дед был репрессирован и расстрелян на Золотой горе», — рассказывает она. В 1989 году Рохацевич видела Сахарова на том самом митинге в Челябинске, в честь которого была установлена эта доска.

Образ Сахарова — сложный для современной российской власти, говорит Сергей Лукашевский. «Он конструктор советской водородной бомбы, а власть ни о чем так сильно не заботится, как о военной силе. С другой стороны — тот же самый человек призывал преодолеть разделение между странами, провозглашал права человека единственной основой для объединения людей. Безусловно, сахаровские идеи находятся в контрапункте с властной риторикой, которая построена на таких словах, как суверенитет и противостояние, и его идеи остаются идеями инакомыслия», — говорит директор «Сахаровского центра».

Несмотря на запрет выставки на Чистопрудном бульваре, 21 мая в Москве и еще нескольких городах России пройдут памятные встречи и конференции, посвященные сахаровскому юбилею. В библиотеках и школах России также проходят мероприятия, посвященные Сахарову; новость о юбилее размещена на сайтах администраций некоторых городов.

То, что власти все-таки содействуют памяти Сахарова, — это «хорошая мина при плохой игре», говорит сотрудник «Мемориала», историк диссидентского движения Александр Даниэль. «Сбросить Сахарова с парохода современности даже у Путина не получается, но присвоить память о Сахарове — тоже довольно сложно. Остается только формально говорить: «Ах, великий человек, чтим его память, давайте отпразднуем его столетие и забудем».

Автор фото, Getty Images

«Идеи Сахарова никогда не умирают, они живы и в России, и во всем мире. Героическое ненасилие: эта стилистика Сахарова никогда не умрет», — сказал в разговоре с Би-би-си сенатор Владимир Лукин, который 10 лет был уполномоченным по правам человека при президенте России. Он отказался отвечать дальнейшие на вопросы Би-би-си о том, как перекликаются идеи академика с современной российской политикой.

«Свобода и ненасилие»

Свои политические идеи академик Сахаров сформулировал в статье 1968 года «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». Изначально он хотел опубликовать ее в советской газете, но текст не прошел цензуру. Тогда Сахаров решил отдать его в самиздат. Текст публиковался во многих странах и передавался в эфире «Радио Свобода» (сейчас признано в России СМИ, выполняющим функции иностранного агента). После публикации брошюры его отстранили от ядерных работ.

«Он понимал, что это будет шаг в новую жизнь, из которой не будет возврата, и когда его отстранили, он воспринял это как то, что должно было произойти», — говорит Лукашевский.

Брошюра была написана на фоне размышлений Сахарова о Карибском кризисе — тогда он осознал свою ответственность за изобретенное оружие и опасался, что мир может стоять на пороге новой войны. «Сахаров стал размышлять о том, как эту возможность предотвратить. Он увидел, что на Западе при всей сложности политического процесса существует свободная дискуссия, благодаря которой ученые могут влиять на действия власти», — рассказывает Лукашевский.

В брошюре Сахаров высказывает две свои основные мысли, на которых строится вся его общественная позиция — идея ненасилия и необходимости свободы. Академика волновала мировая разобщенность, и в брошюре он призывал СССР и США объединиться для решения глобальных проблем: разоружения, бедности и экологии. Также он предостерегал политиков от сужения свободы: «Свобода мысли — единственная гарантия от заражения народа массовыми мифами, которые в руках коварных лицемеров-демагогов легко превращаются в кровавую диктатуру».

Александр Даниэль называет выход этой брошюры «огромным событием» для СССР, но во многом из-за статуса ее автора: «Виднейший представитель советского истеблишмента выступил с диссидентской работой, которая была опубликована за рубежом и пошла в самиздат. Работа такого человека произвела впечатление, но была ли она прочитана достаточно глубоко в советском обществе? Сомневаюсь, что была понятна вся глубина содержания».

Одновременно с выходом брошюры Сахаров стал публиковать колонки в New York Times, в которых осуждал ввод войск в Чехословакию, обличал сталинский террор, призывал СССР и США к диалогу. В 1970 году он стал одним из трех основателей «Комитета прав человека в СССР» — первой международной диссидентской организации.

В 1970-е годы Сахаров активно ездил на судебные процессы по политическим делам, например, на процесс Мустафы Джемилева, защитника крымских татар, а впоследствии — украинского депутата. В 1976 году Джемилева судили в Омске за антисоветскую деятельность, и когда Сахаров, родственники и знакомые Джемилева пришли в суд, оказалось, что судебный зал уже заполнен какими-то людьми и мест нет. Милиция стала отталкивать и выгонять пришедших в суд, и тогда Сахаров ударил одного милиционера. Академика отвели в милицию, где он письменно принес свои извинения. После этого агентство ТАСС выпустило новость о том, что Сахаров и его жена ворвались в зал суда, требовали освободить им место, а когда их призвали к порядку — ударили сотрудников правоохранительных органов.

В 1975 году Андрей Сахаров получил Нобелевскую премию мира.

Через пять лет Сахаров со страниц западных газет протестовал против ввода советских войск в Афганистан, за что его лишили всех правительственных наград и выслали в город Горький (сейчас — Нижний Новгород). Во время ссылки он трижды устраивал голодовку, протестуя против давления на других диссидентов. Михаил Горбачев вернул Сахарова из ссылки в конце 1986 года, что стало важным символом перестройки.

Социологи отмечают, что именно ссылка Сахарова и советская пропаганда, направленная на очернение его образа, сделали его имя действительно известным в СССР и превратили в символ демократической борьбы. До этого, в 1970-е годы, о Сахарове знали в основном слушатели западного радио и читатели самиздата: «Установки, спускаемые сверху, из ЦК КПСС, шли во все главные редакции Союза, начиная от АПН и ТАСС и кончая районной многотиражкой. Злобная травля, шельмование академика и клевета на него резко выделяли его имя в ряду всех прочих, придавая ему особый статус и значение», — говорится в социологическом исследовании Льва Гудкова и Алексея Левинсона от 2011 года.

В 1989 году Андрей Сахаров стал народным депутатом СССР от Академии наук, и на первом заседании Съезда народных депутатов заявил: «По действующей Конституции Председатель Верховного Совета СССР обладает абсолютной, практически ничем не ограниченной личной властью. Сосредоточение такой власти в руках одного человека крайне опасно, даже если этот человек — инициатор перестройки. При этом я отношусь к Михаилу Сергеевичу Горбачеву с величайшим уважением, но это не вопрос личный, это вопрос политический. Когда-нибудь это будет кто-то другой».

Путь Сахарова в политику — редкий путь для советского диссидента, так как большинство из них не мыслили себя политической оппозицией, говорит Александр Даниэль.

Автор фото, TASS/Valery Khristoforov

Выступление Сахарова на съезде депутатов Сергей Лукашевский называет «речью праведника перед властью». На съезде Сахаров предлагает в первую очередь принять декрет о власти, чтобы обеспечить ее легитимность, но академика не поддерживают. Из-за того что Сахаров нарушает регламент, ему выключают микрофон, и он пытается продолжить выступление без звука под смешки в зале.

В декабре 1989 года Сахаров умер от остановки сердца в возрасте 68 лет. Его здоровье было подорвано голодовками в горьковской ссылке.

«Переформулированные идеалы»

В нынешней России имя Сахарова вновь ассоциируется с оппозиционной деятельностью — в первую очередь из-за того,что проспект Сахарова в Москве стал традиционным местом проведения оппозиционных митингов и шествий.

По данным социологических опросов, в 1989-1991 годах более 50% жителей СССР поддерживали идеи Сахарова. Это говорит о том, что у России был шанс последовать заветам академика, но «только шанс, и не более», считает Сергей Лукашевский.

Нужно понимать, что тексты Сахарова — это работы ученого-естественника, «построенные на абсолютном рациональном мышлении», отмечает Александр Даниэль, называя академика «романтиком, идеалистом и рационалистом».

«Его работы — о том, как следовало бы пойти России и миру, если бы выбор пути исходил из рациональных соображений. Боюсь, что проблема в том, что Россия не была готова развиваться, исходя из рациональных соображений. Мне кажется, что все, что мы видим сейчас, — это торжество иррационального начала», — говорит Даниэль.

По его мнению, в 1990-е годы у России была возможность пойти по «рациональному» пути, но сейчас страна ушла в несвободу, «даже глубже чем до перестройки»: «Что печальнее всего, сама идея несвободы поддерживается общественным мнением».

Одна из причин, почему российские власти не поддерживают идеи Сахарова — это как раз советская пропаганда, считает журналист Николай Сванидзе, который в 2020 году задавал Путину вопрос о возможности поставить памятник академику. «Наша власть — это группа под названием «выходцы из Комитета государственной безопасности». Требовать от них любви к Сахарову сложно. Они были воспитаны в 1970-е годы на ненависти к Сахарову, на том, что он предатель или слабак и бесхарактерный человек».

Сванидзе уверен, что если бы Сахаров ожил в современной России, он был бы гоним нынешней властью. «Сейчас он, может быть, еще больший диссидент, чем когда бы то ни было», — согласен Даниэль.

Автор фото, Getty Images

Сергей Лукашевский настроен более оптимистично. Он считает, что пример Сахарова — это вызов для российского общества: «Способно ли они противостоять несправедливости даже в ситуации, когда кажется, что никакого практического успеха добиться невозможно?»

«Сейчас мы находимся в важной точке, когда нам нужны переформулированные идеалы. Может быть, Сахаров — это не просто тексты, которые можно просто перенести в современную реальность, но источник вдохновения для идеалов новой России», — говорит Лукашевский.

(PDF) Костогрызов П.И. Большевики и советы: динамика взаимоотношений в период«триумфального шествия» и «упрочения Советской власти» (на материалах Урала) //Проблемы истории общества, государства и права.

Вып. 1-й. Екатеринбург: УрГЮА, 2013. С. 289-309.

5

перевороте в Петрограде объявляли о переходе к ним всей

полноты власти. Так, до начала ноября власть в свои руки

взяли все советы Екатеринбургского, 11 из 20 –

Верхотурского и 6 из 8 Красноуфимского уездов

. Почти

не встречая сопротивления, большевизированные советы

взяли власть в Кизеле, Каслинском заводе, Лысьве и в

большинстве заводских районов Уфимской губернии:

Симском, Миньярском, Аша-Балашовском, Усть-

Катавском, Катав-Ивановском, Юрюзанском. На многих

заводах большевики преобладали не только в советах, но и

в земских управах

. В этих случаях власть фактически

переходила к советам еще до октября. Провозглашение

советской власти после переворота в Петрограде лишь

оформляло фактическое положение вещей

. Такая

ситуация сложилась, например, в Ижевске – крупнейшем

промышленном центре Вятской губернии.

Но во многих советах Урала большинство

принадлежало политическим противникам ленинцев. Даже

провозгласив себя органами власти, такие советы не

желали превращаться в инструменты «диктатуры

пролетариата», выступая, как правило, за коалицию

социалистических партий и в поддержку Учредительного

собрания, и становились препятствием на пути

большевиков к всевластию. Примером может служить

позиция Саткинского совета: «Совет рабочих и солдатских

Попов Н. Н., Бугров Д. В. Бремя упущенных возможностей: Урал в

1917 г. Екатеринбург, 1997. С. 105.

Центр документации по новейшей истории Челябинской области

(ЦДНИЧО). Ф. 596. Оп. 1. Д. 161. Л. 2.

Пермская жизнь, 1917, 15 ноября; Подготовка и проведение Великой

Октябрьской Социалистической революции в Башкирии (февраль 1917

г. — июнь 1918 г.). Сб. док. и мат. Уфа, 1957. С. 235-236, 248; Борьба за

Советскую власть на Южном Урале (1917 – 1918 гг. ). Сб. док. и мат.

Челябинск, 1957. С. 205, 335.

Что надо знать о советско-финской войне | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Причины советско-финской войны

Осенью 1939 года между СССР и Финляндией велись переговоры о территориальных уступках. Советский Союз претендовал на часть Карельского перешейка с неплохо развитой сетью железных и автомобильных дорог, острова в Финском заливе и «аренду» финского полуострова Ханко. Взамен Финляндия должна была бы получить большую по площади, но менее ценную в экономическом и стратегическом отношении территорию в Карелии: фактически одни леса и болота.

С советской стороны формальной причиной называлась (и называется до сих пор) необходимость отодвинуть границу от Ленинграда. Но схема была, в принципе, та же, по которой были подписаны договоры о взаимопомощи с балтийскими странами, что, в конце концов, закончилось их оккупацией. Однако финны давлению СССР не уступили. Тогда, опять-таки по апробированному сценарию, в Териоках (сейчас город Зеленогорск) было сформировано так называемое «народное правительство» Финляндии, во главе которого поставили бежавшего в Советскую Россию еще в 1918 году коммуниста Отто Куусинена. А уже это марионеточное «народное правительство», которое, разумеется, никто в мире не признал, попросило Красную армию о «помощи».

Советский пропагандистский плакат 1940 года

30 ноября 1939 году советские войска вторглись в Финляндию. Поводом для этого, как объявил тогда Молотов, стала «гнусная провокация финской белогвардейщины», якобы обстрелявшей воинскую часть Красной армии, расположенную в деревне Майнила на Карельском перешейке. Финны же уже тогда доказывали, что обстрел не мог быть произведен с их территории, что «майнильский инцидент» — это провокация Москвы.

Силы военного противостояния финнов и Красной армии

В начале боевых действий численность войск Красной армии, участвовавших в войне, более чем в полтора раза превышала финскую: 250 тысяч солдат и офицеров у финнов, 425 640 — в группировке вторжения. Орудий и минометов в дивизиях Красной армии было в пять раз больше, чем у финнов, самолетов — в девять раз больше.

На вооружении у финнов были всего-навсего 32 танка и два бронеавтомобиля. Еще около 30 танков остались со времен Первой мировой войны и годились в большинстве своем только на то, чтобы использовать их как неподвижные боевые точки. Красная армия, согласно документам Российского государственного военного архива, располагала на всем протяжении фронта 2289 танками. То есть к началу «зимней войны», как ее обычно называют в Финляндии, Красная армия обладала значительным численным перевесом и многократным техническим преимуществом. Поэтому в Москве были уверены, что финнов удастся разгромить в течение нескольких дней.

Ход боевых действий советско-финской войны

Но Красная армия столкнулась с твердым и умелым сопротивлением. С ходу прорвать «линию Маннергейма» не удалось. Только после того, как советский контингент был увеличен до 760 тысяч человек, то есть стал почти втрое больше финского, Красная армия добилась преимущества.

В советской историографии часто объясняли причины неудач первого этапа советско-финской войны сильными морозами и глубоким снегом. Но метеорологические данные это опровергают. В декабре 1939 года температура на Карельском перешейке колебалась от +1 до -23,4 градусов. Сильный снегопад тоже выпал только в январе 1940 года. Кроме того, морозы, вообще-то, мешают и наступающим, и обороняющимся.

На самом деле «зимняя война» продолжалась больше трех месяцев и стоила Красной армии значительных потерь, потому что боевой дух финнов, защищавших свою землю от захватчиков, был очень высок, а навыки, необходимые для войны на своей территории — существенно выше, чем у противника. Для Сталина оказалось совершенно неожиданным и то, что на защиту своей родины встал весь финский народ. В Финляндии никто не верил, что страна сможет в случае поражения сохранить свою независимость. Здесь хорошо знали и о репрессиях 1937-38 годов в СССР, когда среди прочих были расстреляны тысячи финнов, закрыты газеты на финском языке и школы с изучением финского языка.

Маршал Карл Густав Эмиль Маннергейм, бывший генерал-лейтенант царской армии

Важную роль сыграли и недооценка боеспособности финских войск, и то, что в отличие от их верховного главнокомандующего маршала Карла Густава Эмиля Маннергейма, бывшего кавалергарда и генерал-лейтенанта в царской России, советское командование действовало неумело и, подгоняемое Сталиным, допустило множество ошибок. Финские укрепления и труднопроходимая местность сводили на нет преимущество советской военной техники, которая вязла в грязи. Вместо противотанковых орудий, которых у финнов было очень мало, они выводили советские танки из строя с помощью бутылок с зажигательной смесью, которые именно тогда получили название «коктейль Молотова».

Мирные соглашения между Финляндской Республикой и СССР

Правда, финнам, в конце концов, пришлось согласиться на подписание мирного договора с Советским Союзом: война с такой мощной державой была для маленькой Финляндии в долгосрочной перспективе безнадежным делом. По договору, подписанному в Москве 12 марта 1940 года, Финляндии пришлось пойти на территориальные уступки, значительно большие по сравнению с теми, которые требовал Советский Союз в 1939 году. Это, в общей сложности, 11 процентов территории Финляндии с городом Выборгом. К СССР отходил Карельский перешеек, часть побережья Ладожского озера, ряд островов в Финском заливе, на 30 лет — полуостров Ханко, на котором планировалось создать советскую военно-морскую базу. 430 тысяч финнов потеряли свой дом.

Но все же главное для Финляндской Республики было в том, что она сохранила свою независимость, сумела — пусть и ценой больших территориальных потерь — устоять. Марионеточное «народное правительство» Куусинена благополучно было Сталиным забыто, и Москве пришлось иметь дело с правительством в Хельсинки, которое, как до этого говорилось в сообщении ТАСС, якобы давно бежало в эмиграцию.

Потери СССР и Финляндии

За 105 дней «зимней войны» советская сторона потеряла убитыми и пропавшими без вести почти 127 тысяч человек, 246 тысяч солдат были ранены, контужены, получили тяжелые и средние обморожения.  Финские потери составили 26 тысяч человек, 43,5 тысяч солдат были ранены.

СССР понес и ощутимый политический урон. Как «страна-агрессор» Советский Союз был исключен из Лиги Наций. Гитлер, внимательно следивший за ходом войны и видевший просчеты в организации войск Красной армии и подготовке ее командования, пришел к выводу, что вермахт легко с ней справится. Таким образом, советско-финская война, которую западные историки считают частью Второй мировой, подготовила решение Гитлера напасть на Советский Союз.

Смотрите также:
Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба

• Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба

  Подписание

  Иоахим фон Риббентроп (слева), Иосиф Сталин (второй слева) и Вячеслав Молотов (ставит подпись, сидит справа). Со стороны СССР договор был подписан наркомом по иностранным делам Молотовым, со стороны Германии — ее министром иностранных дел Риббентропом. Договор часто называют «пактом Молотова-Риббентропа».

• Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба

  Молотов и Гитлер

  Стороны соглашения обязывались воздерживаться от нападения друг на друга и соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них становилась объектом военных действий третьей стороны. К договору прилагался секретный дополнительный протокол о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. С ответным визитом в Берлине был Молотов. На снимке он слева с Гитлером и переводчиком.

• Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба

  Гитлер о пакте и позиции Сталина

  «Наши враги рассчитывали на то, что Россия станет нашим противником после завоевания Польши… Я был убежден, что Сталин никогда не примет предложения англичан. Только безоглядные оптимисты могли думать, что Сталин настолько глуп, что не распознает их истинной цели. Россия не заинтересована в сохранении Польши… Теперь… путь солдатам открыт», — Адольф Гитлер (1939 год).

• Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба

  «Вероломный изверг» по фамилии Гитлер

  «. ..как могло случиться, что советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны советского правительства ошибка? Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами», — из выступления Сталина (1941 год, после нападения Гитлера на СССР).

• Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба

  Предыстория

  Договор был подписан после периода очень серьезного охлаждения советско-германских отношений, вызванного приходом Гитлера к власти, и вооруженных конфликтов, в которых СССР противостоял гитлеровской коалиции: Германии и Италии в Испании, Японии на Дальнем Востоке. Договор стал неожиданностью не только для третьих стран, но и для населения СССР и Германии.

• Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба

  Результаты

  1 сентября 1939 года Германия начала вторжение в Польшу, а 17 сентября 1939 года на территорию Польши вошли советские войска. Территориальный раздел страны был завершен 28 сентября 1939 года подписанием договора о дружбе и границе между Советским Союзом и Германией. Позже к СССР были присоединены страны Прибалтики, Бессарабия и Северная Буковина, а также часть Финляндии.

• Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба

  Начало Второй мировой

  Польская кампания вермахта — военная операция, в результате которой территория Польши была полностью оккупирована, а ее части аннексированы «третьим рейхом» и СССР. В ответ на агрессию Гитлера Великобритания и Франция объявили войну Германии, что ознаменовало начало Второй мировой войны. Датой ее начала ринято считать 1 сентября 1939 года — день вторжения в Польшу.

• Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба

  Раздел Польши

  Германские войска нанесли поражение вооруженным силам Польши. 17 сентября на территорию Польши вошли советские войска — как сообщалось официально, с целью присоединения к СССР Западной Белоруссии и Западной Украины. Территория Польши была поделена между Германией и Советским Союзом в соответствии с секретными протоколами к договорам о ненападении и о дружбе и границе, а также Литвой и Словакией.

• Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба

  Совместный парад в Бресте

  14 сентября 1939 года немецкий 19-й моторизованный корпус атаковал Брест-на-Буге (тогда польский город) и занял его. 22 сентября Брест был передан 29-й танковой бригаде Красной армии во время импровизированного парада. Парад принимают: в центре — генерал Гудериан (командующий 19-й моторизованным корпусом), справа — командир 29-й легкотанковой бригады РККА, комбриг Семен Кривошеин.

• Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба

  Город-символ

  Город Брест вошел в состав СССР как центр новообразованной Брестской области Белорусской ССР. По реке Западный Буг пролегла советско-германская демаркационная линия. И именно этот город 22 июня 1941 года одним из первых подвергся атаке германских войск. Оборона Брестской крепости стала символом стойкости, мужества и воинской доблести. На фото — парад при передаче города Красной армии в 1939 году.

• Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба

  Чем кончилась дружба

  После нападения Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года «пакт Молотова-Риббентропа», так же как и все остальные советско-германские договоры, утратил силу. В 1989 году Съезд народных депутатов СССР осудил секретный дополнительный протокол к договору и признал его недействительным с момента подписания. Сегодня 23 августа — День памяти жертв сталинизма и нацизма.

  Автор: Дарья Брянцева

 

«Это был не переворот или революция, а Вторая русская смута»

Историк из КФУ Дмитрий Люкшин о событиях 7 ноября и о том, почему студенты не помнят, кто стоит на «сковородке»

Если бы история пошла немножко по другому пути, у нас была бы сейчас Польская советская социалистическая республика, Молдавская, Чехословацкая, Португальская, Французская, Китайская, заявил на интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online» доцент кафедры отечественной истории Казанского федерального университета Дмитрий Люкшин. По его мнению, современные студенты Октябрь 1917-го важным событием столетия не считают, а историки к этой теме относятся с опаской.

Дмитрий Люкшин: «Наиболее адекватной с точки зрения современной истории представляется оценка тех событий, начиная с конца 1916 – начала 1917 года и где-то до 1922-го, как Второй русской смуты» Фото предоставлено Дмитрием Люкшиным

РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ ПЕРЕВОРОТ?

Сегодня большой праздник — для кого-то. Для тех, кто называет произошедшее в России в октябре 1917 года Великой Октябрьской социалистической революцией. Однако многие говорят: это был переворот. А какова точка зрения ученых-историков? На интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online» на данный вопрос ответил доцент кафедры отечественной истории Казанского федерального университета Дмитрий Люкшин.

«Не революция и не переворот. Наиболее адекватной с точки зрения современной истории представляется оценка тех событий, начиная с конца 1916 – начала 1917 года и где-то до 1922-го, как Второй русской смуты, — считает Люкшин. — Поскольку мы не видим характерных для революции конфликта интересов и группировок политических сил, борющихся за власть. На самом деле в начале 1917 года происходит разрушение российской имперской государственности силами тех, кто должен был ее защищать. Затем было совершенно нелепое время Временного правительства, которое собиралось с единственной целью и легитимность которого определялась тем, что его задачей стал созыв Учредительного собрания для дальнейшего решения судеб России. Временное правительство этого не делает. И после прихода к власти большевиков у части патриотически настроенных сил появляется надежда — произошел созыв Учредительного собрания, оно сейчас начнет работать… Но дело в том, что большевики не стремились к возрождению российской государственности, это их не интересовало. И только после того, как большевистская программа мировой революции провалилась — а в начале 20-х годов это стало очевидно, — большевикам волей-неволей пришлось заниматься вопросами государственного строительства. Поэтому, на мой взгляд, „смута“ является наиболее адекватным определением для тех событий, которые происходили в 1917-м и в последующие годы».

Историк напомнил: «Большевики не имели никакого отношения к мартовской революции 1917 года. А что касается октября 1917-го… Есть знаменитый апокриф, который часто приписывают Ленину, хотя у него в трудах нет этого выражения, что „осенью 1917 года власть валялась в грязи и любой мог ее поднять“. Проблема была не в том, чтобы поднять власть, а в том, чтобы ее удержать. К ноябрю социалистическое руководство Временного правительства, возглавляемого Керенским, полностью дискредитировало свою политическую линию, поскольку Керенский вместо того, чтобы заниматься созывом Учредительного собрания, по сути дела, пытался захватить власть…»

Что интересно, сами большевики тоже говорили сначала про судьбоносный Октябрь как про «переворот, захват власти». И только через год, задним числом стали говорить: «революция».

«Для современной молодежи события 1917 года оказались отодвинуты к концу первого десятка, на периферию памяти» Фото: РИА «Новости»

ЗАНИМАТЬСЯ 1917-М ДО 1991-ГО БЫЛО ОПАСНО

Впрочем, название события — не самое главное. Помнят ли новые поколения Октябрь 1917-го? Вот что Люкшин рассказал о феномене так называемой «исторической памяти»: «Событиям 1917 года в ней остается места все меньше и меньше. В 2017-м московская ассоциация исследователей российского общества XXI века (АИРО XXI) проводила мониторинг юбилея 1917 года. Частью этого мониторинга был социологический опрос студентов нескольких российских вузов, в том числе КФУ. Мы просили студентов расставить приоритеты в наиболее важных событиях мировой и отечественной истории. И там, и там главенствующие позиции заняли Вторая мировая война, кое-что досталось Первой мировой, и, безусловно, лидировала Великая Отечественная. Причем она возглавляла рейтинг важнейших событий отечественной истории и занимала третье место в рейтинге событий мировой истории. Так что для современной молодежи события 1917 года оказались отодвинуты к концу первого десятка, на периферию памяти».

Ну ладно студенты. А что ученые? У них есть интерес к теме Октября? Как оказалось, и тут не все просто. «Начнем с того, что заниматься 1917-м было достаточно опасно, — говорит Люкшин. — Потому что приоритеты и все позиции оказались расставлены еще в 1938 году. В „Кратком курсе истории ВКП (б)“ было дано определение Октябрьской революции как Великой социалистической, в ходе которой пролетариат России под руководством партии большевиков захватывает власть. И попытки ревизовать это определение заканчивались в середине XX века достаточно плачевно, людей отправляли в лагеря. В 60–70-е годы было разгромлено „новое направление“, ученым запретили вносить поправки в определение „Великая Октябрьская социалистическая революция“. Хотя то, что там концы с концами не сходились, было понятно. Снова тема 1917 года возникла в начале 90-х, когда был устранен идеологический контроль и появилась возможность, что называется, без идеологических шор посмотреть на те события. Там появились очень разные оценки. На сегодняшний день эта тема тоже не самая популярная. В последнее время созданный в экстраординарном порядке дискурс Великой российской революции блокирует исследовательские усилия в данном направлении. Дискурс Второй русской смуты не очень популярен, хотя в научной среде достаточно широко распространен. И если мы начинаем исследовать те события, то определение „Вторая русская смута“ подходит лучше. Но в связи с тем, что на этом сейчас много не заработаешь, карьеру себе не сделаешь, а свернуть шею достаточно просто, то в научной среде такая увлекательная, интересная тема не пользуется широкой популярностью».

«Ленин — историческая личность, с этим спорить достаточно сложно» Фото: РИА «Новости»

«СУДЬБА РОССИИ ЛЕНИНА НЕ ИНТЕРЕСОВАЛА»

Вспоминать Октябрь 1917-го и не вспомнить Ленина? Невозможно. Как сегодня ученые оценивают его роль в истории России и мира?

«Ленин — историческая личность, с этим спорить достаточно сложно, — говорит Люкшин. — Но подходить к нему с меркой национальной государственности и линейкой интересов страны — дело совершенно бесперспективное. Потому что его абсолютно не интересовала судьба России как страны, его целью была мировая революция. И только когда последняя не состоялась, ему пришлось как-то обустраиваться в этой стране. Думаю, не погрешу ни против собственной гражданской позиции, ни против объективного состояния дел, если солидаризируюсь с позицией Владимира Владимировича Путина, который сказал, что надо еще сильно посмотреть, чего там у нас Ленин наделал. Потому что его программа для российского государства была совершенно убийственной. Но эту программу его последователи продолжали реализовывать, по-прежнему надеясь на мировую революцию. Такие надежды окончательно не оправдались лишь после Карибского кризиса, когда стало понятно, что советское руководство не готово принимать на себя ответственность за очередную попытку мировой революции. А ей, как утверждали еще Карл Маркс и Фридрих Энгельс в Манифесте коммунистической партии, должна предшествовать империалистическая война. Которая, естественно, носит мировой характер. В 1962 году стало понятно, что советское руководство не готово к новой мировой войне. То есть фактически оно отказалось от ленинского проекта. До этого момента никого не интересовало собственно состояние Советского Союза, он рассматривался как непотопляемый авианосец для мировой коммунистической революции, как плацдарм, с которого все начнется в очередной раз…»

Тут поневоле возникает довольно страшный вопрос: а могла ли вообще произойти мировая коммунистическая революция? «Несмотря на все сетования на сослагательное наклонение, принятые в нашей профессиональной сфере, ученые говорят: а почему бы нет? — замечает историк КФУ. — Другой вопрос — во что бы это вылилось, чего бы стоило? Но, как сказали бы наши православные, господь не попустил!»

Критический современный взгляд на вождя мировой революции влечет за собой еще один интересный вопрос: что делать с бесчисленными памятниками Ленину? В Казани как раз памятник Ильичу с площади Свободы реставрируют. Может, и не возвращать? Как выяснилось, к памятникам, и не только Ленину, но и другим историческим фигурам, ученый относится довольно индифферентно: у нас на площади Свободы это архитектурная доминанта… Про памятник Володе Ульянову на «сковородке», напротив главного здания КФУ, Дмитрий Иванович сказал, что современные студенты даже не знают, кто тут стоит. А сам преподаватель им шутливо объясняет: это памятник нашему отчисленному студенту…

Кстати, насчет Ленина в мавзолее Люкшин был категоричен: «Надо похоронить!» 

«А можно ли было сохранить СССР? Ученый считает, что этот вопрос так и остался без ответа: «Во всяком случае, никто не доказал, что Советский Союз был обречен именно как государственное образование» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ТРУП ВРАГА ВСЕГДА ХОРОШО ПАХНЕТ»

Отдельной темой на интернет-конференции стал «красный террор» в России — почему была такая жестокость? Тут Люкшин привел римскую поговорку: «Труп врага всегда хорошо пахнет, особенно если это соотечественник».

«Проблема озверения, возникшего по итогам того, что у нас называют Первой мировой войной, имеет ведь не только российские, но и всеобщие корни, — напомнил историк. — На „красный террор“ приходился „белый“, с не менее жестокими формами. Это была внутренняя гуманитарная катастрофа. Когда люди перестают осознавать себя людьми, это на самом деле трагедия. Особенность нашего сценария состояла в том, что люди, способные переживать это как трагедию, в основном оставались на той стороне. Сейчас как раз ставится вопрос о юбилее исхода, о прощании с Россией, о разрушении ее социокультурных оснований. Кстати, для людей, живущих в деревне, набор параметров идентичности существенно скромнее, чем для тех, кто живет в городе. У людей, которые реализовывали „красный террор“, психика была устойчивее, они были просто не в состоянии осознать это как трагедию. А те, кто оказался способен на подобное, кто это переживал, или те, кто этим наслаждался, были смыты волной сталинских чисток. А новая волна выдвиженцев как раз отличалась тем, что их идентичность оказалась заполнена, они сменили свою старую идентичность на новую и вполне комфортно себя чувствовали в таких условиях. Дальнейшее развитие гуманистической традиции и освоение традиций модернизма привели к расширению номенклатуры идентичности. Возник дефицит — отсюда стиляги, поиски 60-х годов, ощущение несвободы, характерное для „оттепели“. Откуда взялись все эти люди? Тогда и Никита Сергеевич Хрущев удивлялся: откуда они вообще вылезли, их не должно было появиться! Конечно, не должно — такую поросль у нас систематически ликвидировали… Потом началась перестройка и появился Михаил Горбачев, который, решая задачу сохранения власти за коммунистической партией, разбудил такую волну социального „себянепонимания“… Тогда вдруг ни с того ни с сего агитация перестала работать, никто не желал больше жить в Совке. А вот нынешнее поколение отличается тем, что они хотят жить в России, они ощущают ее как свою страну, пришли навести тут порядок, который покажется комфортным. Другой вопрос, что они тоже не очень хорошо себе представляют, что именно для них является комфортным. Но, по крайней мере, пытаются. И это не может не радовать».

А можно ли было сохранить СССР? Ученый считает, что этот вопрос так и остался без ответа: «Во всяком случае, никто не доказал, что Советский Союз оказался обречен именно как государственное образование. Вот физики шутят, что самое страшное слово в ядерной физике — „упс!“, когда что-то пошло не так. У Горбачева что-то пошло не так. Что именно, с какого момента, сказать достаточно сложно. История здесь пока умывает руки, поскольку сами эти события еще не являются объектом исторического исследования. Если бы вместо Михаила Сергеевича возник другой „Сергеич“, возможно, удалось бы сохранить страну. Хотя, конечно, очень опасный был проект, потому что начиная с 1962-го и до 1982 года буквально 20 лет оказалось упущено, хотя можно было попытаться как-то изменить политическую систему Советского Союза. Этот период, кстати, называется застоем. Вместо того чтобы что-то делать, все спрятали головы под одеялки и думали, что как-нибудь оно, глядишь, обойдется. Хотя вон у китайцев же получилось…»

«ДЛЯ НАС, БОЛЬШЕВИКОВ, ВЫГОДНЕЕ УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО, НО МЫ НЕ МОЖЕМ СКАЗАТЬ ЭТО НАПРЯМУЮ ГЛУПЫМ ЛЮДЯМ»

Как известно, Владимир Путин назвал национально-территориальное деление, которое ввел в нашей стране Ленин, миной замедленного действия под территориальной целостностью России. Что думает на этот счет историк Люкшин?

«Это не мина замедленного действия, данный проект очень эффективно работал. Он в теории позволял включать в состав Советского Союза и очень быстро там „переваривать“ любую страну, которая до этого в состав Советского Союза не входила, — напомнил ученый. — Ведь советские республики в соответствии с их конституционным строем были практически независимыми государствами. Но только планировалось это не для того, чтобы охранять границы Советского Союза, а для того, чтобы поглощать все новые территории и при этом избавить их от ужасов российско-имперской оккупации. То есть Россия как империя очень многих пугала. А вот как новый тип советской государственности она должна была бы выглядеть достаточно привлекательно. И по большому счету так и случилось. Если бы история пошла немножко по другому пути, у нас существовала бы сейчас Польская советская социалистическая республика, Молдавская, Чехословацкая, Португальская, Французская, Китайская… Любая…»

Историк говорит: «Это был экспансионистский проект, но он оказался абсолютно не готов к обороне. А поскольку Советское государство официально так никогда и не отказалось от доктрины мировой революции, соответственно, оно не могло отвернуться и от этой ленинской системы поглощения государств. То есть Ленин со Сталиным не зря же дискутировали о проблемах автономизации, когда Ленин жестко доказывал Сталину, что для нас автономизация недопустима. Но при этом, касаясь лозунга Соединенных Штатов Европы, популярного в среде радикальной социал-демократии начала ХХ века, писал: „Да, для нас, большевиков, выгоднее унитарное государство, но мы не можем сказать это напрямую тем глупым людям, которых мы к себе привлекаем, потому что они испугаются и к нам не пойдут“. Это была ловушка для тех, кто хотел бы отказаться от империалистического пути. Но в результате она сработала против самого же Советского Союза. Когда оказалась вынута эта идеологическая скрепа — КПСС, никаких причин для того, чтобы жить вместе, больше не оставалось».

Почему распался Советский Союз?

© agustavop—iStock/Getty Images

На 1 января 1991 года Советский Союз был самой большой страной в мире, его площадь составляла около 8 650 000 квадратных миль (22 400 000 квадратных километров), что составляло почти одну шестую часть земной поверхности. Его население насчитывало более 290 миллионов человек, а в его границах проживало 100 различных национальностей. У него также был арсенал из десятков тысяч единиц ядерного оружия, а его сфера влияния, оказываемая через такие механизмы, как Варшавский договор, простиралась на всю Восточную Европу.Через год Советский Союз прекратил свое существование. Хотя с практической точки зрения невозможно определить единственную причину такого сложного и далеко идущего события, как распад мировой сверхдержавы, ряд внутренних и внешних факторов, безусловно, сыграл роль в распаде СССР

• Политический фактор

  
  Когда 11 марта 1985 года Михаил Горбачев был назначен генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), его главной внутренней задачей было дать толчок умирающей советской экономике и упорядочить громоздкую правительственная бюрократия.Когда его первоначальные попытки реформ не дали значительных результатов, он ввел политику гласности («открытости») и перестройки («реструктуризации»). Первая была предназначена для развития диалога, а вторая ввела квазисвободную рыночную политику в государственные отрасли. Вместо того чтобы спровоцировать ренессанс коммунистической мысли, гласность открыла шлюзы для критики всего советского аппарата. Государство потеряло контроль как над средствами массовой информации, так и над общественной сферой, а движения за демократические реформы набрали силу по всему советскому блоку.Перестройка продемонстрировала худшее из капиталистической и коммунистической систем: на некоторых рынках был снят контроль над ценами, но существующие бюрократические структуры остались на месте, а это означало, что коммунистические чиновники могли сопротивляться той политике, которая не приносила им личной выгоды. В конце концов, реформы Горбачева и его отказ от доктрины Брежнева ускорили распад советской империи. К концу 1989 года Венгрия демонтировала забор на границе с Австрией, «Солидарность» пришла к власти в Польше, страны Балтии предпринимали конкретные шаги к независимости, а Берлинская стена была разрушена. Железный занавес пал, и Советский Союз ненадолго его переживет.

• Экономический фактор

  
  По некоторым показателям, советская экономика была второй по величине в мире в 1990 году, но нехватка потребительских товаров была обычным явлением, а накопительство было обычным явлением. Было подсчитано, что советская экономика черного рынка была эквивалентна более чем 10 процентам официального ВВП страны. Экономический застой долгие годы сковывал страну, а перестроечные реформы лишь усугубили проблему.Повышение заработной платы поддерживалось печатанием денег, что подпитывало инфляционную спираль. Неумелое управление фискальной политикой сделало страну уязвимой перед внешними факторами, а резкое падение цен на нефть отправило советскую экономику в штопор. На протяжении 1970-х и 80-х годов Советский Союз был одним из крупнейших в мире производителей энергоресурсов, таких как нефть и природный газ, и экспорт этих товаров играл жизненно важную роль в укреплении крупнейшей в мире командной экономики. Когда нефть упала со 120 долларов за баррель в 1980 году до 24 долларов за баррель в марте 1986 года, этот жизненно важный путь к внешнему капиталу иссяк.Цена на нефть временно подскочила после вторжения Ирака в Кувейт в августе 1990 года, но к тому моменту распад Советского Союза уже шел полным ходом.

• Военный фактор

  
  Широко распространено мнение, что советские расходы на оборону резко увеличились в ответ на президентство Рональда Рейгана и такие предложения, как Стратегическая оборонная инициатива. На самом деле, советский военный бюджет имел тенденцию к росту, по крайней мере, с начала 1970-х годов, но западным аналитикам оставалось только догадываться о точных цифрах.Внешние оценки советских военных расходов варьировались от 10 до 20 процентов ВВП, и даже в самом Советском Союзе было трудно произвести точный учет, поскольку военный бюджет включал в себя множество правительственных министерств, каждое из которых имело свои собственные конкурирующие интересы. Однако можно с уверенностью сказать, что военные расходы постоянно зависели от общих экономических тенденций: даже когда советская экономика отставала, вооруженные силы оставались хорошо финансируемыми. Кроме того, военные имели приоритет, когда речь шла о талантах в области исследований и разработок.Технологические новаторы и потенциальные предприниматели, которые могли бы помочь поддержать частичный переход Горбачева к рыночной экономике, вместо этого направлялись в оборонную промышленность.

• Афганистан

  
  Помимо бюджетных вопросов, участие Советского Союза в Афганистане (1979–1989 гг.) было ключевым военным фактором в распаде СССР. репрессии Венгерской революции и Пражской весны зашли в трясину в регионе, известном как Кладбище империй.В 10-летней оккупации участвовало до миллиона советских солдат, из которых около 15 тысяч были убиты и тысячи ранены. Более миллиона афганцев, в основном мирных жителей, были убиты, и не менее 4 миллионов были вынуждены покинуть свои дома в результате боевых действий. Армия, которая превзошла Гитлера и подавила инакомыслие во время холодной войны, столкнулась с разочарованием из-за моджахедов, вооруженных американскими ракетами класса «земля-воздух». Пока правительство контролировало прессу, инакомыслие по поводу войны в Афганистане оставалось приглушенным, но гласность открывала двери для всеобщего выражения усталости от войны.Армия, пожалуй, самый могущественный противник реформаторских усилий Горбачева, оказалась в патовой ситуации в Афганистане и потеряла все рычаги, которые у нее могли быть, чтобы сдержать продвижение перестройки. В советских республиках афганцев (ветераны афганского конфликта) агитировали против того, что они считали войной Москвы. Многие солдаты из среднеазиатских республик чувствовали более тесную этническую и религиозную связь с афганцами, чем с русскими, и протесты были широко распространены.В европейских республиках раскол с Москвой был еще более драматичным. На Украине вспыхнули антивоенные демонстрации, а оппозиционные силы в прибалтийских республиках рассматривали войну в Афганистане через призму российской оккупации их собственных стран. Это подпитывало сепаратистские движения, которые в значительной степени беспрепятственно перешли к провозглашению независимости всеми тремя прибалтийскими государствами в 1990 году.Образ Золотых арок на Пушкинской площади казался триумфом западного капитализма, и покупатели выстраивались в очередь вокруг квартала, чтобы впервые попробовать биг-мак. Но такая демонстрация не была редкостью в последние годы существования Советского Союза; Столько же москвичи стояли в очереди за утренними выпусками либеральных газет. Гласность действительно породила шквал новых концепций, идей и опыта, и советские граждане стремились изучить их — будь то чтение эссе ведущих политических философов о демократизации или погружение пальца ноги в рыночную экономику через западный стиль. быстрое питание.В 1984 году Эдуард Шеварднадзе сказал Горбачеву: «Все прогнило. Его нужно изменить». Ощущение не было необычным. Советская общественность была возмущена широко распространенной коррупцией, присущей советскому государству. Целью Горбачева в отношении гласности и перестройки было не что иное, как трансформация советского духа, новый договор между советским режимом и его народом. Главный советник Горбачева Александр Яковлев так описал стоящую перед ними задачу: «Главный вопрос сегодня — не только экономика.Это только материальная сторона процесса. Суть дела в политической системе… и ее отношении к человеку». В конце концов, напряжение между гражданами, получившими новые полномочия, и советским государством с подорванным доверием оказалось слишком сильным, чтобы его преодолеть, и последняя попытка коммунистического переворота, предпринятая сторонниками жесткой линии, разрушила Советский Союз.

• Ядерный фактор

  
  На протяжении всей холодной войны СССР и США балансировали на грани взаимного ядерного уничтожения.Однако немногие думали о том, что Советский Союз рухнет из-за инцидента, связанного с гражданской атомной электростанцией. Горбачев находился у власти чуть больше года, когда 26 апреля 1986 года взорвался реактор четвертого блока Чернобыльской электростанции в Припяти (ныне Украина). В результате взрыва и последовавших за ним пожаров выпало более чем в 400 раз больше радиоактивных осадков, чем атомная бомба, сброшенная на Хиросиму. Официальная реакция на катастрофу стала бы проверкой горбачевской доктрины открытости, и в этом отношении гласность оказалась бы фатально несостоятельной.Чиновники Коммунистической партии действовали быстро, чтобы скрыть информацию о серьезности катастрофы, вплоть до приказа о том, чтобы первомайские парады и торжества в пострадавшем районе проводились в соответствии с планом, несмотря на известный риск радиационного облучения. Западные сообщения об опасно высоких уровнях радиоактивности, переносимой ветром, были отвергнуты как сплетни, в то время как аппаратчики незаметно собирали счетчики Гейгера в научных классах. Рабочие наконец смогли взять под контроль утечку радиации 4 мая, но Горбачев не делал официального заявления общественности до 14 мая, через 18 дней после катастрофы.Он охарактеризовал инцидент в Чернобыле как «несчастье» и осудил освещение в западных СМИ как «крайне аморальную кампанию» «злонамеренной лжи». Со временем коммунистическая партийная пропаганда все больше расходилась с повседневным опытом тех, кто находился в зоне заражения и сталкивался с физическими последствиями радиационного отравления. Оставшееся доверие к советской системе было подорвано. Спустя десятилетия Горбачев отметил годовщину катастрофы, заявив: «Даже в большей степени, чем мой запуск перестройки, [Чернобыль] был, возможно, реальной причиной распада Советского Союза пять лет спустя.

Вехи: 1989–1992 гг. — Офис историка

После своей инаугурации в январе 1989 года Джордж Х.У. Буш сделал не следует автоматически политике своего предшественника Рональда Рейган в отношениях с Михаилом Горбачевым и Советский Союз. Вместо этого он приказал провести переоценку стратегической политики в чтобы установить свой собственный план и методы борьбы с Советским Союзом и контроль над вооружениями.

Борис Ельцин произносит речь с танка перед русскими Здание парламента в Москве, СССР, понедельник, 19 августа 1991 г. (AP Photo)

Однако условия в Восточной Европе и Советском Союзе быстро менялись. Горбачева ослабить советское иго в странах Восточной Европа создала независимый демократический импульс, который привел к краху Берлинская стена в ноябре 1989 года, а затем свержение коммунистического правления по всей Восточной Европе.Хотя Буш поддерживал эти движения за независимость, Политика США была реактивной. Буш решил позволить событиям развиваться органично, осторожно не делать ничего, что могло бы ухудшить положение Горбачева.

После завершения проверки политики и с учетом разворачивающихся событий в Европе Буш встретился с Горбачевым на Мальте в начале декабря 1989 года. задел по завершению переговоров по СНВ, достройке обычных вооружений в Европе договор, и они обсуждали быстрые изменения в Восточной Европе.куст поощрял реформаторские усилия Горбачева, надеясь, что советский лидер добиться перехода СССР к демократическому строю и рыночной экономика.

Решение Горбачева разрешить выборы с многопартийной системой и создать президентства Советского Союза начался медленный процесс демократизации, который в конечном итоге дестабилизировал коммунистический контроль и способствовал краху Советский союз.После выборов в мае 1990 года Горбачев столкнулся с противоречивыми внутреннее политическое давление: Борис Ельцин и плюралистическое движение выступали за демократизация и быстрые экономические реформы, в то время как бескомпромиссная коммунистическая элита хотел сорвать программу реформ Горбачева.

Столкнувшись с растущим расколом между Ельциным и Горбачевым, администрация Буша предпочли работать в первую очередь с Горбачевым, потому что считали его более надежным партнером и потому, что он пошел на многочисленные уступки, которые способствовали У.С. интересы. Планировалось подписать договор СНВ. С выводом Войска Красной Армии из Восточной Германии, Горбачев согласился на воссоединение Германии и согласилась, когда недавно воссоединившаяся Германия присоединилась к НАТО. Когда Саддам Хусейн вторглись в Кувейт, США и советское руководство работали вместе дипломатично отразить это нападение.

Тем не менее, несмотря на все эти позитивные шаги на международной арене, горбачевская внутренние проблемы продолжали нарастать.Дополнительные вызовы контролю Москвы оказывали давление на Горбачева и Коммунистическую партию, чтобы они сохранили власть, чтобы сохранить Советский Союз нетронутым. После падения коммунистических режимов в Восточной Европа, Прибалтика и Кавказ требовали независимости от Москвы. В В январе 1991 года в Литве и Латвии вспыхнуло насилие. Вмешались советские танки остановить демократические восстания, шаг, который Буш решительно осудил.

К 1991 году администрация Буша пересмотрела варианты политики в свете нарастание беспорядков в Советском Союзе. Представлены три основных варианта самих себя. Администрация могла продолжать поддерживать Горбачева в надежде на предотвращения распада СССР. С другой стороны, Соединенные Штаты могут перейти поддержку Ельцину и руководителям республик и оказать поддержку контролируемая реструктуризация или возможный распад Советского Союза.Финал Вариант состоял в оказании условной поддержки Горбачеву, использовании помощи и помощь в обмен на более быстрые и радикальные политические и экономические реформы.

Буш, не зная, сколько политического капитала сохранил Горбачев, элементы второго и третьего вариантов. Советский ядерный арсенал был огромен, как и советские обычные вооруженные силы, и дальнейшее ослабление Горбачева могло сорвать дальнейшие переговоры по контролю над вооружениями.Чтобы сбалансировать интересы США в отношении к событиям в Советском Союзе, а также для того, чтобы продемонстрировать поддержку Горбачев, Буш подписал договор СНВ на встрече в верхах в Москве в июле 1991 года. Буш Однако представители администрации также активизировали контакты с Ельциным.

Неудачный путч против Горбачева в августе 1991 года решил судьбу советского Союз. Спланированный бескомпромиссными коммунистами переворот ослабил власть Горбачева. выдвинуло Ельцина и демократические силы на передний план советской и Российская политика. Буш публично осудил переворот как «неконституционный». но ослабление позиции Горбачева стало очевидным для всех. он подал в отставку вскоре после этого возглавил Коммунистическую партию, разделив власть партии от власти президента Советского Союза. Центральный Комитет был распущен, а Ельцин запретил партийную деятельность. Через несколько дней после переворот, Украина и Беларусь объявили о своей независимости от СССР.Прибалтийские государства, ранее объявившие о своей независимости, стремились международное признание.

На фоне быстрых, драматических изменений ландшафта Советского Союза Буш должностные лица администрации уделяли первоочередное внимание предотвращению ядерной катастрофы, сдерживание этнического насилия и стабильный переход к новым политическим порядкам. 4 сентября 1991 года госсекретарь Джеймс Бейкер сформулировал пять основных принципы, которыми руководствовался У. S. политика в отношении развивающихся республик: самоопределение в соответствии с демократическими принципами, признание существующих границ, поддержка демократии и верховенства права, сохранение человеческого права и права национальных меньшинств, а также уважение международного права и обязательства. Основной посыл был ясен: если новые республики смогут следовать этим принципы, они могли рассчитывать на сотрудничество и помощь со стороны Соединенных Штатов.Бейкер встречался с Горбачевым и Ельциным в попытке укрепить экономическое положение. ситуации и разработать некую формулу экономического сотрудничества между республик и России, а также определить пути, позволяющие политическим реформам происходят упорядоченно и мирно. В начале декабря Ельцин и лидеры Украины и Беларуси встретились в Бресте, чтобы сформировать Содружество Независимые государства (СНГ), фактически объявившие о распаде Советского Союз.

25 декабря 1991 года в последний раз спущен советский флаг с серпом и молотом. над Кремлем, впоследствии замененным российским триколором. Ранее в день Михаил Горбачев подал в отставку с поста президента СССР, оставив Бориса Ельцина президентом нового независимого Российского государства. Люди во всем мире с изумлением наблюдали за этим относительно мирным переход от бывшего коммунистического монолита к множеству отдельных наций.

С распадом Советского Союза главная цель администрации Буша была экономическая и политическая стабильность и безопасность для России, стран Балтии и государства бывшего Советского Союза. Буш признал все 12 независимых республик и установил дипломатические отношения с Россией, Украиной, Белоруссией, Казахстан, Армения и Кыргызстан. В феврале 1992 года Бейкер посетил остальные республики и дипломатические отношения были установлены с Узбекистаном, Молдова, Азербайджан, Туркменистан и Таджикистан. Гражданская война в Грузии препятствовали его признанию и установлению дипломатических отношений с США до мая 1992 года. Ельцин встретился с Бушем в Кэмп-Дэвиде в феврале. 1992 г., после чего в июне последовал официальный государственный визит в Вашингтон. Лидеры из Казахстан и Украина посетили Вашингтон в мае 1992 года.

Во время визитов в Вашингтон политика, экономические реформы и вопросы безопасности доминировал в разговорах между Ельциным и Бушем.Первостепенное беспокойство вызывал обеспечение безопасности ядерного арсенала бывшего Советского Союза и обеспечение ядерное оружие не попало не в те руки. Бейкер дал понять, что финансирование было доступно из Соединенных Штатов для обеспечения ядерной, химической и биологического оружия в бывшем Советском Союзе. был принят закон Нанна-Лугара. Совместной программы уменьшения угрозы в ноябре 1991 года для финансирования демонтаж оружия на постсоветском пространстве в соответствии с договором СНВ и Договоры о РСМД и другие соглашения.Буш и Бейкер тоже работали с Ельциным и международные организации, такие как Всемирный банк и МВФ, для предоставления финансовых помощи и, надеюсь, предотвратить гуманитарный кризис в России.

Последствия распада Советского Союза

На протяжении почти трех десятилетий Берлинская стена была реальным воплощением так называемого железного занавеса и политических разногласий в Европе. Когда Михаил Горбачев взял под свой контроль Союз Советских Социалистических Республик (СССР) в 1985 году, он сделал это с намерением реформировать экономику и правительство страны.Он распустил тайную полицию и ввел перестройку (экономическую реструктуризацию) в попытке начать налаживание отношений со странами Западной Европы и Соединенными Штатами. Изучая последствия распада СССР, студенты сегодня могут понять, как окончание холодной войны повлияло на отношения США и СССР и как оно привело к нынешнему политическому и экономическому климату между двумя странами.

Падение Советского Союза

Чтобы понять последствия, связанные с распадом Советского Союза, важно сначала изучить основные причины распада СССР.Ослабление Горбачевым государственной власти создало эффект домино, в результате которого восточноевропейские союзы начали рушиться, что вдохновило такие страны, как Эстония, Литва и Латвия, объявить о своей независимости. Берлинская стена пала 9 ноября 1989 года, что привело к официальному воссоединению Восточной и Западной Германии в течение года, положив конец холодной войне. После падения Берлинской стены граждане восточноевропейских стран, таких как Чехословакия, Болгария и Румыния, устроили акции протеста против своих просоветских правительств, ускорив крах коммунистических режимов в бывшем советском блоке.Другие страны, такие как Республика Беларусь, Российская Федерация и Украина, последовали их примеру, создав Содружество Независимых Государств. К концу 1989 года восемь из девяти оставшихся республик провозгласили независимость от Москвы, и могущественный Советский Союз окончательно распался. К лету 1990 года все бывшие коммунистические восточноевропейские чиновники были заменены демократически избранными правительствами, что подготовило почву для реинтеграции региона в экономическую и политическую сферы Запада.

Распад Советского Союза имел много долгосрочных последствий для мировой экономики и внешней торговли региона. Его падение усилило влияние США как мировой державы и создало возможности для коррупции и преступности в России. Это также вызвало множество культурных изменений и социальных потрясений в бывших советских странах и небольших соседних коммунистических странах. В период с 1989 по 1991 год валовой национальный продукт в советских странах упал на 20 процентов, что положило начало периоду полного экономического краха.

Восточноевропейская экономика, экономический коллапс и внешняя торговля

К тому времени, когда Горбачев вступил в должность в 1985 году, советская экономика находилась в застое в течение 20 лет и остро нуждалась в реформах; а именно, валовой национальный продукт (ВНП) страны вырос с 5,8% в 1940 году до 2,6% в 1970 году. Полки продуктовых магазинов часто были пусты, а очереди за продуктами были длинными. Советская экономика исторически мало зависела от внешней торговли из-за большой энергетической и сырьевой базы региона; в 1985 году экспорт и импорт составляли всего 4 процента советского ВНП.Торговля, которой занимался Советский Союз, в основном велась с коммунистическими странами, многие из которых находились в Восточной Европе. В 1988 торговля СССР с социалистическими странами составляла 62% всей внешней торговли страны, а 15% внешней торговли приходилось на страны третьего мира. Советская торговля со странами Запада в основном состояла из экспорта валюты и советской нефти, а также обмена одного промышленного товара на другой (например, пепси на водку «Столичная»).

В сентябре 1990 года Горбачев отклонил 500-дневный план экономической реформы российского экономиста и политика Григория Явлинского, который лишил первого всякой оставшейся поддержки со стороны советского народа, оставив ему несколько союзников. Попытки Горбачева модернизировать советскую систему потерпели неудачу отчасти потому, что он не смог провести полную перестройку вместо проведения ряда мелких реформ. Например, он пытался остановить производство и продажу алкоголя, загнав отрасль в подполье. Он также начал сдавать государственную землю в аренду фермерам и сократить государственные расходы на армию. Непрекращающиеся обещания Горбачева о том, что его реформы радикально улучшат условия жизни, оттолкнули граждан, которые не увидели, как эти обещания сбылись.Неудачный план Горбачева по медленным, постепенным экономическим реформам свел на нет любые положительные эффекты, которые могли иметь реформы, и экономика полностью рухнула.

Несколькими годами ранее, в апреле 1988 года, советская и американская торговые делегации встретились в Москве для рассмотрения возможного расширения торговых отношений. Советское правительство надеялось получить представление о западных процессах управления и маркетинга и освоить новые производственные навыки. В том же году Советский Союз подписал соглашение о нормализации с Европейским экономическим сообществом.Экономическая политика Горбачева, направленная на советскую экспансию и сотрудничество с западным миром, изменила отношение страны с позиции, рассматривавшей внешнюю торговлю как средство компенсации краткосрочного дефицита, на точку зрения, рассматривавшую импорт как долгосрочную альтернативу отечественному производству. Это помогло открыть дверь для советской экспансии на мировой рынок, укрепив отношения не только со странами бывшего советского блока, но и с западными державами, такими как Соединенные Штаты и Великобритания.В середине 1990-х президент России Борис Ельцин и президент США Джордж Буш-ст. Буш подписал торговые соглашения, призванные облегчить гражданам США ведение бизнеса в России. В 1997 году Россия впервые приняла участие в экономических дискуссиях на саммите G7 в Денвере, штат Колорадо. В следующем году Россия стала полноправным членом, а G7 стала G8. К началу 2000-х президент России Владимир Путин работал над созданием зоны свободной торговли в России, и в 2012 году страна вступила во Всемирную торговую организацию.

Преступность, культурные изменения и социальные потрясения

Распад Советского Союза не только бросил в штопор экономические системы и торговые отношения по всей Восточной Европе, он также вызвал потрясения во многих странах Восточной Европы и привел к росту преступности и коррупции в Российское правительство. Когда советское правительство пало, русская мафия, которая изо всех сил пыталась выжить в разгар коммунизма, вмешалась, чтобы заполнить пустоту во власти. Правительственная инфраструктура — от базовых коммунальных служб до полицейских служб — в основном испарилась во время краха.Кроме того, государственные службы по начислению заработной платы почти полностью исчезли, поэтому ряды мафии в поисках постоянной работы наводнили бывшие офицеры КГБ, милиции и солдаты Советской Армии. Олигархи мафии захватили государственные активы и предприятия по всей России, такие как телекоммуникационные и энергетические сети и промышленность, а мафия вымогала деньги у населения в обмен на обеспечение безопасности и соблюдение законов там, где российское правительство было не в состоянии. Хотя нынешняя российская администрация добилась определенных успехов в борьбе с организованной преступностью, русская мафия по-прежнему чрезвычайно сильна и имеет хорошие связи.Однако в таком авторитарном обществе, как российское, любой, кто выступает против коррупции в правительстве, будет арестован, сослан или даже убит при загадочных обстоятельствах. Это угнетение сводит на нет шансы России на установление подлинной демократии и способствует дальнейшему росту коррупции в правительстве.

Падение советской империи также имело далеко идущие последствия для мира в целом, особенно для бывших советских государств-сателлитов. Для некоторых стран, таких как Азербайджан и Казахстан, экспорт нефти и природного газа обеспечил процветание, но также способствовал коррупции.Такие страны, как Литва и Латвия, претерпели драматические преобразования, быстро повернувшись к Западу, приняв западные идеалы и политические взгляды, в то время как другие страны, такие как Армения и Таджикистан, боролись за процветание в постсоветскую эпоху, и многие граждане по-прежнему живут в нищете. в то время как государства и их политика остаются в постоянном движении.

Распад Советского Союза затронул и страны за пределами бывшего советского блока; например, после окончания холодной войны Китай расширился и стал крупной мировой сверхдержавой, а Европейский Союз распространил свое влияние на районы, которые когда-то контролировала Москва.За четверть века, прошедшие после распада Советского Союза, отношения между США и Россией были напряженными. В то время как Соединенные Штаты при президенте Билле Клинтоне оказывали помощь России, политики дома опасались, что Россия может вновь превратиться в врага, если националистам будет позволено восстановить власть.

Мощь США

В то время как Соединенные Штаты смогли стать доминирующей мировой сверхдержавой после распада Советского Союза, Россия за последние несколько лет укрепила свои позиции.Недавнее исследование, проведенное Институтом стратегических исследований Военного колледжа армии США, показывает, что мощь Соединенных Штатов снижается, потому что мир вступает в новую фазу, в которой авторитет традиционных правительств во всем мире дестабилизируется. на неопровержимом положении господства, господства или превосходства, которое оно занимало в течение 20 с лишним лет после распада Советского Союза». Распад СССР оставил США единственной настоящей мировой сверхдержавой, освободив США.Правительство С. от ограничений, налагаемых наличием какой-либо угрозы со стороны могущественного соперника. Это позволило правительству США осуществлять военное и иное вмешательство в дела зарубежных стран, не опасаясь серьезного возмездия.

Хотя распад Советского Союза позволил Соединенным Штатам обрести власть, в последние годы Москва заняла более сильную позицию в мировых делах, простив, например, 10 миллиардов долларов советского долга, причитающегося Пхеньяну, и продав нефть Северная Корея — в попытке, как Сэмюэл Рамани, журналист и эксперт по международным отношениям, отметил в «Вашингтон пост», «еще раз заявить о себе как о мировой державе.Достижение статуса сверхдержавы, по словам Рамани, значительно облегчило бы России прямое влияние на конфликты по всему миру.

Изучая непосредственные последствия распада Советского Союза и следя за последствиями постсоветского развития, историки и студенты могут понять, как окончание холодной войны, отпадение России от господства и ее недавняя попытка вернуться к Стадия мировой державы повлияла на Соединенные Штаты и на курс нынешнего геополитического климата.

Подробнее

Норвичский университет является важной частью американской истории. Основанный в 1819 году, Норвич является признанным на национальном уровне высшим учебным заведением, родиной Учебного корпуса офицеров запаса (ROTC) и первым частным военным колледжем в Соединенных Штатах.

С онлайн-программой магистра искусств в области истории Норвичского университета вы можете повысить свою осведомленность о различных исторических точках зрения, развивая и совершенствуя свои навыки исследования, письма, анализа и презентации.Программа предлагает два направления — американская история и всемирная история, что позволяет адаптировать обучение к вашим интересам и целям.

Рекомендуемая литература:
10 важных документов американской истории
Карьера со степенью магистра истории

Источники:

Падение коммунизма в Восточной Европе, 1989, Office of the Historian

, Investopedia

Падение Советского Союза, История

После распада Россия ищет место великой державы, The New York Times

Перерисованный глобус, The Economist

Двадцать лет после распада Советский Союз: русская и восточноевропейская литература сегодня, Мировая литература сегодня

Перестройка и советская экономика, в этот день

Советский Союз Глава 15.Внешняя торговля, данные о странах

Россия Торговая политика, PBS

Постсоветский мир: что вам нужно знать о 15 государствах, The Guardian

Критические проблемы, стоящие перед Россией и бывшим Советским Союзом: управление и коррупция, американский Security Project

Распад Советского Союза изменил текущий баланс сил в мире, Новости «Голоса Америки»

Мощная игра России в Северной Корее, нацеленная как на Китай, так и на США, CNNS. Департамент казначейства

25 лет после падения, US News & World Report

На свой страх и риск: Оценка рисков Министерства обороны в постприматском мире, Институт стратегических исследований

Russia Resurgent, Slate

Организованная преступность в Россия, Stratfor Worldview

Как коммунизм захватил Восточную Европу после Второй мировой войны

Интервью с Энн Эпплбаум о ее новой книге Сокрушение Восточной Европы

Танки советской постройки вступают в бой в задымленном Будапеште улица во время восстания Венгрии против коммунистического сателлитного правительства в октябре 1956 года.(AP)

В долгожданной истории, которая должна быть опубликована на этой неделе, журналист и писатель Энн Эпплбаум опирается на рассказы из первых рук и ранее не публиковавшиеся архивные материалы, чтобы описать, как Кремль установил свою гегемонию над Восточной Европой в конце Второй мировой войны. . В книге под названием «Железный занавес: сокрушение Восточной Европы , 1944–1956 годы» исследуется разрушение местных институтов и убийства, террористические кампании и тактические маневры, которые позволили Москве установить систему контроля, которая просуществовала бы десятилетиями, чтобы приходить. Я разговаривал с Эпплбаумом, чья предыдущая книга, история советского ГУЛАГа, получила Пулитцеровскую премию.

Ваша книга посвящена трем странам — Восточной Германии, Венгрии и Польше. Что заставило вас выбрать именно их? Я выбрал этих троих именно потому, что они такие разные и у них просто очень разный опыт войны. Германия, очевидно, была нацистской Германией, Венгрия была промежуточной страной, иногда счастливой, иногда несчастливой союзницей Гитлера, и, конечно, Польша была союзницей и очень активно [участвовала в борьбе против Гитлера.]

Таким образом, было три страны с различной недавней историей, и меня заинтересовал тот факт, что, несмотря на эти культурные различия, несмотря на языковые различия, несмотря на недавнюю политическую историю, примерно к 1950 году, если вы заглянете в это регион снаружи, все они выглядели бы очень похожими.

В предисловии вы заявляете, что одной из целей книги является изучение истории тоталитарных стран и методов, используемых диктаторами для подавления населения. Чему можно научиться из истории советского влияния в Восточной Европе?

Изучая этот период, вы узнаете несколько вещей. Во-первых, насколько хорошо был подготовлен Сталин, прежде чем он туда попал. Например, он подготовил полицейские силы, силы тайной полиции для каждой из стран, прежде чем он прибыл в эти страны. В частности, в Польше он начинает вербовать полицейских с 1939 года. Конечно, мы всегда знали, что он готовил, вербовал и организовывал коммунистические партии со времен большевистской революции.

Вы также видите, какие учреждения больше всего интересовали Советский Союз. Например, везде, куда шла Красная Армия, одним из первых действий, которое они делали, было захват радиостанции. Они очень верили в пропаганду, в силу пропаганды, и они верили, что если бы им удалось достучаться до масс с помощью того, что было тогда самым эффективным средством, а именно радио, то они смогли бы убедить их, и тогда они были бы способны взять и удержать власть.

Вы также узнаете о некоторых их навязчивых идеях, о некоторых вещах, которые их беспокоили. С первых дней существования Советского Союза советские представители в регионе очень интересовались тем, что мы сейчас называем гражданским обществом. Поэтому они были очень заинтересованы в самоорганизованных группах. Это означает обе политические партии, это означает футбольные клубы, это означает шахматные клубы. Самоорганизованные группы всех видов были объектом интереса Советского Союза и в некоторых случаях подвергались репрессиям с самого начала.

Несмотря на тщательно продуманные приготовления Советского Союза к расширению своего влияния в Восточной Европе, вы пишете, что вначале существовало большое разнообразие политических партий, частной собственности и свободных СМИ.Так был ли первоначальный план оккупации Советского Союза далек от идеала?

Они не спланировали идеально. Они планировали стратегически. И они не знали, сколько времени потребуется, чтобы оккупировать эти страны или изменить их политические системы, и на самом деле у нас есть некоторые свидетельства того, что они думали, что это может занять очень много времени — 20 или 30 лет, прежде чем Европа станет коммунистической. .

Они тоже с самого начала думали, что популярность их идей — лишь вопрос времени.Таким образом, одна из причин, по которой они провели выборы — а в регионе были свободные выборы, особенно в Венгрии и Восточной Германии, а также в Чехословакии очень рано, — заключалась в том, что они думали, что победят. Они думали, знаете, Маркс говорил нам, что сначала будет буржуазная революция, потом будет коммунистическая революция, и рано или поздно у рабочих появится сознание, они сами осознают себя движущими силами истории и они поймут, что коммунизм — это путь, и проголосуют за нас во власть.

И они действительно были очень ошеломлены в некоторых случаях, когда этого не происходило. Я имею в виду, что одной из причин большого поворота, когда они отрезали это раннее свидетельство демократии, было то, что они проигрывали. Они проиграли те досрочные выборы, поняли, что в следующем туре проиграют еще больше, и решили их не проводить.

Согласно вашей книге, Сталин преследовал в Восточной Европе не только идеологию. У него также были геополитические и даже коммерческие планы.

Со стороны Сталина было много меркантильных интересов. Я имею в виду, по сути, это депортация немецких заводов. Советский Союз буквально оккупировал, упаковал и вывез из Восточной Германии, из большей части Венгрии и даже из большей части Польши, которая в то время была малоизвестна, фабрики, железнодорожные пути, лошадей и крупный рогатый скот. Все виды материальных благ были вывезены из этих стран и отправлены в Советский Союз.

Есть один аргумент, который я особо не рассматриваю в своей книге, что одной из причин послевоенного успеха Советского Союза было то, что он оккупировал и захватил промышленное производство этих стран.Он сам после войны был очень слаб, а в Советском Союзе после войны, как известно, были даже голодоморы.

Намерен ли Сталин создать своего рода буферную зону между СССР и Западом, оккупировав Восточную Европу из опасения, что Запад может в конечном итоге напасть на Советский Союз?

В Советском Союзе так не думали. Люди, оккупировавшие Восточную Европу, и люди, сотрудничавшие с Советским Союзом, не думали такими категориями.Генералы и офицеры НКВД, приехавшие в регион, думали, что они раздвигают границы социалистической революции и что переезд из Восточной Европы в Западную — лишь вопрос времени.

Вы пишете, что Советский Союз начал этническую чистку в Восточной Европе вскоре после ее оккупации. Кто был главной жертвой и каковы были мотивы выбора тех или иных этнических групп для чистки?

Советский Союз после войны интересовался этническими чистками в чистом виде, то есть созданием однородных государств.Главными жертвами и первыми жертвами этого процесса были немцы. В Потсдаме было решено, что немцы будут изгнаны с этих территорий, поскольку многие из них на протяжении сотен лет были территориями со смешанным этническим составом. Это означало, что многие миллионы немцев физически должны были быть удалены и заменены поляками или [в] Судетской области заменены чехами и словаками.

Процесс этнических чисток был гораздо сложнее, чем мы часто помним сейчас. Многие миллионы людей пришлось посадить на поезда и вывезти из страны, и я должен подчеркнуть две вещи: во-первых, сами коммунистические партии во многих из этих стран руководили этим процессом, а во-вторых, он был чрезвычайно популярен.Депортация немцев считалась великим достижением коммунистических партий и считалась таковой в то время, хотя это, конечно, было жестоко, жестоко и во многих случаях несправедливо. Немцы, работавшие на польское сопротивление, были депортированы вместе с немцами, которые были нацистами.

Другая великая депортация — одна из других великих депортаций региона — была, по сути, обменом поляков и украинцев. Когда польская граница была перенесена на запад, в Советском Союзе осталось довольно много поляков, а также осталось некоторое количество украинцев в бывшей Польше, и было принято решение обменять их, отправить одного за другим.И это тоже был нелегкий процесс, потому что многие из этих людей веками жили в своих деревнях и не собирались уезжать. Так что в определенные моменты применялась сила, применялись угрозы, в какой-то момент фактически была открытая война между поляками и украинцами в этих восточных областях, о чем в остальном мире мало что известно.

Несмотря на репрессии, Советский Союз нашел союзников в Восточной Европе, которые были готовы к сотрудничеству и сами активно участвовали в насилии.Кто были эти люди? Были ли у них политические убеждения или они были простыми оппортунистами, которые просто стремились получить власть через сотрудничество с Москвой?

Я думаю, что это были люди, которые были и тем, и другим. Оба были оппортунистами и убежденными людьми. Я имею в виду, помните, потому что у людей были убеждения… Наличие убеждений не делает вас нравственным человеком или хорошим человеком, я имею в виду, что у нацистов тоже были убеждения, они были убеждены, что их система верна.Так что было много людей, которые были убеждены, что этот образ мышления был правильным и научно доказанным Марксом. Очень многие из них были идеологами и в то же время оппортунистами, они видели, что если они будут следовать линии партии и если останутся рядом с Москвой, то останутся у власти.

---

Этот пост опубликован с любезного разрешения Радио Свободная Европа/Радио Свобода.

Разве Советский Союз развалился бы без Михаила Горбачева?

Михаил Горбачев — центральная фигура, объясняющая распад Советского Союза и окончание холодной войны.Тем не менее, стоит изучить, произошел бы крах, если бы Горбачев не был генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) с властью проводить там радикальные изменения. Его дружба с западноевропейскими лидерами и президентами США гарантировала, что Запад относился к нему с большей степенью понимания, чем западные лидеры относились к его предшественникам. Тем не менее, личной дружбы президентов США недостаточно, чтобы объяснить распад империи.Здесь я рассматриваю пять структурных факторов, которые постепенно ослабляли Советский Союз, а также четыре важных решения, принятых лично Горбачевым с благородными целями, но с катастрофическими последствиями.

Во-первых, в течение нескольких лет советская экономика переживала застой. Экономическая структура требовала, чтобы 60% капитальных вложений направлялись на производство топлива и сырья, а еще 20% предназначались для вооруженных сил, и только 20% оставалось для инвестиций в обрабатывающую промышленность и потребительский сектор.Граждане нашли работу на одной из 300 000 строек, гораздо больше, чем было необходимо, но сокращение этого числа на две трети представляло реальную опасность массовой безработицы. Рубль имел только бумажную стоимость, у советских граждан было всего 400-450 миллиардов рублей, но им не на что было их тратить; на полках магазинов было мало товаров народного потребления. К декабрю 1989 года горожан захлестнуло недовольство. Угольщики за полярным кругом бастовали за улучшение условий жизни, включая мыло и картошку.Другие горняки последовали их примеру в 158 отдельных инцидентах. Приватизация земли была отложена, а дефицит бюджета рос в геометрической прогрессии.

Во-вторых, Советы всегда опасались превосходства американских военных технологий и систем ядерного оружия. В 1981 году решение президента Рейгана построить систему противоракетной обороны, известную как «Звездные войны», усугубило этот страх и еще больше повысило стоимость поддержки новых систем вооружения США. Советские доходы, направляемые на оборону, должны были увеличиться, что еще больше лишило простых граждан доходов от медицинских исследований, инфраструктуры и потребительских товаров.Жалобы от простых граждан резко возросли.

В-третьих, национализм в Восточной Европе и самом СССР стал более выраженным, поскольку мечта о бесклассовом коммунистическом обществе стала иллюзорной. Среди народов обоих регионов наступила постепенная утрата идейной уверенности в себе. Вместо этого национальная гордость против навязанной извне советской системы подтолкнула граждан Польши и стран Балтии к стремлению к самоопределению. В 1981 году генеральный секретарь Брежнев подавил движение за свободу, но рабочие верфи Данцига по-прежнему полны решимости создать независимый профсоюз и политическое движение Solidarność . В июне 1989 года они получили право участвовать в свободных выборах в законодательные органы, обойдя официальную коммунистическую партию. С победой они приняли новую конституцию, в которой утверждалось их польское наследие и свобода от власти Москвы. В трех странах Балтии около 2 миллионов человек образовали живую цепь национальной решимости, растянувшуюся на 420 миль, чтобы избавиться от советской власти. Растущее ожесточение этнических меньшинств привело к росту требований независимости Украины, за которым последовало усиление беспокойства среди народов Грузии и Армении, стремящихся вырваться из тисков Москвы.

В-четвертых, советские выплаты средств в Восточную Европу и Закавказье приводили к все более и более высоким затратам, поскольку советское военное присутствие и субсидии непроизводительным фабрикам откачивали средства, которые можно было потратить дома. Обычным гражданам стало ясно, что советская империя чрезмерно растянулась в Африке и Латинской Америке. Вторжение в Афганистан в 1979 году разрушило внешний вид советской солидарности со странами третьего мира, и разочарование распространилось по мере того, как мужчины возвращались домой в мешках для трупов, вызывая резкие жалобы матерей погибших солдат.

Наконец, создание Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в составе 35 государств и выполнение ею Хельсинкских соглашений в 1975 г. создали новые нормы международного поведения, включая право на самоопределение, право на передвижение и уважение за права человека и основные свободы. Их не всегда соблюдали, но договоренности и ежегодные встречи СБСЕ создали более стабильную международную обстановку и основу для перемен в СССР и Восточной Европе.СБСЕ оправдывало политические и социальные реформы, от которых ранее Москва отказалась.

Следствием этих постепенных изменений стал усиливающийся экономический застой и растущие жалобы горожан, которые теперь могли сравнивать свой образ жизни с образом жизни городов Западной Европы. Перед лицом этого внутреннего упадка Председатель Президиума Верховного Совета и многолетний министр иностранных дел Андрей Громыко выбрал 54-летнего, хорошо образованного и много путешествовавшего члена Политбюро, отвечающего за сельское хозяйство, на должность генерального секретаря. Ему было поручено реформировать Советский Союз. Что предпринял энергичный творец перемен?

Первая: Гласность (открытие) поощряла публикацию критических писем в Известиях , Правде, и на российском телевидении. Эта большая свобода слова в сочетании с отменой запрета на западные радиопередачи позволили советским гражданам критиковать собственное правительство и узнавать о национальных движениях за свободу в Восточной Европе.

Во-вторых: раннее решение Горбачева не применять силу для подавления движений за свободу впервые было продемонстрировано в Польше.В отличие от 1981 года, Горбачев отказался подавить победу «Солидарности ». Способность поляков заявить о своем желании освободиться от власти Москвы повлияла на венгров и восточных немцев, каждый из которых добился независимости в 1989 году без советских репрессий. Однако последствием того, что национальные движения продвинулись вперед, стала растущая обеспокоенность консервативных членов Политбюро тем, что Горбачев теряет контроль.

В-третьих: несмотря на его защиту перестройки (реструктуризации), игнорирование Горбачевым экономических вопросов и хаос, созданный его многочисленными и расходящимися экономическими планами, создали глубокую неопределенность в отношении будущего экономики.Реформа кооперативов передала полномочия от Госплана (Госплана) руководителям кооперативов, которые не реинвестировали прибыль, но получали личную выгоду от предприятия. Это открыло большие возможности для коррупции и серьезного недовольства среди рабочих.

Наконец, решение Горбачева упразднить Коммунистическую партию устранило центральный организующий принцип советской системы. Правительство, которое зависело от КПСС, теперь было свободно проводить политику и осуществлять изменения, но без традиционных партийных структур у правительства не было руководящих принципов для принятия решений.При неэффективном правительстве самый мощный институт СССР был разрушен. Умные и предприимчивые находили возможности обогатиться, вызывая еще больший протест кремлевских аппаратчиков, считавших Горбачева беспомощным. Поэтому они планировали его удаление. 18 августа 1991 года они держали его и его семью в плену в его летнем доме на Черном море, заявив, что он болен. Через три дня президент Российской республики Борис Ельцин отверг путчистов, спас Горбачевых и вернул его в Кремль.С конца августа до конца декабря Горбачев был президентом Советского Союза только номинально. Власть и влияние перешли к Ельцину, который теперь сотрудничал с лидерами Украины, Белоруссии и Казахстана для создания Содружества Независимых Государств и достижения их независимости. 25 декабря 1991 года серп и молот, летающие над Кремлем более 70 лет, сменились русскими бело-сине-красными.

В своей статье 1947 года для журнала Foreign Affairs Джордж Ф.Кеннан писал об основных слабостях советской системы и о вероятности «быстрого перехода». В течение следующих 40 с лишним лет эти структурные факторы разъедали советскую систему. Однако Советский Союз мог бы продержаться еще десять лет, если бы не Горбачев, который одновременно развязал радикальные реформы и вызвал сильное сопротивление этим изменениям. Он был спусковым крючком, который привел к распаду союза. Для Запада Горбачев — герой, который не только распустил Советский Союз, но и положил конец холодной войне.Для граждан России он — человек, принесший хаос своими экономическими планами, смятение разрушением КПСС и национальное унижение своим попустительством Западу. Тем не менее, как сторонники, так и противники признают, что распад Советского Союза произошел быстро и с минимальным насилием: это была единственная империя в истории, которая распалась без продолжительного насильственного конфликта.

Рассекречено: Краткая история НАТО

Тем временем НАТО продолжала принимать новых членов и налаживать новые партнерские отношения.Совет Россия-НАТО был создан в 2002 году, чтобы отдельные государства-члены НАТО и Россия могли работать как равные партнеры по вопросам безопасности, представляющим взаимный интерес. В 2004 году Североатлантический союз выступил со Стамбульской инициативой сотрудничества, чтобы предложить практическое двустороннее сотрудничество в области безопасности странам более широкого ближневосточного региона. Наконец, последующие раунды расширения привлекли к себе больше союзников – Румынию, Болгарию, Словакию, Словению, Латвию, Эстонию и Литву в 2004 г., а также Хорватию и Албанию в 2009 г.

Новый подход для нового века

В Афганистане, как и в Боснии и Косово, союзники обнаружили, что военной мощи уже недостаточно для обеспечения мира и стабильности. Поддержание мира стало по крайней мере таким же трудным, как и миротворчество. В годы холодной войны безопасность союзников подразумевала защиту союзников в Северной Атлантике; теперь определение «безопасности» радикально расширилось и теперь включает свободу человека от насильственного экстремизма, порожденного нестабильностью и несостоятельностью национального государства.Например, в 2011 году большая часть внимания всего мира была прикована к кризису в Ливии, где НАТО сыграла решающую роль, помогая защитить гражданское население, подвергшееся нападению со стороны их собственного правительства, в соответствии с мандатом Организации Объединенных Наций. Уровень насилия, примененного ливийскими силами безопасности против протестующих за демократию, был таков, что международное сообщество согласилось предпринять коллективные действия. Равнодушие просто не вариант.

Успешная миротворческая деятельность должна заключаться не только в обеспечении основы безопасности, но и в содействии созданию самой современности.Эта задача выходит за рамки НАТО, и союзники это знают. Североатлантический союз не является и не может быть гражданским агентством по восстановлению, но НАТО может внести значительный вклад при условии, что он является частью согласованного международного ответа. В новой Стратегической концепции, согласованной в 2010 году, Североатлантический союз взял на себя обязательство действовать «на всех стадиях кризиса — до, во время и после» — всеобъемлющий принцип, предполагающий повышение роли безопасности на основе сотрудничества. Эта идея лежит в основе «комплексного подхода».Геополитическая нестабильность требует комплексных мер, сочетающих военную мощь, дипломатию и постконфликтную стабилизацию. Только максимально широкая коалиция международных акторов может обеспечить элементы всех трех. Соответственно, Североатлантический союз развивает партнерские отношения в области безопасности не только со странами Средиземноморья, региона Персидского залива и даже Тихоокеанского региона, но также налаживает контакты с другими международными организациями и неправительственными организациями, обладающими полномочиями в таких областях, как институт — строительство, управление, развитие и судебная реформа.Помогая в установлении прочного мира в Кабуле или Приштине, противодействуя пиратству у берегов Африканского Рога или оказывая военную помощь Судану, НАТО расширяет сотрудничество с другими международными организациями, которые могут задействовать свои превосходные возможности в области реконструкции и построения гражданского общества.

Однако 21-й ^-й -й век будет посвящен не только миростроительству. Незаконная аннексия Крыма Россией в 2014 году и ее агрессивные действия против Украины стали отрезвляющим напоминанием о важности основной задачи НАТО: коллективной обороны. Это, в сочетании с сирийским конфликтом, подъемом ИГИЛ и терроризма (часто доморощенного терроризма), стало жестокой реальностью на многих континентах. Между тем напряженность растет, поскольку мигранты ищут убежища от конфликтов в странах, которые борются с тяжестью этнических и религиозных раздоров, демографического давления и экономической неэффективности. Кибератаки становятся все более частыми и все более разрушительными. А через социальные сети и другие средства противники либеральных открытых обществ распространяют дезинформацию и пропаганду, стремящиеся подорвать ценности, которые НАТО всегда стремилась защищать и продвигать.В целом, сложность нынешней обстановки в области безопасности такова, что гибкость НАТО снова подвергается испытанию.

С момента своего основания в 1949 году гибкость трансатлантического Североатлантического союза, заложенная в его первоначальном договоре, позволяла ему удовлетворять различные потребности в разное время. В 1950-х годах Североатлантический союз был чисто оборонительной организацией. В 1960-е годы НАТО стала политическим инструментом разрядки . В 1990-е годы Североатлантический союз был инструментом стабилизации Восточной Европы и Центральной Азии за счет включения новых партнеров и союзников.В первой половине 21 ^-го века НАТО сталкивается с постоянно растущим числом новых угроз. Являясь краеугольным камнем трансатлантического мира и свободы, НАТО должна быть готова ответить на этот вызов.

NSC-68 Цели и программы США в области национальной безопасности

NSC 68: Цели и программы США в области национальной безопасности

---

VI. Намерения и возможности США – фактические и потенциальные

А.ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

Наша общая политика в настоящее время может быть описана как направленная на укрепление мира среда, в которой американская система может выжить и процветать. Поэтому он отвергает концепцию изоляции и подтверждает необходимость нашего позитивного участия в мировом сообществе.

Это широкое намерение охватывает две дополнительные политики. Одна из них – это политика, которую мы, вероятно, преследовать, даже если бы советской угрозы не было.Это политика, направленная на развитие здорового международное сообщество. Другая — политика «сдерживания» советской системы. Эти двое политики тесно взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. Тем не менее различие между они в основном действительны и способствуют более ясному пониманию того, что мы пытаемся сделать.

Политика стремления к здоровому международному сообществу – долгосрочная конструктивная усилий, которыми мы занимаемся.Именно эта политика привела к тому, что мы активно поддерживали ООН. Это, конечно, главная причина наших длительных усилий по созданию и Теперь разработайте межамериканскую систему. Оно, равно как и сдерживание, лежало в основе наших усилий по восстановить Западную Европу. Большая часть нашей международной экономической деятельности также может быть объяснена с точки зрения этой политики.

В мире поляризованной власти политика, направленная на развитие здорового международного сообщества более чем когда-либо необходимы для нашей собственной силы.

Что касается политики «сдерживания», то она стремится всеми средствами, кроме войны, (1) заблокировать дальнейшего расширения советской власти, (2) разоблачить ложность советских претензий, (3) вызвать ослабление контроля и влияния Кремля и (4) в целом, так что взращивайте семена разрушения внутри советской системы, что Кремль доведен, по крайней мере, до изменения своего поведение, соответствующее общепринятым международным стандартам.

Главным в этой политике было и остается то, что мы обладаем превосходящей общей властью в сами или в надежном сочетании с другими нациями-единомышленниками. Один из наиболее важных составляющая власти — военная мощь. В концепции «сдерживания» поддержание сильная военная позиция считается необходимой по двум причинам: (1) как окончательная гарантия нашей национальной безопасности и (2) как необходимый фон для проведения политики «сдерживание. «Без превосходящей совокупной военной силы, в наличии и легко мобилизуемой, политика «сдерживания», которая в действительности является политикой расчетливого и постепенного принуждения, больше не чем политика блефа.

В то же время для успешного проведения политики «сдерживания» важно, чтобы мы всегда оставить открытой возможность переговоров с СССР. Дипломатическая заморозка — и мы в одном теперь — имеет тенденцию сводить на нет сами цели «сдерживания», потому что в то же время усиливает напряженность что это делает советские опровержения и корректировки в сторону умеренного поведения более трудный.Это также имеет тенденцию сдерживать нашу инициативу и лишает нас возможности поддерживать моральный дух. господство в нашей борьбе с советской системой.

При «сдерживании» желательно оказывать давление таким образом, чтобы избежать, насколько это возможно, прямой вызов советскому престижу, чтобы сохранить возможность для СССР отступить перед давление с минимальной потерей лица и обеспечить политическую выгоду от провала Кремль уступать или использовать открывающиеся возможности мы оставляем за собой.

Нам не удалось должным образом реализовать эти два фундаментальных аспекта «сдерживания». в Перед лицом очевидного роста советской военной мощи наша относительно уменьшилась. Отчасти как побочным результатом этого, но и по другим причинам, мы сейчас находимся в дипломатическом тупике с Советский Союз, когда Кремль становится все смелее, когда мы оба угрюмо держимся за то, что есть, и мы сами сталкиваемся с трудными решениями.

При изучении наших возможностей уместно с самого начала задать вопрос — возможности для чего? Ответ нельзя констатировать исключительно в негативных терминах сопротивления кремлевскому замыслу. В него входят и наши возможности для достижения основной цели Соединенных Штатов и способствовать среде, в которой наше свободное общество может выжить и процветать.

Потенциально у нас есть эти возможности. Мы знаем, что они есть в экономической и военной областях.Потенциально они есть и в политической и психологической областях. Подавляющее большинство Американцы уверены, что система ценностей, которая вдохновляет наше общество, — принципы свобода, терпимость, важность личности и превосходство разума над волей — действенной и более жизненной, чем идеология, которая является топливом советского динамизма. В переводе на термины отношение к жизни других людей — наша система ценностей, возможно, может стать мощным призывом миллионам людей, которые сейчас ищут или находят в авторитаризме убежище от беспокойства, недоумения и незащищенность.

По сути, наша демократия также обладает уникальной степенью единства. Наше общество принципиально более сплоченной, чем советская система, солидарность которой искусственно создается с помощью силы, страх и благосклонность. Это означает, что выражение национального согласия в нашем обществе является обоснованным и на прочной основе. Это значит, что возможность революции в этой стране принципиально меньше, чем та, в советской системе.

Эти способности внутри нас составляют большую потенциальную силу в наших международных отношениях. То внутренний потенциал свидетельствовать о ценностях, которыми мы живем, обещает динамичное проявление всему остальному миру жизнеспособности нашей системы. Необходимая терпимость нашего мировоззрение, наши щедрые и созидательные импульсы и отсутствие алчности в наших международные отношения являются активами потенциально огромного влияния.

Таковы наши потенциальные возможности. Между ними и нашими возможностями, которые в настоящее время используются представляет собой широкий разрыв нереализованной власти.Резким контрастом является ситуация в советском мире. Его возможности уступают возможностям наших союзников и нашим собственным. Но они мобилизованы недалеко от максимально возможная степень.

Полная власть, которая находится в американском народе, будет вызвана только через традиционную демократический процесс: этот процесс требует, во-первых, наличия достаточной информации об основных политические, экономические и военные элементы нынешней ситуации должны быть обнародованы, с тем чтобы может сформироваться разумное общественное мнение. Достигнув понимания вопросов сейчас противостоять этой республике, тогда американский народ и американское Правительству прийти к консенсусу. Из этого общего взгляда разовьется определение национальная воля и твердое, решительное выражение этой воли. Инициатива в этом процессе принадлежит Правительство.

Демократический путь труднее авторитарного, потому что, стремясь защитить и выполнить отдельного человека, это требует от него понимания, суждения и позитивного участия во все более сложные и актуальные проблемы современного мира.Он требует, чтобы он проявлял различение: что, проводя свободное исследование в поисках истины, он знает, когда ему следует совершить действие веры; что он различает необходимость терпимости и необходимость справедливого подавление. Свободное общество уязвимо в том смысле, что люди легко впадают в крайности. эксцессы постоянно открытого ума, выдающего желаемое за действительное, ожидающего доказательства того, что злой замысел может стать благородная цель, избыток веры превращается в предубеждение, избыток терпимости вырождается в потворство заговору и чрезмерное обращение к подавлению, когда более умеренные меры являются не только более подходящими, но и более эффективными.

Имея дело с диктаторскими правительствами, действующими тайно и быстро, мы также уязвимы в что демократический процесс обязательно работает открыто и в преднамеренном темпе. Слабые стороны в нашей ситуации очевидны и могут быть немедленно использованы. Этот Поэтому правительство не может позволить себе перед лицом тоталитарного вызова действовать в узком кругу. запас прочности. Демократия может компенсировать свою естественную уязвимость, только если она поддерживает явно превосходит общую мощность в ее наиболее всеобъемлющем смысле.

Сами достоинства нашей системы также в некоторых отношениях препятствуют нам в наших отношениях с нашими союзники. Хотя для нас является общим источником силы то, что наши отношения с нашими союзниками строятся на основе убеждения и согласия, а не принуждения и капитуляции, также очевидно, что несогласие между нами может стать уязвимостью. Иногда инакомыслие уходит корнями за границу, в ситуации, с которыми мы ничего не можем поделать. Иногда это возникает в основном из-за определенных слабостей внутри нас самих, с чем мы можем кое-что поделать, — с нашей природной порывистостью и склонностью ожидать слишком многого от людей, сильно отличающихся от нас.

Полные возможности остального свободного мира являются потенциальным приращением к нашим собственным возможностям. Это можно даже сказать, что возможности советского мира, именно возможности масс которым нечего терять, кроме своих советских цепей, — потенциал, который можно привлечь на нашу сторону.

Как и наши собственные возможности, возможности остального свободного мира превосходят возможности Советского Союза. система. Как и наши, они далеко не эффективно мобилизованы и задействованы в борьбе. против кремлевского замысла. Это происходит потому, что остальному свободному миру не хватает чувства единства, уверенность и общая цель. Это справедливо даже для самых однородных и передовых часть свободного мира — Западная Европа.

Поскольку мы сами демонстрируем силу, уверенность и чувство морального и политического руководства, так те же самые качества будут вызваны в Западной Европе.В такой ситуации мы также можем ожидать общее улучшение политического тона в Латинской Америке, Азии и Африке и реальные начинания пробуждения советского тоталитаризма.

В отсутствие утвердительного решения с нашей стороны остальная часть свободного мира почти наверняка стать деморализованным. Наши друзья станут для нас чем-то большим, чем обузой; они могут в конце концов стать положительным приращением к Советской власти.

Подводя итог, можно сказать, что возможности наших союзников в значительной степени зависят от нас самих. утвердительный решение вызвать потенциал внутри себя пробудит потенциальную силу внутри другие и добавить его к нашему собственному.

Б. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

1. Возможности. В отличие от военной экономики советского мира (ср. гл. В-Б), американская экономика (и экономика свободного мира в целом) в настоящее время направлена ​​на обеспечение повышение уровня жизни.Военный бюджет Соединенных Штатов составляет от 6 до 7 процентов их валовой национальный продукт (против 13,8% в Советском Союзе). Наш Североатлантический договор В 1949 году союзники [НАТ] направили на военные цели 4,8 процента своего национального продукта.

Эта разница в акцентах между двумя экономиками означает, что готовность свободного мира для поддержки военных действий имеет тенденцию к снижению по сравнению с Советским Союзом.там мало прямого инвестиции в производственные мощности для выпуска военной продукции и в рассредоточение. Есть относительно немного мужчин, проходящих военную подготовку и сравнительно невысокие темпы производства оружия. Однако, учитывая время, чтобы преобразовать в военные усилия, возможности экономики Соединенных Штатов, а также Западноевропейская экономика была бы огромной. Учитывая советский военный потенциал, вопрос, который может иметь решающее значение в случае войны, это вопрос о том, будет ли пришло время мобилизовать наши превосходящие людские и материальные ресурсы для военных действий (ср. Чс. VIII и IX).

Способность американской экономики поддерживать наращивание экономической и военной мощи в дома и помогать наращиванию заграницы ограничивается, как в случае с Советским Союзом, не столько способность производить как по решению о надлежащем распределении ресурсов на это и другие целей. Даже Западная Европа могла позволить себе выделить значительно большую долю своего ресурсы для защиты, если можно было бы заложить необходимый фундамент в общественном понимании и волеизъявлении, и если будет предоставлена ​​помощь, необходимая для покрытия долларового дефицита.

Несколько статистических данных помогут прояснить этот момент [Таблица 1].

Советский Союз в настоящее время выделяет почти 40 процентов своих валовых имеющихся ресурсов на военные нужды. целей и инвестиций, большая часть которых приходится на вспомогательные отрасли промышленности. Подсчитано, что даже в в чрезвычайной ситуации Советский Союз не мог увеличить эту долю намного выше 50 процентов, или на одну четвертую. Соединенные Штаты, с другой стороны, выделяют только около 20 процентов своих ресурсы на оборону и инвестиции (или 22 процента, включая иностранную помощь), и небольшая часть его инвестиционные затраты направляются в вспомогательные отрасли промышленности.В чрезвычайной ситуации Соединенные Штаты может выделить более 50 процентов своих ресурсов на военные цели и иностранную помощь, или в пять-шесть раз больше, чем сейчас.

То же самое может быть выявлено статистикой использования важных продуктов. Советский Союз использует 14 процентов стали в слитках, 47 процентов первичного алюминия и 18,5 процентов сырой нефти для военных целей, в то время как соответствующие проценты для Соединенных Штатов равны 1.7, 8.6 и 5.6. Несмотря на чрезвычайно большее производство этих товаров в Соединенных Штатах, чем Советский Союз фактически использует для военных целей почти в два раза больше стали, чем США и от 8 до 26 процентов больше алюминия.

Таблица 1 .