Почему россия правовое государство кратко: «Россия — правовое государство?» – Яндекс.Кью

Является ли Россия правовым государством?

Является ли Россия правовым государством?

Закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло.

Русская пословица

На протяжении веков простые люди мечтали строить свою жизнь по справедливости. У русских людей говорили – «по совести», «по правде». Философы и мыслители решающее значение придавали законодательному регулированию отношений между людьми посредством нормирования определенных моментов жизни. За нарушение норм предусматривались наказания – санкции. Слово «санкция» в переводе с латинского языка означает «строжайшее постановление». В правовом государстве «санкция» означает государственную меру, применяемую к нарушителям установленных норм и правил.

В Европе первые наиболее крупные законы провел афинский архонт Солон в 594 г. до н. э. Идея правового государства в теоретическом плане разрабатывалась Платоном, Аристотелем и другими античными мыслителями. Законодательному регулированию жизни общества огромная роль отводилась в Древнем Риме.

О роли права в жизни общества писали Локк, Монтескье, Кант, Джефферсон, Мэдисон и др. Установлением новых правовых основ жизни сопровождались великие революции XVII–XVIII вв. Свидетельством высокого уровня правовой культуры той эпохи стала Американская Конституция 1787 г. В совокупности с Биллем о поправках (1791) и другими поправками Американская Конституция на протяжении более чем двух столетий служит основой жизни американского общества и примером для подражания во многих странах мира.

Термин «правовое государство» вошел в политическую науку в XIX в. в трудах К. Т. Велькера, Р. фон Моля и др. Правовым считается государство, ограниченное в своих действиях правом, защищающим свободу и другие права личности и подчиняющим власть воле суверенного народа.

Правовое государство базируется на следующих основах или принципах:

• принцип верховенства закона означает, что деятельность всех субъектов права, особенно государственных органов и должностных лиц строится на основе и в соответствии с законом;

• принцип четкого разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную на основе действующей Конституции и детально разработанных процедур предусматривает наличие системы сдержек и противовесов; при этой системе одна власть как бы нейтрализует другую, не позволяя ей выйти за разумные пределы;

• принцип ответственности граждан перед государством и государства перед гражданами;

• гарантированность прав и свобод граждан, которая основывается на том, что государство не только декларирует права и свободы, но и обеспечивает их защиту и реализацию;

 принцип соответствия национального (внутреннего) законодательства общепризнанным стандартам и нормам международного права

Для создания и успешного функционирования правового государства необходим целый ряд условий.

• Законодательные органы должны обладать полнотой нормотворческих функций и иметь надежную финансовую и материальную базу.

В России наряду с Федеральным собранием, в котором главную законодательную работу ведет Государственная дума, огромные полномочия в законодательной сфере имеет президент РФ. Указы Президента не подлежат рассмотрению и утверждению в Государственной думе и образуют систему так называемого «указного права». В соответствии с президентскими указами проводилась приватизация в 1993–1996 гг., вводились войска в Чечню в декабре 1994 г. и т. д. В царской России в 1906–1917 гг. император мог издавать указы только в случаях, когда Государственная дума не работала (распущена, на каникулах). Но все царские указы подлежали обязательному внесению в Государственную думу для утверждения.

• Исполнительные органы должны нести ответственность перед законодательными органами. За деятельностью исполнительных органов должен осуществляться общественный контроль.

Подчинение исполнительной власти (правительства) законодательному органу (Государственной думе) предусматривал в своем проекте реформирования государственного строя России еще М. М. Сперанский (1809). В дореволюционный период правительство полностью формировал царь. Государственная дума безуспешно добивалась формирования правительства из числа думских деятелей, создания «ответственного министерства», то есть правительства, ответственного перед Думой.

В России с 1993 г. правительство формировалось Президентом без учета результатов выборов в Государственную думу. Лишь кандидатура на пост Председателя Правительства выносилась по Конституции Президентом на утверждение Государственной думы, а все остальные члены правительства назначались его указами. Современная Государственная дума в отличие от думы дореволюционной не может вызвать министра на свои заседания и потребовать ответа на конкретные вопросы. Нет в современной России и каких бы то ни было отработанных и эффективных процедур общественного контроля за деятельностью исполнительных органов, чиновной бюрократии.

В большинстве развитых демократических государств председатель правительства, министры, иногда правительство в полном составе еженедельно бывают в своих парламентах на «днях вопросов и ответов». Автору довелось находиться на гостевой трибуне во время заседания датского фолькетинга в апреле 1993 г. Из 149 депутатов в зале было чуть больше десятка плюс спикер, хотя по регламенту в «день вопросов и ответов» (в то время это была среда) достаточно присутствия одного депутата. В день нашего посещения фолькетинга почти все датское правительство (более 20 человек) вместе с премьером находилось в зале.

По предложению Президента РФ Д. А. Медведева в России в 2009 г. предполагается впервые заслушать отчет правительства, что должно стать конституционной нормой. Как раз через 200 лет после проектов М. М. Сперанского.

• Создание динамичного, современного государственного аппарата, формируемого на конкурсной основе и подконтрольного представительным органам и общественности.

Попытка М. М. Сперанского ввести экзамены для чиновников стала одной из причин его политического падения. В советское время номенклатурный управляющий слой формировался высшим партийным руководством. В настоящее время ключевые посты в государстве могут занимать лишь назначенцы Президента РФ при активном участии Администрации Президента РФ. Требования к чиновникам, принципы и содержание государственной службы определяются российским законодательством. По общему убеждению, чиновничество остается вне контроля со стороны общества.[85]

• Демократичность и открытость законодательного процесса в правовом государстве обеспечивается через множество форм.

В дореволюционной России на следующий же день публиковались полные стенографические отчеты заседаний Государственной думы. В 1989–1990 гг. в СССР проводились прямые телевизионные и радиотрансляции из залов заседаний Съездов народных депутатов и Верховных Советов. В ряде стран предусмотрена возможность для граждан присутствовать на заседаниях парламентов.

Обычной практикой во многих странах является предварительная публикация вариантов законопроектов в прессе и обсуждение их с участием общественных объединений и граждан. В современной российской Государственной думе существует практика проведения парламентских слушаний. Депутаты иногда участвуют в телевизионных дебатах, выступают перед избирателями и т. п.

Недостижимым идеалом, к которому следует стремиться и о котором необходимо знать, является принцип свободного доступа к официальным общественным документам, действующий в Швеции по закону с 1766 г.! Шведский «принцип гласности» основывается на том, что свободный доступ к официальным документам (без грифа секретности) имеют не только шведские граждане, но и иностранцы. При этом не нужно сообщать цель ознакомления с документами и можно оставить в тайне свое имя. Доступными являются не только официальные протоколы или решения властей, но и частная переписка чиновников, касающаяся их профессиональной деятельности. Даже письма, посланные на домашний адрес чиновника или политика, должны быть достоянием гласности.

Открытость и прозрачность процесса принятия решений шведы считают важным условием функционирования демократического общества. Такой подход позволяет контролировать деятельность политиков и чиновников, сокращает вероятность коррупции, облегчает работу общественных организаций и средств массовой информации, дает гражданам возможность оказывать влияние на процесс принятия политических решений.

Сделать законодательный процесс «прозрачным» и общедоступным для участия всех желающих вряд ли когда-то удастся в силу существующих противоречий интересов, позиций, мнений. С психологической и технической точек зрения преодолевать спорные моменты более эффективно лучше «за закрытыми дверями», в парламентских комитетах и комиссиях. Многие соглашения достигаются в так называемых «кулуарах». В переводе с французского это означает «коридор» (помещения в парламенте, других общественных местах для отдыха, неофициальных встреч и т. д.). В политической жизни в кулуарах решаются многие вопросы.

В США кулуары, где депутаты парламента могут общаться с посторонними, называются «лобби». Лоббизм является специфическим институтом политической системы, представляющим собой механизм воздействия частных и общественных организаций – политических партий, профсоюзов, корпораций, предпринимательских союзов и т. п. (так называемых групп давления) на процесс принятия решений парламентом. Лоббизм используется для получения бюджетных ассигнований, финансовых дотаций, мест в парламентских комитетах и т. д. Он возник в США и рассматривается американским обществом как форма учета интересов различных групп населения. С 1946 г. лоббистская деятельность в США регулируется федеральным законом.

В современной России лоббизм существует, но не легализован.

• Независимость суда и прокуратуры считается одним из важнейших условий существования правового государства.

В России в рамках судебной реформы 1864 г. независимость судей окружных судов обеспечивалась их пожизненным назначением на должность и высоким жалованьем. Назначение производил министр юстиции. В современной России федеральные судьи, состав Верховного, Конституционного и Арбитражного суда, а также кандидатура прокурора предлагается Президентом, но утверждается Государственной думой. Многие считают, что судебная власть в России полностью зависит от власти исполнительной.

Демократический характер судебной власти обеспечивается путем общественного контроля, характерной особенностью которого является гласное судопроизводство. Для действительно демократического суда обязательными считаются следующие принципы.

• Презумпция невиновности.

• Необратимость закона.

• Сомнения – в пользу обвиняемого.

• Добровольное признание вины нуждается в доказательствах.

• Один свидетель – не свидетель.

• Нельзя быть судьей в собственном доме.

• Обязательное право граждан на судебную защиту.

• Каждый гражданин имеет право рассчитывать на помощь суда в деле защиты своих прав, чести и достоинства.

• Неправомерные действия властей могут быть обжалованы в судебном порядке.

Правовое государство обязательно включает в себя эффективную исправительно-трудовую систему. Российские исправительно-трудовые учреждения в силу своих традиций, материально-технической оснащенности, роли в них организованной преступности слабо выполняют свое предназначение – перевоспитание оступившихся людей.

В России проблемы становления правового государства настолько очевидны, что они могут быть представлены даже в форме таблицы (табл. 14). По каждой горизонтальной строчке написано множество статей, книг, что избавляет автора от необходимости вдаваться в подробности.

Таблица 14. Проблемы становления правового государства в современной России

Серьезной проблемой для России остается правовой нигилизм большей части простых россиян и руководителей разного уровня. Положительным явлением можно считать регулярные телепередачи, в которых либо в живой форме представляется работа судов в современных условиях, либо разъясняются многие важные правовые проблемы. Но правовая культура россиян по-прежнему оставляет желать лучшего.

Наряду с правовым нигилизмом не менее серьезной является проблема преступности. В 1990-е гг. криминализация экономики приняла чудовищные размеры. По оценкам некоторых специалистов, в конце 1997 г. количество предприятий, принадлежащих преступному капиталу, колебалось между 40 и 60 тысячами, мафия косвенно управляла 37 российскими биржами, владела 55 % промышленного капитала и 80 % акций, имеющих право голоса. Она напрямую контролировала 40 тыс. промышленных предприятий, среди которых 1500 государственных предприятий, 449 банков и вся золото-алмазная промышленность. Преступный мир – параллельно с государством – являлся самым крупным сборщиком налогов, только в отличие от него делал это куда более эффективно (за гарантируемую «безопасность» надо платить, и вряд ли находилась солидная фирма, 10–20 % доходов которой не уносил бы рэкет).[86]

Разговоров о правовой реформе за последние 20 лет велось немало. Проблемы и пути их решения не являются «тайной за семью печатями» (табл. 15).

Таблица 15. Перспективы развития правового государства в России

Но говорить о наличии правового государства в России вряд ли приходится. Многим кажется, что россияне в принципе не могут быть законопослушными, подчиняться установленным правилам и у правового государства в России нет никаких шансов. Но с такой точкой зрения нельзя согласиться. Так, сразу после пересечения российско-финской границы водители с отечественными номерами становятся «шелковыми»: соблюдают скоростной режим, не стремятся лихо пересечь сплошную линию, никого не пытаются подрезать. Потому что оказались в стране, где соблюдение законов является законом, а нарушители наказываются.

Стоит привести ответ Генерального консула Финляндии в Санкт-Петербурге Олли Перхеэнтупа на вопрос о причинах законопослушности финнов. Консул объяснил: «Нас и так слишком мало. Если мы еще и законы будем нарушать, то просто погибнем. Кроме того, у нас высокий гражданский контроль. Все – от чиновника до полицейского – знают, что за ними „следит“ народ, вся информация об их действиях открыта. Новости о том, что кто-то взял или дал взятку, появляются очень редко. Вот, например, начальник отдела по спорту в министерстве образования Финляндии получил от футбольной ассоциации бесплатный билет на матч чемпионата мира – так его обвинили в суде в получении взятки. Поэтому о строгости наших законов можете судить сами. Что касается нарушения правил дорожного движения, то за это финские полицейские могут оштрафовать и любого чиновника, и „звезду“ с мировым именем. Причем чем выше доход, тем больше штраф. Если простой человек, к примеру, заплатит 200 евро, то крупный бизнесмен может лишиться и 200 тыс. евро. Полиция Финляндии очень тесно работает с налоговой службой, это очень действенно. Хотите, чтобы в России был такой же порядок – перенимайте наш опыт».[87]

Легко дипломату из Финляндии говорить! Гражданского контроля в России нет, потому что не сформировалось гражданское общество. Неразвитость гражданского общества отражает общее состояние российской демократии, в которой отсутствует политическая конкуренция. При отсутствии политической конкуренции и зависимости всех категорий законников любого уровня от властей всех уровней в России действует «принцип курятника»: прав тот, кто сидит на самом высоком насесте. Или, как говорят в России, прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше прав. Поэтому российские водители, пересекая финско-российскую границу, сразу вступают в гонку за выживание. Какой русский не любит быстрой езды!

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Эссе на тему «Россия правовое государство»

Формирование идеи правового государства уходит глубоко в Античный мир. Вопросом о возможности такого соотношения государства и права, при котором все субъекты (как люди, так и государственные органы и должностные лица) общественной жизни являлись равными с точки зрения права, задавались такие античные мыслители как Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон. Философы пылись выявить такие правовые методы и связи, которые позволили бы создать «идеальную» концепцию сочетания права и государства. Ученые полагали, что основополагающая идея, основа подобного государства — это верховенство закона над всеми гражданами и государственными образованиями вне зависимости от их социального положения или статуса. Данные идеи наибольшее практическое воплощение нашли в концепциях Греческих и Римских республик. Демократия, республиканизм и правопорядок без тоталитарного и жесткого контроля государства — результат восприятия права как «дара», предназначенного в пользование людям. Вместе с тем, нужно учитывать и то, что на данном этапе развития общества связь государства и общества определялась патриархальной зависимостью. То есть, государство — это «отец» — правитель, а народ — его «дети» — подданные. государства. Данная теория получила название договорной теории возникновения государства. Новая идея не только дала новую пищу для размышления, но и более конкретно обозначила истоки возникновения правового государства. Таким образом, наибольшее теоретическое развитие идя правового государства получила во времена перехода исторического общества от феодализма к капитализму. Возникновение нового социального класса буржуазии, которая уже не могла терпеть произвола, беззакония и вседозволенности привилегированного класса, она боролась за принципы правового равенства, свободы и гуманизма. Уже дальнейшем данные идеи войдут в основу формирования теоретической доктрины правового государства. Сегодня, эти идеи кажутся обыденными и сами собой разумеющимися, однако при жизни таких философов как: Ш. Монтескье, Д. Адамс, Д. Мэдисон, Т. Джефферсон, И. Кант, Г.В. Гегель и др. подобные мысли считались в полной мере революционными. В своих трудах, они боролись за установление основных прав человека, устранения узурпации публичной власти, внедрения системы разделения властей на законодательную исполнительную и судебную и.т.д. На сегодняшний день, большинство стран не только Европы, где данная идея получила наибольшее развитие, но и государства Азии, Африки, Америки признали необходимость в стремлении к правовому государству. Однако de jure не всегда соответствует de facto, иными словами, установление статуса правового государства в основном законе нашей страны не превращает ее в таковое одним щелчком пальцев. Для формирования подобного общественно-государственного «режима права» необходима многолетняя, поэтапная работа всех сфер общества. Немаловажную роль в этом процессе играет и правовая база, то на что опирается общество при создании правового государства. Для большинства стран Европы, которые сегодня являются идеалами в установлении режима права, базой формирования подобного общества служила вековая история постепенного формирования демократического гражданского общества, что касается России, то наша страна совсем недавно избавилась от груза тоталитарного режима СССР, поэтому переход от тирании к правовому государству для России непростой шаг. Председатель Конституционного суда РФ Валерий Дмитриевич Зорькин, на открытом интервью для «Российской Газеты» своим ответом подчеркнул: «Россия не является правовым государством». По его словам, страна находится в переходном этапе своего развития. «Было бы трудно надеяться на это после тысячелетних стереотипов, в которых закон и право отнюдь не на первом месте, а главный принцип был „давайте жить по правде, а не по закону“». Правовое государство — это особая система, которая держится «не на силе как таковой, не на праве силы, а на силе права«». Почти в каждом выступление руководства нашей страны, мы слышим высказывания о правовом государстве. Безусловно, много шагов сделано в этом направлении. Создание правовых документов, нормативно-правовых актов- свидетельствует о вкладе в становление основополагающих правовых начал. Но ведь их с большим трудом можно применить к нынешнему состоянию нашего государства!

Правовое государство в России

Закрепление основ правового государства в Конституции РФ

Замечание 1

В п. 1 ст. 1 Конституции РФ содержится положение, провозглашающее Россию правовым государством.

При этом, чтобы государство было признано таковым одного провозглашения будет мало, необходимо создать условия для практической реализации принципов правового государства. Правовое государство должно находить выражение в системе гарантий от необоснованного вмешательства со стороны государства в саморегулирующееся гражданское общество.

• Равенство всех граждан перед законом в самом общем виде закреплено в ст. 19 Конституции .
• Независимость суда отражена в ст. 120 и других статьях гл. 7 Конституции.
• Приоритет международного права в самом общем виде он закреплен в п. 4 ст. 15 Конституции.

Реализация принципов правового государства в России

Современные исследователи права выделяют ряд принципов правового государства, которые находят выражение в Российской Федерации следующим образом:

• Вся правовая система в России основана на принципах права, которые закреплены в большинстве международных документов, к которым присоединилась Российская Федерация. Все эти принципы нашли отражение, прежде всего в основном законе страны, а именно в Конституции РФ. Данное положение дел подкрепляет один из основных принципов правового государства, а именно принцип господства права, то есть, в рамках существования правового государства подчиняются нормам права все физические/юридические лица. Все нормативные акты, которым подчиняются данные субъекты права должны носить правовой характер, то есть они обязаны соответствовать главным принципам самого права.
• В Российской Федерации четко выстроена правовая иерархия нормативных актов, согласно которой Конституция является основным законом, от нее отталкиваются в построении своих систем все остальные отрасли права. Главнее Конституции только нормативные документы международного права. После конституции по главенству стоят конституционные законы, законы федерального уровня власти, далее региональный и ведомственный уровни. Эти положения подтверждают закрепления на территории России принцип господства/верховенства закона, то есть, законы призваны регулировать наиболее важные стороны общественных отношений, обладая наибольшей юридической силой, чем, например, подзаконные акты.
• В Российской федерации государственная власть делится на три независимых составляющих. Судебную ветвь власти в России представляет Верховный Суд , Высший Арбитражный суд , Конституционный суд , исполнительную – Правительство , законодательную – Федеральное собрание . Таким образом, находит выражение принцип разделения властей.
• В условиях современной России гарантом Конституции, а соответственно всех прав и свобод в ней провозглашенных, является Президент РФ. В рамках современного российского государства, которое относят к правовому, обеспечивается судебная защита провозглашенных прав, а так же их реальное воплощение посредством экономических, политических, социальных и правовых рычагов воздействия. В Конституции закреплено положение о равенстве всех субъектов права перед законом. Ограничение в правах возможно только в случаях крайней необходимости, когда благо всего социума и государства, ставится выше личных прав и свобод. Данные положения подтверждают укоренение в Российской Федерации большого объема прав и свобод человека и гражданина.
• Взаимная ответственность между государством и гражданином обеспечивается посредством договора, который находит выражение в принятой Конституции.

Основные проблемы развития правового государства в России

Правовое государство является основополагающим принципом Конституции Российской Федерации. Развитие правового государства – это сложный и длительный процесс, который будет длиться по мере проведения в жизнь реформ, общечеловеческих ценностей построения современного демократического общества. Проведение в государстве различных реформ можно считать необходимой предпосылкой окончательного формирования правового государства.

Под правовым государством понимается такое государство, которое в своей работе руководствуется требованиями только правовых предписаний, основ, а не действует в угоду политической элиты, олигархов и транснациональных корпораций, лоббирующих свои интересы в процессе реализации государственными органами их функций, не под влиянием сложившейся в некоторый момент популистской конъюнктуры, особенно предвыборной, и тем более не под влиянием коррумпированных чиновников и преступных сообществ. Идея правового государства была актуальной и в прошлом. Основной повод такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей её наиболее целесообразного оформления и эффективного осуществления.

В 1993 году Конституция объявила РФ правовым государством. Одним из важных моментов действующей Конституции РФ называют в ст.1 характеристики России как правового государства: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления [1]». Конституция РФ впитала основные достижения первой правовой науки.

Процесс создания правового государства в России занимает достаточно много времени. Рывок к этой цели в значительной мере будет зависеть от решения ряда проблем, которые стоят перед властью и народом: укрепление государственной власти, развитие гражданского института, соблюдение принципов общественной справедливости. Важность права, как социального института, содержится в его установленном назначении регулировать общественные отношения. Идея формирования правового государства находится в центре современного юридического правосознания. Базой для построения современного правового государства является реализация принципа разделения властей, чтобы властные полномочия были сбалансированы между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий [2].

При изучении пробелов правового государства следует рассматривать возникающие вопросы как с позиции нормы права, так и с точки зрения справедливости действий государства. В начале 90-х годов началось активное движение становления правового государства, в то время как опыт эволюционного развития политических институтов и государства, а также постепенное укрепление правовой базы правового государства – практически отсутствовали [3]. Стоит выделить наиболее известные проблемы, которые препятствуют развитию правового государства: неразвитость гражданского общества, которая во многом известна ошибками реформаторов начала 1990-х годов (политическая неструктурированность общества), ущемление свободы слова и СМИ, несоблюдение автономии местного самоуправления; правовой нигилизм, медленное развитие рыночного хозяйства, что не даёт свободу предпринимательству; не обеспечение равенства граждан перед законом и судом, которые прописаны на бумаге; нарушение избирательных прав граждан, фальсификации, искажение правосознания.

Исторический путь нашего государства показывает, что в истории России обнаруживаются проблемы перспективного развития гражданской культуры и гражданских институтов. В Российском государстве на всех этапах своего существования стремились подавить любые проявления автономии личности и общества. Гражданское общество ещё находится на стадии развития, характерна нестабильность общественных отношений, его структура аморфна. Впервые в истории советского законодательства давались классификация оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также классификация форм защиты гражданских прав [4].

Проблему искажения правосознания, т.е. психического отражения человеком государственно-правовой действительности в виде общественных понятий и образов, стоит преодолевать. Деформация правосознания же представляет собой искажение психического отражения человеком государственно-правовой действительности в виде обобщенных понятий и образов, их неверное понимание либо отрицание. Деформация правосознания в любом обществе является сильнейшим фактором, отрицательно влияющим на процесс построения правового гражданского общества. Поэтому устранение дефектов правосознания является одним из важнейших направлений деятельности любого современного государства. Говоря о проблемах в правовой культуре, стоит отметить, что если она неразвита, находится на низком уровне, государственные и правовые институты отрицаются большинством членов общества как ценность. Общественные отношения регулируются иными, внеправовыми и внегосударственными средствами. В данном случае необходимо понимать, что правовая культура не может быть изолирована от общей культуры общества. Не может быть в некультурном обществе высокой правовой культуры, и наоборот, в культурном, цивилизованном обществе не может быть низкой правовой культуры.

Одной из наиболее главных проблем развития правового государства является грубое нарушение в стране принципа верховенства права. Значительная часть норм, закрепленная федеральным законодательством, не реализуется, действует лишь формально [5]. Государство не всегда оказывается способным обеспечить права и свободы граждан в разных сферах жизнедеятельности. Принцип разделения властей в Конституции РФ показывает, что законодательная власть не способна в полной мере организовывать парламентский контроль за исполнительной властью по обеспечению реализации федеральных законов. Успешное решение данной проблемы поможет создать благоприятную почву для создания правового государства. Необходимо достигать высокого уровня правового и политического сознания: создание непротиворечивого законодательства, развитие общей культуры и правовой, утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах.

Главным катализатором создания правового государства является высокий уровень развития экономики страны. В малом бизнесе еще нет свободы в полном объеме. Предприниматель не может почувствовать свою власть и возможность в экономической сфере, что не позволяет раскрыть свой потенциал. В результате чего происходит рост люмпенизированного слоя населения, замедленный выход к рыночным отношениям. Государство должно разрабатывать продуманную кредитно-финансовую политику, юридически обеспечивать неприкосновенность частной собственности.

С началом рыночных отношений в России начала формироваться группа людей, которая напоминала по своим параметрам средний класс. Огромный удар по среднему классу был нанесен кризисом 1998 года. Развитие среднего класса возможно при наличии непротиворечивых внутренних и внешних факторов.

Развитие правового государства – сложный и полный заблуждений процесс. Реализовывать данные цели нужно поэтапно и грамотно, с учетом исторических и национальных особенностей страны. Необходимо максимально использовать уже накопленный опыт других стран по осуществлению правовых реформ, усиленно развивая уровень производительных сил и правового сознания граждан России. Правовое государство построить за пару лет невозможно. В других странах данное явление протекало долго, в течение столетий, постепенно совершенствовалось. Стоит преодолевать эти препятствия, активно осуществлять свои конституционные избирательные права, участвовать в политической жизни страны, заявлять о своих правах.

Правовое государство. Понятие, принципы и признаки правового государства

Что такое правовое государство

Правовое государство — это государство, ограниченное в своих действиях законом, подчиненное воле суверенного народа и призванное обеспечить права и свободы личности. Вся деятельность такого государства подчинена нормам права. Английский термин — legal state.

Говоря простыми словами, правовое государство — это государство, которое само неукоснительно соблюдает нормы права: законы и решения судов. Главная задача власти при этом — защита прав и свобод граждан. Органы и институты такого государства (особенно суды и полиция) строго исполняют законы.

Правовое государство создает условия для свободы личности, основанные на принципе «разрешено всё, что прямо не запрещено законом».

Важнейшие принципы правового государства — верховенство закона, то есть его обязательность для всех субъектов права; судебная защита прав граждан; взаимная ответственность государства и личности.

Гражданские права — это неотъемлемые, защищенные законом права, которые даны всем членам общества и которые не могут быть отменены ни индивидами, ни государством.

К гражданским правам относятся право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на достоинство личности, на неприкосновенность частной жизни etc. В основе прав граждан лежат представления о естественном праве и моральном равенстве.

Права могут быть обеспечены только в гражданском обществе, которое имеет собственную независимую от государства сферу самоорганизации и свободы.

Правовое государств и демократия

Правовое государство — признак демократии. Оно не может существовать при тоталитарном или авторитарном политическом режиме, где неизбежно нарушаются права человека и гражданина.

Правовое государство — обязательное, но не единственное условие демократии. Для демократического режима также необходимы свободные конкурентные выборы, многопартийность, политический плюрализм, смешанная экономика, разделение властей.

Идею правового государства выдвигали еще античные мыслители (Аристотель, Цицерон). Над ней размышляли гуманисты эпохи Возрождения, ее философскую основу разрабатывал Иммануил Кант. Но окончательно представления о демократическом правовом государстве оформились и стали общепризнанными лишь во второй половине XX века.

В Конституции РФ подчеркивается, что Россия — правовое демократическое государство.

Признаки и принципы правового государства Основными элементами правового государства считают: верховенство закона; гарантию основных прав граждан; разделение властей; независимость судей; правовую защиту граждан и правовой контроль. Все признаки правового государства тесно связаны друг с другом — без одного невозможно другое. Если хотя бы один из этих принципов нарушается, государство не может быть правовым. Верховенство права — подчинение закону государства, всех его органов и должностных лиц, всех граждан и социальных институтов. Гарантированность прав и свобод человека — права и свободы признаются высшей ценностью и реально обеспечиваются, есть механизмы, гарантирующие и защищающие их. Всеобщее равенство перед законом — все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона, нарушители подлежат соразмерному наказанию, независимо от их политического, социального или экономического положения. Эффективная система контроля за соблюдением закона — контроль за соблюдением закона осуществляют специально созданные независимые суды, арбитражи и т.д. Эффективные и беспристрастные правоохранительные органы: полиция, независимые суды и другие правоохранительные органы доступны для граждан и соблюдают закон. Назначение наказаний согласно правовым нормам, опубликованным и четко определенным заранее. Закон не имеет обратной силы. Реальное разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную. Ни один из государственных органов не имеет всей полноты власти, существует система «сдержек и противовесов». Взаимная ответственность государства и личности — государство и граждане принимают на себя обязательства по отношению друг к другу, за их неисполнение наступает ответственность. Единство права и закона — все нормативно-правовые акты соответствуют естественно-правовым началам и международным нормам о правах человека. Принцип «разрешено все, что прямо не запрещено законом» как основа регулирования поведения.

Функции правового государства Правовое государство, как и любое другое государство, выполняет политическую, экономическую, социальную и культурную функцию. Кроме того, оно защищает права граждан. Политическая функция. Правовое государство создает условия для равноправного участия граждан в государственных и общественных делах, гарантирует права гражданина и права человека, способствует формированию многопартийности, развитию местного самоуправления. Экономическая функция. Государство регулирует рыночные отношения, поддерживая многоукладность экономики и честную конкуренцию, способствует повышению качества жизни, минимизирует последствия негативных макроэкономических явлений (инфляция, безработица). Социальная функция. Правовое государство регулирует социальные отношения, обеспечивает право на образование и охрану здоровья. Правоохранительная функция. Правовое государство вместе с институтами гражданского общества защищает и гарантирует права и свободы личности, поддерживает общественный порядок. Культурная функция. Правовое государство создает для граждан равные условия и возможности для пользования и обмена культурными и духовными ценностями, гарантирует культурную свободу, плюрализм мнений. Предпосылки создания правового государства Правовое государство возникает не одномоментно и не на пустом месте. Для его появления нужны экономические, политические, социальные и культурные предпосылки: Многообразие форм собственности, свобода предпринимательства, экономическая независимость индивида. Демократический режим, суверенитет народа. Внутренне единая и непротиворечивая система законов. Гражданское общество. Высокий уровень правового сознания, политической культуры.

Россия — правовое государство?

Впервые о необходимости создания в России правового государства было сказано в Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. В 1993 году Конституция провозгласила Россию правовым государством.

Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Конституция РФ. Статья 1

Однако что именно означает это понятие, в основном законе страны не разъясняется. «Нет единства даже в вопросе о том, какие именно признаки правового государства в своей совокупности отражают его сущность», — признавал председатель Конституционного суда Валерий Зорькин в 2011 году.

Сегодняшнюю Россию рано называть правовым государством, полагают многие правозащитники и международные организации. По их словам, верховенство закона так и не установилось, разделение властей в стране нарушается, суду не хватает независимости, а права и свободы граждан не защищаются в полной мере.

В связи с этим в международных рейтингах «законности» Россия обычно находится в нижней части списков. В рейтинге верховенства права World Justice Project за 2019 год РФ заняла 88-е место из 126 — между Эквадором и Ливаном.

«Существует несколько показателей, по которым Россия стабильно выступает существенно лучше, чем в среднем по миру. Это скорость гражданского и административного правосудия, а также с десяток позиций, в которых мы или незначительно лучше или чуть-чуть хуже, чем в среднем по миру: открытость данных и законодательства, трудовые права, отсутствие дискриминации, доступность правосудия, контроль преступности и даже, как ни странно, пенитенциарная система», — указывал политолог Владимир Кудрявцев в статье для «Ведомостей» в 2018 году.

«Трудно не заметить, что индекс в целом адекватно фиксирует российскую специфику. Все, что касается технической и процедурной стороны права, а также работы полицейских сил, находится на приличном уровне и повышает место России в рейтинге. Все, что относится к функциям права как ограничителя произвола властей, к независимости судей, тянет Россию в самый конец рейтинга», — объяснял эксперт.

Правовое государство. Правильные ответы на задания из ЕГЭ

Чтобы успешно сдать ЕГЭ по обществознанию, необходимо понимать смысл термина «правовое государство», знать признаки и уметь перечислить принципы правового государства. Разберем ряд заданий на эту тему из ЕГЭ прошлых лет.

Задание 1
Выберите вер­ные суж­де­ния о пра­во­вом го­су­дар­стве и за­пи­ши­те цифры в по­ряд­ке возрастания, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) Правовое го­су­дар­ство от­ли­ча­ет от не­пра­во­во­го вер­хо­вен­ство за­ко­на и права.
2) В пра­во­вом го­су­дар­стве уста­нав­ли­ва­ет­ся от­сут­ство­вав­шее ранее от­де­ле­ние пуб­лич­ной вла­сти от общества.
3) Власть в пра­во­вом государстве, так же, как и в неправовом, имеет мо­но­по­лию на ле­галь­ное при­ме­не­ние силы.
4) Правовое го­су­дар­ство обес­пе­чи­ва­ет пра­во­вые от­но­ше­ния в обществе, пра­во­вое равенство.
5) Ветви вла­сти в пра­во­вом го­су­дар­стве не­за­ви­си­мы друг от друга.
Правильный ответ: 1345

Задание 2
Выберите вер­ные суж­де­ния о пра­во­вом го­су­дар­стве и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) Пра­во­вое го­су­дар­ство — это государство, спо­соб­ное обес­пе­чить пра­во­вые от­но­ше­ния в обществе, пра­во­вое равенство, за­щи­тить права граждан. 
2) Необходимым усло­ви­ем су­ще­ство­ва­ния пра­во­во­го го­су­дар­ства яв­ля­ет­ся раз­де­ле­ние властей.
3) В пра­во­вом го­су­дар­стве от­вет­ствен­ность вла­сти перед об­ще­ством выше от­вет­ствен­но­сти гражданина.
4) Для пра­во­во­го го­су­дар­ства не­об­хо­ди­ма вза­им­ная от­вет­ствен­ность го­су­дар­ства и гражданина.
5) Любое государство, в ко­то­ром есть пра­во­вая си­сте­ма и законодательство, можно счи­тать правовым.
Правильный ответ: 124

Задание 3
Установите со­от­вет­ствие между при­зна­ка­ми и ти­па­ми государства: к каж­дой позиции, дан­ной в пер­вом столбце, под­бе­ри­те соответствующую по­зи­цию из вто­ро­го столбца.

ПРИЗНАКИ	ТИПЫ ГОСУДАРСТВА
A) суверенитет и не­за­ви­си­мость государственной вла­сти внутри стра­ны и за еt пре­де­ла­ми Б) не­за­ви­си­мость судов от ис­пол­ни­тель­ной власти B) си­сте­ма законодательства, вклю­ча­ю­щая в себя раз­лич­ные отрасли и ин­сти­ту­ты права Г) вза­им­ная ответственность го­су­дар­ства и граж­да­ни­на Д) вер­хо­вен­ство права (закона) в об­ще­стве	1) только пра­во­вое государство 2) государство лю­бо­го типа

Правильный ответ: 21211

Задание 4
Французский философ Ш. Монтескьё писал: «Если власть законодательная и исполнительная будет соединена в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того,к чтобы так же тиранически их применять». Какой принцип правового государства выдвинул философ? Опираясь на обществоведческие знания, приведите любые другие два принципа правового государства.
Правильный ответ:
Философ Шарль Монтескьё выдвинул принцип разделения властей.
Два других принципа правового государства:
1. Верховенство права.
2. Приоритет прав и свобод личности.

Помогите написать эссе на тему, является ли Россия правовым государством

Правовое гос-во — это гос-во, которое во всей своей деятельности подчиняется праву и главной своей целью считает — обеспечение прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии со второй статьей Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» . На современном этапе общественного развития основные права и свободы человека определяются как объективные условия, возможности жизнедеятельности человека, без которых не может существовать сам человек. Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина — главный признак правового государства. Россия признает нерушимость этих прав и свобод. Признание прав и свобод человека в России означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект бесконтрольной государственной деятельности, а как равноправный субъект, реализующий свои конституционные права. В Российской Федерации никто не может быть ограничен. Провозглашение защиты прав и свобод человека и гражданина означает также государственную обязанность создать специальные учреждения по охране прав и свобод. Это суды, органы охраны общественного правопорядка, прокуратуры, а также институт Уполномоченного по правам человека. 
Также одним из главных признаков правового государства является принцип разделения властей. Статья 10 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти.Речь идёт не о разделении абсолютно независимых властей, а разделении единой государственной власти. 
Для РФ свойственна и независимость судебной власти, что также является свойством правового гос-ва.
Характерен и приоритет норм международного права, что закреплено в 4 ч. 15 статье Конституции РФ. 

Статья «Является ли Россия правовым государством»

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РОССИЯ ПРАВОВЫМ ГОСУДАРСТВОМ

Воронеж, 2014

Содержание

Введение …………………………………………………………………….3

1. Понятие правового государства………………………….……….4

2. Основные признаки правового государства……………………..4-6

3. Развитие идеи правового государства с древнейших времен….7-10

4. Россия- правовое государство: миф или реальность…..………….11-12

5. Заключение…………………………………………..……………….12

6. Список литературы…………………………………………………13

В конституциях ряда стран закреплено, что их государства являются правовыми. Такое положение есть и в действующей Конституции РФ 1993г. Однако эти положения конституционных актов далеко не всегда соответствуют (или не полностью соответствуют) действительности. Они представляют собой скорее декларации, лозунги, идеальные устремления, нормативно-правовые установления.

Юридическая наука всегда выдвигала и выдвигает ныне обоснованные идеалы развития государства и права в надежде на их воплощение в жизнь. Одним из таких идеалов является концепция правового государства.
Истоки зарождения этой концепции обнаруживается еще с древнегреческих времен в трудах философов Платона и Аристотеля. И до сих пор тема правового государства является одной из наиболее актуальных и обсуждаемых в юридической науке.

Целью работы является анализ признаков и особенностей формирования правового государства. В соответствии с данной целью необходимо решить следующие задачи:

— дать понятие правового государства;

— охарактеризовать основные признаки современного правового государства;

— определить является ли Россия правовым государством.

 1. Правовое государство — это государство, которое связано правом. Однако помимо урегулированности правом деятельности государственных органов понятие «правовое государство» также имеет и другое значение — это государство, обеспечивающее права личности. Как было отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2002 г. «правовое государство по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их прав и законных интересов, эффективное восстановление в правах. Поэтому в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства»

Таким образом, правовое государство играет роль социального регулятора функционирования гражданского общества, определяя нормы и границы его автономии.

2. Признаки правового государства — это основополагающие идеи (требования), определяющие в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы называться правовым. Основные принципы правового государства позволяют более полно охарактеризовать его сущность: законность во всех сферах жизни, верховенство и прямое действие Конституции, разделение властей, высокий авторитет суда, контроль общества над властью, недопустимость монополизма в политике и экономике.

В юридической литературе в качестве основных признаков правового государства обычно выделяются следующие:

— верховенство права, юридическая защищенность всех общественных субъектов от произвольных решений кого бы то ни было;

— принцип разделения властей, т.е. самостоятельное и независимое функционирование трех ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной; и правовая организация системы государственной власти;

— приоритет прав и свобод граждан и единство их прав и обязанностей;

— взаимная ответственность государства и личности.

Рассмотрим вышеперечисленные черты правового государства подробнее.

1. Верховенство права. В правовом государстве высшей юридической силой обладает только закон, которому подчиняются как граждане государства, так и государственные органы. Основной закон такого государства — Конституция. Все другие правовые акты должны соответствовать закону и основываться на его нормах. Соблюдение законов — это основа нормального функционирования государства, и защиты прав граждан.

2. Разделение власти. Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную необходимо для того, чтобы исключить произвол власти, создать механизм сдержек и противовесов. Оно направлено против авторитаризма в государственном строе и служит развитию демократии в государственном управлении. В правовом государстве существует баланс законодательной, исполнительной и судебной властей при провозглашенном суверенитете народа.

3. Гарантированность прав и свобод граждан. Этот признак правового государства означает, что кроме провозглашения прав и свобод личности в обществе должны существовать конкретные механизмы их реализации, т.е. реально обеспеченная возможность гражданина получить образование, социальное обеспечение, квалифицированную юридическую помощь, судебную защиту своих прав, эффективную работу правоохранительных органов и т.д. Личность вправе иметь на закрепленные в законах субъективные права личности и рассчитывать на положительные действия государства в его интересах.

4. Взаимная ответственность государства и личности. Провозглашая определенные права и обязанности гражданина, само государство имеет не только права, но и обязанности перед гражданином. Оно не свободно от ограничений в своих решениях и действиях, и государственные органы несут ответственность за нарушение законов или ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Реализация такого подхода к взаимоотношениям личности и государства означает существование определенных форм контроля общества над деятельностью государственных органов. К формам такого контроля относятся: политическая ответственность правительства перед парламентом, парламента перед народом, юридическая ответственность должностных лиц за нарушение прав и свобод граждан, регулярные перевыборы высших должностных лиц и т.д.

Экономическая основа правового государства — это производственные отношения, базирующиеся на равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически формах собственности: государственной, коллективной, частной, акционерной, кооперативной и других.

Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое способно защитить личность от произвола как государства, так и индивида.

Нравственной основой правового государства являются принципы равенства и свободы личности, ее чести и достоинства, гуманизма и справедливости.

Политическая природа правового государства наиболее четко проявляется в суверенитете народа, который означает, что только народ — источник государственной власти, именно он выбирает высшие органы государственной власти.

В целом правовое государство — это одновременно и верховенство государственных властей, и господство права. Иначе говоря, все государственные институты и правовые акты (конституция, законы, подзаконные акты) должны быть правовыми и по содержанию, и по форме, процедуре принятия и действия.

3 Развитие идеи правового государства с древнейших времён.
Правовое государство как определенная теоретическая концепция и соответствующая практика имеет долгую и поучительную историю. Сам термин «правовое государство» (Rechtsetaat) прочно утвердился в немецкой литературе в первой трети ХIХ века ( в трудах К.Т. Вельнера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в
России, где среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, Б.Ф. Кистяковский, П.И. Новгородцев и др.
Прежде всего необходимо заметить, что различные теоретические концепции, выражавшие идею и понятие правовой государственности, сформировались очень и очень давно.

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе).
В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. Макиавелли цель государства видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы.
Боден же определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.
      В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли философы-мыслители и просветители, такие как Г. Гроций, Спиноза, Ш. Монтескье.
Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права.
Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека, поэтому он выдвинул требования нового права, «отвечающего законам разума». Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех.

Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав ее, народ обязан повиноваться правителям.
Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном:

Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Идеи Дидро продолжил и обосновал Кант в своей теории правового государства.

Одним из первых, кто дал теоретическое обоснование демократического государства, был Спиноза. Будучи связано законами, государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.
Новые представления о разделении властей получили систематическую разработку в творчестве Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти — законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.
Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.

Необходимость разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, как основной принцип правового государства, Монтескье обосновывает следующим образом: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их.

Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода гражданина окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем.
С философским обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант, так же как и Ш.Монтескье, связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную — правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом. Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

4. Российская Федерация, провозглашенная Конституцией правовым государством, на деле таким государством пока не является. В стране все еще не обеспечено верховенство закона. Наоборот, делаются попытки объявить «полноценной правовой базой для возникновения, прекращения и изменения… общественных отношений» указы Президента Российской Федерации, «абсолютно подзаконный характер» которых «неочевиден».

В Российской Федерации отсутствует эффективная система защиты человека от произвола государства. Граждане России далеко не всегда могут безболезненно, в короткие сроки восстановить свои нарушенные права, защитить свои законные интересы.

Помимо объективных сложностей переходного периода, это во многом объясняется тем, что государственные и муниципальные органы не используют весь имеющийся в их распоряжении арсенал организационных и юридических методов для защиты прав граждан, для оказания им правовой помощи. До сих пор многие из этих органов еще не могут привыкнуть к тому, что не только граждане, но и власть ограничены правом.

Не адаптировались к новой обстановке, складывающейся в России, и многие граждане, которые не знают, как в новых условиях отстаивать свои права, к кому обращаться в тех или иных случаях, каковы обязанности различных государственных органов в отношении защиты их прав, а государственные и муниципальные органы не оказывают помощи гражданам в ориентации их в окружающей социальной среде. Вот почему построение в России правового государства потребует больших усилий и государства, и его граждан в преодолении всех этих трудностей и недостатков.

5. Заключение

 Правовым называется такое государство, организация политической власти которого, создает условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.

Категория «правовое государство» исторически отражает особый этап развития человечества, характеризуемый стремлением мыслящих людей создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Формирование правового государства увязывается с проблемами совершенствования политического устройства, возвышения роли права и закона.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. — М.: Юрайт, 2005. — 48 с.

2. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. — М.: Наука, 1971. — 226 с.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М.: Новый юрист, 2007. — 624 с.

4 Любашиц В.Я. и др. Теория государства и права. — Р-н/Д.: МарТ, 2002. — 512 с.

5. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. — М.: Новый Юристъ, 2008. — 124 с.

6. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009. — 552 с.

7. Нерсесянц В.С. Философия права. — М.: Юнити-Дана, 1997. — 412 с.

8. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. — М.: Зерцало, 1997. — 287 с.

9. Темнов Е.И. Теория государства и права. — М.: Экзамен, 2003. — 320 с.

10. Теория государства права / Под ред.М. М. Рассолова и др. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. — 640 с.

11. Теория государства и права. / Под ред.В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2008. — 570 с.

«Верховенство закона» в стиле Путина и перспективы перемен | Дедал

В путинской России режим использует закон и правовые институты для достижения политических целей, для сообщения о них обществу и для управления авторитарной коалицией, которая помогает президенту управлять государством. В результате закон имеет большое значение и имеет большое значение, но его использование, как правило, является произвольным, целесообразным и инструментальным, а не предсказуемым и принципиальным.Можно ли ожидать каких-либо серьезных изменений в роли закона и судов в ближайшие десять лет? Правовой режим России вряд ли претерпит серьезные эволюционные изменения и может пережить президентство Путина: как внешнее, так и внутреннее давление в пользу изменений в сторону конституционализма ограничено. Если произойдет позитивный сдвиг, Россия продвинется к авторитарному конституционализму. Но возможны и негативные изменения. Если режим Путина ослабнет, политизированное использование судов как против диссидентов, так и против политических конкурентов в авторитарной коалиции усилится.

Послушайте, все наши противники требуют верховенства закона. Что такое верховенство закона? Это соблюдение действующего законодательства. Что в действующем законодательстве говорится о марше? Вам необходимо получить разрешение от местных властей. У тебя есть? Идите и продемонстрируйте. Если не сделал — не имеешь права демонстрировать. Если все-таки сделаете — получите дубинку на голову [ получите по башке дубиной ].Конец истории!

— Путин В.В., 30 августа 2010 г. ¹

С момента своего прихода к власти в конце 1990-х Путин дал обещание превратить Россию в правовое государство ( правовое государство, ). Однако его либеральная оппозиция внутри страны и критики за рубежом регулярно осуждают дефицит правового государства в России. Почему существует этот разрыв и будет ли он сокращаться или увеличиваться в ближайшем будущем? Разрыв может сигнализировать о неискреннем обращении Путина к правовое государство или об утрате смысла в переводе между термином верховенство закона и его потенциальными российскими эквивалентами.Но бывает также и то, что и Путин, и его критики правы, даже если они разговаривают друг с другом. Путинская Россия далека от либерального конституционализма, связанного с верховенством закона. Нет и авторитарного конституционализма, который иногда называют правилом закона . Но режим Путина не преследует правовой нигилизм, пытаясь обмануть отечественную и зарубежную аудиторию, заставив поверить в то, что закон имеет значение. Закон имеет значение, но он служит другой цели, чем в конституционалистском контексте.В путинской России суверен использует закон и правовые институты для достижения политических целей, доведения их до общества и управления авторитарной коалицией, которая помогает президенту управлять государством. В результате закон имеет большое значение, но его использование, как правило, является произвольным, целесообразным и инструментальным, а не предсказуемым и принципиальным. Правовой режим России вряд ли претерпит серьезные эволюционные изменения и может пережить президентство Путина; как внешнее, так и внутреннее давление с целью перехода к конституционализму ограничено.Если бы произошел позитивный сдвиг, Россия продвинулась бы к авторитарному конституционализму (то есть к правлению закона) либо потому, что все более профессиональная судебная система начинает самоутвердиться, либо потому, что нынешняя авторитарная коалиция пытается использовать закон для закрепления своих интересов и обеспечить выживание режима за пределами Путина. Но возможны и негативные изменения. Если режим Путина ослабнет, инструментальное и произвольное использование судов как против диссидентов, так и против политических конкурентов в авторитарной коалиции усилится.

Либеральный конституционализм, связанный с верховенством закона, основан на двух основных принципах: равная ответственность и защита со стороны закона, а также материальные и процессуальные гарантии основных прав личности. Это означает, что все, включая высокопоставленных членов режима и его суверена, в равной степени ограничены конституцией и обычным законодательством не только на бумаге, но и на практике.Либеральный конституционализм также требует набора основных законов, обеспечивающих основные права. Политически независимая и беспристрастная судебная система имеет решающее значение, поскольку независимые суды могут лучше гарантировать, что все стороны в судебном процессе, независимо от их политических, материальных или юридических ресурсов, в равной степени связаны законом.

Путинская Россия далека от либерального конституционного идеала. Хотя его конституция действительно обеспечивает многие основные права — свободу слова, свободу ассоциаций и собраний, свободу передвижения и многие другие — обычное законодательство исключило каждое из них.Законы об иностранных агентах и ​​законы о борьбе с экстремизмом подрывают свободу ассоциаций; Закон о разжигании ненависти и поправка 2014 года к Уголовному кодексу, запрещающая публичные призывы к нарушению территориальной целостности России, ограничивают свободу слова; обременительные административные положения о регистрации по месту жительства ограничивают свободу передвижения; а закон Яровой о борьбе с терроризмом 2016 года душит свободу собраний и совести, вводя суровые наказания организаторам несанкционированных протестов, требуя от интернет-провайдеров и телефонных компаний хранить журналы данных связи с клиентами, и объявляя преступлением не сообщать информацию о других преступления.Какие бы права ни существовали, de jure нарушены de facto российскими судами, которые не отстаивают их последовательно или предсказуемо.

Авторитаризм России не полностью объясняет ее слабый конституционализм, поскольку конституционализм не всегда несовместим с автократией. Автократы могут управлять в рамках конституционных рамок, даже если они не полностью ограничены ими.В идеальном авторитарном конституционном режиме автократ устанавливает материальное право, часто в переговорах со своей правящей коалицией. У оппозиции нет возможности формировать материальное право ни посредством законодательного процесса, ни путем обращения в Конституционный суд. Многие основные права не предусмотрены. Материальное право настроено против оппозиции и налагает на нее санкции. Например, он может ограничить свою возможность участвовать в выборах или право критиковать правительство. ² Тем не менее, однажды закон применяется предсказуемо, а не произвольно к отдельным делам функционально независимыми судами. ³ Оппозиционеры подвергаются санкциям в соответствии с законами, ограничивающими деятельность оппозиции, а не лишаются свободы по другим обвинениям. Суды достаточно удалены от прямого политического влияния, а конституция служит координирующим институтом между автократом и элитами, с помощью которых он правит.Когда автократ и его правящая коалиция достигают договоренностей о распределении власти и закрепляют эти договоренности в конституции или обычном законодательстве, есть достаточно надежд на то, что обязательства будут выполняться и добросовестно исполняться судебной властью. ⁴

В настоящее время в России нет авторитарного конституционализма. Рассмотрим контраст между обращением с диссидентами в Сингапуре, ярком примере авторитарного конституционализма, и в России.В 1988 году высший суд Сингапура постановил освободить четырех диссидентов, арестованных в соответствии с Законом о внутренней безопасности. Суд установил, что правительство не выполнило надлежащих установленных законом процедур, и, кроме того, утверждал, что чрезмерные дискреционные полномочия правительства в соответствии с Законом о внутренней безопасности противоречат верховенству закона. Правительство выполнило это решение и освободило диссидентов, но немедленно предъявило им новое обвинение и повторно арестовало их, на этот раз строго соблюдая букву закона.Затем он принял поправку к конституции, которая запрещала судебной власти ограничивать право суверена издавать законы. ⁵

Этот эпизод подчеркивает как авторитарный характер сингапурского режима, так и его приверженность конституционализму. Как и любое авторитарное правительство, сингапурский режим преследовал диссидентов и делал это эффективно. Когда один способ их задержания не удался, авторитарный суверен пошел по другому и в конечном итоге добился успеха в утверждении господства режима.Однако режим достиг своих целей, уважая конституционный процесс, принятые им обычные законы и, в некоторой степени, независимость судебной власти. Суд высшей инстанции был достаточно независимым, чтобы призвать правительство к несоблюдению установленной законом процедуры, а правительство выполнило решение суда и приложило больше усилий для соблюдения закона. Хотя он предотвратил дальнейшее посягательство независимой судебной системы на ее дискреционные полномочия, режим не дисциплинировал судебную систему ни формально, ни неформально.Вместо этого, используя свое господство над законодательной властью, суверен изменил конституцию, чтобы подчеркнуть свою неограниченную власть принимать законы.

Дела на Болотной площади, по которым протестующим были предъявлены обвинения в массовых беспорядках и насилии против полиции, иллюстрируют уклон России от авторитарного конституционализма. В отличие от Сингапура, российские суды на всех уровнях иерархии не смогли удержать правительство от нарушения прав обвиняемых на свободу и справедливое судебное разбирательство, несмотря на существование разумной защиты этих прав в Конституции России.Суды активно участвовали в нарушениях прав, удерживая протестующих в предварительном заключении, выходящем далеко за рамки положений закона. Они также не отметили нарушений права на свободу собраний, которые стали результатом поведения полиции во время санкционированной акции протеста 6 мая 2012 года. Некоторым подсудимым Болотной удалось добиться компенсации, когда они обратились в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который подтвердил нарушения и обязал Россию выплатить компенсацию. Чтобы предотвратить дальнейшее посягательство на его способность использовать закон против оппонентов режима, российский режим не внес никаких изменений, которые сделали бы поведение полиции и прокуратуры строго законным.Вместо этого в конце 2015 года Дума приняла закон, уполномочивающий Конституционный суд России признавать решения ЕСПЧ «не имеющими законной силы». Учитывая проявленное Конституционным судом почтение к режиму, это фактически позволяет России произвольно игнорировать отдельные решения ЕСПЧ. Сторонники закона прямо определили его цель как защиту «правового суверенитета» России ( правовой суверенитет ) по отношению к международным институтам. ⁶

Судебные преследования активиста оппозиции Алексея Навального и нефтяного магната-миллиардера Михаила Ходорковского демонстрируют, что режим Путина не придерживается авторитарного конституционализма, а использует закон произвольно, чтобы оттеснить потенциальных политических оппонентов.Обоим критикам Путина было предъявлено обвинение не в какой-либо оппозиционной деятельности, а по не связанным с этим обвинениям в мошенничестве и растрате. Навального обвинили в хищении средств государственной лесозаготовительной компании «Кировлес», а обвинение его брата Олега, которое еще больше увеличило личные ставки лидера оппозиции, подчеркивает инструментальное использование сувереном уголовного права. Время рассмотрения дела до выборов мэра Москвы и решение приговорить Алексея Навального условно, а Олега — эффективного, подтверждают впечатление, что расследование хищений было инструментом, используемым для пресечения политической деятельности Алексея Навального.В своем решении против России по делу Кировлеса ЕСПЧ прямо заявил, что уголовное право было произвольно использовано против Навального. По словам ЕСПЧ: «Более того, российские суды признали заявителей виновными в действиях, неотличимых от обычной коммерческой деятельности. Другими словами, уголовное право было произвольно истолковано в ущерб заявителям ». ⁷

Дело Ходорковского несколько менее прямолинейно; Правовые аналитики считают, что доказательства должностных преступлений против него и его нефтяной компании ЮКОС были сильнее, чем в случае с Навальным. ⁸ Однако, даже если Ходорковский и ЮКОС участвовали в уклонении от уплаты налогов, мошенничестве и хищениях в крупных размерах, как заключил ЕСПЧ в 2013 году, деловая практика ЮКОСа в мрачные 1990-е была скорее нормой, чем исключением. Выделив Ходорковского, но закрывая глаза на аналогичную деятельность олигархов, придерживавшихся линии режима Путина, Кремль избирательно и произвольно использовал закон для достижения политически целесообразной цели — отодвинуть на второй план подающего надежды политического оппонента.

Дело Pussy Riot представляет собой еще один пример произвольного и избирательного применения закона в политических целях: то есть аналогичные действия привели к разным результатам в суде. Выступление панк-рокеров в Храме Христа Спасителя было расценено как преступление по статье 213 Уголовного кодекса, предусматривающей наказание за умышленное хулиганство (спланированное нарушение общественного порядка). После получившего широкую огласку судебного разбирательства Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич были приговорены к двум годам заключения.Но перформанс Pussy Riot был далеко не первым примером антирежимного арт-перформанса. Толоконникова долгое время была участницей радикального творческого коллектива «Война», который с 2007 по 2011 год провел около десятка акций, которые аналогичным образом использовали шокирующую ценность непристойности для критики российского полицейского государства и оспаривания общественной морали. Основными целями Войны были Путин, Дмитрий Медведев, силовиков и Православная церковь. Большинство действий Войны было связано с нарушением закона — ее участники воровали в магазинах, рисовали граффити, переворачивали и сжигали полицейские машины, а также сорвали судебные разбирательства, выпустив в зал суда три тысячи тараканов.В феврале 2008 года Война (и Толоконникова) устроили свой самый громкий трюк: четыре пары занимались сексом в общественном месте Биологического музея, в то время как другие члены группы держали плакаты протеста и снимали. Спектакль под названием «Трахни наследника щенка медведя» — игра слов, в которой имя Медведева происходит от русского слова medved , или медведь, — привлек значительное внимание средств массовой информации и был широко осужден как крайне оскорбительный. Некоторые выступления Войны привели к возбуждению уголовных дел в отношении отдельных участников, в том числе по обвинительным заключениям по той же статье 213 Уголовного кодекса.Однако в конечном итоге все дела были прекращены прокуратурой или прекращены судом. До вынесения обвинительного приговора в отношении Pussy Riot наиболее серьезным правовым последствием, которое понесли члены творческого коллектива, было трехмесячное задержание с ноября 2010 года по февраль 2011 года, пока прокуратура расследовала их причастность к инциденту с переворотом полицейской машины. Этот инцидент получил широкое освещение в СМИ как в России, так и за рубежом, побудив Бэнкси внести 4,5 миллиона рублей в фонд правовой защиты Войны.В конце концов суд отклонил обвинения.

Контраст результатов говорит о том, что панк-выступление Pussy Riot привело к осуждению не потому, что оно было более критичным по отношению к режиму или Путину, более шокирующим для публики, более широко освещаемым или более явно незаконным, чем выступления Войны. Разница заключалась в сроках. В 2012 году режим Путина решил обратиться к «политике морали» и продвигать общественную приверженность традиционным ценностям. ⁹ В этом контексте перформанс Pussy Riot привлек внимание режима, который использовал это дело для пропаганды и продажи своей новой политики морали российскому электорату. Прокуратура и суды действовали в соответствии с этой целью и вынесли обвинительные приговоры. Предлагая еще одно свидетельство изменения политики, в 2013 году трое ведущих членов Войны бежали из России со своими семьями, как сообщается, во избежание надвигающегося уголовного преследования. ¹⁰

Эти громкие дела предполагают, что российские правовые последствия, хотя и непредсказуемы, если исходить из содержания закона, полностью предсказуемы, если знать предпочтения политического суверена: Кремль всегда побеждает.Однако эта предсказуемость преувеличена. За исключением нескольких очень ярких случаев, Кремль либо не раскрывает своих предпочтений, либо их просто нет. Когда позиция Кремля неясна, политические деятели более низкого уровня, обвинение и судьи пытаются угадать политически корректный результат, и эта игра в угадывание вносит значительную непредсказуемость в правовой режим. Кроме того, когда политические деятели соперничают за относительную власть в рамках режима, они часто стремятся продемонстрировать эту власть, влияя на судебные решения по политически значимым делам.Рассмотрим частые конфликты между мэрами крупных городов и губернаторами регионов. Эти конфликты часто разрешаются в судебном порядке, когда каждая сторона пытается мобилизовать достаточно политических ресурсов вверх по лестнице власти, чтобы обеспечить победу в суде. Судьи сталкиваются с трудной задачей интерпретировать сигналы, исходящие от начальства судебных органов и внесудебных субъектов, чтобы вынести решение, которое было бы приемлемым для любого, кто представляет власть ( vlast ‘) в этом конкретном случае.

В юридических областях с низкой политической значимостью, либо потому, что они политически несущественны, либо потому, что существует широкий политический консенсус в отношении того, как такие дела должны рассматриваться, российская судебная система работает достаточно хорошо. Освобожденные от прямого внешнего вмешательства или от бремени попыток угадать предпочтения политически влиятельных субъектов, судьи решают дела в соответствии со своим bona fide толкованием закона.Компании, которые используют арбитраж судов для разрешения споров, сообщают, что они ожидают приемлемых судебных решений, если власть не будет вовлечена. ¹¹ Обычные граждане, имеющие опыт обращения в суд, сообщают, что решение по их делу было справедливым, а судья — профессиональным, даже на фоне заявленного недоверия к российской судебной системе в целом. ¹² В начале 2000-х, когда «Единая Россия» уверенно выиграла выборы, а режим еще не перешел к подавлению политического инакомыслия, суды выносили решения по делам о регистрации избирателей без чрезмерной предвзятости в отношении проправительственных кандидатов. ¹³ В конце 2000-х россияне подали более полумиллиона административных исков против государства с требованием компенсации за неправомерные решения федеральных агентств и выиграли большинство из них. Вместо того, чтобы свидетельствовать о том, что судебная система эффективно ограничивает государственные органы посредством закона, высокий процент побед в таких случаях, возможно, отражает политическую цель режима, заключающуюся в предоставлении выхода для массового недовольства бюрократией. ¹⁴

Насколько вероятно, что в ближайшем будущем Россия перейдет от нынешнего правового режима, основанного на политизированном использовании закона и надежно зависимой судебной системе, к конституционализму? Эти шансы больше, если авторитаризм сохранится или если произойдет крупный демократический прорыв? Если установится конституционализм, произойдет ли это в результате эволюционного процесса или в результате важного акта? Или нам следует ожидать дальнейшего укрепления политизированного правосудия и увеличения его произвола против диссидентов и конкурентов внутри режима?

В лучшем случае устойчивые инвестиции в судебную систему, которыми режим Путина проводил с середины 2000-х годов, могут привести к еще большему повышению профессионализма.Более профессиональная судебная система может быть менее подвержена мелкой судебной коррупции, что повысит доверие населения к судам. По мере того, как растет доверие и у судей растет чувство гордости за свою профессию, они могут начать раздвигать границы неполитизированного судебного решения за пределы карманов, которые сейчас существуют только в силу безразличия режима. Это будет процесс, рассчитанный на десятилетия, который может развернуться только в условиях политической и экономической стабильности и может приблизить Россию к авторитарному конституционному правовому режиму.

С другой стороны, перспективы краткосрочных позитивных изменений невелики, поскольку статус-кво служит интересам режима Путина. В отличие от конституционализма, который ограничивает суверена, нынешний правовой режим России позволяет Кремлю беспрепятственно преследовать политические цели через суд. Как уже говорилось, политически податливая судебная система России является эффективным инструментом подавления политической оппозиции.Кремль уже использовал его, чтобы угрожать, заключить в тюрьму или принудить к изгнанию многочисленных политических оппонентов: от реальных конкурентов до надуманных, от заявленных оппозиционеров до потенциальных, от диссидентов с высоким именем до обычных гражданских протестующих.

Надежная зависимость судебной системы России также делает ее полезным инструментом, с помощью которого режим может доводить до общества политические цели.В 2000-х годах уголовные дела, в результате которых бизнесмен Борис Березовский и медиамагнат Владимир Гусинский оказались в добровольной ссылке, показали общественности, что эра политически активных олигархов Ельцина закончилась и режим Путина намеревался вырвать у них контроль над экономикой . Заключение в тюрьму Ходорковского, считающегося самым богатым человеком в России, и разрушение его компании подчеркнули победу государства над частным бизнесом. В 2012 году дело Pussy Riot положило начало «политике морали» Кремля и сигнализировало обществу о том, что традиционные ценности снова вошли в моду. ¹⁵ Дела на Болотной площади показали, что лица, принимающие участие в политических протестах, могут заплатить высокую цену, даже если они не являются видимыми лидерами оппозиции. А осуждение украинского кинорежиссера Олега Сенцова за терроризм и осуждение за убийство украинского политика Нади Савченко помогли Кремлю аргументировать, что украинские экстремистские националисты несут ответственность за конфликт на Донбассе и стремились ниспровергнуть недавно обретенный суверенитет России над Крымом.Антикоррупционная кампания после 2012 года использовалась для нейтрализации одного из основных факторов сплочения оппозиции: повальной бюрократической и политической коррупции.

Частое использование президентских помилований или амнистии для освобождения политических заключенных подчеркивает информационную роль громких политических процессов. Михаил Ходорковский и Надежда Савченко были освобождены непосредственно Путиным, и в обоих случаях он ссылался на милосердие и сострадание как на движущие силы своего решения.В помиловании российскому обществу еще раз подтверждается, что, несмотря на помилование, заключенные заслуживают судебного преследования и осуждения. Это также подчеркивает власть политического суверена над судебным процессом и, в качестве бонуса, показывает его великодушие.

Но если все автократы выигрывают от зависимой судебной системы и инструментального использования закона, почему некоторые принимают некоторые конституционные ограничения? Для некоторых автократов баланс склоняется к конституционализму из-за внешнего давления.Авторитарные режимы с экономикой, сильно зависящей от прямых иностранных инвестиций (ПИИ), имеют стимул достоверно ограничивать себя, по крайней мере, в области прав собственности, чтобы заверить инвесторов в том, что они не будут экспроприированы произвольно. Этому механизму Сингапур, возможно, обязан своим авторитарным конституционализмом. ¹⁶ Авторитарные режимы, которые нуждаются и ожидают значительной иностранной помощи от демократий, которые заботятся о верховенстве закона, также имеют стимул принять некоторые ограничения, возникающие из-за наличия независимой судебной системы.Это часть истории постепенного расширения прав и возможностей судебной власти в Египте Мубарака. ¹⁷ Авторитарные режимы, стремящиеся к легитимности и признанию со стороны международного сообщества, также вынуждены принимать конституции и демонстрировать, что они соблюдают содержащиеся в них ограничения. Гражданские авторитарные режимы, которым не хватает грубой силы военной диктатуры или исторической или религиозной легитимности монархий, якобы с большей вероятностью примут конституционный правовой режим. ¹⁸ В ближайшем будущем Россия вряд ли перейдет к конституционализму в результате внешнего давления. Россия является крупным получателем прямых иностранных инвестиций (четвертое место в мире) и практически не зависит от иностранной помощи. ¹⁹ Несмотря на то, что ПИИ на душу населения являются низкими и могут значительно увеличиться, если гарантии против экспроприации будут более сильными, существует идеальное препятствие для внутренних реформ, вызванное внешним давлением. Возвращение России к самоощущенному статусу великой державы лишает ее желания потворствовать международному сообществу.За время правления Путина внешняя политика России постепенно, но решительно отошла от попыток Ельцина заслужить одобрение Запада. «Перезагрузка» с США не удалась. Аннексия Крыма вызвала противостояние с Европой и Соединенными Штатами из-за ответных санкций. Мотивы вмешательства Путина в украинскую интервенцию интерпретируются по-разному. Некоторые предсказывают, что как возрождающаяся великая экспансионистская держава Россия продолжит попытки вытеснить Запад со своего бывшего заднего двора. Другие считают, что Кремль проводит «агрессивный изоляционизм»: политику, направленную на изоляцию России от западного влияния с целью защиты от вторжения цветной революции. ²⁰ Независимо от того, была ли реакция Путина на революцию Евромайдана в 2014 году сильной или слабой, оба сценария сигнализируют о неприятии Россией условий Запада. В этом контексте маловероятно, что Россия примет конституционные или судебные ограничения, чтобы успокоить Запад или международное сообщество в целом. И демонстрация международного права посредством вмешательства Крыма, и закон 2015 года, в котором говорится о намерении России игнорировать определенные решения ЕСПЧ, подчеркивают пределы внешнего давления.

Могут быть внутренние причины, по которым автократы решили связать себя надежной конституцией и независимой судебной системой. Они могут использовать конституцию и суды как инструменты для повышения легитимности. Гражданские и партийные авторитарные режимы, такие как Россия, якобы с большей вероятностью выберут этот путь к консолидации власти, потому что они не могут полагаться только на силу, как военные режимы, или на религию / традиции, как монархии. ²¹ Автократы также могут использовать конституцию и независимую судебную систему в качестве координирующего устройства. Для сдерживания бюрократии можно использовать независимую судебную систему. Надежно соблюдаемая конституция может прояснить, как распределяется власть внутри авторитарной правящей коалиции, что снизит вероятность внутриэлитного конфликта и политической нестабильности. ²²

Путинский режим использовал уголовное право для управления членством в авторитарной правящей коалиции.Но поскольку закон применяется произвольно судебной властью, которая де-факто лишена независимости, судебный процесс функционирует не как механизм координации, а как политический инструмент. Показательный пример — волна уголовных обвинений мэров, региональных губернаторов и высокопоставленных федеральных чиновников после 2012 года в должностных преступлениях, коррупции и злоупотреблении служебным положением. Члены авторитарной элиты, утратившие свой политический статус, могут рассчитывать на уголовное расследование. Они становятся козлами отпущения в общественной кампании, организованной режимом, чтобы получить общественную легитимность.Когда разные фракции сражаются друг с другом, каждая стремится взять верх, возбуждая уголовное дело против противника. Многие считают, что тот, кому предъявлено обвинение, проиграл политическую борьбу. Обычно уголовное расследование и предъявление обвинения следуют, а не предшествуют указу президента об увольнении губернатора за утрату доверия ( utrata doveriya ). В ноябре 2016 года даже действующий член правительства — министр экономики Алексей Улюкаев — был арестован якобы при получении взятки в размере 2 миллионов долларов.Когда шок от задержания Улюкаева прокатился по всему российскому обществу, комментаторы сосредоточились на том, чтобы угадать, почему Улюкаев потерял политическое расположение президента, какая фракция подтолкнула его к падению и кто мог его защитить. Это дело подчеркивает широко распространенное мнение о том, что в России юридические последствия связаны с потерей политического статуса, а не наоборот.

Проблема этой формы управления в том, что она создает значительную неопределенность внутри авторитарной коалиции; До того, как дело разыграется в судах, трудно понять, какая фракция имеет преимущество.Высокая неопределенность делает режим более хрупким. Фракции, скорее всего, присягнут автократу во внешней верности, хотя на самом деле их поддержка его правления может ослабевать. По мере приближения времени преемственности отсутствие надежного механизма координации может привести к значительной политической нестабильности. ²³

С возрастом Путина проблема авторитарной преемственности будет становиться все более острой для авторитарных российских элит.Некоторые могут попытаться проводить политику, направленную на расширение прав и возможностей судебной власти как независимого исполнителя конституции, чтобы проложить путь для упорядоченной передачи власти. Возникновение верховенства закона и независимой судебной системы часто связывают с межвременной сделкой: нынешние держатели власти связывают свои руки через независимый суд, чтобы гарантировать, что их преемники также будут ограничены. ²⁴ Но чтобы добиться успеха, этим элитам потребуется либо безразличие, либо молчаливая поддержка Кремля.Вероятность освобождения судебной власти тесно связана с взглядом Путина (и его фракции) на способ смены режима. Если Путин намерен умереть на своем посту или у него в рукаве есть надежно лояльный преемник, Кремль воздержится от передачи любых дискреционных полномочий независимой судебной системе. Теоретически, если Путин решит уйти в отставку без назначения преемника и хочет гарантировать себе и своей фракции иммунитет от судебного преследования, он может добиваться расширения судебных полномочий. Однако на практике такой сценарий надуман.Передача Ельциным власти Путину и защита первого от судебного преследования посредством личных, а не институциональных гарантий — это прецедент, который работает против институционализации независимой судебной системы. В более широком смысле Путин, похоже, предпочитает личные, спонтанные закулисные сделки формальным институциональным решениям. В отличие от Ли Куан Ю, сингапурского патриарха, который руководил впечатляющими преобразованиями своей страны, отчасти гарантируя безопасность прав собственности через беспристрастную судебную систему, Путин руководил несколькими раундами экспроприации и перераспределения собственности.

Каким бы маловероятным это ни было, как могла бы выглядеть политика, направленная на продвижение России к конституционализму? В России есть основные формальные институты, связанные с конституционным режимом и независимой судебной системой, поэтому никаких серьезных институциональных реформ не требуется. Тем не менее, некоторые законодательные инициативы, которые укрепляют механизмы самоуправления судебной системы и устраняют формальные каналы исполнительного влияния на суды, могут сигнализировать о приверженности к изменениям.Что еще более необходимо, так это четкая демонстрация того, что суды не будут использоваться инструментально и произвольно для достижения политически целесообразных целей. Это означает, как минимум, мораторий на применение уголовного закона против лидеров оппозиции. Это также означает, что суды следует держать на расстоянии вытянутой руки от серьезных политических разногласий, чтобы они могли начать формировать репутацию политической беспристрастности. Переход к конституционализму может произойти только постепенно, а не через одно или два важных решения.В истории освобождения американской судебной системы от политического влияния дело Марбери против Мэдисона часто рассматривается как важное решение. Однако его важность становится очевидной только задним числом. Верховный суд США на протяжении всего XIX века находился в неустойчивом политическом положении. ²⁵ А в Украине, Кыргызстане и Грузии то, что выглядело как крупный прорыв, когда верховные суды выносили решения против политических деятелей в разгар цветных революций, не открыло эпохи независимости судебной системы.

А как насчет возможности демократического прорыва, ведущего к конституционализму в России? Если режим Путина падет на фоне продемократической социальной мобилизации, верховенство закона и независимая судебная система могут стать одной из главных целей демократической революции. Однако это не означает, что этой цели легко достичь. Постевромайданская Украина предлагает поучительную историю.

Спустя три года после свержения бывшего президента Украины Виктора Януковича, цель Евромайдана по фундаментальным изменениям в судебной системе остается недостижимой, несмотря на сильную потребность общества в этом.Судебная система Украины продолжает зависеть как де-юре, так и де-факто от действующих политиков. После нескольких месяцев борьбы с укоренившимися судебными элитами новая администрация Порошенко установила контроль над судами, набрав несколько новых назначенцев и заставив старые элиты присягнуть на верность. В начале 2015 года Парламентская ассамблея и ее уполномоченный по судебной системе Алексей Филатов перехитрили борцов за независимость судебной системы в Раде, в результате чего Оксана Сыроид, назначенная Самопомичем, смягчила законопроект, который должен был повысить формальную независимость судебной власти. ²⁶ Судебные органы нижнего уровня воздерживаются от стремления к большей независимости. Рядовые судьи по всей Украине продемонстрировали во время выборов председателя судейского корпуса в апреле 2014 года, что они боятся раскачать лодку: они подавляющим большинством переизбрали своих действующих административных руководителей. ²⁷ Посторонние лица, которых Порошенко первоначально назначил для разгрома прокуратуры, были вытеснены к началу 2016 года. Давид Сакварелидзе, ветеран группы судебной реформы бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, был уволен с должности заместителя генерального прокурора за «могилу». нарушения прокурорской этики. ²⁸ Виталий Касько, еще один заместитель генерального прокурора, подал в отставку и ему было возбуждено уголовное дело по обвинению в незаконной приватизации киевской квартиры. Его сторонники рассматривают его судебное преследование как политическую месть укоренившейся элиты прокуратуры, которой угрожало его расследование коррупции в прокуратуре. ²⁹

В то же время организации гражданского общества, в том числе Комитет по люстрации, Самооборона Майдана и Реанимационный пакет реформ (RPR), внимательно следят за работой судебной системы.Некоторые организации, такие как RPR, занимались защитой и лоббированием в законодательном органе изменений в институциональной структуре судебной системы, которые повысят ее независимость. Другие, однако, стирают грань между гражданским активизмом и бдительностью, особенно посредством акций «люстрации на мусорной корзине», когда активисты физически нападают на судей, которые воспринимались как марионетки режима Януковича, и загоняют их в мусорные ведра. Активисты, которые «наблюдали» за судебными выборами, на которых рядовые судьи голосовали за председателя своего суда, часто срывали выборы и пытались запугать судей, чтобы те проголосовали за или против определенного кандидата.Вся эта гражданская активность происходила на фоне многочисленных опросов общественного мнения, которые показали, что подавляющее большинство украинцев считает радикальную судебную реформу своим главным приоритетом.

Сочетание общественного спроса на радикальные реформы и обычного подхода политиков поставило судебную систему в шаткое и унизительное положение, когда на нее оказывают давление и критику со всех сторон.Судьи стали козлами отпущения в большинстве случаев дисфункции до и после Евромайдана в украинском государстве. Их легитимность упала ниже даже уровня эпохи Януковича, как и их самовосприятие автономии. Опрос 2015 года, проведенный Центром политических и правовых реформ, показывает, что менее 10 процентов судей считают украинскую судебную систему независимой. Что еще более ужасно для нынешнего правительства, 46 процентов судей считают, что политическое давление на судей сейчас такое же сильное, как и при Януковиче, а 29 процентов судей считают, что политическое давление усилилось при Порошенко! ³⁰

Первый урок Украины для России заключается в том, что переход к конституционализму и независимости судебной системы осуществить труднее, чем к конкурентной политике, свободным и справедливым выборам и свободной прессе.Второй украинский урок заключается в том, что независимость судебной системы не может быть достигнута путем давления и мониторинга гражданского общества. Активисты гражданского общества становятся еще одним источником внесудебного вмешательства в процесс принятия судебных решений. В результате судебная система становится еще более тесной, нежели эмансипированной.

Короче говоря, после Путина Россия вряд ли станет правовым или правовым государством.Планирует ли Путин умереть на своем посту, потеряет власть в результате цветной революции или будет заменен после распада его авторитарной коалиции, перспективы перехода к конституционализму и независимой судебной системе невелики. Как внутреннее, так и внешнее давление на режим Путина с целью отказа от инструментального использования закона является слабым. По иронии судьбы, потенциальными агентами перемен являются сам Путин и члены его авторитарной коалиции, а не гражданское общество. Постепенный переход к авторитарному конституционализму теоретически возможен, если Путин и его ближайшие соратники планируют уйти из политики и нуждаются в гарантиях того, что будущие политические деятели не будут использовать закон и податливую судебную систему для их преследования.В качестве альтернативы, группа крупных владельцев бизнеса может настаивать на верховенстве закона как способ защиты своих активов. На практике, однако, продемонстрированное Путиным предпочтение неформальных переговоров формальным институтам в качестве механизмов координации делает первый сценарий маловероятным. А трансформация грабителей-баронов ради верховенства закона ожидалась в течение последних двух десятилетий; но мы пока не видим никаких признаков того, что это произойдет. ³¹ Хотя позитивное изменение в сторону верховенства закона маловероятно, негативное изменение в сторону еще большей политизации судебной системы представить легче.Если появится реальный вызов господству Кремля, режим обратится к судам как к инструменту подавления инакомыслия. Если опасность возрастет из-за мобилизации гражданского общества, режим будет использовать административное и уголовное право, чтобы более жестко расправиться с НПО, активистами общественных движений и отдельными протестующими. Штрафы станут больше, приговоры — длиннее, а процессуальные нарушения — более вопиющими. Если харизматичный политик с широкой популярностью появится внутри или вне авторитарной коалиции и использует русский национализм, даже показательные процессы могут вернуться.При таком сценарии Россия может скатиться к правовому нигилизму, характерному для предыдущих периодов ее истории.

Правосудие и законность

Справедливость и две цели

Судебные институты имеют жизненно важное значение для достижения двойной цели Всемирного банка по искоренению крайней нищеты и содействию всеобщему процветанию. Эмпирические исследования демонстрируют решающую роль правосудия в создании здоровой деловой среды, ускорении роста, улучшении доступа к государственным услугам (особенно для бедных), сдерживании коррупции и сдерживании злоупотребления властью.Правосудие лежит в основе политического процесса, защищая права людей, способствуя коллективным действиям и обеспечивая надежную приверженность (WDR 2017).

Учреждения юстиции включают в себя суды, прокуратуру, государственных защитников, механизмы подачи жалоб, антикоррупционные агентства, министерства юстиции и другие. Эти институты являются основой общественного договора между людьми и государством. Они устраняют нарушения закона, обеспечивают возмещение за нарушения прав и способствуют мирному разрешению споров.Они также осуществляют надзор за государственными учреждениями и обеспечивают выполнение роли государства как регулятора. Когда институты правосудия работают эффективно, повышается подотчетность, растет доверие к правительству, а граждане и бизнес могут инвестировать с уверенностью в том, что их права собственности будут защищены.

Работа Всемирного банка в области правосудия сосредоточена на создании доступных, эффективных и справедливых институтов правосудия , которые необходимы для устойчивого сокращения бедности и повышения общего благосостояния.Сильные институты правосудия являются ключом к управлению, поскольку они выполняют многие функции исполнительной ветви власти, которые регулярно выполняет Всемирный банк.

Опыт Всемирного банка в области правосудия и развития

Всемирный банк работает в области правосудия и развития по всему миру более 25 лет через более чем 800 проектов .

За прошедшие годы подход Банка к правосудию превратился из программы, ориентированной на судебную систему — и суды, — на программу, которая включает более широкую и инклюзивную концепцию правосудия.Сегодня наша работа в области правосудия и развития включает четыре основных направления деятельности:

1) Поддержка органов правосудия посредством целевых мероприятий, которые улучшают специализированные функции системы правосудия, а также ее управление, руководство и надзор;

2) Расширение юридических прав, через защиту и активную работу с женщинами, бедными и маргинализованными группами, чтобы понять их правовые проблемы и решить их;

3) Правосудие в секторах посредством укрепления нормативно-правовой базы и институтов всех тех секторов, которые имеют решающее значение для достижения более широких целей развития; и

4) Развитие аналитики и диагностики для информирования политики, содействия диалогу между заинтересованными сторонами и более целенаправленных реформ.

Портфель правосудия Банка включает поддержку стран с низким, средним и высоким уровнем доходов, от стран ОЭСР до нестабильных государств и стран, переживших конфликты. Он действует во всех правовых традициях, включая общее право, гражданское право, шариат и обычное право.

Банк применяет многопрофильный подход при решении вопросов правосудия и развития, опираясь на широкую сеть экспертов, включая судей, юристов, экономистов, архитекторов и социологов, а также специалистов по управлению человеческими ресурсами сектора правосудия. финансы, инфраструктура, данные и ИКТ.При этом ГП по корпоративному управлению сотрудничает с экспертами из международных практик и IFC, особенно по вопросам коммерческого права, несостоятельности и нормативного управления.

Программа работы в области правосудия включает полный набор инструментов , доступных Группе Всемирного банка, включая инвестиционное / проектное кредитование, кредитование на основе результатов и политики, техническую помощь, целевые фонды, гранты, партнерство и возмещаемые консультационные услуги.

Учреждения юстиции

Усилия Банка по укреплению институтов правосудия помогли странам-клиентам:

• реформировать правовую базу системы правосудия, включая коммерческий, уголовный и процессуальный кодексы;
• реинжиниринг процессов для повышения эффективности рабочего процесса, сокращения невыполненных заказов и уменьшения возможностей для коррупции;
• улучшить системы управления делами;
• укрепить кадровые ресурсы и информационные системы финансового управления;
• инвестируют в судебную инфраструктуру и ИКТ для улучшения доступа, эффективности и прозрачности, а также;
• наращивают потенциал посредством обучения и обмена опытом.
• Поддерживал создание и укрепление специализированных судебных институтов, таких как коммерческие суды, антикоррупционные суды и механизмы АРС, включая посредничество и арбитраж.

Проекты Всемирного банка в Сербии и России способствовали значительному сокращению незавершенных судебных заседаний, времени, необходимого для ответа на заявления и рассмотрения дел. В Кении Банк помог судебным органам внедрить систему отслеживания дел и использовать ее данные для повышения эффективности.В Румынии аудиозапись слушаний повысила прозрачность и подотчетность. В Албании и Колумбии, среди прочего, судебные реформы способствовали повышению удовлетворенности пользователей судов и их уверенности в услугах сектора правосудия.

Юридические полномочия

Усилия Банка по расширению юридических прав помогли странам-клиентам:

• Развитие и укрепление систем юридической помощи, общинного правосудия и программ помощника юриста
• Создание и поддержка консультационных и посреднических услуг
• Проведение кампаний правовой информации и правовой грамотности
• Создание сайтов с правовой информацией
• Реформировать юридическое образование и
• Распространение правовой информации на непрофессиональном языке

Работа Банка по расширению юридических прав обычно сосредоточена на проблемах правосудия, связанных с бедностью, таких как юридическая идентичность, земля, перемещение, доступ к основным услугам и гендерное насилие.

Например, в Афганистане Банк поддержал увеличение числа поставщиков юридической помощи. В Нигерии Банк помог создать центры юридической помощи. В Боснии и Герцеговине Банк разрабатывает руководство для владельцев микро- и малых предприятий, которое поможет им справляться с проблемами правосудия. На Соломоновых островах Всемирный банк поддерживал местных сотрудников, которые помогают общинам управлять конфликтами, которые подрывают безопасность, развитие и социальную сплоченность.

Правосудие в секторах

Усилия Банка по укреплению нормативно-правовой базы и институтов правосудия помогли странам-клиентам достичь более эффективных результатов не только в секторе правосудия, но и во всех секторах, которые имеют решающее значение для достижения двойных целей Всемирного банка, включая здравоохранение, налогообложение, добывающую промышленность и управление земельными ресурсами.

Например, в Колумбии Банк помог разработать механизмы реагирования на претензии и жалобы граждан в отношении медицинского обслуживания. Проект в Пакистане облегчил судебное разбирательство налоговых дел, тем самым помогая бороться с уклонением от уплаты налогов и коррупцией. В Гондурасе Всемирный банк поддерживал общинные механизмы разрешения земельных конфликтов. В Центральноафриканской Республике Всемирный банк содействовал соблюдению Инициативы прозрачности добывающих отраслей. В Камбодже Банк поддерживал Арбитражный совет в разрешении трудовых споров.В Мавритании в рамках проекта банка была создана группа финансовой разведки для борьбы с отмыванием денег. В Сьерра-Леоне Банк поддержал помощников юристов в решении вопросов административного права и улучшении оказания медицинских услуг.

Аналитика и диагностика

Работа Банка в области правосудия также включает публикацию и распространение различных аналитических и диагностических материалов, связанных с правосудием. Он проводит аналитическую работу, чтобы понять проблемы, стоящие перед сектором правосудия, институциональной структурой и политико-экономическим контекстом реформ.

Обследования юридических потребностей, в том числе в Бангладеш, Колумбии, Кении и Папуа-Новой Гвинее, помогли понять потребности граждан в правосудии. Недавние функциональные обзоры и обзоры институциональных структур и расходов в Сербии, Черногории, Украине и Молдове послужили основой для программы реформ в этих странах и установили базовый уровень для оценки воздействия будущих реформ. Программа «Справедливость для бедных» (J4P) создала аналитические материалы по разрешению споров, давая гражданам право голоса даже в сложных условиях правового плюрализма и слабых формальных институтов.Исследование Doing Business включает Индекс качества судебного процесса, который оценивает инициативы по улучшению разрешения коммерческих споров. «Женский бизнес и закон» (WBL) оценивает основные правовые барьеры для участия женщин в экономике. Данные и свидетельства Всемирного банка о реформе правосудия (DE JURE) предоставляют глобальную платформу для расширения доказательной базы того, «что работает» в реформе правосудия.

Российская демократия и американская внешняя политика

Политика, проводимая при президенте России Владимире Путине, может способствовать укреплению демократических институтов, а также усилению репрессий против политической оппозиции.Убеждение Путина и большей части российской элиты в том, что только рыночная экономика и более тесные связи с Западом обеспечат основу для процветания и международного статуса, дает Соединенным Штатам существенное влияние на развитие изменчивой политической ситуации в России. Подход Америки к таким очень спорным вопросам в России, как расширение НАТО и национальная противоракетная оборона, должен быть продуман так, чтобы убедительно приглашать Россию к участию, демонстрировать, что поддержка США интеграции России с Западом — это больше, чем риторика, и подрывать антиамериканские элементы в элите, которая утверждают, что Россия не приветствуется и от этого ничего не выигрывает.В то же время Соединенные Штаты могут возглавить создание единого фронта среди своих европейских союзников и убедить Путина в том, что действия его правительства против независимых СМИ и других голосов оппозиции сбивают Россию с пути к интеграции.

ОБЗОР ПОЛИТИКИ № 85

Россия значительно продвинулась к демократическому порядку, то есть к реальным выборам, защите гражданских свобод и верховенству закона, в последние годы существования СССР и в первые годы независимой России при бывшем президенте Борисе Ельцине.Но наблюдатели в России и за ее пределами согласны с тем, что к середине 1990-х продвижение к демократии застопорилось. Рейтинги, присвоенные России Freedom House, базирующейся в Вашингтоне организацией, отслеживающей прогресс демократии во всем мире, с тех пор постепенно снизились (см. Диаграмму 1).

Рисунок 1: Измерение демократии в России В «Ежегодном исследовании рейтингов свободы стран» от Freedom House страны и территории классифицируются как «свободные», «частично свободные» или «несвободные», исходя из среднего значения их политических прав и гражданских свобод. рейтинги.По шкале от 1 до 7, 1 представляет наиболее демократичный. Страны с рейтингом от 5,5 до 7 считаются «несвободными».
Год	Политические Права	Гражданское Свободы
1985-86 1991-92 1994-95 1998-99 2000-01	7 3 3 4 5	7 3 4 4 5
Источник: веб-сайт Freedom House, «Ежегодный обзор рейтингов стран свободы».”

Аналитики расходятся во мнениях относительно причин неспособности России завершить переход к эффективному демократическому порядку. Некоторые подчеркивают мрачное наследие коммунизма и отсутствие исторического опыта демократических ценностей и поведения. Другие подчеркивают неудачи руководства, особенно византийский стиль правления Ельцина и его неспособность уделять приоритетное внимание созданию жизнеспособных институтов, чтобы заполнить вакуум, оставшийся после краха коммунизма. Но большинство согласны с результатами:

• Власть по-прежнему сосредоточена в исполнительной ветви власти и сосредоточена на неформальных сетях и личных связях.
• Законодательные и судебные институты остаются хрупкими.
• Защита гражданских свобод слаба, а преследование независимых журналистов и гражданских активистов со стороны государства усиливается.
• Коррупция чиновников остается повсеместной, а движение к верховенству закона остается застывшим.

Западные наблюдатели, обеспокоенные будущим России, рассматривают более глубокую демократию как решение российских проблем. Опросы общественного мнения показывают, что российская общественность — и тем более российские элиты — продолжают твердым большинством поддерживать демократические ценности.Но в нынешней ситуации большинство россиян считают своей первоочередной задачей решительные действия по прекращению утраты государством способности предоставлять основные услуги и созданию основы для устойчивого экономического роста. Падение уровня жизни в эпоху Ельцина и успех небольшой части элиты в использовании реформ эпохи Ельцина в своих интересах резко снизили влияние российских либералов, которые утверждают, что лучший способ достичь этих целей — это уменьшить роль государства и смелее двигаться к свободе личности в западном стиле.Политические силы, сосредоточенные в федеральных органах безопасности, убежденные в том, что первоочередной задачей России является восстановление власти государства, заполнили вакуум. Они на словах заявляют о демократии, но поддерживают политику, которая в стремлении к более могущественному государству позволяет правительству играть более важную роль в управлении политической жизнью и иметь возможность манипулировать демократическими институтами для ограничения политической оппозиции.

Президент Путин неоднократно заявлял о своей приверженности демократии как единственному пути вперед для России.Он риторически поддерживает свободную прессу, меньшее количество, но более влиятельных политических партий, независимую судебную систему и энергичное гражданское общество, которое может осуществлять контроль над государством. В то же время он поддержал политику, повышающую способность государства ограничивать гражданские свободы, и наложил санкции на правительство, которое все чаще вмешивается в деятельность средств массовой информации и неправительственных организаций, которые оно считает слишком критичными по отношению к политике Путина.

Риски и возможности для демократии

Для сторонников демократии в России есть возможности в нынешней политической среде.В рамках своих усилий по восстановлению государства президент Путин и большая часть его администрации, похоже, привержены пакету либеральных реформ, которые укрепят независимость судебной власти — первый шаг к сдерживанию исполнительной власти, усилению защиты прав личности и установление верховенства закона. Некоторые элементы законопроекта, регулирующего политические партии, могут повысить роль этих партий и создать основу для лояльной, но энергичной оппозиции, которой в России до сих пор не хватает.Поддержка Путиным таких структурных изменений предполагает, что он уделяет больше внимания созданию эффективных политических и экономических институтов, чем Ельцин. Поддержка Путиным таких реформ по либерализации дала либералам более сильное влияние на политику, чем можно было бы предположить только из-за их скромного присутствия в законодательной власти.

Существует также серьезная угроза более решительного авторитаризма в выбранном Путиным курсе. Он ввел в управление политические силы, для которых сильное государство важнее демократии.Созданный при Ельцине «суперпрезидентский» политический порядок уже дает исключительные полномочия исполнительной власти. Рассматриваемый закон предоставит государственным учреждениям новые полномочия по контролю политической оппозиции. Опросы, свидетельствующие о твердой общественной поддержке решительного руководства для решения проблем России, могут побудить администрацию Путина поверить в то, что у нее есть свобода действий для проведения более авторитарной политики.

До сих пор Путин разработал программу, которая балансирует между сторонниками политики, ориентированной на государство, и сторонниками либерализации, причем его решения часто благоприятствуют первым на политическом фронте, а вторым — в экономике.Однако есть веские основания полагать, что эта эклектичная комбинация не будет устойчивой и что его администрация будет вынуждена более решительно двигаться в более либеральном или авторитарном направлении.

Во-первых, многие аналитики соглашаются с тем, что экономическая политика администрации, хотя и относительно либеральная, не была достаточно решительной, чтобы вывести экономику на путь устойчивого роста. Но более решительные действия будут означать поддержку спорных шагов по сокращению государственных субсидий социальным группам, которые могут подорвать благоприятный имидж Путина в обществе.Более того, репрессивная среда, созданная давлением правительства на независимые СМИ, не приведет к появлению той открытой и назойливой журналистики, которая необходима для серьезной атаки на укоренившуюся официальную коррупцию и решительно изменит климат для внутренних и иностранных инвестиций, критически важных для устойчивого экономического роста.

Российская демократия и влияние Запада

Американские президенты давно признали развитие плюрализма и демократии в России жизненно важными национальными интересами.В краткосрочной перспективе безопасность, региональные вопросы и экономическое сотрудничество требуют большей части времени наших политиков. В долгосрочной перспективе успешное внедрение Россией динамичных демократических институтов станет единственным наиболее важным фактором в создании двусторонних отношений, в которых преобладают общие интересы и международное сотрудничество.

С 1970-х по 1990-е годы официальные лица США продуктивно взаимодействовали с лидерами от Брежнева до Ельцина по самым различным вопросам, от прав человека и свободы эмиграции до общих принципов демократии.Советские, а затем и российские лидеры иногда обижались на вмешательство США по внутренним вопросам, но важность отношений США для глобальных устремлений России побуждала их заниматься этими проблемами и часто реагировать.

Тяжелое наследие ельцинских лет — наряду с восприятием многими россиянами того, что Соединенные Штаты поддерживают его политику, — усилило скептицизм по поводу рекомендаций США в Москве и усложнило американским лидерам возможность заставить своих российских коллег прислушиваться.Это отношение подкреплялось широко распространенным в России впечатлением о том, что внешняя политика США в 1990-х годах была разработана для того, чтобы использовать слабость России для продвижения американских интересов.

Согласны ли вы с тем, что Соединенные Штаты используют нынешнюю слабость России, чтобы свести ее к второсортной державе?
	1995	1997	1999	2000
Согласен	59%	71%	76%	81%
(Источник: опрос общественного мнения общенациональной выборки взрослых россиян, спонсируемый U.S. Департамент государственного управления исследований; Меморандум М-30-00).

Тем не менее, Соединенные Штаты сохраняют существенное влияние в России и вместе с европейскими союзниками могут оказать значительное влияние на направление ее внутреннего развития. Хотя разочарование в реформах ельцинской эпохи придало новое доверие разговорам о «третьем пути» между Востоком и Западом, опросы общественного мнения показывают, что подавляющая часть российской элиты продолжает видеть движение к рыночной экономике, институтам западного типа и более тесная интеграция с Европой как единственный путь России к благополучному будущему.Путин и его команда присоединились к этой точке зрения. Московские политические элиты опасаются американских наставников, но считают, что американские и западные инвестиции имеют решающее значение для возобновления экономического роста. Подавляющее большинство российской общественности, скептически относясь к намерениям США, заявляет, что они хотят расширять сотрудничество с США.

Элементы американской политики поддержки российской демократии

Решимость найти решения, которые служат интересам России, а также скептицизм по поводу американских намерений указывают на то, что американское влияние, даже если оно все еще мощное, следует использовать осторожно.История взаимодействия Америки с российскими лидерами, а также интервью с российскими и американскими сторонниками демократических преобразований позволяют предположить несколько элементов американской политики.

Сделать вопросы демократии важной частью диалога между США и Россией

россиян, участвующих в продвижении демократических институтов, заявляют, что их работа будет облегчена, а усилия властей по воспрепятствованию их усилиям станут более трудными, если СШАлидеры ясно дают понять, что судьба демократии в России имеет значение для Соединенных Штатов. Поскольку внутренние противники авторитарного дрейфа ослаблены действиями правительства против независимых голосов и широкой народной поддержкой Путина, голос международного сообщества станет еще более важным. Послать сигнал о том, что демократия имеет значение, означает вплетать проблему в фундаментальную структуру политики США посредством публичных заявлений руководителей администрации и посредством двусторонних переговоров Америки на всех уровнях.Это не означает, что российская демократия должна за равное время конкурировать с вопросами безопасности, региональными и другими вопросами за повседневное внимание политиков.

Российские лидеры не согласятся на диалог, который, по всей видимости, санкционирует одностороннее вмешательство США в поведение России. Однако при правильном подходе вопросы демократии можно обсуждать с российскими лидерами на двух уровнях. Работая совместно с европейцами, Соединенные Штаты могут превратить демократию в диалог, посвященный пути России к членству в ключевых западных и глобальных институтах, таких как Европейский Союз, Всемирная торговая организация и НАТО.Такой подход позволил бы поместить эти вопросы в контекст собственных приоритетов России и представить единый западный фронт, а не выделять Соединенные Штаты в качестве собеседника. Более деликатные вопросы можно решать на небольших неформальных частных биржах, точно так же, как в прошлом решался ряд вопросов, таких как права человека и официальная коррупция.

Weave Поддержка интеграции в американскую политику

Уточняя, что U.С. Поддержка интеграции России с Западом — это не просто риторика, это важная черта американской стратегии, которая повысит доверие к вмешательству США по вопросам демократии. Подходы США к такой крайне противоречивой политике, как расширение НАТО и национальная противоракетная оборона, должны быть построены таким образом, чтобы явно поощрять участие России и подрывать утверждения антиамериканских элементов в элите о том, что Россия не приветствуется на Западе. Убедительная стратегия интеграции России означает работу над созданием конкретных механизмов и согласованной дорожной карты для вступления России в НАТО, Европейский Союз, Всемирную торговую организацию и другие международные организации.Это не означает преуменьшение препятствий, которые остаются на пути, или предоставление России каких-либо особых преимуществ.

Повышение доверия к американской риторике об интеграции России с Западом будет работать на пользу внутренним сторонникам демократизации и интеграции с Западом, демонстрируя, что интеграция возможна и что Россия может получить конкретные выгоды. С другой стороны, политика, которая демонстрирует, что Соединенные Штаты не стремятся к интеграции с Россией или сомневаются в том, что это может произойти, подбодрит тех, кто настаивает на том, что Россия должна искать другой путь.

Создайте единый фронт с европейскими союзниками

Ставя своей целью интеграцию с Западом, администрация Путина ориентируется в первую очередь на Европу. Европейское мнение имеет для российской политической элиты даже большее значение, чем американское. Некоторые европейские лидеры продемонстрировали готовность противостоять представителям администрации Путина в вопросах демократии, в то время как другие воздерживаются.

Способность Соединенных Штатов оказывать влияние будет подорвана, если U.Позиции С. широко не разделяются в альянсе, они убежденно повторяются и часто повторяются. Соединенные Штаты могут сыграть ведущую роль в содействии выработке общего подхода к вопросам демократии среди союзников.

Акцент на фундаментальных демократических принципах

Соединенные Штаты могут с уверенностью и настойчивостью просить Россию поддержать действия, продвигающие свободу выражения мнений, конкурентные выборы, надежные гарантии гражданских свобод и верховенство закона. Эти принципы пользуются широкой поддержкой в ​​российском обществе, и когда они применяются новыми правительствами по всему миру, они способствуют экономическому процветанию и политической стабильности.Если они будут реализованы в соответствии с российскими условиями, они окажут такое же влияние на Россию.

Однако Соединенным Штатам следует действовать осторожно, когда они взаимодействуют с российскими лидерами по конкретным вопросам, чтобы не втягиваться в дела, которые они не полностью понимают и которые не имеют намерения оказать влияние.

Например, Соединенные Штаты могут утверждать, что России нужны национальные телеканалы, независимые от государственного контроля — как это сделали в начале этого года представители администрации в ходе разногласий вокруг канала НТВ — при этом избегая комментировать отдельные действия государственных органов, компаний и акционеров. участвует в споре.

Каковы бы ни были частные расчеты Запада относительно ответственности президента Путина за антидемократические действия, будет более продуктивным наладить дипломатическое взаимодействие с Россией по вопросам демократии таким образом, чтобы не загонять Путина в антидемократическую ложу. Сосредоточившись на принципах, а не на личностях, Америка может предложить российским лидерам согласиться с принципами, отмежеваться от антидемократического поведения и отдать должное действиям, которые продвигают демократическое поведение своих подчиненных.

Свободная пресса, конкурентные выборы и верховенство закона

Влияние Америки и Запада будет наиболее эффективным, если оно будет использоваться умеренно и сосредоточено на критических вопросах. Существенными составляющими, способствующими российским решениям российских проблем, являются пресса, защищенная от чрезмерного государственного влияния, в которой сторонники перемен могут высказывать свои идеи, а также равные правила игры на национальных и региональных выборах, где эти сторонники могут соревноваться за политическую власть.Американские и российские интересы также пересекаются в том, что касается приоритета создания более сильной судебной системы и правовой системы, которая привлекает к ответственности как отдельных лиц, так и государственные учреждения.

Target Democracy Assistance

За последнее десятилетие программы помощи демократии, финансируемые государством, все чаще были нацелены не на центральные правительственные учреждения на неправительственные организации, а с Москвы на регионы России. Эта тенденция имеет смысл как признание решающей роли, которую массовые организации будут играть в углублении российской демократии в долгосрочной перспективе.Но демократически настроенные правительственные чиновники являются важными союзниками российских неправительственных организаций, и было бы ошибкой отказываться от помощи государственным институтам, когда есть продемонстрированная приверженность демократическим переменам.

• Массовая поддержка независимых СМИ и организаций, стремящихся обеспечить открытые и прозрачные выборы — первую линию защиты от авторитарных тенденций — должна получить особый приоритет. Выборы в Государственную Думу 2003 года станут критическим испытанием приверженности правительства честным выборам.
• Соединенные Штаты должны быть готовы к активизации своего взаимодействия с правительством по программам верховенства закона, если недавние признаки поддержки на высшем уровне нового толчка судебной реформы продолжат приносить плоды.

Как Россия решит двигаться к превращению в динамичное демократическое государство, решать ее лидерам, но удастся ли России построить более глубокую демократию и как скоро — это жизненно важная проблема для Америки. Успешная интеграция с Западом потребует от Москвы трудного выбора, но она также требует осознанной стратегии со стороны американских политиков.

Своим выбором дипломатии, политики и программ Соединенные Штаты могут либо стимулировать силы, работающие над интеграцией, либо дать новую жизнь силам, которые видят, что национальным интересам России лучше всего служит более авторитарный подход к управлению.

World Report 2021: Россия | Хьюман Райтс Вотч

Пандемия Covid-19 дала российским властям повод ограничить права человека во многих областях и ввести новые ограничения, особенно в отношении прав на неприкосновенность частной жизни.

Конституционная реформа стала ключевым событием 2020 года. Несколько незаконных законов нашли дальнейшее юридическое закрепление в конституционных поправках. После неоднозначного плебисцита по реформе летом 2020 года власти начали подавление несогласных с новыми политически мотивированными судебными преследованиями и рейдами на дома и офисы политических и гражданских активистов и организаций. К концу года правительство представило серию новых законопроектов, расширяющих «закон об иностранных агентах» в России и сокращающих и без того скудное пространство, оставшееся для гражданской активности.

Отравление лидера российской политической оппозиции Алексея Навального в августе привело к дальнейшему ухудшению отношений России с Европейским союзом.

Ответ на Covid-19

В апреле были введены новые более суровые наказания за распространение информации, в том числе об эпидемии, признанной ложной, — от штрафов до трех лет лишения свободы. По некоторым оценкам, в течение трех месяцев власти возбудили не менее 170 административных и 42 уголовных дела по обвинению в распространении в Интернете ложной информации о Covid-19.

Медицинские работники столкнулись с нехваткой средств индивидуальной защиты, особенно в первые месяцы пандемии. К июню не менее 400 медицинских работников умерли от Covid-19. В некоторых случаях те, кто говорил о дефиците, сталкивались с возмездием, теряли работу и / или сталкивались с обвинениями в распространении ложной информации.

Во многих регионах была введена система пропусков, по которой люди должны были получать разрешение через Интернет или через SMS, чтобы покинуть территорию в непосредственной близости от своих домов.Власти Москвы также представили приложение для отслеживания местонахождения людей, подвергшихся воздействию Covid-19, инфицированных им или проявляющих симптомы респираторного заболевания. Приложение автоматически налагало штрафы, которые во многих случаях были ошибочными. После длительного возмущения общественности было внесено несколько улучшений. Например, приложение больше не выдает push-уведомления ночью, требуя немедленного селфи в качестве доказательства соблюдения самоизоляции. Власти также использовали обширную сеть городских камер наблюдения с технологией распознавания лиц, чтобы идентифицировать и наказывать людей за нарушение ограничений изоляции.

Власти не смогли публиковать регулярную и прозрачную информацию о вспышках Covid-19 в домах престарелых или учреждениях для людей с ограниченными возможностями.

Многие московские больницы приостановили предоставление легальных абортов во время пандемии, несмотря на то, что это важная медицинская процедура, требующая срочного вмешательства, и откладывать ее нельзя.

Меры, связанные с Covid-19, затронули 16,5 млн школьников в России. Согласно официальному опросу учащихся начальной и средней школы, более трети школьников сообщили о депрессии из-за самоизоляции и дистанционного обучения.

Российские власти координировали как минимум один рейс для репатриации задержанных мигрантов, но около 8000 мигрантов оставались в центрах содержания под стражей в начале пандемии, поскольку их депортация была невозможна из-за ограничений на поездки.

Свобода выражения мнения

В нескольких случаях власти прибегали к неправомерным преследованиям журналистов по обвинениям в терроризме и государственной измене, а также к другой тактике, направленной на вмешательство в их журналистскую деятельность.

В июле журналист Светлана Прокопьева была приговорена к крупному штрафу по ложному обвинению в терроризме за утверждение, что репрессивная политика России в отношении слова и собраний радикализирует молодежь. Согласно приговору, она остается в правительственном списке «террористов и экстремистов», и ей запрещен выезд за границу.

Иван Сафронов арестован по сомнительному обвинению в государственной измене, относящемуся к тому времени, когда он работал журналистом. Внесенная в 2012 году статья Уголовного кодекса о государственной измене является расплывчатой ​​и чрезмерно широкой.

Власти отказались расследовать инцидент, когда полиция сломала руку журналисту Дэвиду Френкелю, который вел репортаж с избирательного участка во время конституционного плебисцита. Вместо этого Френкель был оштрафован по трем различным пунктам за один и тот же инцидент.

В июле и сентябре милиция обыскала офисы оппозиционного СМИ МБХ-Медиа, предположительно в связи с делом ЮКОСа 2003 года, конфисковав компьютеры и другие устройства.

Десятки журналистов были задержаны при освещении мирных акций протеста в Москве и других городах, даже когда они носили пресс-бейджи и другие удостоверения личности.

Власти также преследовали художников, чьи работы затрагивали острые темы. В июне театральный режиссер и диссидент Кирилл Серебренников был приговорен к крупному штрафу и условному тюремному заключению по сомнительным обвинениям в хищении. В январе стендап-комик бежал из страны после того, как власти начали расследование его комедии по жалобе на оскорбление религиозных чувств.

В августе суд приговорил Александра Шабарчина к двум годам лишения свободы по обвинению в хулиганстве за размещение на городской площади куклы в натуральную величину с лицом президента Владимира Путина и надписями «Лжец» и «Военный преступник.В ноябре приговор был приостановлен по апелляции. На момент написания статьи Карим Ямадаев находился под судом по обвинению в оскорблении властей и «оправдании терроризма» через веб-видео имитационного судебного процесса над Путиным и другими официальными лицами.

К марту 2020 года, через 12 месяцев после принятия закона, запрещающего «неуважение к властям», независимая группа обнаружила, что подавляющее большинство таких обвинений связано с предполагаемыми оскорблениями в адрес Путина.

В июле суд оштрафовал Ивана Жданова, руководителя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), связанного с оппозиционным политиком Алексеем Навальным, за невыполнение постановления суда об удалении видео с YouTube, в котором говорилось о коррупции Дмитрия Медведева во время время он был премьер-министром.

Свобода собраний

Под предлогом Covid-19 власти запретили любые массовые собрания. Полиция препятствовала одиночным протестам, которые не требуют одобрения, в некоторых случаях ссылаясь на режим социального дистанцирования и обязательного использования масок, даже когда протестующие носили маски. Власти преследовали отдельных пикетчиков, утверждая, что они участвовали в «массовых протестах». В то время как другие ограничения были постепенно ослаблены в течение лета, и власти разрешили официально спонсируемые массовые фестивали на открытом воздухе, мирные протесты оставались фактически вне закона.В июне, июле и августе полиция задержала десятки мирных демонстрантов.

В августе милиция возбудила уголовное дело против депутата Московского городского собрания Юлии Галяминой по обвинению в неоднократном участии в несанкционированных, но мирных акциях протеста. На момент написания, судебное разбирательство по ее делу еще продолжалось. В 2020 году суд сократил четырехлетний срок, вынесенный Константину Котову в 2019 году по таким обвинениям, до полутора лет. Он был освобожден в декабре.

Массовые протесты, начавшиеся в Хабаровске в июле, продолжились на момент написания, вызванные отставкой и арестом губернатора региона.Первоначально власти не пытались разогнать протесты, хотя полиция время от времени задерживала некоторых активистов, участвовавших в этих протестах, а также их сторонников в других городах, а суды штрафовали или приговаривали их к краткосрочному задержанию по обвинению в нарушении правил проведения публичных собраний.

Однако в октябре милиция избила и произвольно задержала более 20 мирных демонстрантов. Одному из них предъявлены обвинения в неоднократном участии в несанкционированных, но мирных акциях протеста. По крайней мере, еще трое находятся под следствием по обвинению в низком уровне насилия в отношении полиции, которое может привести к лишению свободы сроком до пяти лет.Другим протестующим были предъявлены обвинения в административных правонарушениях за участие в «несанкционированном митинге».

В июне Конституционный суд постановил, что список мест, где протесты запрещены, является чрезмерно широким и неконституционным.

В ноябре в парламент были внесены два законопроекта о мирных собраниях. Один предлагает еще больше ограничить места, где могут проводиться собрания, и рассматривать одиночные пикеты, если они проводятся последовательно, массовым мероприятием, что требует предварительного разрешения.Другой предлагает ограничить источники пожертвований и возложить на организаторов обременительные требования и обязательства.

Правозащитники

В июле полиция предъявила обвинение адвокату-правозащитнику Семену Симонову, считая его лично ответственным за неуплаченный штраф, наложенный на его правозащитную организацию за предполагаемое несоблюдение российского закона об «иностранных агентах».

Также в июле суд приговорил историка-правозащитника Юрия Дмитриева к трем с половиной годам лишения свободы по явно надуманным и политически мотивированным обвинениям в сексуальном насилии над ребенком.В сентябре апелляционный суд увеличил срок его заключения до 13 лет.

В сентябре Светлана Анохина, руководящая Daptar, онлайн-платформой по защите прав женщин на Северном Кавказе, была вынуждена покинуть Россию из-за угроз убийством, которые власти не расследовали.

В декабре власти проинформировали Ванессу Коган, директора правозащитной организации Stichting Justice Initiative, о том, что ее вид на жительство был аннулирован. Ей дали две недели на то, чтобы уехать из России, где она прожила со своей семьей, гражданами России, 11 лет.

Свобода ассоциации

Российские власти совершили рейды в офисы независимых групп под различными предлогами и преследовали их сотрудников и аффилированные лица, в том числе в соответствии с законами об «иностранных агентах» и «нежелательных иностранных организациях».

Суды признали Максима Верникова и Яну Антонову виновными в причастности к «нежелательной организации» и приговорили их к нескольким сотням часов обязательных работ за их связь с Гражданским движением «Открытая Россия». Осенью возобновился судебный процесс над Анастасией Шевченко по аналогичному обвинению.Шевченко находится под домашним арестом с января 2019 года. В июле и сентябре полиция провела рейды в офисах «Открытой России» и в квартирах нескольких сотрудников. Два новых дела были возбуждены по обвинению в причастности к «Открытой России» против Михаила Иосилевича в октябре и Леонида Малявина в ноябре.

Две известные российские правозащитные организации оштрафованы по закону об «иностранных агентах». Общая сумма штрафов против «Мемориала» к середине 2020 года составила 5,3 миллиона рублей (примерно 69 000 долларов США).Общественный вердикт, документально подтверждающий злоупотребления полиции, собрал более одного миллиона рублей (15 000 долларов США).

В ноябре в парламент было внесено как минимум пять новых законопроектов, которые еще больше расширяют круг организаций и частных лиц, которые могут быть обозначены как «иностранные агенты». Они также ограничивают права таких организаций и налагают на них дополнительные обязательства по отчетности и требования по отображению ярлыка «иностранный агент».

Чечня

Руководство Чечни продолжало наступление на все формы инакомыслия и критики.

В феврале группа головорезов жестоко напала на адвоката-правозащитника Марину Дубровину и журналиста-расследователя Елену Милашину вскоре после судебного заседания по делу клиента Дубровиной, блоггера, критиковавшего роскошный образ жизни губернатора Чечни Рамзана Кадырова. Женщины задокументировали свои травмы и подали заявление в полицию, описав нападения как связанные с работой. Эффективного расследования не было.

В сентябре в социальных сетях было распространено видео, на котором 19-летнего Салмана Тепсуркаева заставляли анально проникнуть в себя стеклянной бутылкой в ​​отместку за «распространение лжи» о чеченских властях.Тепсуркаев модерировал Telegram-канал 1ADAT, на котором регулярно звучат голоса чеченских диссидентов, в том числе критикующих Кадырова. На момент написания он пропал без вести, и власти не начали расследование.

Известный чеченский политический деятель-сепаратист в изгнании Ахмед Закаев выступил с заявлением, в котором осудил пытки и выразил поддержку «1Адат». Чеченские власти немедленно вынудили родственников Закаева публично отречься от него.

В июне 1ADAT широко освещал подозрительную смерть Мадины Умаевой, жертвы домашнего насилия, и опубликовал видео, на котором Кадыров заставляет мать Умаевой принести извинения перед камерой за то, что добивается справедливости в убийстве ее дочери.Власти отказались возбуждать уголовное дело по факту смерти Умаевой.

Контртерроризм

Суды вынесли обвинительные приговоры по нескольким делам о терроризме или экстремизме, омраченных утверждениями о пытках, сомнительным экспертным анализом и использованием тайных свидетелей.

В декабре 2019 года 11 человек были приговорены к лишению свободы на срок от 19 лет до пожизненного заключения за взрыв в метро Санкт-Петербурга в 2017 году. Российские власти никогда не расследовали заслуживающие доверия жалобы на пытки и сфабрикованные доказательства.

В феврале и июне в ходе двух отдельных судебных процессов суды вынесли обвинительные приговоры с лишением свободы на срок от пяти до восемнадцати лет в отношении девяти обвиняемых по обвинению в причастности к «Сети», которая, по утверждению прокуратуры, была террористической организацией. Большинство подсудимых настаивали на том, что такой организации не существовало. Власти отклонили жалобы подсудимых на пытки без надлежащего расследования. Судьи приняли показания тайных свидетелей и якобы сфальсифицированные доказательства.

В августе семеро обвиняемых были осуждены за создание «экстремистской организации» «Новое величие».Приговоры варьировались от четырех лет условно до семи лет лишения свободы. Подсудимые жаловались, что их поймали силовики. Обвинение опиралось на показания тайных свидетелей. Жалобы на пытки одного из подсудимых были отклонены без проведения полного расследования.

В июне были задержаны трое 14-летних мальчиков, которым позднее было предъявлено обвинение в создании террористической организации и планировании взрыва здания ФСБ в компьютерной игре Minecraft. Один из них отказался признать себя виновным и с лета находится в следственном изоляторе.

Российские власти продолжали преследовать людей по обвинению в причастности к «Хизб-ут-Тахрир» (ХУТ), панисламистскому движению, которое стремится к созданию халифата, но осуждает насилие для достижения этой цели. Россия запретила HuT как террористическую организацию в 2003 году. В феврале 11 обвиняемых в двух отдельных военных процессах были приговорены к тюремному заключению на срок от 11 до 23 лет. В сентябре по отдельному делу Верховный суд оставил в силе приговоры на срок от 10 до 24 лет 21 мужчине. По крайней мере, один из осужденных утверждал, что его пытали с целью получения признательных показаний.Еще пятеро мужчин были задержаны по обвинению в причастности к ХУТ в ноябре в Татарстане.

В августе военный суд приговорил оппозиционного писателя Айрата Дильмухаметова к девяти годам лишения свободы по обвинениям в экстремизме, сепаратизме и оправдании терроризма за законную речь.

Ни обвинения против Дильмухаметова, ни против 32 подсудимых ХТ не связаны с планированием, осуществлением или подстрекательством каких-либо актов насилия в политических или идеологических целях.

Власти продолжали преследовать людей за принадлежность к религиозным группам, признанным экстремистскими в соответствии с чрезмерно широким законом России о борьбе с экстремизмом.

В 2020 году суды вынесли обвинительные приговоры десяткам людей за их религиозную деятельность в качестве Свидетелей Иеговы, запрещенную как экстремистскую в России. По меньшей мере 10 человек в настоящее время отбывают тюремное заключение сроком до шести лет, 417 находятся под следствием, а 35 находятся в предварительном заключении. Эти цифры включают людей, арестованных в оккупированном Россией Крыму.

Власти арестовали по меньшей мере четырех человек за предполагаемую связь с Нурджулар, группой последователей покойного турецкого теолога Саида Нурси, запрещенной как экстремистская в 2008 году, хотя в ее истории не было подстрекательства или насилия.Эксперты неоднократно подвергали сомнению существование такой организации в России и заявляли, что в произведениях Саида Нурси нет экстремистских взглядов. По крайней мере семь последователей Нурси остаются в российском «Списке террористов и экстремистов», их активы заморожены, а передвижение ограничено.

Евгений Ким, лишенный российского гражданства в 2019 году после тюремного заключения по обвинению в предполагаемой причастности к Нурджулар, оставался под стражей для депортации. В 2020 году власти лишили гражданства двух Свидетелей Иеговы, отбывающих наказание по обвинению в экстремизме.Все трое сейчас не имеют гражданства.

Право на убежище, запрет на высылку

В июле и сентябре власти принудительно выслали по меньшей мере четырех просителей убежища в Таджикистан и Узбекистан, несмотря на риск пыток, ожидая рассмотрения апелляций на их отклоненные ходатайства о предоставлении убежища и судебных запретов на их высылку, вынесенных Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ).

На момент написания не менее 39 просителей убежища или лиц, которым было отказано в предоставлении убежища, оставались в России под стражей на неопределенный срок.ЕСПЧ запретил их высылку из-за пыток или бесчеловечного обращения, если они вернутся на родину, а Россия приостановила высылку до вынесения решения ЕСПЧ, но также не рассматривает альтернативы задержанию.

Окружающая среда и права человека

В мае дочерняя компания российского горнодобывающего гиганта «Норникель» разлила более 20 000 тонн дизельного топлива в российской Арктике, загрязнив 180 000 квадратных метров земли, прежде чем достичь близлежащих рек. Спустя два дня после инцидента Норникель публично признал факт разлива.

Росприроднадзор, государственное агентство по управлению природными ресурсами, подал в суд на «Норникель» на 148 миллиардов рублей (2 миллиарда долларов США) за нанесение ущерба окружающей среде. Служба национальной безопасности и полиция попытались пресечь расследование журналистского разлива. Информатор из Росприроднадзора заявил, что служба безопасности «Норникеля» пыталась помешать ему получить доступ к сайту и запугивала его. Официальный представитель коренных народов Севера выразил обеспокоенность тем, что разлив может повлиять на доступ к продуктам питания для местных коренных народов, которые занимаются рыболовством и охотой.

В июле власти приняли новый закон, который освобождает подрядчиков от проведения оценки воздействия на окружающую среду для всех «проектов модернизации транспортной инфраструктуры». Новый закон и соответствующие подзаконные акты могут повлиять на озеро Байкал, объект Всемирного наследия ЮНЕСКО, и другие охраняемые территории.

В январе, после более чем года непрекращающихся протестов против строительства свалки мусора в Шиесе Архангельской области, суд признал строительство незаконным.

Компания-подрядчик проиграла апелляцию на это решение в октябре, но еще до объявления приговора она аннулировала проект и восстановила землю к концу года. Однако власти не сняли обвинений с местных активистов, которые были избиты, задержаны, привлечены к ответственности и оштрафованы за протесты против незаконного строительства.

После нескольких недель протестов в Башкортостане против того, что местные активисты назвали разрушительной добычей известняка, власти предоставили территории статус охраняемой, и строительство было остановлено.Власти не сняли обвинений с мирных демонстрантов, пострадавших от жестокости полиции, задержания, штрафов и судебного преследования.

Недискриминация, Национальные меньшинства, Ксенофобия

Протесты «Жизнь черных важны» в США после убийства Джорджа Флойда вызвали в российской прессе и социальных сетях дебаты о расизме и дискриминации в стране. Русский видеоблогер двух рас, обсуждавший расизм и расистское насилие в России, столкнулся с угрозами и издевательствами в Интернете.Власти в ответ предостерегли ее от «распространения экстремистских материалов».

По данным наблюдательной организации, за первые восемь месяцев 2020 года было зафиксировано не менее 23 преступлений на почве ненависти, один со смертельным исходом и не менее 17 эпизодов вандализма на почве ненависти.

Мигранты продолжали сталкиваться с расовым профилированием, массовыми произвольными задержаниями, жестокостью полиции и ксенофобией. Некоторые российские официальные лица ложно утверждали, что преступность со стороны мигрантов возросла после экономического спада, вызванного пандемией.Власти использовали это как предлог, чтобы предложить обязательное, навязчивое приложение для отслеживания мигрантов и привязать визы рабочих-мигрантов к их работодателям.

Сексуальная ориентация и гендерная идентичность

Правительство продолжило курс на гомофобную дискриминацию и использовало запрет «гей-пропаганды» для оправдания уголовного преследования.

Активистке лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов (ЛГБТ) Юлии Цветковой грозило шесть лет тюрьмы по обвинению в порнографии за размещение в социальных сетях бодипозитивных рисунков обнаженных женщин.В декабре 2019 года суд оштрафовал Цветкову на 50 000 рублей (665 долларов США) за нарушение закона о «гей-пропаганде» в отношении ЛГБТ-дружественных и феминистских публикаций в двух группах социальных сетей, которые она администрирует.

В результате конституционной реформы 2020 года определение брака как союза между мужчиной и женщиной было включено в конституцию. Законопроект, внесенный в парламент, включает запрет на однополые браки и изменения, которые негативно скажутся на правах трансгендеров, в том числе на вступление в брак и воспитание детей.

Гендерное насилие

Продолжались серьезные пробелы в официальных ответах на широко распространенное насилие в семье, включая отсутствие достаточной защиты и средств правовой защиты для переживших насилие.

Законопроект о домашнем насилии, внесенный в ноябре 2019 года, не дает исчерпывающего определения домашнего насилия. Также не удалось решить несколько вопросов, имеющих решающее значение для обеспечения эффективной защиты выживших. В начале 2020 года парламент отказался от рассмотрения законопроекта, и он оставался на рассмотрении.

Несколько политиков и экспертов, выступающих за принятие жесткого закона о домашнем насилии, сообщили об угрозах в адрес них и их семей, в том числе со стороны тех, кто утверждает, что продвигает «традиционные» или «семейные» ценности.

Уполномоченный по правам человека в России отметила, что во время пандемии Covid-19 количество случаев домашнего насилия резко возросло, причем во время весенней изоляции число зарегистрированных случаев увеличилось более чем вдвое.

Цифровые права, право на неприкосновенность частной жизни

В 2020 году Россия ужесточила контроль над интернет-инфраструктурой и онлайн-контентом, расширив возможности властей по фильтрации и блокировке онлайн-контента в нарушение прав на свободу выражения мнения и доступ к информации.

Эти ограничения основаны на других мерах интернет-цензуры, таких как законодательные поправки в декабре 2019 года, обязывающие производителей предварительно устанавливать российские приложения, включая браузеры, мессенджеры и карты, на смартфоны, компьютеры и смарт-телевизоры, продаваемые в России.

В июне 2020 года в соответствии с новым законом был создан национальный цифровой репозиторий персональных данных, включая информацию о занятости и иностранном резидентстве, резидентов России, доступный для правоохранительных, налоговых и других государственных органов.Создание централизованного хранилища личных данных вызывает опасения, что он будет уязвим для утечек и утечек данных, а также других нарушений права на неприкосновенность частной жизни. Полностью функционировать он должен к 2025 году.

В ноябре в парламент был внесен новый законопроект, дающий властям право блокировать веб-сайты, подвергающие цензуре контент российских государственных СМИ; среди упомянутых веб-сайтов — Twitter, Facebook и YouTube.

Право на здоровье

В марте люди с муковисцидозом и их сторонники протестовали против новой государственной политики по замене оригинальных лекарств на аналоги-генерики, несмотря на предупреждения врачей о сомнительной эффективности и сообщениях о серьезных побочных эффектах от генериков.

В нескольких делах 2020 года, касающихся российских детей, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) издал срочные судебные запреты в соответствии с правилом 39 суда, предписывая властям предоставить доступ к жизненно важным лекарствам, предназначенным для остановки прогрессирования мышечной атрофии позвоночника. В августе Минздрав России включил препарат в федеральный перечень жизненно необходимых лекарственных средств.

Россия и Крым (см. Также раздел Украина)

Российские власти продолжали призывать мужчин в оккупированном Крыму для службы в российских вооруженных силах в нарушение международного гуманитарного права и ввели уголовные наказания в отношении тех, кто отказался служить.

Власти продолжали выдвигать против крымских татар необоснованные политически мотивированные обвинения в терроризме. В сентябре российский военный суд приговорил семерых крымскотатарских активистов к тюремному заключению на срок от 13 до 19 лет за предполагаемую связь с ХУТ. Организация легальна в Украине. Один человек был оправдан.

Россия и Сирия (см. Также главу о Сирии)

Сирийско-российский военный альянс продолжал преднамеренно и неизбирательно атаковать гражданскую инфраструктуру, включая школы, больницы, рынки, дома и убежища, используя то, что за последние годы стало тактикой торговой марки, включая использование запрещенного на международном уровне оружия.Хьюман Райтс Вотч задокументировала 18 незаконных нападений в Идлибе в период с января по март 2020 г., до того как было введено прекращение огня. В результате этих 18 нападений было повреждено и разрушено шесть школ, один детский сад, четыре медицинских учреждения, три жилых района, два промышленных объекта, один рынок, одна тюрьма и три лагеря для перемещенных лиц. В результате нападений не менее 112 человек погибли и не менее 359 были ранены. Кассетные боеприпасы использовались в двух нападениях, которые были нанесены на одну начальную школу и одну среднюю школу в городе Идлиб в феврале 2020 года.По крайней мере, три нападения были совершены российскими военными. Нападения представляли собой очевидные военные преступления и могут быть приравнены к преступлениям против человечности.

В 2019 году Россия наложила 14-е вето на Сирию, чтобы заблокировать трансграничную помощь северо-востоку Сирии, район, который находится под контролем групп, возглавляемых курдами. Он также попытался заблокировать финансирование расследований Организации Объединенных Наций серьезных нарушений в Сирии. Россия также пыталась заблокировать финансирование подразделения Организации по запрещению химического оружия, которому было поручено выявить виновных в атаках с применением химического оружия в Сирии.

В феврале Россия репатриировала 25 сирот, содержащихся в качестве членов семей подозреваемых в организации «Исламское государство» (ИГИЛ) на северо-востоке Сирии. В августе-сентябре репатриировали еще 41 ребенка.

Ключевые международные участники

Европейский Союз решительно осудил отравление Навального как попытку убийства.Министерства иностранных дел Франции и Германии выпустили совместное коммюнике, в котором осудили отравление и отметили, что это не единичный случай применения нервно-паралитического агента Новичок. Верховный комиссар ООН по правам человека призвал к независимому и беспристрастному расследованию.

В июне Венецианская комиссия Совета Европы (СЕ) опубликовала заключение по тогдашнему проекту поправок к конституции. Комиссия подтвердила свое мнение о том, что предоставление Конституционному суду права объявлять решение ЕСПЧ неисполнимым, позиция, закрепленная в поправках, противоречит обязательствам России по Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ).

ЕС призвал российские власти осудить и расследовать угрозы чеченских властей в отношении Милашиной и обеспечить ее безопасность. ЕС также призвал к снятию уголовных обвинений с Прокопьевой и призвал российские власти «обеспечить журналистам возможность работать в безопасных условиях, не опасаясь репрессий».

В июле специальный докладчик ООН по вопросам правозащитников и комиссар Совета Европы по правам человека выразили озабоченность уголовным преследованием Симонова.

ЕС осудил включение Европейского фонда в поддержку демократии (ЕФД) как «нежелательную организацию» и призвал российские власти привести свое законодательство в соответствие с европейским и международным правом прав человека.

В июле ЕС призвал к немедленному и безоговорочному освобождению историка Юрия Дмитриева по гуманитарным соображениям, учитывая его возраст и состояние здоровья в свете пандемии коронавируса.

Экологические нормы права | IUCN

Всемирная декларация МСОП о верховенстве права окружающей среды была разработана группой членов Всемирной комиссии по экологическому праву (WCEL) на 1-м Всемирном конгрессе по экологическому праву МСОП в апреле 2016 г. в Рио-де-Жанейро, Бразилия, на основе широкий спектр консультаций до и во время Конгресса.Он был принят консенсусом на заключительных этапах Конгресса, а затем доработан Руководящим комитетом Всемирной комиссии МСОП по экологическому праву. Как отмечается в постскриптуме к Декларации, он «не представляет собой официально согласованный результат и не обязательно отражает точку зрения любого члена Руководящего комитета или любого человека, учреждения, государства или страны, либо их институциональные позиции по всем вопросам. . ‘

Преамбула Декларации устанавливает цель создания экологического верховенства права как правовой основы экологической справедливости и содержит ряд параграфов, в которых признается, что человечество существует в природе и что вся жизнь зависит от целостности биосферы и окружающей среды. взаимозависимость экологических систем.Он подчеркивает антропогенные нагрузки на Земле, тесную взаимосвязь между правами человека и сохранением и защитой окружающей среды, а также фундаментальную важность экологической целостности. Он также признает вклад принципов права окружающей среды в развитие правовых и политических режимов сохранения и устойчивого развития и поддерживает развитие таких принципов. В преамбуле также признается важность знаний и культуры коренных народов и что образование и расширение прав и возможностей женщин и девочек имеют основополагающее значение.В нем также признаются существующие пробелы и недостатки, которые мешают экологическому праву обеспечивать надлежащую охрану и защиту окружающей среды и бороться с экологическими преступлениями. Наконец, он отмечает важную роль, которую судьи и суды играют в обеспечении верховенства закона в области окружающей среды.

После преамбулы Декларация состоит из четырех частей:

I.	Основы экологического верховенства закона: В этой части признается, что «экологическое верховенство закона» является уточнением традиционных понятий «верховенство закона».Он обеспечивает дополнительную структуру процессуальных и материальных прав и обязанностей, которые включают принципы экологически устойчивого развития. Затем в нем излагаются ключевые элементы управления верховенством права окружающей среды.
II.	Общие и новые основные принципы: 13 принципов составляют центральную часть Декларации, направленной на продвижение и достижение экологической справедливости посредством верховенства права окружающей среды.Список принципов не является исчерпывающим. Признано, что существуют и другие принципы экологического права, многие из которых широко признаны и устоялись, включая процедурные правила, такие как право на информацию, участие в принятии экологических решений и доступ к правосудию. Хотя в Декларации основное внимание уделяется основным принципам, некоторые из них можно охарактеризовать как имеющие как материальные, так и процедурные аспекты. Принципы: Обязанность защищать природу Право на природу и право природы Право на окружающую среду. Экологическая устойчивость и отказоустойчивость В Dubio Pro Natura Экологические функции объекта Внутренний капитал Межпоколенческий капитал Гендерное равенство Участие меньшинств и уязвимых групп Коренные и племенные народы Нерегрессия Прогресс
III.	Средства реализации экологического верховенства закона: В этой части основное внимание уделяется элементам, которые помогают в построении процедурных и основных компонентов экологического верховенства закона на национальном, субнациональном, региональном и международном уровнях.Он устанавливает ряд практических механизмов, некоторые из которых потребуют принятия законодательных положений в большинстве национальных юрисдикций, поскольку многие из указанных элементов существуют только в законе в некоторых странах. Другие перечисленные механизмы потребуют нововведений в политике.
IV.	Призыв к мировому сообществу: В этой заключительной части содержится призыв ко всем правительственным и общественным секторам внести свой вклад в создание, поддержание и продвижение верховенства закона в области окружающей среды,

Любые запросы относительно Декларации можно направлять исполнительному директору Всемирной комиссии МСОП по экологическому праву.

Местные законы и обычаи — туристический совет по России

Паспортные чеки

Вы должны всегда иметь при себе паспорт. Копии будет недостаточно. Полиция проводит выборочные проверки, особенно в периоды повышенной безопасности. Непредставление паспорта по запросу может привести к штрафу.

Регистрация посетителей

Вам необходимо зарегистрироваться в местных органах власти, если вы находитесь где-либо более 7 рабочих дней.Ваш отель сделает это автоматически. Если вы проживаете в съемной или частной квартире, это ответственность вашего хозяина. Однако вы несете ответственность за это. При выезде из России вам необходимо будет предъявить свидетельство о регистрации на паспортном контроле. Более подробную информацию можно найти на сайте ГУ МВД России по миграционным вопросам (на русском языке).

Наркотики

Не употребляйте наркотики.Вы можете рассчитывать на длительный срок за хранение даже небольшого количества наркотиков, независимо от того, «твердые» они или «мягкие».

Фотография

Запрещено фотографировать любые военные объекты или объекты стратегического значения (включая аэропорты). В местах, где действуют запреты, предупреждающих знаков может не быть. Вас могут задержать для допроса или арестовать, если вас поймают.

Прежде чем использовать какие-либо беспилотные летательные аппараты (дроны) в российском воздушном пространстве, вам необходимо получить официальное разрешение от российских авиационных властей (на русском языке).Вы должны сообщить им маршрут полета по крайней мере за 24 часа и поддерживать с ними постоянную связь до и во время полета. В противном случае взимается штраф.

ЛГБТ + путешественники

Отношение общества к проблемам ЛГБТ + менее терпимо, чем в Великобритании, и может варьироваться в зависимости от местоположения. Правительственные чиновники сделали уничижительные комментарии в адрес ЛГБТ +. Публичное проявление привязанности может привлечь негативное внимание. Особенно нетерпимы к проблемам ЛГБТ + республики Северного Кавказа.С января 2017 года поступают достоверные сообщения об арестах, пытках и внесудебных казнях геев в Чечне, предположительно проведенных чеченскими региональными властями.

В 2018 году Россия заняла 45-е место из 49 европейских стран по правам ЛГБТ + по версии ILGA-Europe. Не существует законов, защищающих ЛГБТ + людей от дискриминации по признаку сексуальной ориентации и / или гендерной идентичности.

гомосексуальность в России не запрещен. Однако в 2012 году Moscow Pride запретили на 100 лет.В июне 2013 года вступил в силу закон, запрещающий пропаганду «нетрадиционных сексуальных отношений» среди лиц моложе 18 лет (закон «О пропаганде геев»). Поступали сообщения о росте случаев преследования, угроз и актов насилия в отношении сообщества ЛГБТ + после вступления в силу этого закона. Хотя ни один иностранный гражданин не был обвинен или осужден по нему, наказания могут включать арест и задержание, штрафы и / или депортацию.

Просмотрите нашу страницу информации и советов для сообщества ЛГБТ + перед поездкой.

Религиозная деятельность

Существуют ограничения на определенную религиозную деятельность, включая проповедь и распространение религиозных материалов. В соответствии с недавним законодательством Свидетели Иеговы считаются экстремистской организацией в России и могут подвергаться серьезным преследованиям со стороны властей, особенно в местах отправления религиозных обрядов. По крайней мере, один иностранный гражданин был задержан и впоследствии заключен в тюрьму за то, что он был Свидетелем Иеговы, хотя нам не известно о задержании каких-либо британских граждан по этой причине.Другие группы религиозных меньшинств в России также подвергаются аналогичной дискриминации, как и такие организации, как саентологи.

IT

В России меняются законы о кибербезопасности. На некоторые платформы социальных сетей, такие как LinkedIn и Telegram, были наложены ограничения, и доступ к другим интернет-сайтам может быть ненадежным. Дополнительную информацию можно получить в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Дополнительные советы можно найти на веб-сайте Национального центра кибербезопасности Великобритании.

Зоны ограниченного доступа

Доступ в определенные районы, такие как военные и приграничные зоны, ограничен. Перед входом в эти районы вы должны получить разрешение местных властей. Вы можете найти список на этом сайте (на русском языке).

Если вы не получите необходимых разрешений, вас могут арестовать, оштрафовать или даже депортировать. Если вы сомневаетесь, приведет ли вас тур или экскурсия в запретную зону, обратитесь к своему туроператору или в посольство России.

Двойное гражданство

Если у вас двойное гражданство и вы въезжаете в Россию по паспорту другого гражданства, помощь, которую может предложить вам посольство Великобритании, может быть ограничена.

Если у вас двойное гражданство Великобритании и России и вы путешествуете в Россию для продления своего российского паспорта, на выдачу нового паспорта может уйти до 4 месяцев. Вы не сможете покинуть Россию по своему британскому паспорту, если вы въехали в Россию по своему российскому паспорту, и поэтому вам придется оставаться в России до выдачи нового российского паспорта.

Детям, родившимся за границей и имеющим российские паспорта своих родителей, теперь, возможно, придется получить собственный паспорт для выезда из России.Перед поездкой уточните в посольстве России, есть ли у вас необходимые документы.

Россия: Свобода в мире 2020 Страновой отчет

Несмотря на то, что конституция предусматривает свободу слова, расплывчатые законы об экстремизме предоставляют властям большую свободу действий в пресечении любых выступлений, организаций или действий, не имеющих официальной поддержки. Правительство контролирует, напрямую или через государственные компании и дружественных бизнес-магнатов, все национальные телеканалы, многие радио и печатные издания, а также большую часть рынка рекламы в СМИ.Несколько независимых торговых точек все еще работают, большинство из них онлайн, а некоторые имеют головные офисы за границей. Телевидение остается самым популярным источником новостей, но его влияние снижается, особенно среди молодежи, которая больше полагается на социальные сети.

Нападения, аресты, рейды в офисы и угрозы в адрес журналистов — обычное дело. В конце июля 2019 года пять журналистов, освещавших предвыборные акции протеста в Москве, подверглись физическому нападению со стороны полиции. К августу по меньшей мере 14 журналистов, освещавших акции протеста, были задержаны, в одном случае даже после получения их аккредитации.

В 2019 году власти активно преследовали журналистов за пределами Москвы. В начале июня журналист «Медузы» Иван Голунов был арестован по подозрению в хранении наркотиков. Коллеги и активисты успешно провели кампанию за его освобождение и снятие обвинений в конце того же месяца. Игорь Рудников, главный редактор калининградской газеты Новые Колеса , провел полтора года в предварительном заключении по обвинениям в получении взятки, которые он отрицал. В конечном итоге суд смягчил обвинение и освободил его в соответствии с отбытым сроком в середине июня. Новые Колеса рассказывал о экстравагантном образе жизни генерала Виктора Леденева, ветерана разведки и высокопоставленного сотрудника правоохранительных органов.

В сентябре дом Александра Никишина в Саратове на юго-западе страны подвергся обыску, и его допросили за то, что он писал репортажи об оппозиционных политиках. Затем полиция конфисковала жесткий диск Никишина и сотовые телефоны. В октябре полиция провела обыск в офисе дагестанской еженедельной газеты «Черновик » , в которой сообщалось о злоупотреблении властями обвинениями в терроризме для преследования мусульман в республике Северный Кавказ.

В конце мая 11 политических журналистов вышли из Коммерсант в знак протеста против увольнения двух коллег и вмешательства в их работу владельца газеты, связанного с Кремлем олигарха Алишера Усманова. В сообщении в Facebook коллектив журналистов газеты предупредил читателей, что они больше не могут освещать российскую политику.

В этом году также был принят новый закон, призванный ограничить свободу прессы: в июле Государственная Дума рассмотрела закон, ограничивающий иностранное владение популярными российскими веб-сайтами до 20 процентов.