По юридической силе нормы права: — ( ..) — ( .., 2010)

Теория государства и права. Тесты для самопроверки. Вариант 5

1. Мексика является … республикой
президентской
полупрезидентской
парламентской

2. Помимо романо-германской, англосаксонской правовых семей и семьи обычного (традиционного) права, ученые обычно выделяют еще одну правовую семью …
семью этического права
семью франко-испанского права
семью религиозного права

3. Юридическая сила Указа Президента РФ в сравнении с юридической силой федерального закона …
выше, так как Президент РФ является главой государства
меньше, так как Указ Президента РФ является подзаконным нормативным правовым актом
равна, так как Президент РФ подписывает федеральные законы

4. По юридической силе нормы права подразделяются на …
общие и специальные
абсолютные и относительные
законодательные и подзаконные

5. Министерство экономического развития РФ является органом … компетенции.

общей
исключительной
специальной

6. В результате инкорпорации …
принимаются новые нормативные правовые акты
издаются сборники и собрания нормативных правовых актов
принимаются укрупненные нормативные правовые акты

7. Решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной на сходные общественные отношения – это …
аналогия права
применение права
аналогия закона

8. Понятие вины относится к …
объективной стороне правонарушения
субъективной стороне правонарушения
признакам юридической ответственности

9. Правовые позиции субъектов правоприменительной деятельности, которые кладутся в основу решений по конкретным делам – это …

правосознание
правовая доктрина
правовое мышление

10. Совокупность правовых систем, которые существуют в разных странах, но имеют сходные юридические признаки и исторические пути их формирования, обозначается понятием …
правовая культура
правовая семья
система права

11. К способам толкования норм права не относится …
грамматическое толкование
логическое толкование
официальное толкование

12. Городская Дума Нижнего Новгорода является …
законодательным органом

органом местного самоуправления
органом исполнительной власти

13. Материальным выражением государственной власти является …
государственный суверенитет
государственная территория
государственный аппарат

14. Представителем классовой теории происхождения государства является …
Ф. Аквинский
К. Маркс
А.Н. Радищев

15. Согласно теории естественного права естественные права …
человек приобретает от рождения
человек получает от государства
принадлежат только гражданину данного государства

16. Акт применения права…
не может быть юридическим фактом

является юридическим фактом
является юридическим составом

17. Факультативной (необязательной) является стадия правового регулирования …
применение права
реализация субъективных прав и юридических обязанностей
нормативная регламентация общественных отношений

18. К признакам права не относится …
бессрочность
нормативность
системность

19: Возлагаемая в установленных законом процессуальных формах обязанность лица или организации претерпевать определенные лишения личного имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение – это …

субъективная сторона правонарушения
объективная сторона правонарушения
юридическая ответственность

20. Предусмотренная нормами права способность лица своими действиями приобретать и осуществлять субъективные права и юридические обязанности – это …
дееспособность
деликтоспособность
правоспособность

21. «Неолитическая революция» характеризуется …
переходом общества от присваивающей экономики к производящей
появлением частной собственности
появлением первых государств

22. Правила поведения, которые устанавливаются общественными организациями и охраняются с помощью мер общественного воздействия, предусмотренных уставами этих организаций – это … нормы.

технико-юридические
правовые
корпоративные

23. Социальное назначение права состоит в …
упорядочении общественных отношений в целях обеспечения существования и развития общества
закреплении политического господства экономически господствующего класса
реализации свободы индивидов

24. Что первично: функции государственного органа или функции государства?
функции государства
функции государственного органа
в зависимости от ситуации

25. В структуру правосознания входят …

правовая идеология и юридическая практика
правовая психология и правовая идеология
правомерное поведение и правовая психология

26. Обязывающие нормы права реализуются в форме …
исполнения
соблюдения
использования

27. Правовая семья, для которой характерно то, что нормативные правовые акты регулируют преимущественно отношения городского населения, а для сельского населения более важное значение имеют другие источники права
семья традиционного (обычного) права
англосаксонская правовая семья
семья религиозного права

28. Распространение на колонизованные территории права метрополии – это …права.
рецепция
экспансия
санкционирование

29. Элементом формы государства является …
государственный режим
государственный аппарат
государственный механизм

30. Толкование, даваемое органом, не принимавшим толкуемую норму права, но которому предоставлено право давать официальное толкование, называется …
казуальным
аутентичным
легальным

31. Органы государства … в аппарат государства.
не входят
входят
в большинстве случаев входят

32. Согласно позитивистской теории права …

право есть выражение духа народа
правом является любая по содержанию норма, закрепленная в законе
кроме позитивного права, создаваемого государством, существует естественное право

33. Международно-правовые нормы реализуются в РФ …
только в форме принятия внутригосударственных актов, детально регулирующих те же общественные отношения, что и международно-правовые нормы
только в форме непосредственной реализации норм международного права для регулирования общественных отношений
в обеих названных формах

34. Республика не может существовать в … форме.
президентской
монархической
смешанной

35. Способом изложения нормы права является …
буквальный
типичный
бланкетный

36. К основаниям освобождения от юридической ответственности относится …
амнистия
невменяемость
отсутствие умысла

37. Юридическая психология относится к числу …
теоретико-исторических юридических наук
отраслевых юридических наук
прикладных наук

38. Консолидация осуществляется в ходе …
деятельности по толкованию норм права
правоприменительной деятельности
правотворческой деятельности

39. Общественный порядок формируется на основе и в результате реализации …
всех социальных норм
норм права и морали
норм права

40. В романо-германской правовой семье роль основных источников права выполняют:
правовые прецеденты
нормативные правовые акты
правовые обычаи

41. Элементом нормы права является …
дистрибуция
диспозиция
преюдиция

42. Понятие, допускающее подразделение на виды по отраслям права (административной, уголовной, гражданской и т.д.)
юридическая ответственность
законность
правопорядок

43. Использование правового прецедента в качестве одного из основных источников права характерно для …

романо-германской правовой семьи
англосаксонской правовой семьи
семьи религиозного права

44. Конкретное жизненное обстоятельство, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения – это …
юридический факт
юридический состав
юридический акт

45. В парламентарной монархии парламент …
не вправе выразить недоверие правительству и инициировать его отставку
как правило, не вправе сделать это
вправе сделать это

46. В России правовой обычай …
не является источником права
является источником права
может быть источником права по специальному указанию Конституционного суда РФ

47. Россия является … федерацией.
договорной
конституционной
конституционно-договорной

48. Представителем социологической теории права является …
Густав Гуго
Роско Паунд
Бенедикт Спиноза

49. Элемент нормы права, содержащий указание на конкретные жизненные обстоятельства, необходимые для реализации нормы
гипотеза
преюдиция
диспозиция

50. По методу правового регулирования нормы права подразделяются на …
общие и специальные
отраслевые и комплексные
императивные и диспозитивные

51. Соотношение между собой понятий «правосознание» и «правовая культура»
понятие «правовое сознание» шире по содержанию
понятие «правовая культура» шире по содержанию
оба понятия имеют одинаковое содержание

52. В парламентской республике президент избирается …
всенародным голосованием
парламентом или специальным органом, формируемым при участии парламента
коллегией выборщиков

53. Механизм правового регулирования не включает …
нормы права
правоотношения
правопорядок

54. Совокупность юридических фактов, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений – это …
юридический (фактический) состав
состав правоприменения
юридическое содержание правоотношения

55. Каким из элементов правового воспитания является правовая пропаганда:
формой
объектом
методом

56. Одним из признаков правонарушения является …
наличие умысла
наказуемость
аморальный характер

Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.

• Главная
• Гражданский кодекс
• • Часть 1. Общие положения
  • Часть 2 .договора/возмещение вреда
  • Часть 3.Наследственное право
  • Часть 4. интеллектуальная собственность
  • 1. Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Общая и Особенна
  • 2.Наука уголовного права: предмет, методы и задачи на современном этапе.
  • 3.Принципы российского уголовного права: понятие, система, содержание.
  • 4.Российский уголовный закон: понятие, признаки, значение. Структура уголовного закона.
  • 5.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
  • 6.Действие уголовного закона в пространстве.
  • 7.Толкование уголовного закона: понятие и виды.
  • 8.Российская уголовная политика: понятие и формы реализации.
  • 9.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.
  • 10.Классификация преступлений: понятие и значение.
  • 11.Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.
  • 12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.
  • 13.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерп
  • 14.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.
  • 15.Понятие и формы общественно опасного деяния. Виды общественно опасного бездействия.
  • 16.Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение. Особенности причинной св
  • 17.Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.
  • 18.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
  • 19.Ограниченная вменяемость, ее уголовно-правовое значение. Уголовная ответственность лиц, совершивш
  • 20.Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.
  • 21.Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
  • 22.Умысел и его виды.
  • 23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
  • 24.Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
  • 25.Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
  • 26.Виды неоконченного преступления и их характеристика.
  • 27.Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.
  • 28.Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
  • 29.Виды соучастников преступления.
  • 30.Формы соучастия.
  • 31.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении. Эксцесс исполнителя.
  • 32.Понятие и виды множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичных сл
  • 33.Совокупность преступлений: понятие, виды, отграничение от рецидива преступлений.
  • 34.Понятие, виды и юридические последствия рецидива преступлений.
  • 35.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
  • 36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
  • 37.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения
  • 38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка
  • 39.Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного пр
  • 40.Понятие и значение системы уголовных наказаний.
  • 41.Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • 42.Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
  • 43.Обязательные и исправительные работы как виды уголовного наказания.
  • 44.Виды уголовных наказаний, применяемые к военнослужащим.
  • 45.Лишение свободы и его виды. Назначение осужденным к лишению свободы видов исправительного учрежде
  • 46.Общие начала назначения наказания.
  • 47.Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
  • 48.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Назначение боле
  • 49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
  • 50.Условное осуждение: понятие, его уголовно-правовая природа и характеристика.
  • 51.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственнос
  • 52.Понятие и виды освобождения от наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
  • 53.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мя
  • 54.Отсрочка отбывания наказания.
  • 55.Давность в уголовном праве.
  • 56.Амнистия. Помилование. Судимость.
  • 57.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.
  • 58.Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 59.Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 61.Понятие и виды квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм.
  • 60.Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.
  • уголовное право/особенная часть/
  • 62.Понятие и виды убийства. Уголовно-правовой анализ простого убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ).
  • 63.Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
  • 64.«Привилегированные» виды убийства.
  • 65.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и его отличие от причинения вреда здоровью
  • 66.Побои и его отличие от истязания и причинения легкого вреда здоровью человека.
  • 67.Неосторожные посягательства на жизнь и здоровье человека.
  • 68.Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
  • 69.Похищение человека. Разграничение похищения человека от захвата заложника и незаконного лишения с
  • 70.Преступные посягательства, сопряженные с эксплуатацией человека.
  • 71.Изнасилование. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
  • 72.Ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних.
  • 73.Посягательства на личные конституционные права граждан. Нарушение неприкосновенности частной жизн
  • 74.Преступные посягательства на избирательные права граждан.
  • 75. Преступные посягательсьва на авторские смежные, патентные право.
  • 76.Вовлечение несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
  • 77.Понятие, формы и виды хищения.
  • 78.Кража. Ее разграничение с грабежом и неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным
  • 79.Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Разгра
  • 80.Присвоение или растрата. Их отличие от кражи.
  • 81.Разбой и его разграничение с грабежом.
  • 82.Вымогательство. Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к от
  • 83.Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами престу
  • 84. Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
  • 85.Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
  • 86.Преступления, совершаемые в сфере учета прав на ценные бумаги: фальсификация единого государствен
  • 87.Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сб
  • 88.Преступления в сфере экономической деятельности, связанные с банкротством.
  • 89.Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов.
  • 90.Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект э
  • 91.Преступления террористической направленности: понятие и виды. Террористический акт.
  • 92.Бандитизм. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
  • 93.Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Ее разграни
  • 94.Хулиганство
  • 95. Преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасо
  • 96.Преступления против общественной безопасности, связанные с хищением либо вымогательством предмето
  • 97.Преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами или психотропными в
  • 98.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание ус
  • 99.Преступления против общественной нравственности: понятие и виды. Вовлечение в занятие проституцие
  • 100.Понятие и виды экологических преступлений. Нарушение правил охраны окружающей среды при производ
  • 101.Загрязнение вод, атмосферы и морской среды.
  • 102.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Незаконная охота.
  • 103.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: понятие и виды. Нарушение п
  • 104.Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерн
  • 105. Государственная измена. Ее отличие от шпионажа и разглашения государственной тайны.
  • 106.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Их разграни
  • 107.Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
  • 108.Экстремизм: понятие и виды. Организация экстремистского сообщества.
  • 109.Понятие и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и сл
  • 110.Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.
  • 111.Понятие коррупции и уголовно-правовые меры борьбы с ней.
  • 112.Взяточничество, его разграничение с коммерческим подкупом.
  • 113.Халатность.
  • 114.Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных све
  • 115.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
  • 116.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовн
  • 117.Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
  • 118.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
  • 119.Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи пок
  • 120.Фальсификация доказательств.
  • 121.Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод.
  • 122.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения
  • 123.Применение насилия в отношении представителя власти.
  • 124.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
  • 125.Незаконное пересечение Государственной границы РФ. Организация незаконной миграции.
  • 126.Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, спе
  • 127.Понятие и виды преступлений против военной службы. Неисполнение приказа и его отличие от сопроти
  • 128.Дезертирство. Его отличие от самовольного оставления части или места службы.
  • 129.Преступления против мира и безопасности человечества: понятие и виды. Уголовно-правовой анализ с
  • 1.Понятие и принципы гражданского права. Предмет и метод регулирования. Отграничение гражданского пр
  • 2.Понятие и виды источников гражданского права.
  • 3.Гражданское правоотношение. Понятие и элементы правоотношения.
  • 4.Юридические факты, их классификация. Юридические составы.
  • 5.Защита гражданских прав. Способы защиты.
  • 6.Правоспособность граждан. Понятие и содержание правоспособности.
  • 7.Дееспособность граждан. Разновидности дееспособности. Эмансипация. Признание гражданина недееспосо
  • 8.Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления
  • 9.Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность, органы, ответственность юридического лица.
  • 10.Порядок и способы создания юридических лиц. Учредительные документы.
  • 11.Реорганизация и ликвидация юридического лица.
  • 12.Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица.
  • 13.Производственные и потребительские кооперативы.
  • 14.Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
  • 15.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи как объекты гражданских прав.
  • 16.Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.
  • 17.Нематериальные блага и их защита.
  • 18.Понятие и виды сделок. Условия их действительности.
  • 19.Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.
  • 20.Понятие и виды представительства. Доверенность.
  • 21.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков.
  • 22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой д
  • 23.Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распрос
  • 24. Понятие и содержание права собственности.
  • 25.Основания приобретения права собственности.
  • 26.Основания прекращения права собственности.
  • 27.Право собственности граждан.
  • 28.Право государственной и муниципальной собственности.
  • 29.Общая долевая собственность.
  • 30.Общая совместная собственность.
  • 31.Защита права собственности и других вещных прав.
  • 32.Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
  • 33.Понятие и виды договоров.
  • 34.Содержание договора.
  • 35.Заключение договора.
  • 36.Изменение и расторжение договора.
  • 37.Исполнение обязательств с множественностью лиц.
  • 38.Перемена лиц в обязательстве.
  • 39.Способы обеспечения исполнения обязательств.
  • 40.Неустойка. Задаток.
  • 41.Ипотека предприятий, зданий, сооружений, жилых домов и квартир.
  • 42.Поручительство. Банковская гарантия.
  • 43.Понятие и условия гражданско-правовой ответственности.
  • 44.Виды и размер гражданско-правовой ответственности.
  • 45.Договор купли-продажи (понятие, содержание). Виды договора купли-продажи.
  • 46.Права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Ответственность сторон.
  • 47.Последствия продажи товаров ненадлежащего качества.
  • 48.Понятие и виды розничной купли-продажи.
  • 49.Права покупателя по договору розничной купли-продажи.
  • 50.Продажа недвижимости.
  • 51.Продажа предприятий. Права кредиторов.
  • 52.Понятие договора поставки. Структура договорных отношений.
  • 53.Содержание договора поставки. Исполнение договора поставки.
  • 54.Права и обязанности сторон. Ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательст
  • 55.Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.
  • 56.Контрактация.
  • 57.Энергоснабжение.
  • 58.Мена. Дарение.
  • 59.Понятие и виды договора ренты. Постоянная рента.
  • 60.Пожизненная рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.
  • 61.Договор аренды. Понятие договора, права и обязанности сторон.
  • 62.Прекращение и досрочное расторжение договора аренды. Судьба улучшений арендованного имущества.
  • 63.Договор проката.
  • 64.Договор аренды транспортных средств.
  • 65.Аренда зданий, сооружений, предприятий.
  • 66.Финансовая аренда (лизинг).
  • 67.Понятие и виды жилищных фондов в РФ. Понятие жилого помещения и пределы его использования.
  • 68.Договор социального найма жилого помещения. Права и обязанности сторон по договору.
  • 69.Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондо
  • 70.Изменение договора социального найма жилого помещения. Обмен жилыми помещениями.
  • 71.Особенности коммерческого найма жилых помещений.
  • 72.Основания возникновения права пользования жильем в доме ЖСК, ЖК, жилищном накопительном кооперати
  • 73.Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в нем граждан.
  • 74.Виды жилых помещений в специализированном жилом фонде. Служебные жилые помещения.
  • 75.Основания и порядок выселения с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения по
  • 76.Договор подряда. Понятие, стороны, структура договорных связей. Содержание договора.
  • 77.Договор строительного подряда.
  • 78.Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
  • 79.Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
  • 80.Понятие и виды договоров перевозки грузов. Перевозочные документы. Содержание договора перевозки
  • 81.Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов. Претензии и иски по перевозкам.
  • 82.Особенности ответственности морского перевозчика. Общая и частная авария.
  • 83.Договор перевозки пассажиров и багажа.
  • 84.Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.
  • 85.Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит. Финансирование под уступку денежного требовани
  • 86.Договор банковского вклада.
  • 87.Договор банковского счета.
  • 88.Расчетные правоотношения. Формы безналичных расчетов.
  • 89.Понятие договора хранения. Права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору хранени
  • 90.Договор складского хранения. Складские документы.
  • 91.Специальные виды хранения.
  • 92.Понятие и значение страхования. Страховое правоотношение. Основные страховые понятия.
  • 93.Договор имущественного страхования.
  • 94.Договор личного страхования. Виды договоров.
  • 95.Договор поручения.
  • 96.Комиссия.
  • 97.Агентирование
  • 98.Доверительное управление имуществом.
  • 99.Коммерческая концессия.
  • 100.Простое товарищество.
  • 101.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причине
  • 102.Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного с
  • 103. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособ
  • 104.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи
  • 105.Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных
  • 106.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Компенсация мора
  • 107.Понятие интеллектуальных и исключительных прав. Сроки действия. Их государственная регистрация.
  • 108.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Защита интеллектуа
  • 109.Понятие, объекты, субъекты авторских прав. Соавторство и его виды. Права авторов. Служебные прои
  • 110.Договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор, договор автор
  • 111.Права, смежные с авторскими. Права изготовителей баз данных.
  • 112.Понятие, субъекты, объекты патентного права. Условия патентоспособности.
  • 113.Неимущественные и исключительные права авторов и патентообладателей. Сроки действия исключительн
  • 114.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Объекты патентных
  • 115.Оформление прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
  • 116.Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
  • 117.Право на селекционное достижение.
  • 118.Право на секрет производства (ноу-хау).
  • 119.Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.
  • 120.Право на товарный знак и знак обслуживания.
  • 121.Право на наименование места происхождения товара.
  • 122.Право на технологию.
  • 123.Понятие наследства. Открытие наследства (время, место). Наследники. Недостойные наследники.
  • 124.Принятие наследства. Наследственная трансмиссия. Отказ от наследства
  • 125.Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов на охрану наследства и управление им.
  • 126.Свидетельство о праве на наследство. Раздел наследства.
  • 127.Форма завещания. Закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Завещательные р
  • 128.Отмена, изменение и недействительность завещания.
  • 129.Подназначение. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
  • 130.Наследование по закону. Наследование по праву представления.
  • 131.Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
  • 132.Свидетели завещания. Лица, не имеющие право быть свидетелями и рукоприкладчиками.
  • 133.Исполнение завещания. Права исполнителя завещания.
  • 134.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя. Ответственность наследников по долгам насл
  • 135.Наследование отдельных видов имущества.
  • 1-15
  • 16-27
  • 28-40
  • 41-56
  • 57-69
  • 70-84
  • 85-98
  • 99-108
  • 109-117
  • 1.предмет и метод теории государства и права
  • 2. Методология теории государства и права
  • 3.Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
  • 4.Соотношение и взаимосвязь государства и права
  • 5.Причины и формы возникновения государства
  • 6.Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
  • 7.Соотношение общества и государства
  • 8.Государственная власть как особая разновидность социальной власти
  • 9.Понятие и определение государства
  • 10.Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
  • 11.Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
  • 12.Правовое государство: понятие и принципы формирования.
  • 13.Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства
  • 14.Понятие формы государства.
  • 15.Соотношение типа и формы государства.
  • 16.Форма государственного правления: понятие и виды.
  • 17.Форма государственного устройства: понятие и виды.
  • 18.Политический режим: понятие и виды.
  • 19.Место и роль государства в политической системе общества.
  • 20.Понятие и классификация функций Российского государства.
  • 21.Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
  • 22.Характеристика основных внешних функций Российского государства.
  • 23.Формы осуществления функций государства.
  • 24.Механизм государства: понятие и структура.
  • 25.Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
  • 26.Орган государства: понятие, признаки и виды.
  • 27.Понятие, сущность и определение права.
  • 28.Понятие права в объективном и субъективном смысле.
  • 29.Принципы права: понятие и виды.
  • 30.Соотношение экономики, политики и права.
  • 31.Правовая политика: понятие и основные приоритеты.
  • 32.Функции права: понятие и классификация.
  • 33.Понятие и структура правосознания.
  • 34.Правовая культура: понятие и структура.
  • 35.Правовая система общества: понятие и структура. Соотношение права и правовой системы
  • 36.Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь.
  • 37.Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
  • 38.Понятие нормы права. Отличие правовых норм от иных социальных норм.
  • 39.Предоставительно-обязывающий характер юридических норм.
  • 40.Эффективность правовых норм.
  • 41.Структура нормы права.
  • 42.Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм.
  • 43.Классификация норм права.
  • 44.Понятие и виды форм права. Источники права.
  • 45.Правотворчество: понятие, принципы и виды.
  • 46.Понятие и виды нормативно-правовых актов.
  • 47.Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм права.
  • 48.Закон в системе нормативно-правовых актов.
  • 49.Основные стадии законодательного процесса в РФ.
  • 50.Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
  • 51.Систематизация нормативных актов: понятие, виды.
  • 52.Понятие и структурные элементы системы права.
  • 53.Частное и публичное право.
  • 54.Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
  • 55.Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.
  • 56.Институт права: понятие и виды.
  • 57.Соотношение системы права и системы законодательства.
  • 58.Понятие и основные принципы законности.
  • 59.Понятие правопорядка. Соотношение и взаимосвязь законности, правопорядка и демократии.
  • 60.Гарантии законности: понятие и виды.
  • 61.Основные правовые системы современности.
  • 62.Формы реализации права. Применение как особая форма его реализации.
  • 63.Основные стадии процесса применения норм права.
  • 64.Юридические коллизии и способы их разрешения.
  • 65.Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
  • 66.Толкование права: понятие и виды по субъектам.
  • 67.Акты официального толкования: понятие и виды.
  • 68.Способы и объем толкования правовых норм.
  • 69.Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права.
  • 70.Юридическая практика: понятие и структура.
  • 71.Правовое отношение: понятие и признаки.
  • 72.Предпосылки возникновения правоотношений.
  • 73.Понятие и виды субъектов правоотношений.
  • 74.Правоспособность, дееспособность, правосубъектность субъектов права.
  • 75.Правовой статус личности: понятие и структура.
  • 76.Субъективное право и юридическая обязанность: понятие и структура.
  • 77.Объект правоотношения.
  • 78.Понятие и классификация юридических фактов. Юридический состав.
  • 79.Понятие и регулятивное значение правовых аксиом, презумпций и фикций.
  • 80.Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
  • 81.Правомерное поведение: понятие, виды и мотивация.
  • 82.Понятие, признаки и виды правонарушений
  • 83. Юридический состав правонарушения.
  • 84.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
  • 85.Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция нев
  • 86.Правовой нигилизм и пути его преодоления.
  • 87.Основные теории происхождения государства.
  • 88.Социологическая теория права.
  • 89.Естественно-правовая теория.
  • 90.Историческая школа права.
  • 91.Психологическая теория права.
  • 92.Нормативистская теория права.
  • 93.Юридическая техника.
• Фотографии
• нормативные акты
• • 21. Особенности надзора за законностью правовых актов и критерии их оценки.
  • 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
  • 2. Альтернативные формы разрешения экономических споров в России.
  • 3. Понятие арбитражных судов и их система.
  • 4. Полномочия арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
  • 5. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение.
  • 6. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.
  • 7. Арбитражное процессуальное право: предмет, метод, система.
  • 8. Источники арбитражного процессуального права.
  • 9. Принципы арбитражного процессуального права и их система.
  • 10. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 11. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст
  • 13. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
  • 14. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения прави
  • 15. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание.
  • 16. Понятие и состав участников арбитражного процесса.
  • 17. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.
  • 18. Понятие и состав лиц, участвующих в деле, их правовой статус.
  • 19. Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус.
  • 20. Понятие и состав третьих лиц в арбитражном процессе, их правовой статус.
  • 21. Участие прокурора в арбитражном процессе.
  • 22. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных о
  • 23. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе: понятие, состав, правовой с
  • 24. Представительство в арбитражном процессе.
  • 25. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.
  • 26. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.
  • 27. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
  • 28. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе.
  • 29. Правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
  • 30. Общая характеристика средств доказывания в арбитражном процессе.
  • 31. Понятие иска, его элементы и виды.
  • 32. Право на иск и право на предъявление иска в арбитражном процессе.
  • 33. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
  • 34. Условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.
  • 35. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.
  • 36. Понятие, значение и виды судебных расходов.
  • 37. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной
  • 38. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе.
  • 39. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
  • 40. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуал
  • 41. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения.
  • 42. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи. Процессуальные действия
  • 43. Процессуальные формы подготовки дела к судебному разбирательству.
  • 44. Судебные извещения. Процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного п
  • 45. Судебное заседание как форма судебного разбирательства.
  • 46. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.
  • 47. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства.
  • 48. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения.
  • 49. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение.
  • 50. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов.
  • 51. Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение. Порядок вынесения и объявления решения.
  • 52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.
  • 53. Законная сила решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения.
  • 54. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
  • 55. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования.
  • 56. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе (право апелляционного обжалования, ег
  • 57. Производство в апелляционной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения
  • 59. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе (право кассационного обжалования, его
  • 60. Производство в кассационной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 61. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения,
  • 62. Понятие надзорного производства (право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пе
  • 63. Этапы надзорного производства.
  • 64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд
  • 65. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных акт
  • 66. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитр
  • 67. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
  • 68. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре
  • 69. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственност
  • 70. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов
  • 71. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
  • 72. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
  • 73. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
  • 74. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизво
  • 75. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
  • 76. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
  • 77. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
  • 78. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа н
  • 79. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран
  • 80. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.
  • 81. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
  • 1.Организация выявления, расследования и предупреждения преступлений.
  • 2.Общие положения следственной тактики. Общие положения тактика отдельных процессу
  • 3 Понятие, виды и значение следственных ситуаций.
  • 4.Понятие и значение тактической операции.
  • 5.Понятие и виды криминалистической версии.
  • 6.Формирование версий и выведение следствий из них.
  • 7.Организация проверки следственных версий.
  • 8.Понятие и значение планирования. Его принципы, виды и элементы.
  • 9.Виды планов. Планирование расследования конкретного уголовного дела.
  • 10.Особенности планирования при бригадном методе расследования
  • 11.Основные тактические положения взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в проце
  • 12.Понятие и виды следственного осмотра, общие положения тактики следственного осмотра.
  • 13.Тактика осмотра места происшествия. Применение служебно-розыскных собак.
  • 14.Понятие инсценировки, её виды и распознавание. Негативные обстоятельства и их значение при рассле
  • 15.Тактика освидетельствования.
  • 16.Розыскная деятельность следователя.
  • 17.Понятие, виды и задачи обыска. Подготовка к обыску.
  • 18.Общие тактические приемы обыска. Фиксация процесса и результатов обыска.
  • 19.Особенности тактики обыска в помещении и на открытой местности.
  • 20.Тактика задержания. Тактика личного обыска.
  • 21.Тактика выемки.
  • 22.Понятие, виды и общие положения тактики допроса.
  • 23.Подготовка к допросу. Понятие психологического контакта и его установление при допросе.
  • 24.Тактика допроса свидетелей и потерпевших.
  • 25.Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаци
  • 26.Особенности допроса несовершеннолетних (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших).
  • 27.Тактика очной ставки.
  • 28.Понятие, виды и способы предъявления для опознания.
  • 29.Тактика предъявления для опознания живых лиц по анатомическим и функциональным признакам.
  • 30.Тактика предъявления для опознания предметов и животных.
  • 31.Тактика предъявления для опознания трупа.
  • 32.Понятие, задачи и виды следственного эксперимента. Подготовка к его проведению.
  • 33.Тактические приемы следственного эксперимента. Фиксация и оценка его результатов.
  • 34.Тактика прослушивания и контроля за записью телефонных и иных переговоров.
  • 35.Понятие и значение проверки показаний на месте, тактика ее проведения. Фиксация процесса и резуль
  • 36.Классификация судебных экспертиз. Виды криминалистических экспертиз.
  • 37.Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требова
  • 38. Назначение и производство экспертиз. Структура криминалистических экспертных учрежден
  • 39.Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз
  • 40.Заключение эксперта и его оценка. Допрос эксперта и специалиста.
  • 41.Понятие, задачи и структура частных криминалистических методик расследования преступл
  • 42.Проблемы криминалистической характеристики преступления.
  • 43.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела при неясности причин смерти.
  • 44.Первоначальный этап расследования при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти.
  • 45.Особенности осмотра трупа на месте его обнаружения в зависимости от характера пов
  • 46.Методы установления личности неопознанного трупа. Особенности дактил
  • 47.Особенности возбуждения и расследования дел, связанных с исчезновением человека.
  • 48. Расследование убийств, сопряженных с расчленением трупа.
  • 49.Первоначальный этап расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свобод
  • 50.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже. Планирование начального этапа расследова
  • 51.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежей и разбойных нападений. Планиров
  • 52.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении чужого имущества путем присво
  • 53. Расследование вымогательства.
  • 54. Расследование легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных неза
  • 55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.
  • 56.Особенности расследования преступных уклонений от уплаты налогов. Многочисленные способы соверше
  • 57.Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. При расследовании преступлений в дан
  • 58.Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических сре
  • 59.Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами
  • 60.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 61.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о преступных нарушениях правил техник
  • 62.Использование документов но делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 63.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступных нарушений правил техник
  • 64. Осмотр места происшествия при расследовании преступных нарушений правил пожарной безоп
  • 65.Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил пожарной без
  • 66.Возбуждение уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации тра
  • 67.Осмотр места происшествия по делам о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуа
  • 68. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасност
  • 69.Розыск скрывшегося водителя и транспортного средства при расследовании преступных нарушений прави
  • 70. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступления
  • 71.Особенности расследования взяточничества. Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам
  • 72.Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования экологических преступлений (загря
  • 73.Следственный осмотр при расследовании экологических преступлений.
  • 74.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.
  • 75.Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
  • применение физической силы
  • 1.Таможенное дело и его элементы. Цели таможенного дела.
  • 2.Предмет и метод таможенного права как комплексной отрасли законодательства.
  • 3.Принципы таможенного права.
  • 4.Система источников таможенного права.
  • 5.Таможенное правоотношение и его структура.
  • 6.Общая характеристика таможенных органов РФ.
  • 7.Правоохранительная и финансовая деятельность таможенных органов.
  • 8.Правовой статус Федеральной таможенной службы РФ.
  • 9.Территориальные таможенные органы в системе федеральных органов исполнительной власти
  • 10.Индивидуальные субъекты таможенного права.
  • 11.Виды коллективных субъектов таможенного права.
  • 12.Правовой статус таможенного брокера и таможенного перевозчика.
  • 13.Объект и предмет таможенного правоотношения. Специфика перемещения через таможенную границу РФ тр
  • 14.Культурные ценности как особые предметы таможенного правоотношения.
  • 15.Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Общая характеристика Федеральн
  • 16.Таможенная служба: понятие, принципы, особенности.
  • 17.Порядок прохождения службы в таможенных органах РФ.
  • 18.Правовой статус должностного лица таможенного органа.
  • 19.Ограничения на таможенной службе.
  • 20.Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов.
  • 21.Основания прекращения таможенной службы.
  • 22.Понятие и сущность таможенного режима. Таможенный режим во времени, пространстве и по кругу лиц.
  • 23.Особенности экономических таможенных режимов.
  • 24.Основные таможенные режимы.
  • 25.Содержание завершающих и специальных таможенных режимов.
  • 26.Классификация таможенных режимов, используемых при перемещении товаров через таможенную границу Р
  • 27.Понятие и виды таможенных платежей.
  • 28.Таможенная пошлина как основной таможенный платеж. Общая характеристика Закона РФ «О таможенном т
  • 29.Косвенные налоги в системе таможенных платежей.
  • 30.Пеня как таможенный фискальный доход.
  • 31.Правовое регулирование исчисления таможенных платежей. Объект и субъект таможенного обложения.
  • 32.Порядок и сроки уплаты таможенных платежей.
  • 33.Принудительное взыскание таможенных платежей и меры, обусловленные таким взысканием.
  • 34.Правовые способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
  • 35.Особенности уплаты таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами.
  • 36.Таможенное оформление как стадия таможенного процесса.
  • 37.Порядок таможенного оформления. Внутренний таможенный транзит в системе таможенных процедур.
  • 38.Временное хранение товаров в процессе таможенного оформления. Склады временного хранения, их типы
  • 39.Понятие и сущность декларирования.
  • 40.Порядок декларирования. Виды таможенных деклараций.
  • 41.Понятие и цели таможенного контроля.
  • 42.Субъекты и объекты таможенного контроля.
  • 43.Таможенные досмотр и осмотр, личный досмотр как формы таможенного контроля.
  • 44.Проверка документов и сведений как форма таможенного контроля. Виды проверяемых документов.
  • 45.Таможенная ревизия: понятие, виды, подконтрольные субъекты, порядок проведения.
  • 46.Организация проведения таможенного контроля.
  • 47.Порядок проведения экспертиз и исследований при осуществлении таможенного контроля
  • 48.Понятие и сущность валютного контроля в таможенных правоотношениях.
  • 49.Направления взаимодействия таможенных органов и банковской системы в процессе осуществления валют
  • 50.Уголовная ответственность за контрабанду. Виды экономических преступлений в области таможенного д
  • 51.Административное принуждение в таможенной сфере. Меры административного принуждения.
  • 52.Основания административной ответственности в области таможенного дела.
  • 53.Нарушение таможенных правил: понятие и состав. Виды нарушений.
  • 54.Субъекты административной ответственности за нарушения таможенных правил.
  • 55.Система административных наказаний, назначаемых за нарушения таможенных правил.
  • 56.Производство по делам о нарушениях таможенных правил.
  • Новая страница
  • 1.Понятие налога и иных обязательных платежей.
  • 2.Элементы налогообложения.
  • 3.Система налогов и сборов: понятие, структура.
  • 4.Классификация налогов и сборов.
  • 5.Порядок установления, введения и отмены федеральных налогов и сборов.
  • 6.Порядок установления, введения и отмены региональных и местных налогов.
  • 7.Налоговое право: понятие, предмет, методы.
  • 8.Формы налогово-правового регулирования.
  • 9.Принципы налогового права РФ.
  • 10.Место налогового права в системе российского права.
  • 11.Налоговое правоотношение: понятие, виды, особенности.
  • 12.Субъекты налогового правоотношения: понятие, виды.
  • 13.Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: виды, правовое положение.
  • 14.Органы, осуществляющие нормативное регулирование в области налогов и сборов: виды, полномочия.
  • 15.Налогоплательщики: понятие, виды, права и обязанности.
  • 16.Налогоплательщики – физические лица: понятие, признаки.
  • 17.Налогоплательщики – организации: понятие, признаки.
  • 18.Взаимозависимые лица. Представительство в налоговых правоотношениях.
  • 19.Лица, способствующие уплате налогов: понятие, виды, права и обязанности.
  • 20.Органы, обязанные предоставить информацию о налогоплательщике: понятие, виды, их обязанности.
  • 21.Лица, привлекаемые к осуществлению мероприятий налогового контроля: понятие, виды, права и обязан
  • 22.Способы обеспечения налогового обязательства: залог, поручительство.
  • 23.Способы обеспечения налогового обязательства: пени.
  • 24.Арест имущества налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок наложения.
  • 25.Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок реализ
  • 26.Изменение срока уплаты налогов и сборов: виды, основания и условия предоставления.
  • 27.Порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате налогов и сборов.
  • 28.Порядок предоставления инвестиционного налогового кредита.
  • 29.Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.
  • 30.Налоговый контроль: понятие, виды, стадии.
  • 31.Учет налогоплательщиков: порядок осуществления.
  • 32.Порядок проведения камеральной налоговой проверки.
  • 33.Порядок проведения выездной налоговой проверки
  • 34.Мероприятия налогового контроля: истребование и выемка документов, осмотр экспертиза. Привлечение
  • 35.Производство по делу о налоговом правонарушении
  • 36.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (налогового аген
  • 37.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агент
  • 38.Административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 39.Судебный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 40.Налоговая ответственность: понятие, признаки и основания.
  • 41.Налоговое правонарушение: понятие, признаки, состав.
  • 42.Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности.
  • 43.Ответственность банков за правонарушения, предусмотренные НК РФ.
  • 44.Ответственность лиц, обязанных предоставлять информацию о налогоплательщике, а также лиц, привлек
  • 45.Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
  • 46.Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения.
  • 47.Налог на добавленную стоимость: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 48.Акцизы: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 49.Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 50.Единый социальный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 51.Налог на прибыль организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 52.Государственная пошлина: плательщики и основные элементы.
  • 53.Налоги на пользование природными ресурсами: плательщики и виды, основные элементы налогообложения
  • 54.Налог на имущество организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 55.Транспортный налог: основные элементы налогообложения.
  • 56.Налог на игорный бизнес: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 57.Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: налогоплательщики и основн
  • 58.Система налогообложения для сельскохозяйственных товара производителей (единый сельскохозяйственн
  • 59.Упрощенная система налогообложения
  • 60.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
  • 61.Налог на имущество физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 62.Земельный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.

ЕГЭ. Обществознание. Право. Тема 15.1. Норма права. Источники права. |

 

 

Норма права

Право выражается в правовой норме, которая представляет собой общее правило поведения, обязательное для всех, санкционированное законом или иным нормативным актом.

Правовая норма – общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством, выраженное публично в формально-определённых предписаниях, охраняемое органами государства путём контроля за его соблюдением и применения предусмотренных законом мер принуждения за правонарушения.

 Виды правовых норм

Все правовые нормы в зависимости от назначения делятся на регулятивные и охранительные.

• Регулятивные- содержат предписания, предоставляю­щие участникам общественных отношений права и возлагающие на них обязанности.
• Охранительные — устанавливают и регламен­тируют меры юридической ответственности и другие принуди­тельные меры защиты прав.

Виды регулятивных правовых норм

По характеру предписываемых правил

• Обязывающие — предписывают лицам совершать определенные положительные действия ( обязанность палить налоги, охранять природу и т.д)
• Запрещающие – нормы, устанавливающие обязанность лица воздержаться от того или иного действия ( это те же запрещающие знаки дорожного движения)
• Управомочивающие – содержат права на совершение тех или иных действий по желанию человека ( например. право на труд, на участие в выборах и др.)

По форме предписания

• императивные (от правил которых отступать нельзя) .Это обязывающие и запрещающие нормы.
• диспозитивные (которые могут быть изменены по усмотрению сторон).Это управомочивающие нормы.

 

Нормы бывают

• Факультативные – позволяют при определённых условиях отступать от основного варианта, избирая запасной.
• Рекомендательные— они рекомендуют из ряда вариантов поведения выбрать предпочтительный.
• Абсолютно-определённые – нормы, формулирующие  правило, условия его действия и сан­кцию с исчерпывающей полнотой, не допуская каких-либо вари­антов или дальнейшей конкретизации
• относительно определенныенормы не содержат всех указаний и допускают возможность вариантов с учетом кон­кретных обстоятельств

 В зависимости от отрасли права

• административно-правовые
• гражданско-правовые
• уголовно-правовые
• нормы трудового права
• нормы экологического
• нормы конституционного и пр.

По юридической силе и в зависимости от субъекта, издавшего норму права

• Законы. Закон – это норма, т. е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Закон обладает высшей юридической силой.
• Подзаконные акты — это правотворческие акты компетентных органов. Подзаконные акты – ниже по юридической силе, чем закон. На Федеральном уровне к ним относят: Указы Президента, постановления и распоряжения Правительства, акты Центробанка, министерств и других органов исполнительной власти, постановления палат Федерального Собрания, решения судов
• Нормативно-правовые акты органов местного самоуправления.

Другие виды правовых норм:

• постоянного и временного действия,
• общего действия (распространяющиеся на всех) и акты ограниченного действия (например, на должностных лиц),
• акты исключительного действия (в исключительных ситуациях – военное, чрезвычайное положение).

Структура нормы права

• диспозиции, т. е. само правило поведения
• гипотезы — указания на условия применения норм
• санкции — установления угрозы наступления неблагоприятных юридических последствий неисполнения или нарушения правовой нормы.

Пример:

Если человек переходит дорогу на красный свет светофора ( гипотеза), то нарушает правила для пешеходов ( диспозиция), в результате чего на него может быть наложен штраф ( санкция).

Источники права

Источники права — это внешние официально документальные формы выражения и закрепления норм права, исходящие от государства.

• Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его многократного и длительного применения.
• Юридический прецедент — решение суда по конкретному делу, которому придали нормативно-правовой характер.
• Нормативно-правовой акт — властное предписание органов государства, устанавливающее, изменяющее отменяющее нормы права. Две стороны в данном случае юридически не равны: с одной стороны — органы государства, устанавливающие номы, с другой — субъекты, обязанные их исполнять.
• Нормативно-правовой договор — правовой акт, основанный на взаимном волеизъявлении сторон. В данном случае две стороны юридически равны, от каждой  зависит, будет она подписывать тот или иной договор или нет( например, брачный договор).

Таким образом, основой права являются нормы права. Они все различны по назначению, юридической силе, относятся к самым различным отраслям права. Соблюдение норм права — обязанность каждого человека, это показатель его правовой культуры. Чем выше правовая культура общества, тем более цивилизованным и развитым является государство, тем свободнее и защищённее чувствуют себя в  нём люди.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

краткая характеристика, виды и примеры

Что такое норма права

Определение

Нормы права — формальные правила поведения, установленные, охраняемые и санкционированные государством, которые содержат в себе свободы граждан и организаций и регулируют общественные отношения неопределенного круга лиц.

Они содержатся в нормативных правовых актах и могут регулировать разнообразные уровни права. Важно помнить, что норма права не равносильна статье нормативного акта.

Норма права состоит из гипотезы и санкции, в то время как статья законодательного акта — это выражение государственной воли. 

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Внутри отраслей, которые формируют нормы права, регулирующие ограниченный круг общественных отношений, правовые нормативные установки группируются по институтам и субинститутам.

Классификация норм права

Классификация существует для того, чтобы точно определить место разнообразных норм в системе правового регулирования. 

По содержанию

По содержанию нормы делятся на:

1. Исходные — нормы, определяющие основные аспекты регулирования общественных отношений.
2. Общие — нормы, которые присущи определенной отрасли права и распространяющиеся на подавляющую часть институтов этой отрасли.
3. Специальные — присущи определенной отрасли права и распространяющиеся на подавляющую часть институтов этой отрасли.

По предмету правового регулирования

По предмету или отраслевой принадлежности нормы права делятся в зависимости от института и отрасли:

• конституционные;
• уголовные;
• административные;
• гражданские;
• уголовно-процессуальные;
• гражданско-процессуальные;
• семейные нормы. 

В свою очередь внутри этих отраслей нормы делятся на:

1. Материальные — воздействуют на общественные отношения с помощью прямого их регулирования. Например, нормы материального права закрепляют правовые характеристики приобретения собственности, структуру государственных органов и виды административной ответственности.
2. Процессуальные — предназначены для осуществления и защиты аспектов материального права. К этому подтипу правовых норм относятся, например, нормы уголовного процесса и избирательный процесс.

По методу регулирования общественных отношений

В случае способа регулирования общественных отношений, нормы подразделяются на императивные, диспозитивные, поощрительные и рекомендательные.

Императивные нормы дают четкие указания о способах реализации права в определенных границах. Диспозиционные же предполагают большую вариативность возможностей реализации предоставляемого права. Поощрительные служат стимулом труда членов общества. Рекомендательные в этой классификации предлагают предпочтительные варианты урегулирования общественных отношений. 

По обязательности

Нормы права делятся на:

1. Императивные — обязательны для исполнения каждым и не предполагают возможности нарушения. К этому относится, например, гражданство. У гражданина Российской Федерации нельзя отобрать гражданство или лишить права изменить его. 
2. Диспозитивные — используются в качестве дополнения в том случае, если две или более сторон соглашаются на их исполнение. Примером диспозитивных или субсидиарных норм можно назвать договор купли-продажи. Если им не предполагается кредитование, то покупатель обязан оплатить полную стоимость товара при покупке.

По степени конкретизации

В зависимости от того, насколько определенно изложены элементы нормативов в статьях, правовые нормы делятся на:

1. Абсолютно-определенные — четко диктуют права и обязанности участников правовых отношений.
2. Относительно-определенные — диктуют возможные версии поведения, при этом не содержа в себе конкретных инструкций для участников правовых отношений, их обязанностях, правах и мерах юридической ответственности.
3. Альтернативные — несут характер вариативности. В них закреплены несколько вариаций и условий действий и поведения участников правовых отношений и ответственности за нарушение.

По действию (в пространстве, времени)

В случае времени, правовые нормы подразделяются на:

• постоянные — не ограничены каким-либо временным промежутком до момента их официальной отмены;
• временные — действуют в пределах определенного времени.

По пространству распространения правовые нормы подразделяются на:

• общие или (общефедеральные) —  действуют на территории всего государства, к ним относятся конституция и различные кодексы;
• местные (региональные и локальные) — действие региональных распространяется только на определенные территориальные единицы, а локальных — на определенные учреждения, организации или предприятия.

По функциям права

В зависимости от функции нормы права делятся на:

• регулятивные — содержат в себе предписания, регулирующие права и обязанности участников общественных отношений;
• охранительные — предполагают защиту нарушенных субъективных прав.

По кругу лиц

По кругу лиц нормы права делятся на:

1. Общие — действуют на каждого, проживающего в местности их действиях. Например, в стране, регионе, союзе стран.
2. Специальные — действуют на определенную категорию лиц, например, на государственных служащих, военных служащих, медицинских работников.

По юридической силе и месту в иерархии

Нормы права разделяются по юридической силе и месту в иерархии для тех случаев, когда они противоречат друг другу и необходимо определить, которая из них будет применяться для данного случая. Говоря о юридической силе, выделяются правовые нормы законов и подзаконных актов.

В данной категории нормы подразделяются на:

• международно-правовые акты;
• законы;
• указы;
• постановления и прочее.

Классификация норм права

Понятие и значение классификации правовых норм

Определение 1

Классификация – логическая операция и основанный на ней научный метод, который состоит в разделении целого (предмета, явления) на части.

Вопрос о классификации норм права имеет не только теоретическое (направленное на более глубокое познание норм права), но и практическое значение. На практике нередко требуется отнести норму к тому или иному виду, чтобы принять правильное решение по конкретному делу, разрешить спор.

Классификаций норм права существует немало, однако их ценность существенно варьируется, в частности, в связи с соблюдением или несоблюдением принципа чистоты классификации (применении единого критерия для деления понятия на части). Классификация норм права должна начинаться не с деления норм по отраслевому признаку, а с указания более общих критериев.

Наиболее распространенные классификации правовых норм

1. По содержанию: регулятивные (правоустановительные) и охранительные. Регулятивные нормы содержат предписания касательно возможного и должного поведения участников общественных отношений, в то время как охранительные нормы устанавливают меры юридической ответственности и иные меры защиты нарушенных прав.
2. По предмету правового регулирования (отраслям права): нормы конституционного, гражданского (вещного, обязательственного, корпоративного), семейного, трудового, земельного, административного, уголовного и т. п.
3. Немаловажно деление норм права на материальные (устанавливающие права и обязанности субъектов) и процессуальные (обеспечивающие реализацию материальных норм).
4. По принадлежности нормы права к правовой системе: нормы государственного права, международного права (универсальные и региональные), наднационального права (права Европейского союза , права СНГ).
5. По способу регулирования общественных отношений: императивные, диспозитивные, рекомендательные. Диспозитивные нормы действуют, если участники общественных отношений сами не выработали иные способы и формы решения споров, не установили в договоре иные правила, чем предусмотрены в законе. В отличие от них, императивные нормы действуют независимо от волеизъявления и желания субъектов. Рекомендательные нормы – нормы так называемого «мягкого права», не наделены механизмом ответственности за нарушения, в связи с чем к нормам права их относят не все учёные.
6. По обязательности: управомочивающие, обязывающие, запрещающие.
7. По предмету регулирования: общие и специальные нормы, призванные помочь реализации обязывающих и охранительных норм, к которым относятся декларативные, дефинитивные, оперативные и коллизионные. Не являясь правовыми, данные нормы не определяют права и обязанности субъектов, а являются ориентиром.
8. В зависимости от степени конкретизации: абсолютно определенные и относительно определенные (ситуативные и альтернативные). Абсолютно определенная норма формулирует правило поведения, условия его действия и санкцию за нарушение исчерпывающим образом, не допуская каких-либо вариантов или дальнейшей конкретизации. Относительно определенная норма допускает несколько вариантов правового регулирования с учетом жизненных обстоятельств: ситуационная норма связывает возможность усмотрения адресата нормы с конкретной ситуацией, а альтернативная позволяет выбрать один из обозначенных в правовой норме вариантов.
9. По способу объективации: обычные (складываются в ходе развития общественных отношений), гетерономные (устанавливаются в одностороннем порядке властным субъектом и предписывают вариант поведения) и автономные (принимаются в результате согласования воль субъектов права, например, международные нормы).
10. По действию в пространстве: общего действия (действующие на всей территории, на которую распространяется компетенция правотворческого органа) и местного действия (распространяются на указанную в правовом акте местность).
11. По действию во времени: постоянные и временные, имеющие или не имеющие обратную силу. Правовая норма действует до её отмены принявшим органом государственной власти или разрушения того строя, при котором она была создана. При этом вопрос о том, возможна ли «фактическая» отмена правовой нормы, в науке является спорным.
12. По кругу лиц: общие (касаются всех субъектов права), специальные (распространяются на четко установленный круг лиц), исключительные (исключают субъекта из общего регулирования, например нормы о дипломатическом суверенитете) и касающиеся отдельного субъекта (судей Верховного Суда, Генерального прокурора).
13. По юридической силе и месту в иерархии: нормы Конституции , конституций (уставов) субъектов федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов, законов субъектов федерации, муниципальных актов, локальных актов.

Классификация норм права по юридической силе

Классификация норм права по предмету регулирования

Данная классификация делит нормы права на следующие виды:

• Нормы гражданского права;
• Нормы административного права;
• Нормы финансового права;
• Нормы конституционного права;
• Нормы семейного права;
• Нормы трудового права;
• Нормы уголовного права.

Классификация норм права по характеру регулируемых отношений

Данная классификация делит нормы права на следующие виды:

Материальные нормы права:

• гражданские;
• уголовные;
• экономические и пр.

Процессуальные нормы права:

• гражданско-процессуальные;
• уголовно-процессуальные.

Классификация норм права по методу правового регулирования

Данная классификация делит нормы права на следующие виды:

• Императивные нормы права;
• Рекомендательные нормы права;
• Диспозитивные нормы права;
• Поощрительные нормы права.

Классификация норм права по социальному назначению

Данная классификация делит нормы права на следующие виды:

Типичные нормы права, которые состоят из правил поведения участников общества, а также мер принуждения, которые применяют к нарушителям правопорядка. Данные нормы, в свою очередь делятся на следующие виды:

• регулятивные нормы права, которые включают в себя предписания, устанавливающие права и обязанности субъектов правоотношений, условия их возникновения и действия;
• обязывающие нормы права, которые устанавливают для субъектов права совершать определенные положительные действия;
• запрещающие нормы права, с помощью которых устанавливаются обязанности не совершать поступки, которые недозволенны законом;
• охранительные нормы права, которые регулируют порядок наказания неправомерное поведение и порядок освобождения от такого наказания, если в этом есть законная необходимость;

Нетипичные нормы права, которые регламентируют основные понятия, касающиеся правового регулирования отношений внутри общества.

Данная классификация выделяет также ряд следующих правовых норм:

• Общезакрепительные правовые нормы;
• Декларативные правовые нормы;
• Дефинитивные правовые нормы;
• Коллизионные правовые нормы;
• Оперативные правовые нормы.

Данная классификация не заканчивается на данных видах норм и включает в себя также:

• Абсолютно-определенные правовые нормы, в которых абсолютно точно и конкретно прописаны, как права, так и обязанности участников правоотношений, а также условия своего действия, меры юридической ответственности за несоблюдение предписаний нормы;
• Относительно-определенные правовые нормы, которые устанавливают различные варианты поведения участников правоотношений и не определяют точно и конкретно полные сведения о правах и обязанностях;
• Альтернативные правовые нормы являются закрепителями ряда вариантов поведения участников правоотношений, а также варианты ответственности за правонарушения.

Данные правовые нормы классифицируют по степени определенности изложения элементов правовой нормы.

Классификация норм права по сфере действия

Данная классификация делит нормы права на следующие виды:

• Региональные нормы права, которые действуют на территории субъектов РФ;
• Общефедеральные нормы права, которые имеют действие на территории всего государства;
• Локальные нормы права, которые действуют на территории определенного объекта, к примеру, на территории завода.

Классификация норм права по времени действия

Данная классификация делит нормы права на следующие виды:

• Постоянные нормы права, которые содержатся в законодательных актах;
• Временные нормы права, которые носят временный характер и действуют на территории определенного региона.

Классификация норм права по юридической силе

Данная классификация делит нормы права на следующие виды:

• Правовые нормы законов;
• Подзаконные акты.

Задача 7.

Теологическая теория, т.к. право было дано богом

Задача 8

Прецедент

Международный договор

Доктрина

Задача 9

1. Норма закона, норма уголовного права, материальная, императивная, постоянная, охранительная, общераспространённая, абсолютно определённая, общефедеральная, запрещающая, принятая государственным органом.

2. Норма закона, норма трудового права, материальная, императивная, постоянная, охранительная, специально распространённая, специально определённая, общефедеральная, запрещающая, принятая гос. Органом

 

Задача 10.

1. Диспозиция, гипотеза

2. Дипозиция, санкция

 

Задача 11.

Диспозиция простая, гипотеза сложная, альтернативная

 

Задача 12

Простая

 

Задача 13.

 

Простая, относительно определённая

 

Задача 14.

 

Инкорпорация (могут спросить и о других видах, посмотрите их).

 

Задача 15.

 

Конвенция

Конституция

ФКЗ

Указ Президента

Постановление Правительства

Кодекс

Инструкция

 

Задача 16.

 

Демонакт говорит о правосознании двух крайних категорий людей. Но хороший человек может тоже нарушить закон, к тому же законы созданы не для того, чтобы делать людей лучше.

 

Задача 17.

 

Мне кажется, потому что, римское право в большинстве своих норм касалось внутренних отношений между классами римского общества, в частности патрициев и плебеев, свободных граждан и рабов.

 

Задача 18.

 

Резулятивная часть, в частности из приговора

 

Задача 19.

 

Допускается

Не допускается

 

Задача 20.

 

Официальное, легальное

 

Задача 23.

 

Дэвис говорит о правосознании человека, ведь чем больше уровень правосознания, тем более корректно человек может интерпретировать закон для себя

 

Задача 27.

 

1. Обыденное

2. Обыденное

3. Профессиональное

 

Задача 28.

 

Иджма, Кияс

Разрешение межотраслевых коллизий норм праваравной юридической силы Текст научной статьи по специальности «Право»

С.Н. Белясов

Белясов Сергей Николаевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин

Государственный гуманитарно-технологический университет

Разрешение межотраслевых коллизий норм права равной юридической силы

Наиболее актуальными вопросами проблематики предупреждения и разрешения коллизий в праве являются подходы к разрешению коллизий равнозначных по юридической силе норм, содержащихся в разных отраслях законодательства, а также пределы применения известных еще со времен римской юриспруденции коллизионных правил.

Необходимость рассмотрения данного вопроса обусловливается отсутствием единства в судебной практике, связанной с разрешением указанных противоречий, а также согласованности между отраслями права и отраслями законодательства. В связи с этим некоторые исследователи предлагают отказаться от теоретической модели предмета отрасли права, а иногда и от идеи существования самих отраслей права с тем, чтобы привести в соответствие с теорией уровень реального развития отечественного законодательства, в котором критерий соответствия отраслей законодательства отраслям права часто не выдерживается1.

Думается, что авторы данных предложений вместо того, чтобы искать пути устранения недостатков законодательной практики, эти недостатки делают аргументом против устоявшейся в доктрине теоретической модели.

Так, нормы различных отраслей права по определению не могут конкурировать. Соответственно, вопрос о приоритете между ними ставить некорректно, так как нормы права должны закрепляться в пределах предмета той или иной отрасли права. Анализ российского законодательства показывает, что в нем регулируются межотраслевые связи общей и специальной норм права, за исключением уголовного и административного права. Этот факт и задает пределы применения правила «специальный закон отменяет действие общего»: оно может применяться только к нормам одной и той же отрасли законодательства.

Когда говорят о том, что отдельные нормы одной отрасли являются специальными по отношению к нормам другой отрасли, подразумевается, что в данном случае может действовать принцип аналогии права. Однако это не дает основания говорить о приоритете той или иной отрасли права, замене одной отрасли права другой, иначе факт расположения нормы права в той или иной отрасли права лишился бы своего смысла.

Система права не содержит главных и второстепенных, общих и специальных отраслей. К примеру, нормы административного права не имеют приоритета над нормами уголовного права.

Поскольку законодатель допускает создание таких отраслей, он признает и принципиальную возможность закрепления разноотраслевых норм в одном акте законодательства, а значит, и межотраслевых коллизий. В этой связи логично встает вопрос об условиях и порядке издания таких норм и нормативных правовых актов, их пределах и ограничениях. Это объективно необходимо вследствие того, что однопредметные отрасли права образуют единую связанную систему норм. Такая взаимосвязь требует применения комплексных норм с учетом действия однопред-метных норм, отступление от которых допустимо только в строго установленных этой нормой пределах.

При обсуждении вопроса о необходимости размещения норм определенной отрасли права исключительно в нормативных правовых актах одноименной отрасли законодательства или также в нормативных правовых актах иных отраслей законодательства следует всегда иметь в виду, что принцип «отрасль законодательства должна обслуживать одну определенную отрасль права» в настоящее время практически не соблюдается. Говоря о соотношении «унитарных» и комплексных отраслей законодательства, А.Л. Маковский на примере земельного права замечает, что «земельное законодательство как самостоятельная отрасль законодательства… может существовать только как отрасль публичного (административного) законодательства и постольку, поскольку это законодательство не вторгается в область гражданского и других отраслей законодательства, относящихся к исключительному ведению Федерации.

1 Азми Д.М., Филиппова С.Ю. Критерии определения отраслей российского права (в контексте дискуссий о составе частного права). М., 2007.

Это не мешает созданию комплексных законов о земле, содержащих нормы гражданского и земельного законодательства (прежде всего федерального Земельного кодекса), если в основе таких актов лежит верное представление об отраслевой принадлежности включаемых в них норм»1.

Однако думается, что законодатель не должен стремиться к принятию комплексных законов, нередко порождающих коллизии между новыми нормами и уже действующими. В такой ситуации основная нагрузка в работе по разрешению коллизий ложится на уже перегруженную судебную систему.

Кроме того, закрепление разнородных норм в одном акте может преследовать цель скрытого изменения законодательства. Так, В.П. Божьев замечает, что, «вторгаясь в сферу действия уголовного права, УПК стремится «подправить» уголовно-правовые нормы, что является грубым нарушением предписаний ч. 1 ст. 3 УК РФ»2. Примером являются действовавшие до 8 декабря 2003 г. ст. 25 и 26 УПК РФ, которые предусматривали возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76, 77 УК РФ. Однако эти положения УК РФ ограничивали право суда, прокурора, следователя и дознавателя освобождать от уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, оставляя такую возможность только по преступлениям небольшой тяжести3.

При столкновении норм разных отраслей законодательства подлежит применению тот закон, который по своей природе и назначению должен регулировать соответствующие общественные отношения.

Для этого необходимо квалифицировать отраслевую правовую природу коллидирующих норм и на основании полученных данных определить, нормой какой отрасли законодательства следует руководствоваться в спорном случае.

Однако, если нормы права регулируют один и тот же круг общественных отношений, то есть относятся к одной и той же отрасли права, их закрепление в разных отраслях законодательства не меняет их природы. Допустим, норма гражданского права, будучи размещенной в Бюджетном кодексе, отнюдь не лишается своего качества и не становится финансово-правовой нормой. Случайное размещение нормы одной отрасли права в акте законодательства, обслуживающем другую отрасль, не меняет отраслевой принадлежности нормы. В противном случае разрушаются системные связи в праве. Поэтому в приведенном примере коллидируют между собой нормы одной отрасли права, только закрепленные в разных отраслях законодательства.

Другая проблема — разрешение коллизий кодифицированных и действующих актов разных отраслей законодательства.

Этот аспект соотношения нормативных правовых актов остается пока наименее исследованным в теоретико-правовой литературе, хотя на данный момент имеется ряд принципиальных положений, сформулированных на этот счет Конституционным Судом РФ, а также неоднозначных решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Конституционный Суд РФ высказался по данной проблеме в целом ряде своих постановлений и определений. Его позиция в этой сфере развивалась на протяжении нескольких лет. Первоначально Суд отмечал, что коллизии норм кодифицированных и других законов должны преодолеваться в ходе правоприменения, «так как Конституцией РФ не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае — федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой4. В последующие годы он пришел к выводу, что законодатель, кодифицируя нормы, вправе в целях реализации конституционных принципов правового государства, равенства и единого режима законности установить приоритет кодекса перед иными федеральными законами.

Однако, учитывая тот факт, что в российском законодательстве значительное количество нормативных правовых актов принято с нарушением предмета отраслей права и принципов их соотношения с отраслями законодательства, Конституционный Суд РФ был вынужден сформулировать компромиссную позицию о том, что приоритет УПК РФ над другими федеральными законами не является безусловным и может быть ограничен как установленной Конституцией иерархией законов, так и правилами о приоритете позднее принятого акта и специального закона над общим. При этом суд исходил из того, что специальным законом по отношению к общему может быть нормативный правовой акт, относящийся к другой отрасли законодательства. Условием применения последнего является ус-

1 Маковский А.Л. ГК РФ действует. Что дальше? // ЭЖ-Юрист. 2003. № 46.

2 Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. М., 2006. С.104.

3 Там же. С.104—105.

4 По запросу Питкярантского городского суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. № 22-О // Собрание законодательства РФ. 2000. № 14, ст. 1532.

тановление дополнительных гарантий прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленных в том числе их особым правовым статусом1.

Так, рассматривая вопрос о конституционности Закона РФ «О государственной тайне», Конституционный Суд отметил, что «придание оспариваемым положениям смысла, в соответствии с которым именно они, а не уголовно-процессуальные нормы являются единственным и достаточным правовым основанием для отстранения от участия в уголовном деле адвоката, не имеющего допуска к государственной тайне, не соответствует Конституции РФ». Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не содержал требований о какой-либо предварительной проверке адвоката и особом разрешении на участие в такого рода делах. Отсюда Суд сделал вывод, что обжалуемое положение Закона о порядке допуска к государственной тайне «не может быть применено и к адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника»2.

Необходимо также специально уточнить, что правило о приоритетности норм того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений, не следует приравнивать к правилу «специальный закон отменяет действие общего» — это разные явления. В первом случае словосочетание «специально предназначен для регулирования соответствующих отношений» означает, что закон должен применяться, так как в силу своей юридической природы именно он должен регулировать соответствующие отношения. Например, отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением землей как объектом права собственности, должны регулироваться ГК РФ, а не ЗК РФ. Специальная норма, содержащаяся в том или ином нормативном правовом акте, сама по себе не делает этот акт специально предназначенным для регулирования тех или иных отношений.

Таким образом, правило «специальная норма отменяет действие общей» не тождественно правилу применения акта, специально предназначенного для регулирования общественных отношений, то есть правила отраслевого приоритета.

Учитывая тот факт, что некоторые кодексы в целях обеспечения системности соответствующей отрасли законодательства закрепляют правило о соответствии им всех норм той же отраслевой природы, содержащихся в других законах, и то обстоятельство, что конституционность подобных положений была подтверждена Конституционным Судом РФ, недостаточно обоснованным, на наш взгляд, является предложенный в литературе подход, согласно которому коллизии между нормами одной отрасли права, но закрепленными в актах разных отраслей законодательства (далее — межотраслевые коллизии), следует разрешать по принципу «специальная норма отменяет действие общей».

Так, при коллизии материально-правовых норм УК РФ и УПК РФ должны применяться предписания УК РФ как акта, регулирующего вопросы материального права.

Коллизии норм международного права и норм отраслей российского права необходимо разрешать, руководствуясь принципом приоритета международного права, который не следует отождествлять с принципом иерархии, ибо в данном случае речь идет о «горизонтальных» — межсистемных — связях.

В этом заключена специфика данного вида коллизий, вызванная особым статусом международного права в отличие от коллизий норм различных отраслей внутригосударственного права, разрешаемых по принципу предмета правового регулирования.

В случае, если коллидируют между собой нормы разных отраслей частного права (допустим, гражданского и земельного права), подлежит применению норма, к ведению которой относится регулирование данного общественного отношения. Разграничение норм, закрепляющих виды ответственности разных отраслей публичного права (в частности, уголовного и административного права), следует проводить по принципу приоритета. Так, например, коллизию составов правонарушений, закрепленных нормами уголовного права (УК РФ) и финансового права (НК РФ), надлежит разрешать по принципу приоритета УК РФ. Об э Итак, в сложившейся обстановке доктрина, текущее законодательство и судебная практика должны на нормативно- правовом уровне признать сам факт существования несовпадающих норм и предложить эффективные правовые средства их разрешения.

Поскольку положение о том, что при коллизии норм разных отраслей права необходимо применять нормы той отрасли, в чей предмет правового регулирования входят соответствующие отноше-

1 Постановление от 29 июня 2004 г. № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27, ст. 2804; Определения от 8 ноября 2005 г. № 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 УПК РФ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 5, ст. 633; от 2 марта 2006 г. № 54-О по жалобе ООО «Аудиторская фирма «АристаЛюкс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 7, 75 и 183 УПК РФ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 20, ст. 2212; от 21 октября 2008 г. № 673-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.Ф. Крюкова и Н.Г. Забелина на нарушение их конституционных прав положениями статей 7, 29, 176, 177 и 450 УПК РФ // СПС «КонсультантПлюс».

2 Постановление от 27 марта 1996 г. № 8-П по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина // Собрание законодательства РФ. 1996. № 15, ст. 1768.

ния, является чрезмерно общим и не дает ответов на многие вопросы, возникающие в процессе применения норм комплексных и однопредметных отраслей права, необходимо более подробно разработать основные принципы взаимодействия норм «комплексных» и однопредметных отраслей права.

Модель разрешения поставленных вопросов представляется следующей.

С теоретических позиций в случае коллизий норм разных отраслей законодательства корректно применять правило отраслевого приоритета, то есть руководствоваться актом, специально предназначенным для регулирования соответствующих отношений.том, в частности, есть соответствующее указание в п. 3 ст. 108 НК РФ.

В ситуации, когда акт другой отрасли законодательства ограничивает права и свободы, закрепленные законом, специально предназначенным для регулирования соответствующих отношений, или иным образом ухудшает правовое положение граждан, правоприменителю следует исходить из принципа «отраслевого приоритета» и отдать предпочтение тому акту, который по своей природе должен регулировать соответствующие отношения. Данный вывод продиктован тем, что демократическое государство в публично-правовом регулировании руководствуется принципом «запрещено все, что прямо не разрешено», не позволяющим произвольно расширять компетенцию государственных органов.

В целях предупреждения коллизий норм разных отраслей законодательства следует установить следующее правило: отношения, входящие в предмет ведения отрасли права, могут регулироваться актами этой же отрасли законодательства. Комплексные акты могут содержать такие нормы, однако в случае коллизии между ними приоритет должны иметь нормы «унитарной» отрасли законодательства.

Необходимо свести к минимуму практику закрепления норм разных отраслей права в одном акте и стремиться объединить все нормы определенной отрасли права в рамках одноименной отрасли законодательства, возглавляемой кодифицированным актом. В том случае, когда закрепление норм одной отраслевой принадлежности в одном акте нецелесообразно либо чрезвычайно затруднительно и может превратить его в суммативное образование, возможно размещение норм права в актах законодательства, соответствующих другим отраслям права, но при условии прямого закрепления такого разрешительного правила в «головном» акте «родной» отрасли законодательства.

Верховенство закона в американском контексте

Каждый вносит свой вклад в верховенство закона.

Ни одна страна не может поддерживать правовое общество, если ее народ не уважает законы. Каждый должен взять на себя обязательство уважать законы, судебные органы, юридические указатели и сигналы, а также суды. Представьте, что все в вашем сообществе решили, что они не хотят, чтобы их беспокоили, например, правила дорожного движения и сигналы. Улицы в вашем районе быстро станут хаотичным и менее безопасным местом.Полицейские могут быть ошеломлены попытками помочь ситуации или вообще проигнорированы.

Верховенство закона действует, потому что большинство из нас согласны с тем, что важно соблюдать законы каждый день. В результате мы преподаем право в школах, говорим о праве, наслаждаетесь многочисленными судебными драмами и принимаем закон как часть американской культуры. Как сказала датский ученый Хелле Порсдам, «американцы практически думают и дышат юридическими терминами».

В Соединенных Штатах существует давняя традиция верховенства закона.

Еще до того, как Соединенные Штаты стали нацией, среди колонистов были разговоры о том, что законы должны управлять новой нацией, а не отдельными людьми, включая королей или королев, как они видели в Великобритании и других странах. Один колонист, Томас Пейн, в 1776 году выпустил буклет под названием Common Sense , и он стал бестселлером по сегодняшним меркам. В ней он подробно рассказал, как «в Америке царит закон».

Декларация независимости была юридическим документом.

Структурированный как юридический документ, известный как вексель, он включает заявление о юрисдикции, идентификацию сторон, список правонарушений, объяснение того, почему других средств правовой защиты недостаточно, просьбу о возмещении ущерба и даже типичное заключение. клятва.Если бы Джефферсон не представил свое требование независимости мировому суду, он мог бы использовать тот же документ, чтобы потребовать, чтобы суд Вирджинии не допустил, чтобы соседская корова топтала огород его клиента.

Конституция является основой закона в Соединенных Штатах.

Он создал основу для американского правительства, учредив три отдельные ветви, чтобы каждая ветвь была независимой и уравновешенной среди других.Законодательная власть — Конгресс — будет принимать законы открыто и прозрачно. Исполнительная власть — президент, кабинет и другие агентства — будут последовательно обеспечивать соблюдение законов и никогда не ставят кого-либо выше закона. Судебная власть — федеральные суды, включая Верховный суд США — будет толковать законы и разрешать споры независимо и беспристрастно.

Права защищены Конституцией США.

Конституция США определяет определенные права человека, включая право на надлежащую правовую процедуру и право на адвоката в суде.Конституция также ограничивает действия правительства, защищая всех от установленной государственной религии, контролируемой государством прессы, незаконных обысков и жестоких и необычных наказаний.

Почему нам нужно защищать верховенство закона в федеральном правительстве

В последние годы растет понимание важной роли системы сдержек и противовесов для предотвращения злоупотреблений властью, особенно со стороны исполнительной власти. Этому посвящены два тома рекомендаций, выдвинутых двухпартийной Национальной целевой группой Центра Бреннана по верховенству закона и демократии.Марта Кинселла и Дэниел И. Вайнер из Центра Бреннана поговорили с Тимом Лау о продолжающихся усилиях по восстановлению государственной этики и верховенства закона, в том числе о недавнем федеральном законодательстве, таком как Закон о защите нашей демократии, который включает несколько ключевых рекомендаций целевой группы.

В США идет важный разговор о верховенстве закона, правительственной этике и предотвращении злоупотреблений властью, особенно со стороны исполнительной власти. Каков контекст этого разговора?

Марта Кинселла: Произошла эрозия норм, неписаных правил и практик в различных сферах государственного управления, в том числе в Министерстве юстиции.Это произошло до администрации Трампа. Были нарушения и раньше, такие как Уотергейт и скандал, связанный с увольнением прокурора США во время администрации Джорджа Буша. Но количество и масштабы злоупотреблений во время нынешней администрации заметно увеличились. Чтобы исправить эту ситуацию, нам нужно сделать больше, чем просто восстановить нормы, которые не были записаны ранее. Нам нужно на самом деле кодифицировать их — действительно придать им силу закона — во многих различных областях, от верховенства закона до этики, кадрового процесса и роли науки в разработке государственной политики.

Даниэль И. Вайнер: Я думаю, что это так. Практически в каждом случае злоупотребления властью, которое вы видите, есть предшественники предыдущих администраций. У нас были администрации, которые ориентировали науку на служение своим политическим целям, были предыдущие администрации, которые занимались вопросами этики — как демократическими, так и республиканскими. Но при администрации Трампа кажется, что все резко возросло до такой степени, что целостность нашей демократии находится под вопросом. Вот почему абстрактных обязательств вернуться к неписаным правилам недостаточно, потому что самих неписаных правил было недостаточно.Это побуждает заявить, что некоторые из этих вещей действительно нуждаются в кодификации.

Вчера я модерировал мероприятие с сопредседателями двухпартийной Национальной целевой группы Центра Бреннана по верховенству закона и демократии, бывшим прокурором США Притом Бхарарой и бывшим губернатором Нью-Джерси и администратором Агентства по охране окружающей среды Кристин Тодд Уитман, членом целевой группы и бывшим солиситором. Генерал Дон Веррилли и заместитель директора-советник Фонда правовой защиты и образования NAACP Джанай Нельсон о нынешнем состоянии верховенства закона в этой стране.Это был увлекательный и очень своевременный разговор, и я призываю людей проверить его.

Почему в правилах этики и прозрачности существует так много лазеек на высших уровнях правительства?

Kinsella: На ум приходит пара вещей. В отношении этики, например, после Уотергейта прошла волна реформ. Теперь, 40–45 лет спустя, мы начинаем видеть некоторые пробелы в этом законодательстве, чего и следовало ожидать в течение такого длительного периода времени.Были вещи, которых в то время не предвидели, например, изменения в способах владения богатством и в типах финансовых инструментов, которые они используют (ООО и т. Д.). На них не обязательно распространялись этические законы Уотергейтской эпохи.

Когда дело доходит до политизации науки, научный аппарат правительства США действительно появился во время Второй мировой войны. И в то время, я думаю, люди не задумывались о возможности политизации или необходимости гарантий.Но эти предположения действительно подверглись сомнению. За прошедшие годы было все больше и больше политических атак, которые усилились при администрации Трампа. И необходимость в более надежной защите стала очевидной.

Weiner: Дело не в том, что предыдущие администрации были безупречными, но, возможно, было больше разумных ожиданий, что их можно будет привлечь к электоральной ответственности. Например, Уотергейт привел к опустошительным промежуточным выборам в 1974 году для республиканцев.Их бросили огромные массы своих избирателей, потому что люди испытывали отвращение.

Мы живем в гораздо более поляризованное время. С одной стороны, такого рода злоупотребления властью действительно вызывают у людей циничность и гнев по отношению к правительству. Такое ощущение, что есть один стандарт для сильных мира сего, а для всех остальных — другой. В то же время, я думаю, сегодня людям сложнее отказаться от своей партийной идентичности. Таким образом, вы с меньшей вероятностью увидите негативную реакцию избирателей на правонарушения в масштабе того, что последовало за Уотергейтом, особенно с учетом того, что у людей гораздо больше возможностей выбора средств массовой информации, которые они используют.Но это не значит, что избиратели безразличны к этим вопросам. Они просто жаждут более системных изменений, как мы видим из опроса за опросом.

Какова роль правоохранительных органов, когда речь идет о верховенстве закона? Как на это повлияло взаимодействие администрации Трампа с Министерством юстиции?

Kinsella: Важно говорить о верховенстве закона и беспристрастном отправлении правосудия, а также о том, что это значит, когда президент или другие члены администрации ставят большой палец на чашу весов, руководя судебным преследованием или руководя людьми в Министерстве юстиции. не предпринимать определенных действий в ходе уголовного преследования и расследования.Во время администрации Трампа мы видели много политического вмешательства в громкие дела Министерства юстиции — дело Роджера Стоуна, Майкла Флинна, не говоря уже о попытках Белого дома закрыть расследование Мюллера. Подобные усилия подорвали независимость Министерства юстиции от политического вмешательства.

Также важно обсуждать эти вопросы — верховенство закона и беспристрастное исполнение закона — с точки зрения расовой справедливости, особенно когда президент и члены его администрации, похоже, преуменьшают угрозу сторонников превосходства белой расы, одновременно преуменьшая угрозу левых. -крылья группы вроде антифа.Жестокость полиции против преимущественно чернокожих и смуглых людей, а также использование федеральных правоохранительных органов для подавления протестов против расовой несправедливости, по сути, являются примерами беззакония, прикрытыми попытками поддерживать «закон и порядок».

Weiner: Это действительно проблемы, которые лежат в основе нашей демократии, в том числе в очень буквальном смысле, когда президент одновременно угрожает отправить на избирательные участки «шерифов и американских поверенных», одновременно поощряя бдительность в отношении избирателей.Уважение к верховенству закона напрямую влияет на целостность нашей демократии. Это прецедент для проведения свободных и справедливых выборов. К счастью, у президента фактически нет той власти, на которую он претендует. Как указали Майкл Уолдман и Венди Вейзер в документе Politico , выборы проводятся в штатах, и подавляющее большинство должностных лиц, проводящих выборы штата, являются преданными государственными служащими. Тем не менее, , когда главный офицер правоохранительных органов страны ведет себя подобным образом, по понятным причинам очень тревожит людей — и, честно говоря, приводит в ярость.

Палата демократов недавно представила Закон о защите нашей демократии (H.R.8363), закон, касающийся этики и верховенства закона в федеральном правительстве. Какую роль этот закон играет в рамках более широких усилий по реформированию демократии, таких как Закон Для народа (H.R. 1) ?

Weiner: Я думаю, что это разные части одной и той же головоломки. Например, Закон о защите нашей демократии лучше всего понимать как восстановление и кодификацию некоторых основных средств защиты, которые, честно говоря, большинство американцев, вероятно, считали уже закрепленными в законе, например, что президент не должен вмешиваться в уголовное преследование или продавать простите, и что администрация не может просто проигнорировать повестку в суд, когда Конгрессу необходимо провести законный надзор.

H.R.1 представляет собой более амбициозную, но все еще очень популярную и политически достижимую попытку исправить некоторые из более серьезных структурных проблем нашей демократии, таких как недоступность избирательных прав и доминирование больших денег в политике. Третьим важным элементом является Закон о продвижении избирательных прав (H.R. 4), который восстановит и обновит полную защиту Закона об избирательных правах 1965 года, которая была опровергнута Верховным судом в его решении округа Шелби .

Kinsella: H.R. 1, H.R. 4 и Закон о защите нашей демократии взаимосвязаны и в некоторой степени усиливают друг друга. Например, HR 1 нужен для того, чтобы люди могли выразить свои предпочтения на избирательных участках и чтобы кандидаты, представляющие интересы избирателей, а не интересы спонсоров, смогли добиться успеха в нашем избирательном процессе. Затем, например, когда президент вступает в должность и назначает людей для управления исполнительной властью, необходимы меры подотчетности, чтобы исполнительная власть не подорвала нашу демократию.

Что потребуется для обеспечения соблюдения этических норм и норм права, если они будут приняты?

Weiner: Отличный вопрос! Многие меры защиты, изложенные в H.R.1, будут обеспечиваться либо Министерством юстиции (работающим через суды), либо Федеральной избирательной комиссией. Таким образом, Закон о защите нашей демократии, наряду с самим H.R.1, действительно важен отчасти потому, что он усиливает независимость Министерства юстиции, которому будут доверены некоторые из этих новых федеральных средств защиты избирательных прав (H.Р.1 также содержит столь необходимый пересмотр FEC, который включает ключевые рекомендации Центра Бреннана).

Очевидно, суды также очень важны, поэтому очень сложно вести это обсуждение, не говоря уже о битве в Верховном суде.

Я хочу подчеркнуть, что в соответствии с нынешней судебной практикой Суда — даже если Эми Кони Барретт будет подтверждена — я не могу придумать ни одного положения H.R. 1, которое не должно поддерживаться даже в рамках очень оригинальной или ограниченной судебной практики.Но Суд также должен быть важным механизмом подотчетности — он не только определяет конституционность различных гарантий, но и обеспечивает их соблюдение. Таким образом, будущее нашей демократии будет зависеть от наличия Суда, который понимает защиту демократии как одну из своих основных задач. Это то, что мы должны учитывать, когда думаем об утверждении новой справедливости.

В конце концов, бумажных правил недостаточно. Они должны быть внедрены в культуру, которая действительно ценит верховенство закона и стремится к строгому и беспристрастному правоприменению.Но вы не сможете создать эту культуру, пока закон не отразит наши ценности на самом деле. Таким образом, закон отчасти действует как палка, но отчасти как способ выражения ожиданий общества. И я считаю, что это важный момент, особенно когда речь идет о президенте. Эти правила выражают наше коллективное понимание того, как следует привлекать к ответственности президента.

Какая связь между научной честностью и верховенством закона?

Kinsella: Когда дело доходит до научной добросовестности — уважения роли независимого, внепартийного научного опыта в выработке государственной политики — мы действительно стали свидетелями крушения верховенства закона.

Разработка политики на основе научных данных не является обязательной; во многих случаях это требование закона. Поэтому, когда администрация предпочитает мнения ученых (или даже не ученых), которые поддерживают их политические цели, и исключает давних экспертов, или выбирает сторонние компании для сбора данных о коронавирусе без прохождения стандартного процесса закупок по контракту, это напрямую подрывает основные меры безопасности, призванные защищать общественное благосостояние.

Это происходило в течение долгого времени, но действительно достигло критической точки во время этого правления, когда были подорваны многие давние процессы, которые, как предполагается, должны приводить к обоснованным, научно обоснованным политическим решениям.Часто это делается для получения политической выгоды от администрации или связанных с ней интересов.

Все это было в центре внимания во время пандемии, с цензурой исследований и данных, поступающих из Центров по контролю и профилактике заболеваний, потому что кто-то думал, что из-за этого президент плохо выглядит, попытки подорвать процесс утверждения Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США , издевательства над ведущими учеными и многие другие злоупотребления. И это часть длинной схемы. Государственные исследования, например, по проблеме изменения климата, подвергались цензуре в рамках согласованных усилий по отмене столь многих нормативных актов, защищающих окружающую среду и здоровье населения, и замене их новыми нормативными актами, которые действительно противоречат как уставные задачи научных и регулирующих органов.

Еще одно измерение — кадровый процесс. Назначение квалифицированных, этичных людей играет важную роль в поддержании верховенства закона, включая соблюдение научно обоснованных требований к разработке политики. Назначение должностных лиц Агентства по охране окружающей среды, которые всю свою карьеру сеют сомнения в научных знаниях, лежащих в основе миссии агентства, резюмирует суть проблемы.

Верховенство закона: больше, чем просто закон правил | Обзор права Небраски

Автор: Дональд Б.Веррилли младший

Загрузите PDF-файл с этой записью

28 сентября 2018 г.

Верховенство закона: больше, чем просто закон

Дональд Б. Веррилли младший

Лекция в юридическом колледже Университета Небраски

I. ВВЕДЕНИЕ

Сегодня я намерен поговорить о том, о чем, кажется, все говорят в наши дни: о верховенстве закона, или, точнее, о том, что верховенство закона означает для нас и что оно должно значить для нас.И прежде всего хочу отметить, что дискуссия может быть чреватой. Эта неделя была жестокой для тех из нас, кто глубоко заботится о целостности наших правовых институтов и хочет глубоко верить в нее. Эмоции накаляются особенно высоко, чувства особенно сильны, и партизанская ярость пробегает по всему политическому телу. Последние 24 часа я возвращался туда и сюда, было бы лучше полностью отказаться от этой темы и поговорить о чем-нибудь другом. Но, в конце концов, я думаю, что то, что мы сейчас переживаем, делает более важным, чем когда-либо, говорить о нашей приверженности «верховенству закона», о том, что оно делает и что должно означать.У меня есть твердые взгляды на этот счет, и я собираюсь их высказать. Я сделаю все возможное, чтобы сделать это уважительно и надеюсь конструктивно.

Итак, позвольте мне начать с резюмирования того, что я собираюсь сказать. Можно увидеть глубокие разногласия в нашей правовой культуре и взглянуть на эту битву за подтверждение с партийной точки зрения: консерваторы хотят одного набора судебных решений, либералы хотят другого набора судебных решений, и то, что мы наблюдаем, — это просто борьба за то, кто будет ответственным.Все остальное — просто позерство. Но я думаю, что происходит нечто более глубокое.

В течение примерно трех десятилетий идея «верховенства закона» приобрела особое значение для судей, ученых и практиков, которые являются консерваторами в области юриспруденции. Во многом благодаря влиянию судьи Скалиа верховенство закона стало синонимом формалистического типа текстуализма в статутном строительстве и оригинализма в конституционном толковании.Идея состоит в том, что эти методы толкования обеспечивают верность верховенству закона — они гарантируют, что мы остаемся нацией законов, а не людьми в том смысле, что судьи применяют закон, а не создают его; они следуют велениям народа, выраженным в Конституции и законах, вместо того, чтобы подменять свои собственные моральные или политические суждения. По запоминающейся фразе судьи Скалии, они стали рассматривать верховенство закона в основном как закон правил.

Этот набор идей имеет большую силу и оказывает дисциплинирующее влияние на то, как мы все подходим к юридическому тексту, который, на мой взгляд, является положительным.Но я хочу предположить, что доминирование идеи «верховенства закона как закона правил» в консервативной юриспруденции привело по крайней мере к двум печальным последствиям: одно тревожное, но управляемое, а второе — в данный момент нашей истории. может оказаться катастрофическим. Первое досадное последствие состоит в том, что это способствует расколу в правовой культуре. Он определяет другие методы интерпретации и получаемые ими результаты как незаконные, а не просто результат добросовестных разногласий.Во-вторых, что более важно, это вызывает миопию. В этот самый момент нашей истории многие приверженцы «верховенства закона как закона правил» действуют таким образом, который предполагает, что они ценят подтверждение судей, разделяющих их обязательства по толкованию, как более высокую ценность, чем защита целостности нашей правовые институты, легитимность которых зиждется на более фундаментальном понимании того, что означает верховенство закона. И я говорю, что такой образ мышления может оказаться катастрофическим, потому что целостность наших методов интерпретации в конечном итоге будет иметь очень мало значения, если целостность институтов, в основном ответственных за обеспечение соблюдения и вынесение судебных решений, лежит в руинах.Я надеюсь предложить способ осмысления общей приверженности ценностям верховенства закона, который может устранить оба этих вредных последствия.

II. ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА КАК ЗАКОН ПРАВИЛ

Позвольте мне сформулировать дискуссию, сказав всего несколько слов, чтобы конкретизировать то, что я имею в виду под фразой «верховенство закона как закон правил». В конце 1980-х судья Скалиа опубликовал несколько эссе, в которых излагал свою защиту текстуализма и оригинализма как единственных законных методов интерпретации.Один из них был озаглавлен «Верховенство закона как закон правил». Рискуя чрезмерно упрощать, судья Скалиа стремился продемонстрировать, что следует избегать традиционных методов юридического обоснования, применяемых в рамках общего права, при которых судьи постепенно формируют закон, вынося решения на основе прецедента, фактических нюансов конкретного дела и соображений политики и последствий. когда судьи интерпретируют юридические тексты — не может законно применяться для толкования законов или толкования Конституции.

Когда судья толкует статут, судья должен придавать словам текста их обычное значение, не больше и не меньше.Судья не должен искать иное значение в истории законодательства или отказываться давать словам их обычное значение, потому что это приведет к последствиям, которые судья считает опрометчивыми или неблаговидными.

И когда судья толкует положение Конституции, судья должен толковать это положение в соответствии с первоначальным общественным значением конституционного текста, опять же не больше и не меньше. Судья не должен стремиться придавать словам новое или иное значение, основанное на условиях или понимании нашего времени, на основе эволюции с течением времени нашего понимания широких конституционных фраз, таких как «жестокое и необычное наказание», «равная защита». законов »или« свободы слова », или на основании ощущения судьей неприятных последствий сохранения первоначального общественного смысла.

Судьи должны подходить к законодательным и конституционным положениям таким образом, сказал судья Скалиа, потому что это единственный способ, с помощью которого судьи могут надежно избежать подмены своего личного мнения о том, каким должен быть закон . Конституции или законами избранных народных представителей. Неизбранные судьи не создают закон; они применяют это. Формалистический текстуализм в толковании статутов и строгий оригинальность в толковании Конституции гарантируют, что судьи уважают пределы своей законной власти.Вот цитата из одной из статей судьи Скалиа, в которой говорится об этом: «Из всей критики текстуализма наиболее бессмысленной является то, что он носит формалистический характер. Конечно, формалистична. Верховенство закона около форма. . . . Да здравствует формализм. Это то, что делает правительство правительством законов, а не людей ».

Судья Скалиа не был первым, кто выдвинул эти аргументы, но, возможно, он был наиболее эффективным. Его работы на скамейке и вне ее вдохновили два поколения консервативных юристов, судей и ученых.И он подвел закон. Один из способов убедиться в этом — взглянуть на записки, которые канцелярия генерального солиситора подавала в Верховный суд по законным строительным делам на протяжении многих лет. Если вы вернетесь в 1970-е годы, вы обнаружите, что записки обычно начинаются с подробного анализа целей Конгресса, как это обнаружено в истории законодательства, а затем, в конечном итоге, заканчиваются утверждением, что текст может и, следовательно, должен быть читать так, чтобы достичь этих целей. Но сводки, поданные Управлением за последние два десятилетия или около того, имеют более или менее противоположную структуру.Сначала они спорят о простом значении текста, затем утверждают, что законодательная структура показывает, что простое значение является правильным, а затем говорят, что соблюдение простого значения статута лучше всего продвигает его цель, а затем они скажут, что если вы хотите посмотреть в истории законодательства вы обнаружите, что он также поддерживает этот результат.

Возможно, ничто не отражало это лучше, чем комментарий судьи Каган о том, что «мы все текстуалисты», которым она хотела похвалить судью Скалиа за его глубокое влияние на то, как суды толкуют статуты.

III. Несогласие с добросовестностью и незаконностью

Как показывает похвала судьи Кагана, толковательный подход, отстаиваемый судьей Скалией, имел огромную убедительную силу. И в этой эволюции было что-то очень позитивное. Текст должен быть якорем. Это должно сдерживать судей.

Но хорошего бывает слишком много. И мы делаем. Случаи, связанные с законным строительством, часто вызывают трудные вопросы толкования — вопросы, на которые нет легко различимого «наилучшего» ответа.Конституционные дела часто ставят сложные вопросы толкования, на которые нет легко различимого «наилучшего» ответа по причинам, слишком многочисленным и сложным для рассмотрения прямо сейчас. Проблема с «верховенством права как законом правил» состоит в том, что он склонен превращать каждый спор о значении закона или конституционного положения в битву основных принципов. В любом случае, или, по крайней мере, в каждом случае последствий, борьба ведется не только из-за смысла текста. Существует также спор о том, является ли способ определения значения текста законным или незаконным.Если вы придерживаетесь «верховенства закона как консервативного закона о правилах», вы склонны рассматривать результат, с которым вы не согласны, не просто как ошибку, а как беспринципное нарушение самой основной нормы нашей системы — верховенства закона.

Я испытывал это снова и снова во время работы в качестве генерального солиситора. Отличным примером является дело King против Burwell , дело 2015 года о Законе о доступном медицинском обслуживании. Дело ставило вопрос о законодательном толковании: предусматривал ли Конгресс субсидии, чтобы помочь людям оплачивать стоимость обязательного медицинского страхования для людей во всех штатах или только в штатах, которые учредили свои собственные биржи для приобретения страховки? Мои оппоненты по делу ратовали за последнее.По их мнению, такой результат продиктован действующими словами статута. Защищая доступность субсидий в каждом штате, мы утверждали, что текст закона может быть разумно истолкован как подтверждающий это значение, и что при чтении в контексте он должен иметь это значение как для того, чтобы другие оперативные положения Закона работали, так и потому, что основные Политика, проводимая Конгрессом, без субсидий рухнет. Но если вы вернетесь и прочтете краткие сводки, вы увидите, что они рассматривают проблему в основном не как спор о значении закона, а как спор о верховенстве закона.Для претендентов решение против них было бы не просто ошибкой. Это нарушит верховенство закона и нанесет дурную славу суду. Такая риторика пропитывала записки претендентов. И это вылилось в инакомыслие судьи Скалии — инакомыслие по делу, которое в остальном было не так уж и близко. Суд отклонил протест, проголосовав 6–3 голосами по мнению Главного судьи. И если вы посмотрите на брифинг и аргументы в других крупных делах тех лет — иммиграционных делах, делах о правах геев — вы увидите точно такую ​​же риторическую позицию.Оппозиция не просто ошибочна, она нелегитимна.

Так не должно быть. Если бы каждая сторона этого спора предоставляла другой презумпцию добросовестности, я думаю, что смысл нашего дискурса был бы совершенно другим. Дебаты будут примерно такими. Текстуалисты и оригиналисты признают, что их подход имеет свои недостатки, не может ответить на все вопросы и иногда дает результаты, которые не имеют большого смысла, но они будут утверждать, что их подход превосходит альтернативу, потому что без его ограничений просто слишком большой риск того, что судьи будут навязывать свои собственные политические предпочтения и оценочные суждения, а не уважать волю народа, отраженную в должным образом принятом тексте.Те, кто придерживается другого подхода — назовем их целеполагами — признают риск субъективности и навязывания ценностей и признают, что это иногда случается, но будут утверждать, что их подход дает результаты, которые более разумно отражают то, что Конгресс пытался достичь в статуте. или которые наиболее разумно отражают, что означает базовое конституционное обязательство в мире, сильно отличающемся от мира Создателей, и что сдерживающая сила прецедента и установленных норм процесса ограничивает риск субъективности и навязывания ценностей.

Теперь я хочу внести ясность. В этом, безусловно, виноваты и либералы, целенаправленцы. Во время администрации Буша каждый спор о масштабах полномочий президента в области национальной безопасности рассматривался как борьба за верховенство закона, точно так же, как во время администрации Обамы были споры по поводу основных внутренних политик. Но если бы каждая сторона предоставила другой презумпцию добросовестности, вместо того, чтобы искать риторические и политические преимущества в конкретном понимании «верховенства закона», нам было бы намного легче понять, насколько много у нас общих оснований.

IV. ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА МИОПИЯ

Когда мы говорим о верховенстве закона, мы прежде всего имеем в виду то, что, говоря словами Конституции Массачусетса, написанной Джоном Адамсом, мы — правительство законов, а не людей. Это обязательная предпосылка формы правления нашей Конституции.

Теперь я хотел бы обратиться к тому, что я считаю вторым досадным следствием движения «верховенство закона как закон правил». Для меня это более серьезная и опасная проблема.Основная мысль заключается в следующем: верховенство закона — это не просто закон правил. Когда Джон Адамс написал в Конституции Массачусетса, что мы правительство законов, а не людей, он не предписывал методологию интерпретации. Он говорил гораздо более фундаментально. В соответствии с нашими идеями конституционного управления власть должна осуществляться на законных основаниях. Использование власти в интересах тех, кто ее держит, будь то исполнительной или законодательной властью, является злоупотреблением. Мы структурируем наши правительства и принимаем билли о правах для защиты от такого рода злоупотреблений.Все, начиная с президента и ниже, равны перед законом и в равной степени подчиняются закону. Никто не стоит выше закона. По сути, это то, что означает уважение верховенства закона.

Гений движения «верховенство закона как закон правил» состояло в том, чтобы связать аргументы движения о методах интерпретации с этими фундаментальными принципами. Но верность этим методам толкования — это еще не все, что связано с верховенством закона. Но прямо сейчас многие люди, занимающие руководящие посты, ведут себя так, как есть, и это подвергает нас огромному риску.Я имею в виду следующее: многие из наших лидеров хранят молчание перед лицом беспрецедентных нападок на верховенство закона в том фундаментальном смысле, который я только что описал, потому что они решили, что более важно обеспечить, чтобы Верховный суд и нижний федеральный в судах доминируют судьи и судьи, которые разделяют свою приверженность «верховенству закона как закону правил». Я не думаю, что это чисто пристрастный подход в том смысле, что они просто ищут судебную систему, которая надежно дает консервативные результаты.Я думаю, они искренне верят, что действуют в соответствии с приверженностью верховенству закона. Но, по моему мнению, это близорукое обязательство, которое представляет серьезный риск в наш настоящий момент.

Вы можете увидеть яркую иллюстрацию этого в слушаниях по утверждению судьи Кавано и судьи Горсуча до него.

Консервативные сенаторы весьма недвусмысленно связывают свою поддержку этих кандидатов с их приверженностью верховенству закона как закону правил.Вот что сказал председатель Грассли в своем вступительном слове на слушаниях в Кавано:

Председатель Грассли: «Наша правовая система вызывает зависть во всем мире. Он обеспечивает нашим людям стабильность, предсказуемость, защиту наших прав и равный доступ к правосудию. Но это возможно только тогда, когда судьи привержены верховенству закона ». Обращение к правосудию Скалиа: «Роль судьи состоит в том, чтобы применять закон в том виде, в котором он был написан, даже если юридический результат не тот, который нравится лично судье.”Re номинанта:

[Его] обширный послужной список демонстрирует глубокую приверженность верховенству закона. Он красноречиво написал, что и судьи, и федеральные агентства подчиняются законам, которые принимает Конгресс. И он критиковал тех, кто подставляет свои собственные суждения о том, что должен сказать статут, на то, что на самом деле говорится в статуте.

И вот что сказал сенатор Круз:

Сенатор Круз: «Тогда кандидат Трамп сказал, что хочет назначить судей по образцу судьи Скалиа.Он сказал, что хочет назначить судей, которые будут толковать Конституцию на основе ее первоначального значения, которые будут толковать законы в соответствии с текстом и которые будут поддерживать верховенство закона ». (По сравнению с Клинтон, которая «хотела… либерального прогрессивного человека, желавшего переписать Конституцию США, желавшего навязать либеральные политические программы, которые она не могла реализовать через демократический процесс…»).

И все же в тот самый момент, когда эти сенаторы и многие другие говорят о необходимости подтвердить консервативную юриспруденцию для защиты верховенства закона, нашу приверженность верховенству закона в самом основном и фундаментальном смысле — Представление о том, что мы являемся правительством законов, а не людей, подвергается непрекращающейся критике со стороны президента Соединенных Штатов.

Я не могу сдержать слов по этому поводу. Практически каждый день президент Соединенных Штатов бьет кувалдой по нашим основным институциональным обязательствам в отношении верховенства закона. Я знаю, что некоторым из вас это может показаться пристрастным, может быть, многим из вас. Но этого не должно быть, и я надеюсь, что это не так. Это всего лишь факты, простые и понятные факты. А это факты:

• Президент атаковал штатных прокуроров Министерства юстиции за предъявление обвинений в уголовном мошенничестве двум действующим конгрессменам-республиканцам (одному за инсайдерскую торговлю, а другому за перевод средств избирательной кампании в личное использование), потому что, по его словам, обвинительные заключения затруднят республиканцам удержать эти места на предстоящих выборах в Конгресс.Я не говорю, что эти конгрессмены виноваты. Как и все остальные, они заслуживают презумпции невиновности до тех пор, пока их вина не будет установлена. Но президент сказал, что Министерству юстиции следовало отказаться от уголовного преследования, чтобы избежать потенциально неблагоприятных партийных последствий для Республиканской партии.

• Президент неоднократно требовал, чтобы Министерство юстиции возбудило уголовные дела против его бывшего противника в президентской гонке, против бывшего директора ФБР, против бывшего заместителя директора ФБР, [и] против профессионального сотрудника Министерства юстиции, который возглавляет Целевую группу по борьбе с организованной преступностью и борьбе с наркотиками.

• Президент неоднократно критиковал генерального прокурора за его решение об отводе от расследования Министерства юстиции в отношении действий, в которых Генеральный прокурор принимал участие, несмотря на недвусмысленный совет Управления по этике Министерства юстиции, который Генеральный прокурор должен отвести. И суть его критики заключается в том, что отвод не позволил генеральному прокурору защитить его от расследований Министерства юстиции.

• Президент неоднократно подвергает сомнению законность расследования, проведенного Специальным советником по утверждениям о российском вмешательстве в выборы 2016 года и связанных с ним вопросах, и требует его прекращения, несмотря на многочисленные обвинительные приговоры и признания вины.

• Президент напал на ФБР в начале этого месяца как рак.

• Президент рассекретил информацию в заявках на получение гарантий FISA против рекомендаций своих советников по национальной безопасности, которые обеспокоены нанесением ущерба источникам и методам разведки, и угрожает сделать это снова — и все это для того, чтобы союзники в Конгрессе могли использовать раскрытую информацию для подвергнуть критике законность расследования Специального советника вмешательства России в выборы 2016 года.

• Президент нападает на честность судебной власти, называя тех, кто выносит решения против него, «так называемыми судьями» и, как кандидата, заявляет, что судья мексиканского происхождения не может рассматривать дело против него справедливо и беспристрастно.

Мы никогда не сталкивались с подобным устойчивым публичным нападением на целостность наших правовых институтов со стороны президента Соединенных Штатов. Это ненормально. И это факты.Все это произошло. И Президент продолжает говорить и делать это. Теперь я думаю, что цель этих заявлений и этих действий достаточно ясна. Президент пытается подчинить правовые институты нашей страны — Министерство юстиции, ФБР, судебную систему — своей личной воле. Он стремится использовать могучую силу правоохранительных органов против своих предполагаемых политических противников. И в то же время он стремится гарантировать, что эта могущественная сила не будет использована против него, его семьи или его политических союзников.Эти действия — само определение демагога и полная противоположность верховенству закона в самом фундаментальном смысле. Практически каждый день президент встает и взмахивает кувалдой. И с каждым ударом основы нашей приверженности наших институтов верховенству закона становятся все менее надежными.

А что мы слышим от наших лидеров в президентской партии, как в правительстве, так и вне его? Что ж, за некоторыми отважными исключениями, мы слышим о сверчках. Я понимаю, что показывать пальцем на «лидеров президентской партии» звучит пристрастно.Но проблема в том, что до тех пор, пока лидеры собственной партии президента не займут позицию, президенту и его сторонникам будет слишком легко отмахнуться от критики его нападок на наши правовые институты как пристрастного позерства. И я почти уверен, что эти безмолвные лидеры это знают.

Я не виню мужчин и женщин из Министерства юстиции и ФБР за их молчание. По большей части они опускают голову и делают свою работу так, как должны. На содержательном уровне мне не нравится кое-что из того, что они делают — например, их иммиграционная политика и их возвращение к суровым уголовным наказаниям.Но это законные споры о политике, которые существуют и должны происходить в нашей системе. Пока что Департамент выдержал удары кувалдой.

И, конечно, в Республиканской партии были смелые голоса. Ряд консервативных интеллектуалов и ведущих юристов публично высказались против того ущерба, который президент наносит нашей вере в верховенство закона. И то, что они сделали, требует настоящего мужества. Они заплатили и будут платить значительную личную и профессиональную цену.И некоторые лидеры Конгресса — возможно, главный среди них сенатор этого штата Бен Сассе — тоже набрались смелости сделать это. Но они остаются удручающе малочисленным меньшинством.

Конечно, отчасти это, особенно для выборных должностных лиц, может сводиться к простому страху политического возмездия. Но, как я уже сказал, я думаю, что дело в другом. Я не знаю, что в сердцах и умах этих людей. Но я думаю, что это справедливое предположение, что они решили, что они готовы пойти на риск для верховенства закона в более широком смысле, чтобы обеспечить победу своего взгляда на верховенство закона как на закон правил в мире. суды.Это то, о чем в конечном счете говорят мемы «но Горсу», а теперь и «но Кавано». Washington Examiner сообщил, что на съезде Общества федералистов в 2017 году участникам были вручены красные мячи для снятия стресса с надписью «но Горсух». Этим все сказано.

Но в ответ на «но Горсуч» или «но Кавано» я говорю, какая ценность существует в сохранении приверженности методам интерпретации текстуализма и оригинализма, если правовые институты, которые поддерживают нашу приверженность верховенству закона в более фундаментальных смысл лежать в руинах? Просто не имеет большого значения, точно ли министерство юстиции обеспечивает соблюдение уголовных законов в соответствии с текстом закона, если цели этого применения выбираются потому, что они являются политическими или личными врагами президента.Не имеет большого значения, продвигают ли Министерство юстиции или Федеральную торговую комиссию принципиальную интерпретацию, когда они обеспечивают соблюдение антимонопольного законодательства, если причина, по которой они применяют эти законы, заключается в том, чтобы навредить или запугать компании, которых президент воспринимает как критиков или врагов. И не имеет большого значения, что принудительные меры, предпринимаемые правительством, основаны на принципиальных интерпретациях, когда правительство решает не применять принудительные меры, основанные на тех же самых интерпретациях, в отношении лиц или организаций, которые являются друзьями и сторонниками президента.

Теперь я хочу прояснить: мы еще не достигли цели. Но мы балансируем на краю пропасти.

В. НАДЕЖДА

И все же у меня есть надежда. Я считаю, что то, что я назвал более фундаментальным пониманием верховенства закона, на самом деле является общей основой даже для судей, ученых и юристов, которые в остальном глубоко разошлись по вопросам толкования и результатов. Я считаю, что большинство из нас в этой профессии согласны с тем, что использование огромной силы правоохранительных органов в качестве политического оружия против ваших врагов является злоупотреблением — нарушением верховенства закона.Я считаю, что большинство из нас согласны с тем, что отказ от соблюдения закона по пристрастным политическим мотивам является злоупотреблением — нарушением верховенства закона. Я считаю, что большинство из нас согласны с тем, что называть наши правоохранительные органы раком или рассекречивать конфиденциальную информацию о национальной безопасности для продвижения партийных политических целей — это злоупотребление.

И я верю, что лидеры, которые до сих пор хранят молчание, знают в своем сердце, что они не могут молчать вечно. Я считаю, что они знают, что им придется занять твердую позицию.Это потребует мужества. Но я верю, что это произойдет. И когда это произойдет, для тех из нас, кто на прогрессивной стороне, будет важно проявить уважение к этому мужеству и этой приверженности. Те из нас, кто сейчас говорит об угрозе верховенству закона, на самом деле не особо рискуют этим заниматься. Но те, кто справа, действительно рискуют. И нам, с другой стороны, нужно будет помнить об этом и быть готовыми сделать то же самое, когда нам выпадет вызов.

Я верю, что они сделают это, потому что я верю, что, в конце концов, несмотря на все разногласия и злобу, которые мы испытываем сейчас, у нас есть общие точки соприкосновения.И когда наступит момент истины, и они действительно займут свою позицию, это вполне может быть тогда, когда мы сможем снова начать осознавать, насколько много общего между нами. Это было бы то, что мы все должны приветствовать и на чем мы все можем опираться. По крайней мере, я на это надеюсь.

Категория: КомментарииОбщие комментарииНовостиБез категории

Значение и цели закона

Результаты обучения

• Определить закон
• Объясните цели закона
• Объясните «верховенство закона»

Закон

Закон был определен как «свод правил действий или поведения, предписанных контролирующим органом и имеющих обязательную юридическую силу.То, что должны соблюдаться и следовать гражданам, подвергшимся санкциям или юридическим последствиям, является законом ».

Хотя правовая система и ее законы предназначены для защиты основных прав и свобод граждан США, они не всегда понятны рядовому гражданину. В какой момент мы пересекаем эту тонкую грань между законным и незаконным и на каком основании вообще проводится эта граница? Большинство людей понимают (и принимают) законы, запрещающие акты убийства, воровства, причинения физического вреда и финансовых злоупотреблений, но есть множество других законов, которые могут заставить нас задуматься.Например, в Миннесоте любая игра, в которой участники пытаются поймать смазанную или смазанную маслом свинью, является незаконной. Те же законы запрещают схватку с индейкой. Не пытайтесь заменить хорька охотничьей собакой в ​​Западной Вирджинии. Любой, кто охотится, ловит, берет, убивает, травмирует или преследует дикое животное или птицу с хорьком, будет наказан штрафом в размере не менее 100 долларов (но не более 500 долларов) и не менее 10 (но не более 100) дней в тюрьме. Хотя вы, возможно, никогда не думали об участии в схватке с индейками или охоте с хорьком, велики шансы, что вы когда-нибудь нарушили какой-то закон — возможно, даже в последние двадцать четыре часа.Вы превысили ограничение скорости во время вождения? Прокатиться через знак остановки на пустом перекрестке, катаясь на велосипеде? Подъехать к мини-маркету без ремня безопасности? Хотя маловероятно, что вас привлекут к ответственности и посадят в тюрьму за эти мелкие нарушения правил дорожного движения, факт остается фактом: вы нарушили закон. Почему у нас так много законов? Давайте внимательнее посмотрим на роль закона в обществе и на то, почему законы вообще создаются.

Цели закона

В таком обществе, как Соединенные Штаты, закон влияет на повседневную жизнь самыми разными способами и находит отражение во многих отраслях права.Например, договорное право регулирует соглашения об обмене товаров, услуг или чего-либо еще, имеющего ценность, поэтому оно включает в себя все, от покупки билета на автобус до торговли опционами на деривативном рынке. Закон о собственности определяет права и обязанности людей в отношении материального имущества, включая недвижимость (т. Е. недвижимое имущество, , такое как земля или здания) и другое их имущество (т. Е. личное имущество , такое как одежда, книги, автомобили и т. Д. и т.д.), а также нематериальное имущество, такое как банковские счета и акции.Закон о деликтных правонарушениях предусматривает компенсацию, если кому-либо или его собственности причинен вред, будь то в результате автомобильной аварии или оскорбления личности. Это области гражданского права, которые рассматривают споры между физическими лицами. Преступления против самого федерального, государственного или местного сообщества являются предметом уголовного закона, который предусматривает наказание правонарушителя правительством.

Закон служит многим целям. Четыре основных из них — это установление стандартов, поддержание порядка, разрешение споров и защита прав и свобод.

Установление стандартов

Закон — это ориентир минимально приемлемого поведения в обществе. Некоторые виды деятельности, например, являются преступлениями, потому что общество (через законодательный орган) определило, что оно не потерпит определенного поведения, которое причиняет вред людям или их имуществу. Например, в соответствии с обычным законодательством штата, причинение физического вреда другому человеку без оправдания считается преступлением — как правило, это преступление в виде нападения.

Порядок обслуживания

Это ответвление установления стандартов.Некоторое подобие порядка необходимо в гражданском обществе и поэтому отражено в законе. Закон — когда он соблюдается — обеспечивает порядок, соответствующий принципам общества. Например, законы об управлении дикой природой (такие как запрет Западной Вирджинии на использование хорьков для охоты) были впервые приняты в попытке сохранить дичь, на которую в XIX веке почти исчезла дичь. Такие законы отражают то значение, которое общество придает защите дикой природы для будущих поколений.

Разрешение споров

Споры неизбежны в обществе, состоящем из людей с разными потребностями, желаниями, ценностями и взглядами.Закон предоставляет формальные средства разрешения споров — судебную систему.

Защита свобод и прав

Конституции и статуты Соединенных Штатов и их штатов предусматривают различные свободы и права. Одна из функций закона — защищать эти различные свободы и права от нарушений или необоснованного вторжения со стороны лиц, организаций или правительства. Например, за некоторыми исключениями Первая поправка к Конституции запрещает правительству принимать закон, запрещающий свободу слова.Тот, кто считает, что его права на свободу слова были запрещены государством, может воспользоваться средством правовой защиты, возбудив дело в суде.

Верховенство закона

Что такое верховенство закона? Разве законы и правила не одно и то же? Вы можете думать о верховенстве закона как о правилах , которые регулируют закон . Верховенство закона — это правовой принцип, согласно которому закон должен управлять нацией, а не подчиняться произвольным решениям отдельных правительственных чиновников.Это в первую очередь относится к влиянию и авторитету закона в обществе, особенно как к ограничению поведения, включая поведение государственных чиновников. Эта фраза восходит к Британии шестнадцатого века, а в следующем столетии шотландский теолог Сэмюэл Резерфорд использовал эту фразу в своем аргументе против божественного права королей. Эта концепция, если не фраза, была знакома древним философам, таким как Аристотель, который писал: «Закон должен управлять».

Верховенство закона подразумевает, что каждый гражданин подчиняется закону, включая самих законодателей.В этом смысле верховенство закона противопоставляется автократии, диктатуре или олигархии, в которых правители стоят выше закона. Отсутствие верховенства закона может быть обнаружено как в демократиях, так и в диктатурах, например, из-за пренебрежения или незнания закона, и верховенство закона более склонно ухудшаться, если у правительства недостаточно корректирующих механизмов для его восстановления. Если вы когда-нибудь читали Приключения Алисы в стране чудес (или видели фильм), и вы можете вспомнить, как Королева Червей кричала: «Отрубить им головы!» при малейшем правонарушении или проступке вы имеете некоторое представление о том, каково было бы жить в обществе, не управляемом верховенством закона.

Система верховенства закона в Соединенных Штатах установлена ​​в Конституции США . Сама Конституция США стала законом страны более двухсот лет назад, и принципы, изложенные в документе, остаются в полной силе и сегодня. Однако способ применения Конституции всегда был предметом судебного толкования. По мере того, как обстоятельства и общественное мнение меняются с годами, меняются и интерпретации, предлагаемые судами. Время от времени даже возникает необходимость вносить поправки в Конституцию, чтобы идти в ногу с изменениями в убеждениях и ценностях страны.

Истоки закона

Создание системы законов не было изобретено отцами-основателями Соединенных Штатов. Идея писанных законов восходит к древней месопотамской культуре, которая процветала задолго до того, как была написана Библия или расцвела цивилизация греков или римлян. Фактически, самое древнее известное свидетельство кодекса законов — это таблички из древнего города Эбла (Телль Мардих в современной Сирии). Они датируются примерно 2400 годом до нашей эры. Однако большинство ученых считают Кодекс Хаммурапи источником писаных законов и формальной правовой системы.Если вы не слышали о Хаммурапи, вы наверняка слышали один из его законов: «Око за око и зуб за зуб». Кодекс Хаммурапи, собрание из 282 законов, начертанных на вертикальном каменном столбе, содержит множество фундаментальных правовых концепций, которые мы узнали бы в сегодняшней правовой системе. Фактически, доводы Хаммурапи в пользу создания этого кодекса не так уж и далеко отстоят от обоснования нашей нынешней правовой системы. В своем предисловии Хаммурапи пишет, что он устанавливает эти законы «для установления господства праведности в земле, чтобы уничтожить нечестивых и злодеев; чтобы сильные не причиняли вреда слабым.”

Проверьте свое понимание

Ответьте на вопросы ниже, чтобы увидеть, насколько хорошо вы понимаете темы, затронутые выше. В этой короткой викторине , а не засчитываются в вашу оценку в классе, и вы можете пересдавать ее неограниченное количество раз.

Используйте этот тест, чтобы проверить свое понимание и решить, следует ли (1) изучить предыдущий раздел дальше или (2) перейти к следующему разделу.

Верховенство закона для контроля власти, а не для поддержания порядка

Многие американцы, выступающие за политические права, апеллируют к идее верховенства закона для оправдания высылки иммигрантов без документов и предотвращения якобы незаконного въезда беженцев, как «караван» из Гондураса.Основная идея, по-видимому, заключается в том, что даже те, кто остро нуждается в помощи США, должны делать это через официальные законные каналы. Например, Тайлер Холтон, официальный представитель Министерства внутренней безопасности, сообщил об этом в Twitter:

Остановка каравана связана не только с национальной безопасностью или предотвращением преступности, но также с национальным суверенитетом и верховенством закона. Те, кто хочет приехать в Америку, должны делать это правильно и законно.

— Тайлер К. Холтон (@SpoxDHS) 23 октября 2018 г.

Точно так же Ари Флейшер заявляет, что «позиция перед караваном… связана с верховенством закона и людьми, пользующимися преимуществами нашей страны.”

Эта история приводит в бешенство. И так вне базы.

В нем говорится, что сопротивление каравану разжигается страхом. Для меня это вопрос верховенства закона и людей, пользующихся преимуществами нашей страны.

https://t.co/580xf6OSNE

— Ари Флейшер (@AriFleischer) 28 октября 2018 г.

Это серьезная ошибка. Смысл верховенства закона состоит в том, чтобы контролировать злоупотребление властью, особенно властью правительства, а не заставлять бессильных подчиняться формальным судебным процессам.

В любом случае, что такое верховенство закона?

По сути, верховенство закона — это моральный принцип использования государственной власти. В нем указывается, что может быть задействована государственная власть:

• только если это разрешено законом,
• в соответствии с юридическими процедурами, которые дают людям, находящимся в ведении правительства, возможность требовать обоснования официальных действий,
• , и на основе законов, отражающих общественную цель, в которой люди рассматриваются как равные.

Классический контраст «верховенству закона» — это «власть людей»: произвольное использование властных полномочий мелкими автократами и клептократами, показательные процессы и тайная полиция Советского Союза, исчезновения Пиночета, бесстыдные грабежи римских имперских губернаторов и бродячие банды полуофициальных головорезов Папы Дока Дювалье и Родриго Дуэрте.

Комментаторы, такие как Холтон и Флейшер, не могут просто ссылаться на свою собственную версию верховенства закона.В этом есть реальный смысл. Когда мы обращаемся к понятию верховенства закона, мы опираемся на долгую историю размышлений юристов и философов о контроле над опасностями беззаконной государственной власти.

Вероятно, первое упоминание чего-либо, что можно было бы перевести как «верховенство закона», было в «Политике» Аристотеля. Для Аристотеля верховенство закона было необходимой частью режима, в котором люди понимались как равные: если все были равны, то для одних было неправильно иметь власть управлять другими.Аристотель утверждал, что в таком режиме чиновников следует понимать просто как служителей закона.

А.В. Дайси, которого обычно считают величайшим исследователем британского верховенства закона, выражает идеал в нескольких ключевых принципах. Во-первых, никто не может быть наказан государством, кроме как за нарушение закона, преследуемое в рамках обычного судебного процесса. Во-вторых, никто не стоит выше закона — чиновники, аристократы, все подчиняются тому же закону, что и все остальные.

Канонические документы нашей общей правовой традиции наполнены принципами Дайси.Глава 39 Великой хартии вольностей провозглашает, что «[свободный человек] не должен быть арестован, заключен в тюрьму, подвергнут вскрытию, объявлен вне закона, изгнан или каким-либо иным образом разрушен, и мы не пойдем против него или пошлем против него, кроме как по законному суждению его коллег или по законам страны ». Пятая и четырнадцатая поправки к Конституции США защищают юридическое равенство и запрещают отнимать жизнь, свободу и собственность правительством без соблюдения надлежащей правовой процедуры.

Великие мыслители этой традиции верховенства закона также объяснили, почему мы должны ценить верховенство закона, понимаемое таким образом.Для Аристотеля, как я уже сказал, это было следствием равенства: если люди в стране действительно равны, то никто не может иметь власть управлять другими без закона.

Для Ф.А. Хайека верховенство закона заключалось в свободе. Хайек утверждал, что человек, который не может быть наказан иначе как в соответствии с законом, может, проконсультировавшись с законом, получить уведомление о полном наборе запрещенного поведения, давая ему или ей некоторую гарантию того, что любое другое поведение будет допустимым. Напротив, тому, кого можно было бы наказать по произволу какого-нибудь мелкого диктатора, пришлось бы ходить на иглах и иголках, боясь предпринять какие-либо смелые действия из-за страха оскорбить власть имущих — явление, которое исследователи свободы слова называют «пугающим». эффект.Кроме того, если чиновники должны были подчиняться тому же закону, что и обычные люди, у них был стимул не допускать, чтобы этот закон был слишком репрессивным — если они устанавливали всевозможные глупые правила, они обременяли себя так же, как и всех остальных. (У меня есть некоторые проблемы с аргументами Хайека, но они здесь неуместны.)

Обратите внимание, как все это до сих пор касалось правительства и его власти. Те, кто боролся за установление верховенства закона на протяжении всей истории, всегда опасались произвольного использования монополии на насилие, которой придерживаются государства, а не проступка обычных людей.Они поняли, что у обычных людей просто нет армий хорошо вооруженных людей, которые могли бы выполнять их приказы, и поэтому они представляют меньшую угрозу, чем государство.

Опасность неверных аргументов в пользу верховенства закона

Тем не менее, в американском разговоре иногда фигурирует вторая тревожная история, согласно которой этот нормативный принцип, который мы называем «верховенством закона», требует, чтобы обычные люди подчинялись закону. Как следует из приведенных выше абзацев, я считаю, что это серьезная ошибка — мы могли бы назвать ее ошибкой послушания .Я более подробно возражал против этого в академических журналах. В крайнем случае, подобные разговоры о злоупотреблении верховенством закона на самом деле позволяют, а не препятствуют чрезмерному использованию официальной власти.

Натан Робинсон написал замечательное эссе о абсурдности притворства, будто пятилетнюю иммигрантку можно удержать в отношении документа, который она подписала, отказываясь от права на слушание, — как если бы формальные правила и обозначения юридических отказов что-то значили в лицо гротескного неравенства сил между командой хорошо вооруженных федеральных агентов и малышом.Но ошибка послушания, кажется, почти оправдывает удержание пятилетнего ребенка за ее подписью. В конце концов, есть формальный смысл, в котором это просто обычный судебный процесс. Правительство имеет законные полномочия просить людей отказаться от своих прав, и она подписала это — в этой стране, будь то в салоне подержанных автомобилей или в иммиграционном изоляторе, мы возлагаем на людей ответственность за то, что они подписывают. Если мы требуем, чтобы правительство подчинялось документам, которые формализовали юридические правила, установленные для контроля его выбора, почему бы нам не предъявить то же требование тем, кого регулирует правительство?

Конечно, все мы знаем, что это ерунда.Юридическая, а также концептуальная абсурдность этого понятия здесь очевидна, потому что пятилетний ребенок не способен сознательно и разумно отказаться от законных прав. При любом даже отдаленно правдоподобном прочтении юридических формальностей документ считался недействительным с момента высыхания чернил. Оказывается, мы также не позволяем детским садам покупать подержанные автомобили — и не только потому, что они не получают прав до шестнадцати лет.

А как же взрослый? Предположим, взрослый человек из Гондураса, возможно, не очень хорошо владеющий английским языком и находящийся под давлением (но не под давлением незаконных ) со стороны ICE, подписывает этот документ? Должны ли мы принуждать его или ее к этому так же строго, как мы призываем правительство к отказу от своих прав?

Или предположим — что, несомненно, происходит каждый день в национальных судах, — невиновный обвиняемый соглашается на сделку о признании вины под давлением прокурора.Опять же, не незаконное давление как таковое. Просто… давление. Оказывается, в Америке очень много действительно карательных законов, и прокуратура имеет почти неограниченную власть [завышать] обвинение людей в их нарушении. Даже если вы невиновны, если прокурор может обвинить вас в достаточном количестве преступлений, чтобы вам грозил 20-летний срок, а затем они предложат вам шесть месяцев, вы должны быть достаточно уверены в своей способности убедить присяжных рискнуть судом. . Итак, вы соглашаетесь на сделку. Это верховенство закона?

Верховенство закона — улица с односторонним движением

Вот кое-что, что кто-то может сказать о верховенстве закона и подобных отказах от прав: «мы должны соблюдать юридические формальности, потому что альтернатива — просто предоставить чиновникам широкую свободу действий: вы бы предпочли, чтобы было правило, что агенты ICE получают выбор, проводить ли слушание кого-либо, независимо от того, какую форму это лицо подписало или отказалось подписать? » Мой воображаемый собеседник мог бы пойти еще дальше и сказать, что принуждение правительственных чиновников соблюдать правила обязательно подразумевает, что придает юридическое значение индивидуальным решениям людей относительно того, отказываться от своих прав или нет.Правительственные чиновники могут выбирать между строгим соблюдением закона (в том числе удержанием людей от прав на отказ) или действовать по своему усмотрению (и, следовательно, иметь неконтролируемую власть). Между ними нет.

Как ни заманчива эта мысль, но она ошибочна. Возможно одностороннее усмотрение. Формально говоря, правило, что «вы должны дать кому-то право на слушание, если они не подпишут документ об отказе от слушания», не влечет за собой «если они подпишут документ об отказе от слушания, вы не обязаны проводить слушание.(Вывести последнее из первого означало бы совершить классическую ошибку отрицания антецедента).

С точки зрения того, как мы должны думать о свободе усмотрения и справедливости, мы можем и должны сказать, что чиновник не имеет права использовать власть правительства против личности, когда это не разрешено правилами, но имеет право усмотрения. отказаться от использования этой силы, когда это разрешено. Конечно, бывают случаи, например, когда чиновник использует усмотрение предвзято или корыстно — никогда не преследует людей определенной расы или людей, дающих взятку, — когда другие ценности верховенства закона запрещают использование усмотрения.Но в большинстве случаев мы можем провести различие между коррупционным использованием усмотрения и использованием усмотрения для служения правосудию.

Более того, иногда мы думаем, что чиновники должны проявлять осмотрительность, чтобы не использовать свою власть над людьми. Предположим, полицейский остановил кого-то за незначительное превышение скорости, а затем увидел беременную женщину, у которой начались схватки, на пассажирском сиденье. Мы не только похвалим офицера за то, что он отпустил водителя, я думаю, что большинство из нас зайдет так далеко, что скажет, что офицер делает что-то не так, чтобы выписать штраф.В такой ситуации мы должны охарактеризовать использование власти правительства для выписки билета как юридически допустимое, но неоправданное .

То же самое и с караванами. Законность предполагаемых действий участников каравана в лучшем случае затруднена. Насколько я понимаю, следующие три предложения выражают правовой статус людей в караване (и я не иммиграционный адвокат, но я руководил этим некоторыми друзьями, которые являются иммиграционными юристами, так что вот оно):

1. Люди в караване могут появляться в портах въезда и просить убежища, не нарушая никаких U.С. законы вообще.
2. Люди в караване могут войти незаконно (в этом случае, очевидно, они нарушают закон), но они будут защищены от депортации, пока рассматривается ходатайство о предоставлении убежища, а также получат разрешение на пребывание в стране, если их ходатайство о предоставлении убежища удовлетворено.
3. Закон США, возможно, дает право людям просить убежища только тогда, когда они находятся в стране (хотя еще одно хорошее прочтение закона заключается в том, что люди имеют право просить убежище за пределами страны, в пункте въезда).В принципе, Трамп мог закрыть порты въезда и не разрешать членам каравана обращаться к официальным лицам за пределами страны с просьбой о въезде. На практике это означало бы, что для того, чтобы подать прошение о предоставлении убежища, люди в караване должны были бы совершить незаконный въезд, просто чтобы найти кого-то, к кому он мог бы обратиться. Фактически, Трамп может настроить его так, чтобы вы рискнули нарушить закон, чтобы искать убежище в США

Итак, предположим, что произойдет последнее непредвиденное обстоятельство: Трамп закрывает границу, любой, кто просит убежища, должен незаконно проникнуть, чтобы сделать это.

Незаконный въезд является относительно незначительным преступлением. Закрытие границы похоже на намеренное закрытие главной магистрали в большом городе, чтобы заставить движение на боковых улицах, заранее зная, что многие водители, многие из которых будут превышать ограничения скорости в жилых районах. Это безответственное управление. Тем не менее, лучше, если водители будут оставаться в рамках закона. Но если они этого не сделают, это не кризис. Увеличение числа нарушений не ставит под сомнение целостность правопорядка.

Точно так же мы не потеряем ничего, что мы ценим с точки зрения верховенства закона, только из-за того, что несколько человек пересекают границу нелегально.На самом деле, закрытие границы было бы гораздо более безответственным, чем закрытие автострады, потому что у правительства не было бы цели сделать это, кроме как принуждать ни в чем не повинных людей к нарушению закона, чтобы они могли иметь возможность подать законные ходатайства о предоставлении убежища. в противном случае они смогли бы заработать. Это не столько похоже на невинное строительство дороги, сколько на злонамеренную блокаду моста Крисом Кристи.

Правительство США имеет юридическое обязательство рассматривать просьбы о предоставлении убежища независимо от того, как запрашивающие лица пересекают границу, чтобы подать их, а также гуманитарное обязательство проявлять дискреционные полномочия, позволяя лицам, запрашивающим убежище, обращаться с просьбами о предоставлении убежища на границе.Такие люди, как Хоултон и Флейшер, должны перестать притворяться, что это каким-то образом нарушит верховенство закона, если правительство выполнит эти обязательства, даже если запрашивающие в конечном итоге будут вынуждены нарушить закон, чтобы получить возможность сделать запрос.

Правопорядок

Давайте проявим немного больше милосердия к Холтону и Флейшеру. Несомненно, у людей есть или причин следовать установленным процедурам. Если вы можете въехать в страну бюрократическим путем, заполнив формы и ожидая в посольстве для получения визы, разве вам не следует это делать?

Я думаю, что на самом деле Хоултон и Флейшер имеют в виду, и что на самом деле имеют в виду многие консервативно настроенные люди, когда говорят о «верховенстве закона» как о причине, по которой люди проверяют бюрократические рамки, — это что-то вроде «порядка».И, безусловно, порядок имеет значение. В обществе легче жить, если люди ведут себя предсказуемо в соответствии с правилами. По крайней мере, предсказуемое поведение удешевляет управление учреждениями, затрагивающими большое количество людей. И, конечно, беспорядки с применением насилия недопустимы, потому что насилие предосудительно с моральной точки зрения.

Но трудно понять, насколько ненасильственные виды нарушения правил являются плохими, кроме как по этим двум причинам, то есть потому, что бороться с беспорядочным поведением обходится дороже, или потому, что беспорядочные люди иногда несправедливо прыгают в очереди.Это единственные способы, при которых нарушение правил даже, возможно, причиняет вред другим людям.

Если это то, что для вас важно, это хорошо, но вы должны сказать об этом прямо. Давайте немного перепишем этот твит Холтона:

Остановка каравана связана не только с национальной безопасностью или предотвращением преступности, но и с национальным суверенитетом, эффективностью и очередностью. Те, кто хочет приехать в Америку, должны сделать это недорогим и бюрократически удобным для правительства способом.

Звучит гораздо менее убедительно, не правда ли? Традиционные ценности верховенства закона, такие как свобода и равенство, могут перевесить гуманитарные потребности, создаваемые караваном беженцев, но экономия нескольких административных расходов, конечно же, этого не сделает.

В лучшем случае, возможно, Хоултон может сказать, что это несправедливо по отношению к другим людям, которые хотят просить убежища, отдавать приоритет рассмотрению запросов тех, кто находится в караване — но этот аргумент также неправдоподобен, поскольку мы должны распределять наши ресурсы для рассмотрения просьб в соответствии с нужно, и трудно поверить, что люди, которые не были в крайней нужде, пройдут тысяч миль , чтобы добраться до страны, которую они считают безопасной.И, в любом случае, если мы согласимся с тем, что люди, которые действительно имеют право на убежище в соответствии с нашим законодательством, также имеют право на запросить убежища, тогда, если просителей больше, чем могут вместить наши нынешние учреждения, мы должны потратить немного денег. для расширения возможностей этих учреждений.

По сути, этот аргумент верховенства закона против каравана, кажется, сводится только к скупости.

–

Пол Гаудер — профессор права в Университете Айовы, где он также занимает должности на факультетах политологии и философии.Он является автором книги Верховенство закона в реальном мире .

Фото: общественное достояние

Китай и верховенство закона: предостережение для международного сообщества

Коммунистическая партия Китая прилагает огромные усилия по превращению страны в нацию fazhi (法制) или «страну с верховенством закона». Фраза « fazhi » стала повсеместной в Китае, где она используется во всех средствах массовой информации, от простых баннеров и плакатов до всплывающей рекламы в Интернете.Фактически, Китай настолько влюбился в fazhi , что партия посвятила этому вопросу целую сессию 18 ^-го съезда партии в 2014 году. Мы должны с осторожностью принимать одобрение Китаем «верховенства закона» за чистую монету. , тем не мение. Представление Китая о фажи — и его концепция права в более общем плане — существенно отличается от того, как повсеместно понимается верховенство закона. Признание того, как экономически выгодный подход Китая к праву подрывает международные нормы и институты, должно служить напоминанием о том, что стабильный, основанный на сотрудничестве, основанный на правилах международный порядок требует приверженности сдерживающей силе закона.

В докладе 2004 года о верховенстве закона и правосудии переходного периода Генеральный секретарь ООН отметил, что центральным элементом верховенства закона является требование о том, чтобы само государство было подотчетно законам, которые публикуются, применяются в равной степени и принимаются независимыми судебными решениями. Другие общие характеристики нации с верховенством права включают приверженность принципам «верховенства закона, равенства перед законом, подотчетности перед законом, справедливости в применении закона, разделения властей, участия в принятии решений и т.д.». правовая определенность и недопущение произвола, а также процессуальная и юридическая прозрачность.В конечном счете, верховенство закона требует, чтобы сама государственная власть была подчинена и подотчетна — то есть ограничивалась — законом.

Недавняя приверженность Китая принципу «верховенства закона» принесла замечательные результаты. Его упор на законность за последние 20 лет привел к появлению большого количества сложных и высококачественных законодательных актов. Между тем, бурный рост юридического образования, измеряемый увеличением числа аттестованных юристов, привел к появлению впечатляющего состава национальных и международных юридических экспертов, в то время как быстрое создание правовой инфраструктуры Китая, включающей суды и прокуратуру (или прокуратуру), привело к продолжалось в беспрецедентном темпе.Действительно, президент Китая Си Цзиньпин настолько поддержал эти события, что учредил ежегодный День Конституции, подчеркивая важность закона и Конституции в создании фажи . Затем, впервые в истории партии, он принес присягу Конституции, как это сделал бы лидер правового государства.

Несмотря на то, что партия в настоящее время поощряет «верховенство закона» и приветствует Конституцию, верховенство закона в Китае, официально называемое «социалистическим верховенством закона с китайскими особенностями», коренным образом отличается от верховенства закона в международном понимании.Для начала все начинающие китайские юристы — по крайней мере, согласно учебным материалам для одного курса подготовки к экзамену на адвоката — должны твердо придерживаться убеждения, что закон подчиняется «руководству партии». В том же материале обзора адвокатуры говорится, что основополагающий принцип верховенства закона в Китае заключается в «поддержании верховенства партии». Между тем, недавний вопрос об экзамене на адвоката подтвердил, что «западная капиталистическая мысль о верховенстве закона» не является «источником» китайского верховенства закона. Соответственно, вместо того, чтобы продвигать основные принципы, такие как верховенство закона, юридическая подотчетность, независимость судебной системы и справедливое обращение перед законом, fazhi вместо этого используется как риторический инструмент для легитимации правления партии.Это воля партии, изложенная на кажущемся нейтральном и явно юридическом языке, которая опирается на давнюю имперскую традицию юридического дискурса, отвергая при этом нормы прозрачности и беспристрастности. Ссылаясь на fazhi , Партия стремится добиться большего доверия и, в свою очередь, побудить к большему согласию, опираясь как на высокий престиж, связанный с верховенством закона, так и на китайскую традицию подчинения указу правителя и прецеденты династии ( qianli 前例).

Поэтому неудивительно, что, несмотря на очевидный энтузиазм председателя по поводу Конституции Китая, китайским судьям по-прежнему запрещено ссылаться на Конституцию как на источник закона. Партия хитроумно не хочет открывать этот ящик Пандоры; это могло нанести ущерб партии. Пьянящие дни Ци Юлин против Чэнь Сяоци , решенные в 2001 году, когда Народный верховный суд впервые сослался на Конституцию и, казалось, сигнализировал о «ростке» истинного конституционализма в Китае, давно прошли.Хотя партия хочет «верховенства закона» — в смысле обилия опубликованных законов, признанных и соблюдаемых людьми, — высшие уровни партии не хотят подчиняться закону или чтобы партия когда-либо оспаривалась. закон. Это сложная задача, поскольку партии нужна система, чтобы создать широкую и надежную легальную сеть ( fawang huihui 法网 恢恢), не создавая при этом возможности заманить в ловушку саму партию. Более того, партия нуждается в том, чтобы закон создавал видимость объективной беспристрастности, одновременно и надежно рассматривая дела, которые беспокоят Сторону.Иными словами, партия хочет авторитета беспристрастного и независимого закона без политической опасности.

Чтобы успешно преодолевать эти конкурирующие интересы, китайская правовая система стала как рутинной (часто беспристрастной на уровне рассмотрения дел), так и в то же время в высшей степени и эффективно реагирующей на волю партии. Этот упор на повседневную беспристрастность придает некоторую достоверность утверждениям о том, что Китай трансформируется в страну с верховенством закона. Тем не менее, в конечном итоге китайская правовая система остается инструментом партии.Вот почему мелкий преступник в районе Синьдянь Пекина может получить справедливое судебное разбирательство (как заметил один из авторов два года назад), в то время как опальный политик, такой как Бо Силай, может быть подвергнут показательному суду. Нынешняя кампания партии за верховенство закона искренне и энергично стремится обнародовать законы и заставить китайский народ следовать закону — или, как говорится в китайской пословице, «иметь закон, которому нужно следовать» и «следовать закону, который существует». Однако, хотя приверженность fazhi может напоминать приверженность таким идеалам, как юридическая подотчетность, правовая определенность и равенство перед законом, на самом деле «закон» в Китае — это риторическое повторение дискреционной воли партии с использованием юридического дискурса.Это не следует путать с верховенством закона, поскольку вдохновляющая (или сдерживающая) сила — это не верховная власть закона, а воля партии.

Более того, структурные социальные различия, в том числе то, что Лоуренс Фридман описал как внутреннюю и внешнюю правовую культуру, помогают дифференцировать Китай от страны с верховенством закона. Хотя структура китайского и западного законодательства относительно сопоставима — законодатели, правоохранительные органы, суды первой инстанции и апелляционные суды, юристы, судьи, истцы, ассоциации адвокатов — внутренняя правовая культура (отношения и практика профессиональных юристов) Китая поддерживает верховенство партии, а не фактическое верховенство закона.Поэтому нарушения закона партией регулярно остаются незамеченными и без внимания. Например, китайскому судье никогда не пришло бы в голову издать судебный запрет против приказа Си — и даже если бы он захотел, судья понял бы, что внешняя правовая культура (отношение населения в целом) в Китае не поддерживает его решение тоже.

Хотя ученым-правоведам не нужно возражать против внутренней концепции и применения права Китая, они могут справедливо возражать против присвоения Китаем термина «верховенство закона» для описания того, что он делает.По крайней мере, важно понять, как прагматичное использование права Китаем и его отказ подчиняться неудобным законам коррелируют на международном уровне, особенно в связи с тем, что Китай использует свое вновь обретенное богатство, чтобы требовать большей роли в международном нормотворчестве и вынесении судебных решений. В конечном итоге не следует считать само собой разумеющимся, что подчинение Китая международным институтам и правовым нормам — как и признание им «верховенства закона» внутри страны — отражает подлинную приверженность международному праву.Каждый случай соблюдения — даже крупномасштабное стандартное соблюдение — это упражнение по рентабельности для китайцев.

Хотя внутреннее законодательство Китая почти никогда открыто не противоречит воле партии, способность партии подчинять международное право своей воле гораздо более ограничена. Следовательно, Китай принял международное право и институты, когда они могут быть использованы для продвижения своих интересов, и яростно осудил их, когда они этого не сделали. По общему признанию, такой подход к международным правовым нормам является чисто прагматическим, и многие государства, включая Соединенные Штаты, обычно ведут себя аналогичным образом.Однако, в то время как государства по понятным причинам интерпретируют и применяют международные правовые нормы таким образом, чтобы продвигать свои национальные интересы, Китай концептуально неспособен рассматривать международное право — с его совокупностью ограничений и обязательств — с таким же уважением, как международное сообщество, основанное на правилах. Китай просто не верит, что закон в силу своей уникальной нормативной позиции может ограничивать волю самой партии как внутри страны, так и за ее пределами, и эта точка зрения поддерживается как внутренней, так и внешней правовой культурой Китая.Китай может соблюдать определенные международные нормы, противоречащие его национальным интересам, не из уважения к верховенству закона, а скорее в рамках прагматического анализа затрат и выгод.

Создание Китаем опознавательной зоны противовоздушной обороны (ПВО) в Восточно-Китайском море является одним из примеров принятия и использования Китаем международно-правовой нормы для продвижения своих национальных интересов. ПВО исторически использовались для предотвращения конфликтов в воздушном движении и защиты прибрежных государств от нежелательных вторжений в их суверенное воздушное пространство.Однако вместо того, чтобы использовать ПВО Восточно-Китайского моря для защиты своего суверенного воздушного пространства, Китай использует ПВО для утверждения суверенитета над спорными островами Сэнкаку. Как описал это один комментатор, «экстерриториальное разделение прав на суверенитет Китая меняет основную логику ПВО с оборонительной на наступательную, с защиты национального суверенитета на принудительное расширение суверенитета за пределы территориальных границ». Тем не менее, Китай с готовностью принял ПВО, потому что она служила цели, соответствующей воле партии.Более того, он воплотил волю партии в основанную на правилах и ориентированную на безопасность международно-правовую норму.

Напротив, Китай категорически осудил арбитражное решение 2016 года по делу Южно-Китайского моря Арбитраж , поскольку оно противоречило его национальным интересам и воле стороны. Созданный в соответствии с Приложением VII к Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (UNCLOS), подписанной Китаем, арбитражный суд отклонил притязания Китая на суверенные права или юрисдикцию над морскими районами в пределах самопровозглашенной «линии из девяти пунктов» Китая. в Южно-Китайском море.Примечательно, что Китай отказался признать юрисдикцию арбитражного суда с самого начала, аргументируя это тем, что сущность арбитража заключается в «территориальном суверенитете», который «выходит за рамки Конвенции» и не касается «толкования или применения Конвенции. . » Однако арбитражный суд постановил, что он обладает юрисдикцией в отношении почти всех представлений Филиппин, и отметил, что, несмотря на неявку Китая на его слушания, «Китай остается стороной этого разбирательства с соответствующими правами и обязанностями, включая он будет связан любым решением Трибунала.«Более того, в соответствии с UNCLOS международно-правовая основа для арбитража и последствия арбитражного решения ясны: решение арбитражного суда« является окончательным и не подлежит обжалованию »и« должно выполняться сторонами в споре ».

Однако ответ Китая на арбитражное решение был отрицательным. После первого осуждения «одностороннего инициирования арбитража Филиппинами» (статья 1 Приложения VII ЮНКЛОС предусматривает, что «любая сторона в споре может передать спор на рассмотрение в арбитражном порядке»), не пытаясь сначала урегулировать спор путем переговоров (арбитраж трибунал пришел к выводу, что Филиппины «действительно стремились к переговорам с Китаем»), затем в заявлении говорится об отклонении не только решения, но и самого трибунала.В заявлении утверждается, что решение является «недействительным» и «не имеющим обязательной силы», и заявляется, что «Китай не принимает и не признает его». Что еще более зловеще, это заявление подвергает нападкам целостность арбитражного суда, утверждая, что его поведение и решение «полностью отклоняются от объекта и цели ЮНКЛОС», «существенно подрывают целостность и авторитет ЮНКЛОС» и являются «несправедливыми и незаконными. ”

Яростная реакция Китая не должна вызывать удивления. В Китае партия никогда не может нарушить закон, потому что воля партии есть закон.Точно так же международное решение, которое противоречит воле партии, не просто неверно, но фактически незаконно. Между тем, открытая оценка соблюдения Китаем правовых норм невозможна в китайском обществе, потому что партия контролирует механизм дискурса. В то время как внутренняя и внешняя правовая культура другого государства могла оттолкнуть и обсудить пренебрежительное отношение к международному правовому органу, в Китае Партия мобилизовала все возможности публичного дискурса, чтобы очернить и лишить легитимности решение.Фактически, в тот момент, когда было вынесено арбитражное решение, китайцы повсеместно отклонили его как naoju (闹剧), что буквально означает «шумную пьесу» или «фарс», указывая на то, что предположительно правовые институты, как национальные, так и международные, такие как арбитраж трибунал — полезны только постольку, поскольку они согласуются с волей партии. Такой подход согласуется с официальной концепцией верховенства закона в Китае.

Эффективный международный порядок, основанный на правилах, требует, чтобы государства признали ограничительную силу закона.В то время как Китай признает важность международного права и соблюдает правовые нормы, когда это удобно, экономически выгодный подход Китая к соблюдению правовых норм в конечном итоге отвергает верховенство и силу закона как сдерживающую силу. Эта точка зрения проистекает из его собственной концепции закона как выражения воли партии, не более того. Государства, которые взаимодействуют с Китаем и те, которые считают Китай надежным партнером или коллегой по судебному решению в продвижении основанного на правилах международного порядка, должны понимать его рентабельный подход к закону и, следовательно, то, как это влияет на его поведение.Конечно, хотя подрыв устоявшихся норм и институтов, когда они подрывают предполагаемые интересы, со временем может ослабить уважение к верховенству закона, с точки зрения партии, это просто вопрос совершенствования фажи .

Мнения, выраженные здесь, являются личными взглядами авторов и не обязательно отражают точку зрения Министерства обороны, армии США, Военной академии США или любого другого департамента или агентства правительства США.

Фото China Photos / Getty Images

Верховенство закона, Целевая группа по | Услуги для участников и карьерного роста

Целевая группа, преемница Целевой группы по национальной безопасности и верховенству права, будет обсуждать и обсуждать как внутренние, так и международные вопросы, включая вопросы национальной безопасности, связанные с Конституцией США и договорными обязательствами, и вопрос о нормах и законах. Работая с другими городскими комитетами адвокатов, Целевая группа планирует подготовить как краткие заявления с быстрым ответом, так и исчерпывающие отчеты, а также участвовать в программировании, включая групповые дискуссии и подкасты.

Под «верховенством закона» мы обычно понимаем структуру для принятия решений в конституционной демократии, которая включает, среди прочего, надлежащую правовую процедуру, соблюдение принципа разделения властей и системы сдержек и противовесов, защиту основных права, а также справедливое и равное отправление правосудия независимой судебной властью.

Форум верховенства закона — Сохранение верховенства закона в эпоху подрывов

Сессия 1 : Угрозы верховенству закона в Америке: обзор — 15 сентября 2020 г. — Видео доступно здесь

Сессия 2 : Проверки, противовесы и надзор — Распределение государственной власти и информации — 22 сентября 2020 г. — Видео доступно здесь

Сессия 3 : Вмешательство в независимость судебной системы и правоохранительные органы на местах — 8 октября 2020 г. — Видео доступно здесь

Сессия 4 : Угрозы индивидуальным и общественным правам — 21 октября 2020 г. — Видео доступно здесь

Сессия 5 : Восстановление верховенства закона в Америке: что могут и должны делать юристы, отдельные юристы и граждане? — 18 ноября 2020 г. — Видео доступно здесь

Городская коллегия адвокатов собрала основные моменты прошлых отчетов и заявлений, касающихся верховенства закона и связанных с этим вопросов, с которыми можно ознакомиться ниже.

1. Надзор со стороны Конгресса после отчета Мюллера 06.05.19
2. Заявление президента Коллегии адвокатов Нью-Йорка Роджера Хуана Мальдонадо по поводу новой судебной директивы, требующей судебных ордеров на арест ICE в зданиях суда 17.04.19
3. Заявление Ассоциации юристов Нью-Йорка о прекращении работы 17.01.19
4. Коллегия адвокатов Нью-Йорка поддерживает независимые иммиграционные суды 29.11.18
5. Заявление Коллегии адвокатов г. Нью-Йорка относительно независимости ветеранов судебных и иммиграционных судей 28.11.18
6. О независимости адвокатов, судей и коллегий адвокатов 26.11.18
7. Есть что-то, что не любит стены 26.11.18
8. Заявление городской коллегии адвокатов против провозглашения президентской декларации и временного окончательного постановления об ограничении права на убежище 11/9/18
   Заявление городской коллегии адвокатов Нью-Йорка о нацеливании президента на свободную прессу 11/8 / 18
9. Коллегия адвокатов Нью-Йорка осуждает недавние акты насилия на основе личных данных и призывает вновь к плюрализму и гражданской речи 01.11.18
10. Городская коллегия адвокатов поддерживает независимость судебной власти в ответ на жалобу генерального прокурора на «неприемлемые» постановления 30.10.18
11. Уголовное преследование, разлучение и задержание семей, ищущих убежища 06.07.18
12. Заявление председателя городской коллегии адвокатов Роджера Хуана Мальдонадо о разлучении семей на границе 20.06.18
13. Важность судебной независимости для верховенства закона 14.06.18
14. Адвокат по защите адвокатов и независимости судей 24.01.18
15. Письмо президенту Трампу о полномочиях президента начать войну против Северной Кореи 4.10.17
16. Должны ли юристы говорить о верховенстве закона? 25.09.17
17. Заявление Коллегии адвокатов Нью-Йорка по поводу помилования президентом Трампом 25 августа 2017 г. шерифа Джо Арпайо 17.09.17
18. Ответ городской коллегии адвокатов на запрет на поездки и нападения на судебные органы 13.02.17
19. ABA принимает резолюцию, совместно спонсируемую городской коллегией адвокатов и Секцией международного права ABA, призывающей президента Трампа отозвать исполнительный указ, ограничивающий иммиграцию 07.02.17
20. ABA призывает президента Трампа отменить приказ, ограничивающий поездки из семи стран с мусульманским большинством 06.02.17
21. Обновление указа об ограничении иммиграции из семи стран с мусульманским большинством 03.02.17
22. Письмо судебным органам Сената о назначении сенаторов на должность генерального прокурора 1/6/17
23. Предлагаемые реформы, касающиеся работы Суда по надзору за внешней разведкой и Закона США о СВОБОДЕ 23.08.16
24. Заявление о политике США в отношении высылки / депортации женщин и детей иммигрантов 29.01.16
25. Письмо президенту Обаме относительно массового содержания под стражей матерей и детей иммигрантов 26.05.15
26. Письмо президенту Обаме об отказе в надлежащей правовой процедуре в отношении матерей и детей-иммигрантов, задержанных в Нью-Мексико 20.08.14
27. Мы должны уважать законность для отчаявшихся детей в U.С. Граница 31.07.14
28. Письмо президенту Обаме относительно освобождения заключенных Гуантанамо, которым разрешено освобождение, и закрытия учреждения 01.05.13
29. Письмо президенту Обаме с предложениями относительно содержания под стражей, обращения с задержанными и суда над ними, национальной безопасности и верховенства закона 01.12.12
30. Городская коллегия адвокатов стремится к прозрачности в отношении преднамеренных убийств 10/12/11
31. Коллегия адвокатов Нью-Йорка критикует защитный приказ в отношении адвокатов задержанных Гуантанамо 21.04.2011
32. Заявление городской коллегии адвокатов осуждает нападения на юристов Министерства юстиции, которые представляли задержанных в Гуантанамо 3/9/10
33. Коллегия адвокатов Нью-Йорка выступает против законопроекта об ограничении судебного преследования за терроризм военными трибуналами 3/4/10
34. Система сдержек и противовесов: ограничение юрисдикции Федерального суда Конгрессом Декабрь 2008 г.
35. Пытки по доверенности: международное и национальное право, применимое к «чрезвычайным выдачам» 29.10.04
36. Бессрочное содержание под стражей «вражеских комбатантов»: балансирование надлежащей правовой процедуры и национальной безопасности в контексте войны с терроризмом 06.