Патриархальная теория: Страница не найдена

Содержание

ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ — это… Что такое ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ?

ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ

распространенная в бурж. науке теория, по к-рой начальной и осн. ячейкой человеческого общества была патриархальная семья, воплощавшая начала частной собственности и «естественной» власти отца. Согласно П. т., патриархальная семья являлась прообразом гос-ва, патриарх- домовладыка — прообразом монарха, а его власть — прообразом и источником гос. власти. Т. о., П. т. используется для обоснования клас. господства. П. т. впервые была изложена Платоном и Аристотелем, а в ср. века разрабатывалась Августином, Фомой Аквинским, Ж. Боденом и особенно Р. Филмером в его сочинении «Патриарх, или Естественное право королей». Образцами начальных семей для этих писателей были библейская патриархальная община и римская familia. В 18 в. П. т. придерживались энциклопедисты, в 1860-х гг. с нею вновь выступил Г.

Мэн. В новейшее время многие бурж. ученые, и особенно В. Шмидт, пытались использовать П. т. в своей борьбе с марксистской концепцией истории. П. т. была опровергнута учением И. Бахофена и особенно Л. Моргана, развитым К. Марксом и Ф. Энгельсом. Изучение первобытнообщинного строя показало, что патриархальная семья возникает на сравнительно поздней ступени развития первобытного общества, в ходе его распада.

Лит.: Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 21; Косвен М. О., Матриархат. История проблемы, М.-Л., 1948.

Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова. 1973—1982.

ПАТРИАРХ
ПАТРИАРХАТ

Смотреть что такое «ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ» в других словарях:

Патриархальная теория происхождения государства — К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Конфуция, Аристотеля, Филмера, Михайловского и др. Они обосновывают тот факт, что люди существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению … Википедия
Теория родового быта
— так называется учение известной школы историков и юристов, по которому исходным моментом истории и права арийских народов служил своеобразный союз кровных родственников, именуемый родом, в противоположность другой школе, утверждавшей, что таким… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Теории происхождения государства — Теории происхождения государства теории, объясняющие смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государства. Входят в предмет исследования науки [[теория государства и права Содержание 1 Общая характеристика … Википедия
Теории происхождения государства и права
— Теории происхождения государства теории, объясняющие смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государства. Входят в предмет исследования науки теория государства и права Содержание 1 Общая характеристика … Википедия
Государство — (Country) Государство это особая организация общества, обеспечивающая единство и целостность, гарантирующая права и свободы граждан Происхождение государства, признаки государства, форма государственного правления, форма государственного… … Энциклопедия инвестора
ПЕРВОБЫТНООБЩИННЫЙ СТРОЙ — (общиннородовой, первобытно коммунистический) первая в истории человеческого общества социально экономич.
формация. Охватывает, согласно общепринятым в марксистской науке представлениям, эпоху от возникновения человека и человеч. общества до… … Советская историческая энциклопедия
ПАТРИАРХАТ — (от. греч. patnr отец и arxn власть, букв. отцевластие) наиболее распространенная форма первобытнообщинных отношений времени их распада, характеризующаяся преобладающей ролью мужчины в х ве, обществе и семье. Согласно одной из точек зрения (М. О … Советская историческая энциклопедия
БРАК — в широком смысле социально организованные половые отношения между мужчиной и женщиной. В узком смысле Б. представляет собой гражданское состояние мужчины и женщины, их союз для образования семьи , рождения детей. Брачные отношения в современном… … Социология: Энциклопедия
Государство — У этого термина существуют и другие значения, см. Государство (значения). Титульный лист сочинения Томаса Гоббса Левиафан (1651 год), посвящённого проблемам государства … Википедия
Государственность — Государство особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.

… … Википедия

Патриархальная теория. История государственного управления в России

Патриархальная теория происхождения государства

Исаков В.Б.:

Патриархальная теория. С точки зрения сторонников этой теории (наиболее известный ее представитель в Новое время — Р. Филмер (1588-1653)), государство возникло в результате разрастания патриархального семейства. Отношения в традиционном обществе строятся на принципе абсолютного подчинения всех членов семьи ее главе. Он имеет неограниченную власть над домочадцами, однако одновременно и заботится о них. Постепенное увеличение численности семьи, ее слияние с другими семьями в результате брачных союзов приводят к ситуации, когда при сохранении привычной структуры отношений члены такой новой, большой семьи уже не осознают наличие кровнородственных связей с ее главой. В этот момент семья превращается в раннегосударственную структуру.

Основы права // Исаков В.Б., Арзамасов Ю.Г., Белькович Р.Ю. — 2017

Идрисова Н.Г.:

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма, и сегодня она имеет своих сторонников. У ее истоков стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Правоведение // Идрисова Н.Г. — 2015

Малько А.В.:

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Филмера, Михайловского и др.

Они обосновывают тот факт, что люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит, в конечном счете, к образованию государства.

Отсюда власть государя – есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает неограниченной. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни.

Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смещается подданными, ибо последние – его дети.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи.

Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране.

Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Основы государства и права // Малько А.В. — 2015

Кушнир И.В.:

Согласно патриархальной теории государство вырастает из семьи, в котором власть монарха олицетворяется с властью отца над членами его семьи, где есть соответствие между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой; государство — это обруч, скрепляющий своих членов на основе взаимного уважения и отеческой любви. Сторонники этой теории (Платон, Аристотель). Быт в государстве основан на началах справедливости, общности, равенства, коллективизма. «Никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в этом нет крайней необходимости, не должно быть жилища или кладовой, куда не имел бы доступа любой желающий».

Правоведение // Кушнир И.В. — 2011

Афонина А.В.:

Основатель данной теории – Аристотель. Государство возникло из разросшегося семейства. Государственная власть является наследницей власти патриархальной, получившей свои права от естественного порядка, установленного природой или Богом. Правитель действует во благо подданных, его власть ничем не ограничена.

Правоведение // Афонина А.В. — 2010

Бошно С.В.:

У ее истоков стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

В России эти идеи развивал теоретик народничества Н.К. Михайловский. Историк М.Н. Покровский считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Своеобразным отголоском данной теории является вера в хорошего царя, отца народа, вождя, суперличность, могущую решать все вопросы.

Правоведение // Бошно С.В. — 2002

§ 2. Патриархальная теория.

Происхождение государства

Самые существенные теории происхождения государства

Теории происхождения государства: самые существенные

Теория происхождения государства — это систематизированные научные учения, которые объясняют, каков механизм образования государств, как именно они образуются и под влиянием каких факторов. Ключевыми считаются теории: патриархальная, теория завоевания, классовая, нормативная. Разберем их далее подробнее.

На своих занятиях я всегда стараюсь донести до своих учеников теории, относящиеся к той или иной теме. Теория происхождения государства — одна из таких тем. Ее знание позволяет написать эссе по обществознанию на максимальные баллы, да и в принципе сделать вторую часть теста ЕГЭ по обществу значительно лучше. Плюс, ученик начинает в целом лучше осмысливать основные научные понятия. В этом посте я в сжатой форме объясню несколько таких теорий.

Все теории расположены по хронологии своего появления.

Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения государства появилась в древнем Китае. А уже затем ее положения были развиты Древней Греции и Европе. Авторы: Конфуций (Кун-Цзы), Мэн-цзы. Ее название отражает ее суть: патриарх — отец. Теория гласит о том, что любое государство появляется когда семейные ценности, традиции распространяются на все общество. Государство будет стабильным только в том случае, государь правит народом и уважает его подобно тому, как отец уважает своих детей и руководит ими.

Конфуций

В свою очередь народ должен уважать государственную власть, как дети уважают своих родителей и подчиняются им. Кроме того, в таком государстве должны соблюдаться традиции, ритуалы, как это делается в каждой семье. Особенно, согласно Конфуцию, ритуалы, этику должны соблюдать чиновники. Каждые несколько лет надлежит проводить экзамены на занятие государственных должностей.

Кстати, одним из таких экзаменов была музыка. Зачем китайские чиновники должны были сдавать музыку в качестве экзамена на занятие государственной должности? Подумайте и напишите в комментариях, там же и отвечу 🙂 Идеальный чиновник назывался в Лунь-юй (сочинение Конфуция) жэнь.

Вот было бы здорово, если бы у нас в государстве чиновники сдавали этику и музыку, авось хамства было бы меньше. Куда нам до китайцев 🙂

Теологическая теория

Название этой теории происходит от двух греческих слов: «теос» — божество и «логос» — знание. Получается, это теория божественного происхождения государства. Авторы ее средневековые клирики — представители католического духовенства: Аврелий Августин, Фома Аквинский и пр.

Согласно этой концепции, все люди порочны, ибо в пороке рождены. Причем люди не могут свои пороки обуздать в силу своей греховной сущности. Поэтому только государство силой закона может обуздать греховную природу человека. При этом Аврелий Августин выступал за верховенство духовной власти, а Фома — обосновывал необходимость существования неравенства и сословной системы общества.

Фома Аквинский

Государство появилось по Божьей воле. Ведь Бог дал Моисею Закон, следовательно государство — божественный продукт. Если ты собрался идти против действующей государственной власти, стало быть ты идешь против Бога — а это самый страшный грех.Вот так в Средневековье религия ловила в логическую ловушку верующих поданных.

Что бы было у нас, если бы реализовалась теологическая концепция? Ну, во-первых, четыре раза в год — пост. Затем господствовал бы церковный брак, причем развестись было бы нельзя. Ну и так, по мелочи 🙂 Нравится Вам такая система? Отпишите в комментариях.

Теория завоевания

Автор этой концепции возникновения государства — австрийский ученый Людвиг фон Гумплович. Эта теория уже не исходит из веры, она сугубо рациональна. Один народ, наиболее дерзкий и брутальный, завоевывает другой народ, наименее дерзкий и брутальный. Завоеватели образуют правящий класс, завоеванный — класс управляемых.

В дальнейшем происходит смешение и народ-завоеватель «растворяется» в завоеванном народе. Теория завоевания справедлива больше для всемирной истории, чем для истории России. Ведь общеизвестно, что норманны не завоевывали древних славян, а просто возглавили русские земли, причем усвоили не только местную культуру, но и язык. Доказательством тому служит первый договор Олега с Византийцами. Его текст составлен на греческом и славянском языках, а не на норманнском.

А вот Англия, к примеру, образовалась путем завоевания. Более подробные видеоуроки и презентация по истории средневековых государств смотрите в VIP-комнате.

Классовая теория

Авторами классовой теории происхождения государства были Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Государство появляется тогда, когда возникают классы. Более подробно о том, что такое класс, смотрите в моем свободном видеокурсе. Классы имеют противоречивые экономические и социальные интересы. Поэтому государство нужно для сглаживания этих противоречий. Например, правящий класс серьезно разбогател, а народ бедствует. Что делать?

Карл Маркс

Государство устраивает народные игрища, гуляния, дабы отвлечь народные массы от социально-экономических проблем. А думаете, почему постоянно на телевидении такая истерия по поводу этого непонятного Евровидения и С. Лазарева. Стране вообще никакой выгоды от этого нет. А истерия — потому что надо отвлечь народные массы от жесткого кризиса.

Понятно, что согласно Марксу все законы пишутся в интересах господствующего класса. Если правят олигархи и бизнесмены, то законы пишутся в их интересах, если — жулики и воры, то в их.

Надеюсь, вы разобрались с теориями происхождения государства. Конечно, есть и другие, но объем данной статьи, к сожалению, ограничен. Пишите, что думаете в комментариях, делитесь постом в социальных сетях.

С уважением, Андрей Пучков

Поделиться в соц. сетях

Тесты с правильными ответами по Теории Государства и Права. 2012 г. 163 вопроса.

1. Назовите фундаментальную науку правоведения

Ответ:

E)+общая теория государства и права

2. Задачи курса теории государства и права

Ответ:

A)+ознакомить с основными положениями и категориями государства и права

3. Автор научного труда «Происхождение семьи, частной собственности и государства»

Ответ:

A)+Ф.Энгельс

4. Право от обычаев отличается …

Ответ:

A)+если обычаи выражаются в устной форме, то право выражается в письменной форме в виде нормативных актов

5. Главные факторы, оказывающие влияние на сущность современного государства

Ответ:

A)+религиозные, национальные

6. Теория происхождения государства и права, разработанная Гумлович, Дюринг, Каутским …

Ответ:

А) +теория насилия

7. Теория происхождения государства и права, разработанная Аристотелем,

Фильмером, Михайловским …

Ответ:

A)+патриархальная теория

8. Единственным носителем суверенной власти является ….

Ответ:

В)+государство

9. Главная идея патриархальной теории возникновения государства

Ответ:

E) +государство возникает из семьи, путем разрастания семьи

10. Назовите основные положения теологической теории происхождения государства

Ответ:

E)+государство есть результат божественной воли, проявления высшего разума

11. Назовите представителей «Договорной теории» происхождения государства и права

Ответ:

A)+Гроций, Гоббс, Руссо, Радищев

12. Назовите представителей «Психологической теории» происхождение государства и права

Ответ:

A)+Петражицкий, Фрезер, Тард

13. Государство по характеру их цивилизаций делятся

Ответ:

E)+ восточный (азиатский) и западный пути развития

14. Под правовым обычаем понимаются :

Ответ:

A)+это обычаи, выраженные в строго определенной форме, санкционированные и гарантированные силы государства

15. Форма правления государства- это

Ответ:

E)+способы организации и порядок образования высшей государственной власти

Библиотека Воеводина _ «Теория государства и права» … Тема 3. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Часть I
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА

Тема 3. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это обусловило различные точки зрения в объяснении причин возникновения государства.
Одной из древнейших теорий происхождения государства является теологическая теория. Она исходит из того, что происхождение и существование государства является результатом проявления божьей воли. Согласно теологическим учениям, государство служит воплощением божественного провидения и потому государственная власть вечна, незыблема и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости. Уже в сохранившихся литературных и историко-правовых памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая нашла четкое выражение теологическая теория.
Наиболее широкое распространение эта теория получила в эпоху средневековья и имела главной своей направленностью обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IХ — Х вв. формулируется так называемая теория двух мечей, согласно которой для защиты христианства богом были даны два меча — церковный и светский. Оба они передаются церкви, которая, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому он должен подчиняться церкви. Однако сторонники независимой царской власти, напротив, утверждали, что императоры получили свой меч непосредственно от бога.
Есть и современные последователи этой теории, которые считают государственную власть вечной и незыблемой.
Патриархальная теория трактует происхождение государства как результат исторического разрастания патриархальной семьи. Аристотель, например, исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.
В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 — 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.
Сторонником патриархальной теории был Р. Филмер (ХУII в.), который в своей работе «Патриарх» доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он, в свою очередь, получил свою власть от бога. Адам был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама и унаследовали от него свою власть.
В России последователем патриархальной теории был русский социолог Н. Михайловский (1842 — 1904 гг.).
Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации — болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.
Согласно договорной теории государство возникло в результате заключения общественного договора. Люди договорились между собой объединиться в государственный союз, создать власть и подчиняться ей. Необходимость объединения людей диктовалась появлением общественного неравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживания в условиях природной стихии и окружения враждебными племенами.
Эта теория получила распространение в ХУII — ХУIII вв., и ее наиболее яркими представителями были Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ж.- Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.
Представители договорной теории возникновения государства считали, что договор об образовании государства заключался между каждым членом общества и государством. По договору люди передают часть своих прав государству, которое обязуется охранять их собственность и безопасность. Таким образом, не божественная Воля, а сами люди, их сознательная деятельность стали причиной образования государства.
Сторонники этой теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние общества. Оно по-разному трактовалось различными учеными. Так, Гоббс считал, что это было состояние «войны всех против всех». Руссо, напротив, исходил из того, что люди в этом состоянии обладали естественными, прирожденными правами и свободами, что это был «золотой век» человечества. Но после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По Руссо, суверенитет в государстве принадлежит народу в целом, а правители выступают лишь уполномоченными народа и обязаны отчитываться перед ним. Правители могут быть сменены по воле народа, в том числе и путем восстания.
Теория насилия объясняет возникновение государства завоеванием одних племен другими, т.е. военно-политическим фактором. После завоевания победители стремятся с помощью насилия утвердить свое господство и образуют для этих целей государственную организацию. Представитель теории насилия К. Каутский (1854 — 1938 гг.) утверждал, что рабство возникает из войны с чужими общинами, племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе их землю и затем принуждает побежденное племя работать на победителей, платить им дань или подати. Возникает и аппарат принуждения для управления побежденными. Этой концепции придерживались Е. Дюринг, Л. Гумплович.
Органическая теория. Ее ведущим представителем был английский мыслитель Г. Спенсер, живший в ХIХ в. Он использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существ и сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходство и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружение некоторых закономерностей. Так, Г. Спенсер считал, что общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Это усложнение он видел, в частности, в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. По мнению Спенсера, общество функционирует подобно человеческому организму.
Касаясь вопросов происхождения государства, он был близок к сторонникам теории насилия, полагая, что в истории нет ни одного примера, где бы государство не возникло иначе, чем при помощи насилия. Государство — результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых, а с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации.
В середине ХIХ в. возникла марксистская теория происхождения государства. Ее основные постулаты изложены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», в книге Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Основными причинами происхождения государства основоположники марксизма считали раскол общества на антагонистические классы с непримиримыми интересами, что было обусловлено изменениями в экономическом базисе, которые, в свою очередь, привели появлению частной собственности. Все это подорвало изнутри родовое общество. Отсюда они определяли государство как результат прежде всего социально-экономических процессов развития общества. В государстве власть начинает выражать интересы только одной части населения — экономически господствующего класса, который становится и политически господствующим классом. Государство возникает как орудие в руках имущих классов для удержания в повиновении и подавления сопротивления неимущих слоев. Эта роль государства обеспечивается созданием специальных органов принуждения (армии, полиции, суда, тюрем и др.).
Психологическая теория. Один из ее основоположников профессор Л.И. Петражицкий (1867 — 1931 гг.) объяснял появление государства особыми свойствами человеческой психики, в частности стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни. Таким образом, государство и право порождены не материальными условиями жизни, как в марксистской доктрине, а особыми психическими свойствами людей, их эмоциями, переживаниями. Петражицкий, например, утверждал, что без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причиной возникновения государства является определенное состояние психики людей. Постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей язычества и колдунов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.
Психологической теории придерживались также ученые Г. Тард (США), английский этнограф Д. Фрезер (конец ХIХ — начало ХХ в.), русские юристы Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский.
Ирригационную теорию связывают с именем немецкого ученого К. Виттфогеля. В своей работе «Восточный деспотизм» он объясняет возникновение государства необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в аграрных районах. И действительно, в первых городах-государствах — Месопотамии, Египта, Индии, Китая происходили процессы создания мощных ирригационных систем. В связи с этим сформировался слой управленцев, которые знали: как поддерживать работу этих сооружений, обеспечивать судоходство, распределять воду, производить ремонт сооружений и др. Эти работы, по мнению Виттфогеля, требовали жесткого централизованного управления, распределения, учета и др. Данная теория отражала некоторые реальные процессы, происходившие в восточных регионах, но в действительности процессы образования государства и ведения ирригационных работ шли параллельно, хотя образование государства было первичным, поскольку именно государство было в состоянии вести такие трудоемкие и гигантские работы, как строительство оросительных систем.
Большинство ученых исходят из того, что нельзя связывать возникновение государства только с каким-то одним фактором, а именно комплекс факторов, объективные процессы, происходившие в обществе, обусловили появление государственной организации.
Вопросы для самоконтроля
1. Какую основную причину возникновения государства называет теологическая теория?
2. Какую основную причину возникновения государства называет патриархальная теория?
3. Какую основную причину возникновения государства называет договорная теория?
4. Какую основную причину возникновения государства называет органическая теория?
5. Какую основные причины возникновения государства называет марксистская теория?
6. Какую основную причину возникновения государства называет психологическая теория?
7. Как Вы понимаете термин «государственный патернализм»?

ЛИТЕРАТУРА
Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 1994. Тема 5, с. 40-44.
Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 1993., с. 48-56.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993, гл. 11, параграф 3, с. 22-30.

Патриархальная система

: определение и обзор — видео и стенограмма урока

Характеристики патриархальной системы

Некоторые характеристики патриархальной системы включают:

Мужское господство : В патриархальной системе мужчины принимают все решения как в обществе, так и в своей семье, занимают все должности власти и власти, и считаются высшими.
Мужской идентификационный номер : Мужчины озабочены идентификацией, которая включает в себя такие качества, как контроль, силу, напористость, рациональность, твердую трудовую этику и конкурентоспособность.Каждое из этих качеств способствует идентификации мужчин в патриархальной системе.
Мужской центрированность : В патриархальной системе центром активности и развития являются мужчины и то, что они делают для продвижения общества вперед. В любой патриархальной системе мужчины будут центром и разработчиком всех событий и изобретений, мужчины будут героями во всех ситуациях, а мужчины будут центром социальной активности, веселья и развлечений.
Одержимость контролем : Мужчины, живущие в патриархальной системе или обществе, всегда должны контролировать ситуацию.У них есть желание контролировать все социальные и семейные ситуации и они должны принимать все решения, касающиеся финансов и образования.

Кроме того, в патриархальном обществе подчеркивается притеснение женщин. Термин угнетение означает принуждать или ограничивать; поэтому женщинам не разрешается подниматься на руководящие должности или принимать решения. Женщинам также не разрешается демонстрировать независимость или предлагать изменения в каком-либо социальном порядке.

По сути, женщины тоже играют определенную роль в патриархальном обществе, но только в том смысле, что они подчиняются и подчиняются мужчинам.Давайте посмотрим на некоторые культуры и общества, которые недавно или все еще действуют в рамках патриархальной системы.

Примеры патриархальных систем: военные

Многие утверждали, что военные исторически действовали под патриархальным влиянием не только в Соединенных Штатах, но и во всем мире. Только в последние два года Первой мировой войны женщинам разрешили пойти в армию (1917-1918). Женщинам было разрешено поступать на работу в качестве медсестер и вспомогательного персонала; однако им не разрешалось подниматься по карьерной лестнице в традиционной системе военного звания до 1940-х годов.

В 1940-х годах Конгресс принял Закон об интеграции женщин в вооруженные силы № № , разрешающий женщинам руководить военными. Это классический пример того, как патриархат существует не только в культурах, но и в организационном и промышленном секторах.

Примеры патриархальных систем: Церковь

Многие религиозные группы и организации действовали или продолжают действовать в рамках патриархальной системы. Например, католическая церковь всегда существовала и продолжает существовать в рамках патриархальной системы.Католической церковью всегда руководил центральный лидер — Папа. Папа всегда был мужчиной, и его поддерживали другие мужчины Церкви, которых называли епископами, священниками и дьяконами; однако католическая церковь не притесняет женщин и дает женщинам возможность занимать руководящие и руководящие должности.

Многие церкви перешли от полного патриархального действия к меньшему действию патриархата. Например, Церковь Иисуса Христа Святых последних дней также перешла к более либеральному подходу, позволяя женщинам руководить в своей церкви. В целом религиозные группы и организации отличаются разнообразием с точки зрения патриархата, и, хотя многие из них имеют исторические корни в патриархате, большинство из них перешли к более прогрессивному, либеральному, сбалансированному подходу к руководству как мужчин, так и женщин.

Краткое содержание урока

Патриархальная система включает:

Мужское доминирование
Мужской идентификационный номер
Мужская центрированность
Одержимость контролем

Наиболее очевидной из этих характеристик является то, что в патриархальной системе мужчины имеют полную власть над женщинами.В современном обществе все еще есть свидетельства патриархальной системы; тем не менее, все больше организаций и обществ предоставляют женщинам возможность занимать руководящие и руководящие должности.

Результаты обучения

По завершении этого урока вы должны уметь:

Определить патриархальную систему
Опишите характеристики патриархальных систем
Вспомните свидетельства патриархальных систем в современном обществе и в недавнем прошлом

Патриархальная теория пересмотрена | SpringerLink

‘) var cartStepActive = true var buybox = document.

querySelector («[id-данных = id _» + отметка времени + «]»). parentNode ; []. slice.call (buybox.querySelectorAll («. покупка-опция»)). forEach (initCollapsibles) функция initCollapsibles (подписка, индекс) { var toggle = subscription.querySelector («. цена-опции-покупки») subscription.classList.remove («расширенный») var form = subscription.querySelector («. Purchase-option-form») if (form && cartStepActive) { var formAction = form.getAttribute («действие») form.setAttribute («действие», formAction.replace («/ checkout», «/ cart»)) document.querySelector («# сценариев электронной торговли»). addEventListener («загрузка», bindModal (форма, formAction, отметка времени, индекс), false) } var priceInfo = subscription.

querySelector («. price-info») var buyOption = toggle.parentElement if (переключить && форму && priceInfo) { переключать.setAttribute («роль», «кнопка») toggle.setAttribute («tabindex», «0») toggle.addEventListener («клик», функция (событие) { var extended = toggle.getAttribute («aria-extended») === «true» || ложный toggle.setAttribute («расширенный ария»,! расширенный) form.hidden = расширенный если (! расширено) { покупка вариант.classList.add («расширенный») } еще { buyOption.classList.remove («расширенный») } priceInfo.hidden = расширенный }, ложный) } } function bindModal (form, formAction, timestamp, index) { var weHasBrowserSupport = window.

fetch && Array.from return function () { var Buybox = EcommScripts? EcommScripts.Ящик для покупок: null var Modal = EcommScripts? EcommScripts.Modal: null if (weHasBrowserSupport && Buybox && Modal) { var modalID = «ecomm-modal_» + отметка времени + «_» + индекс var modal = новый модальный (modalID) modal.domEl.addEventListener («закрыть», закрыть) function close () { форма.querySelector («кнопка [тип = отправить]»). focus () } form.setAttribute ( «действие», formAction.replace («/ checkout», «/ cart? messageOnly = 1») ) form.

addEventListener ( «Отправить», Buybox.interceptFormSubmit ( Buybox.fetchFormAction (window.fetch), Buybox.triggerModalAfterAddToCartSuccess (модальный), console.log, ), ложный ) document.body.appendChild (modal.domEl) } } } function initKeyControls () { документ.addEventListener («нажатие клавиши», функция (событие) { if (document.activeElement.classList.contains («покупка-опция-цена») && (event.code === «Space» || event.code === «Enter»)) { if (document.activeElement) { event.

preventDefault () document.activeElement.click () } } }, ложный) } function initialStateOpen () { var buyboxWidth = buybox.offsetWidth ; []. slice.call (buybox.querySelectorAll («. покупка-опция»)). forEach (function (option, index) { var toggle = option.querySelector («. покупка-вариант-цена») var form = option.querySelector («. Purchase-option-form») var priceInfo = option.querySelector («. цена-информация») if (buyboxWidth> 480) { toggle.click () } еще { if (index === 0) { переключать.нажмите () } еще { toggle.

setAttribute («расширенная ария», «ложь») form.hidden = «скрытый» priceInfo.hidden = «скрыто» } } }) } initialStateOpen () если (window.buyboxInitialised) вернуть window.buyboxInitialised = true initKeyControls () }) ()

Теорий патриархата • Международный социализм

Линдси Герман

Эта статья впервые появилась в журнале «Международный социализм» (вторая серия) 12 в 1981 г.

Пожалуй, самая стойкая и широко распространенная теория женского движения сегодня — это теория патриархата.Он принимает множество различных форм, но идеи, лежащие в основе этого — что мужское доминирование или сексизм — это нечто, существующее не только как продукт капитализма, но как нечто совершенно отдельное от капиталистического способа производства и сохраняющееся за пределами капитализма — принимаются настолько широко, что полный отказ от теории встречает полное и искреннее изумление.

В таких теориях мало понимания того, как угнетение женщин и характер семьи изменились исторически.Также нет особого представления о том, насколько сильно различается это угнетение от класса к классу. Вместо этого нам преподносят «вечную истину» о том, что «патриархат» в той или иной форме является причиной угнетения женщин.

Это оправдывается указанием на существование угнетения женщин в обществах, отличных от обществ западного капитализма — в классовых обществах, предшествовавших капитализму, и в так называемых социалистических обществах России, Китая, Кубы, Восточной Европы и так далее.

Теория патриархата поддерживает широко распространенное в женском движении представление о том, что должно быть разделение борьбы, социализм и рабочее движение борются с капитализмом, женское движение ведет отдельную борьбу против патриархата.Логика разделения борьбы сейчас — это отдельное социальное развитие каждого пола в будущем. Это логика, которую многие люди, придерживающиеся теории патриархата, не примут. Но если патриархат действительно является чем-то, с помощью которого все мужчины угнетают всех женщин, как могут его преодолеть совместные действия женщин и мужчин?

Я хочу поспорить совсем другое. Я хочу отвергнуть концепцию патриархата, поскольку в лучшем случае запутанный термин означает просто угнетение женщин (в этом случае он не может объяснить это угнетение), а в худшем случае — полностью идеалистическое понятие, не имеющее основы в материальной реальности.Я хочу показать, что от угнетения женщин «выигрывают» не мужчины, а капитал. Я хочу посмотреть, как изменилась семья, и как изменилось и представление женщин о себе. Надеюсь, это продемонстрирует, что продолжающееся угнетение женщин не является результатом мужского заговора (или союза между мужчинами-рабочими и капиталистическим классом), а продолжением классового общества во всех частях мира. Отсюда следует, что я буду утверждать, что «социалистические» страны имеют не больше общего с социализмом, чем с женским освобождением.

Наконец, я хочу рассмотреть вопрос, который всегда задают социалистам. Энгельс и ранние марксисты считали, что пролетарская семья (в отличие от буржуазной) исчезнет, поскольку она не была основана на собственности. Это явно не так. Поскольку я не верю, что это из-за патриархата, я хочу посмотреть, что именно поддерживает жизнь семьи.

Различные формы теории

Радость теории патриархата в том, что она может быть всем для всех.Он опирается на «смутные чувства», столь любимые частью женского движения, а не на материалистическом анализе. Следовательно, даже поиск определения термина может быть трудным, поскольку есть из чего выбирать.

Патриархат, например, может относиться к определенному обществу, в котором отец («патриарх») правил не только женщинами в семье, но и молодыми мужчинами. Такое общество зависело от крестьянского или ремесленного производства, по крайней мере частично, дома. Власть патриарха проистекала из его владения производимым богатством и владением землей. Но в большинстве случаев такое исторически специфическое общество — это не то, что подразумевается под этим термином. Даже самые смутные теоретики патриархата могут видеть, что мы не живем сегодня в таком крестьянском обществе, и их забота состоит в том, чтобы справиться с нынешним угнетением женщин.

Распространенные версии теории принимают две формы.

Во-первых, это те, кто видит патриархат чисто идеологически. Джульетта Митчелл, например, видит строгое разграничение: «Мы имеем дело с двумя автономными областями: экономическим режимом капитализма и идеологическим режимом патриархата.Салли Александер и Барбара Тейлор приводят аналогичные аргументы в защиту патриархата2.

Такое разделение на экономическое и идеологическое необходимо подвергнуть сомнению. Всегда существует связь между экономической основой общества и идеями, которые возникают в этом обществе. Их нельзя рассматривать как автономные сферы. Как давно указал Маркс, если вы видите историю только как результат господства идей или их последовательности, вы не можете ничего объяснить в отношении развития общества. Почему некоторые идеи доминируют? И почему меняются доминирующие идеи?

Если мы отвергаем религиозное представление о положении женщин как о предопределении бога (мужчины-шовиниста), тогда мы должны искать материальные условия, которые побуждали людей действовать определенным образом по отношению к миру и, следовательно, друг к другу. . В них следует искать истоки угнетения женщин, как и истоки любого другого социального явления. Тогда мы сможем понять, каким образом возникли идеи, оправдывающие это притеснение, и вступить в значимый отпор.

То, что Маркс писал в 1845 году, применимо как к угнетению женщин, так и ко всему остальному в нашем обществе: «Мы не исходим из того, что мужчины говорят, воображают, понимают, ни из того, что мужчины рассказывают, думают, воображают, задумывают, чтобы приходят к людям во плоти. Мы отталкиваемся от реальных, активных мужчин и на основе их реального жизненного процесса демонстрируем развитие идеологических рефлексов и отголосков этого жизненного процесса. Таким образом, мораль, религия, метафизика, вся остальная идеология и соответствующие им формы сознания больше не сохраняют видимость независимости.У них нет истории, нет развития: но люди, развивая свое материальное производство и свои материальные отношения, изменяются вместе со своим реальным существованием, своим мышлением и продуктами своего мышления. Жизнь определяется не сознанием, а сознанием жизнью »3

Напротив, рассматривать патриархат как «идеологический режим» — значит видеть идеи как поддерживающие себя. Тогда борьба за освобождение женщин перестает быть связанной с борьбой против материальной эксплуатации, которая может быть связана с мирскими заботами миллионов работающих женщин и мужчин.Вместо этого он становится тем, к чему призывают Александер и Тейлор — культурной борьбой за изменение идей людей в отрыве от изменения общества. Отсюда легко увидеть, как развиваются идеи об автономии женского движения. Если идеи автономны от экономической эксплуатации, почему бы не бороться с угнетением женщин также автономно?

Некоторые женщины осознали здесь противоречие и в последнее время попытались разработать материалистические теории патриархата. Они утверждают, что мужчины (все мужчины) извлекают выгоду из угнетения женщин и что они могут это делать из-за фундаментальных биологических различий между полами.В этом основа патриархата. Как говорит Роберта Гамильтон: «Феминистский анализ обращается к патриархальной идеологии, той патриархальной модели, которая определяет систему мужского доминирования и женского подчинения в любом обществе. Но [идеология]… основана на биологических различиях между полами, что дает ей собственную историческую основу »4.

Кристин Дельфи выдвигает такой материалистический аргумент с точки зрения радикального феминизма в «Главном враге» 5. Аналогичная попытка, но с использованием марксистских категорий, была предпринята Хайди Хартманн6.Именно на это я хочу остановиться подробнее. Если можно будет доказать, что такого рода аргументы ошибочны, то вся попытка объединить «теорию патриархата» и марксизм развалится.

Мужчины — эксплуататоры женщин?

Хартманн определяет патриархат как «набор социальных отношений между мужчинами, которые имеют материальную основу и которые, хотя и являются иерархическими, устанавливают или создают взаимозависимость или солидарность между мужчинами, которые позволяют им доминировать над женщинами». Далее она утверждает, что «материальная основа, на которой зиждется патриархат, лежит, главным образом, в контроле мужчин над рабочей силой женщин … [он] опирается не только на деторождение в семье, но и на все социальные структуры, которые позволяют мужчинам контролировать женский труд». .«Контроль поддерживается путем отказа женщинам в доступе к необходимым экономически производительным ресурсам и ограничения сексуальной жизни женщин» 7.

Отказав женщинам в доступе к этим экономически производительным ресурсам, мужчины заключают союз с капиталом. Доказательства этого приводятся в развитии капитализма и реакции рабочего класса на его проблемы в виде требований о защитном законодательстве и семейной заработной плате. Утверждается, что за обоих боролись работники-мужчины, чтобы принести им пользу, поместив женщин в дом, где они могли как обслуживать мужчин, так и подвергаться сексуальному контролю с их стороны.Но верен ли такой взгляд на события?

Развитие капитализма в Британии привело к разрушению внутреннего производства и принуждению женщин и детей, а также мужчин к фабричной системе. Это оказало разрушительное воздействие на воспроизводство рабочего класса. Детская смертность достигла ужасающих уровней из-за (как показал Маркс в «Капитале») того, что матери много часов работают вне дома. Детей оставляли с детьми постарше или с воспитателями, которые часто пренебрегали ими или не давали им успокоиться, употребляя джин или лауданум.Когда они стали достаточно взрослыми, чтобы работать с машинами, их тоже втянули в фабричное производство. Как выразился Маркс: «Могущественный заменитель труда и рабочих, машина, немедленно превратилась в средство увеличения числа наемных рабочих путем привлечения под прямое влияние капитала каждого члена семьи рабочего, без исключения. возраст или пол «.

Условия, описанные здесь Марксом и Энгельсом в «Положение рабочего класса в Англии» 8, показывают, насколько ужасной была ранняя фабричная система.Воздействие новой системы разлучило старую докапиталистическую семью, поскольку каждый член семьи стал наемным рабочим. Однако капиталистическая эксплуатация, несмотря на свою жестокость, заложила основу для равенства мужчин и женщин из неимущего класса, пролетариата. Оба были вынуждены полагаться на наемный труд, а мужчины потеряли свое имущество. Вот почему Энгельс проводил такое различие между буржуазной и пролетарской семьями. Казалось, существует тенденция к прекращению существования семьи рабочего класса.В этом Энгельс был прав.

Но чего он не оценил, так это того влияния, которое фабричная система оказала на сам процесс воспроизводства. В Манчестере, который, вероятно, является наиболее развитым центром промышленного производства, на 100 000 младенцев в возрасте до одного года приходилось 26 125 случаев смерти9; утроить уровень смертности в некоторых непромышленных областях. Наиболее дальновидные члены правящего класса могли видеть, что будущее предложение рабочей силы системы разрушается.

Именно из этих условий возникла потребность в защитном законодательстве и семейной заработной плате.Они соответствовали меняющимся потребностям капитализма, но также частично были вызваны реальной заботой мужчин и женщин из рабочего класса о повышении уровня жизни, более безопасной беременности, более здоровых детях и более чистых домах.

Теоретики патриархата, такие как Хартманн, утверждали, что мужчины объединились с капиталом, чтобы лишить женщин определенных должностей. Попытки на это были, правда. Квалифицированные ремесленники использовали свои профсоюзы для исключения женщин из некоторых профессий. Но они исключали не только женщин. У детей неквалифицированных рабочих и рабочих-иммигрантов были такие же маленькие шансы, как и у женщин, получить ученичество в таких профессиях, и тогда исключался любой, кто не «отбыл свое время».Он расширяет понятие «патриархат» до абсурдных пределов, чтобы придать ему значение, как это делает Хартманн, «превосходство белых мужчин» — и было бы выше абсурда согласовать его с историческими фактами как «превосходство квалифицированных белых мужчин», которое не различает только против всех женщин и всех иммигрантов, но и против большинства «местных» рабочих.

Более того, некоторые из наиболее важных областей, из которых были исключены женщины, были теми, где профсоюзы были слабыми или отсутствовали и не могли никого исключать. Законодательное исключение женщин из определенных отраслей было осуществлено буржуазными парламентами. Но была ли это действительно альтернативой? Во-первых, рабочий класс (мужской) вряд ли был блестяще организованным монолитным классом, на который претендует Хартманн. Большинство рабочих даже не были членами профсоюзов. Долгое время после упадка чартизма они почти не боролись за требования обобщенного характера. Они приняли идеи и основы капитализма, включая доминирующую идеологию о женщинах.Трудно ожидать, что они боролись за большую социализацию ухода за детьми, когда они боролись ни за что другое.

Во-вторых, для женщин из рабочего класса существовала проблема опасности и частоты родов. Сегодня практически в каждой развитой капиталистической стране женщины отказываются иметь много детей (если таковые имеются). Наш доступ к противозачаточным средствам, каким бы недостаточным он ни был, до нашего поколения был совершенно невозможен. Для этих женщин не было альтернативы частым и часто нежелательным беременностям, кроме воздержания. Для рабочего класса обоих полов рождение ребенка было фактом жизни, и в таких обстоятельствах они оба обычно хотели, чтобы женщина была защищена. Это объясняет гораздо более удовлетворительно, чем любая теория мужских заговоров, почему именно женщины покидали фабрику при замужестве и почему семейная заработная плата была заработной платой для мужчин.

По-прежнему остается фактом, что эти шаги нанесли удар по шансам женщин преодолеть свое подчиненное социальное положение. Капитализм представил потенциал для равенства, но это равенство не могло реализоваться в рамках системы.В интересах воспроизводства рабочей силы женщины были изолированы и распылены в домашних условиях. Их работа считалась служением их мужьям и их семьям. Им было отказано в финансовой независимости. Этот «идеал» никогда не был реальностью для всех женщин из рабочего класса; многие всегда были заняты наемным трудом. Но правящие идеи пропагандировали понятие семьи как священного, проецируя стереотип буржуазной семьи на рабочий класс как средство обеспечения воспроизводства. И стереотип — это то, что женщины и мужчины из рабочего класса принимали за «норму», даже если он не соответствовал их личной реальности.

Даже сегодня, когда развитие капитализма привлекло большинство женщин на рынок труда, это представление о женщинах не исчезло, хотя оно сильно подорвано. Отношение к женщинам и женщин к себе значительно улучшилось в результате комбинированного воздействия контроля над контрацепцией и выхода на рынок труда. То, как изменившиеся материальные условия изменили отношение, само по себе является аргументом против того, чтобы рассматривать угнетение как результат некой мистической мужской идеологической позиции, которая никогда не меняется.

Хартманн утверждает, что мужчинам выгоден женский домашний труд. Она спрашивает: «Кому выгоден женский труд? Конечно, потому что условия в этих отраслях рассматривались как вредные для создания следующего поколения работников (либо напрямую, когда беременные женщины работали с процессами, которые могли нанести вред плоду, либо косвенно, когда их рабочие часы не позволяли им играть свою роль в социализация своих детей). Движущей силой исключения были не «патриархальные люди», а взгляд капитала на свои собственные долгосрочные потребности.

Теория о том, что семейная заработная плата — заработная плата, выплачиваемая мужчине, достаточная для содержания не только себя, но и своей семьи, — была акапиталистической, но, несомненно, также и мужской, которые, как мужья и отцы, получают индивидуальные услуги дома. Содержание и объем этих услуг могут варьироваться в зависимости от класса, этнической или расовой группы, но факт их получения не зависит. Уровень жизни мужчин выше, чем у женщин, с точки зрения потребления предметов роскоши, свободного времени и индивидуальных услуг »11.

Конечно, это правда, что женщины несут на себе основную тяжесть ухода за детьми и работы по дому.Но следует ли из этого, что мужчинам «выгоден» женский труд? В конце концов, разделение труда — это разделение труда, при котором люди выполняют разную работу как на фабрике, так и дома. Но сказать, что сварка лучше или хуже, чем работа по дому, означает рассматривать как совершенно субъективные, так и неизмеримые точки зрения. То же самое и с досугом. У мужчин более строго определенный досуг, который, как правило, носит социальный характер (паб, футбол), так же как у них обычно более жестко определены часы работы. Но нельзя просто сказать, что это нечто большее — это другое.

Работа по дому, по определению, — это работа, не подчиняющаяся темпам капиталистической эксплуатации на фабрике или в офисе. Это не требует интенсивных усилий в течение определенного количества часов с последующим периодом восстановления сил, чтобы можно было применить еще один фиксированный период интенсивных усилий. Следовательно, количество труда, затрачиваемого на это, невозможно измерить по сравнению с количеством труда, затрачиваемого на заводские работы. Все, что можно с уверенностью сказать, — это то, что и работа на заводе, и работа по дому изнурительны, что приводит к профессиональным заболеваниям (вот почему такие симптомы, как хронический бронхит гораздо чаще встречаются у рабочих-мужчин, чем у домохозяек), ужасным несчастным случаям, острой усталости и часто, ранняя смерть; другой — к деморализации, раздробленности, незащищенности и множеству недугов, которые обычно игнорируются врачами. Большой недостаток, который страдают домохозяйки, заключается не в том, что они каким-то образом эксплуатируются мужчинами, а в том, что они разделены и отрезаны от участия в коллективных действиях, которые могут дать уверенность в борьбе с системой.

Фактически, проблема «льгот» действительно возникает только там, где есть отход от старого стереотипа разделения труда между «работником-мужчиной» и «женщиной-домохозяйкой». Поскольку замужние женщины все больше привлекаются к наемной рабочей силе, многие женщины вынуждены выполнять оплачиваемую работу полный рабочий день, но при этом от них ожидается, что они будут вести дом.У них остается гораздо меньше времени для окупаемости своей рабочей силы, чем у их мужей, поскольку им приходится совмещать работу и работу по дому. Однако даже в этих случаях сомнительно, что мужья получают больше, чем маргинальную выгоду. Самые утомительные и изнурительные аспекты домашней работы связаны с уходом за детьми. Главный «паразит» на домашнем труде женщин — это ребенок. Однако не муж извлекает выгоду из существования ребенка, а капитал, который тем самым гарантирует будущий источник прибавочной стоимости Просто потому, что женщина несет двойное бремя как прямого производства прибавочной стоимости на фабрике или в офисе, так и воспроизводства будущих источников прибавочной стоимости. прибавочная стоимость дома, из этого не следует, что единичное бремя работника-мужчины меньше.

Таким образом, я бы сказал, что мужчины не только не получают выгоды от женской работы в семье (скорее, капиталистическая система в целом выигрывает), но также и то, что мужчины и капитал сговариваются с тем, чтобы лишить женщин доступа к экономическому производству. .

Мы живем в период, когда в наиболее развитых странах работает больше женщин, чем в любой другой период истории. Работа, которую они выполняют, отличается от мужской, в этом смысле разделение труда по половому признаку сохраняется как никогда. И зарплата у них далеко не равная.Это связано с тем, что трудовая жизнь женщин (обычно) до сих пор прерывается родами (хотя гораздо реже, чем пару поколений назад), и ожидается, что они по-прежнему будут играть основную роль в уходе за детьми, а также в работе.

Но структура женских рабочих мест больше связана с периодом капиталистического развития, когда они вошли в состав рабочей силы (в частности, с расширением сферы услуг), чем с каким-либо мужским заговором. Это особенно ясно видно, если сравнить работу женщин и иммигрантов обоего пола.Оба сконцентрированы (за некоторыми исключениями, такими как литейщики) в сфере уборки, транспорта, общественного питания, легкого производства, пищевой промышленности, потому что оба пришли на работу в одно и то же время. Разделение женщин на работу не имеет ничего общего с их ролью в доме. Иногда утверждают, что женская работа отражает материнство и работу по дому. Но консервирование гороха никоим образом нельзя рассматривать как продолжение того, что женщины делают дома. Также не могут работать кассиры в банках, машинистки, регистраторы, телефонисты, кассиры.(В офисах только привилегированные элитные секретари играют роль суррогатных жен по отношению к (мужчинам) менеджерам, а масса конторских служащих, конечно же, нет. )

Также нынешняя рецессия не повлияла на массовое вытеснение женщин из рабочей силы. Хартманн утверждает: «Симптомом мужского доминирования является то, что наша безработица никогда не считалась кризисом. В… 1930-х годах огромная безработица частично решалась путем исключения женщин из всех видов работ — по одной оплачиваемой работе на семью, и эта работа была мужской.”12

Это просто неправильно. Исследование рабочей силы США в период 1930-40 годов показывает, что за это десятилетие наемный труд работало больше женщин, чем за какое-либо другое в американской истории.13 Это произошло несмотря на риторику некоторых мужчин, включая профсоюзных бюрократов, таких как Сэмюэл Гомперс, и было отражением. воздействия кризиса. Точно так же в Германии во время сильного спада, хотя все партии (кроме коммунистов) были за то, чтобы замужние женщины бросили работу, доля женщин в общей рабочей силе выросла с 35 по 1928-1932 годы.3% до 37,3% — и это было связано с увеличением числа работающих замужних женщин14. Поскольку мужчин вытесняли из традиционных отраслей, женщин любой ценой заставляли выходить на рынок труда.

Похожая тенденция наблюдается и сегодня. Конечно, это не означает, что капитал стал сторонником женщин и противником мужчин. Но что это на самом деле означает, так это то, что капитал будет использовать идеологию, согласно которой место женщины находится в доме, для навязывания низкой заработной платы, плохой профсоюзной организации и худших условий. Вопрос, на который теоретики патриархата должны ответить, заключается в следующем: если капитал и мужчины действительно находятся в союзе, почему женщин не бросают с работы и не заменяют безработные шахтеры, сталелитейщики и докеры?

Семья неизменна?

Общее утверждение всех теорий патриархата состоит в том, что мужское доминирование осталось неизменным, несмотря на другие изменения в обществе.Таким образом, патриархат продолжается, и борьба с ним — это нечто особенное, помимо борьбы с капитализмом. В биологических теориях проблема сводится к проблеме отличий мужчин от женщин. Логически решение — искоренение или удаление этих существ. Эти аргументы довольно легко отвергнуть, и, во всяком случае, они не имеют большого влияния в Британии.

Более влиятельные аргументы, выдвигаемые такими людьми, как Хартманн, рассматривают капитализм и патриархат как две разные силы, объединяющиеся против женщин.Она говорит нам, что «марксисты … недооценили силу существовавших ранее патриархальных социальных сил, с которыми приходилось бороться молодому капиталу, и потребность в капитале, чтобы приспособиться к этим силам» 15. Но это предполагает, что старая докапиталистическая семья перешла в неприкосновенность. капитализм, без изменений. И как таковой это часть ее более общего аргумента о том, что в классовом обществе существуют две формы производства — труд и семья. Один включает способ производства, другой — способ воспроизводства.Она оправдывает это утверждение цитатой из первого предисловия Энгельса к книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» 16: «Определяющим фактором в истории является . .. производство и воспроизводство непосредственной жизни … с одной стороны, производство средства существования, пищи, одежды и укрытия, а также инструменты, необходимые для этого производства, с другой стороны, производство самих людей, размножение видов. Социальная организация, в которой живут люди определенной исторической эпохи, определяется обоими видами производства.”

Она считает эти два «режима» одинаково важными (критикуя марксистов за то, что они называют экономическое производство способом), и утверждает, что «похоже, нет необходимой связи между изменениями в одном аспекте производства и изменениями в другом». 17 Другими словами, каждый «способ» производства может меняться независимо от другого. Капитализм можно отменить, а патриархат останется нетронутым.

Марксисты всегда доказывали совершенно иное. Энгельс в своем предисловии к «Происхождению семьи» продолжает, что по мере развития классового общества все реже и реже сосуществуют два режима, и что возникает «общество, в котором семейные отношения полностью подчинены. имущественные отношения.18 По мере развития капитализма как мировой системы, целостности он охватывает и изменяет все докапиталистические структуры, включая семью.

Природа семьи изменилась. Иначе и быть не могло. Он не смог бы пережить переход от феодализма к капитализму без фундаментальных изменений. Ибо этот переход был не чем-то мирным, а революционным переворотом в жизни людей. Это означало уничтожение старого образа жизни, старых форм домашнего производства, ситуации, когда женщины зависели от мужчины в семье в плане средств к существованию, и замену этого всеобщего наемного труда.Конечно, семья переживает историю в том смысле, что воспроизводство жизни продолжается. Биологический процесс остается прежним. Но полностью меняются общественные производственные отношения. Каждая новая форма семьи воссоздается правящим классом для удовлетворения своих собственных нужд. И новая семья, созданная капитализмом, не может существовать независимо от капиталистического способа производства.

Утверждать иное — значит отрицать, что материальные условия могут изменить идеи или структуру общества. Шейла Роуботэм совершает ту же ошибку, когда утверждает, что капиталистическая семья содержит элементы феодальных форм производства и, следовательно, является «режимом внутри режима».19 Однако пережитки докапиталистического общества, сохранившиеся внутри капитализма, совсем не остаются такими же, как прежде. Монархия — это пережиток феодального общества, но она была настолько полностью преобразована капитализмом, что имеет мало отношения к своей предыдущей роли. Итак, с семьей. Он может выглядеть так же (хотя даже это сомнительно), но его роль и функции, его основы были преобразованы капиталом. Воспроизводство через семью — это не отдельный режим, а часть надстройки капитализма.Уничтожение капиталистической системы — революционное ниспровержение общества — означает, что капиталистическая система воспроизводства, семья, не может выжить в неизменном виде.

Хартманн утверждает, что «общество может претерпеть переход, например, от капитализма к социализму, и остаться патриархальным» 20. Но не могло. Ведь с упразднением классового общества социализация ухода за детьми и домашнего труда будет означать, что материальная база капиталистической семьи будет разрушена. Это не значит, что на следующий день после революции проблем не будет.Проблемы, с которыми столкнулся русский рабочий класс, когда он действительно пытался делать это, были огромны. Революция и гражданская война оказали огромное влияние на жизнь мужчин и женщин. В конечном итоге революция была потеряна из-за того, что рабочий класс развитых капиталистических стран не смог последовать примеру России. Это, в свою очередь, привело к серьезным неудачам в положении женщин. Но в первые годы они увидели проблески возможностей равной работы, социальной работы по дому и гораздо более свободной сексуальности, которая стала возможной благодаря революционному ниспровержению старого общества.

Тот факт, что угнетение женщин явно существует в так называемых социалистических странах, не является свидетельством патриархата. Напротив, это свидетельство несуществования социализма. Неудивительно, что общество, основанное на накоплении, не желает допускать никаких расходов на социализацию ухода за детьми. Напротив, женщины несут такое же тяжелое бремя, как и на Западе. Правда, часто говорят, что детские ясли широко доступны, но наиболее распространенная форма ухода за детьми в России — это бабушка или присмотр за детьми, что, конечно, не требует капитальных вложений со стороны класса капиталистов — знакомая история? Теоретическое признание того, что эти страны в чем-то лучше, чем западный капитализм, ведет к принятию теорий патриархата: если женщины явно неравны, это должно быть вина мужчин, а не экономической системы.

Семья, система воспроизводства не является исторической данностью, но изменяется с развитием производительных сил. Не только это. При капитализме семья тоже не осталась постоянной 21

Докапиталистическая семья была разрушена ростом капиталистических производственных отношений, которые создали класс неимущих бесплатно наемных рабочих. Это, в свою очередь, создало как минимум возможность уравновешивания отношений между мужчинами и женщинами. На это указывал Энгельс в своих неоднозначных работах по этому поводу.В период раннего капитализма, до преобладания фабричной системы, надомная система означала, что оба пола могли действовать как совместные производители. Было бы неправильно идеализировать этот период, поскольку он явно не был золотым веком ни в каком смысле, но он давал женщинам относительную свободу от прежних степеней сексуального и экономического контроля со стороны мужчин. Но подъем фабричной системы означал не только то, что отдельный наемный рабочий больше не контролировал свою работу, но и то, что вся система воспроизводства рабочего класса оказалась под угрозой, как это было так ясно продемонстрировано Марксом и Энгельсом.22

Отсюда повышение уровня жизни, защитного законодательства и заработной платы в семье. Это было в интересах капитала, но верно и то, что рабочий класс обоих полов приветствовал уход женщин от фабрик.

После Второй мировой войны семья снова кардинально изменилась. Возросшая роль женщин в рабочей силе в сочетании с большей способностью контролировать свое тело (контрацептивы, легальные аборты) сформировали совершенно новый ряд взглядов.Брак не снижается, но количество разводов резко увеличивается. Женщины и мужчины не отвергают институт брака, но больше не считают, что это должно быть на всю жизнь. Контроль над деторождением и определенная степень экономической независимости для женщин означает, что возможность иметь более одного партнера (или вообще ни одного — свидетельство роста семей с одним родителем) становится вариантом23.

Уровень рождаемости практически в каждой развитой капиталистической стране (включая Восточную Европу) резко снизился, что свидетельствует о том, что у женщин есть выбор — не проводить свою жизнь в родах.Миграция также характерна для позднего капитализма. По мере того, как старые отрасли промышленности приходят в упадок, рабочие в рамках развитого капитализма вынуждены покидать свои семьи в поисках работы. По мере расширения некоторых отраслей промышленности рабочие из Южной Европы и Азии приезжают в промышленные центры, чтобы удовлетворить спрос на дешевую и податливую рабочую силу. Такое движение имеет огромное влияние на традиционные представления, включая представления о семье. Тем не менее, семья остается удушающим и унылым местом, где учат и учат отношениям и ролям, где предрассудки и ценности передаются из поколения в поколение.Он меняется в соответствии с потребностями капитализма, но не исчезает. Чтобы добиться этого, потребуются потрясения вне семьи.

Что поддерживает семью?

Так что же поддерживает сегодня семью? Если мы не согласны с тем, что это материальный интерес мужчин, то что же это такое? Его существование зависит от двух фундаментальных факторов, хотя есть и много дополнительных вещей.

Сначала мы должны взглянуть на экономические интересы капитала в поддержании семьи.Роль семьи в воспроизводстве существующей рабочей силы и следующего поколения работников подробно задокументирована. 24 Существование семейной заработной платы (даже если сегодня она едва покрывает воспроизводство семьи и требует дополнения государственными пособиями и дополнительными выплатами). женщины в основном работают неполный рабочий день) и неоплачиваемый труд по дому позволяют очень дешево оплачивать репродуктивные затраты.

Если бы система была способна к устойчивому экономическому росту в течение многих десятилетий, то, гипотетически, экономические функции семьи могли бы быть заменены другими механизмами.Как убедительно продемонстрировала Ирэн Брейгель, для системы было бы возможно увеличить общую прибавочную стоимость, если бы большая часть (если не все) домашняя работа и уход за детьми выполнялись капиталистически организованным оплачиваемым трудом, « освобождая » всех женщин для производства стоимости и прибавочной стоимости. для капитала.25 Но такая реорганизация воспроизводства потребовала бы огромных затрат на инвестиции в новые учреждения по уходу за детьми и, возможно, полную реструктуризацию жилищного фонда. Это не то, что будет предпринято в нынешней кризисной фазе системы — тем более, что резервная армия безработных достаточно велика для вероятных потребностей системы в рабочей силе.

Итак, женщинам остается нести ответственность за рождение ребенка и уход за ребенком. Это выше объясняет, почему семейные и женские угнетения продолжаются. Роли женщин как матерей и воспитательниц определяют всю их жизнь. Работа неполный рабочий день является результатом их материнской роли. Неравная и, как правило, низкая заработная плата является результатом того, что они не считаются кормильцами. С самого начала их жизни в капиталистическом обществе предполагается, что они будут чем-то отличаться от мужчин.Их вершиной достижений являются материнство и брак.

Теоретически нет причин, по которым женщины должны заботиться о детях и выполнять основную работу по дому только потому, что они рожают детей. Но в мире приватизированного воспроизводства, жесткого разделения труда по половому признаку, где работа не оплачивается по той же ставке, что и мужская, для большинства семей действительно нет альтернативы. Для женщины «имеет смысл» оставаться дома, и круг продолжается.

Разговоры о совместной работе по дому, о мужчинах, берущих на себя роль «домохозяйки» в таком мире, возможны только для крошечного меньшинства людей, у которых женщина имеет профессию или навыки, позволяющие ей зарабатывать столько же или больше, чем мужчина. Даже в этом случае трудно бороться с идеями общества, основанного на неравенстве женщин. Для массы рабочих такое разделение ролей — чистый утопизм.

Материальное значение семьи для капитализма подкрепляется идеологическими соображениями.Я не имею в виду, что капиталисты — мужчины-шовинисты, которые хотят, чтобы женщины были ниже мужчин (хотя обычно они так и поступают). Скорее, семья обеспечивает некий идеологический цемент, который скрепляет систему.

На каждом этапе своего развития системе приходилось создавать структуры, которые связывают с ней тех, кого она использует. Они продолжают существовать на более поздних этапах его развития, когда его собственная экономическая динамика требует новых структур. Семья интегрирована в сложную сеть таких структур.Они используют то, что домохозяйки, изолированные в доме и отрезанные от более широких коллективов, которые формируются вокруг промышленного производства, более восприимчивы к неизменным представлениям о «своем месте в обществе»; они зависят от мужей в плане средств к существованию, их можно убедить в том, что любые социальные изменения представляют собой угрозу их семье и их безопасности. Или, опять же, эти структуры полагаются на то, как работник-мужчина, который должен беспокоиться о безопасности своей жены и детей, а также о себе лично, вероятно, дважды подумает, прежде чем участвовать в забастовке, оккупации или восстании.Лозунг «защиты семьи» становится лозунгом мобилизации трудящихся на защиту статус-кво. Таким образом, даже когда капитализму больше не нужен какой-то элемент в структурах, связанных с семьей в прошлом (например, он больше не нуждается в законодательстве против абортов сейчас, когда он не надеется на многомиллионную армию, чтобы защитить себя от своих соперников. ) он только покидает этот элемент под огромным давлением. Потому что он не может позволить себе разрушить структуры, которые, какими бы маргинальными они ни были для его центральных экономических интересов, помогают привязать рабочих к сегодняшнему обществу.

Опять же, гипотетически, учитывая неограниченную экономическую экспансию в течение длительного периода времени, система могла бы разработать новые идеологические структуры, чтобы заменить те, которые отождествлялись с сохранением нынешней семьи. Но система находится не в таком состоянии. Сегодня он цепляется за любые средства поддержки, которые может найти, поэтому в Южной Италии или Северной Ирландии он не может отказаться от архаичных структур, таких как мафия или Орден апельсинов. Еще менее вероятно, что он будет думать о том, чтобы отказаться от такой структуры, как семья, которая продолжает оказывать ей определенные экономические услуги.

Марксистская теория семьи пытается объяснить продолжающееся угнетение женщин в контексте роли женщины как родительницы и воспитательницы. Хартманн утверждает, что марксизм «слепой по отношению к полу»; другими словами, может объяснить, почему люди находятся в определенных местах, но не может объяснить, почему эти люди — женщины. Однако теория именно так и делает. Он связывает угнетение женщин исторически или связывает его постоянное существование с индивидуальной ответственностью за репродуктивную функцию, которая, в свою очередь, структурирует всю жизнь женщины.Он также предлагает решение этой проблемы в терминах социализма, который начал бы разрушать как материальные условия, порождающие угнетение женщин, так и идеи, которые возникли из них — идеи, с которыми мы так хорошо знакомы, о семье и уходе за детьми. быть естественными, женщины в доме естественными. Это можно сделать, переложив ответственность за уход за детьми с отдельного человека на общество в целом. Это само по себе откроет новый мир для миллионов женщин и позволит нам вести себя на равных в новом обществе.

Заключение

Теории патриархата на самом деле не являются теориями освобождения женщин. Вместо того, чтобы начинать с оценки материального положения женщин в капиталистическом обществе, они начинают с грубой биологической оценки положения мужчин и женщин. Они не указывают пути вперед для освобождения женщин. Почему же тогда они стали такими популярными? Здесь мы должны очень кратко взглянуть на то, как развивалось женское движение с конца шестидесятых годов.

Женское движение зародилось в конце шестидесятых годов в результате изменения роли женщин в обществе.Участие женщин в

сотрудников и усиление контроля над контрацептивами означали, что у женщин появились новые представления о своей роли, карьере и стремлениях. Такие идеи подпитывались и развивались в результате массового расширения высшего образования, которое, хотя и дискриминировало женщин во многих областях, означало, что впервые женщины смогли найти относительно хорошо оплачиваемую профессиональную работу с, по крайней мере, номинально равной оплатой. Для большинства женщин это был огромный прогресс по сравнению с их матерями и бабушками.

Но старые представления о женщинах отставали от реальности. Конечно, представления о сексе и сексуальности изменились, но старый взгляд на женщину как на жену и мать все еще сохранялся. Всевозможные юридические аномалии означали, что к женщинам часто относились не лучше, чем к детям, когда дело касалось покупки товаров в рассрочку или получения ипотеки. Реклама по-прежнему изображала идеализированный взгляд на женщин в доме, который мало контактировал с реальностью.

Идеи освобождения женщин возникли из конфликта между этой экономической и социальной реальностью и старыми идеалами.Женщины почему-то чувствовали, что они так же хороши, как и любой мужчина, и реальность их жизни заключалась в том, что они действительно обычно делали больше, чем большинство мужчин, будучи также обремененными по дому.

В первые годы женского движения казалось, что все не только может измениться, но и меняется. Последствия 1968 года оставили большой радикальный слой открытым для идей женского движения. Многие идеи, выдвинутые женщинами внутри женского движения (в основном образованными профессионалами), нашли отклик у женщин из рабочего класса.Изменения в сознании трудно измерить, но беглый взгляд на массовые женские журналы Woman и Woman’s Own за последние пятнадцать лет покажет, в какой степени секс, безработица, тампоны и многие другие социальные проблемы решаются наряду с обычными чертами. о звездах кино и королевской семье. Между женским движением и женщинами рабочего класса всегда существовал огромный разрыв и мало контактов между ними, но, по крайней мере, женское движение говорило об организации в рабочем классе.

Сегодня все по-другому. Отсутствие общей экономической борьбы последних пяти лет и отсутствие политического доверия внутри рабочего класса привели к повсеместной деморализации среди радикальных слоев населения в 60-х и начале 70-х годов. Особенно остро от этого пострадало женское движение. Теперь страницы Spare Rib — это не то место, где вы узнаете о последних забастовках с участием женщин, а скорее то, где вы можете подумать о том, является ли безбрачие вашим личным ответом на проблему сна с мужчинами. Последняя кампания по абортам против Корри никогда бы не смогла бы выжить, если бы не социалистические организации и (часто мужское) профсоюзное движение. Занятие в Lee Jeans 200 женщинами в значительной степени игнорируется женским движением.

Такое ощущение, что ничего нельзя сделать, поэтому все, что мы можем сделать, это разобраться в собственных идеях. Следовательно, аргументы об изменении всего общества заменяются призывами изменить наш собственный образ жизни. Вместо деятельности мы сталкиваемся с абстрактным морализмом, который требует, чтобы небольшое количество мужчин (и женщин), принимающих идеи женского освобождения, очистилось от «отклонений» в качестве замены изменению общества.Логика такова, что если мы изменим отношение людей, мы сможем изменить мир — как если бы это были люди, а не капитализм, что является проблемой. Именно из этих идей возникла теория патриархата, которая теперь, в свою очередь, усиливает эти идеи.

Как я уже сказал, это никоим образом не указывает нам на то, как мы освобождаемся. Вместо этого он требует теоретической правильности от немногих и допускает бездействие многих. Некоторые женщины сегодня доводят теорию до конца и отстаивают разные образы жизни в рамках капитализма — отдельные дома, школы для мужчин и женщин, отдельную социальную жизнь.Эти «решения» не только не видят связи между материальным существом и сознанием и того, как это сознание изменяется, но они также являются глубоко элитарными. Они предполагают определенный уровень дохода, что означает определенный уровень жилья и определенный выбор места проживания, отправку детей в школу и так далее. Для большинства женщин выбора просто нет. Когда Хартманн говорит об увеличении количества разводов между классами, она не учитывает, насколько несчастной была жизнь женщин и мужчин из рабочего класса, которые в течение нескольких поколений не могли развестись.Даже сегодня, когда получить развод относительно просто, должны быть сотни тысяч пар, которые остаются вместе из-за материальных ограничений (они не могут позволить себе две ипотечные ссуды, совет не будет переезжать, если кто-то уйдет из семейного дома, практически нет дешевое частное размещение). Для массы рабочего класса такие решения просто утопичны, и мы должны относиться к ним как к таковым.

Мы не должны просто отвергать теорию патриархата и все сопровождающие ее идеалистические разговоры, мы должны утверждать, что, как марксисты, мы имеем теорию освобождения женщин, которое может быть достигнуто и которое может привести к освобождению всего человечества от капиталистическая эксплуатация и отчуждение.Для этого мы должны отвергнуть идею, лежащую в основе теорий патриархата, анализа маленькой женщины, который, как описывает Джоан Смит, изображает «женщин у очага, мужчин на поле битвы» 26. целых слоев рабочего класса, и на самом деле он был основан в гораздо большей степени на семье «банкира, менеджера среднего звена, промышленника и их клерков и квалифицированных рабочих», чем на семье «временного рабочего, разнорабочего». и рабочий-иммигрант ».27

Если тогда это было неправдой, то сегодня это явно абсурдный взгляд на женщин. Типичная женщина сегодня работает наемным трудом большую часть своей взрослой жизни. Обычно она уходит с работы на время, пока ее дети не пойдут в школу, а затем возвращается к работе на полную ставку. Даже 20% женщин с детьми до 5 лет обычно работают неполный рабочий день. Домохозяйка, работающая полный рабочий день, — это миф, когда 40% рабочей силы составляют женщины и где женщины выходят на работу быстрее, чем мужчины. Женщины также вступают в профсоюзы гораздо быстрее, чем мужчины.

Миф имеет ряд преимуществ для капитала. Это позволяет им навязывать женщинам низкую заработную плату, условия и часы работы. Это заставляет женщин чувствовать, что их работа не является их «настоящей» работой, что снижает вероятность их организованности на работе и с большей вероятностью мириться с безработицей. Это способствует двойному бремени наемной и домашней работы для женщин. Но тем не менее это миф.

Когда мы смотрим на женщин как на рабочих, а не как на изолированных домохозяек, наша реакция меняется. Мы видим, что женщины как часть класса, организованного на рабочих местах, могут сплотить и укрепить уверенность, чтобы бросить вызов капитализму и в конечном итоге свергнуть его. Это должно быть нашей целью, и в процессе создания революционной партии, которая может привести класс к свержению капитализма, мы должны иметь представление о классе, в котором женщины являются неотъемлемой частью рабочей силы. Но, как обычно утверждают, это не решает проблемы сексизма мужчин даже в партии и даже после революции. Никто не мог отрицать, что это правда. Но наше решение этой проблемы зависит от того, рассматриваем ли мы борьбу с сексизмом как нечто отдельное от классовой борьбы или как ее неотъемлемую часть.Если это последнее, то наша стратегия не может быть для автономного движения, отдельного от партии. Мы должны сделать так, чтобы партия и социалистическая революция отражали чаяния и требования женщин как часть требований класса. Это означает признание реальности угнетения женщин, которое часто затрудняет участие женщин на всех уровнях политической жизни и возлагает на них двойное бремя ухода за детьми и работы по дому, а также наемной работы.

Чтобы попытаться преодолеть это невыгодное положение, от которого страдают все женщины, нам нужны специальные механизмы, женская газета, собрания, попытки заставить женщин-членов партии принимать активное и ведущее участие во всех аспектах нашей работы. Все они признают реальные проблемы, которые есть у женщин, а также пытаются преодолеть их материальным путем, а не увещеваниями. Ясно то, что уступки любой теории патриархата или идее о том, что люди являются врагами, не только неприменимы, но и указывают на неправильную проблему, на проявления общества, а не на ее корень. Социалистическая революция, уничтожение классового общества, сама по себе дает ответ на вопрос, как мы добиваемся своего освобождения.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Джульетта Митчелл, Психоанализ и феминизм, Лондон, 1975.

2 Салли Александер и Барбара Тейлор, «В защиту патриархата», New Statesman, январь 1980 г.

3 Немецкая идеология, М. 1964, с. 35.

4 Роберта Гамильтон, Освобождение женщин, Лондон 1978, pi 1.

5 Кристин Дельфи, Главный враг, WRRC, 1977 г.

6 Хайди Хартманн, «Несчастный брак марксизма и феминизма», Capital

и класс, № 8, лето 1979 г.

7 Там же

8 Marx Capital, vol 1, London 1976, p 517.

9 Энгельс, Положение рабочего класса в Англии, Москва, 1973; Маркса,

Capital, том 1, Лондон, 1976, стр. 521.

10 Hartmann, op. соч.

!! Там же.

12 Там же.

13 Рут Милкман, «Женский труд и экономический кризис: некоторые уроки великого

Депрессия », Обзор радикальной политической экономии, 1976.

14 Хелен Брак в Бесселе и Фейхтвангере Социальные и политические изменения

Разработка в Веймарской Германии, Лондон 1981, ppl62-3.

! 5 Hartmann, op. соч.

! 6 Энгельс, Истоки семьи, Москва-пр.

17 Hartmann, op. соч.

18 Энгельс, указ. соч. Этот момент Хартманн игнорирует. Его также проигнорировала Джоан

Смит, когда она пыталась разработать анализ, основанный на двух «модах» (IS [старая серия] 100).

19 Шейла Роуботэм, «Женское сознание», «Мужской мир», Лондон, 1973 г.

20 Hartmann, op. соч.

21 Приведенные мною аргументы во многом обязаны прекрасной статье Джоанны Бреннер «Самоорганизация женщин, марксистское оправдание, против течения», Нью-Йорк, осень 1980 года.

22 Маркс, Капитал, том 1, Лондон, 1976. Энгельс, Условия рабочего класса, op. соч.

23 Хартманн считает, что рост числа разводов — это просто вечер между уроками. Даже если бы это было правдой, почему это должно происходить сейчас? Потому что впервые женщины из рабочего класса имеют больше шансов сделать то, что женщины из высших слоев общества всегда могли делать: они обладают некоторой степенью экономической независимости — пусть даже и жалкой — и не привязаны к изнурительной жизни, связанной с родами и страхом беременности.(Интересно вспомнить, что во всех недавних кампаниях по абортам одним из наших главных и наиболее успешных аргументов было то, что женщины из рабочего класса получают только благодаря Акту 1967 года то, что всегда имели богатые женщины, — безопасные легальные аборты.)

24 В частности, обсуждение в IS (старая серия) 100,104 и IS (новая серия) 1 и 3 между Джоан Смит и Ирен Брейгель.

25 Ирен Брейгель, «Что поддерживает жизнь семьи?», IS (новая серия) 1.

26 Джоан Смит, «Угнетение женщин и отчуждение мужчин» (новая серия) 3.
27 Там же

пыток и гендерного насилия в Турции: WestminsterResearch

Abstract	Гендерная теория в целом и патриархальная теория в частности были изучены в этом исследовании для описания процедур, процессов, норм, ценностей и, что наиболее важно, структур которые определяют предмет. Патриархальная теория в основном считает мужчин обидчиками, а женщин — жертвами насилия. Однако нюансы и особенности этих репрессивных структур подробно не исследовались.В этом исследовании читатель знакомится с различными проявлениями того, как устроены привилегированные и обездоленные. Это исследование фокусируется на процессах и структурах и в основном исследует альтернативные подходы к политической социологии и ее пересечение с гендерной теорией. В диссертации используется многоуровневый анализ, который включает различные проявления бинарности правитель-субъект на социальном и межличностном уровнях анализа. Так называемая частная и общественная сферы с их изменчивой идентичностью были проанализированы после того, как были поняты описания внутренних механизмов, воспроизводящих социальную конструкцию угнетения.Сходства между анализом, касающимся домашнего хозяйства и общественной сферы, отражают то, как бинарные элементы, такие как мужское и женское начало, правитель и субъект, воспроизводят, отражают и усиливают друг друга. Таким образом, данное исследование сосредоточено на структурных и систематических способах воспроизводства патриархата как системы, которая оказывает инклюзивное влияние на общество. Для этого требовалось понимание норм и ценностей, которые были проанализированы как отражение процессов, способствующих угнетению.Пересечение этих процессов привело автора к утверждению, что «женщины для мужчин — это то же самое, что гражданин для государства в контексте Турции». Феминизация мужского политического субъекта была оспорена после представления трех глав, которые представляют мой первоначальный вклад в познание. Используя интервью, проведенных другими учеными, я сначала проанализировал заявления мужчин и женщин о домашнем насилии в Турции. Во-вторых, я проанализировал письменные тексты, в том числе официальные документы, которые информируют читателя о взглядах государственных чиновников на гендерное неравенство.В-третьих, я проанализировал отношения между государством и гражданином с помощью проведенного мной исследования насилия со стороны полиции во время протестов в парке Гези, и другие интервью включают исследования, проведенные с феминистскими и правозащитными профессионалами. Сходство между манерами, процессами и ценностями между мужчиной и женщиной (а также правителем и субъектом) привело к дискуссии о том, что мужской политический субъект одновременно является мужским и женским. Феминизация мужского политического субъекта представляет собой выравнивание двух сфер, которые усиливают друг друга, отражая общественное и частное.Эти две системы создавали противоречие внутри субъекта, часто приводя к чрезмерной компенсации нанесенного ущерба. Поэтому патриархальная относительность была введена для обсуждения точки зрения на чрезмерную компенсацию среди субъектов и агентов, которые совпадают и объединяются в рамках вертикального патриархата. Соответственно, потребовались новые концепции патриархата, чтобы уловить нюансы внутри системы, которая определяет предмет на макро- и микроуровнях. В ходе этого исследования в значительной степени воспроизводятся вклады ученых, внесенные за последние сорок лет в дебаты по теории патриархата. В этом исследовании использовался многоуровневый анализ путем сравнения ссылок на метафоры. Метафорическое воспроизведение — это редкий подход в патриархальной теории, часто отличающийся от использования единой теоретической основы. Использование полуструктурированных и неструктурированных интервью с дополнительным контент-анализом подтверждает субъективность автора. Эта субъективность отражает феминистское понимание политики, политической социологии, философии и гендерной теории. В результате были изучены политические структуры, процессы, привилегии и уязвимость с целью понимания и расширения прав и возможностей маргинализированных слоев населения.

Abstract

Гендерная теория в целом и патриархальная теория в частности были изучены в этом исследовании для описания процедур, процессов, норм, ценностей и, что наиболее важно, структур которые определяют предмет. Патриархальная теория в основном считает мужчин обидчиками, а женщин — жертвами насилия. Однако нюансы и особенности этих репрессивных структур подробно не исследовались.В этом исследовании читатель знакомится с различными проявлениями того, как устроены привилегированные и обездоленные. Это исследование фокусируется на процессах и структурах и в основном исследует альтернативные подходы к политической социологии и ее пересечение с гендерной теорией.

В диссертации используется многоуровневый анализ, который включает различные проявления бинарности правитель-субъект на социальном и межличностном уровнях анализа. Так называемая частная и общественная сферы с их изменчивой идентичностью были проанализированы после того, как были поняты описания внутренних механизмов, воспроизводящих социальную конструкцию угнетения.Сходства между анализом, касающимся домашнего хозяйства и общественной сферы, отражают то, как бинарные элементы, такие как мужское и женское начало, правитель и субъект, воспроизводят, отражают и усиливают друг друга.

Таким образом, данное исследование сосредоточено на структурных и систематических способах воспроизводства патриархата как системы, которая оказывает инклюзивное влияние на общество. Для этого требовалось понимание норм и ценностей, которые были проанализированы как отражение процессов, способствующих угнетению.Пересечение этих процессов привело автора к утверждению, что «женщины для мужчин — это то же самое, что гражданин для государства в контексте Турции».

Феминизация мужского политического субъекта была оспорена после представления трех глав, которые представляют мой первоначальный вклад в познание. Используя
интервью, проведенных другими учеными, я сначала проанализировал заявления мужчин и женщин о домашнем насилии в Турции. Во-вторых, я проанализировал письменные тексты, в том числе официальные документы, которые информируют читателя о взглядах государственных чиновников на гендерное неравенство.В-третьих, я проанализировал отношения между государством и гражданином с помощью проведенного мной исследования насилия со стороны полиции во время протестов в парке Гези, и другие интервью включают исследования, проведенные с феминистскими и правозащитными профессионалами.

Сходство между манерами, процессами и ценностями между мужчиной и женщиной (а также правителем и субъектом) привело к дискуссии о том, что мужской политический субъект одновременно является мужским и женским. Феминизация мужского политического субъекта представляет собой выравнивание двух сфер, которые усиливают друг друга, отражая общественное и частное.Эти две системы создавали противоречие внутри субъекта, часто приводя к чрезмерной компенсации нанесенного ущерба. Поэтому патриархальная относительность была введена для обсуждения точки зрения на чрезмерную компенсацию среди субъектов и агентов, которые совпадают и объединяются в рамках вертикального патриархата.

Соответственно, потребовались новые концепции патриархата, чтобы уловить нюансы внутри системы, которая определяет предмет на макро- и микроуровнях. В ходе этого исследования в значительной степени воспроизводятся вклады ученых, внесенные за последние сорок лет в дебаты по теории патриархата.

В этом исследовании использовался многоуровневый анализ путем сравнения ссылок на метафоры. Метафорическое воспроизведение — это редкий подход в патриархальной теории, часто отличающийся от использования единой теоретической основы. Использование полуструктурированных и неструктурированных интервью с дополнительным контент-анализом подтверждает субъективность автора. Эта субъективность отражает феминистское понимание политики, политической социологии, философии и гендерной теории. В результате были изучены политические структуры, процессы, привилегии и уязвимость с целью понимания и расширения прав и возможностей маргинализированных слоев населения.

Феминистская критика // Письменная лаборатория Purdue

Эта страница предоставлена вам OWL в Университете Пердью. При печати этой страницы вы должны включить полное юридическое уведомление.

Авторские права © 1995-2018, Лаборатория письма и СОВ при Университете Пердью и Пердью. Все права защищены. Этот материал нельзя публиковать, воспроизводить, транслировать, переписывать или распространять без разрешения. Использование этого сайта означает принятие наших условий добросовестного использования.

Феминистская критика (1960-е годы по настоящее время)

Резюме:

Этот ресурс поможет вам начать процесс понимания теории литературы и школ критики и того, как они используются в академии.

Феминистская критика касается «способов, которыми литература (и другие культурные произведения) усиливают или подрывают экономическое, политическое, социальное и психологическое угнетение женщин» (Тайсон 83). Эта теоретическая школа рассматривает, как аспекты нашей культуры по своей сути патриархальны (преобладают мужчины), и направлена на разоблачение женоненавистничества в написании о женщинах, которое может принимать явные и неявные формы.Это женоненавистничество, как напоминает нам Тайсон, может распространяться на различные области нашей культуры: «Возможно, самый пугающий пример … можно найти в мире современной медицины, где лекарства, прописанные для обоих полов, часто тестировались только на мужчинах» ( 85).

Феминистская критика также связана с менее очевидными формами маргинализации, такими как исключение женщин-писателей из традиционного литературного канона: «… если критическая или историческая точка зрения не является феминистской, существует тенденция недооценивать вклад женщин. писатели »(Тайсон 84).

Общее пространство в феминистских теориях

Хотя в феминистской критике существует ряд различных подходов, существуют некоторые общие черты. Этот список взят из Tyson (92):

Патриархат угнетает женщин экономически, политически, социально и психологически; патриархальная идеология — это основное средство подавления женщин.
Во всех сферах, где царит патриархат, женщина — другая: она маргинализована, определяемая только ее отличием от мужских норм и ценностей.
Вся западная (англо-европейская) цивилизация имеет глубокие корни в патриархальной идеологии, например, в библейском изображении Евы как источника греха и смерти в мире.
В то время как биология определяет наш пол (мужской или женский), культура определяет наш пол (шкалы мужского и женского).
Вся феминистская деятельность, включая феминистскую теорию и литературную критику, имеет своей конечной целью изменить мир, продвигая гендерное равенство.
Гендерные вопросы играют роль во всех аспектах человеческого творчества и опыта, в том числе в создании и изучении литературы, независимо от того, осознаем мы эти проблемы или нет.

Феминистская критика во многом следовала тому, что некоторые теоретики называют тремя волнами феминизма:

Феминизм первой волны — конец 1700-х — начало 1900-х годов: такие писатели, как Мэри Уоллстонкрафт ( «Защита прав женщин», , 1792), подчеркивают неравенство между полами. Такие активисты, как Сьюзен Б. Энтони и Виктория Вудхалл, вносят свой вклад в движение за женское избирательное право, которое привело к общенациональному всеобщему избирательному праву в 1920 году с принятием Девятнадцатой поправки.
Вторая волна феминизма — начало 1960-х — конец 1970-х: создание более равных условий труда, необходимых в Америке во время Второй мировой войны, движения, такие как Национальная организация женщин (NOW), сформированная в 1966 году, объединяют феминистский политический активизм. Такие писатели, как Симона де Бовуар ( Le Deuxième Sexe , 1949) и Элейн Шоуолтер, заложили основу для распространения феминистских теорий, согласованных с американским движением за гражданские права.
Феминизм третьей волны — начало 1990-х годов — настоящее время: сопротивление воспринимаемым эссенциалистским (чрезмерно обобщенным, чрезмерно упрощенным) идеологиям и белому, гетеросексуальному среднему классу, ориентированному на феминизм второй волны, феминизм третьей волны заимствует у постструктурных и современных гендерных и расовые теории (см. ниже), чтобы расширить опыт маргинализированных групп населения.Такие писатели, как Элис Уокер, работают над тем, чтобы «… примирить его [феминизм] с заботами черного сообщества … [и] выживанием и целостностью ее народа, мужчин и женщин как, так и для продвижения диалога и сообщества как а также для повышения ценности женщин и всех видов работ, выполняемых женщинами »(Тайсон 107).

Типовые вопросы:

Как изображаются отношения между мужчиной и женщиной?
Каковы властные отношения между мужчинами и женщинами (или персонажами, играющими мужские / женские роли)?
Как определяются мужские и женские роли?
Что представляют собой мужественность и женственность?
Как персонажи воплощают эти черты?
Берут ли персонажи черты противоположного пола? Как же так? Как это меняет реакцию на них других?
Что в произведении говорится о действиях (экономическом, политическом, социальном или психологическом) патриархата?
Что в произведении говорится о возможностях сестринства как способа сопротивления патриархату?
Что произведение говорит о женском творчестве?
Что история восприятия произведения публикой и критиками говорит нам о действии патриархата?
Какую роль играет произведение с точки зрения истории женской литературы и литературных традиций? (Тайсон)

Вот список ученых, которых мы призываем вас изучить, чтобы углубить ваше понимание этой теории:

Мэри Уоллстонкрафт — Защита прав женщин , 1792
Симона де Бовуар — Le Deuxième Sexe (Второй секс) , 1949
Юлия Кристева — О китаянках , 1977
Элейн Шоуолтер — Собственная литература , 1977; «К феминистской поэтике», 1979,
Дебора Э.Макдауэлл — «Новые направления черной феминистской критики», 1980,
Элис Уокер — В поисках садов нашей матери , 1983
Лиллиан С. Робинсон — «Текст» Измена: феминистские вызовы литературному канону «, 1983 г.
Камилла Палья — Сексуальные личности: Андрогин в литературе и искусстве , 1990

Вот источник Тайсона, упомянутый выше:

Лоис Тайсон — Критическая теория сегодня: удобное руководство, 2-е изд., 2006.

Проект

MUSE — Материнство, брак и договор: ответ Люси Хатчинсон на патриархальную теорию порядка и беспорядка

Начиная с эссе К.А. Мура «Мильтониана (1679-1741)» 1927 года, тогда еще не указанная ссылка на Порядок и беспорядок сравнивалась с Милтон Потерянный рай . Мур ссылается только на первые пять песнопений, которые были опубликованы в 1679 году, объясняя этим свое замечание о том, что это стихотворение из двадцати песней «очень мало». ¹ Предполагая, что это стихотворение принадлежит мужчине, Мур описывает Order and Disorder как «имитацию», а также «завуалированный упрек Милтону».² Недавнее приписывание Дэвидом Норбруком этого стихотворения Люси Хатчинсон и его издание стихотворения, ранее недоступное для печати, вероятно, положит начало обширным исследованиям взаимодействия между стихами Хатчинсона и Мильтона; этот проект уже начался в подробном введении Норбрука. к стихотворению ³ Подобно произведению Милтона Потерянный рай , опубликованному в 1667 году, стихотворение Люси Хатчинсон берет в качестве своего предмета повествование из Бытие и, таким образом, рассматривает событие и последствия Падения.Точки соприкосновения двух писателей предполагают, что сравнения их работ будут плодотворными. Как и Милтон, Хатчинсон был пуританином и сторонником парламента. Фактически, ее муж подписал смертный приговор Карлу I, и его борьба за восстановление свободы после Реставрации Стюарта составляет значительную часть ее Мемуаров полковника Хатчинсона , написанных в 1660-х годах. Ее обширный объем работ также включает перевод эпикурейской поэмы Лукреция « De rerum natura », богословский труд, адресованный ее дочери, и серию элегий.Таким образом, как и Мильтон, ее участие в политических беспорядках в Англии середины семнадцатого века побуждает создавать тексты в жанрах истории, теологии и библейской эпической поэзии.

Порядок и беспорядок особенно полезен, поскольку позволяет сравнивать одновременные повествования о грехопадении с мужской и женской точки зрения: восприятие роли пола и его отношения к социальному порядку в Англии семнадцатого века в значительной степени было определяется интерпретацией библейского сюжета стихотворения.Интертекстуальные исследования этих двух стихотворений также позволят нам обсудить стихотворение Милтона с его современниками, особенно с недавно открытыми или вновь открытыми женщинами-писательницами того периода. Это эссе положит начало продуктивному процессу помещения стихотворения Хатчинсона в диалог с поэмой Милтона, хотя я хочу расширить тексты и голоса, с которыми Хатчинсон, кажется, разговаривает на протяжении всего своего стихотворения. Безусловно, в Order and Disorder Хатчинсон частично «упрекает» богословские предположения Милтона.В предисловии она объявляет: «Я обнаружила, что не могу знать ничего, кроме того, чему меня учил Бог, поэтому я решила никогда не искать никаких знаний о нем и его произведениях, кроме того, что он сам дал. написанное может обнимать их философские облака, но позвольте им остерегаться, что они не обнаруживают себя в этом мире без Бога, поклоняясь вымыслам своего собственного мозга, а не живому и истинному Богу ». ⁴ Хатчинсон видит в ее стихотворении своего рода проверку нарратива Милтона о «вещах, невидимых для взгляда смертных»; ⁵ для Хатчинсона, «вымыслы» его «собственного мозга» лишают его доступа к «живому и истинному Богу», с которым она может взаимодействовать посредством более тесной работы с Библией.Тем не менее, ее стихотворение длиной в двадцать песнь в героических двустишиях, основанное на событиях в Книге Бытия, связано с многочисленными текстами, включая стихотворение Мильтона, политическую теорию семнадцатого века и мотивы из ее собственного перевода De rerum natura Лукреция. . [Конец страницы 341]

Стихотворение Хатчинсона позволяет нам получить доступ к женской точке зрения семнадцатого века на действия Евы и их последствия для пола и социального порядка. Хотя можно сказать, что Хатчинсон «осуждает» представление Милтона о грехопадении и других событиях в Книге Бытия, она явно переосмысливает представление Милтоном о более существенной теме: о присутствии матери.В то время как критики поэмы Милтона затронули вопрос об исключенной матери в Потерянном рае , I …

Патриархальная теория, основанная на работах последнего времени. Отредактировано и дополнено Дональдом Мак Леннаном М.А. Внутреннего храма, адвокат. MC LENNAN, Джон Фергюсон.-: (1885)

Опубликовано Macmillan and Co, 1885 г.

Использовал

Об этом товаре

XVI-355pp.Инвентарный список продавца № 27311

Библиографические данные

Название: Патриархальная теория, по материалам …

Издатель: Macmillan and Co,

Дата публикации: 1885

Описание магазина

Librera Creada el ao 1981, ofrece un ampio stock de libros, folletos, manuscritos, carteles, acciones, cartografa, grabados, cromos и т. Д.

Посетить витрину продавца

Условия продажи:

Tranferencia bancaria, ingreso en efectivo o contra reembolso

Условия доставки:

Contacte con la librera si desea otra forma de envo.
Para otros pases, consultar precios y condiciones

Список книг продавца

Способы оплаты
принимает продавец

Прямой дебет (лично авторизованный платеж) Оплата при доставке (COD) Банковский перевод .

РубрикаРазное

Патриархальная теория: Страница не найдена

ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ — это… Что такое ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ?

Смотреть что такое «ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ» в других словарях:

Патриархальная теория. История государственного управления в России

Читайте также

Теория

Теория

Атомная теория

Теория стратагемности

4.1. Восточная теория

4.2. Северная теория

ТЕОРИЯ ИМПЕРИАЛИЗМА

Теория вопроса

Теория Ильина

Суждения и теория

Миграционная теория

Теория эволюционизма

2. Теория групп и теория общества

Патриархальная теория происхождения государства

§ 2. Патриархальная теория.

Похожие главы из других работ:

4.2 Патриархальная теория

1.1 Патриархальная теория

3.2 Патриархальная теория

2.2 Патриархальная теория

§ 2. Патриархальная теория

Патриархальная теория.

2.

9. Патриархальная теория

2.2 Патриархальная теория

2. Патриархальная теория.

2.2 Патриархальная теория

1.2 Патриархальная теория происхождения государства

а) Патриархальная и социально-экономическая

2.2 Патриархальная теория происхождения государства

1.2 Патриархальная теория

Самые существенные теории происхождения государства

Патриархальная теория

Теологическая теория

Теория завоевания

Классовая теория

Тесты с правильными ответами по Теории Государства и Права. 2012 г. 163 вопроса.

Библиотека Воеводина _ «Теория государства и права» … Тема 3. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

: определение и обзор — видео и стенограмма урока

Характеристики патриархальной системы

Примеры патриархальных систем: военные

Примеры патриархальных систем: Церковь

Краткое содержание урока

Результаты обучения

Патриархальная теория пересмотрена | SpringerLink

Теорий патриархата • Международный социализм

Линдси Герман

Различные формы теории

Мужчины — эксплуататоры женщин?

Семья неизменна?

Что поддерживает семью?

Заключение

ПРИМЕЧАНИЯ

пыток и гендерного насилия в Турции: WestminsterResearch

Феминистская критика // Письменная лаборатория Purdue

Феминистская критика (1960-е годы по настоящее время)

Общее пространство в феминистских теориях

MUSE — Материнство, брак и договор: ответ Люси Хатчинсон на патриархальную теорию порядка и беспорядка

Добавить комментарий Отменить ответ