Отягчающее обстоятельство это: Обстоятельства, отягчающие наказание
Обстоятельства, отягчающие наказание
В соответствии со ст. 63 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, отягчающих наказание, в отличие от перечня смягчающих (ст. 61 ч.1 УК РФ) является исчерпывающим, а их установление имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса об индивидуализации наказания.
Наличие отягчающих обстоятельств – основание для назначения виновному более строгого наказания.
Установив обстоятельства, негативно отражающие роль виновного в совершении преступления, но не вошедшие в число отягчающих обстоятельств, суд может зафиксировать их в приговоре как обстоятельства, характеризующие личность виновного.
Обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, могут признаваться отягчающими лишь в том случае, когда они не являются обязательным или квалифицирующим признаком того или иного состава преступления и законом установлен прямой запрет такого двойного учета отягчающих обстоятельств.
Например, при назначении наказания за убийство по мотиву национальной вражды суд не может признать этот мотив еще и отягчающим обстоятельством, поскольку он уже учтен как квалифицирующий признак убийства. В свою очередь такое отягчающее обстоятельство как совершение преступления из мести за правомерные действия лиц или с целью облегчения совершения преступления,является самостоятельным.
Совершая преступления в сфере экономической деятельности, таких как, например, регистрация незаконных сделок с землей либо незаконное получение кредита, может быть учтено такое отягчающее обстоятельство как совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, когда намеренное извлечение выгоды виновным происходит из тех доверительных отношений, которые сложились у него с потерпевшим в силу договорных отношений.
Для признания отягчающим обстоятельством рецидива, основанием является судимость за умышленное преступление.
Особо активная роль в совершении преступления имеет место только при совершении преступления в соучастиии может быть признана таковой на любой стадии совершения преступления.
Эффект толпы как отягчающее обстоятельство: мнение эксперта | Российское агентство правовой и судебной информации
На несогласованные акции 23 января в разных городах России в общей сложности вышли несколько тысяч человек, в числе которых оказалось значительное количество несовершеннолетних граждан. Порядка 300 подростков были задержаны на территории страны, самому младшему из которых – менее 10 лет. По факту вовлечения лиц, не достигших 18 лет, в совершение противоправных действий было возбуждено уголовное дело, а в отношении 176 родителей составлены административные протоколы.
Данные обстоятельства стали поводом для многих вопросов, в том числе о том, какая ответственность лежит на самих подростках за участие в несанкционированных акциях. По просьбе РАПСИ адвокат, кандидат юридических наук Александр Зорин подробно рассказывает о специфике назначения наказаний несовершеннолетним.
В рамках вопросов о совершенствовании законодательства в юридической среде с новой силой вспыхнули дискуссии об использовании несовершеннолетних на несогласованных политических акциях и об ответственности самих подростков за участие в противоправных действиях, совершенных на волне так называемого «стадного эффекта».
На первый взгляд доля подростковой преступности в масштабе всей статистики кажется незначительной: 3,9% от всех раскрытых преступлений совершены подростками или при их непосредственном участии. Несмотря на это наличие иезуитских призывов в блогосфере от имени Алексея Навального и других лидеров связанной с ним организованной цифровой группы позволяют прогнозировать шквалистый подъем данной статистики в связи с вовлечением и реальным участием молодежи в том, что уже вполне можно назвать «тикток-бунтами».
Первыми правовыми итогами «тикток-бунтов» стали десятки возбужденных уголовных дел, фигурантами которых являются подростки, которые под воздействием конвергенционных эффектов и впечатлением всеобщности рассчитывали на утрату ответственности вследствие анонимности. Потеряв в сетевой толпе свою индивидуальность и показывая свое мнимое превосходство, молодые люди отступили от привычных правовых паттернов и начали нападать на полицейских, повреждать имущество и совершать иные преступления. И все это нарочито транслируется или впоследствии публикуется в интернете.
Вместе с тем незамедлительная реакция правоохранительных органов начала разрушать ошибочный стереотип в подростковой среде о том, что наказание не наступит (не найдут, всех не накажут). Точечные оперативно-розыскные мероприятия дали свой эффект — молодые люди, подозреваемые в совершении преступлений, были деанонимизированы. Причем в отношении многих из них арест уже был выбран в качестве меры пресечения.
Восприятие безнаказанности несовершеннолетних за преступления, совершенные в «эффекте» толпы, стоит разрушить именно правовым просвещением и разъяснением основных положений Уголовного кодекса РФ и указанием на то, что массовость – это отягчающее обстоятельство.
Согласно части 1 статьи 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежат люди, достигшие к моменту преступления 16-летнего возраста. В то же время часть 2 этой же статьи гласит, что лица, достигшие к моменту совершении преступления 14 летнего возраста, подлежат ответственности за такие преступления как: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), участие в массовых беспорядках (часть 2 статьи 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части 2, 3 статьи 213), вандализм (статья 214), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267) и др.
Таким образом, уже с 14 лет лицо, участвующее в незаконных политических акциях, может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений.
При этом совершение ряда данных преступлений в составе группы лиц, из хулиганских побуждений, по мотиву политической ненависти, в отношении двух или более лиц, в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, с применением насилия либо с угрозой применения такого насилия признается УК РФ совершенным при наличии квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков. А это, в свою очередь, серьезно увеличивает степень общественной опасности преступных деяний и, как следствие, влечет усиление строгости наказания.
Особыми пунктами «в» и «е» в статье 63 УК РФ (обстоятельства, отягчающие наказание) выделены совершение преступления в составе группы лиц и совершение преступления по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то наивно полагать, что за совершение преступлений на незаконных политических акциях не наступит ответственности лишь в силу малого возраста.
Безусловно, гуманность механизма государственного принуждения учитывает необходимость особой защиты несовершеннолетнего от вовлечения в криминальную среду, в связи с чем имеется смягчающая специфика санкций за совершенные подростками преступлений. Но это смягчение, а не освобождение от наказания.
В соответствии со статьей 90 УК РФ, подросток, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия: предупреждение, передача под надзор родителей (лиц, их заменяющих, или специализированного госоргана), возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению.
Например, в соответствии с частью 4 статьи 91 УК РФ ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет на посещение определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, пребывание вне дома после определенного времени суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного госоргана. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного госоргана. Однако настоящий перечень не является исчерпывающим.
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера — по представлению специализированного государственного органа — отменяется, а материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (часть 4 статьи 90 УК РФ).
Кроме того, согласно части 2 статьи 92 УК РФ, несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Такой шаг является принудительной мерой воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.
Однако освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия — это право, а не обязанность суда.
Но при принятии подобных решений необходимо учитывать, что преступления на незаконных политических акциях совершаются в отношении служителей закона.
На мой взгляд, в российском обществе должна сформироваться нулевая толерантность к подростковой преступности в отношении полицейские, поскольку в противном случае это грозит дестабилизации основ правопорядка. Ярким примером, иллюстрирующим подобные последствия, является криминологическая «теория разбитых окон», в которой мелкие правонарушения рассматриваются не только как индикатор криминогенной обстановки, но и как активный фактор, непосредственно влияющий на уровень преступности в целом.
Иными словами, «если в здании разбито одно стекло и никто его не заменяет, то через некоторое время в этом здании не останется ни одного целого окна».
В кабмине против идеи сделать использование IT-технологий отягчающим обстоятельством в УК — Общество
МОСКВА, 4 февраля. /ТАСС/. Комиссия правительства РФ по законопроектной деятельности не поддержала депутатский законопроект, позволяющий суду признавать отягчающим обстоятельством использование информационных технологий при совершении преступления.
Инициатива принадлежит председателю комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василию Пискареву и его первому заместителю Эрнесту Валееву (оба входят во фракцию «Единая Россия»). Они предложили дополнить статью 63 Уголовного кодекса РФ («Обстоятельства, отягчающие наказание») пунктом, предусматривающим в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием компьютерной техники и интернета.
«Пояснительная записка не содержит убедительных сведений о свойствах преступления, совершенного указанным способом, и о совершившем его лице, которые свидетельствуют о повышении степени общественной опасности данного деяния и личности виновного», — говорится в проекте официального отзыва правительства (копия есть в распоряжении ТАСС). «Одновременно с этим проектируемое отягчающее обстоятельство, в отличие от предусмотренных в УК, не является универсальным, поскольку с учетом уровня информатизации в современном обществе и распространенности использования технических устройств в повседневной жизнедеятельности людей не влечет повышение общественной опасности любого преступления», — указали в комиссии.
В проекте отзыва отмечается, что в УК РФ уже установлена ответственность за преступления, квалифицирующим (особо квалифицирующим) признаком которых является совершение этих деяний с использованием интернета. «В связи с этим предлагаемое законопроектом изменение статьи 63 УК РФ является избыточным», — резюмировали авторы документа.
О подготовке этого законопроекта стало известно в декабре на заседании круглого стола в Госдуме, посвященного борьбе с травлей в интернете.
ВС разъяснил, когда опьянение не является отягчающим обстоятельством — Российская газета
Пленум Верховного суда России объяснил судьям, что состояние опьянения не должно автоматически отягчать вину. Каждый раз суды должны отдельно разбираться, стоит ли усилить наказания за то, что преступник был пьян. При этом надо отдельно выяснить: действительно ли человек в момент преступления был подшофе.
18 декабря пленум Верховного суда России утвердил поправки в два своих постановления, разъясняющих вопросы назначения наказания и замены одного наказания другим.
В частности, исправлен пункт, касающийся вопроса о том, был ли преступник пьян во время преступления и как к этому относиться.
В советское время состояние алкогольного опьянения автоматически отягчало вину. Потом на какое-то время от такого подхода отказались. Юристы спорили, одни говорили, что советский подход был правильным. Другие считали, что убийство остается убийством, независимо от того, трезвый или пьяный негодяй ударил ножом. А значит, мол, всегда наказывать за пролитую кровь надо одинаково.
Но в итоге победил разумный компромисс: суды должны решать индивидуально. Как сказано в постановлении пленума, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
«В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством», — говорится в документе.
Суды должны обязательно мотивировать, почему засчитали состояние опьянения в момент преступления отягчающим обстоятельством
По словам экспертов, прежде всего надо учитывать, как повлиял алкоголь на то, что человек совершил преступление. Полез бы он в драку, будь трезвым? Как поясняют юристы, в некоторых преступлениях, действительно, не имеет значения, был человек под градусом или нет. Допустим, если его поймали на взятке: пусть даже в момент получения конверта человек был пьян, роли это не играет, не водка его толкнула на преступление.
С другой стороны, пьяной драки и пролитой крови часто могло и не быть, если бы люди за столом ограничились чаем.
Но прежде чем решать, добавить срок за алкоголь или нет, суд должен установить, точно ли гражданин был пьян. В прежних разъяснениях судам разрешалось принимать во внимание в том числе свидетельские показания и показания потерпевших. Ведь не всегда есть возможность отправить гражданина по горячим следам на медосвидетельствование. Тем не менее сейчас пункт, разрешающий принимать свидетельские показания, исключен.
Кроме того, поправки разъясняют, как заменять мягкое наказание на более строгое. Такая необходимость возникает, когда человек уклоняется от гуманных санкций. Допустим, суды назначали ему обязательные работы, которые надо отрабатывать в свободное время, а он не стал на них ходить. Тогда можно обратиться в суд с ходатайством о замене наказания. Осужденного могут отправить уже в центр для принудительных работ.
Значение отягчающих обстоятельств для назначения наказания Текст научной статьи по специальности «Право»
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
УДК 343.235 № 3 (6) / 2015, с. 55-57
ЗНАЧЕНИЕ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
К. А. Долгополов
Ставропольский университет, г.
Ставрополь, Российская Федерация
В статье рассмотрено понятие отягчающих обстоятельств, показано влияние отягчающих обстоятельств на уголовную политику государства. Рассмотрен рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание.
Ключевые слова: наказание, назначение наказания, отягчающие обстоятельства, влияние отягчающих обстоятельств на назначение наказания.
IMPORTANCE OF AGGRAVATING CIRCUMSTANCES FOR IMPOSITION OF PUNISHMENT
K. Dolgopolov
Stavropol University, Stavropol, Russian Federation
The article deals with the concept of aggravating circumstances, shows the effect of aggravating circumstances in the criminal policy of the state. Backslide is considered as a circumstance
aggravating punishment.
Keywords: punishment, imposition of punishment, aggravating circumstances, influence of aggravating
circumstances on imposition of punishment.
В течение последних 10-15 лет одна из проблем, стоящих перед Российским государством, — это огромное количество преступлений с отягчающими обстоятельствами, указанными в ст. 63 УК РФ, что свидетельствует о повышенной опасности совершаемых преступлений. Ясно, что столь распространенному негативному явлению можно противопоставить только широкомасштабную деятельность государственных органов по борьбе и предупреждению преступности, которая должна иметь единый подход, стратегию, другими словами, политику. Такую политику называют уголовной.
В сложившейся ситуации противостояние преступности стало авторитетной государственной задачей, приобрело общенациональное значение.
Основной формой реализации уголовноправовой политики является деятельность, связанная с криминализацией и декриминализацией деяний, пенализацией и депенали-зацией их. Правовой основой этой деятельности является ст. 2 УК РФ. Роль отягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве, в принципе, очевидна, воспринимается из
наименования: их наличие в деле обязывает суд усилить наказание виновному. Но одна лишь семантика обо выразить все аспектов их статуса-кво. Согласно значения не в состоянии ст. 60 УК РФ требование учета данных обстоятельств составляет неотъемлемое звено структуры общих начал назначения наказания, правил, образующих нормативную основу судебной пенализации. С другой стороны, отягчающие обстоятельства не могут не учитываться при формировании санкции за преступление — в ее рамках оперирует судья [2, с. 32].
В связи с этим необходимо ответить на вопрос, каким образом учитываемые отягчающие обстоятельства должны влиять на назначаемое наказание? Означает ли их учет обязательное усиление избираемого судом наказания?
Перечню отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, придается исчерпывающий характер.
Индивидуализация наказания осуществляется с помощью как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание, не занимают ведущей пози-
К. А. ДОЛГОПОЛОВ
55
ПРАВОПОРЯДОК: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА • № 3 (6) / 2015
ции в законодательной пенализации деяния, но их полная и всесторонняя пенологическая оценка и учет образуют одно из необходимых условий справедливости моделируемой санкции как в количественном, так и в качественном аспектах ее содержания.
Характерно, что при назначении наказания судом статус отягчающих обстоятельств практически ничем не отличается. Такое положение обусловлено соотношением общего и индивидуального правового регулирования общественных отношений. Лежащая в его основе диалектика общего и единичного обеспечивает идентичность алгоритмов законодательной и судебной пенализации.
В то же время полностью формализовать назначение наказания, думается, нецелесообразно, да и, по сути, невозможно. Правильно установить и адекватно оценить индивидуальные особенности содеянного в состоянии только суд, непосредственно исследующий обстоятельства уголовного дела. В связи с этим УК РФ, закрепляя общие начала назначения наказания, регламентирует лишь наиболее важные моменты индивидуализации кары [4, с. 37], создавая тем самым необходимые условия реализации описанного алгоритма. В данном плане показателен тот факт, что среди немногочисленных положений ст.60УКРФдваизнихкасаютсяобстоятельств, отягчающих наказание. В первом случае речь идет о требовании назначения виновному наказания «в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса» (ч. 1 ст. 60 УК РФ). Фактически оно означает предписание об определении санкции уголовно-правовой нормы. Дело в том, что санкция нормы не совпадает с так называемой «санкцией» статьи Особенной части УК РФ, на которую изначально сориентирован суд [1, c. 32]. Некоторые содержательные моменты типового наказания, единые для всех норм, по причине пандектного принципа построения законодательства неизбежно оказываются помещенными в общее отделение кодекса [3, с. 135], — словом, вне «санкции» статьи. Это отражается на учете отягчающих обстоятельств, хотя проблема точности установления судом пределов наказуемости относится к пенализации в целом. Во-первых, только наличие отягчающих обстоятельств при прочих известных условиях может детерминировать избрание максимального наказания.
Для определенных же категорий подсудимых оно урегулировано правилами Общей части УК РФ и может быть менее той
предельной меры, которая зафиксирована в соответствующей статье Особенной части. Например, несовершеннолетний, совершивший убийство, согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ может быть осужден к лишению свободы на срок не свыше 10 лет, между тем как ч. 1 ст. 105 УК РФ, устанавливающая ответственность за это преступление предусматривает в качестве максимума наказания лишение свободы сроком на 15 лет. Во-вторых, отягчающие обстоятельства могут подчеркивать целесообразность применения дополнительного наказания, не предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но обобщенного в норме. Кроме того, очевидно, что расхождение параметров санкции нормы с параметрами «санкции» статьи влечет за собой иные абсолютные величины влияния отягчающих обстоятельств на избираемую кару и, в конечном итоге ее размер. Следовательно, введение изложенных общих начал назначения наказания, ориентирующих и одновременно обязывающих суд выявлять надлежащие границы наказуемости деяния, призвано обеспечить, в частности, должный учет отягчающих обстоятельств в ходе судебной пенализации. В процессе квалификации преступления, при соотнесении фактической стороны содеянного с его юридической формой суд не может попутно не оценивать уровень его опасности, отражаемый соответствующими конструктивными признаками. Другое дело, отягчающие обстоятельства. Во-первых, в этот момент они остаются, к сожалению, вне поля зрения судьи. Во-вторых, их второстепенная роль в социальной оценке криминальных поступков, помноженная на легализацию в силу свойства типичности в Общей части УК РФ, т. е. за пределами дефиниций преступлений, подчеркивает высокую степень вероятности потери их из виду и при назначении наказания. Во избежание очевидных негативных последствий подобных упущений законодатель и акцентирует внимание судьи именно на данной группе обстоятельств [5, с.
79], в добавление определяя в наименовании их значение при вынесении обвинительного приговора.
В связи с индивидуальным характером отягчающих обстоятельств возникает вопрос о том, открытым или исчерпывающим должен быть перечень обстоятельств, отягчающих наказание? Отечественное уголовное законодательство с первых кодифицированных актов придерживалось принципа законодательного оформления перечня отягчающих обстоятельств.
56
К. А. ДОЛГОПОЛОВ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Думается, что наличие перечня отягчающих обстоятельств в законе представляется наиболее правильным. Это необходимо как для того, чтобы орган правосудия, мог быстро ориентироваться в этих обстоятельствах, так и для ограничения судейского усмотрения при определении мер уголовной ответственности.
Подытоживая все изложенное, можно сформулировать следующие выводы. В структуре законодательной и судебной пенализации учет обстоятельств, отягчающих наказание, занимает достаточно важное место. Оказывая влияние на характер и степень общественной опасности преступления и оценку криминогенных свойств личности виновного, данные факторы конкретизируют критерии определения справедливой кары и тем самым задают необходимые дополнительные ориентиры пенализационной деятельности законодателя и суда. Отражение этих отягчающих обстоятельств в общих началах назначения наказания преследует цель предупреждения возможных ошибок правоприменителя и обеспечения предусмотренного санкцией уголовно-правовой нормы надлежащего ужесточения кары при ее индивидуализации судом.
Уголовная политика, разрабатывая стратегию и тактику противодействия преступности, должна учитывать не только состояние преступности, но и ее движущие силы: причины и условия, способствующие совершению преступления.
Криминогенный фон, т. е. процессы, которые лежат в основе преступных проявлений, достаточно пестр, он включает негативные явления практически во всех сферах общественной жизни: экономической, политической, психологической,
нравственной, правоохранительной, правотворческой и т. д. Комплексность преступности и ее причин предполагает и комплексный подход организации противодействия преступности. Уголовная политика должна содержать четкие ориентиры в отношении сил и средств, входящих в комплекс противодействия преступности, ориентиры возможностей принудительного воздействия, осуществляемого государством.
Изучение материалов уголовных дел лишь показало, что рецидив преступлений является самым распространенным отягчающим обстоятельством. Нередко суды в приговорах ссылаются на такие отягчающие обстоятельства, как «ранее судим», «имеет судимость».
Так, Промышленный районный суд г. Ставрополя, мотивируя избираемую меру наказания подсудимой К., изобличенной в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, указал в приговоре, что она совершила преступление, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о ее нежелании встать на исправительный путь. В этом случае совершение умышленного преступления подсудимой, имеющей непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (кражу), образует рецидив преступлений.
В литературе встречается точка зрения, что при рецидиве преступлений наказание повышается ввиду более значительной опасности виновного, упорно не желающего вести законопослушный образ жизни даже после применения к нему мер уголовно-правового характера.
Примечания
1. Благов Е. В. Пределы реализации уголовной ответственности при назначении наказания.
-Воронеж, 1999.
2. Боннер A. T. Законность и справедливость в правоприменитель-ной деятельности. — М., 2002.
3. Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи. 1982-1999 гг. — Ярославль, 1999.
4. Муздубаев М. Х. Индивидуализация наказания с учетом мотивов преступления. — М., 1998.
5. Непомнящая T. B. Общие начала, принципы и критерии назначе-ния наказания // Журнал российского права. — 1999. — № 12. — С. 78-83.
ДОЛГОПОЛОВ Кирилл Андреевич,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса, Ставропольский университет, г. Ставрополь.
E-mail: [email protected]
DOLGOPOLOV Kirill,
Candidate of Law, Assistant Professor, Chair of Criminal Law and criminal Procedure,
Stavropol University, Stavropol
E-mail: [email protected]
К. А. ДОЛГОПОЛОВ
57
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
Наказание — это мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного [1].
Но прежде всего наказание назначается с целью перевоспитания, исправления осужденного, что бы в дальнейшем у него не было даже мысли на совершение нового преступления, именно для этого и должно быть назначено справедливое наказание, за совершенное преступление, учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание, относятся [2]:
Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
Несовершеннолетие виновного;
Беременность;
Наличие у виновного малолетних детей;
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.
К числу обстоятельств, отягчающих наказание, относятся [3]:
Рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
Чаще всего в судебной практике встречаются отягчающие обстоятельства, такие как: рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц; группы лиц по предварительному сговору; организованной группы; совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
Отягчающие обстоятельства свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что дает суду основание для усиления назначаемого наказания. При наличии отягчающих обстоятельств, влияющих на увеличение наказания, суд назначает более строгое наказание, ближе к его максимуму, или даже максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется конкретное преступление.
Отягчающие обстоятельства позволяют суду индивидуализировать наказание с учетом личности виновного и совершенного им преступления.
Нередко то или иное обстоятельство, упомянутое в перечне ст. 61 УК РФ (обстоятельства, смягчающие наказание) или 63 УК РФ (обстоятельства, отягчающие наказание), фигурирует в диспозиции статьи Особенной части в качестве одного из признаков состава преступления (основного либо квалифицированного). Например: совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, организованной группой, неоднократно. В таких ситуациях, поскольку соответствующее обстоятельство учтено судом при квалификации преступления, оно дополнительно само по себе не должно учитываться в качестве смягчающего или отягчающего при назначении наказания за это же преступление.
Также в соответствии с требованиями гуманизма должны учитываться и такие обстоятельства, которые непосредственно не связанны с содеянным преступлением и не характеризуют степень его опасности.
К числу таких обстоятельств, практика относит прежнюю общественно полезную деятельность осужденного (с ранних лет занимался общественно полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, участвовал в защите Родины, имеет правительственные награды).
Одним из факторов, смягчающих наказание, является случайное стечение обстоятельств, в том случае если лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, или лицо ранее не привлекалось к уголовной ответственности, либо его судимость уже погашена или снята судом.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, чистосердечное признание, розыску имущества, добытого в результате преступления, так же признается смягчающим обстоятельством [4].
Кроме того, суд принимает во внимание положительные характеристики с места работы и жительства виновного, учитывает его семейное положение и наличие на иждивении маленьких детей.
Оказание помощи пострадавшему сразу после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, принесение извинений, данные действия указывают на то, что гражданин раскаялся в совершенном преступлении.
Назначенное за конкретное преступление наказание должно максимально удовлетворять и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, в которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного, с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления.
Если санкция наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то в случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре [5].
Нарушение требования справедливости наказания является основанием отмены или изменения приговора.
В заключение следует отметить несколько отличительных черт обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а перечень отягчающих наказание обстоятельств — закрытым. Суд вправе отнести к смягчающим наказание обстоятельствам любые обстоятельства совершенного деяния, а также обстоятельства, связанные с личностью виновного, которые, как суд считает, должны смягчать наказание, однако это должно быть мотивировано в приговоре суда. Отягчающие обстоятельства твердо оговорены в (ч. 1 ст. 63 УК РФ) и они не могут быть изменены по решению суда.
Установив наличие тех или иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, суд обязан их указать в приговоре и учесть при назначении наказания.
Литература:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) ст. 43 УК РФ
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) ч.
1 ст. 61 УК РФ.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) ч. 1 ст. 63 УК РФ.
- Федеральный закон от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ
- п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г.
Основные термины (генерируются автоматически): совершение преступления, обстоятельство, наказание, совершенное преступление, УК РФ, наказание обстоятельств, преступление, суд, необходимая оборона, случайное стечение обстоятельств.
Обстоятельства, отягчающие наказание — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП
Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Наказание » Обстоятельства, отягчающие наказание — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП Запишись на консультацию к руководителю отдела по уголовным делам. Специализируемся по статье 63 УК РФ.Профессиональные разъяснения. Неограниченное время консультации
Записаться на консультациюОбстоятельства, отягчающие наказание – бесплатные ответы юристов онлайн
Автор статьи — Руководитель практики по уголовным делам
Обратиться к специалистуСмирнов Ярослав Владимирович
Краткая информация
Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.
Судебная практика
Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).
Понятие отягчающих наказание обстоятельств
Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень тех обстоятельств, которые могут отягощать наказание. Под этим определением необходимо понимать ряд объективных и субъективных признаков деяний, а также личностных характеристик лиц их совершивших, которые находятся вне границ состава деяния и являются поводом повышения уровня общественной опасности.
Среди них можно выделить наиболее опасные обстоятельства, которые характеризуются неоднократностью совершения и рецидивом преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание устанавливаются судом и описываются в приговоре. Они нашли свое отражение в ст. 63 УК. Суд не вправе выходить за пределы данной правовой нормы, что говорит о невозможности признания в качестве отягчающих иных обстоятельств, которые, по мнению суда, являются таковыми. Норма носит императивный характер.
Рецидив преступлений
Как обстоятельство являющееся причиной отягощения ответственности, рецидив является результатом повторного совершения преступления, предусмотренного одной и той же статьей УК. Субъектом такого преступления является лицо, которое уже имеет судимость за аналогичное преступление. Как правило, повторное совершение такого же преступления является следствием недостаточно эффективного наказания за ранее совершенное деяние, что говорит о том, что цели уголовного наказания достигнуты не были.
В данном случае особая важность заключается в определении причин, которые повлекли совершение нового преступления. Признание рецидива опасным или особо опасным, является основанием для исключения возможности применения к осужденному лицу возможности условного наказания.
Наступление тяжких последствий
Последствия, которые являются следствием совершенных деяний, отличаются по степени тяжести. Они имеют особое влияние на квалификацию преступлений. Законодатель обязал суд принимать во внимание тяжесть преступления. Тяжкие последствия признаны отягчающим обстоятельством.
Для того чтобы квалифицировать последствия в качестве тяжких, они должны по свое сути соответствовать тем последствиям, которые определены в диспозиции. Именно тогда в качестве ответственности за деяние может быть в полной мере принята санкция правовой нормы.
В силу ст. 63 УК, отягчают ответственность именно те последствия, которые превышают границы состава преступного деяния.
Признанные эксперты по статье 63 УК РФ
Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.
Совершение преступления в группе
Усугубляет ответственность факт совершения преступлений группой лиц. К данной категории обстоятельств относится совершение деяний при наличии предварительного сговора, а равно организованными группами или сообществами.
Признак наличия группового преступления имеет повышенную опасность, ведь сама процедура совершения облегчается для каждого из участников в результате их численности.
Субъекты преступлений, объединившие свои усилия для достижения планируемого результата, распределяют роли, в результате чего, каждый из них, несет свой круг обязанностей в общем действии.
Со стороны правоохранительных органов выявление таких групп совершается на регулярной основе, что связано с особой опасностью их деятельности.
Ответственность участников преступных групп назначается судом в индивидуальном порядке, в зависимости от роли каждого отдельного участника и тех действий, которые ими были совершены.
Особо активная роль в преступлении
Сравнительно недавно к разряду отягчающих факторов была отнесена особо активная роль в содеянном преступлении. Роль такого субъекта, благодаря особой активности, увеличивает уровень опасности преступления для общества.
В первую очередь, наличие особой активности характерно для организаторов и самих исполнителей преступных действий.
В некоторых случаях, такая активность может отмечаться и со стороны подстрекателя.
Вовлечение в преступление
В качестве обстоятельства, влияющего на увеличение объема ответственности, обязательно выступает привлечение в преступную деятельность лиц, которые страдают тяжелым психическим заболеванием, детей, возраст которых не подпадает под назначение уголовной ответственности, а также тех, кто пребывает в алкогольном опьянении.
Для квалификации имеет важное значение факт того, что сам виновные заведомо для себя находится в состоянии понимания состояния привлеченного. В этом случае, лицо, привлекающее иных лиц к совершению деяний, будет нести ответственность исполнителя.
При назначении наказания лицам, которые привлекали, сам факт привлечения учитывается лишь в части отягчающего обстоятельства. Привлеченные же несут ответственность за те деяния, которые они совершили и, лишь в том случае, если своими действиями они могли руководить.
Вовлечение в противозаконную деятельность подростков является острой социальной проблемой государственного уровня, борьбу с которой проводят правоохранительные органы.
Политические, идеологические преступления
Преступления, которые имеют субъективный и личностный подтекст, являются деяниями с отягчающими ответственность признаками. Поводом для преступления может стать национальная, расовая, религиозная ненависть и враждебное настроение, месть за политические взгляды и идеологию.
Данные объекты преступлений закреплены не только в УК, они отражаются в качестве принципиальных положений, изложенных в Конституции. Нетерпимое отношение к лицам, связанное с их национальностью, расой или убеждениями, соединенное с крайними формами, влечет назначение строгого наказания.
Преступление из мести
Данная категория преступлений является наиболее древней. Как правило, она основана на личной неприязни, сложившейся в прошлом по причине неудовлетворения потерпевшим потребностей виновного.
В качестве лиц, ставших жертвами таких действий, могут выступать, как простые люди, так и те граждане, которые занимают определенные должности. Такие преступления, зачастую, связаны с жестокостью, что обосновано желанием преступника причинить большое количество страданий жертве.
Предупредить и предусмотреть совершение деяний в будущем довольно сложно. При назначении меры ответственности суд должен учесть и те основания, по которым возникла потребность в мести у преступника.
Однако эти обстоятельства быть признаны в качестве смягчающих не могут.
№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам
По данным на 01.05.2020 в соответствии с официальным порталом top-advokats.ruПреступление против беременных и малолетних
Материнство и детство относятся к тем человеческим состояниям, которые находятся под государственной охраной. Причиной тому, в том числе, является низкий уровень возможности физической и психологической защиты у таких лиц.
При квалификации деяний, должен быть установлен факт того, что преступник заведомо знал о том, что потерпевшим от преступления становится беременная женщина или подросток. Отсутствие такого понимания является основанием для неприменения отягчающих обстоятельств при назначении наказаний.
Преступления с особой жестокостью
Особая жестокость, сопровождающая преступное деяние, является наиболее оценочным понятием, точного определения которого в правовой литературе нет. Это означает, что установить наличие особой жестокости в противоправных действиях можно лишь на основании полного изучения материалов дела, характеристик виновного, внутреннем убеждения должностного лица правоохранительных органов и судебной власти.
Сложность квалификации негативно влияет и на возможность правоприменения, может стать основанием оспаривания принятых процессуальных решений. Именно поэтому, в практической деятельности судей, можно довольно редко встретить приговор, содержащий в качестве отягчающего обстоятельства особую жестокость.
Констатировать наличие такого факта можно лишь при рассмотрении объективной и субъективной стороны в совокупности.
Иные обстоятельства
Основной уголовный закон содержит в себе исключительный перечень обстоятельств, которые воздействуют на увеличение правовой ответственности лица за деяние, совершенное им.
Такие обстоятельства являются отягчающими. Они учитываются при назначении уголовного наказания в обязательном порядке.
Практика показывает, что ответственность подсудимого может быть отягощена и его личностными характеристиками, поведенческими привычками и другими факторами.
Для некоторых правовых норм УК характерно наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных не в положениях общей части, а в конкретной статье, содержащий состав преступного деяния. Учитывать при назначении наказания данное обстоятельство повторно (в порядке статьи квалификации и положения ст. 63 УК), нельзя.
| отягчающие обстоятельства Этот основной раздел разбит на десять подразделов — по одному для каждого из отягчающих факторов. Каждый из них начинается с введения в закон, касающегося этого отягчающего обстоятельства, за которым следуют аннотации случаев в хронологическом порядке. Ссылки дел подразделяются на разделы «Оставлено без изменений» и «Отменено» и далее делятся, если в какой-то момент закон, касающийся обстоятельств, существенно изменился; например: «Старый закон» и «Новый закон.” Общие принципы 1. Для вынесения приговора к смертной казни требуется одно найденное отягчающее обстоятельство: Каждый смертный приговор должен основываться на двух выводах: доказательстве вне разумных сомнений по крайней мере одного отягчающего обстоятельства, изложенного в A.R.S. § 13-751 (F) и вывод «об отсутствии смягчающих обстоятельств, достаточно существенных, чтобы требовать снисхождения». 2. Нет неурегулированных отягчающих обстоятельств : Аризона не признает неурегулированных отягчающих обстоятельств.Следовательно, доказательства приговора государства должны иметь отношение к четырнадцати перечисленным отягчающим обстоятельствам, перечисленным в статуте в соответствии с A.R.S. §13-751 (F) (1) — (F) (14). 3. Отсутствие ответственности соучастника / заместителя за отягчающие обстоятельства: Соучастник ответственности за отягчающие обстоятельства не несет. В деле State v. Carlson , 202 Ariz.570 (2002) Верховный суд Аризоны впервые рассмотрел вопрос о том, какие правовые границы должны существовать, если обвиняемый не является ни фактическим убийцей, ни свидетелем убийства.Суд отклонил деликтную теорию «разумной предсказуемости», которая допускала бы субсидиарную ответственность, в пользу концепции уголовного права « mens rea ». Так, например, когда обвиняемый помог своему сообщнику заложить бомбу, которая могла быть приведена в действие сообщником или жертвой, можно сказать, что обвиняемый имел намерение или, по крайней мере, знал, что жертва пострадает, тем самым оправдывая применение «жестокости». ”Элемент (F) (6). См. Carlson , 202 Ariz., Т. 583 (обсуждается State v.Адамсон , 136 Аризона, 250, 266 (1983)). Но жестокость не будет применяться к обвиняемому, который помогал сообщнику в убийстве, но не имел намерения получить результат, как это было в случае Carlson , когда сообщники, которые действительно совершили убийство, испортили работу, в результате чего жертва долго страдала. смерть. См. Также State v. Walton , 159 Ariz. 571, 587 (1989) (обвиняемый не мог предвидеть, что жертва переживет выстрел в голову и будет бродить по пустыне слепым в течение одной недели, прежде чем умрет от воздействия).Обратите внимание, что если сообщников было несколько, и обвиняемый был активным участником фактического убийства (убийств), подсудимый не избежал применения отягчающего обстоятельства только потому, что сообщник нанес смертельный удар. Эта концепция полностью отличается от правила ответственности сообщников Энмунда / Тисона, которое не позволяет обвиняемому, осужденному за тяжкое преступление, иметь право на смертную казнь, если, как минимум, он не был основным участником основного преступления и не продемонстрировал безрассудное равнодушие к человеку.Эта теория ответственности сообщника является конституционной и не связана с применением отягчающих обстоятельств на этапе вынесения приговора. 4. Не дублирует с убийством тяжкое преступление (кража со взломом): «Ожидание денежной выгоды» (F) (5) отягчающее обстоятельство не было автоматически доказано осуждением за тяжкое убийство, основанное на краже со взломом. Кража со взломом требует доказательства въезда с намерением «совершить кражу или тяжкое преступление», в то время как отягчающее обстоятельство (F) (5) требует доказательства того, что мотивом ответчика было ожидание материальной выгоды. Стейт против (Эдвард Джеймс) Роуз , 231 Аризона 500, 297 P.3d 906 (2013). Продолжайте A.R.S. § 13-751 (F) (1) | В начало |
A.R.S. § 13-751 (E).
См. State v. Anderson , 210 Ariz. 327, 353-54, ¶ 115-118, 111 P.3d 369, 395-96 (2005).Отягчающие и смягчающие обстоятельства при назначении уголовного наказания
Обзор отягчающих и смягчающих факторов
Если судья или присяжные признают обвиняемого виновным в конце уголовного процесса, суд должен определить наказание подсудимого.Уголовные законы штата и федеральные законы часто устанавливают максимальные наказания на основе классификации правонарушений, при этом за тяжкие преступления предусмотрены самые серьезные наказания. Судьи обладают определенной свободой усмотрения в отношении вынесения приговора, а слушание по делу дает как прокурорам, так и обвиняемым возможность представить доказательства для рассмотрения судом.
Отягчающие факторы
Прокуратура может предоставить доказательства отягчающих обстоятельств, которые заслуживают сурового приговора в ходе судебного разбирательства. В уголовных законах часто указываются конкретные факторы, которые должны привести к более суровому наказанию.Распространенным отягчающим обстоятельством является наличие аналогичных обвинительных приговоров. Другие отягчающие обстоятельства обычно связаны с обстоятельствами самого правонарушения, такими как использование оружия или тяжесть травм, полученных потерпевшим. За исключением ранее вынесенных обвинительных приговоров, суд не может использовать отягчающие обстоятельства для вынесения более сурового приговора, чем обычно, если присяжные не сочтут эти факторы истинными без разумного сомнения. Каннингем против Калифорнии , 549 U.S. 270 (2007).
Повторные преступления: Суд может наложить более суровое наказание на обвиняемого, неоднократно судимого ранее.В штатах, в которых действует закон о «трех ударах», например в Калифорнии, относительно незначительное правонарушение может привести к длительному тюремному заключению или тюремному заключению, если обвиняемый ранее имел два или более судимости.
Уязвимость жертвы: В некоторых юрисдикциях суд может назначить более суровый приговор, если жертва окажется уязвимой либо в соответствии с объективными стандартами, либо в отношении обвиняемого. Уязвимость, основанная на возрасте, такая как преступление с применением насилия в отношении ребенка или мошенническая схема, направленная на пожилых людей, может быть отягчающим фактором.Другие факторы могут включать физическую или умственную инвалидность, болезнь или травму, а также инвалидность.
Роль лидера: Если обвиняемый играл заметную роль в преступной схеме, например, руководящую или управленческую роль, некоторые юрисдикции позволяют судам рассматривать это как отягчающий фактор.
Это особенно верно, если обвиняемый влиял или контролировал других лиц, причастных к правонарушению.
Преступления на почве ненависти: Некоторые штаты приняли законы, которые позволяют применять более строгие меры наказания, если штат докажет, что обвиняемый был мотивирован предубеждением или враждебностью, основанными на групповых характеристиках.Большинство законов о преступлениях на почве ненависти включают такие категории, как раса, религия и национальное происхождение. Некоторые штаты также включают такие категории, как сексуальная ориентация и гендерная идентичность.
Минимальный обязательный приговор: В отношении определенных правонарушений обстоятельства дела могут повлечь за собой принятие законов, которые лишают суд права по своему усмотрению корректировать приговор в сторону уменьшения. Законы об обязательном минимальном наказании по-прежнему распространены за многие правонарушения, связанные с наркотиками. Например, наказания за правонарушения, связанные с крэк-кокаином, широко варьировались от наказаний за правонарушения, связанные с кокаином в порошковой форме, из-за обязательных минимальных законов, направленных на борьбу с крэком.Закон о справедливом назначении наказания 2010 г. стремился устранить неравенство, но другие законы по-прежнему имеют аналогичный эффект.
Факторы, снижающие опасность
Защита может представить доказательства смягчающих факторов, которые способствовали бы смягчению приговора. В уголовных законах гораздо меньше внимания уделяется факторам, которые могут смягчить наказание обвиняемого, но суды постановили, что доказательства, касающиеся характера обвиняемого, могут быть представлены при условии, что они имеют отношение к процессу вынесения приговора. См. Локетт против Огайо , 438 U.S. 586 (1978). Общие смягчающие факторы включают:
- Отсутствие судимости
- Незначительная роль в преступлении;
- Виновность потерпевшего;
- Прошлые обстоятельства, такие как злоупотребления, повлекшие за собой преступную деятельность;
- Обстоятельства во время совершения преступления, такие как провокация, стресс или эмоциональные проблемы, которые могут не оправдать преступление, но могут предложить объяснение;
- Психическое или физическое заболевание; и
- Подлинное раскаяние.
отягчающее обстоятельство в приговоре
Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете.Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.
И тот факт, что такой недостаток довольно часто влияет не на отдельного человека, а на целую нацию, конечно, отягчающее обстоятельство .
Это требует внесения изменений в закон, предусматривающих рассмотрение судом отягчающих обстоятельств, , , , , того факта, что кто-то совершил повторное преступление под залог.
Таким образом, в данном случае деяние, запрещенное уголовным законом, — это незаконный захват транспортных средств, если это усугубляется одним или несколькими отягчающими обстоятельствами .
Маловероятно, что это событие было единственным отягчающим обстоятельством между двумя мужчинами, их неприязнь друг к другу так и не была полностью понята.
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.
Действительно, потерпевший в этом случае, будучи сотрудником полиции, вероятно, будет считаться « отягчающим обстоятельством обстоятельством » и увеличить наказание за преступление.
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.отягчающее обстоятельство обстоятельство является своего рода сопутствующим обстоятельством и противоположностью смягчающего или смягчающего обстоятельства, которое уменьшает чувство вины.
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.Тем не менее, невозможно сложить вместе общее отягчающее обстоятельство и обстоятельство, определяющее наложение более высокого штрафа.
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA. При назначении наказания учитывается особо отягчающее обстоятельство обстоятельство , если взыскание носит пропагандистский характер.
Википедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.В нем изложены предложения об общих минимальных и максимальных тарифах на наказание, а также об общих отягчающих обстоятельствах за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
Что ж, в данном случае нарушение было серьезным, но были и отягчающие обстоятельства.
Обязательное наказание в виде пожизненного заключения не оставляет места для учета ни смягчающих обстоятельств, ни того, что можно было бы назвать отягчающими обстоятельствами.
Суд первой инстанции установил два отягчающих обстоятельства и одно смягчающее обстоятельство.
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.Судья применил ко всем одинаковые отягчающие обстоятельства.
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA. Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.
Отягчающие обстоятельства
Закон должен содержать описание отягчающих обстоятельств.Эти обстоятельства должны повлечь за собой ужесточение наказания при осуждении. (См .: Справочник ООН, 3.11.1)
Примеры отягчающих обстоятельств включают:
- возраст оставшегося в живых;
- отношения между преступником и оставшимся в живых;
- применение или угроза применения насилия;
- , если выживший получил психическое или физическое повреждение в результате нападения;
- несколько преступников или соучастников;
- применение или угроза применения оружия;
- , если выживший имеет физические или умственные нарушения; и
- множественных актов сексуального насилия.
(См .: Справочник ООН 3.4.3.1; Законы о гендерном насилии в странах Африки к югу от Сахары, стр. 26.)
Пример: Закон о преступлениях (1900 г.) Нового Южного Уэльса, Австралия, включает следующее описание «сексуального посягательства при отягчающих обстоятельствах».
61J Сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах
(1) Любое лицо, вступающее в половую связь с другим лицом без согласия другого лица и при отягчающих обстоятельствах, и которое знает, что это другое лицо не дает согласия на половой акт, подлежит тюремному заключению на срок 20 годы.
(2) В этом разделе «обстоятельства отягчающих обстоятельств» означают обстоятельства, при которых:
(a) во время, непосредственно перед или после совершения преступления предполагаемый преступник намеренно или по неосторожности причиняет фактические телесные повреждения предполагаемой жертве или любому другому лицу, которое присутствует или находится поблизости, или
(b) во время или непосредственно перед или после совершения преступления предполагаемый преступник угрожает причинить фактические телесные повреждения предполагаемой жертве или любому другому лицу, которое присутствует или находится поблизости, с помощью наступательного оружия или инструмента, или
(c) предполагаемый преступник находится в компании другого лица или лиц, или
(d) предполагаемая жертва моложе 16 лет, или
(e) предполагаемая жертва (как правило, так и на момент совершения преступления) совершение преступления) по инициативе предполагаемого преступника, или
(f) предполагаемая жертва имеет серьезный физический недостаток, или
(g) предполагаемая жертва имеет когнитивные нарушения, или
(h) предполагаемый преступник сломается и входит в любой жилой дом или это здание с намерением совершить преступление или любое другое серьезное преступление, по которому предъявлено обвинение, или
(i) предполагаемый преступник лишает предполагаемую жертву свободы на период до или после совершения преступления.
Статья 61J
Класс 3: соразмерность, отягчающие обстоятельства и будущая опасность
Смертная казнь якобы выносится только за самые тяжкие преступления, совершенные наиболее неисправимыми преступниками — «худшие из худших». При толковании «жестокого и необычного положения» Верховный суд рассматривал вопрос о том, была ли смертная казнь «чрезмерной» или «несоразмерной» за определенные преступления, решая, может ли она быть назначена за определенные преступления и в отношении определенных категорий правонарушителей.Большинство законодательных актов о смертной казни предусматривают рассмотрение «отягчающих обстоятельств» при принятии решения о назначении смертной казни. Предполагается, что отягчающие обстоятельства ограничивают смертную казнь самыми тяжкими преступлениями и наиболее неисправимыми преступниками. Этот класс исследует степень значимости используемых факторов и могут ли некоторые из них быть настолько расплывчатыми, что не защищают от произвола. Одним из наиболее спорных отягчающих обстоятельств является «будущая опасность», которая требует прогнозирования вероятности того, что преступник будет представлять опасность для общества в будущем.Класс изучает доказательства, которые могут быть учтены присяжными при ответе на вопрос, и надежность принятых решений, а также то, как обвиняемый может попытаться опровергнуть это предположение.
A. СоразмерностьЭтот сегмент посвящен решениям Суда о том, что смерть является чрезмерной и несоразмерной для определенных преступлений, таких как те, в которых жертва не была убита, и для определенных правонарушителей, таких как умственно отсталые и лица моложе 18 лет на момент совершения преступления. .
Чтений:Пропорциональность (PDF), в том числе:
- Роль преступника в преступлении
- Краткое изложение дела Энмунд против Флориды , 458 U.S. 782 (1982)
- Тисон против Аризоны , 481 U. S. 137 (1987)
- За преступление, при котором жертва не убита
- Кокер против Джорджии , 433 США 584 (1977)
- Записка по делу Эберхарт против Джорджии , 433 U.S. 917 (1977) и Кеннеди против Луизианы , 554 U.S. 407 (2008)
- Для правонарушителей с умственными недостатками
- Примечание по делу Penry v. Lynaugh , 492 U.S. 302 (1989)
- Аткинс против Вирджинии , 536 U.S. 304 (2002)
- Дальнейшие разработки в деле Дэрила Аткинса
- Проблемы, оставшиеся после Аткинса
- Гос. Отн. Эндрю Лайонс против Ломбарди , 303 S.W.3d 523 (пн. 2010 г.)
- Для детей
- Roper v.Simmons , 543 U.S. 551 (2005)
- Обзор индивидуальной пропорциональности
- Шкив против Харриса , 465 U.S. 37 (1984) Проверка пропорциональности
- после шкива
- Walker v. Georgia , 129 S.Ct. 453 (2008) (Заявления Стивенса и Томаса, JJ., Относительно отказа в выдаче сертификатов)
- Проффитт против государства , 510 So.2d 896 (Флорида, 1987)
- Грин против государства , 975 So.2d 1081 (Fla.2008)
- Note — Honda Motor Company, Ltd. против Оберга , 512 U.S. 415 (1994)
- Белл против государства , 938 S.W.2d 35 (Tex. Crim. App. 1996)
- Процедурные меры защиты — Смерть отличается
- Гарднер против Флориды , 430 U.S. 349 (1977)
- Грин против Джорджии , 442 U.S. 95 (1979)
- Бек против Алабамы , 447 U.S. 625 (1980)
S. 137 (1987) Смертная казнь может быть назначена только в том случае, если присяжные находят «отягчающий фактор», и, как только он обнаружен, отягчающие обстоятельства принимаются во внимание при принятии решения о назначении смертной казни или пожизненного заключения.
Назначение отягчающих факторов — сузить количество преступлений, за которые может быть назначена смерть, до самых тяжких. В этом сегменте исследуется степень, в которой отягчающие обстоятельства служат этим целям, и могут ли некоторые из них быть настолько расплывчатыми, что не ограничивают вынесение смертной казни за самые тяжкие преступления.
отягчающих факторов (PDF), в том числе:
- Зант против Стивенса , 462 U.S. 862 (1982) Примечание
- — Lowenfield v. Phelps , 484 U.S. 231 (1988)
Проблемы неопределенности и широты
- Годфри против Джорджии , 446 U.S. 420 (1980).
- Мэйнард против Картрайт , 486 U.S. 356 (1988)
- Примечание по делу Walton v.Аризона , 497 U.S. 639 (1990), Льюис против Джефферса , 497 U.S. 764 (1990) и Араве против Крича , 507 U.S. 463 (1992)
- Государство против Снеллинга , 236 P.3d 409 (Аризона, 2010)
Оценка предубеждений при наличии недействительных отягчающих обстоятельств
- Браун против Сандерса , 546 U.S. 212 (2006)
«Опасность будущего» (PDF), в том числе:
- Свидетельство экспертов в области психического здоровья
- Barefoot v. Estelle , 463 U.S. 880 (1983)
- Флорес против Джонсона , 210 F.3d 456 (5-й округ 2000 г.) (Гарза, Дж., Соглашается)
- Салдано против государства (два решения)
- Бак против Талера , 132 S.Ct. 32 (2011)
- Evans v.Muncy , 498 U.S. 927 (1990) (Маршалл, Дж., Несогласие с отказом в выдаче сертификата)
Предыдущая сессия Следующая сессия
Art.
14 Карточки с отягчающими обстоятельствами. Автор Leandro NableСТАТЬЯ 14 — Отягчающими обстоятельствами являются следующие:
1. Это преимущество, которое может использовать нарушитель своего общественного положения
2. Преступление совершено с оскорблением или неуважением к государственным властям.
3. Что деяние было совершено с оскорблением или пренебрежением уважением, которое обиженная сторона заслуживает из-за его ранга, возраста или пола, или что оно было совершено в жилище обиженной стороны, если последняя не данная провокация.
4. Действие должно быть совершено со злоупотреблением доверием или явной неблагодарностью.
5. Преступление должно быть совершено во дворце главы исполнительной власти, или в его присутствии, или там, где государственные органы выполняют свои обязанности, или в месте, предназначенном для религиозного поклонения.
6. Преступление совершено в ночное время или в безлюдном месте, либо бандой.
Каждый раз, когда более трех вооруженных злоумышленников действовали вместе при совершении преступления, это считается совершенным бандой.
7. Преступление должно быть совершено в результате пожара, кораблекрушения, землетрясения, эпидемии или другого бедствия или несчастья.
8. Преступление должно быть совершено с помощью вооруженных людей или лиц, обеспечивающих безнаказанность или обеспечивающих безнаказанность.
9. Обвиняемый — рецидивист.
Рецидивист — это лицо, которое на момент судебного разбирательства по одному преступлению должно быть ранее осуждено окончательным приговором за другое преступление, охватываемое тем же заголовком настоящего кодекса.
10. Правонарушитель ранее был наказан за преступление, за которое закон предусматривает такое же или большее наказание, или за два или более преступлений, за которые он предусматривает более мягкое наказание
11.
Преступление должно быть совершено за плату, вознаграждение или обещание.
12. Преступление совершено посредством затопления, пожара, отравления, взрыва, посадки судна на мель или умышленного повреждения его, схода с рельсов локомотива или использования любого другого умысла, связанного с большими потерями и разорением.
13. Действие совершено при наличии очевидных умышленных действий .
14. Это крафт , мошенничество или маскировка .
15. Это преимущество должно быть использовано из превосходящей силы , или означает, что будет использовано — ослабит защиту .
16. Совершить деяние с предательством ( алевосия ) .
Вероломство является, когда преступник совершает какое-либо из преступлений против человека , используя при его совершении средства, методы или формы, которые прямо и специально стремятся обеспечить его исполнение, без риска для себя, вытекающего из защиты, которую обиженная сторона может сделать.
17. Это означает использование или возникновение обстоятельств, которые добавляют позора к естественным последствиям действия.
18. Преступление было совершено после незаконного проникновения.
Незаконный въезд имеет место, когда вход нарушен не предназначенным для этого способом.
19. Что для совершения преступления должна быть разбита стена, крыша, пол, дверь или окно.
20. Преступление совершено с помощью лиц моложе 15 лет либо с помощью автотранспортных средств, дирижаблей или других подобных средств.
21. Умышленное усиление проступка, причиненного при совершении преступления, путем причинения другого проступка, не необходимого для его совершения.
Юридическая библиотека округа Колумбия — § 22–3020. Отягчающие обстоятельства.
(a) Любое лицо, признанное виновным в правонарушении, указанном в данном подразделе, может получить наказание в размере до 1 1/2 максимального размера наказания, предусмотренного за конкретное правонарушение, и может получить наказание от 30 лет до: и в том числе пожизненное заключение без возможности освобождения за сексуальное насилие первой степени или сексуальное насилие над детьми первой степени, если существует одно из следующих отягчающих обстоятельств:
(1) потерпевший на момент совершения преступления был моложе 12 лет;
(2) Жертва была моложе 18 лет на момент совершения преступления, и субъект имел серьезные отношения с жертвой;
(3) потерпевший получил тяжкие телесные повреждения в результате правонарушения;
(4) Обвиняемому помогали или подстрекали 1 или более сообщников;
(5) Обвиняемый признан или был признан виновным в совершении преступлений на сексуальной почве против двух или более потерпевших в рамках того же или другого разбирательства в суде округа Колумбия, любого штата, Соединенных Штатов или их территорий; или
(6) Обвиняемый был вооружен или имел в наличии пистолет или другое огнестрельное оружие (или его имитацию) или другое опасное или смертоносное оружие.
(b) Нет необходимости, чтобы сообщники были осуждены за ужесточение наказания (или усиленное наказание) в соответствии с подразделом (а) (4) данной статьи.
(c) Ни одно лицо, признанное виновным в правонарушении, указанном в данном подразделе, не может быть приговорено к более строгому наказанию (или более строгому наказанию) по причине отягчающих обстоятельств, указанных в подразделе (а) настоящего раздела, за исключением случаев, когда это произошло до суда или до вступления в силу. в случае признания себя виновным, прокурор Соединенных Штатов или советник корпорации, в зависимости от обстоятельств, передает информацию секретарю суда и передает копию такой информации о человеке или его адвокате, указывая в письменной форме отягчающие факторы, на которые следует полагаться.
(23 мая 1995 г., Закон округа Колумбия 10-257, § 219, 42 DCR 53; 17 мая 1996 г., Закон округа Колумбия 11-119, § 6 (c), 43 DCR 528; 8 июня 2001 г., Закон округа Колумбия 13-302 , § 7 (c), 47 DCR 7249.)
Предыдущие кодификации
1981 Ed., § 22-4120.
Ссылки на разделы
На этот раздел есть ссылки в § 22-3002, § 22-3008, § 22-4502, § 24-112 и § 24-403.01.
Действие поправок
Д.C. Закон 13-302 заменил «приговор на срок от 30 лет до пожизненного заключения без возможности освобождения за сексуальное насилие первой степени или сексуальное насилие над детьми первой степени» на «пожизненное заключение без права досрочного освобождения, если пожизненное заключение это максимальное наказание, предусмотренное за правонарушение ».
Перекрестные ссылки
Определение преступления, связанного с сексуальным насилием, регистрация лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, см. § 22-4101.
Законодательство о чрезвычайных ситуациях
Информацию о временных (90-дневных) поправках к разделу см. В § 7 (c) Закона о чрезвычайных поправках к реформе приговоров 2000 г. (D.C. Закон 13-410 от 11 августа 2000 г., 47 DCR 7271).
О временных (90 дней) поправках к разделу см. § 7 (c) Закона 2001 года о чрезвычайной поправке Конгресса о пересмотре приговоров к реформе приговоров (Закон округа Колумбия 14-2, 2 февраля 2001 г., 48 DCR 2239).
О временных (90-дневных) поправках к разделу см. § 7 (c) Закона 2001 года о чрезвычайной поправке к реформе приговоров, внесенной во Второй пересмотр дела Конгрессом (Закон округа Колумбия 14-51, 2 мая 2001 г., 48 DCR 4370).
.