Отмена дарения и отказ от исполнения договора дарения: ГК РФ Статья 578. Отмена дарения / КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 577 ГК РФ. Отказ от исполнения договора дарения

1. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

2. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

3. Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

1. В случае если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо обещание освободить одаряемого от имущественной обязанности, даритель имеет право отказаться от исполнения договора дарения в случае существенного изменения:

— имущественного положения дарителя — совокупности видов имущества, которым даритель обладает на праве собственности;

— семейного положения дарителя — появления новых членов семьи либо возникновения каких-либо трудных жизненных ситуаций;

— состояния здоровья — состояния физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

При этом все либо одно из вышеперечисленных состояний и (или) положений дарителя должно измениться настолько, что передача имущества в дар может повлечь за собой существенное снижению уровня жизни дарителя.

Все вышеприведенные категории являются по существу оценочными, так как не представляется возможным установить, насколько должно ухудшиться семейно или имущественное положение либо состояние здоровья.

Полагаем, что ухудшение имущественного положения может иметь место в случае снижения ежемесячных доходов дарителя, ухудшение же семейного положения — это, как правило, возникновение в семье трудных жизненных ситуаций.

Также не представляется ясным, что понимать под существенным снижением уровня жизни дарителя. Полагаем, что это может быть прежде всего снижение доходов дарителя, либо утрата возможности получения доходов (например, тяжелая болезнь, в результате которой даритель утрачивает заработок), либо такое соотношение доходов и расходов дарителя, что теоретически расходы превышают доходы, вследствие чего арендодатель вынужден отказаться от жизненно необходимых благ.

Помимо оснований для отказа от исполнения договора дарения, даритель вправе также отказаться от дарения и на основаниях для отмены дарения.

В случае если даритель откажется от исполнения договора дарения, одаряемому не предоставляется право требовать возмещения убытков, так как договор дарения безвозмездный.

2. Судебная практика:

— Определение Пермского краевого суда от 21.12.2011 по делу N 33-13063;

— решение Лужского городского суда Ленинградской области от 09.08.2012 по делу N 2-1359/12;

— Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу N 33-15023/2013;

— Определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2013 по делу N 33-1180/2013;

— Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-1076;

— решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.07.2012 по делу N 2-4255-12.

Отказ от исполнения договора дарения

Отказ от исполнения договора дарения

В случае, когда договор содержит обещание передать одаряемому вещь или право, либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, и если после заключения договора дарения имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях существенно снизит уровень его жизни, то даритель вправе отказаться от исполнения договора дарения.

Отказ дарителя от исполнения обязательства может быть обусловлен и другими причинами: гибелью вещи, изъятием ее из обращения, запретом совершать обещанные действия. Эти обстоятельства прекращают обязательство ввиду невозможности исполнения. При этом имеется в виду только даритель-гражданин, в том числе предприниматель, он вправе отказаться от исполнения договора дарения при ухудшении имущественного положения, а также состояния здоровья, либо изменения семейного положения. Отказ от исполнения договора дарения возможен лишь до передачи одаряемому вещи. Изменение имущественного положения может иметь самые разнообразные проявления (например, гражданин-предприниматель признан банкротом, гражданин испытывает трудности в удовлетворении своих потребностей в жилье, одежде, питании и т.п.). Однако оно должно вести именно к существенному снижению уровня жизни гражданина-дарителя. Изменения семейного положения также могут быть различными, в равной степени это относится к состоянию здоровья дарителя (например, он стал инвалидом, а также смерть кормильца, усыновление нескольких малолетних, нетрудоспособность других членов семьи и т.
д.). О том, что считается существенным снижением уровня жизни, можно судить только исходя из учета конкретных обстоятельств. Во всяком случае, оно должно быть настолько значительным, что знай об этом даритель в момент заключения договора дарения, он бы не стал его заключать. Поскольку отказ от исполнения договора дарения — это, по существу, его расторжение, то он должен иметь такую же форму, что и сам договор дарения. Отказ дарителя от исполнения договора дарения не дает одаряемому права требовать возмещения убытков. Правила об отказе от исполнения договора дарения не применяются к обычным подаркам небольшой стоимости (стоимость которых не превышает 5 МРОТ на момент осуществления дарения). Если отказ от принятия дара причинит дарителю убытки, например, когда он понес расходы на оформление передачи вещи, хранение, транспортировку, он вправе потребовать от одаряемого возмещения реального ущерба.

 Опубликовано в Конаковской Общественно-политической газете «Заря» 01 октября 2010 года.

 

≡ Вернуться в раздел «Публикации»

 

Правовые консультации. Официальный портал Администрации города Омска

Омичи могут получить бесплатные юридические консультации

14 января 2021 года, 11:00

Совместительство как вид трудовой деятельности

15 июня 2020 года, 16:19

Ведение электронных трудовых книжек

11 июня 2020 года, 20:25

Компенсация морального вреда

09 июня 2020 года, 17:37

Оформление трудовых отношений в период простоя

06 июня 2020 года, 14:15

Гарантии для многодетных матерей при сокращении штата сотрудников

06 июня 2020 года, 13:52

Порядок сноса, обрезки и восстановления зеленых насаждений

06 июня 2020 года, 12:37

Способы замены временно отсутствующего сотрудника

06 июня 2020 года, 12:17

Меры административного воздействия на владельцев собак

06 июня 2020 года, 11:48

Порядок заключения брачного договора во время брака

06 июня 2020 года, 11:15

Оплата труда за период нерабочих дней

09 апреля 2020 года, 13:16

О курении в общественных местах

11 марта 2020 года, 11:50

О порядке расчета платы за ОДН

20 февраля 2020 года, 17:39

Об ответственности управляющей компании за непредоставление информации о деятельности

12 февраля 2020 года, 9:00

О порядке расчетов за вывоз мусора

10 апреля 2019 года, 10:17

Правовая помощь жителям оказывается во всех администрациях округов города

28 января 2019 года, 16:03

Расчет компенсации при увольнении

10 декабря 2018 года, 14:49

Вступление в наследство

10 декабря 2018 года, 14:45

Плата провайдеров за общедомовое имущество

10 декабря 2018 года, 14:43

Договор дарения и правовые последствия его заключения

07 декабря 2018 года, 14:48

Следующий

Статья 577 ГК РФ с комментариями — Отказ от исполнения договора дарения

1. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

2. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

3. Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Комментарий к статье 577 Гражданского Кодекса РФ

1. Учитывая безвозмездный характер дарения, статья предоставляет возможность дарителю при определенных условиях односторонне расторгнуть договор, обязывающий его осуществить в будущем безвозмездную передачу вещи или прав. Поскольку дарение предусматривает добровольное желание лица обогатить кого-то за свой счет, оно может освободиться от своего обещания, если к моменту передачи это неблагоприятно отразится на его изменившемся имущественном или семейном положении. Эти изменения должны быть непредвиденными. Расторжение договора в таких случаях регулируется ст. ст. 451 — 453 ГК. Эти правила не применяются к обычным подаркам небольшой стоимости (см. ст. 579 и коммент. к ней).

Явная неблагодарность одаряемого (см. ст. 578 и коммент. к ней) также может обусловить отказ дарителя от исполнения обязательства; т.к. эти обстоятельства исключают вину дарителя, он не обязан возмещать убытки, причиненные одаряемому.

2. Отказ дарителя от исполнения обязательства может быть обусловлен гибелью вещи, изъятием ее из обращения, запретом совершать обещанные действия. Эти условия прекращают обязательство ввиду невозможности исполнения. Следовательно, они подпадают под правила ст. ст. 416, 417 ГК.

Отмена дарения (расторжение договора дарения) | Юридические услуги в Курске

ВОПРОС: Был заключен договор дарения недвижимости. Возможна ли после заключения договора отмена дарения или расторжение договора дарения по требованию дарителя?

ОТВЕТ: Здесь следует отличать отказ от исполнения договора и отмену договора дарения (расторжение договора дарения).
Так, согласно п.1 ст.577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
В данном пункте речь идет о договоре, предусматривающем обязанность дарителя передать вещь не сразу после заключения договора, а через определенный промежуток времени (месяц, год). После заключения договора и до передачи вещи даритель вправе не передавать ее, если изменилось одно из следующих обстоятельств:
— имущественное положение дарителя,
— семейное положение дарителя,
— состояние здоровья дарителя.
Эти обстоятельства должны измениться настолько, что передача недвижимости одаряемому повлечет за собой существенное снижение уровня жизни дарителя.

Отмена дарения или расторжение договора дарения возможны уже и после передачи вещи одаряемому. Такие случаи установлены статьей 578 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Как видно из указанного пункта, действия одаряемого могут быть направлены против жизни либо здоровья не только самого дарителя, но и членов его семьи или его близких родственников. Все действия должны быть совершены одаряемым умышленно. Поэтому действия одаряемого, совершенные им по неосторожности, не могут повлечь расторжение договора дарения.
Перечень обстоятельств, перечисленных в данном пункте, которые влекут отмену договора дарения, является исчерпывающим и не может быть расширен.

Даритель также вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п.2 ст.578 ГК РФ).
Отмена дарения по указанному основанию, то есть при ненадлежащем обращении одаряемым с подаренной вещью, создающем угрозу ее гибели (безвозвратной утраты), возможна лишь в том случае, если она представляет для дарителя значительную ценность, не связанную с ее стоимостью.

Следующее основание связано с банкротством индивидуального предпринимателя или юридического лица. Так, по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
Данный пункт наделяет заинтересованных лиц правом подачи иска о расторжении договора дарения, чтобы обеспечить интересы кредиторов неплатежеспособного должника. Поскольку на практике должники часто скрывают свое имущество от включения его в конкурсную массу для последующей реализации конкурсным управляющим. Для этого заключают фиктивные договоры дарения.
Следует отменить, что отмена дарения по этому основанию возможна только в случае использования вещи в предпринимательской деятельности.

Также в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (п.4 ст.578 ГК РФ).
Расторжение договора дарения по этому основанию возможно только в том случае, когда стороны прямо указали в договоре, что если даритель переживет одаряемого, то договор дарения подлежит отмене, а вещь возвращению в собственность дарителю. При отсутствии такого условия отмена договора дарения не допускается.

В случае отмены дарения по основаниям, указанным в ст. 578 ГК РФ, одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. Если вещь не сохранилась (была утрачена), то одаряемый обязан возместить дарителю ее стоимость.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ПО НЕДВИЖИМОСТИ:

13.07.2017

Комментарий к статье 577 ГК РФ. 2016-2019г. ЮрИнспекция

1. Как и ст. 573 ГК РФ, данная норма рассчитана исключительно на консенсуальные договоры дарения. Безвозмездный характер договора позволяет признать приоритет интересов дарителя, условия жизни которого изменились, над интересами лица, которому обещан дар. Кроме того, правило, установленное комментируемой нормой, восходит к общему положению ст. 451 ГК РФ о возможности расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.Закрепленная в комментируемой статье норма корреспондирует одному из принципиальных положений обязательственного права — недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ такой отказ возможен лишь в случаях, предусмотренных законом. В п. 1 комментируемой статьи как раз и содержится подобное исключение из общего правила.Неисполнение консенсуального договора дарения, не обусловленное названными в комментируемой статье обстоятельствами, влечет обязанность дарителя возместить другой стороне в договоре убытки, в том числе в случае фактической невозможности исполнения договора. Нет оснований сомневаться в том, что на договоры об обещании дарения в будущем распространяется другое принципиальное общее положение об обязательствах — положение об освобождении не исполнившего обязательство должника от исполнения обязанности выплатой неустойки и возмещением убытков (ст. 396 ГК).2. Изменение обстоятельств, позволяющее дарителю отказаться от исполнения договора, может быть вызвано утратой или значительным снижением заработка или иного дохода, имевшегося у него на момент заключения договора; вступлением в брак, рождением ребенка; выявлением у него заболевания, требующего расходов на лечение. Эти изменения должны иметь непредвиденный характер. Обязательным условием допустимости отказа от исполнения договора является невозможность дарителя совершить обещанные действия без существенного снижения уровня его жизни.В случае обращения одаряемого с требованием о понуждении к исполнению договора бремя доказывания оснований для отказа от исполнения возлагается на дарителя.3. Основанием для расторжения договора в одностороннем порядке может послужить недостойное поведение одаряемого. Его варианты перечислены в п. 1 ст. 578 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье), в котором речь идет об отмене уже совершившегося дарения. Безусловно, такое поведение должно рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа исполнять обязательство.Если даритель в консенсуальном договоре дарения погиб в результате умышленных действий одаряемого, наследники дарителя вправе не исполнять перешедшую к ним в порядке универсального правопреемства обязанность передать дар. (

Дарение. Отказ от исполнения договора, запрещение, ограничение и отмена дарения

1.

Отказ от исполнения договора, запрещение, ограничение и отмена дарения При наличии встречной передачи вещи или права
либо встречного обязательства договор не
признается дарением
Обещание подарить все свое имущество или часть
всего своего имущества без указания на
конкретный предмет дарения в виде вещи, права
или освобождения от обязанности ничтожно
Договор, предусматривающий передачу дара
одаряемому после смерти дарителя, ничтожен

3. Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться.

В этом случае договор дарения
считается расторгнутым.

4. Ограничения дарения

Юридическое лицо, которому вещь принадлежит на
праве хозяйственного ведения или оперативного
управления, вправе подарить ее с согласия
собственника
Дарение имущества, находящегося в общей совместной
собственности, допускается по согласию всех
участников совместной собственности
Дарение путем перевода долга возможно только с
согласия кредитора одаряемого и должно совершаться в
форме, установленной для первоначальной сделки.
Доверенность на совершение дарения представителем,
в которой не назван одаряемый и не указан предмет
дарения, ничтожна.

5. Отказ от исполнения договора дарения

Даритель вправе отказаться от исполнения договора,
содержащего обещание передать в будущем одаряемому
вещь или право либо освободить одаряемого от
имущественной обязанности, если после заключения
договора имущественное или семейное положение либо
состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что
исполнение договора в новых условиях приведет к
существенному снижению уровня его жизни
Даритель вправе отказаться от исполнения договора,
содержащего обещание передать в будущем одаряемому
вещь или право либо освободить одаряемого от
имущественной обязанности, по основаниям, дающим
ему право отменить дарение

6. Отмена дарения

Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил
покушение на его жизнь либо умышленно причинил
дарителю телесные повреждения
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены
дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью,
представляющей для дарителя большую неимущественную
ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
По требованию заинтересованного лица суд может отменить
дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем
или юридическим лицом в нарушение положений закона о
несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с
его предпринимательской деятельностью, в течение шести
месяцев, предшествовавших объявлению такого лица
несостоятельным (банкротом).
В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя
отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Донорство органов и принципы закона о дарении

Clin J Am Soc Nephrol. 2018 7 августа; 13(8): 1283–1284.

New England Donor Services, Waltham, Massachusetts

Автор, ответственный за переписку. Корреспонденция: Александра К. Глейзер, Служба доноров Новой Англии, 60 First Avenue, Waltham, MA 02451. Эл. и закупка органов

Copyright © 2018 Американского общества нефрологииЭта статья цитировалась в других статьях в PMC.

Правовая база, регулирующая донорство органов в Соединенных Штатах, построена на принципах, специально разработанных для поддержки системы трансплантации. Понимание того, как законы разрабатываются и действуют на практике, дает представление о практике и эффективности донорства органов и освещает, как закон используется для стимулирования изменений в этой области.

Основным законом, регулирующим донорство органов в Соединенных Штатах, является Единый закон об анатомическом дарении (UAGA) (1). UAGA представляет собой типовой закон, разработанный единообразными уполномоченными, который затем принимается в качестве закона от штата к штату.Уполномоченные по униформе представляют собой группу экспертов по законодательству и политике, назначаемых губернаторами каждого штата для определения областей, которые выиграли бы от единообразия по всей стране, но которые не могут регулироваться на федеральном уровне, поскольку они подпадают под зарезервированные полномочия штата (2). Донорство органов является одним из таких направлений. Опыт и политика донорства органов после смерти должны быть одинаковыми по всей стране, независимо от того, в каком штате вы живете или умираете. , который включает компоненты каждой из этих областей.Признавая необходимость единого подхода к политике донорства органов, UAGA была принята в каждом штате США, обеспечивая национальную согласованность посредством законодательства штата.

UAGA устанавливает закон о дарении в качестве центрального правового принципа в системе добровольного донорства органов в США (1). Выбор закона о дарении имеет большое значение. Поскольку поставщики медицинских услуг обучены доктрине информированного согласия, предусмотренной центральным законом о здравоохранении, они часто удивляются, узнав, что законы о донорстве органов не следуют тому же самому правовому принципу.Информированное согласие — это концепция разрешения, предоставляемого пациентом для конкретного лечения после облегчения понимания рисков и преимуществ, включая доступные альтернативы. Однако донорство умершим не представляет ни риска, ни пользы для донора, поскольку донорство происходит после смерти. Более того, люди дают разрешение на донорство до смерти (часто за годы или десятилетия), что делает неясным, какие органы или ткани будут пригодны для фактического донорства в момент смерти. По этим причинам информированное согласие как юридическая форма плохо подходит для регулирования донорства органов. В качестве альтернативы, закон о дарении обеспечивает правовую основу в соответствии с UAGA (3).

Дарение — с юридической точки зрения — это юридически обязывающая добровольная передача чего-либо от дарителя к одаряемому без оплаты (4). В этом контексте важно отсутствие денежного обмена, поскольку федеральный закон запрещает покупку или продажу органов (5). Следовательно, обычное договорное право было бы неподходящей правовой основой для донорства органов, потому что для того, чтобы договор имел юридическую силу, должно быть «возмещение» (оплата за обещание передать что-то от одного человека другому).Обратите внимание, что специалистам по донорству и трансплантации платят за их услуги, поскольку это исключено из федерального запрета, и поскольку в соответствии с UAGA одаряемый анатомического дара является реципиентом трансплантата, такие платежи не отменяют правовой конструкции донорства органов в качестве дара. . В соответствии с политикой требуется ясность в отношении того, что передача органов от доноров к реципиентам является юридически обязательной; вся система зависит от этого. Закон о дарении обеспечивает необходимую правовую определенность и соответствует реальности донорства органов умершего как решения, отличного от типичных решений в области здравоохранения.

Закон о дарении требует наличия трех основных элементов: намерение дарения, передача и принятие (4). Выполнение этих элементов приводит к юридически обязывающей передаче подарка от дарителя к получателю. Дарственное намерение по UAGA может быть исполнено либо совершеннолетним лицом до смерти, либо суррогатной матерью (ближайшим родственником) в момент смерти донора.

Поскольку UAGA не включает стандарт информированного согласия, специалисты по донорству используют термин «разрешение» вместо «согласие».«Хотя оба термина означают юридическое разрешение, это различие приводит терминологию в соответствие с основополагающими правовыми принципами. Человек разрешает анатомический подарок, тогда как пациент дает информированное согласие на лечение.

Разрешение на пожертвование: два кусочка яблока

В соответствии с UAGA физическое лицо может сделать подарок перед смертью, или суррогатная мать может разрешить подарок в момент смерти донора. Таким образом, UAGA обеспечивает «два кусочка яблока». Это важный юридический компонент системы, потому что он предоставляет два разных правовых способа прийти к согласию на донорство.

Разрешение от первого лица — это термин, используемый, когда человек разрешает свой собственный анатомический дар перед смертью, обычно через реестр доноров. Реестры доноров — это реестры анатомических даров. С юридической точки зрения, процесс регистрации донора не является процессом информированного согласия, поскольку он не предназначен для того, чтобы быть таковым, и не требуется, чтобы он был таковым по закону. Процесс регистрации донора соответствует стандарту закона о дарении согласно UAGA. Взрослый человек может сделать подарок, зарегистрировавшись в качестве донора, или может отказаться от подарка.

Реестры доноров были успешными, с ежегодным ростом в течение последних 10 лет и более 142 миллионов зарегистрированных доноров по состоянию на январь 2018 г., что составляет более 54% взрослого населения (6,7). Если физическое лицо зарегистрировано, на момент смерти донора в соответствии с UAGA имеется юридически обязывающее разрешение на донорство, и члены семьи не имеют права отменить это решение (1). Это не только закон, так как в текущей практике большинство пожертвований происходит даже вопреки возражениям семьи (3).Способность двигаться вперед в этих обстоятельствах поддерживается определенной степенью уверенности в том, что создание анатомического дара было утвердительным решением отдельного донора — добровольным осуществлением автономии в соответствии с законами и медицинской этикой. В редких случаях, когда пожертвование от зарегистрированного донора не происходит вопреки возражениям семьи, это обычно происходит из-за маргинального потенциала трансплантации или необычных обстоятельств, связанных с регистрацией. В таких случаях, с юридической точки зрения, подарок не отзывается, скорее не происходит передачи или принятия (второй и третий элементы закона о дарении).

Количество зарегистрированных доноров — это только половина дела. Уровень донорства составляет не 54%, а уровень регистрации доноров составляет 54%. UAGA также позволяет суррогатным лицам разрешать донорство в момент смерти человека, предоставляя вторую возможность получить «да». Поскольку только небольшой процент смертей имеет право на донорство для трансплантации, очень небольшое количество суррогатов, к которым когда-либо обращаются за разрешением на донорство. Из этой группы более половины санкционируют пожертвования.В результате уровень донорства (фактических доноров по сравнению с подходящими донорами, определяемыми федеральной политикой) превышает 75% (8). Определение пригодности в знаменателе уровня донорства в качестве косвенного показателя пригодности по медицинским показаниям в настоящее время является предметом общенациональных дискуссий. Это должно измениться со временем, так как медицинские достижения и острая необходимость приводят к трансплантации органов от все более сложных доноров (, например, , ВГС-положительные доноры) с учетом соотношения риска и пользы от смертности в листе ожидания по сравнению с результатами трансплантации.Числитель уровня донорства является составным: около половины доноров ранее авторизовали свое собственное донорство через реестр, а суррогатные лица санкционировали немногим более 50% оставшейся половины.

UAGA устанавливает три юридически признанных позиции: ( 1 ) санкционированный подарок, ( 2 ) отсутствие решения и ( 3 ) отказ от подарка. Перед смертью человек может перемещаться между этими тремя позициями. Зарегистрированный донор находится в положительном положении, i.е. , анатомический дар был разрешен. Если регистрация затем аннулируется, лицо возвращается к нейтральной позиции. Отзыв с юридической точки зрения эквивалентен тому, что вы никогда не делали подарок. UAGA не позволяет сделать вывод о намерениях на основании отзыва. Предыдущий отзыв не запрещает суррогатному лицу разрешать анатомический дар в момент смерти человека (1). Если физическое лицо не хочет быть донором, UAGA признает это только отказом (1). Отказ можно сделать через подписанный документ ( эл.г. , предварительная директива) и имеет обязательную юридическую силу.

Важным компонентом системы является возможность обратиться за разрешением к суррогатам, когда даритель не сделал подарок и не зарегистрировал отказ. Это особенно верно для некоторых слоев населения, где показатели регистрации ниже из-за того, что семья предпочитает принимать решение о донорстве в момент смерти.

UAGA работает для Соединенных Штатов

Культура Соединенных Штатов глубоко пропитана правами личности, начиная с Конституции и отраженными во многих законах, постановлениях и культурных нормах, которые отдают приоритет индивидуальной автономии.Культура, основанная на правах, хорошо сочетается с правовой базой UAGA, требующей положительного добровольного решения о подарке. В соответствии с этой политикой отказа в Соединенных Штатах за последние 10 лет (9) наблюдался более чем 27-процентный рост числа умерших доноров органов и трансплантатов (9), и показатели во всем мире благоприятны. В некоторых районах Соединенных Штатов уровень пожертвований значительно превышает уровень донорства в Испании, которая считается мировым лидером (10). Несмотря на то, что можно и нужно сделать еще многое для дальнейшего увеличения числа доноров и доступных органов в Соединенных Штатах, UAGA обеспечивает хорошую основу, основанную на надежных правовых принципах, для поддержки этой цели.

Благодарности

Содержание этой статьи не отражает точку зрения или мнение Американского общества нефрологов (ASN) или Клинического журнала Американского общества нефрологов (CJASN). Ответственность за информацию и взгляды, выраженные в них, полностью лежит на авторе(ах).

Сноски

Опубликовано онлайн перед печатью. Дата публикации доступна на сайте www. cjasn.org.

Ссылки

3. Стекольщик А.К.: Принципы права дарения и регулирование донорства органов.Транспл Интерн. 24: 368–372, 2011 [PubMed] [Google Scholar]

Пожертвовать сейчас — Онлайн-пожертвования

Пожертвовать сейчас — Онлайн-пожертвования | Американский Красный Крест

Вы можете изменить ситуацию

Вы можете изменить ситуацию


Чтобы сделать пожертвование чеком или на конкретную цель, заполните эту форму пожертвования , распечатав ее и отправив по почте по адресу:

.

 

Американский Красный Крест 
Почтовый ящик 37839
Бун, ИА 50037-0839

Распечатать форму пожертвования

  1. Скажите Алексе: «Алекса, сделай пожертвование Американскому Красному Кресту. 
  2. Ваше пожертвование обрабатывается через Amazon Pay с использованием информации, уже сохраненной в вашей учетной записи Amazon.
  3. Чтобы запросить налоговую квитанцию, свяжитесь с нами по телефону 1-800-HELP NOW или отправьте запрос через Интернет.

Налоговая информация : Американский национальный Красный Крест зарегистрирован как некоммерческая организация 501(c)(3). Взносы в Американский национальный Красный Крест не облагаются налогом в той степени, в которой это разрешено законом. Идентификационный номер налогоплательщика Красного Креста: 53-0196605.

/content/redcross/en/donate/пожертвование

Часто задаваемые вопросы: Программа донорского тела Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе

  1. Домой
  2. Часто задаваемые вопросы

Каков порядок постановки тела на анатомическое исследование?

Есть ли какие-либо расходы, связанные с донорством тела?

Как организован транспорт до Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе?

Должно ли пожертвование быть оформлено по моему завещанию?

Можно ли пожертвовать тело, от которого были пожертвованы другие части тела?

Если я пожертвую свое тело программе, потребуются ли мне по какой-либо причине услуги похоронного бюро?

Можно ли будет провести прощание или отпевание усопшего с присутствием тела?

Что происходит с телом после того, как его принимает Программа донорского тела?

Что происходит с телом после завершения исследований?

Можно ли будет получить отчет о медицинских заключениях, причинах смерти или подробностях конкретных исследований?

Будет ли тело изучаться в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе?

Отказывается ли программа Donated Body Program принять тело?

Я много путешествую. …что, если я умру за пределами непосредственной близости?

Что произойдет, если донор переехал за пределы географического района?

Что, если я передумаю, могу ли я отменить свое пожертвование?


Каков порядок регистрации тела для анатомического исследования?

Любой человек в возрасте 18 лет и старше, находящийся в здравом уме, может пожертвовать свое тело, заполнив формы и вернув оригинал в этот офис или лицу, имеющему доверенность на здравоохранение, иногда называемую Advanced Healthcare Directive.Кроме того, при некоторых обстоятельствах супруг, зарегистрированный сожитель или дети донора могут сделать пожертвование в момент смерти.

Есть ли какие-либо расходы, связанные с донорством тела?

Нет, программа Donated Body Program покрывает расходы, связанные с удалением, сохранением и окончательной утилизацией.

Как организован транспорт до Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе?

Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе осуществляет транспортировку предварительно зарегистрированных доноров в рамках программы круглосуточно по телефону 310-794-0372. Наша программа обслуживает округа Лос-Анджелес, округ Вентура, округ Ориндж, округ Керн, округ Санта-Барбара, округ Сан-Бернадин и округ Риверсайд. Для других округов свяжитесь с программой по телефону 310-794-0372 для получения более подробной информации.

Должно ли пожертвование быть оформлено по моему завещанию?

В большинстве случаев завещание может быть прочитано только через несколько дней после смерти дарителя. Из-за нехватки времени, когда наступает смерть, важно, чтобы ближайшие родственники или агенты донора знали пожелания донора во время регистрации и чтобы они уведомили программу сразу же после наступления смерти.Также рекомендуется сообщить своему лечащему врачу о пожертвовании, чтобы информация была включена в вашу медицинскую карту.

Можно ли пожертвовать тело, от которого были пожертвованы другие части тела?

Чтобы быть принятым, тело должно иметь неповрежденные все жизненно важные органы. Однако вы можете пожертвовать свою роговицу и при этом остаться донором.

Если я пожертвую свое тело программе, потребуются ли мне по какой-либо причине услуги похоронного бюро?

При пожертвовании тела не обязательно пользоваться услугами похоронного бюро.В некоторых случаях, однако, члены семьи могут захотеть, чтобы похоронная служба координировала поминальную службу. Семья несет ответственность за любые дополнительные расходы в таких ситуациях.

Можно ли будет провести прощание или отпевание усопшего в присутствии тела?

Провести просмотр или похороны донора не представляется возможным из-за нехватки времени. Тем не менее, большинство семей проводят поминальные службы по своим близким вскоре после пожертвования. Местные похоронные бюро могут помочь в подготовке к этим мероприятиям.

Что происходит с телом после того, как его принимает Программа донорского тела?

После получения тела проводятся определенные биомедицинские исследования с последующим сохранением для долгосрочного изучения, или тело может быть использовано немедленно. Студенты-медики будут изучать эти тела на лабораторном курсе анатомии, а также на стажировке хирурга-резидента. Тела также предоставляются для исследовательских целей в различных областях. В среднем образовательное использование составляет от 1 года до 18 месяцев.

Что происходит с телом после завершения исследований?

После анатомического изучения в целях медицинского образования и/или научных исследований и в соответствии с кодексом штата от тела избавляются любым законным способом профессионально и достойно. Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе использует экологически чистую технологию водной кремации, а пепел развеивают в море. Пепел не вернуть.

Можно ли будет получить отчет о медицинских заключениях, причинах смерти или подробностях конкретных исследований?

Мы не предоставляем никаких отчетов о патологиях, причинах смерти или подробностях конкретных исследований.Заверенные копии свидетельств о смерти можно получить в отделе регистрации рождений и смертей округа, в котором произошла смерть.

Будет ли тело изучаться в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе?

Большинство тел используются для исследований или медицинских исследований в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Время от времени мы получаем запрос от других программ Калифорнийского университета, высших учебных заведений или медицинских исследовательских учреждений за пределами Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.Если запрос будет одобрен, мы предоставим анатомический материал и обеспечим строгое соблюдение всех политик и процедур, а также соответствие использования в образовательных/научных целях стандартам программы.

Отказывается ли программа Donated Body Program принять тело?

Доноры тела не должны иметь инфекционных заболеваний, таких как ВИЧ, СПИД, гепатит B, гепатит C или болезнь Крейтцфельдта-Якоба. Масса тела донора должна быть менее 250 фунтов. Если имела место насильственная смерть, самоубийство или жизненно важные органы были изъяты для трансплантации, тело не будет принято. Программа донорского тела Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе рекомендует внедрить альтернативный план на случай, если тело не будет принято в программу на момент смерти. Местные похоронные бюро могут помочь в организации такой возможности.

Я много путешествую… что, если я умру за пределами непосредственной близости?

Калифорнийский университет имеет 5 донорских программ по всей Калифорнии. После регистрации в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе мы можем перенести вашу регистрацию на любую из программ Калифорнийского университета, если вы путешествовали по Калифорнии.Если вы умрете за пределами Калифорнии, вашим ближайшим родственникам необходимо будет обратиться в местный морг для организации кремации/захоронения или они могут связаться с медицинским учебным заведением в штате, где произошла смерть, чтобы узнать, возможно ли пожертвование «при необходимости».

Что произойдет, если донор переехал за пределы географического региона?

Донор должен связаться с местной медицинской школой, чтобы зарегистрировать и отменить свое пожертвование в UCLA.

Что, если я передумаю, могу ли я отменить свое пожертвование?

Да, уведомив об этом офис в письменной форме.


Последняя редакция: июнь 2020 г.

Дар тела — Медицинский факультет MU

Заявление о миссии

Пожертвование своего тела исторически является общепринятым способом внести значимый вклад в основные достижения медицинской науки. Тела, переданные в дар Медицинской школе Колумбийского университета Миссури, используются в образовательных целях при обучении студентов медицинским, физиотерапевтическим и спортивным профессиям.

Тела также используются на курсах анатомии для студентов бакалавриата, которые в основном посещают студенты медицинских специальностей, а также врачи и исследователи, которые участвуют в более конкретных исследованиях для улучшения результатов образовательных и фундаментальных научных исследований в различных медицинских специальностях, таких как ортопедия, отоларингология. и пластической хирургии.

Процедуры регистрации

Решение пожертвовать свое тело Программе — серьезное решение, и мы настоятельно рекомендуем вам обсудить это решение со своей семьей.Процедура регистрации в Программе включает заполнение Соглашения о пожертвовании и соответствующих форм. Один оригинал, подписанная копия должна быть отправлена ​​координатору программы MU Gift of Body. Рекомендуется сделать вторую копию для ваших записей. Карты кошелька будут выданы для облегчения связи с представителями Программы в случае вашей смерти, а также для передачи этой информации семье и опекунам.

После того, как вы зарегистрируетесь в Программе, Соглашение останется на постоянной основе в офисе Департамента патологии и анатомических наук.После регистрации вы можете принять решение об отзыве или выходе из программы, написав в программу.

Процедуры пожертвования

В момент смерти лицо, отвечающее за дела донора, должно выбрать и уведомить распорядителя похорон для организации транспортировки в Колумбию и любых других необходимых или желаемых профессиональных услуг. Затем распорядитель похорон должен напрямую связаться с программой «Подари тело» (см. вкладку «Контактная информация»), чтобы получить надлежащие протоколы транспортировки.Расходы на транспорт и профессиональные услуги распорядителя похорон должны нести семья или имущество (см. расходы на пожертвования ниже).

Расходы на пожертвования

Расходы, связанные с пожертвованием, которые должны быть оплачены из имущества дарителя или ближайших родственников, включают:

  • Заполнение и подача Свидетельства о смерти Департамента здравоохранения штата Миссури соответствующим органом (больницей или похоронным бюро).
  • Перевозка тела похоронным бюро или транспортной службой в похоронное бюро Паркер-Миллард в Колумбии.Похоронное бюро Parker-Millard заключило контракт с Университетом Миссури на завершение процесса бальзамирования для наших доноров, поэтому доноры всегда будут обращаться туда первыми. После завершения бальзамирования доноры будут доставлены в университет.

Требования к пожертвованиям

Из-за образовательных требований важно, чтобы тело было неповрежденным во время донорства. Таким образом, мы не можем принять тело, которое было подвергнуто вскрытию или у которого были удалены основные органы, для донорства после смерти.Мы призываем тех, кто желает пожертвовать свои органы, звонить в Midwest Transplant Network по телефону 1-800-366-6791 или через Интернет на веб-сайте MTN. Одно исключение касается пожертвования глаз. Тело, у которого были удалены глаза, будет принято в нашу программу. Все приготовления к донорству глаз должны быть сделаны заранее через соответствующее агентство.

В целом единственными условиями, которые вызывают отказ в донорстве тела, являются: (1) неповрежденное тело (за исключением донорства глаз), (2) наличие инфекционного заболевания (туберкулез, СПИД, гепатит и т. д.).) или любые бактериальные инфекции, (3) максимальный вес 200 фунтов, который основан на среднем росте, (4) тело не было своевременно обработано после смерти и (5) любые недавние операции, приведшие к большим разрезам, которые не полностью зажили. Иногда бывают случаи, когда наша программа переполнена, и мы не можем принять доноров.

Если мы не сможем выполнить ваше пожертвование, ответственность за другие меры лежит на семье. Заполнение регистрационной формы не является контрактом с Университетом Миссури, а скорее свидетельствует о желании человека внести свой вклад в Медицинскую школу MU.Пожалуйста, поймите, что окончательное принятие пожертвования зависит от того, находится ли тело в состоянии, подходящем для использования в нашей программе. Таким образом, хотя принимаются почти все тела, пожертвованные программе, это принятие не может быть гарантировано. Пожалуйста, сообщите об этом членам семьи, так как это облегчит страдания, если ваше тело не будет принято программой.

Ближайшие родственники после пожертвования часто просят составить отчет о физическом состоянии умершего.Единственный способ сделать такой отчет — квалифицированный патологоанатом после вскрытия тела. Такой посмертный осмотр или вскрытие лишает тело права на использование в нашей программе; заинтересованные лица могут обратиться к медицинскому эксперту округов Бун и Каллауэй.

Часто задаваемые вопросы

Как зарегистрироваться в программе?

Вы можете связаться с администратором программы по телефону 573-882-2288 или отправить электронное письмо на [email protected], чтобы запросить регистрационный пакет.Или вы можете скачать бланки. Необходимо заполнить четыре формы; Разрешение на пожертвование тела, личную информацию, краткую историю болезни и разрешение на раскрытие информации о здоровье. Оригиналы подписанных копий должны быть возвращены в адрес Координатора Программы.

Нужно ли нотариально заверять формы?

Нет, бланки пожертвований не нужно заверять нотариально. Нам требуется только подпись двух свидетелей, а также подпись жертвователя на каждой форме.

Вы сейчас забираете тела?

В общем, да, сейчас мы принимаем тела. Если доноры уже зарегистрировались в программе и соответствуют требованиям на момент смерти, то мы примем их в программу.

Сколько стоит пожертвовать свое тело?

Семья несет ответственность за расходы, связанные с транспортировкой тела в морг Университета Миссури. Все расходы с этого момента несет Университет.Это включает в себя бальзамирование, кремацию и захоронение праха или возвращение его семье.

Кто должен транспортировать тело?

Как правило, семья должна договориться с похоронным бюро или транспортной службой.

Могу ли я пожертвовать свое тело и стать донором органов?

Вообще нет. Хотя мы настоятельно рекомендуем людям жертвовать свои органы, наша программа предназначена для донорства всего тела. Однако вы можете договориться о том, чтобы пожертвовать свои глаза в фонд Missouri Lions Eye Bank и по-прежнему участвовать в программе «Подарок тела».Пожертвование любых других органов запрещает участие в нашей программе.

Зарегистрирован ли я в настоящее время в программе?

Пожалуйста, свяжитесь с администратором программы по телефону 573-882-2288 или отправьте письмо по адресу [email protected], чтобы подтвердить свою регистрацию.

Если я передумаю, могу ли я отменить свой запрос на пожертвование своего тела?

Да. Если вы являетесь зарегистрированным донором и решили, что больше не хотите участвовать в программе, отправьте письменный документ или свяжитесь с Департаментом патологии и анатомических наук, и мы удалим вас из списка.Мы уничтожим регистрационную документацию или отправим вам оригиналы документов для утилизации.

Донорство после циркуляторной смерти — ODT Clinical

Обзор

Донорство после циркуляторной смерти (DCD), ранее называвшееся донорством после сердечной смерти или донорством органов без сердцебиения, относится к извлечению органов с целью трансплантации у пациентов, чья смерть диагностирована и подтверждена с использованием кардиореспираторных критериев.

Существует два основных типа DCD: контролируемые и неконтролируемые.Неконтролируемая DCD относится к извлечению органов после неожиданной остановки сердца, после которой пациент не может или не должен быть реанимирован.

Напротив, контролируемая DCD имеет место после смерти, которая следует за запланированным прекращением поддерживающих жизнь методов лечения, которые, как считается, не приносят общей пользы для тяжелобольного пациента в отделении интенсивной терапии или в отделении неотложной помощи.

Клинические обстоятельства, при которых может возникнуть DCD, описаны Маастрихтской классификацией

Маастрихтская классификация донорства после циркуляторной смерти

Во всем мире вклад DCD в общее донорство умерших значительно различается.В то время как в некоторых странах программы DCD вообще отсутствуют, в других, таких как Великобритания, Нидерланды и Австралия, их вклад значителен.

Кроме того, в то время как в некоторых странах основное внимание уделяется контролируемому DCD (например, Великобритания, Австралия) или неконтролируемому DCD (например, Франция, Испания), другие страны, такие как Нидерланды, поддерживают обе формы DCD.

Рисунок 1. Относительный вклад донорства после смерти мозга (DBD) и донорства после остановки кровообращения (DCD) в донорстве умерших в различных странах мира, измеренный донорами на миллион населения (pmp) в 2019 году.Источник: Совет Европы – Информационный бюллетень по трансплантации

.

Относительно высокий потенциал контролируемой DCD в Великобритании, вероятно, является отражением количества смертей в отделениях интенсивной терапии, которые последовали за решением ограничить или отменить поддерживающее жизнь лечение, которое, как считается, не приносит общей пользы для тяжелобольного пациент

DCD в Великобритании

Донорство

DCD значительно увеличилось за последнее десятилетие: с 335 доноров в 2009–2010 годах до 634 в 2019–2020 годах, что составляет 40% всех умерших доноров органов в этом году.

Успех британской программы DCD можно объяснить устранением очевидных юридических, этических и профессиональных препятствий для этой модели донорства. Основополагающий принцип программы заключается в том, что во многих случаях донорство может законно рассматриваться как часть помощи, которую человек может пожелать получить в конце своей жизни.

Различные публикации и профессиональные документы поддерживают введение контролируемых программ DCD в Великобритании, и они должны стать основой для местной политики, описывающей, как этот тип донорства включается в уход за пациентом в конце жизни. Важные национальные документы, касающиеся DCD, включают:

Профессиональное руководство

Это руководство было разработано Британским обществом трансплантологов и Обществом интенсивной терапии:

Руководство содержит актуальные рекомендации по всем аспектам контролируемого донорства после смерти от кровообращения, включая:

    • Принятие решений
    • Уход перед отменой лечения
    • Критерии DCD
    • Прекращение лечения
    • Опуститься
    • Диагностика смерти и патологоанатомические вмешательства
    • Руководство по этике
    • Юридическое руководство
    • Профессиональные публикации
      • Манара А.Р., Мерфи П.Г., О’Каллаган Г.Пожертвование после циркуляторной смерти British Journal of Anesthesia (2012) 108 (дополнение 1): i108-i121

 

Вклад DCD в трансплантацию в Великобритании

В Великобритании у доноров DCD извлекают в среднем 2,7 органа для трансплантации по сравнению с 3,3 органами у доноров DBD. Самый большой вклад DCD приходится на трансплантацию почки: в 2020-2021 годах 36% всех трансплантаций почек от умерших доноров были получены из этого источника.

Более низкий донорский потенциал доноров DCD в значительной степени является результатом ишемического повреждения паренхиматозных органов в промежутке времени между отменой лечения и холодовой перфузией, особенно уязвимыми являются печень и поджелудочная железа.

Для почечных трансплантатов это отражается в более высокой частоте задержки функции трансплантата (требующей короткого периода постимплантационной почечной поддержки), хотя долгосрочные результаты аналогичны трансплантатам DBD.

Однако последствия чрезмерного ишемического повреждения печени гораздо серьезнее, с более высокой частотой отторжения трансплантата, послеоперационных осложнений и ишемической холангиопатии.

Напротив, доноры DCD могут быть предпочтительным источником пересаживаемых легких, потому что органы не подвергались симпатическому шторму, от которого страдают потенциальные доноры DBD.

Будущие разработки в области контролируемой DCD, вероятно, будут сосредоточены на усилиях по уменьшению ишемического повреждения и увеличению количества извлечений легких у доноров DCD, включая извлечение сердца.

Хотя отчасти это зависит от посмертных вмешательств, таких как регионарная нормотермическая рециркуляция и реперфузия ex vivo, более строгое соблюдение стандартов подтверждения и диагностики смерти, как это определено в отчете Академии Королевского медицинского колледжа и описано в Консенсусе Заявление по DCD от Общества интенсивной терапии и Британского общества трансплантологии также внесет важный вклад, ограничивая первоначальную тепловую ишемическую травму.

Для получения дополнительной информации о вкладе DCD в трансплантацию в Великобритании см. последний отчет NHS Blood and Transplants Activity Transplant Activity.

Донорство сердца DCD

Из-за сочетания факторов количество сердец, доступных для трансплантации в Соединенном Королевстве (Великобритания), значительно отстает от спроса. Чтобы сбалансировать ограниченное предложение донорских сердец с растущим спросом, продолжают изучаться альтернативные подходы.

В прошлом было невозможно облегчить донорство сердца от доноров после циркуляторной смерти (DCD), но последние технологические разработки позволили это сделать.

Великобритания является мировым лидером в области извлечения и трансплантации сердца DCD, на сегодняшний день в Великобритании проведено более 125 трансплантаций сердца. Результаты для реципиентов сравнимы с сердцем после трансплантации DBD и значительно позволили гораздо большему количеству доноров сделать трансплантацию, спасающую жизнь, что является важным результатом для семей доноров.

донора DCD составляют высокий процент от общего пула умерших доноров в Великобритании, и в попытке увеличить предложение органов в Великобритании был запущен 12-месячный пилотный проект для поддержки кардиоторакальных (CT) центров для успешного использования сердец от DCD. доноры.

бригады КТ совместно разработали и внедрили национальный пилотный проект по извлечению и трансплантации сердца от доноров DCD. В сотрудничестве с заинтересованными сторонами, в том числе с бригадами интенсивной терапии и абдоминальной трансплантации, были разработаны протокол извлечения сердца и паспорт DCD для обеспечения стабильных и успешных результатов на этом пилотном этапе.

Загрузите Национальный протокол Великобритании для извлечения DCD сердца и легких

Обратите внимание, что в этот документ могут быть внесены поправки после клинических обновлений, и он предназначен для доступа во время извлечения — самые последние версии будут загружены по мере внесения обновлений.

Неконтролируемый DCD в Великобритании

Хотя ряд отделений трансплантации в прошлом поддерживал неконтролируемое изъятие органов DCD из близлежащих отделений неотложной помощи, эти программы в настоящее время неактивны.

Вы вернете мою почку? Реституция органа при трансплантации почки, связанной с живым человеком: этический анализ

Медицинские аспекты

С медицинской точки зрения акт возврата органа, который был когда-то донорским (далее — реституция органа), недопустим, если в связи с возвращением возникают серьезные проблемы безопасности орган. Сообщалось о множестве случаев повторного использования трансплантированных почек.4–11 Неподтвержденный успех этой процедуры не означает, что ее можно было бы выполнять в обычном порядке безопасно.

С медицинской точки зрения наибольший риск реституции органа представляет собой потенциальное повреждение удаленной почки при ретрансплантации в А из Б. Ожидается, что операция будет сложной из-за спаек тканей, которые развились после трансплантации.

Другим риском является ухудшение состояния трансплантированной почки, которое может быть вызвано побочными эффектами иммунодепрессантов (ингибиторы кальциневрина, используемые почти во всех случаях, нефротоксичны), хроническим отторжением, посттрансплантационной васкулопатией артерий или вирусной инфекцией.Более того, хотя риск отторжения для А низок, так как его собственная почка ретрансплантирована, остается небольшой риск отторжения из-за микрохимеризма некоторых иммуногенных клеток от первого реципиента трансплантата.

Кроме того, из уважения к принципу непричинения вреда врачи будут воздерживаться или сопротивляться изъятию почки у реципиента даже с его согласия, поскольку возвращение пациента на диализ может снизить ожидаемые оставшиеся годы жизни и качество жизни ( QOL) по сравнению с продолжением с функционирующей трансплантацией почки. Это пример сознательного отказа врача от лечения. Даже если Б соглашается, вполне возможно, что врач может отказаться от совершения медицинских действий, которые окажут серьезное негативное влияние на здоровье Б, по соображениям совести. В этом случае негативные последствия для здоровья В. включают риски, связанные с удалением почки и возвращением к диализу. В целом прогноз при диализе хуже, чем при трансплантации почки. Возрастает и опасность осложнений.Кроме того, качество жизни, вероятно, также снизится, учитывая симптомы, время и медицинские расходы, связанные с диализом. Следовательно, врач может сознательно отказаться от лечения B, которое будет иметь такие негативные последствия. Однако это требует дополнительного рассмотрения. Как правило, трансплантация живой почки также является операцией, которая имеет риск негативных последствий для донора, например, обострения артериальной гипертензии. Наличие только одной почки может негативно сказаться на здоровье донора А.Хотя в обоих случаях могут быть положительные психологические и социальные последствия для донора, разница между удалением одной почки у донора, у которого есть другая, и удалением единственной почки существенна. Таким образом, хотя врач может сознательно отказаться от участия в реституции органов, отказ по соображениям совести не относится к реституции органов.

Этико-правовой анализ

Повестка дня этической дискуссии: оси этической оценки и два типа контрактов

Во-первых, чтобы составить программу этической дискуссии, мы разберем возможные позиции, которые могут быть приняты ключевыми лицами A и B .Отношение А к реституции органа можно разделить на состояние «Да» (желание и/или разрешение вернуть орган, который был пересажен В) и противоположное состояние «Нет». Точно так же установки Б можно разделить на положительные состояния «да» и отрицательные состояния «нет» (таблица 1).

Таблица 1

Матрица отношения к реституции органов

Этический вопрос, который мы будем повторять в этой статье, заключается в том, допустима ли реституция органов с этической точки зрения при каждом условии (I–IV).В следующих разделах мы извлекаем этические вопросы в контексте каждого из этих четырех условий.

Во-вторых, мы вводим концепцию контракта в наше обсуждение трансплантации живых органов. В целом, трансплантацию органов живого донора можно рассматривать как своего рода контракт, который обязывает донора пожертвовать свой орган реципиенту. Таким образом, формируется пара донор-реципиент, что характерно для трансплантации органов нормального живого донора; это не относится к трансплантации органов от умерших доноров.В указанном выше смысле трансплантация органов от живого донора всегда основана на направленном донорстве. Итак, теперь мы очерчиваем две концепции контракта, действующие в отношениях между донором и реципиентом, когда речь идет о трансплантации живой почки, чтобы прояснить наше обсуждение. Один из них – договор дарения (дарения), а другой – договор реституции органа. В договоре донорства почка передается от донора А реципиенту Б в качестве подарка. Поскольку одаренная почка передается от донора А реципиенту Б, донор А не может предъявлять юридические претензии к реципиенту Б о возврате предоставленного органа. Следовательно, получатель B не имеет юридических обязательств по отношению к A за владение органом, предоставленным в качестве подарка (при этом, как мы аргументируем ниже, возможность того, что между ними двумя существует какая-то другая норма или мораль, кроме юридического обязательства, нельзя отрицать). Договор дарения (подарка) частично опирается на «теорию собственности», представленную концепцией собственности Джона Локка. как собственность на самого себя: «Центральным ядром понятия прав собственности в X… является право определять, что делать с X, право выбирать, какой из ограниченного набора вариантов относительно X должен быть реализован или предпринят.’13 Исходя из предпосылки таких прав в сочетании с принципом автономии и уважением права личности на самоопределение, в том числе в отношении вопросов физической неприкосновенности, ретрансплантация (в A) допустима с этической точки зрения. «Допустительность» в этом смысле основывается на праве В самостоятельно владеть органом, а также на его праве отказаться от него или на его праве пожертвовать орган. 14

Были различные критические анализы либертарианского принципа собственности Роберта Нозика.Один из самых известных полагает, что разрешение либертарианства в отношении органов сделает возможным рынок человеческих органов. Мнения о маркетинге органов разделились, но мы против этого (подробнее об этих дебатах см. ссылки 15–18). Кроме того, некоторые выступают против тезиса Нозика о либертарианском самопринадлежности как такового, а другие указывают на различия между этим тезисом и собственной доктриной Локка о собственности на себя. и договоров ссуды на пользование, в этой статье предполагается нозиковский принцип сильной собственности на себя.

Договор реституции органов, с другой стороны, является договором займа для использования. По такому договору о реституции Б (реципиент) обязан предоставить пересаженный орган А (донору), если возникнет такая необходимость. Эта форма договора напоминает прекарий в римском праве; считается, что реципиент B имеет право использовать почку до тех пор, пока донор A разрешает это. Таким образом, договор о реституции органа отличается от дарения, поскольку донор А может на законных основаниях потребовать, чтобы реципиент Б вернул предоставленный орган, а реципиент Б несет юридическое обязательство (точнее, полную ответственность) вернуть его, когда этого потребует донор А.

Понятие контракта, которое мы используем, является юридическим понятием. В этом случае под договором понимается правовой акт, устанавливающий соглашение о намерениях между двумя или более вовлеченными сторонами. В частности, договор о реституции органов, который мы предполагаем, аналогичен договору «ссуды для использования». Основой философии права для этого договора о реституции органов является основная идея свободы договора. Можно сказать, что свобода договора восходит к теории договоров Локка. Принцип заключается в том, что заключение договора является личным правом, и, таким образом, если договор является результатом свободного выбора двух или более сторон, государственные органы не должны вмешиваться. Также в Гражданском кодексе Японии предполагается существование свободы заключения договора (или отказа от заключения договора), свободы выбора партнера по договору, свободы принятия решений относительно содержания договора и свободы выбора. форма договора.21

Однако в некоторых японских законах иногда накладываются ограничения на свободные контракты. В случае договоров о реституции органов применимым законом будет закон, регулирующий трансплантацию органов. Запрет на покупку и продажу органов был добавлен в Закон Японии о трансплантации органов, когда он был пересмотрен в 2009 году.

Статья 11

1 Никто не может получать экономическую выгоду в обмен на предоставление или предоставление органов для трансплантации, а также требовать или обещать сделать это.

2 Никто не может предоставлять экономическую выгоду в обмен на получение или получение органов для трансплантации, а также подавать или обещать сделать это.

3 Никто не может получать экономическую выгоду в обмен на действия или действия в качестве посредника, организующего предоставление или получение органов для трансплантации, а также просьбу или обещание сделать это.

4 Никто не может предоставлять экономическую выгоду в обмен на получение или получение посреднических услуг по организации предоставления или получения органов для трансплантации, а также обращаться или обещать сделать это.

5 Для органов, участвующих в действиях, нарушающих любой из вышеперечисленных пунктов, никто не может сознательно извлекать или использовать такие органы в процедурах трансплантации.

6 Обмен платежами, запрещенный в пунктах с 1 по 4, не включает расходы, необходимые для транспортировки, связи или извлечения, сохранения или передачи органов, используемых при трансплантации, или расходы, которые обычно признаются необходимыми при предоставлении или получении органы для использования при трансплантации или в качестве посредника.22

Хотя этот закон запрещает предоставление или обещание органов с целью получения экономической выгоды, он, по нашему мнению, не может ограничивать договоры о реституции органов. С другой стороны, на уровне общих, а не конкретных законов можно предположить возможность предъявления гражданского иска. Статья 90 Гражданского кодекса Японии содержит положение о том, что «любой юридический акт, нарушающий общественный порядок или нормы приличия, считается недействительным». Если контракты о реституции органов нарушают общественный порядок и нормы приличия, такие контракты будут незаконными.Тем не менее, действия, которые, как считается, нарушают правила общественного порядка и стандарты приличия, лишены справедливости, такие как брачные контракты без согласия и мошенничество с кликами. Неясно, будет ли контракт о реституции органов рассматриваться как действие, нарушающее общественный порядок и нормы приличия.

Условие I: оправдывает ли согласие обеих сторон акт возврата донорского органа?

Предположим случай, когда А желает вернуть орган, пересаженный В, и В соглашается.Их намерения совместимы, так как Б также уверен в возвращении органа. Однако этическим соображениям подлежит процесс, посредством которого формируются их намерения.

Сначала рассматриваем дело с точки зрения договора дарения (дарения). Подлинность самоопределения Б требует проверки. Если самоопределение Б является подлинным, то ретрансплантация его (донорского) органа может быть этически оправдана. Однако нам нужно тщательно рассмотреть, является ли самоопределение Б подлинным.Как указывалось ранее,23 у реципиентов почечных трансплантатов от живых доноров может развиться чувство искупления, и они могут выбрать вариант возврата донорского органа из-за угрызений совести. При таких обстоятельствах на них оказывается психологическое влияние при принятии решений, и их самоопределение в отношении согласия по этой причине не проходит без давления.

Во-вторых, мы исследуем случай, который включает договоренность между A и B относительно реституции органов.Если наличие договора о донорстве органов, включающего такой пункт, определяющий возврат органа (т. е. не противоречащий публичному порядку), является законным, то B обязан вернуть орган A в соответствии с договором. . В отсутствие серьезного обоснования государственной политики, в случаях, когда А и В заключили добровольное соглашение, основанное на свободе договора, ни под каким влиянием, кроме их собственных намерений, разрыв контракта третьей стороной и предотвращение возврата органа В было бы неэтичным. легитимность.

Однако то же самое можно сказать и о легитимности контракта, обязывающего В вернуть пересаженный орган. Рассмотрим следующий случай: В, отдавая предпочтение краткосрочной выгоде (от получения органа), выдвигает контракт, в котором указывается его обязательство вернуть орган А, говоря: «Пожалуйста, пожертвуйте мне свою почку сейчас, и я обещаю, что я вернет ее вам, если она вам еще когда-нибудь понадобится.» Или, в другом случае, А может привести договор, говоря: «Я пожертвую свою почку вам (Б), если вы согласитесь вернуть ее мне, если Мне (А) нужно.Если В ответит на это предложение, возможно, он недостаточно обдумал контракт, переоценив свою краткосрочную выгоду и недооценив вероятность того, что в реальности он должен вернуть орган А. Более того, этот контракт ставит В в уязвимом положении как реципиент оригинальной трансплантации почки (от А до Б). Есть вероятность, что B неохотно соглашается, даже если он находит контракт оскорбительным. Договор, заключенный под этим неявным давлением, не может считаться подлинным. «Подлинный договор» указывает на договор, свободный от недостатков или основанный на согласии во взаимном уважении личности между А и В. Другими словами, здесь договор и согласие автономны, и условие состоит в том, что они являются добровольными, что означает наличие никакого принудительного вмешательства какой-либо из сторон или третьей стороны, а также никакой эксплуатации.

В-третьих, мы рассматриваем этические вопросы, связанные с просьбой А к В вернуть орган, с точки зрения «просьбы об услуге». Это обсуждение с точки зрения добродетели.Фраза «просьба об одолжении» используется здесь для обозначения чего-то более слабого, чем приказ или требование. Вместо этого он используется для выражения желания. Желание А реституции органов у Б можно рассматривать как «просьбу об одолжении», но в определенных контекстах это нельзя назвать честным поступком. Например, может быть так, что А снисходительно ожидает благодарности от Б. Как правило, трансплантация живых органов основана на альтруистическом акте донора. В этом случае B прекратил диализ и имеет более высокое качество жизни из-за альтруизма A.Итак, допустим, что с течением времени А требует почку и просит Б проявить добродетель альтруизма. Если Б отказывается от этого, А осуждает Б за эгоизм и отсутствие взаимности. В этом случае А рефлексивно эгоистичен. Даже если А видит достоинство в альтруистическом поведении и полагает, что это просто просьба о подобном альтруистическом поведении Б, в этом контексте просьба о реституции органа от А, который должен получить выгоду, не может быть названа похвальной с этической точки зрения.Ситуация была бы иной в другом контексте. Например, это может быть случай, когда А полностью осознает, что реституция органов снизит качество жизни Б, но все же просит о реституции органов, цепляясь за добрую волю Б. Как правило, если пациент с почечной недостаточностью просит родственников рассмотреть вопрос о пожертвовании почки, эту просьбу нельзя осуждать. Точно так же, если А полностью осознает бремя, которое ложится на В, включая риски операции по реституции органов и снижения качества жизни, и апеллирует к доброй воле Б, то есть апеллирует к Б, не обязывая Б вернуть орган, то это обычно не было бы заслуживающим порицания, с точки зрения этики. То, что А может попросить об этой услуге Б, может свидетельствовать о том, что отношения между ними хорошие.

Условие II: предложение вернуть орган

В условии II B предлагает вернуть орган, поднимая следующие этические вопросы.

Во-первых, Б не обязан возвращать донорский орган. Как показала Томсон в своем знаменитом деле скрипачки, касающемся вопроса об аборте, принуждение кого-либо к альтруизму, имеющему элемент самопожертвования, как вопрос законных прав, или требование этого как поступок доброго самаритянина, оба связаны с потенциальными этическими нарушениями. проблемы.24 Чтобы уточнить, используя другие термины (которые Томсон не использовал), нельзя требовать такого альтруизма, как «совершенное обязательство» или «несовершенное обязательство». Согласно общепринятому определению, совершенное обязательство подразумевает юридическую обязанность, а нарушение этой обязанности влечет за собой юридическую ответственность. С другой стороны, несовершенное обязательство не влечет за собой юридической обязанности; однако, как заявил Шумейкер, несовершенное обязательство есть обязательство, поэтому невыполнение его является нарушением определенного морального запроса25. Другими словами, как совершенное обязательство, так и несовершенное обязательство являются моральными требованиями, которые можно осуществить, хотя и в разной степени.Действия, соответствующие этим моральным требованиям, этически оцениваются как «справедливые», а те, которые не соответствуют, как «несправедливые». При таком подходе это не может считаться несправедливым (или оцениваться с этической точки зрения как таковое), даже если В не предлагает вернуть орган. Другими словами, возникает трудность при классификации предложения В (вернуть орган) как несовершенного обязательства.

Во-вторых, скорее это действие, отражающее добродетельный характер Б или демонстрация добродетели Б. В этом смысле добродетель Б может быть истолкована как «доброжелательность» или «совестливость».26 B осознает тот факт, что A поддерживал жизнь B, и всегда благодарен и чувствует себя в долгу. Таким образом, В сделает все для А, если А окажется в затруднительном положении. В следует восхищаться как добродетельным человеком за то, что он ведет себя так альтруистично. Мы рассматриваем предложение Б вернуть орган на основе аретаической, а не деонтической этики, и оцениваем это предложение главным образом на уровне «хорошей или плохой личности»27. Согласно этой идее, действие Б вернуть почку А (как проявление альтруизма) может быть классифицировано как чрезмерная обязанность, то есть действие, выходящее за рамки «обязанности», сопровождающее этическую оценку «справедливого/несправедливого».28 29 Обычно принимается следующее определение «сверхобязательных действий»: «Действие может быть отнесено к сверхобязательным «в том и только том случае, если оно отвечает следующим трем условиям: (1) морально необязательно, (2) морально похвально и (3) это выходит за рамки служебного долга»30. Имея в виду это понятие сверхобязанности, действие А по донорству своего органа Б в первую очередь может быть понято как сверхобязательство, поскольку оно является бескорыстным, альтруистический акт дарения подарков. Точно так же предложение В вернуть орган А также является излишним актом, достойным похвалы и похвалы. Такое предложение является делом добродетели, а не обязательства.

В состоянии II А также альтруистичен. Хотя В предлагает вернуть орган, отказ А от этого идет на пользу Б. Конечно, у отказа А могут быть разные причины. Например, поскольку операция по реституции органа возложит бремя на В, А может раскаяться в том, что В несет риск, и отказаться от возвращения органа. Это проявление альтруизма А, и за это А будет признан добродетельным человеком.Однако есть и другие мыслимые причины для отказа, не основанные на альтруистической добродетели. Может случиться так, что А противится создавать какие-либо долги перед В, или что А отвернулся от жизни и впал в отчаяние, или что у него (в кантианском смысле) добрая воля и обязательства такого рода, которые не могут быть сводиться к какой-либо выгоде.

Однако добродетель альтруизма потенциально зависит от культуры. В некоторых культурных и религиозных контекстах «любовь к ближнему» и «доброжелательность» определяют моральные принципы донорства органов. Подарок, основанный на любви к ближнему, следует делать безвозмездно, не ожидая отдачи. Между тем, предложение Б вернуть орган, которое может быть основано или не основано на любви к ближнему или доброжелательности, может отражать другие культурные ценности. Например, в некоторых культурах дарение подарков всегда будет взаимностью. Получение подарка похоже на долг перед дарителем, поэтому последствием неуплаты «долга» может быть наказание общества как «бессовестного человека» или «человека, лишенного здравого смысла».На фоне такой культуры «позора» предложение Б вернуть орган можно рассматривать как выражение добродетели, описываемой как умеренность, вежливость или лояльность26. Более того, демонстрация добродетели в этом смысле не обязательно является чрезмерной. Потому что, если это так, B не должен подвергаться санкциям или быть этически осужденным как «несправедливый» из-за своего поступка (т. е. не предлагать вернуть орган)28. Важно отметить, что, в зависимости от контекста, демонстрация добродетель может быть классифицирована либо как чрезмерная обязанность, либо как несовершенная обязанность. Соответственно, в зависимости от культуры или контекста, отказ Б вернуть орган может скорее рассматриваться как невыполнение несовершенного обязательства и в некоторых случаях с этической точки зрения оцениваться как «несправедливый».

Исходя из приведенных выше рассуждений, предложение Б вернуть орган можно также оценить с точки зрения добродетели, либо как несовершенное обязательство, либо как сверхдолжное действие (добродетельное действие), в зависимости от контекста.

Состояние III: отказ вернуть орган

В состоянии III А желает, чтобы Б вернул орган, но Б не желает/позволяет этому случиться.Рассматривая трансплантацию органов в свете прав собственности, можно поднять следующие два этических вопроса.

Во-первых, если первоначальная трансплантация органа от А к В рассматривается как передача или дарение права собственности на орган от А к В, то, естественно, право владения органом, пожертвованным от А, может быть заявлено В. В при условии III (т. е. В не согласен вернуть орган), вероятно, трудно оправдать возврат органа А нарушением права собственности В.

Во-вторых, если первоначальная трансплантация органов (из А в Б) была проведена на основе какого-то договорного соглашения, которое включало договоренность об уточнении реституции органов, разрешение было бы более сложным? В этом сценарии мы предполагаем, что договор является подлинным. На основании этого договора отказ В от исполнения договора (условие III) ничем не отличается от желания В отозвать свое согласие в договоре о реституции органов. Для B отозвать свое согласие означает нарушить обещание (что он вернет донорский орган A), которое он дал перед трансплантацией органа.Но допустимо ли отзывать согласие? Если это так, то для А нет смысла обращаться к Б с контрактом, поскольку из него не будет вытекать никаких практических действий. И наоборот, если Б должен предложить контракт А, в договоре нет смысла, если он допускает отзыв согласия Б, что равносильно отказу от обещания вернуть орган в будущем. Как насчет того, когда отзыв согласия не разрешен или если договор одновременно включает соглашение, отзыв согласия будет невозможен? Может ли в этот момент А вернуть орган в соответствии с контрактом, несмотря на тот факт, что В в настоящее время имеет негативное намерение изъять орган? Этот вопрос будет обсуждаться в разделе Суд.

В дополнение к двум вышеупомянутым вопросам здесь мы поднимаем третий вопрос, касающийся отказа Б вернуть донорский орган. В разделе «Условие II: Предложение вернуть орган» мы обсуждали, что предложение Б вернуть донорский орган является либо несовершенным обязательством, либо чрезмерным действием; в любом случае Б заслуживает уважения как достойная похвалы личность. Соответственно, при условии III отказ Б вернуть донорский орган не может считаться похвальным. То есть отношение В к отклонению просьбы А можно рассматривать как забвение им великой доброты, когда-то полученной от А.Хотя это нельзя рассматривать как нарушение долга, в некоторых культурах недопустимо проявлять такую ​​неблагодарность. В этом случае B будет в той или иной форме санкционирован сообществом, даже если не юридически.

Пересмотр несовершенной правовой базы «Правила мертвого донора» как основы политики донорства органов | Журнал этики

Аннотация

Правовая основа так называемого «правила мертвых доноров» (DDR), которое требует, чтобы доноры были мертвы в соответствии с юридическими критериями, коренится в опасениях врачей перед гражданской и уголовной ответственностью за участие в извлечении и донорстве органов. В этой статье предполагается, что одна из причин вернуться к ГДР состоит в том, чтобы помочь осветить возможные законные способы извлечения и донорства органов. В частности, в этой статье рассматривается один из них: оправданное с медицинской точки зрения убийство, которое с юридической и этической точки зрения отличается от убийства и противоправной смерти.

Происхождение

Донорство органов в современной медицине регулируется простой этической нормой: перед извлечением любых жизненно важных органов (например, сердца) донор должен быть сначала мертв, т. е. «пациенты должны быть объявлены мертвыми перед удалением любого жизненно важного органа». органов для трансплантации», 1 требование, известное как правило мертвого донора (DDR).Хотя этот мандат прост и кажется логичным на первый взгляд, на практике РДР представляет собой проблематичную доктрину, нуждающуюся в реформе. В последние годы ученые отметили затруднения, созданные этим правилом: оно расширило определение биологической смерти (например, за счет включения «смерти мозга») 2 и исключило некоторых неизлечимых пациентов (например, пациентов с нейродегенеративными заболеваниями). как боковой амиотрофический склероз или БАС) от донорства своих органов. 3

Слабость DDR проистекает из предполагаемых этических и правовых обоснований и ключевых проблем, которые они пытаются решить.Одно этическое обоснование предназначено для защиты уязвимых людей от «принесения в жертву» или «убийства» ради их органов. 4 Дополнительным этическим обоснованием, отражающим точку зрения врачей, является то, что Клятва Гиппократа запрещает врачам причинять вред своим пациентам или убивать их; следовательно, DDR действует как гарантия того, что этическая медицинская практика запрещает преднамеренное убийство пациентов. 4 Правовая основа — мертвые доноры должны считаться мертвыми по закону — столь же важна и убедительна для понимания смысла правила.Правовая основа, предназначенная для защиты врачей, основана на страхе врачей, занимающихся трансплантацией органов, быть привлеченными к гражданской и уголовной ответственности за убийство пациента. Благодаря лучшему пониманию правовой основы DDR и ее последствий можно изучить альтернативные решения, которые могли бы позволить врачам на законных основаниях участвовать в донорстве органов за пределами DDR.

Правовая основа

Беспокойство врачей по поводу судебного преследования за участие в процессе извлечения органов стало очевидным в 1970-х годах, когда была признана законность извлечения органов у пациентов со смертью мозга, т. е. у пациентов с «необратимой утратой всех функций мозга, включая ствол мозга» 5 — был в центре судебно-медицинских дискуссий.Как отмечает Роджер Ленг, «настоящая суть проблемы заключается в обязанностях и потенциальных обязательствах медицинской профессии», потому что хирурги-трансплантологи находятся в «юридическом вакууме» и «не уверены» в том, что предпринимаемые ими действия (т.е. , изъятие органов у пациента с мертвым мозгом) «рискует уголовную и гражданскую ответственность». 6 Это беспокойство было ответом на тот факт, что смерть мозга была общепринятым медицинским определением смерти, но еще не была признанным юридическим определением смерти в большинстве юрисдикций.Кроме того, когда юридические вопросы донорства органов впервые обсуждались в 1960-х годах, Французский национальный совет Ордена врачей отметил риск убийства, с которым сталкиваются врачи, закупающие органы, и высказал мнение, что «сначала заявив, что субъект [потенциальный донор органов] мертв» предпочтительнее «с юридической точки зрения, поскольку смерть констатируется до забора органов», что устраняет юридический риск. 7

Страх юридической ответственности является обоснованным опасением для любого врача, участвующего в отмене мер по поддержанию жизни у пациентов, находящихся в хроническом бессознательном состоянии (например, коматозное состояние, стойкое вегетативное состояние, смерть мозга), хотя риск юридической ответственность особенно повышена для хирургов-трансплантологов.Например, в знаменитом случае Карен Куинлан (1976 г.) некоторые врачи отказались от участия в какой-либо отмене мер по поддержанию жизни Куинлан, поскольку она находилась в вегетативном состоянии, а не умершем мозге (т. е. Куинлан не страдала «полной смертью мозга»). — головной мозг плюс ствол мозга, — но «церебральная смерть»), поскольку опасались уголовной и гражданской ответственности за прекращение поддерживающего жизнь лечения пациента, который по всем известным критериям, биологическим или юридическим, считался живым. 8 Однако врачи, которые отменяют меры по поддержанию жизни, имеют возможную юридическую защиту в том смысле, что их отмена лечения является «бездействием», а не «позитивным действием», и «бездействие может быть основанием для ответственности за убийство только в том случае, если существует четкая обязанность действовать. 9 Хирурги-трансплантологи, напротив, должны действовать с крайней осторожностью, поскольку их вмешательство является «позитивным актом», сродни «хирургическому нападению»; если пациенты со смертью мозга считаются законно живыми, «хирург-трансплантолог мало что может сделать, чтобы избежать возможной уголовной ответственности, за исключением ожидания, пока донор не будет извлечен из пробки и сердце не остановится», 9 , т. е. ожидание, пока донор был признан юридически умершим в результате сердечно-легочной смерти по общему праву. Таким образом, DDR решил немедленную загадку, с которой столкнулись обеспокоенные врачи: просто считать доноров с мертвым мозгом также юридически мертвыми.Тогда любой процесс получения органов с участием таких доноров не может быть причиной смерти; любые уголовные (например, убийство, непредумышленное убийство) или гражданские (например, неправомерная смерть, злоупотребление служебным положением) иски функционально невозможны. Однако, как отмечалось ранее, простота этого правила создает другие проблемы.

Проблемы

Необходимо пересмотреть DDR и его основу, поскольку сама этическая норма, пытаясь защитить уязвимых людей и защитить врачей, создает 2 заметные проблемы: (1) она меняет определение смерти; и (2) это не позволяет некоторым неизлечимо больным пациентам, желающим пожертвовать свои органы, сделать это.

Определение смерти . Эпоха трансплантации нескольких органов началась в 1960-х годах и стала свидетелем «конкуренции интересов между теми, кому нужны органы, и теми, у кого они есть». 7 Таким образом, толчком к смерти мозга, понимаемой и как медицинское, и как юридическое определение смерти, была существенная потребность в органах; действительно, до сих пор так и есть, что «спрос на органы намного превышает предложение». 10 Донорство после установления смерти от кровообращения не является предпочтительным, поскольку такой способ смерти приводит к тому, что «органы становятся непригодными для использования»; действительно, почти треть доноров, умерших от кровообращения, «в конечном итоге не могут быть донорами. 3 Однако органы от донора с мертвым мозгом оптимальны для донорства, поскольку органы могут быть получены до «остановки кровообращения» и, следовательно, не имеют «аноксического повреждения». 7 В 1968 году Специальный комитет Гарвардской медицинской школы по изучению определения смерти мозга опубликовал отчет , в котором «необратимая кома [с отсутствием активности центральной нервной системы] была определена как новый критерий смерти». т. е. смерть мозга. 11 С тем, что стало известно как «Гарвардские критерии» 12 для определения необратимой потери функций мозга, медицина приняла смерть мозга как еще одно обоснованное с медицинской точки зрения определение смерти в дополнение к сердечно-легочной смерти и немедленно «преобразовала природу трансплантации». 3 в качестве пациента со смертью мозга представляет собой идеального с медицинской точки зрения жизнеспособного донора органов: человека, признанного мертвым с медицинской точки зрения, но все еще обладающего органами, оптимальными для донорства.

Хотя DDR защитил врачей от юридической ответственности, это не должно быть единственным способом их юридической защиты.

После изменений в технологии и нового определения смерти в медицине закон начал следовать их примеру. Традиционное определение смерти по общему праву было кардиореспираторным, то есть «прекращение функций кровообращения и дыхания, о чем свидетельствует отсутствие сердцебиения, пульса и дыхания». 13 Но в 1980 г. в ответ на «современные достижения в спасательных технологиях» 15 был принят типовой закон, известный как Единый закон об определении смерти (UDDA) 14 , который обострил правовой кризис в отношении определение смерти.UDDA кодифицирует традиционную основу смерти по общему праву, т. е. «полную недостаточность сердечно-дыхательной системы», а также дополнительно кодифицирует «определение смерти на основании необратимой утраты всех функций мозга», т. е. полную смерть мозга в отличие от частичной. смерть мозга или стойкое вегетативное состояние. 15 Любого определения смерти в UDDA — сердечно-легочной или мозговой смерти — достаточно, чтобы установить, что человек официально умер. Сегодня большинство штатов приняли UDDA и кодифицировали некоторые его формулировки. 16 В то время как между штатами существуют «медико-правовые различия», которые вызвали некоторую путаницу и отсутствие единообразия среди юрисдикций, 17 все штаты «имеют ту или иную форму юридического признания неврологического стандарта смерти». 10 Конечно, юридическая выгода от того, что штаты кодифицировали понятие смерти мозга в законе, заключалась в том, что это согласовало медицинские и юридические определения смерти и снизило риск уголовной или гражданской ответственности врачей-трансплантологов. Поскольку смерть мозга стала юридическим стандартом смерти наряду с установленным кардиореспираторным стандартом, это позволило хирургам-трансплантологам практиковать без риска ответственности.

Хотя эволюция определения смерти, включающая смерть мозга, вероятно, произошла бы независимо от потребности в органах, включение смерти мозга как части определения смерти, как в медицинском, так и в юридическом смысле, создало прагматический способ убедить общественность и медицинские работники считают, что изъятие органов безопасно с юридической и моральной точек зрения. 7 В действительности определение смерти не имеет быстрого пути; это сложная задача. Как утверждает Артур Каплан, смерть — это «биологический процесс, а не событие», и «биологических фактов недостаточно для обеспечения абсолютной точности. 18 Следовательно, по своей сути смерть можно рассматривать только как «нормативное понятие», которое «эволюционирует» во времени, видоизменяясь под воздействием социальных ценностей и приобретения знаний. 18 Но за десятилетия, прошедшие после ее принятия, смерть мозга стала догмой, которую энергично защищают как ученые, так и профессионалы. Эта приверженность притупила восприятие и перспективное мышление о смерти, укрепив смерть мозга как законную смерть, как того требует ГДР. Как мудро отмечают Роберт Труог и Франклин Миллер: «Настаивая на том, что ключевой вопрос заключается в том, действительно ли смерть мозга является смертью, биоэтическое сообщество, похоже, упустило возможность поднять уровень дискуссии на гораздо более актуальный уровень. 2

Ограничение неизлечимо больных пациентов . Другая проблема, созданная DDR, заключается в том, что она препятствует донорству органов некоторыми неизлечимо больными пациентами, которые хотят стать донорами. В своей статье, посвященной развитию этики донорства органов, Лиза Розенбаум описывает один такой пример — пациента с БАС, который хотел пожертвовать свои органы перед смертью. 3 Поскольку неизлечимый пациент (на грани смерти) был еще жив, соблюдение DDR не позволяло ему пожертвовать свои органы, поскольку единственным способом успешного донорства его органов было «донорство при неминуемой смерти», при котором неизлечимый пациент ( с дееспособностью и согласием) жертвует органы до отмены мер по поддержанию жизни. 3 Пациент с БАС подал прошение о «пожертвовании неминуемой смерти», но юристы больницы наложили вето на эту процедуру, опасаясь юридической ответственности, и в конечном итоге пациент умер, не имея возможности пожертвовать какие-либо из своих органов, поскольку его органы в то время были непригодны для использования. смерти. 3 Недавние истории, подобные этой, высветили опасения по поводу DDR, поскольку он исключает другие возможные сценарии донорства органов, которые все еще могут иметь этически обоснованную основу.

Переосвидетельствование

По словам Труога и Миллера, ГДР добилась «фальсификации определения смерти, чтобы тщательно согласовать его с условиями, наиболее благоприятными для трансплантации», что позволило «ненужные и недопустимые пересмотры определения смерти.” 1 Решение проблем, возникающих в связи с DDR, приходит из изучения основ самой нормы. Необходимо пересмотреть обоснования DDR, как этические, так и юридические. Что касается этического обоснования, Труог и Миллер отмечают, что может быть «совершенно этично извлекать жизненно важные органы для трансплантации» у пациентов, признанных умершими по неврологическим критериям (т. убеждены, что они действительно мертвы. 1 Труог и Миллер утверждают, что ключом к этичному извлечению органов является согласие пациента и что «с таким согласием не будет никакого вреда или неправильного извлечения жизненно важных органов перед смертью». 1 Роберт Сейд также делает акцент на автономии как на ключе: «Причина смерти [т. е. в результате отключения системы жизнеобеспечения или нет] не имеет значения, потому что этика самоопределения и осознанного согласия, лежащая в основе отключения системы жизнеобеспечения, имеет важное значение. первостепенное значение.» 19 Действительно, как утверждает Шаде, система получения органов уже учитывает действительное согласие и конфликты интересов; с этической точки зрения, «ГДР не служит необходимой защитной цели. 19 Если по своей сути этическое обоснование DDR не нужно для защиты этической практики, то, возможно, правовая основа правила может претендовать на то, почему норма сохраняется.

Хотя ГДР защитил врачей (особенно хирургов-трансплантологов) от юридической ответственности, это не должно быть единственным способом их юридической защиты; закон может быть адаптирован, чтобы разрешить врачам проводить донорство жизненно важных органов у живого человека. Могут быть созданы альтернативные юридические методы, такие как юридически допустимая или оправданная форма убийства для конкретных ситуаций, например, «донорство для неминуемой смерти» неизлечимо больного пациента или «живое донорство до запланированного изъятия» пациента с мертвым мозгом, оба реализуются таким образом, чтобы поддерживать автономию пациента с действительным информированным согласием.Конечно, допустимые формы убийства не беспрецедентны; в законе предусмотрены действительные исключения, такие как самооборона по общему праву и (в некоторых регионах мира) эвтаназия. DDR функционировал как кратчайший путь к любому более глубокому анализу того, является ли убийство оправданным или нет, тем самым устраняя вопрос в попытке принять простое решение, а также обеспечивая максимальную защиту для врача. Однако пришло время возобновить юридический анализ оправданного с медицинской точки зрения убийства.Врачи-трансплантологи могут быть защищены от уголовной и гражданской ответственности другими способами, кроме простого признания донора мертвым; закон может найти более творческие и прагматичные решения.

Заключение

Пришло время пересмотреть DDR. Хотя это правило служит полезной цели — увеличению донорства органов и обеспечению некоторых этических и правовых стандартов для защиты пациентов и врачей — это не единственно возможный вариант. В то время как некоторые специалисты по биоэтике утверждают, что общественность поддерживает DDR (т. е. большинство людей не хотят, чтобы человека убивали для получения органов) и опасаются, что его отмена уменьшит закупку органов, 20 реальность представляет собой другую картину.Недавние исследования показали, что общественность решительно поддерживает донорство органов «при сценарии необратимой комы с удалением органов, приводящим к смерти». 20 Размышляя об этих исследованиях, Наир Коллинз и др. отмечают, что, хотя «некоторые ученые предполагают, что идея отказа от ГДР не соответствует общепринятому мнению, результаты опроса оспаривают это утверждение». 20 Формирование нового этико-правового обоснования донорства жизненно важных органов позволило бы обществу отказаться от «юридической фикции» 2 о том, что смерть мозга тождественна биологической смерти всего человека, и перейти к другим легальным методам — обоснованным в реальности сложности и туманности, присущих определению смерти, это все еще может поощрять донорство органов и защищать врачей.

Каталожные номера

  1. Труог Р.Д., Миллер Ф.Г. Правило мертвого донора и трансплантация органов. N Английский J Med . 2008;359(7):674-675.
  2. Труог Р.Д., Миллер Ф.Г. Изменение разговора о смерти мозга. Ам Дж Биоэт .2014;14(8):9-14.
  3. Розенбаум Л. Альтруизм в крайней степени — развивающаяся этика донорства органов. N Английский J Med . 2020;382(6):493-496.
  4. Чун КА. Потеря веры в правило мертвого донора. J Med Law Ethics . 2014;2(2-3):23-36.
  5. Гойла А.К., Павар М.Диагноз смерть мозга. Indian J Crit Care Med . 2009;13(1):7-11.
  6. Ленг Р. Машины для убийств и жизнеобеспечения. Закон Холдсворта, ред. . 1980;5(1):31-42.
  7. Родригес-Ариас Д. Правило мертвого донора как идеологическая обработка политики. Центр Гастингса Респ. .2018;48(доп.4):S39-S42.
  8. Коллестер ДГ. Смерть, умирание и закон: взгляд прокурора на дело Куинлана. Закон Рутгерса, ред. . 1977;30(2):304-328.
  9. Гатри ЛБ. Смерть мозга и уголовная ответственность. Бюллетень уголовного права . 1979;15(1):40-61.
  10. Райли ЛЖ.Призыв отвергнуть неврологический стандарт в определении смерти и отказаться от правила мертвого донора. Закон Нотр-Дам, ред. . 2012;87(4):1749-1796.
  11. Специальный комитет Гарвардской медицинской школы по изучению определения смерти мозга. Определение необратимой комы. ЯМА . 1968;205(6):337-340.
  12. Президентская комиссия по изучению этических проблем в медицине, биомедицинских и поведенческих исследованиях. Определение смерти: отчет о медицинских, правовых и этических аспектах определения смерти . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США; 1981. https://repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/559345/defining_death.pdf?sequence=1&isAllowed=y. По состоянию на 3 сентября 2020 г.

  13. Кук Дж. Э., Хирш Л. Юридические последствия смерти мозга. Медицинское право . 1982; 1:135-151.

  14. Национальная конференция уполномоченных по единообразным законам штатов.Закон о единообразном определении смерти, §1. https://www.uniformlaws.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=341343fa-1efe-706c-043a-9290fdcfd909. Утвержден в 1980 г. По состоянию на 10 октября 2020 г.

  15. Национальная конференция уполномоченных по единообразным законам штатов. Единый закон об определении смерти, предисловие. https://www.uniformlaws.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=341343fa-1efe-706c-043a-9290fdcfd909. Утвержден в 1980 году.По состоянию на 10 октября 2020 г.

  16. Единая правовая комиссия. Закон об установлении смерти. https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=155faf5d-03c2-4027-99ba-ee4c99019d6c. По состоянию на 31 июля 2020 г.

  17. Льюис А., Бонни Р.Дж., Папа Т. Пришло время пересмотреть Единый закон об определении смерти. Энн Интерн Мед . 2019;172(2):143-145.
  18. Каплан А. Смерть: развивающееся, нормативное понятие. Центр Гастингса Респ. . 2018;48(доп.4):S60-S62.
  19. Саде РМ. Смерть мозга, смерть сердца и правило мертвого донора. JSC Med Assoc . 2011;107(4):146-149.
  20. Наир-Коллинз М., Грин С.Р., Сутин А.Р.Отказаться от правила мертвого донора? Национальный опрос общественного мнения о смерти и донорстве органов. J Med Ethics . 2015;41(4):297-302.

Примечание редактора

Фоновое изображение Саманты Велкер.

Цитата

AMA J Этика. 2020;22(12):E1019-1024.

ДОИ

10.1001/amajethics.2020.1019.

Раскрытие информации о конфликте интересов

У автора (авторов) не было конфликтов интересов, о которых следовало бы сообщить.

Точки зрения, выраженные в этой статье, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают взгляды и политику АМА.

Информация об авторе

  • Скотт Дж.Schweikart, JD, MBE , является старшим научным сотрудником Совета Американской медицинской ассоциации по этическим и судебным вопросам в Чикаго, штат Иллинойс, где он также является юридическим редактором AMA Journal of Ethics . Ранее он работал редактором и референтом в Thomson Reuters и занимался юридической практикой в ​​Чикаго. Г-н Швейкарт получил степень MBE в Пенсильванском университете, степень доктора права в Университете Кейс Вестерн Резерв и степень бакалавра в Вашингтонском университете в Сент-Луисе.