Освобождение по удо сроки: УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания / КонсультантПлюс

Содержание

УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания / КонсультантПлюс

УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

(п. «д» введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ)

3.1. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, не менее одной четверти срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 260-ФЗ)

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

(часть 4.1 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

(в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ)

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

(п.

«б» в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

(п. «в» в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Верховный суд пересчитает УДО – Газета Коммерсантъ № 166 (6887) от 14.09.2020

Президиум Верховного суда рассмотрит жалобу осужденного Ильи Ерехинского, касающийся механизма условно-досрочного освобождения (УДО). Сейчас осужденные могут претендовать на УДО после того, как отбудут определенную часть срока. Но если суд меняет лишение свободы на принудительные работы, то право на УДО «обнуляется». По мнению заявителя, период, необходимый для подачи документов на условно-досрочное освобождение, должен отсчитываться с момента приговора — и не зависеть от замены наказания.

Эта проблема может коснуться до 190 тыс. заключенных, указывают в правозащитном фонде «Русь сидящая». Эксперты фонда подготовили по этому вопросу экспертное заключение «amicus curiae» для Верховного суда: они указывают что «обнуление» сроков не только незаконно, но и препятствует социальной адаптации осужденных.

В ноябре 2016 года Кингисеппский городской суд приговорил Илью Ерехинского к четырем с половиной годам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ). В 2019 году Тосненский городской суд заменил это наказание на принудительные работы — когда осужденные проживают и трудятся в специальных исправительных центрах. Вскоре после этого мужчина подал ходатайство об УДО, поскольку отбыл необходимые две трети срока. Однако Колпинский райсуд указал, что теперь срок, необходимый для УДО, отсчитывается заново — с первого дня принудительных работ. Судьи сослались на постановление пленума ВС РФ №8 от 2009 года.

«Логика суда поставила моего подзащитного в неравное положение с другими осужденными, которым оставшийся срок лишения свободы не заменялся на принудительные работы. Они по отбытии двух третей срока вышли на свободу»,— заявил “Ъ” адвокат Виктор Ермолаев, представляющий интересы Ильи Ерехинского. Он попытался оспорить решение в вышестоящих судах и дошел до Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда. Господин Ермолаев настаивал, что ст. 79 УК РФ, которая регламентирует право на УДО, не содержит отдельных правил о пересчете сроков при замене наказания.

В январе 2020 года судья Верховного суда согласился с доводами адвоката и перенаправил дело в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Там решения районного и городского судов признали незаконными; дело было направлено обратно в Колпинский райсуд. После этого в Верховный суд обратилась Генпрокуратура. Ведомство заявило, что при замене фактически происходит назначение нового наказания — а значит, и срок не должен оставаться прежним. «Если во время замены назначается новое наказание, то получается, что постановление суда в порядке ст. 80 УК РФ может подменять собой приговор. Это в корне неверно и противоречит Уголовному кодексу»,— уверен Виктор Ермолаев.

Тем не менее ВС встал на сторону Генпрокуратуры и признал правомерность «обнуления» срока УДО.

Судья ВС Виктор Смирнов, участвовавший в рассмотрении обращения, не согласился с коллегами. В своем особом мнении он поддержал доводы адвоката: «В отличие от освобождения от наказания, при замене неотбытой части наказания наказанием более мягкого вида исполнение приговора суда не прекращается. Следовательно, не прекращается в этом случае и течение срока». Судьи Верховного суда «крайне редко» выражают особое мнение в уголовной сфере, пояснил Виктор Ермолаев. Он предположил, что Виктор Смирнов высказал его из-за «очевидных неточностей» в рассуждениях коллег-судей.

По словам адвоката, к делу Ильи Ерехинского «было приковано внимание значительного числа осужденных», отбывающих принудительные работы. А решение Верховного суда привело к отказам в УДО и другим заключенным. Это побудило адвоката подать надзорную жалобу, хотя Илья Ерехинский за время разбирательств уже воспользовался правом на «обнуленное» УДО. Теперь точку в вопросе о сроках условно-досрочного освобождения рассмотрит президиум Верховного суда.

«Дело Ильи Ерехинского — первое в своем роде, дошедшее до Верховного суда. Однако с проблемой расчета сроков УДО уже сталкиваются осужденные в разных регионах. Поэтому очень важно, чтобы суд наконец разрешил правовой спор»,— рассказала “Ъ” юрист Фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» Ольга Подоплелова.

Сейчас в России работают 17 исправительных центров и 70 изолированных участков, в которых находятся 5437 осужденных к принудительным работам, напомнила она. Но по статистике ФСИН, около 190 тыс. заключенных имеют основания подать ходатайство о переводе на принудительные работы.

В начале сентября «Русь сидящая» направила в президиум Верховного суда независимое экспертное заключение «amicus curiae» (лат. «друг суда»). Подобный документ — первый в практике фонда. «Такое участие всегда предполагает, что в деле стоит важная правовая проблема, а решение по нему сформирует определенную практику, в связи с чем требуется учесть множество факторов и аргументов,— пояснила госпожа Подоплелова. — Мы представили дополнительные сведения, на которые стороны ранее не опирались в своих позициях». Авторы доклада анализировали документы ООН, решения ЕСПЧ и рекомендации Комитета министров Совета Европы. Эксперты фонда пришли к выводу, что аннулирование сроков для УДО не соответствует международным и конституционным требованиям. Они нашли также минимум два довода против. Во-первых, замену неотбытой части наказания нельзя считать смягчением приговора. «Принудительные работы являются одной из форм лишения свободы и сопряжены с существенными социальными ограничениями»,— отмечается в документе. Во-вторых, срок должен быть четко регламентирован в законе — и не может быть настолько долгим, чтобы обесценивать применение УДО. «Срок реального заключения должен быть минимизирован из-за возрастающих негативных последствий социальной изоляции, и вопрос об УДО должен ставиться как можно раньше»,— отметила госпожа Подоплелова. Правозащитники подчеркивают, что принудительные работы были введены в российское законодательство как раз для «планомерной и контролируемой интеграции осужденных в общество» и затруднения с правом на УДО могут свести на нет позитивный эффект.

Дата заседания президиума ВС будет известна в течение двух месяцев.

Елизавета Ламова

Осужденный за умышленное убийство по ст. 103 УК РСФСР может быть освобожден условно-досрочно лишь при отбытии не менее трех четвертей наказания (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




               2. Осужденный за умышленное убийство
             по ст. 103 УК РСФСР может быть освобожден
            условно-досрочно лишь при отбытии не менее
                     трех четвертей наказания

                       (И з в л е ч е н и е)


     По постановлению судьи Сафоновского городского суда Смоленской
области от 29 июля 1998 г. Семченков, осужденный Шумячским районным
судом Смоленской области 5 октября 1994 г.  по ст.  103 УК РСФСР  к
шести годам лишения свободы, по отбытии двух третей срока наказания
освобожден досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок  один
год десять месяцев и шестнадцать дней. 
     Судебной коллегией по уголовным делам  Смоленского  областного
суда  и  президиумом  того  же  суда  оставлены  без удовлетворения
протесты прокуроров об отмене указанного постановления  судьи  и  о
направлении дела на новое судебное рассмотрение.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
28 января 1999 г. протест  заместителя  Генерального  прокурора РФ,
внесенный по тем же основаниям, удовлетворила, указав следующее.
     Согласно постановлению  судьи  Семченков  освобожден  из  мест
лишения свободы досрочно по отбытии двух третей срока наказания.
     Как указано  в протесте заместителя Генерального прокурора РФ,
по УК  РСФСР  к лицам,  совершившим  преступление,  предусмотренное
ст. 103  УК РСФСР, условно-досрочное  освобождение от наказания  не
применяется.  Согласно п.  "в"  ч.  3  ст.  79  УК  РФ  допускается

условно-досрочное освобождение от наказания лиц, совершивших данное
преступление (ч.   1 ст.  105 УК РФ), после фактического отбытия ими
не менее трех четвертей назначенного наказания. В силу ст. 10 УК РФ
к лицу,  осужденному по ст.  103 УК РСФСР,  при решении вопроса  об
условно-досрочном    освобождении   должны   применяться   правила,
предусмотренные п.  "в" ч.  3 ст. 79 УК РФ, а не п. "б" ч. 3 ст. 79
УК РФ.
     По постановлению судьи Семченков освобожден  из  мест  лишения
свободы   на  неотбытый  срок  без  указания  на  условно-досрочный
характер его  освобождения,  чем,  по  мнению  прокурора,  нарушены
требования ст. 79 УК РФ.
     Оставляя без   удовлетворения   протест   прокурора   области,
президиум  Смоленского  областного  суда указал,  что преступление,
                                                  1
предусмотренное ст.  103 УК РСФСР,  согласно ст. 7   УК  РСФСР было
отнесено к категории тяжких. Таковым оно остается и применительно к
ч.  4 ст.  15  УК  РФ,  поскольку  за  его  совершение  установлено
максимальное наказание до десяти лет лишения свободы;  ст.  79 УК РФ
предусматривается возможность условно-досрочного освобождения  лиц,
осужденных  за  тяжкие  преступления,  после  отбытия не менее двух
третей  срока  наказания;  в  силу  ст.  10  УК  РФ  к   Семченкову
обоснованно применен п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ.
     Аналогичные соображения приведены и в кассационном определении
областного суда.
     Как считает Судебная коллегия Верховного Суда РФ,  при решении
вопроса об условно-досрочном  освобождении  Семченкова  неправильно
применен уголовный закон.
                1
     В   ст.  53    УК    РСФСР    предусматривалось   неприменение
условно-досрочного  освобождения  и замены наказания более мягким к
лицам,  осужденным  за  конкретные  преступления,   в   том   числе

умышленное убийство (ст.  ст.  102,  103, п. "в" ст. 240 УК РСФСР).
Следовательно,   неприменение    условно-досрочного    освобождения
зависело не от категорий преступлений.
     Уголовным кодексом  Российской  Федерации усилено наказание за
умышленное   убийство   без   отягчающих   обстоятельств,   и   это
преступление отнесено к особо тяжким. 
     Применение условно-досрочного   освобождения   от    отбывания
наказания  в  ст.  79  УК  РФ  ставится в зависимость от конкретных
сроков отбытого наказания за совершение преступлений, относящихся к
определенной   категории.   Однако   Уголовный   кодекс  Российской
Федерации не  содержит  запрета  на  применение  условно-досрочного
освобождения   от   отбывания   наказания  в  отношении  осужденных
независимо от категории совершенных ими преступлений.
     В силу ст. 10 УК РФ положения ст. 79 УК РФ подлежат применению
к лицам,  осужденным за преступление,  предусмотренное ст.  103  УК
РСФСР.  При  этом  не следует исходить из формального сопоставления
санкций законов,  предусматривающих ответственность  за  умышленные
убийства.  В ч.  1 ст.  105 УК РФ,  так же как в ст.  103 УК РСФСР,
установлена ответственность за умышленное убийство  без  отягчающих
обстоятельств.  К лицам,  осужденным по ст.  103 УК РСФСР и по ч.  1
ст.  105 УК РФ, должны быть одинаково применимы положения ст. 79 УК
РФ.
     Таким  образом,  к  Семченкову ошибочно  применен  п. "б" ч. 3
ст. 79  УК  РФ,  предусматривающий  возможность  условно-досрочного
освобождения осужденного после отбытия не менее двух  третей  срока
наказания.
     Кроме того,  в постановлении судьи не  содержится  мотивировка
принятого решения и не приведены основания освобождения осужденного
от наказания.  Согласно резолютивной части постановления  Семченков
освобожден  из  мест  лишения  свободы на неотбытый срок.  При этом
вопреки требованиям ст.  79 УК РФ не указано  об  условно-досрочном

освобождении,      что     является     существенным     нарушением
уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления.
     Судебная коллегия   по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
постановление  судьи  Сафоновского   городского   суда   Смоленской
области,   определение   судебной   коллегии   по  уголовным  делам
Смоленского областного суда и постановление президиума того же суда
в  отношении Семченкова отменила и дело направила на новое судебное
рассмотрение. 


                           ____________

В Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предлагается внести изменения :: Министерство юстиции Российской Федерации

Минюстом России разработаны и размещены для общественного обсуждения проекты федеральных законов «О внесении изменения в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации» в части установления единого срока наказания, отбытие которого необходимо для применения условно-досрочного освобождения», «О внесении изменения в статью 80 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения условий замены неотбытой части наказания осужденным за совершение особо тяжкого преступления» и «О внесении изменений в статью 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение».

Законопроекты подготовлены в целях гуманизации уголовного законодательства при применении к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части указанного вида наказания более мягким видом наказания, а также улучшения оперативной обстановки в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде принудительных работ, повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных за совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии с действующим законодательством у осужденного в первую очередь существует право на замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а в дальнейшем – право на условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.

В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания)  с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, предлагаемые изменения должны позволить осужденным, имеющим право перейти на принудительные работы, не лишаться возможности условно-досрочного освобождения.

Кроме того, предлагается увеличить с половины до двух третей срока, после фактического отбытия, которого для осужденных за совершение особо тяжкого преступления возможна замена неотбытой части наказания принудительными работами.

Условно-досрочное освобождение — РИА Новости, 02.03.2020

В соответствие со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вправе обратиться осужденный, а также его адвокат (законный представитель).

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Администрация учреждения не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В характеристике на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в суд направляется заключение его лечащего врача.

Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, а в случае поступления документов после окончания рабочего дня — утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное).

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе.

Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Проект Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации «

проект фз. pdf посмотреть 48 КБ

Электронная версия

 Проект


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений и дополнений в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации


1) Внести в часть 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) дополнение, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 79 УК. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В случае отказа в условно-досрочном освобождении в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
2) Внести в часть 1 и 2 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) изменения, изложив их в следующей редакции:
Статья 175. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
1. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его защитник или законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания после фактического отбытия им срока наказания, указанного в частях 3-5 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходатайстве могут содержаться любые сведения, которые свидетельствуют о возможности или необходимости применения условно-досрочного освобождения к данному лицу.
2. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с личным делом осужденного, а также иными документами и материалами, приобщаемыми к ходатайству по просьбе осужденного, его защитника или законного представителя.

 

 28-сон 27.12.2016. О судебной практике по досрочному освобождению от отбывания наказания и замене наказания более мягким