Основой стратификационного строения является социальное неравенство: Страница не найдена — deltaLAMA

Основой стратификационного строения общества является социальное неравенство (Г.В. Пушкарева)

В своём высказывании Г.В. Пушкарёва, профессор по кафедре политического анализа МГУ им.М.В.Ломоносова, затрагивает проблему социального неравенства, как основы строения общества. По мнению доктора политических наук, именно социальные различия между людьми становятся критериями деления общества на страты. Такое деление предусматривает формирование отдельных групп людей по тем или иным причинам и факторам.

Я полностью согласна с Г.В. Пушкаревой. Действительно, именно социальное неравенство выступает главным критерием стратификационного деления общества. Причём виды этих неравенств могут абсолютно различными, от разницы в образовании до разницы в доходах или престиже. Такой подход позволяет более точно проанализировать общество и узнать, какие потребности существуют у разных социальных страт.

Для полного и исчерпывающего понимания проблемы, затронутой профессором, стоит обратиться к теоретическому материалу обществоведческого курса.

Рассмотрим такие понятия, как “социальная стратификация”, “социальное неравенство”, выделим критерии, по которым определяется деление общества, и установим связь между понятиями.

Социальная стратификация — это деление общества на специфические слои (страты) на основании определенных сходств; система социального неравенства, состоящая из иерархически расположенных социальных слоев.

Социальное неравенство — это различия, порождённые социальными факторами (например, условия жизни, доход, уровень образования).

В современной социологической науке существуют критерии социальной стратификации. К основным относятся следующие: доход, богатство, власть, образование, престиж. На основании этих критериев выделяют три класса: высший, средний и низший.

Из теоретического материала видна прямая зависимость социальной стратификации от социального неравенства, который выступает основой деления общества на слои, что доказывает позицию Г.В. Пушкарёвой и мои рассуждения по теме.

Также для подтверждения моей точки зрения обращусь к отечественной истории и современным общественным порядкам.

Прекрасным примером, подтверждающим зависимость социальной стратификации от социального неравенства, является крепостное право, которое существовало в России вплоть до 1861 года. Общество было разделено на несколько ступеней: дворянство занимало высшую ступень и обладало всеми общественными благами (властью, престижем, богатствами), на второй ступени располагались мещане и купцы, а нижнюю ступень занимали крестьяне, которые находились в прямой зависимости от помещиков и не имели ни авторитета, ни богатств.

Другим примером может послужить современное деление людей на высший, средний и низший класс, которое плотно укрепилось в обществе и способно вполне конкретно разделять потребности различных страт. Это также происходит на основе неравенства населения в вопросе условий и места проживания, доходов и т.д.

Проанализировав теоретическую базу и приведя практические примеры, я могу сделать вывод о том, что Г. В. Пушкарёва абсолютно справедлива в своём высказывании. Социальное неравенство, действительно, является основой социальной стратификации и сопутствующих явлений.

О стратификационной системе общества

Посвятив изрядное количество лет теоретическому исследованию социальной структуры общества, я в конце концов почувствовал нарастающую неудовлетворенность. Постепенно выкристаллизовался взгляд, что вопрос о социальной структуре является частью более широкого вопроса – о стратификационной системе общества.

Понятие. Термин «стратификационная система»встречается в литературе (В. В. Радаев, Н. Е. Тихонова, О. И. Шкаратан и др.), но не раскрывается или употребляется в неадекватном смысле. Между тем анализ социологических текстов показывает, что без теоретической разработки этого понятия вся обширная литература, посвященная социальной стратификации, выглядит просто странно. Н. Е. Тихонова пишет: «Термин “социальная структура” используется мной в узком смысле слова, как синоним понятий “социальная стратификация”, “стратификационная система” и т. п.»[1]. В действительности эти три термина отнюдь не тождественны. Они различны по объему и содержанию, а их смешение является одной из предпосылок разнообразных ошибок.

В понимании социальной стратификации я в общем следую за трактовкой Э. Гидденса[2], несколько ее видоизменяя: структурированное неравенство между социальными группами. Стратификационная система включает в себя ряд объективных, объективно-субъективных и субъективных компонентов, важнейшим из которых является социальная структура общества – совокупность объективно сложившихся в данном обществе взаимодействующих социальных образований (общностей, групп, классов, слоев) и отношений между ними.

Социальная структура общества гетерогенна, людям присущи различия классовые, этнические, профессиональные, гендерные, возрастные, террито­риально-поселенческие и т. д. Социум воспринимается как нечто дифференцированное, состоящее из большого количества социальных групп, общностей, слоев. Изучение социальной структуры дает представление не только о дифференциации, но и об интеграции людей, не только о том, что их разделяет на группы и слои, но и о том, что их объединяет в группы и слои.

Эта информация может использоваться и используется для регулирования многообразных социальных отношений в узком смысле слова, то есть отношений между социальными субъектами, которым (отношениям) присуще единство объективного и субъективного.

Образующие социальную структуру социальные группы, общности, слои по своему происхождению и по своей природе объективны. А это означает, что все они, выступая как главные движущие силы функционирования и развития общества, тем не менее в чем-то ограниченны, односторонни, нередко рутинны, не всегда «поворотливы», порой «не поспевают» за ростом общественных потребностей. Поэтому цивилизованные общества часто испытывали и испытывают необходимость дополнить объективные элементы социальной структуры, то есть имеющиеся в обществе социальные субъекты, группами другого характера,

образуемыми различными институтами[3].Так, появление частной собственности и раскол общества на классы сделали необходимым государство, а оно невозможно без чиновничества. Развитие общества порождало все новые общественные функции, предназначенные для их реализации сложные институты и соответственно специализированные группы военнослужащих, священнослужителей, юристов, медицинских работников, занятых в образовании и т. д. Такие группы я предлагаю называть институциональными.

Спрашивается, не следует ли общественные институты и связанные с ними институциональные группы отнести к социальной структуре общества? Нет, не следует. Социальная структура – совокупность объективных

социальных субъектов, а институты и образуемые в связи с ними группы относятся к субъективно-объективным по своей природе явлениям. Их истоки – в углублении общественного разделения труда и в развитии институциональной системы общества. Кроме того, общественные институты – это явления другого (чем социальные субъекты) порядка, которые целесообразно отнести к деятельностной структуре общества, образуемой делением социума на сферы. Деление людей на группы, связанные с общественными институтами, есть разновидность их институционального распределения.

Но в обществе имеются и другие виды институционального распределения, институционализированные социальные группы (рабочие, занятые на частных, государственных, муниципальных, смешанных, коллективных предприятиях, крестьяне, занятые в общественных хозяйствах, единоличники, фермеры и т. д.). Институционализированные социальные группы суть объективные в своей основе социальные группы, жизнедеятельность которых в значительной мере определяется их институциональной спецификой. Они носят

объективно-субъективный характер.

Наконец, статистика, социология, экономическая теория, другие обществоведческие дисциплины в интересах управления, анализа различных тенденций и процессов, решения конкретных задач постоянно прибегают к выделению групп, сочетающих социальные и институциональные характеристики населения (по уровню доходов, образования, жилищным условиям, досуговым возможностям и т. д. и т. п.). Эти группы конструируются учеными, специалистами и т. д. Разумеется, такое конструирование или выделение отражает некие объективные реалии, присущие социуму.

Однако в целом группы такого рода носят субъективный и номинальный, статистический характер, они не возникают, а их образуют, они не столько существуют, сколько числятся. Тем не менее они могут быть чрезвычайно полезны как в теоретическом, так и в практическом отношении и отнесены мной к конструкционному распределению населения.

Мы выяснили, каковы основные элементы стратификационной системы общества, и это позволяет дать ее определение. Стратификационная система общества есть система структурированного социального неравенства, основными взаимодействующими компонентами которой являются: социальная структура общества, институциональное распределение населения на разнообразные группы, образование которых связано с возникновением, функционированием и развитием общественных институтов, а также группы, образованные на основе конструкционного распределения.

Некоторые соображения по поводу данной дефиниции. Поскольку она охватывает три более или менее разнородных компонента, возникает вопрос: что же их объединяет, что между ними общего? Все три элемента стратификационной системы суть формы социального неравенства. Но оправданно ли объединять в систему столь различные по характеру компоненты? Полагаю, что оправданно. Граница между объективным и субъективным существует, имеет принципиальное значение, но сугубо относительна. Поэтому необходимо и не абсолютизировать эту границу, и видеть, учитывать ее, особенно в связи с тем, что субъективное, хотя и обусловлено объективным, в то же время является мощным фактором обратного воздействия, совершенствования объективного.

Как с теоретической, так и с практической точки зрения очень важно то, что социальная структура, институциональные и конструкционные распределения населения тесно между собой (должны быть) переплетены, взаимосвязаны, хотя взаимодействие каждой стороны этого треугольника с двумя другими сторонами специфично.

Данное определение, естественно, охватывает лишь основные элементы стратификационной системы. Вызывает чувство протеста стремление включить в нее буквально все социальные группы и слои, их переходные, временные, разбалансированные состояния и т. п. (безработные, пенсионеры, маргиналы и т. д.), хотя сами по себе они и их связи с различными звеньями стратификационной системы должны изучаться социологами. В многочисленных российских стратификационных исследованиях сравнения так называемого среднего и нижних классов часто некорректны вследствие включения в состав последних большинства пенсионеров, безработных, домохозяек и т. д.

Важен вопрос о средствах описания и анализа столь разнородных частей стратификационной системы. Этими средствами являются показатели, признаки и критерии. Все это часто смешивается и употребляется в неупорядоченном виде, что не способствует успешному решению различных вопросов. Социальный показатель – «операциональная характеристика социально значимого явления или процесса, которая отражает его свойства, связи или отношения; показатель является инструментом измерения последних»[4]. Признак характеризуется как показатель, примета, знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь (толковые словари Д. Н. Уша-кова, С. И. Ожегова). Критерий – «признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо, мерило оценки»[5]. Таким образом, три понятия связаны, но различаются по объему (первое самое широкое, третье – наиболее узкое; признак же может выступать в диапазоне между показателем и критерием, тяготея к последнему) и по функциям: чем шире понятие, тем больше область его применения и «проще» функции; чем уже понятие, тем меньше область его применения и сложнее функции. Рассматриваемые термины различны также по своему характеру, хотя их субстратная основа в большей или меньшей степени совпадает; показатели могут быть как объективными, так и субъективными, признаки – скорее объективными, чем субъективными (в зависимости от выполняемой функции), а критерии – лишь объективными, насколько это возможно. Различаются признаки существенные и несущественные, критерии же лишь существенны и распространяются на все явления определенного класса. В стратификационных исследованиях наибольшее значение имеет вопрос о признаках и критериях. Те и другие являются показателями, но далеко не все показатели суть признаки, и особенно критерии. Все критерии относительны, однако задача исследователя состоит в том, чтобы стремиться к наивысшей их объективности. Фактичность (фактуальность) показателей часто повышает их объективность, но далеко не всегда является основным источником последней. Часто встречающиеся в социологических исследованиях субъективные критерии алогичны. Они низводят научное исследование до уровня обыденного сознания, которое в современных условиях превентивно формируется объединенными усилиями обществоведов, СМИ, «политического класса», политических и идеологических институтов. То есть социологи, использующие субъективные критерии, хотят они этого или не хотят, создают своеобразный круг в своих исследованиях. Они игнорируют тот факт, что сознание респондентов не девственно, а подвергается мощной обработке, в которой социологии принадлежит отнюдь не последнее место. Пользуясь субъективными критериями, социологи изучают не социальные факты, а специально формируемое мнение респондентов о социальных фактах.

Очевидно, что соотношению показателей, признаков и критериев присущи тождество и различие. Границы между ними относительны, но имеют большое значение. В работах по социальной стратификации и признается, и отрицается многообразие показателей и признаков. Помимо существенных и несущественных, они подразделяются на качественные и количественные, первостепенные и второстепенные, простые и сложные, положительные и отрицательные. Эта палитра далеко не всегда принимается во внимание, что ведет к серьезным теоретическим и практически-политическим ошибкам. Рассматриваемые средства социологического анализа взаимосвязаны и взаимозависимы; это требует особого внимания, методологической взвешенности. Ситуация усложняется в связи с тем, что признаки могут использоваться и используются в разных целях, причем не всегда эти цели и само назначение признаков сознаются и определяются. Между тем в оперирование показателями и признаками нередко привносятся приемы непродуктивной практики (например, пытаясь выразить значимость показателей, оценивая их в баллах, упускают из виду, что эти показатели существенные или несущественные, количественные или качественные, первостепенные или второстепенные; в результате нивелируются важные грани и свойства изучаемых групп, страт и т. д.).

Нельзя не признать своеобразным подход к рассматриваемому вопросу, который применительно к исследованиям среднего класса сформулирован следующим образом: «…обычно используются два критерия выделения среднего класса – субъективный и объективный. Субъективный основан на принципе “самоидентификации”, то есть исходит из мнений самих членов общества относительно того, к какому социальному слою (классу, страте) они принадлежат, иначе говоря, из самозачисления индивида в тот или иной класс. Объективный критерий, используемый социологами, основан на признаках, не зависящих от мнения индивида. Таких признаков, в сущности, три: позиции индивидов в системе разделения труда, включая властный ресурс, наличие приносящей доход собственности, характер деятельности (труда) и т. д.; материальное положение индивидов; уровень образования, квалификации и культуры в целом». И далее отмечалось, что в условиях России «объективный критерий выделения среднего класса должен использоваться не в качестве основного, а в качестве уточняющего, дополняющего данные, полученные методом самозачисления граждан в те или иные социальные слои и классы»[6].

Авторы этих слов решают вопрос о критериях определения среднего класса, да и любого другого класса, страты и т. д., сугубо односторонне. Они ищут оправдание односторонности в следующем положении: «В принципе противоречия между субъективным и объективным критериями выделения среднего класса нет, поскольку на больших выборочных совокупностях, особенно в устой-чивых, стабильно функционирующих общественных системах, значимых расхождений между объективным местом той или иной группы в общественном разделении труда, определяемым главным образом размером дохода и самооценкой своего социального статуса, не наблюдается». Данное положение голословно, что доказывается свидетельствами многих зарубежных и российских социологов[7]. А главное, интерпретация субъективных и объективных критериев в цитируемом источнике такова, что никакой принципиальной разницы между теми и другими вообще не существует. Все эти критерии формируются на основе опросов и поэтому субъективны, хотя, разумеется, в разной степени. Действительно объективные качественные признаки классов сформулированы марксизмом. Если в исследовании среднего класса они в полной мере неприменимы, что само по себе не случайно, то это означает, что в исследованиях такого рода по крайней мере важно находиться, как выражается В. В. Радаев, на двигающемся фронтире признаков среднего класса и основных классов современного капиталистического общества. Вместо этого мы читаем: «…было принято решение об использовании двух критериев: основного – субъективного, и дополнительного – объективного…»[8]Думаю, что такие решения непродуктивны.

О социальной структуре общества. Не считаю необходимым останавливаться подробно на этом важнейшем компоненте стратификационной системы, поскольку это сделано мной в ряде недавних публикаций[9]. О социальной структуре общества Э. Гидденс пишет: «Модели взаимодействия между индивидами или группами. Социальная жизнь происходит не случайным образом. Большинство нашей деятельности структурировано: она организована регулярным и повторяющимся образом. Хотя нижеследующее сравнение может вводить в заблуждение, удобно воспринимать социальную структуру некоего общества как балки, на которые опирается и благодаря которым сохраняет свою структуру то или иное здание»[10].

Гидденс прав по меньшей мере в двух отношениях: когда представляет социальную структуру как модели взаимодействия между группами и когда уподобляет, с оговорками, социальную структуру несущим балкам. Но несущие балки бывают разные. Соответственно социальную структуру общества нередко понимают как совокупность социально-классовой, социально-демографической, этнической, социально-территориальной, профессионально-квалифика-ционной структур. Бытует и другое представление, согласно которому все эти структуры суть стороны одной социальной структуры общества.

Существует ли какой-либо порядок, некая логика в их соотношении? Это очень важный вопрос. Дело в том, что в российской социологии стало чуть ли не модой засорять исследование социальной структуры массой деталей, оттесняющих на второй и третий план те элементы социальной структуры, которые должны быть как раз на авансцене. Причем делается это без малейшего стремления внести хотя бы минимальную системность в такого рода исследования. Представление о социальной структуре сводится к перечислению множества групп и слоев, а также носителей различных социальных статусов и ролей: рабочие, крестьяне, предприниматели, бизнесмены, интеллигенция, учителя, православные, мусульмане, фермеры, акционеры, молодежь, женщины, пенсионеры, безработные, горожане, военнослужащие, работники силовых ведомств, общности с девиантным поведением, маргинальные слои, нищие, бомжи и т. д. Такой подход оправдывается всесторонностью рассмотрения. Однако детализация и всесторонность – отнюдь не одно и то же[11]. Всесторонен не тот анализ, который оперирует множеством подробностей, а тот, многогранность которого обеспечивает наиболее полное постижение сущности рассматриваемого явления.

Чтобы выявить логику, присущую сочетанию элементов социальной структуры общества, необходимо обратить внимание на то, что названные выше социальные структуры (или аспекты социальной структуры) можно подразделить на два вида: «чисто» социальные (социально-классовая структура) и природно-социальные (социально-демографическая, этническая, социально-территориальная)[12]. Поскольку формы движения материи самой эволюцией природы субординированы так, что социальная форма является высшей, то уже отсюда следует, что в классовом обществе социально-классовая структура имеет доминирующее значение среди всех других социальных структур. К тому же она непосредственно отражает особенности существующих экономических отношений, коренится в них.

Это выдвигает на первый план категорию социальный класс. Но существует много представлений о классе. Какое же из них наиболее предпочтительно? Прежде чем ответить на этот вопрос, выясним, что значит определить класс. Каждый класс включает в себя множество разных людей. Они различны по возрасту и полу, по вероисповеданию и национальности, по интеллекту и физической силе, по темпераменту и воспитанности, по предпочтениям и привычкам. Но чтобы они могли быть отнесены к одному классу, у них должны быть некие общие социальные черты. Именно этими общими чертами люди одного класса отличаются от людей других классов. Отсюда вытекает, что: 1) классовая структура общества должна включать не менее двух классов; 2) определить классы – значит создать возможность для выяснения, по каким сопоставимым признакам они отличаются друг от друга. Это сразу отсекает от научного представления о классах распространенное в научных публикациях и учебных пособиях мнение о том, что в обществе имеется лишь средний класс; иные классы нередко отрицаются или замалчиваются[13].

Далее, определение классов должно способствовать всестороннему анализу отношений между ними. Между тем в российской социологии, рассматривая социальную стратификацию, нередко делают акцент на иерархичности соотношения различных социальных групп, общностей и т. д. Это не вызывает возражений, но иерархический подход ни в коем случае не следует абсолютизировать. Исторически принцип иерархичности от формации к формации, да и внутри формаций ослабевал. Данная тенденция характерна и для современного общества. Но социологи часто ее игнорируют, недооценивают горизонтальные связи между классами, стремятся изобразить социоструктурные отношения как прямолинейные вертикали. Назовем это явление вертикализацией социальных отношений. Такая вертикализация – источник заблуждений, ошибок, а нередко – признак ангажированности.

Многие ученые, характеризуя классовую структуру общества, предпочитают обходить вопрос о том, что такое класс. Нередко дефиниции классов подгоняются под определенную систему воззрений на классовую структуру общества. Вот образец такого определения: «Класс – большая социальная группа людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающая определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующаяся определенным способом получения дохода»[14]. Определение походит на ленинское, но это внешнее сходство. Так, у Ленина говорится, что классы – большие группы людей, различающиеся по отношению к средствам производства. Это отношение реализуется в разной форме: одни классы владеют средствами производства, другие – нет, третьи владеют, но не основными. У соавторов фрагмент о владении средствами производства двусмыслен, потому что вроде бы речь идет о классах, но в действительности говорится о людях одного класса. Не случайно Ленин пишет о классах (множественное число), а соавторы пишут о классе (единственное число). А дело в том, что определение класса у В. И. Добренькова и А. И. Кравченко специально пригнано к описанию среднего класса, разные слои которого характеризуются разным отношением к средствам производства. Подлинные социальные классы, прежде всего основные, в этом отношении более или менее гомогенны.

Наиболее предпочтительным определением классов является марксистское, сформулированное в 1919 г. В. И. Лениным. Вряд ли есть необходимость подробно останавливаться на характеристике названных в этой дефиниции признаков классов. Однако некоторые соображения высказать необходимо, тем более что надменное игнорирование ленинской дефиниции в социологической литературе влечет за собой множество и серьезных, и смешных ошибок. Прежде всего из нее в целом и из первого признака в особенности вытекает, что главным, базисным направлением анализа социальной структуры общества является исследование строения той части населения, которая наиболее тесно, непосредственно связана с производственными отношениями. Этот принцип отвергается многими современными социологическими школами, что отнюдь не способствует их успехам. Прав Э. О. Райт: «…в рамках социальной организации экономических отношений классовые отношения прежде всего определяются социальными отношениями в процессе производства, а не социальными отношениями в процессе обмена. Этот <…> аспект резко отличает марксистские концепции класса от всевозможных веберианских представлений»[15].

Далее, именно место в системе общественного разделения труда и отношение к средствам производства и генетически, и функционально являются важнейшими взаимосвязанными признаками классов. Это необходимо учитывать, так как соотношение и значение признаков класса – величина переменная. Данное обстоятельство становится особенно важным в переходные периоды, когда отношения собственности нередко подвергаются сильнейшим изменениям, а система разделения труда оказывается более ста-бильной.

Распространено мнение, что буржуазия и менеджмент управляют предприятиями, а чиновники – обществом. Разумеется, определенное разделение функций между ними существует. Но общеизвестно, что крупный бизнес влияет на положение в регионах и на принятие решений в стране. Часть министров, губернаторов и других крупных чиновников, а также депутатов – капиталисты. В западной социологии не случайно выработано понятие глобального капиталиста. Это «общая совокупность ролей, учреждений и расположений, выполняющих функцию капитала внутри данного капиталистического общества или на мировом уровне. Хотя собственность на капитал широко рассеяна, а контроль над присвоением прибавочной стоимости распылен среди множества разнообразных и разносортных служащих, накопление капитала идет беспрепятственно. Использование термина “глобальный капиталист” предназначено для передачи представления о том, что изменения в условиях собственности и управления капиталом не означают достижения “посткапиталистического общества”»[16]. Вместе с тем здесь видно, как «управление капиталом» перерастает в управление обществом.

Наконец, четвертый признак классов как признак стратификации признается чаще всего. Но при этом его обычно идеологически «обезвоживают», сводят к различию в размере доходов. В марксизме же подчеркивается связь их размеров со способами получения, которые зависят от отношений собственности[17].

Подводя некоторые итоги, следует подчеркнуть, что все признаки классов взаимосвязаны. Марксистское определение классов оперирует лишь экономическими критериями. Они не только являются самыми объективными, но и показывают, что классовые различия целиком вырастают из экономических отношений. Поэтому каждой общественно-экономической формации присуща своя пара классов, которые называют основными (рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, рабочие и капиталисты). Отношения между основными классами имеют особое значение. На протяжении почти всей писаной истории они строились на единстве и борьбе противоположностей. В ленинской дефиниции подчеркивается, что при определенных условиях одни классы могут присваивать труд других, то есть подвергать их эксплуатации, что является источником классовых антагонизмов и борьбы классов. Но это вовсе не означает, что классовые антагонизмы и классовая борьба постоянно проявляются с одинаковой остротой, в каждую минуту готовы вспыхнуть и разгореться или, напротив, могут полностью себя исчерпать. Такие представления не выдерживают ни исторической, ни политической проверки. В действительности бывали и могут быть ситуации, когда единство и борьба противоположностей относительно уравновешены и когда преобладает либо одно, либо другое.

Все сказанное об объективности критериев, с помощью которых определяются классы, не означает, что последние не имеют субъективных характеристик. Они различаются по образу жизни, формам и уровню сознательности, организованности, нравственности и т. д. Такого рода характеристики имеют огромное значение, как практически-политическое, так и теоретическое, должны тщательно изучаться и отслеживаться. Однако использовать их для идентификации классов ошибочно и недопустимо.

Помимо межклассовых важны и внутриклассовые различия. У каждого класса они специфичны, причем могут быть вызваны как объективными, так и субъективными обстоятельствами. На мой взгляд, внутриклассовые и внутристратовые различия в основном связаны с разными формами институционального распределения населения. Бывают случаи, когда внутриклассовые различия выглядят сильнее, рельефнее, чем межклассовые, но отсюда вовсе не вытекает, что классы исчезли или исчезают. Это известно уже давно, в чем легко убедиться, если обратиться к ленинским работам 1914–1915 гг.[18] Здесь постоянно идет речь об определенных слоях рабочего класса (парламентарии, бюрократия в рабочем движении, рабочая аристократия и т. д.), которым перепадают крохи с буржуазного стола, привилегии и т. п. и которые срастаются с капиталом и вместе с мелкой буржуазией являются проводниками буржуазного влияния на рабочий класс. Теоретически просто убрать эти слои из состава рабочего класса, но это искажало бы представление о нем и о действительном характере рабочего движения, о присущих ему противоречиях, трудностях.

В современной России заработки рабочих сырьевых отраслей промышленности во много раз больше, чем в большинстве других отраслей, и нередко превышают доходы мелкой буржуазии. поэтому многие социологи относят высокооплачиваемых рабочих к среднему классу и вообще склонны считать, что рабочий класс в России отсутствует: дескать, о каком рабочем классе может идти речь? ведь рабочие расколоты на высоко- и низкооплачиваемые фракции и не способны к солидарности! В таких утверждениях есть доля истины, но это не может служить основанием для смешения двух разных вопросов: о существовании рабочего класса и его субъективном состоянии.

Социально-классовая структура общества охватывает не только социальные классы, но и некоторые социальные образования, не являющиеся классами. В их числе большой социальный слой, в России именуемый интеллигенцией, а во многих других странах – интеллектуалами или профессионалами.

Социально-классовая структура является важнейшей частью всей социальной структуры общества. Социологи, не понимающие этого, допускают логические ошибки в анализе социальной структуры, например ставят в один ряд капиталистов, рабочих, крестьян, интеллигентов, молодежь, мужчин, женщин, пенсионеров, русских, татар, горожан и т. д. При этом не учитывается, что молодежь, женщины, горожане, татары, русские и т. д. дифференцированы по социально-классовому положению на капиталистов, рабочих, крестьян, интеллигентов. Это скрадывает существенные социальные противоречия, порождает различные иллюзии, снижает эффективность политики.

Другие виды стратификационного распределения населения. О них уже говорилось. Это прежде всего две разновидности институционального распределения. Первая из них – институциональные группы. Их существование связано с тем, что многие общественные потребности требуют для своего удовлетворения особой организации и специализированной деятельности. То и другое обеспечивается сознательными усилиями общества и различных институтов: государства, армии, образования, религии, здравоохранения, финансирования и кредитования, науки и т. д. Это невозможно без большей или меньшей массовой энергии. Деятельность классов прямо или косвенно распространяется на общество в целом, а деятельность институциональных групп «приписана» к решению конкретных задач, к определенным сферам общественной жизни, хотя нередко перехлестывает через их «борта».

К другой разновидности институционального распределения относятся институционализированные социальные группы – объективные в своей основе социальные группы, жизнедеятельность которых в значительной мере определяется их институциональной спецификой. Например, следует различать предпринимательства с обладанием и без обладания частной собственностью. В первом случае функции собственника и предпринимателя интегрированы, во втором случае функция организации процесса производства в условиях рыночного хозяйства и функция собственника выполняются раздельно, что может иметь далеко идущие социально-экономические следствия[19]. К институционализированным социальным группам относятся и группы, занятые в отраслях народного хозяйства (в промышленности, транспорте, связи, торговле и т. п.), работники сквозных профессий и т. д.

Означает ли все сказанное, что между социальной структурой общества вообще, социально-классовой структурой в особенности и институциональным распределением населения существует некий разрыв, чуть ли не пропасть? Ни в коем случае. Напротив, и это уже отмечалось, они тесно связаны. Прежде всего внутриклассовые (и внутристратовые) различия нередко прямо или опосредованно обусловлены разными формами институционального распределения. Далее, социально-профессиональная структура общества, по сути дела, относится и к социальной структуре, и к институциональному распределению населения. Существует точка зрения, что социально-профессиональная структура наиболее тесно связана с социально-классовой структурой[20]. Это и так, и не так. Дело в том, что в разделении труда есть социально-экономическое содержание и технико-организационная форма, или профессиональное разделение труда. Взаимосвязь классовых и профессиональных различий нельзя ни раздувать, ни игнорировать. Вопрос об их соотношении очень сложен. Не случайно в британской социологии полтора столетия ищут пути согласования классового деления на основе социально-экономических признаков и на основе профессий.

Особого внимания заслуживает конструкционное распределение населения, которое является предметом главных усилий большинства российских социологов и множества социологических служб, академических, независимых и прочих учреждений, центров, фондов. Они стремятся выработать и сделать эффективным политическим и идеологическим средством немарксистскую концепцию социальной структуры общества. Для этого используются самые разнообразные теоретические и методологические приемы. Покажу это на следующем примере.

Социальное неравенство и в социальной структуре, и в институциональном распределении населения разворачивается как по вертикали, так и по горизонтали. Однако в рамках социальной структуры преобладают горизонтальные (прежде всего межклассовые, а также межнациональные, межпоколенные, гендерные и др.) отношения, которые тоже переплетены и взаимодействуют. В рамках институционального распределения широко распространены и вертикальные, статусно-ролевые проявления социального неравенства (выше – ниже, больше – меньше, старше – младше и т. п.), и горизонтальные (отраслевые, профессиональные и пр.) проявления. Уже отмечалась тенденция недооценки частью социологов горизонтальных аспектов стратификации. Причины этого явления различны. Я и сам не избежал своеобразной вертикализации представления о социальной структуре российского общества, ибо стремился прежде всего решить задачу теоретической реконструкции последней[21].

Иначе выглядит вертикализация стратификации исследователями, которые заняты конструкционным распределением населения, но внушают публике, а возможно, и себе, что изучают социальную структуру общества. Профессор Н. В. Тихонова, основоположник ресурсного подхода к анализу социальной стратификации, пишет, что этот подход чрезвычайно плодотворен «с точки зрения решения вопроса о том, вертикальная или горизонтальная стратификация является предметом исследования. При ресурсном подходе речь всегда идет о вертикальной стратификации общества, но сама по себе структура активов (или требований к ним со стороны позиции на социальном поле) уже предполагает обязательный учет горизонтальной стратификации, структуры совокупного ресурса индивидов даже при тождестве у них его общего объема»[22]. Нельзя не видеть, что, формально признавая необходимость единства вертикального и горизонтального подходов, Н. Е. Тихонова первому подходу отводит роль принципа, а второму – место обстоятельства; кроме того, в первом случае речь идет о стратификации общества, а во втором – о структуре ресурсов индивида.

В итоге вертикализация социальных отношений способствует появлению схем, выполняющих функцию стратомешалок, теоретически разрушающих социальную структуру общества или идеологически затрудняющих ее адекватное восприятие. В качестве образца предлагается схема 1. В ее основу положена таблица, содержащаяся в одной из статей Н. Е. Тихоновой[23]. В этой таблице приведены удельные веса 5 классов и 11 страт по результатам трех опросов. Меня не интересовала доля мнимых классов и страт среди населения, но зато крайне интересовал социальный состав этих номинальных групп. Автор довольно тщательно их описала, чем я и воспользовался.

Таблица

Социальная структура российского общества, выделенная по критерию уровня жизни

Классы и страты

Характеристики занятости

1

2

Высшие слои

Элита и субэлита

Предприниматели, имеющие наемных работников, руководители

Богатые

Предприниматели, имеющие наемных работников, руководители

Верхний средний класс

Предприниматели, имеющие наемных работников, руководители, технические служащие, рабочие

Средний класс

Средний класс – 1

Мелкие предприниматели, менеджеры, специалисты, самозанятые, технические служащие, рабочие

Средний класс – 2

Мелкие предприниматели, менеджеры, специалисты, самозанятые, технические служащие, рабочие

Окончание табл.

1

2

Нижний средний класс

Нижний средний класс – 1

Рабочие, руководители, специалисты, самозанятые, технические служащие

Нижний средний класс – 2

Рабочие, руководители, специалисты, самозанятые, технические служащие

Медианный класс – малообеспеченные*

Рабочие, специалисты, пенсионеры, предприниматели, руководители, самозанятые, технические служащие

Низший класс

Нуждающиеся

Рабочие, пенсионеры, специалисты, мелкие предприниматели, самозанятые, технические служащие

Бедные

Рабочие, пенсионеры, специалисты, мелкие предприниматели, самозанятые, технические служащие

Нищие

Рабочие, пенсионеры, специалисты, мелкие предприниматели, самозанятые, технические служащие

Примечание: * В данном случае класс и страта совпадают.

Если бы речь шла о группировке населения по уровню доходов, подоб­ная схема, несмотря на ряд погрешностей, не вызывала бы особых возражений и, во всяком случае, была бы информативной. Однако таблица, претендуя на характеристику социальной структуры общества, в действительности перечеркивает последнюю. Россия оказывается страной без социальных классов! Нет ни буржуазного класса, ни рабочего (рабочий класс, составляющий 40 % занятого населения, «размазан» по 9 стратам…), ни крестьянского. Отсутствует интеллигенция. Значит, нет и проблемы взаимоотношений между ними.

Есть только одна проблема – обогащение всех слоев населения, преодоление бедности и нищеты. И вот уже гость из Бангладеш (а эта страна по индексу развития человеческого потенциала стоит на 140 месте из 177), нобелевский лауреат Мухаммед Юнус готов осчастливить россиян (Россия стоит на 67 месте из 177) и помочь им в борьбе против нищеты[24]. Конечно, это эпизод, но идеологически очень показательный…

Таким образом, отсутствие обоснованного и используемого в стратификационных теориях решения вопроса о стратификационной системе в единстве с рядом других факторов, прежде всего идеологических, привело к тому, что в одной из важнейших областей социологической науки субъективные начала возобладали над объективными. Это выразилось в чрезвычайно своеобразной форме: конструкционное распределение населения стало активно вытеснять и подменять социально-классовую структуру общества (которая является важнейшей составной частью социальной структуры) и в известной степени институциональное распределение. Очевидно, что когда столь необоснованные представления приобретают практическое значение, то это не может не иметь негативных последствий. Раньше или позже, но они проявятся.

[1] Тихонова, Н. Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования (Социс). – 2006. – № 9. – С. 40.

[2] См.: Гидденс, Э. Социология / при участии К. Бердсолл. – 2-е изд. – М., 2005. – С. 617.

[3] Строго говоря, здесь имеет место некая аллюзия: под институтами понимаются не собственно институты, а те материальные формы, посредством которых институты инкорпорированы в практическую деятельность людей.

[4] Батыгин, Г. С. Логико-семантическая концепция показателя // Социальные показатели образа жизни советского общества. Методологические проблемы / отв. ред. И. В Бестужев-Лада. – М., 1980. – С. 53.

[5] Захаренко, Е. Н., Комарова, Л. Н., Нечаева, И. В. Новый словарь иностранных слов. – М., 2006. – С. 333.

[6] Российский средний класс: динамика изменений (1999–2003 гг.). Аналитический доклад ИКСИ РАН. – М., 2003 // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.fesmos.ru/ Publikat/6/Mediumklass<2003/Sklass_rus_5htm. Предисловие.

[7] См.: Гидденс, Э. Стратификация и классовая структура // Социс. – 1992. – № 11. – С. 107; Шляпентох, В. Э. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. – М., 2006; Мягков, А. Ю. Всегда ли респонденты говорят правду? // Социс. – 2008. – № 9. – С. 20–30. И понятия объективный субъективный, и отношение между ними многозначны и по-разному противоположны. Разногласия по вопросу о субъективности – объективности критериев отражают разные воззрения на соотношение социологии и философии, носят методологический характер. Для меня объективность критериев означает, что они в наименьшей степени зависят от сознания исследуемых людей, групп и т. п.

[8] Российский средний класс: динамика изменений (1999–2003 гг.). Предисловие.

[9] См., в частности: Беленький, В. Х. Социальная структура общества: социально-философские и социологические проблемы // Философия и общество. – 2007. – № 3. – С. 49–63.

[10] Гидденс, Э. Социология. – С. 617.

[11] В жизни часто одно выдается за другое. Философия и социология – не исключения. О том, как абстрактное выдается за конкретное, см.: Гегель, Г. В. Ф. Кто мыслит абстрактно? / Г. В. Ф. Гегель // Работы разных лет: в 2 т. – М., 1970. – Т. I.

[12] На социально-профессиональной структуре я остановлюсь отдельно. Хотя анализ показывает, что даже ей присущи некоторые природные моменты: есть профессии мужские и женские, запрещенные для подростков и т. п.

[13] Примером такого замалчивания служит статья: Симонян, Р. X. Средний класс: социальный мираж или реальность? // Социс. – 2009. – № 1. – С. 55–61.

[14] См.: Добреньков, В. И., Кравченко, А. И. Социология: учебник. – М., 2006. – С. 566.

[15] Райт,Э.О. Марксистские концепции классовой структуры // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id_608.html

[16] Большой толковый социологический словарь: в 2 т. / пер. с англ. Н. Н. Марчук – М., 1999. – Т. I. – С. 124.

[17] См.: Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. – Т. 46. – Ч. 1. – С. 506–507.

[18] Ленин, В. И. Полн. собр. соч. – Т. 26. – С. 164–165, 228, 323 и др.

[19] Видимо, именно поэтому российские законодатели, так называемый политический класс и примкнувшие к ним социологи трактуют предпринимательство лишь как частнокапиталистическое, а предпринимателей – как эквивалент капиталистов. В действительности имеется множество форм предпринимательства, а то, что некоторые из них в России не используются, наносит огромный ущерб экономике.

[20] Руткевич, M. Н. Социальная структура. – М., 2004. – С. 77.

[21] См.: Беленький, В. Х., Данилова, Э. В., Лунев, В. В. Социальная структура современного российского общества. – Красноярск, 2006. – С. 243.

[22] Тихонова, Н. Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социс. – 2006. – № 9. – С. 37.

[23] Тихонова, Н. Е. Социальная структура современной России // Свободная мысль. – 2007. – № 11. – С. 47.

[24] Кукол, Е. Кредит для нищих // Российская газета. – 2008. – 4 апреля.

Социальное неравенство в обществе — Реферат

В выбранном мною высказывании затрагивается тема социального неравенство в обществе. Так, А.Дарендорф говорит о том, что в любом обществе всегда остаётся неизменным одно — неравенство между людьми.
Итак, социальная структура- строение общества, совокупность социальных общностей и групп, различных связей и отношений между ними.В социологии под понятием социальная стратификация подразумевается разделение обществ на социальные группы, занимающие разное положение в обществе. Данный термин происходит от латинского слова «страта», то есть слой — совокупность людей, объединённых общими статусными прищепками. Стратификация предполагает деления общества на разные социальные слои, существования определённой иерархии в обществе. Так, в истории человечества существовало рабство, сословия и касты(касты по сих пор сохранились в Индии, но постепенно границы начинают стараться) — это закрытый тип, то есть переход людей из одной социальный группы в другую был невозможен или даже запрещён. Также существует открытый тип — классы, которые характерны для нашего времени, переход из одной социальный группа в другую свободен благо. Сегодня выделяют несколько критериев социальной стратификации: богатство, доход, власть, образование, престиж профессии. На основе этих критериев и стопорится социальная пирамида, то есть высший, средний и низший классы.
Так, Римская цивилизация была самой развитой в начале нашей эры, однако рабы и обычные люди в этом обществе были нищими и имели очень мало привилегий. Более того, рабы являлись бесправными работниками, которых хозяева продавали и покупали как обычное имущество, что наглядно показывает ущемление их в правах и неравное положение в сравнении с другими.
Для полного раскрытия темы, обратимся к примеру из литературы. Так, в произведении Л. Н. Толстого «Война и мир» автор сравнивает жизнь дворян и простых крестьян. Ведь дворяне могли спокойно себе позволить устраивать баллы, дорого одеваться, питаться изысканными блюдами. Когда крестьянам приходилось работать, чтобы принести домой кусок хлеба, ходили они в тряпье, которое могло носиться больше года, они не могли позволить своим детям дать образование. Это произведение детально показывает социальное неравенство.
Итак, делая вывод из вышесказанного, социальная стратификация была, есть и будет вне зависимости от того, в каком обществе находится человек. В нём всегда будут господствующие и подчинённые, богатые и бедные, властные и безвольные.

Социальное неравенство — Курсовая работа

Содержание

Введение……………………………………………………………………..

1. Социальное неравенство в современном мире…………………………

    1.1 Социологическая теория неравенства…………………………………

    1.2 Виды и формы соц. неравенства в современном мире……………….

2. Социальное неравенство в российском обществе………………………..

    2.1 Динамика социального неравенства в российском обществе……….

    2.2 Основные формы и средства преодоления социально-экономического неравенства в современной России……………………………

Заключение………………………………………………………………….

Список использованных источников……………………………………….

Введение

Социальное неравенство – это одна из актуальных и ключевых социальных проблем любого общества. В то же время влияние социального неравенства на общественное развитие неоднозначно. С одной стороны, противоречия, порождаемые социальным неравенством – это источник развития всех обществ, оно является универсальной характеристикой любого общества, хотя его формы могут существенно варьироваться. На индивидуальном уровне наличие социальной пирамиды выступает в качестве фактора, толкающего к восходящей социальной мобильности. Сам факт наличия вышестоящих этажей притягивает людей, мотивирует самые разные формы их социальной активности. Противоречие между реальным (достигнутым) и потенциально возможным индивидуальным статусом – мощный источник развития личности.

С другой стороны, социальное неравенство может привести к опасным последствиям в социальной сфере: увеличению социально-политической напряженности, ухудшению состояния здоровья населения, увеличению, смертности, росту криминального поведения. В связи с этим отсутствие индивидуальных и социальных мер по его ликвидации существенно тормозит развитие всех сфер общества.

Огромное количество различных теорий и эмпирических описаний социального неравенства обуславливается его многомерностью и разнообразием способов структурирования социального пространства.

Однако не стоит забывать, что неравенство между людьми существует в любом обществе. Это вполне естественно и закономерно, если учесть, что люди различаются по своим способностям, интересам, жизненным предпочтениям, ценностным ориентациям и т.д. Проблема происхождения социального неравенства, отношения к нему и путей его преодоления всегда вызывала повышенный интерес, причем не только у мыслителей и политиков, но и у тех, кто рассматривают социальное неравенство как несправедливость.

Проблема социального неравенства одна из тех, чья актуальность не снижается с годами. Ученые в течение вековой истории философии и социологии стремятся разрешить проблему неравенства в социуме. В отношении социального неравенства существует некое раздвоение, есть ученые, которые стремятся найти пути его искоренения, как Жан Жак Руссо, а есть те, кто считает его естественным условием существования общества. Сегодня отечественный социум имеет многомерное иерархически организованное социальное пространство (социальная стратификация), в котором социальные слои, группы, классы и другие социальные элементы разделены по различным критериям, таким как, например, степень обладания властью или социальный статус. Данные элементы имеют свои ролевые функции и объединены в систему ценностных ориентаций. Многообразие позиций и ролей в современном обществе приводит к возникновению различий между людьми.

Исследованию проблем социального неравенства посвящены работы зарубежных ученых: М. Вебера, У. Уорнера, Р. Дарендорфа, П. Бурдье, П.А. Сорокина и др.; российских авторов: М.Ф. Черныша, В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, В.В. Радаева, А.Ю. Шевякова, Л.А. Беляевой, Т.И. Заславской, Н.И. Римашевской. Значительное количество экономических, политологических, социологических исследований, посвященных проблеме социального неравенства, рассматривают его как источник развития всех сфер общества, между тем, социальная опасность данного явления остается мало изученной, а потому представляет особый интерес.

Основания социальной стратификации.

Социальное неравенство упорядочивается социальной стратификацией, представляющей собой сложную систему соотношений социальных статусов между собой. Термин «стратификация» происходит от латинского stratum – слой, пласт и fatio – делаю. Таким образом, встает задача не просто выявить групповое многообразие, а определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию. Социологи едины во мнении, что основой стратификационного строения общества является социальное неравенство. Однако интерпретации способов организации неравенства не одинаковы у представителей различных школ в социологии. Прежде всего, эти различия проявляются в выделении оснований социальной стратификации.

К. Маркс ввел в качестве основания вертикального расслоения общества обладание собственностью, средствами производства. Поэтому его стратификационная структура фактически сводилась к двум уровням: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии), или имеющий весьма ограниченные права на собственность (крестьяне).

М. Вебер полагал, что К. Маркс упростил картину стратификации, что на самом деле основание анализа социального неравенства должно быть многомерным. Помимо экономического критерия (отношение к собственности и уровень доходов), он вводит такие критерии, как принадлежность к статусным группам и определенным политическим кругам (партиям). По мнению М. Вебера, в обществе статусные группы и политические партии различаются по степени влияния и престижности. Следовательно, вхождение человека в более престижную статусную группу или партию обеспечивает ему преимущественное положение в обществе.

Идея многомерной стратификации в дальнейшем была развита П. Сорокиным, который также указал на невозможность дать единственный критерий принадлежности к какой-либо страте. П. Сорокин отмечал наличие в обществе трех стратификационных оснований: экономического, профессионального и политического.

В современной социологической науке в качестве оснований социальной стратификации выступают четыре основных показателя: доход, власть, образование, престиж. Рассмотрим подробнее основания стратификации.

Доход выражается в количестве денежных поступлений за определенный период времени. Если сумма дохода значительна, он может накапливаться и переводиться в богатство. Богатство позволяет человеку не работать ради зарплаты и может быть передано по наследству. Неравномерное распределение в обществе доходов и богатства означает экономическое неравенство.

Власть – это способность и возможность осуществлять свою волю, определять и контролировать деятельность людей с помощью различных средств: авторитета, права, насилия и т.д. Власть измеряется количеством человек, на которых она распространяется. Власть в современном обществе закрепляется законом и традицией, окружена привилегиями и широким доступом к социальным благам. Власть позволяет контролировать ключевые ресурсы. Овладеть ими – значит получить господство над людьми. Люди, обладающие властью или пользующиеся признанием общества за свои успехи в экономической, политической или духовной деятельности, составляют элиту общества, его высший социальный слой.

Образование – совокупность систематизированных знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения. Образование – основа общекультурной и профессиональной подготовки в современном обществе, одна из характеристик достигаемого статуса. По мере развития общества знание становится все более специализированным и глубоким, поэтому современный человек тратит на образование гораздо больше времени, чем несколько десятков лет назад. Уровень образования определяется не только количеством лет обучения, но и рангом учебных заведений, подтвердивших в установленном законом порядке (дипломом или сертификатом) получение индивидом образования: средняя школа, колледж, университет.

Престиж – общественная оценка значимости, привлекательности той или иной профессии, должности, определенного рода занятий. Самыми престижными во все времена считались профессии, сопряженные с доступом к ценным для общества ресурсам- дефицитным товарам, власти или знаниям, деньгам или информации.

Как правило, все основания стратификации взаимосвязаны: люди, принадлежащие к высшему слою по одному основанию, обычно принадлежат к тому же слою и по другим. Как правило, представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, зачастую, находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений.

ВАРИАНТ 5 — ГИА-ЕГЭ 2021

Часть 1

Ответами к заданиям 1-20 являются слово (словосочетание), цифра или последова­тельность цифр. Запишите ответы в поля ответов в тексте работы, а затем перенесите их в БЛАНК ОТВЕТОВ № 1 справа от номеров соответствующих заданий, начиная с пер­вой клеточки, Без пробелов, запятых и других дополнительных символов. Каждый сим­вол пишите в отдельной клеточке в соответствии с приведенными в бланке образцами.

1. Запишите слово, пропущенное в таблице.

Виды религий

Виды религий

Религии

Национальные религии

Синтоизм, иудаизм, индуизм

……………………….. религии

Христианство, ислам, буддизм

Ответ: .

2. Найдите термин, который является обобщающим для всех остальных по­зиций представленного ниже ряда, и запишите цифру, под которой он указан.

1) Стагнация; 2) экономический цикл; 3) экономический кризис;

4) Оживление экономики; 5) рецессия.

Ответ:

3. Ниже перечислен ряд терминов. Все они, за исключением двух, относят­ся к источникам права.

1) Судебный прецедент; 2) естественное право; 3) правовая культура;

4) Правовой обычай; 5) нормативно-правовой акт; 6) санкция.

Найдите два термина, «выпадающих» из общего ряда, и запишите в таб­лицу цифры, под которыми они указаны.

Ответ:

4. Выберите верные суждения о соотношении свободы, необходимости и от­ветственности в деятельности человека и запишите Цифры, Под которы­ми они указаны.

1) Многообразие выбора ограничивает свободу в деятельности человека.

2) Одним из проявлений необходимости в деятельности человека высту­пают объективные законы развития природы.

3) Ответственность человека повышается в условиях ограниченного вы­бора стратегий поведения в определенных ситуациях.

4) Неограниченная свобода является безусловным благом для человека и общества.

5) Готовность человека оценивать свои действия с точки зрения их по­следствий для окружающих служит одним из проявлений чувства от­ветственности.

Ответ’: .

Установите соответствие между формами социальных изменений и осо­бенностями их проявлений: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЙ

ФОРМЫ ИЗМЕНЕНИЙ

А) затрагивает, как правило, отдель­

1) революция

Ные сферы общества

Б) включает массовые протестные

2) реформа

Движения

В) элемент стихийности преобладает над организованным началом

Г) проводится по инициативе

♦сверху»

Д) поводом нередко служат случай­ные события

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

За последние годы в крупном региональном центре сложилось несколько вокально-инструментальных молодежных групп. Какие особенности дея­тельности этих групп свидетельствуют об их принадлежности к массовой культуре? Запишите Цифры, под которыми они указаны.

1) развивают традиции народного вокального творчества

2) исполняют композиции собственного сочинения

3) деятельность имеет коммерческую направленность

4) репертуар составляет несложная танцевальная музыка

5) выполняют функцию накопления культурного опыта

6) произведения адресованы наиболее эстетически развитой части пуб­лики

Ответ: .

Выберите верные суждения о характере рыночных отношений и видах рынков и запишите Цифры, под которыми они указаны.

1) Конкуренция производителей способствует улучшению качества то­варов.

2) Монополизация рынка ведет к снижению цен на товары и услуги.

3) Рынок свободной конкуренции отличает легкий вход на него для предприятий и сложный выход.

4) Рыночной конкуренции свойственна конкуренция потребителей.

5) В условиях олигополии возможен контроль за ценой при тайном сго­воре.

Ответ: .

Установите соответствие между фазами хозяйственного цикла и приве­денными примерами: к каждой позиции, данной в первом столбце, под­берите соответствующую позицию из второго столбца.

ПРИМЕРЫ

А) с заводского конвейера сошел пер­вый автомобиль новой модели

Б) в трудные военные годы люди не­сли на рынки одежду, посуду, чтобы приобрести немного про­дуктов

В) в хозяйствах области завершаются посевные работы

Г) заработало новое предприятие по выпуску товаров бытовой химии

Д) часть зерна нового урожая была отправлена в фонд государствен­ных резервов

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

9. У Надежды сын-дошкольник, и она по согласованию с руководством предприятия занята на производстве неполный рабочий день. Какие еще категории, помимо частично занятых, включаются в численность рабо­чей силы страны? Запишите Цифры, под которыми указаны такие кате­гории.

1) домохозяйки

2) работающие по гибкому графику

3) не имеющие работы, но активно ее ищущие

4) отбывающие срок заключения в тюрьмах

5) студенты дневных отделений вузов

6) находящиеся в очередном отпуске

Ответ: .

10. На графике отражена ситуация на рынке сельскохозяйственной техники: линия спроса DПереместилась в новое положение D1(Р — цена товара, Q объем спроса товара).

Какие из перечисленных факторов могут вызвать такое изменение? За­пишите Цифры, под которыми они указаны.

1) расширение посевных площадей

2) развитие потребительской кооперации

3) концентрация производства на крупных предприятиях

4) вступление экономики в фазу подъема

5) изменение ставки налога на прибыль

Ответ: __________________________

11. Выберите верные суждения о социальной дифференциации и стратифи­кации и запишите Цифры, Под которыми они указаны.

1) Социальная дифференциация выражается в разделении общества на социальные группы.

2) Доиндустриальное общество было социально однородным.

3) Одним из видов социальной дифференциации является выделение групп по общности профессиональной деятельности.

4) Основным критерием социальной стратификации выступают личные качества человека.

5) Кастовое деление общества служит примером социальной стратифика­ции.

Ответ: .

12. Один из вопросов анкеты социологов звучал так: «Каков, по-вашему, наиболее эффективный способ разрешения социальных конфликтов?» Распределение ответов представлено в графической форме.

Длительное противоборство

Уступка одной из сторон конфликта

Отказ всех конфликтующих сторон от взаимных претензий

«Замораживание» конфликта на длительный срок

Найдите в приведенном списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите Цифры, Под которыми они указаны.

1) Большинство опрошенных не склонно безоговорочно принимать в конфликте требования другой стороны.

2) Почти четверть опрошенных считает правильным сохранять кон­фликтное противостояние в любой форме.

3) Взаимное снятие претензий сторон друг к другу поддерживает меньше опрошенных по сравнению с теми, кто готов к длительному противо­стоянию.

4) Привлечение третьей стороны в споре считается более предпочтитель­ным, чем продолжение противостояния.

5) Около половины опрошенных считают, что для разрешения конфлик­та сторонам нужно снять взаимные претензии.

Ответ: .

13. Выберите верные суждения о месте и роли политической партии в со­временном обществе и запишите Цифры, Под которыми они указаны.

1) Политическая партия является элементом коммуникативного компо­нента политической системы.

2) Политическая партия, получившая большинство в парламенте, фор­мирует высшую законодательную и исполнительную власть.

3) Важнейшей функцией партии в условиях демократии является управ­ление народным хозяйством.

4) В современном демократическом обществе особое значение имеет уча­стие партии в избирательной кампании.

5) Одной из функций политической партии выступает выявление и со­гласование групп интересов граждан страны.

Ответ: .

14. Установите соответствие между предметами ведения РФ и совместного I ведения РФ и субъектов Федерации и их конкретными проявлениями: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца. ∣

КОНКРЕТНЫЕ УРОВНИ ПРЕДМЕТОВ

ПРОЯВЛЕНИЯ ВЕДЕНИЯ |

A) природопользование, охрана ок — 1) ведение РФ I

Ружающей среды 2) совместное ведение РФ и I

Б) кадры судебных и правоохрани — субъектов Федерации ∣

Тельных органов

B) внешняя политика и международ — ∣

Ные отношения РФ ∣

Г) денежная эмиссия |

Д) осуществление мер по борьбе с ка — I

Тастрофами, стихийными бедст — I

ВИЯМИ

3 Т»∣⅝⅜HS⅞

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

15.

I

В государстве Z оппозиция создала свою партию и имеет свои печатные ∣

I____ I 15

Органы. Какая дополнительная информация свидетельствует о том, что | государство Z является демократическим? Найдите в приведенном спи — I ске отличительные признаки демократии и запишите Цифры, под кото — ‘ рыми они указаны. ’

1) сложилась многопартийная система I

2) существуют образовательный и имущественный избирательные цензы I

3) парламент избирается на свободных и альтернативных выборах ’

4) страна имеет унитарную форму государственного устройства.

5) конституция гарантирует права и свободы граждан ∣

6) президент наделен широкими полномочиями ∣

I

Ответ: . I

I I

16.

Что из перечисленного ниже относится к социально-экономическим пра — ∣вам человека и гражданина, закрепленным в Конституции РФ? Запиши — | те Цифры, под которыми они указаны. I

I

1) право на охрану здоровья ∣

2) право избирать и быть избранным |

3) право на социальное обеспечение по возрасту I

4) гарантии судебной защиты I

5) право выбирать язык общения

..,⅛I⅝jjLl⅝

Ответ: __________________________

Установите соответствие между видами источников права и приведенны­ми характеристиками: к каждой позиции, данной в первом столбце, под­берите соответствующую позицию из второго столбца.

ХАРАКТЕРИСТИКИ

А) принимается парламентом страны

Б) является судебным решением по конкретному делу, которому при­дается общеобязательное значение

В) регулирует наиболее значимые общественные отношения

Г) создается фактически самим судом

Д) является частью иерархической системы

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Кого закон относит к субъектам гражданских прав? Найдите в приведен­ном списке субъектов гражданских прав и запишите Цифры, Под кото­рыми они указаны.

1) Все трудоспособное население

2) Только налогоплательщики

3) Юридические лица

4) Трудовые коллективы

5) Физические лица

6) Публично-правовые образования

Ответ: .

Прочитайте приведенный ниже текст, каждое положение которого обо­значено определенной буквой.

(А) Источником социального расслоения служит неравномерность рас­пределения доходов и материальных благ. (Б) В государстве Z с нача­лом перехода к рыночной экономике доля населения, живущая за чер­той бедности, возросла. (В) В то же время несколько увеличилось и число наиболее состоятельных граждан. (Г) Усиление социального не­равенства — процесс неизбежный и необратимый. (Д) Усиление госу­дарственного вмешательства в экономику вряд ли изменит ситуацию.

Определите, какие положения текста имеют

1) фактический характер

2) характер оценочных суждений

3) характер теоретических утверждений

Запишите в таблицу под буквой, обозначающей положение, цифру, вы­ражающую его характер.

20. Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Вы­берите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«Понятие «общество» многозначно. Часто под обществом понимается со­циальная (А), объединенная общим (Б) ее членов, например, дворянское общество, или общностью(В). Социологи называют общество динамической (Г), подчеркивая этим связь различных компонентов общественной жизни и их изменения в ходе ис­торического развития. Эти изменения могут носить постепенный харак­тер, а могут ускоряться в ходе(Д) или благодаря реформам. Реформы, как правило, меняют какую-либо сторону жизни при сохране­нии основ существующего (E). Разрешая реально существую­щие в обществе противоречия, реформы прокладывают дорогу новому».

Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово может быть использовано только Один раз.

Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что слов в списке больше, чем Вам потребуется для заполнения пропусков.

Список терминов:

1) система

2) структура

3) группа

4) революция

5) интерес

6) прогресс

7) социальный статус

8) строй

9) сфера

В данной ниже таблице приведены буквы, обозначающие пропущенные слова. Запишите в таблицу под каждой буквой номер выбранного Вами слова.

Не забудьте перенести все ответы в бланк ответов № 1 в соответствии с инструкцией по выполнению работы.

Часть 2

Для записи ответов на задания этой части (21-29) используйте БЛАНК ОТВЕТОВ № 2. Запишите сначала номер задания (21,22 и т. д.), а затем развернутый ответ на него. От­веты записывайте четко и разборчиво.

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Действительными хозяевами в капиталистической системе рыночной эко­номики являются потребители. Покупая или воздерживаясь от покупок, они решают, кто должен владеть капиталом и управлять предприятиями. Они опре­деляют, что следует производить, а также сколько и какого качества. Их выбор выливается в прибыли либо в убытки для предпринимателя. C такими хозяева­ми нелегко поладить. У них полно капризов и причуд, они непостоянны и не­предсказуемы. Они ни в грош не ставят прежние заслуги. Как только им пред­лагают что-либо, что им больше по вкусу или же дешевле, они бросают старых поставщиков. Главное для них — собственное благо и его удовлетворение.

Когда мы говорим, что производство определенного товара А не окупает­ся, что имеется в виду? Это свидетельствует о том, что потребители не хотят более платить производителям, сколько тем нужно для покрытия необходи­мых производственных затрат, в то же самое время доходы других производи­телей оказываются выше издержек производства. Запросы потребителей игра­ют важную роль в распределении производственных ресурсов между различными отраслями производства товаров потребления. Стремление к при­были заставляет предпринимателя поставлять потребителям те блага, на кото­рые есть спрос в первую очередь.

Прибыль, в узком смысле слова, есть заработок, образовавшийся в ре­зультате действия, направленного на достижение удовлетворения, разница между максимальной оценкой полученного результата и минимальной стоимо­стью затрат, связанных с достижением результата. Другими словами, это про­дукт за вычетом затрат и издержек. Прибыль является неизменной целью лю­бого действия. Если действие не достигает поставленной цели, тогда цена продукта не превышает затрат либо остается на уровне ниже уровня издержек. В последнем случае мы имеем эффект снижения заинтересованности и удовле­творения.

Специфическая функция предпринимателя состоит в определении того, какие факторы должны участвовать в производстве. Предприниматель, прида­вая им особые цели, движим исключительно эгоистическим интересом прибы­ли. Однако ему не дано скрыться от закона рынка. Только лучше обслуживая потребителей, ему удается увеличить доход, правомерность которого всегда доказывают покупатели.

Моралисты и проповедники, критикуя прибыль, никогда не попадают в цель. При чем здесь предприниматели, если обыватели предпочитают серьез­ным книгам — детективы, а правительство вместо масла заказывает пушки! Размер прибыли не зависит от того, хорошие или плохие вещи продают пред­приниматели и торговцы. Прибыль тем больше, чем интенсивнее спрос на не­кий товар. Люди пьют токсичные напитки не затем, чтобы обогатить капита­листа, производящего спиртное, идут воевать не ради прибылей торговцев смертью. Военная индустрия — не причина, а следствие воинственных на­строений.

Заменить нездоровую идеологию здоровой — задача не предпринимателей, а скорее философов. Производитель обслуживает сегодняшнего покупателя та-

I ким,

I I

Каков есть, даже если он порочен и невежествен.

7′;»7

I 21∙

I

I

В чем выражается эгоистический интерес предпринимателя? Что имеет в виду автор, говоря, что предпринимателю не дано скрыться от закона рынка?

‘ 1«

I 22.

I

I

I

I

I

Автор называет потребителей действительными хозяевами в рыночной экономике. Опираясь на текст, приведите два положения, отражающие роль потребителя в различных фазах производства: сначала укажите фа­зу воспроизводства, а затем покажите роль потребителя.

; 23-L______ J

I 23.

I I

I

Чем, на взгляд автора, руководствуется потребитель в условиях рынка? Используя обществоведческие знания, назовите и конкретизируйте лю­бые два проявления рационального поведения потребителя.

7′…….7

24.

Автор считает, что заботиться об улучшении вкусов и предпочтений по-

Требителя — не задача предпринимателя, призванного обслуживать лю­бые потребности. Как он обосновывает свой вывод? Приведите два аргу­мента в обоснование противоположной точки зрения.

25. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «форма государствен­но-территориального устройства»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения: одно предложение, содержащее ин­формацию о разновидностях форм государственно-территориального уст­ройства, и другое предложение, характеризующее одну из этих разно­видностей.

26. Назовите три вида договоров и кратко охарактеризуйте каждый из них.

27. Социологической службой страны L был проведен опрос группы граж­дан. Был задан вопрос: «К какой социальной группе Вы себя относите?» Из приведенных ниже результатов опроса видно, что представления об отнесении себя к той или иной группе у ряда людей за десятилетний пе­риод изменились. В чем это выразилось? Укажите одно из проявлений. Приведите две возможные причины такого изменения.

2001 г.

2005 г.

2011 г.

Низшие слои

30%

25%

22%

Средний класс

53%

62%

65%

Высший класс

10%

8%

10%

Затруднились ответить

7%

5%

3%

28. Вам поручено подготовить развернутый ответ по теме «Познание как вид деятельности». Составьте план, в соответствии с которым Вы будете ос­вещать эту тему. План должен содержать не менее трех пунктов, из ко­торых два или более детализированы в подпунктах.

Выполняя задание 29, Вы можете проявить свои знания и умения на том содержании, которое для Вас более привлекательно. C этой целью выберите только ОДНО из пред­ложенных ниже высказываний (29.1-29.5).

29. Выберите ОдноИз предложенных ниже высказываний, раскройте его смысл в форме мини-сочинения, обозначив при необходимости разные ас­пекты поставленной автором проблемы (затронутой темы).

При изложении своих мыслей по поводу поднятой проблемы (обозна­ченной темы), при аргументации своей точки зрения используйте зна­Ния, Полученные при изучении курса обществознания, соответствую­щие Понятия, А также Факты Общественной жизни и собственный жизненный Опыт. (В качестве фактической аргументации приведите не менее двух примеров из различных источников.)

29.1

Философия

«Интенсивность воздействия природно-биоло­гических причин на различных этапах развития общества может быть различной» (А. Г. Эфендиев).

29.2

Экономика

«Работники сталкиваются с необходимостью де­лать выбор в отношении работодателя» (Р. Пиндайк).

29.3

Социология, социальная психология

«Основой стратификационного строения общества является социальное неравенство» (Г. В. Пушкаре­ва).

29.4

Политология

«Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам» (Ж. Ж. Руссо).

29.5

Правоведение

«Обязанности и запретности укрепляют правосоз­нание» (И. А. Ильин).

Социальная структура общества (стр. 1 из 4)

Министерство образования Российской Федерации

Российская Международная Академия Туризма

Тульский филиал

реферат

По предмету: социология

На тему:

«Социальная структура общества»

Выполнила: студентка 3 курса

вечернего отделения

Захватова Г.И.

Преподаватель: Вуколова Т.С.

Тула 2002.

Содержание:

1. Введение…………………………………………………… 3

2. Понятие социальной структуры общества ………………. 4

3. Социальная стратификация ………………………………..6

4. Социальная мобильность: ………………………………11

4.1. Групповая мобильность……………………………….11

4.2. Индивидуальная мобильность………………………..13

5. Особенности социальной стратификации в России ……..15

5.1. Перспективы формирования среднего класса………15

6. Заключение …………………………………………………19

7. Список используемой литературы ………………………..21

1.Введение.

В изучении социальных явлений и процессов социология основывается на принципах историзма. Это означает, что, во-первых, все социальные явления и процессы рассматриваются как системы, обладающие определенной внутренней структурой; во-вторых, изучается процесс их функционирования и развития; в-третьих, выявляются специфические изменения и закономерности перехода их из одного качественного состояния в другое. Наиболее общей и сложной социальной системой является общество. Общество – это сформировавшаяся в процессе исторического развития человечества, относительно устойчивая система связей и отношений людей, поддерживаемая обычаями, традициями и законами, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Элементами столь сложной социальной системы являются люди, социальная деятельность которых обусловливается определенным социальным статусом , который они занимают , социальными функциями (ролями) , которые они выполняют , социальными нормами и ценностями , принятыми в данной системе , а также индивидуальными качествами ( социальные качества личности , мотивы , ценностные ориентации , интересы и т. д. ).

Социальная структура означает объективное деление общества на отдельные слои, группы, различные по их социальному положению.

Любое общество стремится к сохранению неравенства, видя в нем упорядочивающее начало, без которого невозможно воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществу в целом. Выявить основные принципы иерархического строения общества призваны теории стратификации.

Незыблемость иерархической структуры общества не означает, что внутри нее не происходят изменения. На разных этапах возможен рост одного и сокращение другого слоя. Эти изменения невозможно объяснить естественным приростом населения. Происходит либо подъем, либо падение значительных групп. И даже относительная устойчивость социальных слоев не исключает миграции отдельных индивидов по вертикали. Эти передвижения по вертикали при сохранении самой стратификационной структуры мы будем рассматривать как социальную мобильность.

2.Понятие социальной структуры общества

Взаимодействие в обществе обычно приводит к становлению новых социальных отношений. Последние можно представить как относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.

В социологии понятия «социальная структура» и «социальная система» тесно связаны между собой. Социальная система – это совокупность социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторый целостный социальный объект. Отдельные явления и процессы выступают в качестве элементов системы.

Понятие «социальная структура общества» есть часть понятия социальной системы и объединяет два компонента – социальный состав и социальные связи. Социальный состав – это набор элементов, составляющих данную структуру. Вторым компонентом выступает набор связей этих элементов. Таким образом, понятие социальной структуры включает в себя, с одной стороны, социальный состав, или совокупность различных типов социальных общностей как системообразующих социальных элементов общества, с другой – социальные связи составляющих элементов, различающихся по широте распространения их действия, по их значению в характеристике социальной структуры общества на определенной ступени развития.

Социальная структура общества означает объективное деление общества на отдельные слои, группы, различные по их социальному положению, по их отношению к способу производства. Это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры являются такие социальные общности, как классы и классоподобные группы, этнические, профессиональные, социально-демографические группы, социально-территориальные общности (город, село, регион). Каждый из этих элементов в свою очередь является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями. Социальная структура общества отражает особенности социальных отношений классов, профессиональных, культурных, национально-этнических и демографических групп, которые определяются местом и ролью каждой из них в системе экономических отношений. Социальный аспект любой общности концентрируется в ее связях и опосредованиях с производственными и классовыми отношениями в обществе.

Социальная структура как своего рода каркас всей системы общественных отношений, то есть как совокупность экономических, социальных и политических институтов, организующих общественную жизнь. С одной стороны, эти институты задают некоторую сеть ролевых позиций и нормативных требований по отношению к конкретным членам общества. С другой стороны, они представляют собою определенные достаточно устойчивые пути социализации индивидов.

Главным принципом определения социальной структуры общества должен быть поиск реальных субъектов социальных процессов.

Субъектами могут быть и отдельные индивиды, и социальные группы различных размеров, выделяемые по разным основаниям: молодежь, рабочий класс, религиозная секта и так далее.

С этой точки зрения социальную структуру общества можно представить как более или менее устойчивое соотношение социальных слоев и групп. Для изучения многообразия иерархически расположенных социальных слоев призвана теория социальной стратификации.

Первоначально идея стратового представления социальной структуры имела ярко выраженный идеологический оттенок и была призвана нейтрализовать Марксову идею классового идея общества и доминирования в истории классовых противоречий. Но постепенно идея выделения социальных слоев в качестве составляющих общества элементов утвердилась в социальной науке, ибо она действительно отражала объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса.

Теории Социальной стратификации возникли в противовес марксистко-ленинской теории классов и классовой борьбы.

3.Социальная стратификация

Термин «стратификация» происходит от латинского stratum – слой, пласт и facere – делать. Таким образом, социальная стратификация – это определение вертикальной последовательности положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархии. Социальная стратификация – это «дифференцирующее ранжирование индивидов данной социальной системы», это «способ рассмотрения индивидов как занимающих более низкое или более высокое социальное место друг относительно друга в некоторых социально важных аспектах».[1]

Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация — по поводу общественного распределения результатов труда, т. е. социальных благ.

Социологи едины во мнении, что основой стратификационной структуры является естественное и социальное неравенство людей. Однако, способ организации неравенства мог быть различным. Необходимо было вычленить те основания, которые определяли бы облик вертикального строения общества.

Так, например, К.Маркс ввел единственное основание вертикального расслоения общества – обладание собственностью. Поэтому его стратификационная структура фактически сводилась к двум уровням: класс собственников(рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные права (крестьяне). Попытки представить интеллигенцию и некоторые другие социальные группы в качестве промежуточных слоев между основными классами оставляли впечатление непродуманности общей схемы социальной иерархии населения.

М. Вебер увеличивает количество критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического – отношение к собственности и уровень доходов – он вводит такие критерии как социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам (партиям). Под престижем понималось обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволял ему занять определенное место в социальной иерархии.

Роль статуса в иерархической структуре общества определяется такой важной особенностью социальной жизни как ее нормативно-ценностное регулирование. Благодаря последнему, на «верхние ступени» социальной лестницы всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениям о значимости его титула, профессии, а также функционирующим в обществе нормам и законам.

Выделение у М.Вебера политических критериев стратификации выглядит еще недостаточно аргументированным. Более четко об этом говорит П.Сорокин. Он однозначно указывает на невозможность дать единую совокупность критериев принадлежности к какой-либо страте и отмечает наличие в обществе трех стратификационных структур: экономической, профессиональной и политической.

Структурная основа социального неравенства по JSTOR

Abstract

В статье обсуждается концепция ренты и ее использование при анализе неравенства в обществе. Рента — это ресурс, который дает преимущества лицам, занимающим социальные должности, которые не зависят от характеристик занимающих должности. Неравенство, создаваемое арендной платой, порождает интересы в защите и приобретении преимуществ, которые, можно сказать, связаны с «объективными» интересами, связанными с положением в социальной структуре.Следовательно, рента является основой для образования классов в общем смысле конфликтных групп. В статье также обсуждается рента, основанная не на позициях в социальной структуре, а на основе природных способностей.

Информация о журнале

Текущие выпуски теперь размещены на веб-сайте Chicago Journals. Прочтите последний выпуск. Основанный в 1895 году как первый в США научный журнал в этой области, American Journal of Социология (AJS) представляет собой новаторскую работу из всех областей социологии с упором на построение теории и инновационные методы.AJS стремится обратиться к широкому кругу читателей-социологов и открыт для вкладов представителей различных социальных наук — политологии, экономики, истории, антропологии и статистики в дополнение к социологии, — которые серьезно привлекают социологическую литературу к поиску новых способов понимания социальной сферы. . AJS предлагает обширный раздел рецензий на книги, который определяет наиболее выдающиеся работы как начинающих, так и устойчивых ученых в области социальных наук. Время от времени появляются заказные обзорные эссе, предлагающие читателям сравнительное углубленное изучение известных названий.

Информация об издателе

С момента своего основания в 1890 году в качестве одного из трех основных подразделений Чикагского университета, University of Chicago Press взяла на себя обязательство распространять стипендии высочайшего стандарта и публиковать серьезные работы, способствующие образованию, содействию развитию общественное понимание и обогащение культурной жизни. Сегодня Отдел журналов издает более 70 журналов и сериалов в твердом переплете по широкому кругу академических дисциплин, включая социальные науки, гуманитарные науки, образование, биологические и медицинские науки, а также физические науки.

СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО И СТРАТИФИКАЦИЯ

Источник изображения: cronicasdeunmundofeliz.com

Социальное расслоение — одна из важнейших характеристик общества. Когда есть система социальной стратификации, мы сможем обнаружить социальное неравенство. В современном обществе решающее значение имеет социальное неравенство. Неравенство власти и престижа было обнаружено почти во всех обществах прошлого и настоящего, даже если степень неравенства сильно различалась.В частности, власть и статус неравномерно распределяются между людьми и социальными группами. Во многих обществах также существуют большие различия в распределении богатства. Это неравное распределение власти, статуса и богатства в обществе не имеет биологической основы, а проистекает из социальных условий. Биологически обоснованное неравенство является естественным или физическим, поскольку оно установлено природой и заключается в разнице в возрасте, состоянии здоровья, физической силе и качествах разума или души.Для сравнения: различные преимущества и привилегии, которыми пользуются отдельные люди в обществе, являются социально созданным неравенством. Социально созданное неравенство составляет основу системы социального расслоения.

Термин «социальное неравенство» относится к существованию социально созданного неравенства. Социальная стратификация означает структурированное неравенство между разными группами людей. Таким образом, концепция стратификации относится к существованию социальных групп, которые ставятся одна над другой по величине власти, статуса и богатства, которыми обладают их члены.Даже в простейшем обществе, где практически отсутствуют различия в богатстве или собственности, существует неравенство между людьми, мужчинами и женщинами, молодыми и старыми. Суть социальной стратификации — это разделение общества на слои, состоящие из иерархии неравных групп. Статусы, составляющие социальную структуру, можно дифференцировать, но их не нужно ранжировать по отношению друг к другу.

Социальная дифференциация обеспечивает социальный материал, который может стать или не стать основой для социального ранжирования.Другими словами, всякий раз, когда мы сталкиваемся с социальной стратификацией, мы обнаруживаем социальную дифференциацию, но не наоборот. Любая стратификация должна включать в себя некоторую дифференциацию между должностями и людьми, которые их занимают, но не всякая дифференциация обычно приводит к ранжированию, то есть к расслоению. Самым важным являются экономические отношения, которые создают экономическое неравенство, поскольку один класс доминирует и эксплуатирует другой. Помимо экономических отношений, может существовать и другая основа неравенства, но история всех обществ, прошлых и настоящих, показывает, что одни социальные группы контролировали и эксплуатировали другие группы, и эта сила прямо и косвенно проистекает из экономического неравенства.

Исторический конфликт между капиталом и трудом еще не стал главным определяющим фактором в индийской политике.

Комментарии

комментария

Перейти к основному содержанию Поиск