Определяют национальные интересы: 10.01.2000 N 24 » » /

Зачем нужны «национальные интересы»? — Россия в глобальной политике

Теория международных отношений предлагает несколько взглядов на интересы государств и процесс формирования этих интересов.

Некоторые исследователи постулируют существование обязательных и неизменных интересов, выраженных в терминах силы или благосостояния. Другие предлагают реконструировать их по действиям государств в каждой конкретной ситуации. Наконец, третьи утверждают, что интересы государств достаточно стабильны, но могут серьезно меняться под воздействием международной среды – формирующихся и отмирающих норм, институтов и обстоятельств.

Если допустить возможность эволюции, правомерно задаться вопросом об источниках формулировок интересов и о функциях, этими формулировками выполняемых. Нас интересуют «нетривиальные» интересы – те, что выходят за рамки очевидных потребностей государства в безопасности перед лицом внешних угроз и экономическом выживании.

В явной форме текущие интересы государства отражены в официальных доктринах и неофициальных публикациях ведущих экспертов, чье мнение обычно учитывается лицами, принимающими решения. Официальные документы под названием «доктрины», «концепции» или «стратегии» внешней политики или национальной безопасности выпускаются правительствами большинства крупных держав. Неофициальные, но цельные и влиятельные доктринальные тексты обнаружить сложнее. Тем не менее во многих странах они существуют. Так, эксперты, наблюдающие за российской внешней политикой, с особым вниманием относятся к ежегодным выступлениям академика Евгения Примакова на заседаниях «Меркурий-клуба». Другим примером может служить доклад неправительственной «Комиссии по национальным интересам», выпущенный экспертной группой поддержки кандидата в президенты США Джорджа Буша-младшего в 2000 году. Многие члены авторского коллектива – например, Кондолиза Райс и Роберт Блэкуилл – в дальнейшем заняли ключевые посты во внешнеполитическом аппарате администрации.

Несмотря на отклонения реальных действий этой администрации от некоторых (но не всех) рекомендаций «комиссии», доклад можно считать каноническим вариантом определения и осмысления национальных интересов крупнейшей мировой державы.

Авторы американского доклада стремились исключить из круга интересов США все, что не ведет к извлечению непосредственной экономической выгоды для Соединенных Штатов и от чего напрямую не зависит их безопасность. Именно такой ограничительный смысл вкладывался экспертами в понятие «национальных» интересов – в противовес «глобальным» или просто «чужим» интересам. Например, Райс, Блэкуилл и их коллеги критиковали уходившую с политической арены администрацию Билла Клинтона за неизбирательное, по их мнению, вмешательство в кризисы и конфликты за пределами Америки.

Нужны ли России аналогичным образом сформулированные национальные интересы? Кто должен их вырабатывать и какими принципами руководствоваться?

Функции интересов

«Национальные интересы» представляют собой открытую декларацию потребностей и намерений государства, основанных на оценке текущей ситуации. Подобная декларация выполняет ряд важнейших функций.

Во-первых, устанавливается иерархия внешнеполитических приоритетов, что позволяет предотвратить распыление ресурсов и не допустить перенапряжения сил. В этом видела главное назначение своего доклада группа экспертов из «комиссии по национальным интересам США». Они не искали новые формулировки, но аргументированно расставляли в порядке приоритетности давно известные варианты интересов.

Во-вторых, официальные или полуофициальные формулировки национальных интересов накладывают разумные ограничения на свободу действий властей, которые зачастую стремятся использовать внешнюю политику для укрепления внутриполитических позиций перед лицом оппозиции. Кроме того, сформулированные в явной форме национальные интересы предоставляют обществу твердые критерии оценки эффективности линии проводимой лицами, ответственными за принятие внешнеполитических решений.

В-третьих, национальные интересы обеспечивают как преемственность, так и возможность своевременной корректировки важнейших направлений политики.

Особенно важно, что грамотные формулировки, зафиксированные в официальных документах, страхуют государство от превращения внешней политики в простое продолжение политики внутренней. В большинстве стран – независимо от уровня развития демократических институтов – многочисленные носители частных интересов ищут возможности поднять эти интересы до уровня «национальных» и обеспечить им поддержку государственного аппарата. В этом контексте национальные интересы представляют собой систему – логически непротиворечивый комплекс взаимосвязанных утверждений о том, что и почему выгодно конкретному государству в определенный исторический период.

Гармоничная система национальных интересов не позволяет легко манипулировать ее составными частями. Произвольно изменить формулировку одного или нескольких интересов, сохраняя другие в прежнем виде, чаще всего невозможно – «подрихтованные» в угоду моменту или группе влияния несколько интересов войдут в противоречие с иными частями комплекса под названием «национальный интерес». Например, как справедливо указывает Елена Черненко, нельзя отказаться от жесткого следования принципам нерушимости границ и святости государственного суверенитета, не проведя системной корректировки всех доктринальных основ российской внешней политики.

Наконец, национальные интересы заявляются открыто ради повышения предсказуемости их носителя для внешнего мира. Государство в значительной степени связывает себе руки декларацией собственных интересов, объявляя о готовности идти до конца в их отстаивании, но также и обещая не делать того, что явно выходит за пределы принятых формулировок национальных интересов. Твердость курса сочетается с попыткой объяснить окружающим, почему он не представляет для них угрозы и в целом приемлем. Эффективность декларации национального интереса как инструмента внешней политики определяется правильным балансом между амбициями государства и гарантиями воздержания от жестких игр с нулевой суммой. Например, вряд ли можно считать оптимальными формулировки национальных интересов, приводящие к резкому увеличению числа влиятельных противников и тем самым повышающие сопротивление международной среды внешней политике государства.

Внешние последствия нарушения задекларированных формулировок национального интереса могут быть тяжелыми. Поверит ли кто-то существующим и будущим доктринам, если сами авторы легко ими пренебрегают? Во сколько обойдется отсутствие доверия? Дорогостоящая гонка вооружений – одно из самых распространенных последствий утраты доверия окружающего мира (или его части) к декларации интересов и намерений какой-либо крупной державы.

Могут возразить: разве неопределенность, возникающая вследствие «гибкой интерпретации» собственных доктрин, не дает нам дополнительных выгод, не расширяет пространство для дипломатического маневра? Без неопределенности, конечно, не обойтись в публичной версии военной доктрины или стратегии безопасности. Возможный противник не должен знать, как мы планируем реагировать на конкретные агрессивные действия или угрозы с его стороны, наша реакция должна стать для него сюрпризом. Однако внешняя политика – это не оборона, а в первую очередь деятельность по созданию благоприятных условий для государства и получению им выгод посредством сотрудничества.

Сотрудничество же практически не может развиваться, если не ясны основные намерения участников взаимодействия. Поэтому государства, благополучие и безопасность которых зависят от кооперации с другими странами, стараются не пугать потенциальных партнеров неопределенностью долгосрочных намерений и открыто декларируют интересы. Более того, схожесть ценностных оснований национальных интересов (например, приверженность распространению либеральной демократии или принципу неограниченного государственного суверенитета) служит дополнительным сигналом для стран, разделяющих аналогичные ценности. Таким образом создается прочная основа для взаимного доверия без необходимости тратить значительные средства на страховку от повышения враждебности партнера.

Национальный интерес и общество

Отдельного внимания заслуживает роль, которую национальный интерес играет в строительстве гражданской нации. Пользующиеся широкой поддержкой в обществе формулировки интереса сплачивают граждан, помогая преодолевать разделительные линии между этническими группами, стратами богатых и бедных, образованных и не очень. «Общее дело» обычно имеет объединяющий эффект. Легитимность правительства, последовательно реализующего политику «национального интереса», повышается; одновременно расширяется общественная поддержка государственных расходов на внешнюю политику и при необходимости – готовность граждан нести личные издержки ради достижения важных общественных целей.

Сплачивающую силу декларации национальных интересов, конечно, не стоит переоценивать, поскольку оценки их различными общественно активными группами и политическими силами могут сильно расходиться. Достаточным условием реализации сплачивающей функции является очевидная обществу выгода (лучше всего материальная) от последовательной реализации декларируемых внешнеполитических принципов.

Вместе с тем, лицам, формулирующим национальные интересы, вряд ли стоит полагаться исключительно на общественное мнение. Для определения угроз стране и ее перспективных возможностей требуется профессиональная квалификация, выходящая за рамки обывательского «здравого смысла», и более тонкое понимание международной обстановки, чем можно почерпнуть из газет и новостных телепередач. Как констатировала на страницах этого журнала Лариса Паутова, «геополитика лежит за пределами повседневного внимания среднестатистического россиянина». Общественные настроения не могут не учитываться теми, кто определяет внешнеполитический курс государства, однако конъюнктурных замеров общественного мнения мало для того, чтобы сформулировать национальные интересы.

Эту задачу нельзя доверить и ограниченной группе высших государственных чиновников, взаимодействие которых с узкими группами влияния проследить крайне сложно. Любая «элита», решившая «взять на себя» выработку концепции национального интереса, с большой долей вероятности не сможет интегрировать множество частных интересов в несколько общих. В лучшем случае «элита» окажется в заложниках у нескольких групп интересов – таких, как военно-промышленный комплекс, природоресурсный или иной крупный бизнес и т.д. В результате произойдет «перекос» внешней политики с вытекающим из него перерасходом средств, упущенными возможностями увеличить благосостояние и упрочить безопасность общества в целом. В худшем случае «элита» станет манипулировать общественным мнением ради повышения своих электоральных шансов, чем полностью противопоставит себя любым национальным интересам.

Частные интересы во внешней политике редко складываются в один результирующий вектор, поддержанный обществом в целом. Скорее, конкурируя за государственный внешнеполитический ресурс, частные интересы только мешают друг другу. Отсюда следует, что доктринальные внешнеполитические документы, в которых в форме списка перечисляются «особо важные» страны-партнеры и области международного взаимодействия, в принципе не могут отражать «национальный» интерес, а скорее всего являются результатом хаотичного лоббистско-бюрократического процесса. Важно отметить: ни одному из этих частных интересов (развитию отношений с государством А, преодолению конфликта с государством B, обеспечению благоприятных условий для экспорта вооружений на рынки региона С и т. д.) мы априорно не отказываем в легитимности. Мы только утверждаем, что ни один из них не может претендовать на роль национального, поскольку не будет выполнять перечисленные выше базовые функции национального интереса.

Сформулировать критерии достаточности, позволяющие с уверенностью назвать некоторый интерес «национальным», совсем не просто. Возможно, к этой категории можно относить интересы, выработанные в результате деятельности институциональной системы, обеспечивающей связь граждан страны с политикоформирующим сообществом и учет независимой публичной экспертизы в ходе широкой общественной дискуссии. Чтобы формулировки национальных интересов, полученные в результате такой дискуссии, воспринимались бы подавляющим большинством граждан как справедливые, требуется внушительное доверие к общественным и политическим институтам (но не обязательно к конкретным лидерам, занимающим ту или иную позицию внутри институтов).

Высокий уровень доверия к институтам, доказавшим свою эффективность, характеризует зрелую гражданскую нацию – сообщество людей с консенсусной идентичностью, имеющей четкие границы, высокой степенью политического участия граждан, хорошей защищенностью индивидуальных прав, весьма ограниченная часть которых делегируется «наверх» и может быть в любой момент отозвана, и т. д. Таким образом, получается, что термин «национальный интерес» безусловно применим только к зрелой гражданской нации. Там, где нет развитой нации, скорее всего не будет и соответствующего ей «национального интереса», а найдется лишь множество вполне легитимных, но частных и преходящих интересов. Такой комплекс интересов вряд ли способен обеспечить преемственность внешнеполитического курса даже в неизменных условиях внешней среды. Как отмечает Андрей Скриба, в государствах, где отсутствовали «эффективные институты, которые установили бы широкий диалог между всеми участниками политического процесса», после каждой смены режима «частные интересы [лишь перераспределялись] внутри национальных, и безответственность элит рано или поздно вновь давала себя знать». Как известно, в любой стране власти стремятся снизить собственную подотчетность обществу и по возможности уйти от ответственности за достижение объявленных целей. И только система независимых общественных институтов контроля обеспечивает такую подотчетность, а значит – придает смысл национальным интересам как декларации долгосрочных целей государства.

Означает ли это, что в государстве, не соответствующем критериям развитой гражданской нации, выработать плодотворные формулировки национального интереса принципиально невозможно? Вероятно, шансы для этого есть. Однако в этом случае на формулировки национального интереса должны изначально накладываться дополнительные ограничения, которые позволили бы избежать выдвижения частного интереса на позицию национального. Субъектом национального интереса должно являться только общество в целом, а сам интерес – иметь вид общественного блага.
Например, поддержка отечественных автопроизводителей или экспортеров вооружений может входить в программу некоторого политика или партии, однако подобный частный интерес не должен претендовать на роль интереса национального. Формулируя национальный интерес как публичный, мы страхуемся от «приватизации» государственных институтов узкими группами интересов. Характерно, например, что в вышеупомянутом докладе «комиссии по национальным интересам США» «поддержка экспорта отдельных отраслей экономики» поставлена на последнее место в группе наименее важных национальных интересов страны.

В свою очередь, такие интересы, как «поддержка реформы отечественной системы образования посредством повсеместного внедрения лучшего зарубежного опыта», «привлечение иностранных инвестиций в высокотехнологичные отрасли экономики» или «формирование добрососедских отношений с государствами по периметру границ», предполагают извлечение выгоды всем обществом. И хотя не все его члены получат от реализации этих интересов одинаковую выгоду (предположительно в проигрыше останутся неконкурентные педагоги и отсталые «национальные» производства), эта выгода будет распределена справедливо с точки зрения основополагающих и неоспоримых целей повышения безопасности и экономического процветания государства, а также интеллектуального развития его общества.

Выгода от разработки концепции национального интереса (хотя бы в его внешнеполитическом измерении) кажется неоспоримой: неоправданные траты средств из государственного бюджета сокращаются, у граждан появляется ощущение общего дела, национальная бюрократия дисциплинируется, границы внешнеполитических амбиций доводятся до внимания других стран и т. д. Тем не менее зачастую государствам не удается предложить своим гражданам, бюрократии и окружающему миру убедительную концепцию национальных интересов. В качестве примера сложностей выработки национальных интересов можно взглянуть на опыт Советского Союза и современной России.

По рассказам представителей советского и российского внешнеполитического сообщества, в истории СССР и России попытки выработать четкие формулировки национальных интересов неизменно заканчивались неудачей. Чтобы убедиться в этом, достаточно поискать в их доктринальных внешнеполитических документах недвусмысленную декларацию интересов (помимо банальных безопасности и экономического развития), которые отвечали бы критериям национальных и выполняли бы соответствующие функции. Почему Советский Союз, а за ним Россия отказывались оперировать формулировками национальных интересов? Подробный ответ на этот вопрос выходит за рамки данного эссе. Возможно, однако, выдвинуть несколько гипотез для дальнейшего исследования и обсуждения.

Во-первых, как субъекты международных отношений, ни Советский Союз, ни современная Россия окончательно не определились со своими границами – в первую очередь, даже не формально-юридическими, нанесенными на политическую карту мира, а идеологическими или этнополитическими. Новая гражданская общность «советский народ», как известно, складывалась на протяжении многих десятилетий с большим трудом. Сегодня поддержка «соотечественников» в других странах мира разделяется в качестве цели внешней политики значительным числом россиян, а многие представители российского внешнеполитического сообщества оперируют термином «русский мир». Вместе с тем, как отмечает Игорь Зевелев, границы «русского мира» допускают множество толкований. Гражданская же нация, способная плодотворно определить национальный интерес, должна иметь четкие и понятные всем ее участникам границы, за пределами которых государство мало что кому «должно».

Во-вторых, в своей внешней политике СССР был заложником идеологии, в то время как национальные интересы по определению не могут быть сформулированы в идейных терминах, если воздействие соответствующих идей на материальный мир нельзя четко измерить. Как показал опыт СССР, попытка реализовать идеологические интересы материальными средствами приводит к довольно быстрому по историческим меркам перенапряжению сил и подрыву легитимности государственной власти с последующим крахом самого государства. Представление о необходимости тратить значительные ресурсы на продвижение либеральной демократии в мировом масштабе (в противовес лидерству посредством примера) оспаривают сегодня многочисленные американские специалисты по внешней политике США, включая членов «комиссии по национальным интересам».

Наконец, лица, принимавшие внешнеполитические решения, никогда не желают связывать себя конкретными формулировками интересов в условиях нестабильной внутриполитической обстановки, зачастую требующей подстраивания внешнего курса под достижение внутриполитических целей. Это явление в разных формах характерно практически для всех государств. Оно имеет место, например, в Соединенных Штатах, где члены Конгресса на протяжении нескольких последних лет (и неоднократно в более ранние исторические периоды) пытаются радикальным образом воздействовать на внешнюю политику страны, выходя за пределы мандата законодательной власти и рассчитывая в случае необходимости переложить ответственность за возможные неудачи на исполнительную власть.

***

Воплощая в себе мудрость более высокого порядка, чем потребности конкретных лидеров или политических партий в переизбрании, национальные интересы должны прежде всего дисциплинировать политиков, накладывая заметные ограничения на их свободу действий. Понятие национального интереса как центральной компоненты внешнеполитической доктрины утрачивает смысл в случае «легкого» отношения к этой доктрине и частых попыток изменить ее в угоду моменту (особенно – задним числом). Самоограничивающая функция официальной или даже полуофициальной, но влиятельной декларации национального интереса особенно важна для России, опасения в отношении политики которой (справедливые или нет) зачастую высказывают ее соседи и более широкий круг государств, сотрудничество с которыми необходимо для экономического прогресса страны.

Национальные интересы и угрозы общественной безопасности Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И УГРОЗЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Агабалаев Мухамед Имамединович, к. ю.н., докторант

Российская таможенная Академия

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению некоторых актуальных аспектов проблемы обеспечения общественной безопасности современной России. В работе автор подвергает анализу современное состояние обеспечения общественной безопасности Российской Федерации и, на основе полученных знаний, выдвигает научную гипотезу о том, что в сфере обеспечения общественной безопасности ключевым является определение жизненно важных (национальных) интересов государства, общества и личности, т.к. именно они определяют систему соответствующих угроз, которую необходимо учитывать при разработке концептуальных основ обеспечения общественной безопасности Российской Федерации, т.к. данная совокупность угроз и служит базой для разработки правовых мер по предупреждению, локализации или ликвидации источников их возникновения. Ключевым вопросом в исследуемой проблематике является формирование комплексного административно-правового режима обеспечения общественной безопасности, объединяющего множество специальных административно-правовых режимов, упорядочивающих и закрепляющих правовой статус субъекта обеспечения общественной безопасности, объект управляющего воздействия, требуемую степень их подчиненности, а также информационного взаимодействия и т. д.

Ключевые слова: проблемы обеспечения общественной безопасности; жизненно важные (национальные) интересы, угрозы общественной безопасности, административноправовой режим обеспечения общественной безопасности.

Практика обеспечения общественной безопасности последних лет все больше убеждает в необходимости разработки принципиально новых подходов к вопросам обеспечения безопасности России. И это вполне закономерно: судя по масштабам и количеству вооруженных межнациональных конфликтов, террористических акций, росту преступных посягательств, а также обострение внешнеполитической напряженности — задача обеспечения безопасности сегодня превратилась в глобальную проблему современности.

Характеризуя современный этап развития нашего государства, Президент России Д. Медведев, в своем послании Федеральному Собранию особо отметил, что « . .. произошли события, ставшие очень значимыми буквально для каждого в нашей стране. И одновременно — серьёзным испытанием для всей России. Это — варварская агрессия против Южной Осетии. И, конечно, набирающий обороты глобальный финансовый кризис. Две очень разные проблемы, имеющие, однако, общие черты, и можно сказать — общее происхождение».

Нападение грузинской армии на российских миротворцев обернулось трагедией для многих тысяч людей, для целых народов. В результате этой про-

вокации резко возросло напряжение во всем кавказском регионе. Конфликт на Кавказе был использован как предлог для ввода в Черное море военных кораблей НАТО, а затем и для ускоренного навязывания Европе американских противоракетных систем. Таким образом, «.локальная авантюра тбилисского режима обернулись ростом напряженности далеко за пределами региона, во всей Европе, во всем мире. Поставила под сомнение эффективность международных институтов обеспечения безопасности. Фактически — дестабилизировала основы глобального порядка1.

В связи с чем, сегодня перед всем мировым сообществом остро стоит вопрос создания новой глобальной архитектуры безопасности. Россия выступила с инициативой о разработке соответствующего договора — Договора о европейской безопасности, который позволил бы создать абсолютно четкие и понятные всем правила поведения, определить и зафиксировать единый подход к разрешению конфликтов.

Не секрет, что во многих странах, в том числе в Российской Федерации, обострилась проблема терроризма, имеющего транснациональный характер и угрожающего стабильности в мире, что обусловливает необходимость объединения усилий всего международного сообщества, повышения эффективности имеющихся форм и методов борьбы с этой угрозой, принятия безотлагательных мер по ее нейтрализации

В качестве аргументации заявленного тезиса следует уместным обратиться к некоторым фактам.

Так 7 августа 2008 г. в Лазаревском районе Сочи на пляже произошел взрыв. В результате два человека погибли, еще один тяжело ранен. Также 6 ноября 2008 г. в центре Владикавказа было взорвано маршрутное такси. Взрыв маршрутного такси произошел на одной из самых оживленных улиц столицы Северной Осетии, на остановке возле Центрального рынка. Мощность взорвавшейся бомбы составила 300-500 граммов в тротиловом эквиваленте. В результате взрыва погибли 12 человек, более 40 получили ранения.

По версии следствия террористический акт был совершен членами бандподполья, связанными с международными террористическими организациями. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 и статьей 205 УК РФ (убийство и терроризм).

26 ноября 2008г. группа хорошо вооруженных террористов атаковала несколько людных мест в г. Мумбаи, являющемся финансовым центром Индии. Скоординированным одновременным атакам подверглись два пятизвездочных отеля, здание

1 Российская газета 6 ноября 2008 г.

больницы, основная железнодорожная станция города, главное управление полиции и др. Практически везде в городе велись уличные бои, был атакован практически весь фешенебельный центр Мумбаи. Позже в прессе поступили сообщения о 200 убитых и 500 раненых мирных граждан.

Группировки, совершившие атаку на индийский город Мумбаи, могут быть связаны с международной террористической организацией «Аль-Каида»2. По предварительным данным, всю ответственность за теракты, совершенные в деловой столице Индии, взяла на себя до сих пор никому не известная группировка «Моджахеды Деккана». Однако аналитики утверждают, что теракт настолько дерзок и масштабен, что больше похож на дело рук террористов из «Аль-Каиды».

Приведенные выше факты, на наш взгляд, наглядно свидетельствуют о том, что уровень террористических проявлений в России, особенно на Северном Кавказе, продолжает оставаться высоким, оперативная обстановка в сфере противодействия терроризму остается сложной Участившиеся в последнее время вооруженные нападения бандитов на сотрудников органов государственной власти и правительственных структур в Ингушетии, Дагестане, Чеченской республике, обострение ситуации в регионах, примыкающих к зоне грузиноосетинского конфликта, являются источниками угроз национальным интересам и безопасности России в целом. Необходимо также отметить, что характерной особенностью современной обстановки в мировом социуме является повышенная активность международных террористических организаций в афгано-пакистанской зоне и странах Северной Африки и др. Усматривается устойчивая тенденция распространения их действий на территории европейских государств, в том числе и нашей страны.

Следует согласиться с В.В. Устиновым, который, на основе анализа зарубежного опыта правового регулирования борьбы с терроризмом вполне обоснованно пришел к выводу, что «столкнувшись с реальной угрозой терроризма на своей территории, правительства многих стран, ранее скептически относившиеся к различным специальным правовым нормам, направленным на усиление профилактики терроризма и подавление его проявлений уголовно-правовыми средствами, вынуждены были пересмотреть национальное законодательство, причем часто даже в ущерб тем или иным признанным демократическим принципам»3.

В этой связи перед юридической и, в частности, -административно-правовой наукой, возникают тео-

2 Российская газета 28 ноября 2008 г.

3 Устинов В. В. Зарубежный опыт правового регулирования борьбы с терроризмом: международно-правовые стандарты и

национальная законодательная практика //Законодательство. 2002, № 8, 9.

ретические и практические задачи по дальнейшему становлению, как данного направления законодательства, так и развитию правового режима обеспечения общественной безопасности в целом, с учетом критического осмысления национального и зарубежного опыта.

Представляется, главную роль в познании общественной безопасности должна играть теория права и государства, т.к. государство является основным субъектом обеспечения безопасности, в тоже время и другие отраслевые общественные науки, должны вносить свой вклад в формирование общей теории безопасности. Следует отметить, что здесь особенно важна роль административного права, регламентирующего деятельность субъектов обеспечения безопасности. Именно на основе административного права создаются правовые предпосылки для формирования самостоятельных, обособленных административно-правовых институтов безопасности, регулирующих режимы ее обеспечения в различных сферах жизнедеятельности человека и которые, на наш взгляд, должны стать эффективным инструментом государственного управления в исследуемой нами сфере.

С учетом реальных и потенциальных угроз общественной безопасности органы государственной власти Российской Федерации определяют стратегические и тактические цели и задачи ее обеспечения, которые, в свою очередь, являются методологической основой для разработки и реализации концептуальных основ обеспечения общественной безопасности Российской Федерации. В этой связи для уяснения сущности структурно-

содержательных элементов концептуальных основ необходимо проанализировать и классифицировать по различным основаниям структуру источников возникновения угроз, представляющих опасность для жизненно важных, а по существу, — национальных интересов личности, общества и государства.

Понятие «жизненно важные интересы» изложено в Законе Российской Федерации «О безопасности» и трактуется как совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

Национальные интересы Российской Федерации представляют собой совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах, которые имеют долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства.

Национальные интересы, как известно, подвержены негативному воздействию как внешних, так и внутренних угроз национальной безопасности

страны, общий спектр которых обусловлен негативными последствиями реформирования отечественной экономики, несовершенством системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-экономической поляризацией общества и криминализацией общественных отношений, ростом преступности и увеличением масштабов терроризма, обострением межнациональных и осложнение международных отношений.

К жизненно важным (национальным) интересам государства, общества и личности, прямо и косвенно связанным с обеспечением общественной безопасности Российской Федерации, можно отнести следующие: сохранение ее государственной целостности и независимости, обеспечение государственной, общественной и личной безопасности граждан, охрана материальных и духовных ценностей, недопущение перерастания социальных (межнациональных и т.п.) противоречий во внутренние вооруженные конфликты, обеспечение стабильности развития социально-экономической сферы и иных направлений и условий жизнедеятельности общества, государства и граждан.

Таким образом, следует констатировать, что в сфере обеспечения общественной безопасности ключевым является определение жизненно важных (национальных) интересов государства, общества и личности, т.к. именно они определяют систему соответствующих угроз, которую, на наш взгляд, необходимо учитывать при разработке концептуальных основ обеспечения общественной безопасности Российской Федерации, т. к. данная совокупность угроз и служит базой для разработки правовых мер по предупреждению, локализации или ликвидации источников их возникновения.

Справедлива в этом отношении позиция А.А. Прохожева, согласно которой именно угрозы национальным интересам порождают необходимость выработки не только мер защиты, но стратегической политики их реализации4.

На наш взгляд, правовое регулирование в сфере предупреждения, локализации или ликвидации источников возникновения угроз жизненно важных (национальных) интересов государства, общества и личности предполагает:

— выработку приоритетов, целей и задач, а также соответствующих направлений государственной политики обеспечения законодательной, исполнительной, судебной власти в области обеспечения общественной безопасности Российской Федерации;

4 Прохожев А. А. Методологические основы решения проблем внутренней безопасности России //Проблемы внутренней безопасности России: Материалы научно-практической конференции (15 — 16 февраля 2001 г.). -М., 2001. С. 12.

— формирование в соответствии с целями и задачами обеспечения общественной безопасности государственных (федеральных и региональных) программ развития военной, экономической, научно-технической и других областей государственной и общественной деятельности России;

— создание единой системы информационного обеспечения общественной безопасности, включающей локальные программы обеспечения общественной безопасности по приоритетным ее направлениям;

— определение структуры и механизма реализации конкретных (отраслевых и т.п.) программ обеспечения общественной безопасности.

Представляется, одним из таких приоритетных направлений обеспечения общественной безопасности является защита национальных интересов в информационной сфере.

Согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»5 современный этап развития общества характеризуется «. возрастающей ролью информационной сферы, представляющей собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений. Информационная сфера, являясь системообразующим фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации».

Очевидно, в структуре элементов, составляющих национальную, а равно и общественную безопасность Российской Федерации, представлены и ее национальные интересы в информационной сфере, где серьезную опасность представляют собой стремление ряда стран к доминированию в мировом информационном пространстве, вытеснению России с внешнего и внутреннего информационного рынка; разработка рядом государств концепции информационных войн, предусматривающей создание средств опасного воздействия на информационные сферы других стран мира; нарушение нормального функционирования информационных и телекоммуникационных систем, а также сохранности информационных ресурсов, получение несанкционированного доступа к ним.

На наш взгляд, заслуживает внимания классификация угроз общественной безопасности Российской Федерации, данная А.М. Вороновым. Как справедливо отмечает автор, «угрозы общественной безопасности Российской Федерации проявляются в различных сферах жизнедеятельности личности, общества и государства: в политике, а

5 Российская газета, 28 июля 2006г.

иными словами — в системе отправления государственно-властных полномочий или в структуре административного управления; в социально-

экономической сфере; в сфере здравоохранения, науки, образования и культуры, организации производства и коммуникационных связей, экологии, правопорядка и т.д.»6.

Здесь следует отметить, что реализация национальных интересов личности, общества и государства обеспечивается институтами государственной власти, осуществляющими свои функции во взаимодействии с действующими на основе конституционного и иного законодательства общественными организациями. В связи с этим, в настоящее время наиболее опасную угрозу общественной безопасности Российской Федерации в системе органов государственной власти, бесспорно, составляет бюрократизм, коррумпированность части государственного аппарата, нарушения законности в деятельности органов государственной власти.

Коррупция-это угроза актуальна для любого государства. Она разлагает деловую среду, снижает дееспособность государства, отражается на имидже государства. Однако самое главное — коррупция подрывает доверие граждан к власти, к тем проблемам, которыми власть должна заниматься.

Уровень коррупции в нашей стране остается крайне высоким. Только в 2007 году, по официальной статистике, возбуждено десять с половиной тысяч уголовных дел в этой сфере. Однако, на наш взгляд, это просто вершина айсберга, т.к. эти преступления латентные и носят скрытый характер, в связи с чем представляет определенную сложность привлечение коррупционеров к ответственности.

В Российской Федерации в основном сформированы правовая и организационная основы противодействия коррупции. Значительный антикоррупционный потенциал заложен в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2010 годах и плане мероприятий по её проведению, одобренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005г. №1789-р, а также в законодательстве Российской Федерации, регулирующем вопросы государственной службы.

За последнее время значительно активизировалась деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией. Однако в целом, несмотря на принятые меры, каких-либо значимых результатов на данном направлении не достигнуто. Многие антикоррупционные меры, предусмотренные различными документами, не реализованы, а выполненные мероприятия практического эффекта не

6 См.; Воронов А. М. Проблемы теории и практики обеспечения общественной безопасности Российской Федерации: Монография. -М.: ВНИИ МВД России, 2006. С. 39-54.

дали. Предпринимаемые правоохранительными органами усилия не способны устранить главные причины коррупции, так как основные факторы, порождающие коррупцию, находятся в области функционирования государственного и хозяйственно-экономического механизмов, а также в социальной и культурной сферах.

Коррупция, являясь неизбежным следствием избыточного администрирования со стороны государства, по-прежнему серьёзно затрудняет нормальное функционирование всех общественных институтов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает большую тревогу в российском обществе и порождает недоверие к государственным структурам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации.

Однако здесь уместно отметить, что в последнее время наметилась устойчивая тенденция развития правового регулирования, направленного на нейтрализацию и ликвидацию существующей угрозы. Так, в целях совершенствования системы мер противодействия коррупции и устранения причин, ее порождающих при Президенте РФ образован Совет по противодействию коррупции7, подготовлен комплекс взаимоувязанных законодательных актов, среди которых можно выделить утверждённый Президентом Национальный план противодействия коррупции, а также федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273 «О противодействии коррупции»8.

В заключение необходимо отметить, что проблема обеспечения общественной безопасности требует особого подхода к правовому регулированию в различных сферах государственного управления. Представляется, ключевым здесь является формирование комплексного административно-

правового режима общественной безопасности, объединяющего множество специальных административно-правовых режимов, упорядочивающих и закрепляющих правовой статус субъекта обеспечения общественной безопасности, объект управляющего воздействия, требуемую степень их подчиненности, а также информационного взаимодействия и т. д.

Список использованных источников:

1. Послание Президента России Федеральному Собранию. Российская газета 06. 11. 2008 г.;

2. Устинов В. В. Зарубежный опыт правового регулирования борьбы с терроризмом: международно-правовые стандарты

7Указ Президента РФ от 19.05.2008 № 815 «О мерах по противодействию коррупции». Российская газета 22. 05. 2008 г.

8 Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Российская газета 30. 12. 2008 г.

и национальная законодательная практика //Законодательство. 2002, № 8, 9.;

3. Прохожев А.А. Методологические основы решения проблем внутренней безопасности России //Проблемы внутренней безопасности России: Материалы научно-практической конференции (15 — 16 февраля 2001 г. ). -М., 2001. С. 12.;

4. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская газета 30. 12. 2008 г.;

5. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Российская газета, 28. 07. 2006г.;

6. Воронов А.М. Проблемы теории и практики обеспечения общественной безопасности Российской Федерации: Монография. -М.: ВНИИ МВД России, 2006. С. 39-54.;

7. Указ Президента РФ от 19.05.2008 № 815 «О мерах по противодействию коррупции». Российская газета 22. 05. 2008 г.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Российская газета 30. 12. 2008 г.

Рецензия

Статья посвящена рассмотрению некоторых актуальных аспектов проблемы обеспечения общественной безопасности современной России.

В работе автор подвергает анализу современное состояние обеспечения общественной безопасности Российской Федерации и, на основе полученных знаний, выдвигает научную гипотезу о том, что в сфере обеспечения общественной безопасности ключевым является определение жизненно важных (национальных) интересов государства, общества и личности, т.к. именно они определяют систему соответствующих угроз, которую необходимо учитывать при разработке концептуальных основ обеспечения общественной безопасности Российской Федерации, т.к. данная совокупность угроз и служит базой для разработки правовых мер по предупреждению, локализации или ликвидации источников их возникновения.

Справедливо мнение автора о том, что ключевым вопросом в исследуемой проблематике является формирование комплексного административно-правового режима обеспечение общественной безопасности, объединяющего множество специальных административно-правовых режимов, упорядочивающих и закрепляющих правовой статус субъекта обеспечения общественной безопасности, объект управляющего воздействия, требуемую степень их подчиненности, а также информационного взаимодействия и т. д.

Представленная работа соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам и, безусловно, может быть рекомендована к опубликованию.

Начальник отдела НИЦ Российской таможенной Академии доктор юридических наук, доцент М.А. Рыльская

Концепция национальной безопасности Российской Федерации

КОНЦЕПЦИЯ национальной безопасности Российской Федерации (далее именуется — Концепция) — система взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности. В Концепции сформулированы важнейшие направления государственной политики Российской Федерации.

Под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации.

I. Россия в мировом сообществе

Положение в мире характеризуется динамичной трансформацией системы международных отношений. После окончания эры биполярной конфронтации возобладали две взаимоисключающие тенденции.

Первая тенденция проявляется в укреплении экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений, в совершенствовании механизмов многостороннего управления международными процессами. При этом все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы. Россия будет способствовать формированию идеологии становления многополярного мира на этой основе.

Вторая тенденция проявляется через попытки создания структуры международных отношений, основанной на доминировании в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве США и рассчитанной на односторонние, прежде всего военно-силовые, решения ключевых проблем мировой политики в обход основополагающих норм международного права.

Формирование международных отношений сопровождается конкуренцией, а также стремлением ряда государств усилить свое влияние на мировую политику, в том числе путем создания оружия массового уничтожения. Значение военно-силовых аспектов в международных отношениях продолжает оставаться существенным.

Россия является одной из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах.

В перспективе — более широкая интеграция Российской Федерации в мировую экономику, расширение сотрудничества с международными экономическими и финансовыми институтами. Объективно сохраняется общность интересов России и интересов других государств по многим проблемам международной безопасности, включая противодействие распространению оружия массового уничтожения, предотвращение и урегулирование региональных конфликтов, борьбу с международным терроризмом и наркобизнесом, решение острых экологических проблем глобального характера, в том числе проблемы обеспечения ядерной и радиационной безопасности.

Вместе с тем активизируются усилия ряда государств, направленные на ослабление позиций России в политической, экономической, военной и других областях. Попытки игнорировать интересы России при решении крупных проблем международных отношений, включая конфликтные ситуации, способны подорвать международную безопасность и стабильность, затормозить происходящие позитивные изменения в международных отношениях.

Во многих странах, в том числе в Российской Федерации, резко обострилась проблема терроризма, имеющего транснациональный характер и угрожающего стабильности в мире, что обусловливает необходимость объединения усилий всего международного сообщества, повышения эффективности имеющихся форм и методов борьбы с этой угрозой, принятия безотлагательных мер по ее нейтрализации.

II. Национальные интересы России

Национальные интересы России — это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Национальные интересы обеспечиваются институтами государственной власти, осуществляющими свои функции в том числе во взаимодействии с действующими на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации общественными организациями.

Интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина.

Интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.

Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.

Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Поэтому национальные интересы России в этой сфере являются ключевыми.

Во внутриполитической сфере национальные интересы России состоят в сохранении стабильности конституционного строя, институтов государственной власти, в обеспечении гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, правопорядка и в завершении процесса становления демократического общества, а также в нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий — социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма.

Национальные интересы России в социальной сфере заключаются в обеспечении высокого уровня жизни народа.

Национальные интересы в духовной сфере состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.

Национальные интересы России в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы — одного из влиятельных центров многополярного мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами — участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России, в повсеместном соблюдении прав и свобод человека и недопустимости применения при этом двойных стандартов.

Национальные интересы России в информационной сфере заключаются в соблюдении конституционных прав и свобод граждан в области получения информации и пользования ею, в развитии современных телекоммуникационных технологий, в защите государственных информационных ресурсов от несанкционированного доступа.

Национальные интересы России в военной сфере заключаются в защите ее независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности, в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников, в обеспечении условий для мирного, демократического развития государства.

Национальные интересы России в пограничной сфере заключаются в создании политических, правовых, организационных и других условий для обеспечения надежной охраны государственной границы Российской Федерации, в соблюдении установленных законодательством Российской Федерации порядка и правил осуществления экономической и иных видов деятельности в пограничном пространстве Российской Федерации.

Национальные интересы России в экологической сфере заключаются в сохранении и оздоровлении окружающей среды.

Важнейшими составляющими национальных интересов России являются защита личности, общества и государства от терроризма, в том числе международного, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий, а в военное время — от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

III. Угрозы национальной безопасности Российской Федерации

Состояние отечественной экономики, несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политическая поляризация российского общества и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и осложнение международных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны.

В сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены прежде всего существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках — продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости.

Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России.

Негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих — производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем.

Экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей способствуют усилению напряженности во взаимоотношениях регионов и Центра, представляя собой угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу Российской Федерации.

Этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, проявляющиеся в деятельности ряда общественных объединений, а также неконтролируемая миграция способствуют усилению национализма, политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и создают условия для возникновения конфликтов.

Единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции Российской Федерации над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации, недостаточной отлаженности государственного управления на различных уровнях.

Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими росту преступности, особенно ее организованных форм, а также коррупции.

Последствия этих просчетов проявляются в ослаблении правового контроля за ситуацией в стране, в сращивании отдельных элементов исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновении их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроводящими сетями. В связи с этим борьба с организованной преступностью и коррупцией имеет не только правовой, но и политический характер.

Масштабы терроризма и организованной преступности возрастают вследствие зачастую сопровождающегося конфликтами изменения форм собственности, обострения борьбы за власть на основе групповых и этнонационалистических интересов. Отсутствие эффективной системы социальной профилактики правонарушений, недостаточная правовая и материально-техническая обеспеченность деятельности по предупреждению терроризма и организованной преступности, правовой нигилизм, отток из органов обеспечения правопорядка квалифицированных кадров увеличивают степень воздействия этой угрозы на личность, общество и государство.

Угрозу национальной безопасности России в социальной сфере создают глубокое расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, увеличение удельного веса населения, живущего за чертой бедности, рост безработицы.

Угрозой физическому здоровью нации являются кризис систем здравоохранения и социальной защиты населения, рост потребления алкоголя и наркотических веществ.

Последствиями глубокого социального кризиса являются резкое сокращение рождаемости и средней продолжительности жизни в стране, деформация демографического и социального состава общества, подрыв трудовых ресурсов как основы развития производства, ослабление фундаментальной ячейки общества — семьи, снижение духовного, нравственного и творческого потенциала населения.

Углубление кризиса во внутриполитической, социальной и духовной сферах может привести к утрате демократических завоеваний.

Основные угрозы в международной сфере обусловлены следующими факторами:

стремление отдельных государств и межгосударственных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности, прежде всего ООН и ОБСЕ;

опасность ослабления политического, экономического и военного влияния России в мире;

укрепление военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширение НАТО на восток;

возможность появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных воинских контингентов;

распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки;

ослабление интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств;

возникновение и эскалация конфликтов вблизи государственной границы Российской Федерации и внешних границ государств — участников Содружества Независимых Государств;

притязания на территорию Российской Федерации.

Угрозы национальной безопасности Российской Федерации в международной сфере проявляются в попытках других государств противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире, помешать реализации национальных интересов и ослабить ее позиции в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Серьезную угрозу национальной безопасности Российской Федерации представляет терроризм. Международным терроризмом развязана открытая кампания в целях дестабилизации ситуации в России.

Усиливаются угрозы национальной безопасности Российской Федерации в информационной сфере. Серьезную опасность представляют собой стремление ряда стран к доминированию в мировом информационном пространстве, вытеснению России с внешнего и внутреннего информационного рынка; разработка рядом государств концепции информационных войн, предусматривающей создание средств опасного воздействия на информационные сферы других стран мира; нарушение нормального функционирования информационных и телекоммуникационных систем, а также сохранности информационных ресурсов, получение несанкционированного доступа к ним.

Возрастают уровень и масштабы угроз в военной сфере.

Возведенный в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН чреват угрозой дестабилизации всей стратегической обстановки в мире.

Увеличивающийся технологический отрыв ряда ведущих держав и наращивание их возможностей по созданию вооружений и военной техники нового поколения создают предпосылки качественно нового этапа гонки вооружений, коренного изменения форм и способов ведения военных действий.

Активизируется деятельность на территории Российской Федерации иностранных специальных служб и используемых ими организаций.

Усилению негативных тенденций в военной сфере способствуют затянувшийся процесс реформирования военной организации и оборонного промышленного комплекса Российской Федерации, недостаточное финансирование национальной обороны и несовершенство нормативной правовой базы. На современном этапе это проявляется в критически низком уровне оперативной и боевой подготовки Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в недопустимом снижении укомплектованности войск (сил) современным вооружением, военной и специальной техникой, в крайней остроте социальных проблем и приводит к ослаблению военной безопасности Российской Федерации в целом.

Угрозы национальной безопасности и интересам Российской Федерации в пограничной сфере обусловлены:

экономической, демографической и культурно-религиозной экспансией сопредельных государств на российскую территорию;

активизацией деятельности трансграничной организованной преступности, а также зарубежных террористических организаций.

Угроза ухудшения экологической ситуации в стране и истощения ее природных ресурсов находится в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем. Для России эта угроза особенно велика из-за преимущественного развития топливно-энергетических отраслей промышленности, неразвитости законодательной основы природоохранной деятельности, отсутствия или ограниченного использования природосберегающих технологий, низкой экологической культуры. Имеет место тенденция к использованию территории России в качестве места переработки и захоронения опасных для окружающей среды материалов и веществ.

В этих условиях ослабление государственного надзора, недостаточная эффективность правовых и экономических механизмов предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций увеличивают риск катастроф техногенного характера во всех сферах хозяйственной деятельности.

IV. Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации

Основными задачами в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации являются:

своевременное прогнозирование и выявление внешних и внутренних угроз национальной безопасности Российской Федерации;

реализация оперативных и долгосрочных мер по предупреждению и нейтрализации внутренних и внешних угроз;

обеспечение суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, безопасности ее пограничного пространства;

подъем экономики страны, проведение независимого и социально ориентированного экономического курса;

преодоление научно-технической и технологической зависимости Российской Федерации от внешних источников;

обеспечение на территории России личной безопасности человека и гражданина, его конституционных прав и свобод;

совершенствование системы государственной власти Российской Федерации, федеративных отношений, местного самоуправления и законодательства Российской Федерации, формирование гармоничных межнациональных отношений, укрепление правопорядка и сохранение социально-политической стабильности общества;

обеспечение неукоснительного соблюдения законодательства Российской Федерации всеми гражданами, должностными лицами, государственными органами, политическими партиями, общественными и религиозными организациями;

обеспечение равноправного и взаимовыгодного сотрудничества России прежде всего с ведущими государствами мира;

подъем и поддержание на достаточно высоком уровне военного потенциала государства;

укрепление режима нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки;

принятие эффективных мер по выявлению, предупреждению и пресечению разведывательной и подрывной деятельности иностранных государств, направленной против Российской Федерации;

коренное улучшение экологической ситуации в стране.

Обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере являются приоритетными направлениями политики государства.

Важнейшими задачами во внешнеэкономической деятельности являются:

создание благоприятных условий для международной интеграции российской экономики;

расширение рынков сбыта российской продукции;

формирование единого экономического пространства с государствами — участниками Содружества Независимых Государств.

В условиях либерализации внешней торговли России и обострения конкуренции на мировом рынке товаров и услуг необходимо усилить защиту интересов отечественных товаропроизводителей.

Важнейшее значение приобретает проведение сбалансированной кредитно-финансовой политики, нацеленной на поэтапное сокращение зависимости России от внешних кредитных заимствований и укрепление ее позиций в международных финансово-экономических организациях.

Необходимо усилить роль государства в регулировании деятельности иностранных банковских, страховых и инвестиционных компаний, ввести определенные и обоснованные ограничения на передачу в эксплуатацию зарубежным компаниям месторождений стратегических природных ресурсов, телекоммуникаций, транспортных и товаропроводящих сетей.

Эффективные меры должны быть приняты в сфере валютного регулирования и контроля в целях создания условий для прекращения расчетов в иностранной валюте на внутреннем рынке и предотвращения бесконтрольного вывоза капитала.

Основными направлениями обеспечения национальной безопасности Российской Федерации во внутриэкономической деятельности государства являются:

правовое обеспечение реформ и создание эффективного механизма контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации;

усиление государственного регулирования в экономике;

принятие необходимых мер по преодолению последствий экономического кризиса, сохранению и развитию научно-технического, технологического и производственного потенциала, переходу к экономическому росту при снижении вероятности техногенных катастроф, повышению конкурентоспособности отечественной промышленной продукции, подъему благосостояния народа.

Переход к высокоэффективной и социально ориентированной рыночной экономике должен осуществляться путем постепенного формирования оптимальных механизмов организации производства и распределения товаров и услуг в целях максимально возможного роста благосостояния общества и каждого гражданина.

На первый план выдвигаются задачи, связанные с устранением деформаций в структуре российской экономики, с обеспечением опережающего роста производства наукоемкой продукции и продукции высокой степени переработки, с поддержкой отраслей, составляющих основу расширенного воспроизводства, с обеспечением занятости населения.

Существенное значение имеют усиление государственной поддержки инвестиционной и инновационной активности, принятие мер по созданию устойчивой банковской системы, отвечающей интересам реальной экономики, облегчение доступа предприятий к долгосрочным кредитам на финансирование капитальных вложений, оказание реальной государственной поддержки целевых программ структурной перестройки промышленности.

Важнейшие задачи — опережающее развитие конкурентоспособных отраслей и производств, расширение рынка наукоемкой продукции. В целях их решения должны быть приняты меры, стимулирующие передачу новых военных технологий в гражданское производство, введен механизм выявления и развития прогрессивных технологий, освоение которых обеспечит конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке.

Решение указанных задач предполагает концентрацию финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники, оказание поддержки ведущим научным школам, ускоренное формирование научно-технического задела и национальной технологической базы, привлечение частного капитала, в том числе путем создания фондов и использования грантов, реализацию программ развития территорий, обладающих высоким научно-техническим потенциалом, создание при поддержке государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов научно-исследовательских разработок с одновременной защитой интеллектуальной собственности внутри страны и за рубежом, развитие общедоступной сети научно-технической и коммерческой информации.

Государство должно содействовать созданию равных условий для развития и увеличения конкурентоспособности предприятий независимо от формы собственности, в том числе становлению и развитию частного предпринимательства во всех сферах, где это способствует росту общественного благосостояния, прогрессу науки и образования, духовному и нравственному развитию общества, защите прав потребителей.

В кратчайшие сроки должны быть разработаны механизмы поддержания жизнедеятельности и экономического развития особо кризисных регионов и районов Крайнего Севера, а также тарифная политика, обеспечивающая единство экономического пространства страны.

Приоритет экономических факторов в социальной сфере принципиально важен для укрепления государства, для реального государственного обеспечения социальных гарантий, для развития механизмов коллективной ответственности и демократического принятия решений, социального партнерства При этом важно проведение социально справедливой и экономически эффективной политики в области распределения доходов.

Организация работы федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по реализации конкретных мер, направленных на предотвращение и преодоление угроз национальным интересам России в области экономики, также требует дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации в указанной области и обеспечения строгого его соблюдения всеми хозяйствующими субъектами.

Продолжение

Комментарии для элемента не найдены.

Совбез заявил о готовности новой редакции Стратегии национальной безопасности — Политика

МОСКВА, 11 февраля. /ТАСС/. Совет безопасности России по поручению главы государства подготовил новую редакцию стратегии национальной безопасности страны. Об этом заявил в четверг заместитель секретаря Совбеза Сергей Вахруков на заседании координационного совета при Общественной палате РФ по национальным проектам и народосбережению.

Предыдущая редакция стратегии была рассчитана до 2020 года.

«Новую редакцию стратегии национальной безопасности мы по поручению президента также на сегодняшний день подготовили», — сказал он.

Вахруков обратил внимание на то, что задачи развития страны должны быть увязаны друг с другом, а документы стратегического планирования для этого синхронизированы. Замсекретаря Совбеза заметил, что долгосрочные приоритеты развития РФ определяются такими документами, как стратегия нацбезопасности и стратегия социально-экономического развития, к разработке которой приступило правительство России.

«Этот документ совместно со стратегией национальной безопасности — а новая редакция ее уже на выходе — должен обеспечить целеполагание базовых документов стратегического планирования, — указал Вахруков. — Все остальное должно двигаться и развиваться от этих документов».

Он добавил, что в Совбезе готовы «рассмотреть совместно основные национальные интересы, стратегические национальные приоритеты, цели, по которым будет развиваться страна, а в дальнейшем — обеспечение всех этих целей в отраслевых и региональных документах стратегического планирования <. ..> и реализацию их на местном уровне».

О стратегии нацбезопасности

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года утверждена указом бывшего тогда президентом РФ Дмитрия Медведева от 12 мая 2009 года, она сменила утратившую силу Концепцию национальной безопасности РФ. Последняя версия стратегии национальной безопасности была утверждена президентом Владимиром Путиным 31 декабря 2015 года.

Национальными интересами в ней названы укрепление обороны страны, обеспечение незыблемости конституционного строя, укрепление национального согласия, повышение качества жизни, сохранение и развитие культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей, повышение конкурентоспособности национальной экономики, закрепление за Россией статуса одной из лидирующих мировых держав. В документе отмечено, что РФ в последние годы продемонстрировала способность к обеспечению суверенитета, но угрозу ему создают наращивание силового потенциала НАТО, распространение практики свержения легитимных политических режимов и ряд других факторов.

9 класс. ОБЖ. Национальные интересы России в современном мире — Национальные интересы России в современном мире

Комментарии преподавателя

Национальные интересы России — это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства.

Национальные интересы определяют:

• основные направления деятельности личности, общества и государства, которые способствуют укреплению существующего государственного строя в нашей стране и создают условия для благополучной жизни каждой личности и общества в целом;

• условия безопасной жизнедеятельности личности, общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности (экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и др.).

Национальные интересы носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Национальные интересы представляют совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства, следовательно, и обеспечиваться они должны совокупными действиями всех граждан России, индивидуально каждым на своем поле деятельности, всем российским обществом и государством.

Только в оптимальном, гармонично сбалансированном распределении обязанностей и ответственности за соблюдение национальных интересов России может последовать успех в становлении России как великой державы, способной реализовывать свои потенциальные возможности, отпущенные ей природой и обеспеченные деятельностью предшествующих поколений.

Запомните!

Только согласованность взглядов и действий населения и властных структур по соблюдению национальных интересов может обеспечить продвижение нашей страны к общему благополучию. Это единство взглядов и действий каждой личности, общества и государства определяет уровень общей культуры нашего общества в области безопасности.

Что же представляют собой интересы личности, общества и государства в общем содержании национальных интересов России?

Интересы личности определяются возможностью каждого гражданина России реализовывать свои конституционные права и свободы в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии как человека и гражданина.

Интересы общества обеспечиваются упрочением демократии, созданием правового социального государства, достижением и поддержанием общественного согласия, духовным обновлением России.

Интересы государства определяются незыблемостью конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической стабильностью, безусловным обеспечением законности и поддержанием правопорядка, развитием равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.

Это должен знать каждый

Национальные интересы России во внутриполитической сфере состоят:

• в сохранении стабильности конституционного строя, институтов государственной власти; 
• в обеспечении гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, правопорядка; 
• в завершении процесса становления демократичного общества; 
• в нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий — социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма.

Национальные интересы России в экономической сфере заключаются в обеспечении:

• динамично развивающегося производства и рынка; 
• высокого уровня жизни народов России.

Национальные интересы России в духовной сфере заключаются в сохранении и укреплении:

• нравственных ценностей общества; 
• традиций патриотизма и гуманизма; 
• культурного и научного потенциала страны.

Национальные интересы России в международной сфере заключаются:

• в обеспечении суверенитета; 
• в упрочении позиций России как великой державы — одного из влиятельных центров многополярного мира; 
• в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами — участниками СНГ и традиционными партнерами России; 
• в повсеместном соблюдении прав и свобод человека и недопустимости применения при этом двойных стандартов.

Национальные интересы России в военной сфере заключаются:

• в защите ее независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности; 
• в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников; 
• в обеспечении условий для мирного, демократического развития государства.

Внимание!

Важнейшей составляющей национальных интересов России является защита личности, общества и государства от терроризма, в том числе международного, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий, а в военное время от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Необходимо отметить, что национальные интересы России в современном мире направлены прежде всего на обеспечение безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз природного, техногенного и социального характера во всех сферах их жизнедеятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. утверждена Стратегия национальной безопасности до 2020 г. Она является базовым документом по планированию развития системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, в котором излагаются порядок действий и меры по обеспечению безопасности. Этот документ — основа для конструктивного взаимодействия органов государственной власти, организаций и общественных объединений для защиты национальных интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Запомните!

Наиболее полно национальные интересы России можно реализовать при значительном подъеме общей культуры в области безопасности всего населения нашей страны. 

 

Источники

http://www.youtube.com/watch?v=SbI3zDCkUdw

http://xn—-7sbbfb7a7aej.xn--p1ai/obzh_09/obzh_materialy_zanytii_09.html

http://moysosh2.ucoz.ru/load/16-1-0-544

http://festival.1september.ru/articles/538761/

http://www.myshared.ru/slide/932375/#

http://ppt4web.ru/obshhestvoznanija/ponjatie-nacionalnogo-interesa.html

Основные задачи национальных служб ГО — Список статей — Главная — Официальный сайт Администрации Полевского городского округа

Основополагающим документом в области безопасности государства является «Концепция национальной безопасности Российской Федерации».

Национальная безопасность Российской Федерации — это то, что обеспечивает потенциал развития страны на длительный исторический период, а также стабильность и благополучие общества. Национальная безопасность предполагает защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз.

Следует различать систему национальной безопасности и систему обеспечения национальной безопасности. Первая — это функциональная система, отражающая процессы взаимодействия интересов и угроз, а вторая — это система органов, сил, средств, различных организаций, призванных решать задачи по обеспечению национальной безопасности.

Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.

Основными задачами в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации являются:

· своевременное прогнозирование и выявление внешних и внутренних угроз национальной безопасности Российской Федерации;

· реализация оперативных и долгосрочных мер по предупреждению и нейтрализации внутренних и внешних угроз;

· обеспечение суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, безопасности ее пограничного пространства;

· подъем экономики страны, проведение независимого и социально ориентированного экономического курса;

· преодоление научно-технической и технологической зависимости Российской Федерации от внешних источников;

· обеспечение на территории России личной безопасности человека и гражданина, его конституционных прав и свобод;

· совершенствование системы государственной власти Российской Федерации, федеративных отношений, местного самоуправления и законодательства Российской Федерации, формирование гармоничных межнациональных отношений, укрепление правопорядка и сохранение социально-политической стабильности общества;

· обеспечение неукоснительного соблюдения законодательства Российской Федерации всеми гражданами, должностными лицами, государственными органами, политическими партиями, общественными и религиозными организациями;

· обеспечение равноправного и взаимовыгодного сотрудничества России, прежде всего с ведущими государствами мира;

· подъем и поддержание на достаточно высоком уровне военного потенциала государства;

· укрепление режима нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки;

· принятие эффективных мер по выявлению, предупреждению и пресечению разведывательной и подрывной деятельности иностранных государств, направленной против Российской Федерации;

· коренное улучшение экологической ситуации в стране.

Сущность национальной безопасности определяется как состояние защищенности страны, которое возникает в процессе взаимодействия органов государственной власти, организаций и общественных объединений для защиты национальных интересов от угроз. Содержание же этого понятия образуют понятия «национальный интерес», «угроза национальной безопасности» и «система обеспечения национальной безопасности». 

Сущность национальных интересов: общетеоретический аспект | Беляев

1. Абалкин Л. И. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. — 1994. — № 2. — С. 4—16.

2. Абдурахманов М. И., Баришполец В. А., Манилов В. Л., Пирумов В. С. Основы национальной безопасности России. — М., 1998.

3. Баранов В. М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы // Журнал российского права. — 2005. — № 12. — С. 84—87.

4. Беляев В. П., Беляева Г. С., Бидова Б. Б. К вопросу о понятии национальных интересов и особенностях их юридического закрепления в североамериканской традиции // Право и государство: теория и практика. — 2019. — № 8 (176). — С. 52—54.

5. Беляев В. П., Чапчиков С. Ю. Национальная безопасность и механизм ее обеспечения: общетеоретический ракурс : монография. — М., 2018.

6. Бидова Б. Б. Нация, государство, национальное государство, национальные интересы: вопросы взаимоотношения и взаимосвязи // Вестник Чеченского государственного университета. — 2019. — Т. 33. — № 1. — С. 92—98.

7. Владимиров А. И. Государство, война и национальная безопасность России // Пространство и время. — 2011. — № 1 (3). — С. 26—38.

8. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор русской истории права. — М., 2005.

9. Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М., 1990.

10. Гельвеций К. Об уме. — М., 1938.

11. Гольбах П. Избранные философские произведения. — М., 1963. — Т. 1.

12. Ильин М. В. Критерий современности в политике // Полис. — 1995. — № 1. — С. 80—87.

13. Кафырин Е. А. Глобализация: взаимосвязь общечеловеческого и национального. Глобальный гуманизм. — М., 2003.

14. Кортунов С. В. «Имперское» и национальное в российском сознании // Международная жизнь. — 1998. — № 6. — С. 80—82.

15. Лабецкая Е. Национальный интерес и особенности внешней политики КНР на современном этапе // Национальные интересы: теория и практика : сборник / под ред. Э. А. Позднякова. — М., 1991. — С. 206—233.

16. Лавриненко В. Н. Интересы как категория исторического материализма // Вестник МГУ. Серия : Философия. — 1964. — № 1. — С. 64—66.

17. Манилов В. Л. Национальная безопасность: ценности, интересы, цели // Военная мысль. — 1995. — № 6. — С. 29—40.

18. Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. — 1997. — № 7. — С. 86—92.

19. Мнацаканян М. О. Нации и национализм. — М., 2004.

20. Общая теория национальной безопасности / под ред. А. А. Прохожева. — М., 2016.

21. Пастухов В. Б. Национальный и государственный интересы России: игра слов или игра в слова? // Полис. — 2000. — № 1.

22. Проскурин С. А. Национальные интересы и внешнеполитические приоритеты России // Власть. — 1996. — № 8. — С. 51—53.

23. Саидов А. Х., Кашинская Л. Ф. Национальная безопасность и национальные интересы: взаимосвязь и взаимодействие (опыт политико-правового анализа) // Журнал российского права. — 2005. — № 12. — С. 119—126.

24. Саидов З. А., Бидова Б. Б. Национальные интересы на современном этапе развития государственности России // Вестник Чеченского государственного университета. — 2018. — № 4 (32). — С. 105—111.

25. Семенов В. М. В поисках парадигмы нации (нациологические очерки). — Нальчик, 2017.

26. Субочев В. В. Законные интересы в механизме правового регулирования : монография. — М., 2007.

27. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. — М., 2001.

28. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983.

29. Хабриева Т. Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. — 2005. — № 12. — С. 19—29.

30. Шаваев А. Х. Национальная безопасность и национальные интересы // Власть. — 2014. — № 3.

31. Morgenthau H. In Defence of National Interest. — N. Y., 1952.

32. Morgenthau H. Politics among Nations. — N. Y., 1948.

Национальный интерес: значение, компоненты и методы

«Национальный интерес» — ключевое понятие в международных отношениях. Все нации всегда вовлечены в процесс реализации или обеспечения целей своих национальных интересов. Внешняя политика каждой нации формулируется на основе ее национальных интересов, и она всегда работает для достижения своих целей. Это общепризнанное право каждого государства защищать свои национальные интересы. Государство всегда пытается оправдать свои действия национальными интересами.Поведение государства всегда обусловлено и регулируется его национальными интересами. Следовательно, нам важно знать значение и содержание национальных интересов.

«Смысл национальных интересов — это выживание — защита физической, политической и культурной идентичности от посягательств со стороны других национальных государств» — Моргентау.

Значение национальных интересов

Национальный интерес — это расплывчатый и двусмысленный термин, имеющий значение в зависимости от контекста, в котором он используется.Государственные деятели и политики всегда использовали его так, как им подходили, и чтобы оправдать действия своих государств. Гитлер оправдал экспансионистскую политику во имя «национальных интересов Германии».

Президенты США всегда оправдывали свои решения заниматься разработкой все более и более разрушительного оружия в интересах «национальных интересов США». Создание мощной ядерной базы в Диего-Гарсия было оправдано США во имя решения проблемы, брошенной бывшим СССР, а также для защиты интересов США в Индийском океане.В 1979-89 годах (бывший) СССР оправдывал свою интервенцию в Афганистане во имя «советских национальных интересов».

Китай оправдал свои пограничные споры с Индией и Советским Союзом попытками защитить национальные интересы Китая. Теперь страны «пятерки» говорят о нераспространении и контроле над вооружениями с точки зрения национальных интересов всех стран.

Все эти и многие другие примеры можно привести, чтобы подчеркнуть двусмысленность, которая окружает понятие национальных интересов.Эта двусмысленность препятствует процессу формулирования общепринятого определения национальных интересов. Однако несколько ученых пытались дать определение национального интереса.

Определение национального интереса :

(1) Национальный интерес означает: «Общая, долгосрочная и постоянная цель, которой государство, нация и правительство считают себя служащими». —Чарльз Лерш и Абдул

(2) Национальный интерес: «То, что нация считает необходимым для своей безопасности и благополучия… Национальный интерес отражает общие и постоянные цели, ради которых нация действует.”- Институт Брукингса

(3) «Национальный интерес — это то, что государства стремятся защитить или достичь по отношению друг к другу. Это означает желания со стороны суверенных государств ». —Вернон фон Дайк

(4) «Смысл национальных интересов — это выживание — защита физической, политической и культурной идентичности от посягательств со стороны других национальных государств». —Morgenthau

(5) Национальный интерес означает: «Ценности, желания и интересы, которые государства стремятся защитить или достичь по отношению друг к другу», «желания со стороны суверенных государств».- В.В. Дайк

Национальные интересы могут быть определены как требования, цели, цели, требования и интересы, которые нация всегда пытается сохранить, защитить, защитить и обеспечить в отношениях с другими странами.

Компоненты национального интереса :

При описании национальных интересов, которые страны стремятся обеспечить, обычно используется двойная классификация :

(A) Необходимые или жизненно важные компоненты национальных интересов и

(B) Переменные или второстепенные компоненты национальных интересов.

(A) Необходимые или жизненно важные компоненты :

Согласно Моргентау, жизненно важными компонентами национальных интересов, которые стремится обеспечить внешняя политика, являются выживание или идентичность. Он подразделяет личность на три части: Физическая идентичность. Политическая идентичность и культурная идентичность.

Физическая идентичность включает территориальную идентичность. Политическая идентичность означает политико-экономическую систему, а культурная идентичность означает исторические ценности, которые нация поддерживает как часть своего культурного наследия.Их называют жизненно важными компонентами, потому что они необходимы для выживания нации и могут быть легко идентифицированы и исследованы. Нация даже решает пойти на войну для защиты своих жизненных интересов.

Нация всегда формулирует свои внешнеполитические решения с целью обеспечения и укрепления своей безопасности. Попытки обеспечить международный мир и безопасность, предпринимаемые в настоящее время странами, предпринимаются потому, что сегодня безопасность каждого государства неразрывно связана с международным миром и безопасностью.Таким образом, безопасность является жизненно важным компонентом национальных интересов. Каждый народ всегда пытается защитить свои жизненные интересы даже с помощью войны.

(B) Не жизненно важные или переменные компоненты, представляющие национальный интерес :

Не жизненно важные компоненты — это те части национальных интересов, которые определяются обстоятельствами или необходимостью защиты жизненно важных компонентов. Они определяются множеством факторов — лицами, принимающими решения, общественным мнением, политикой партии, частными или групповыми интересами, а также политическими и моральными устоями.

«Эти переменные интересы — это те желания отдельных государств, которые они, без сомнения, хотели бы видеть выполненными, но за которые они не пойдут на войну. В то время как жизненно важные интересы можно рассматривать как цели, второстепенные интересы можно рассматривать как цели внешней политики ».

Эти цели перечислены В.В. Дайк и его список включает в себя: процветание, мир, идеологию, справедливость, престиж, возвышение и власть. Хотя каждое государство определяет эти цели таким образом, который соответствует его интересам в изменяющихся обстоятельствах, тем не менее, эти цели можно описать как общие почти для всех государств.Таким образом, национальные интересы, которые нация стремится обеспечить, в целом можно разделить на эти две части.

Классификация национальных интересов :

Для более точного изучения интересов, которые нация стремится обеспечить, Томас У. Робинсон представляет шестикратную классификацию интересов, которые нации пытаются обеспечить.

1. Основные интересы:

Это те интересы, в отношении которых ни один народ не может идти на компромисс.Он включает в себя сохранение физической, политической и культурной самобытности от возможных посягательств со стороны других государств. Государство должно защищать их любой ценой.

2. Вторичные интересы:

Это менее важные интересы, чем первичные интересы. Вторичные интересы жизненно важны для существования государства. Это включает защиту граждан за рубежом и обеспечение дипломатического иммунитета для дипломатического персонала.

3. Постоянные интересы:

Они относятся к относительно постоянным долгосрочным интересам государства.Они подвержены очень медленным изменениям. Примером таких интересов является интерес США к сохранению своих сфер влияния и поддержанию свободы судоходства во всех океанах.

4. Переменные интересы:

Такие интересы — это те интересы нации, которые считаются жизненно важными для национального блага в данном наборе обстоятельств. В этом смысле они могут расходиться как с основными, так и с постоянными интересами. Переменные интересы в значительной степени определяются «перекрестными течениями личностей, общественного мнения, групповых интересов, партийной политики и политических и моральных устоев».”

5. Общие интересы:

Общие интересы нации относятся к тем положительным условиям, которые применяются к большому количеству наций или в нескольких определенных областях, таких как экономика, торговля, дипломатические отношения и т. Д. Поддержание международного мира является общим интересом всех наций. То же самое и с разоружением и контролем над вооружениями.

6. Особые интересы:

Это логические следствия общих интересов, определенные в терминах времени и пространства.Обеспечение экономических прав стран третьего мира посредством установления Нового международного экономического порядка является особым интересом Индии и других развивающихся стран.

Международные интересы :

Помимо этих шести категорий, представляющих национальный интерес, T.W. Робинсон также обращается к трем международным интересам: идентичным интересам, взаимодополняющим интересам и конфликтующим интересам.

В первую категорию входят те интересы, которые являются общими для большого числа государств; вторая категория относится к тем интересам, которые, хотя и не идентичны, могут лечь в основу согласия по некоторым конкретным вопросам; и третья категория включает те интересы, которые не являются ни взаимодополняющими, ни идентичными.

Однако эта классификация не является ни абсолютной, ни полной. С течением времени взаимодополняющие интересы могут стать идентичными, а конфликтующие интересы могут стать дополнительными интересами. Изучение национальных интересов нации включает изучение всех этих жизненно важных и второстепенных компонентов национальных интересов. Шестикратная классификационная схема, предложенная Т. В. Робинсоном, может оказать нам большую помощь при анализе национальных интересов всех наций.Такое исследование может помочь нам изучить поведение наций в международных отношениях.

Методы обеспечения национальных интересов :

Обеспечение целей и задач ее национальных интересов — первостепенное право и обязанность каждой нации. Нации всегда работают, чтобы защитить свои национальные интересы, и при этом они применяют ряд методов.

Ниже приведены пять популярных методов или инструментов, которые обычно используются нацией для защиты своих национальных интересов в международных отношениях:

1.Дипломатия как средство национальных интересов :

Дипломатия — это общепризнанное средство защиты национальных интересов. Именно через дипломатию внешняя политика одной нации распространяется на другие страны. Он направлен на обеспечение целей национальных интересов. Дипломаты устанавливают контакты с лицами, принимающими решения, и дипломатами других стран и проводят переговоры для достижения желаемых целей и задач национальных интересов своей страны.

Искусство дипломатии включает представление целей и задач, представляющих национальный интерес, таким образом, чтобы можно было убедить других принять их как справедливые и законные требования нации.Дипломаты используют уговоры и угрозы, награды и угрозы отказа в наградах как средства для осуществления власти и обеспечения целей национального интереса, определенных внешней политикой их страны.

Дипломатические переговоры представляют собой наиболее эффективное средство разрешения конфликтов и примирения расходящихся интересов государства. Посредством взаимных уступок, компромиссов и примирения дипломатия пытается добиться желаемых целей и задач, представляющих национальные интересы.

Как инструмент защиты национальных интересов, дипломатия является общепризнанным и наиболее часто используемым средством. Моргентау считает дипломатию главным средством. Однако все цели и задачи, представляющие национальные интересы, не могут быть достигнуты с помощью дипломатии.

2. Пропаганда:

Второй важный метод защиты национальных интересов — пропаганда. Пропаганда — это искусство продаж. Это искусство убеждать других в справедливости целей и задач, которые желательно достичь.Он состоит из попытки внушить нациям необходимость достижения целей, которых нация желает достичь.

«Пропаганда — это систематическая попытка повлиять на умы, эмоции и действия данной группы с определенной общественной целью». —Франкель

Он напрямую адресован жителям других государств, и его цель всегда заключается в защите личных интересов — интересов, которые регулируются исключительно национальными интересами пропагандиста.

Революционное развитие средств коммуникации (Интернет) в последнее время увеличило масштабы пропаганды как средства обеспечения поддержки целей, представляющих национальный интерес.

3. Экономические средства:

Богатые и развитые страны используют экономическую помощь и займы как средство защиты своих интересов в международных отношениях. Наличие очень большого разрыва между богатыми и бедными странами предоставляет богатым странам большие возможности для продвижения своих интересов по отношению к бедным странам.

Зависимость бедных и слаборазвитых стран от богатых и развитых стран в импорте промышленных товаров, технологических ноу-хау, иностранной помощи, вооружений и в продаже сырья была ответственна за усиление роли экономических инструментов внешняя политика.В эту эпоху глобализации международные экономические отношения стали ключевым средством защиты национальных интересов.

4. Союзы и договоры:

Союзы и договоры заключаются двумя или более государствами для обеспечения их общих интересов. Это устройство в основном используется для защиты идентичных и взаимодополняющих интересов. Однако даже конфликт интересов может привести к союзу и договорам с государствами-единомышленниками против общих соперников или противников.

Союзы и договоры налагают юридическое обязательство на членов союзов или подписантов договоров работать для продвижения согласованных общих интересов. Союзы могут быть заключены для обслуживания конкретных интересов или для обеспечения ряда общих интересов. Характер союза зависит от характера интересов, которые стремятся обеспечить.

Соответственно, союзы носят либо военный, либо экономический характер. Необходимость обеспечения безопасности капиталистических демократических государств от растущей «коммунистической угрозы» привела к созданию военных союзов, таких как НАТО, СЕАТО, СЕНТО, АНЗУС и т. Д.Точно так же необходимость противостоять угрозе социализму привела к заключению Варшавского договора между коммунистическими странами.

Необходимость экономического восстановления Европы после Второй мировой войны привела к созданию Европейского общего рынка (ныне Европейский Союз) и ряда других экономических агентств. Удовлетворение национальных интересов Индии в 1971 году привело к заключению Договора о мире, дружбе и сотрудничестве с (бывшим) Советским Союзом. Таким образом, союзы и договоры являются популярным средством защиты национальных интересов.

5. Средства принуждения:

Роль силы в международных отношениях — признанный факт. Неписаный закон международного общения гласит, что нации могут применять силу для защиты своих национальных интересов. Международное право также признает средства принуждения, за исключением войны, как методы, которые могут использоваться государствами для достижения желаемых целей и задач. Вмешательство, отсутствие полового акта, эмбарго, бойкоты, репрессалии, репрессии, возмездие, разрыв отношений и мирные биоциды — популярные средства принуждения, которые может использовать нация, чтобы заставить других принять определенный образ поведения или воздержаться от курса. что нация считает вредным, используя средства принуждения.

Война и агрессия объявлены незаконными средствами, но они продолжают использоваться государствами в реальном ходе международных отношений. Сегодня страны полностью осознают важность мирных средств разрешения конфликтов, таких как переговоры и дипломатия, как идеальных методов для продвижения своих национальных интересов. Но в то же время они продолжают использовать средства принуждения, когда считают это целесообразным и необходимым. Военная мощь по-прежнему считается основной частью национальной мощи и часто используется нацией для достижения желаемых целей и задач.

Использование военной силы против международного терроризма теперь повсеместно признано естественным и справедливым средством борьбы с угрозой. Сегодня мировое общественное мнение допускает использование войны и других силовых средств для искоренения международного терроризма.

Все эти средства используются всеми народами для обеспечения своих национальных интересов. Нации имеют право и обязаны защищать свои национальные интересы, и они могут свободно выбирать необходимые средства для этой цели.Они могут использовать мирные средства или средства принуждения, когда и когда они хотят или считают необходимыми.

Однако в интересах международного мира, безопасности и процветания ожидается, что страны воздерживаются от использования средств принуждения, в частности войны и агрессии. Ожидается, что они будут зависеть от мирных средств урегулирования споров и защиты своих интересов.

Формулируя цели и задачи, представляющие национальные интересы, все страны должны делать честные попытки сделать их совместимыми с международными интересами мира, безопасности, защиты окружающей среды, защиты прав человека и устойчивого развития.

Мирное сосуществование, мирное разрешение конфликтов и целенаправленное взаимное сотрудничество в целях развития являются общими и разделяемыми интересами всех народов. Таким образом, наряду с продвижением своих национальных интересов, нации должны пытаться защищать и продвигать общие интересы в интересах всего международного сообщества.

Все это делает необходимым для каждой нации формулировать свою внешнюю политику и строить отношения с другими странами на основе своих национальных интересов, которые интерпретируются и определяются в соответствии с общими интересами человечества.Целью внешней политики является достижение определенных целей, представляющих национальные интересы, посредством использования национальной мощи.

Национальный интерес — Оксфордская ссылка

Интерес государства, обычно определяемый его правительством. Можно выделить два широких употребления1. Использование политиками для поиска поддержки определенного курса действий, особенно во внешней политике. Учитывая широко распространенную привязанность к нации как социальной и политической организации, национальные интересы являются мощным средством для привлечения поддержки.Этот термин используется политиками, чтобы заручиться поддержкой целей внутренней политики, но здесь он менее убедителен, учитывая обычную степень различий во внутренней политике, и, следовательно, используется меньше. Напротив, во внешней политике этот термин обращается к образу нации или национального государства, защищающего свои интересы в рамках анархической международной системы, где существует множество опасностей, а интересы нации всегда находятся под угрозой.2 Использование в качестве инструмента для анализа внешняя политика, особенно политическими реалистами, такими как Ганс Моргентау.Здесь национальный интерес используется как своего рода внешнеполитическая версия термина «общественный интерес», указывающая на то, что лучше для нации в ее отношениях с другими государствами. Такое использование термина подчеркивает не только угрозу для нации со стороны международной анархии, но и внешние ограничения свободы маневра государства со стороны договоров, интересы и власть других государств, а также другие факторы, находящиеся вне контроля государства. нация, например, географическое положение и зависимость от внешней торговли.В этом аналитическом использовании термина большое внимание уделяется роли государства как воплощения интересов нации. Использование реалистами термина «национальный интерес» при оценке внешней политики сосредоточено на национальной безопасности как на ядре национальных интересов. «Интересы государства» и «интересы национальной безопасности» являются тесно связанными терминами. Трудность с аналитическим использованием этого термина заключается в отсутствии какой-либо согласованной методологии, с помощью которой можно было бы проверить наилучшие интересы нации. Некоторые авторы утверждали, что наилучшие интересы, тем не менее, объективно определяются положением государства в международной системе и могут быть выведены из изучения истории и успеха / неудачи политики.Другие авторы признают, что национальные интересы субъективно интерпретируются нынешним правительством. В этой версии национальный интерес аналогичен риторическому использованию этого термина политиками: национальный интерес — это просто то, что политик считает национальным интересом.

1 Использование политиками для поиска поддержки определенного курса действий, особенно во внешней политике. Учитывая широко распространенную привязанность к нации как социальной и политической организации, национальные интересы являются мощным средством для привлечения поддержки.Этот термин используется политиками, чтобы заручиться поддержкой целей внутренней политики, но здесь он менее убедителен, учитывая обычную степень различий во внутренней политике, и, следовательно, используется меньше. Напротив, во внешней политике этот термин обращается к образу нации или национального государства, защищающего свои интересы в рамках анархической международной системы, где существует множество опасностей, а интересы нации всегда находятся под угрозой.

2 Используется в качестве инструмента для анализа внешней политики, особенно политическими реалистами, такими как Ханс Моргентау.Здесь национальный интерес используется как своего рода внешнеполитическая версия термина «общественный интерес», указывающая на то, что лучше для нации в ее отношениях с другими государствами. Такое использование термина подчеркивает не только угрозу для нации со стороны международной анархии, но и внешние ограничения свободы маневра государства со стороны договоров, интересы и власть других государств, а также другие факторы, находящиеся вне контроля государства. нация, например, географическое положение и зависимость от внешней торговли.В этом аналитическом использовании термина большое внимание уделяется роли государства как воплощения интересов нации. Использование реалистами термина «национальный интерес» при оценке внешней политики сосредоточено на национальной безопасности как на ядре национальных интересов. «Интересы государства» и «интересы национальной безопасности» — термины, тесно связанные друг с другом.

[…]

Национальный интерес | Encyclopedia.com

История концепции

Ограничения концепции

Будущее концепции

БИБЛИОГРАФИЯ

Концепция национальных интересов используется как в политическом анализе, так и в политических действиях.В качестве аналитического инструмента он используется для описания, объяснения или оценки источников или адекватности внешней политики страны. Как инструмент политического действия, он служит средством оправдания, осуждения или предложения политики. Иными словами, оба употребления относятся к тому, что лучше всего для национального общества. Они также разделяют тенденцию ограничивать предполагаемый смысл тем, что лучше для страны во внешней политике.

Однако, помимо этих общих соображений, эти два использования концепции имеют мало общего.В своем практическом использовании концепция лишена структуры и содержания, но, тем не менее, хорошо служит своим пользователям, политическим деятелям. Как аналитический инструмент эта концепция более точна и детально проработана, но, тем не менее, сбивает с толку усилия ее пользователей, политических аналитиков. Эти различия возникают из-за того, что в основе национальных интересов лежат ценности («что лучше»). Хотя аналитики обнаружили, что ценностный характер концепции затрудняет ее использование в качестве инструмента тщательного исследования, действующие лица обнаружили, что именно эта характеристика делает концепцию полезной как в качестве способа осмысления своих целей, так и в качестве средства. мобилизации поддержки для них.То есть политические деятели не только склонны воспринимать и обсуждать свои цели с точки зрения национальных интересов, но они также склонны утверждать, что их цели являются национальными интересами, утверждение, которое часто вызывает поддержку, необходимую для продвижения вперед. реализация целей. Следовательно, даже несмотря на то, что он в некоторой степени утратил свою первоначальную привлекательность в качестве аналитического инструмента, национальные интересы пользуются значительной поддержкой в ​​качестве основы для действий и заняли видное место в диалоге по общественным делам.

Национальные интересы как инструмент действия имеют гораздо более долгую историю, чем как инструмент анализа. По словам историка, проследившего использование этого термина в прошлом, политические деятели заявляли о своих правах от имени национальных интересов еще в XVI веке в Италии и в XVII веке в Англии (Beard 1934, стр. 22-24). В то время утверждения, сделанные во имя «воли князя», «династических интересов», raison d’état и других старых модных словечек, начали терять свою эффективность в качестве новой формы политической организации, национального государства. , возникла и служила политической единицей, которой люди были обязаны своей преданностью.Таким образом, старые условия постепенно заменялись новыми, отражающими новую лояльность. Одним из них были национальные интересы, а также «национальная честь», «общественные интересы» и «общая воля». Бирд также обнаружил, что «термин« национальный интерес »широко используется американскими государственными деятелями с момента принятия Конституции» (1934, стр. 26).

Однако прошло много десятилетий, прежде чем национальные интересы привлекли внимание как инструмент анализа. Только в двадцатом веке, когда две мировые войны показали, что массовая публика жизненно заинтересована в международных делах и играет в них жизненно важную роль, аналитики не сосредоточились на национальных интересах как на концепции, которую можно было бы использовать для описания, объяснения. , и оценить внешнюю политику наций.Борода сам был одним из первых, кто разработал эту концепцию для этой цели и отличил ее от «общественных интересов», которые по условию стали использоваться в отношении внутренней политики наций.

Первоначально национальные интересы были обращены к аналитикам, основной задачей которых была оценка внешней политики, приведшей к Второй мировой войне. Под впечатлением от мысли о том, что глобального конфликта можно было бы избежать, если бы британцы и французы не согласились с Гитлером в Мюнхене в 1938 году и если бы Соединенные Штаты не проводили изоляционистскую политику на протяжении 1930-х годов, ряд аналитиков обратились к национальным интересам. как способ определения адекватности и эффективности прошлой, настоящей или будущей политики.Оглядываясь назад, они рассуждали, что с началом Второй мировой войны стало ясно, что довоенная политика трех стран была опрометчивой и что эта политика, как оказалось, противоречит интересам Англии, Франции и Соединенных Штатов. Таким аналитикам казалось очевидным, что наилучшие интересы нации — это вопрос объективной реальности и что, описывая эту реальность, можно использовать концепцию национальных интересов в качестве основы для оценки целесообразности политики, проводимой нацией. преследует.Поскольку они исходят из предположения, что национальные интересы могут быть объективно определены, мы будем называть этих аналитиков «объективистами».

Следует отметить, что у большинства объективистов нет четкого и подробного обоснования своего подхода к национальным интересам. Заинтересованные в первую очередь анализом содержания внешней политики, объективисты не особо озабочены методологическими и философскими основами своих исследований. Они не прилагают особых усилий, чтобы объяснить, как и почему их описания национальных интересов соответствуют действительности, потому что для них соответствие между их описаниями и объективной ситуацией самоочевидно.Таким образом, объективисты оставляют своим читателям задачу вывести свою концептуализацию национальных интересов на основе существенных наблюдений, которые столь же разнообразны, как и описываемые ими ситуации.

Тем не менее, возможно получить некоторое представление о лежащем в основе доводах объективистов из работ одного аналитика, который действительно предпринял попытку разработать явную основу для объяснения того, почему его содержательные интерпретации национального интереса отражают объективную реальность.Аналитик — Ханс Моргентау, работы которого продвигают «реалистическую теорию международной политики», основанную на концепции национальных интересов. «Интерес — это неизменный стандарт, по которому должны оцениваться и направляться политические действия», — писал Моргентау ([1948] 1954, p. 9), подчеркивая, что, следовательно, «цели внешней политики должны определяться в терминах национальной проценты »(стр. 528). И что именно составляет интересы нации? Моргентау признал, что «вид интереса, определяющий политические действия в конкретный период истории, зависит от политического и культурного контекста, в котором формулируется внешняя политика» (стр.8), но он предвидел учет этих контекстуальных факторов, определяя интерес с точки зрения власти (стр. 5). Для Моргентау власть одной нации по сравнению с властью других наций в любой момент времени является объективной реальностью для этой нации и, таким образом, служит для определения ее истинных интересов и того, в чем они должны заключаться. Однако, как будет видно, трудность формулировки Моргентау заключается в отсутствии метода определения относительной мощи нации. То есть он не указывает, как использование критерия силы позволит нациям «следовать»… но одна путеводная звезда, один эталон мысли, одно правило действия: национальные интересы » (1951, стр. 242).

По мере того, как политическая наука уделяла все большее внимание научному объяснению, другая группа аналитиков присоединилась к объективистам, объединив национальные интересы как аналитическую концепцию. Будучи озабоченной не столько оценкой ценности внешней политики, сколько объяснением того, почему страны делают то, что они делают, когда они участвуют в международных действиях, эта группа сочла национальные интересы привлекательными как возможное средство исследования источников внешней политики.Они рассудили, что страны делают то, что они делают, для удовлетворения своих интересов, и что, описывая эти потребности и желания, аналитик сможет использовать концепцию национальных интересов в качестве инструмента для объяснения. Иными словами, эти аналитики отрицают существование объективной реальности, которую можно обнаружить с помощью систематического исследования. Для них национальный интерес — это не единичная объективная истина, которая преобладает вне зависимости от того, воспринимается она членами нации или нет, а скорее плюралистический набор субъективных предпочтений, которые меняются всякий раз, когда меняются требования и устремления членов нации. .За отсутствием лучшего термина в дальнейшем мы будем называть тех, кто таким образом подходит к национальным интересам, «субъективистами».

Появление подхода к принятию решений в международной политике (Снайдер и др., 1954) дало субъективистам дополнительное обоснование их подхода к национальным интересам. Частично в качестве реакции на объективистов и частично из-за стремления сделать концепции пригодными для использования, связав их с наблюдаемым поведением, студенты, изучающие процесс принятия решений, утверждают, что национальный интерес, состоящий из ценностей (того, чего хотят люди), не поддается объективному измерению. даже если они определены в терминах власти и, соответственно, единственный способ узнать, что люди хотят и что нужно, — это предположить, что их потребности и стремления отражаются в действиях политиков страны.Другими словами, для этих аналитиков национальные интересы — это то, что официальные лица страны стремятся сохранить и приумножить. Как выразились два ведущих представителя этого подхода: «Национальные интересы — это то, что решает нация, т. Е. Лицо, принимающее решения» (Furniss & Snyder 1955, p. 17).

Стоит подчеркнуть, что, хотя объективисты и субъективисты глубоко разошлись в своих предпосылках и выводах, оба пришли к признанию целесообразности анализа внешней политики и международной политики с точки зрения национальных интересов.Безусловно, две группы сосредоточились на разных явлениях, когда они исследовали национальные интересы, но обе они подчеркнули, что их значимость для внешних действий наций была значительна.

Несмотря на заявления, сделанные в отношении концепции, и несмотря на ее очевидную полезность, национальные интересы никогда не оправдали своих первоначальных обещаний в качестве аналитического инструмента. Попытки как объективистов, так и субъективистов использовать и применять его, оказались бесплодными или вводящими в заблуждение, в результате чего, хотя учебники по международной политике продолжают утверждать, что нации действуют для защиты и реализации своих национальных интересов, исследовательская литература в этой области не использовалась. увеличены и обогащены монографиями, в которых центральное место отводится этой концепции.

Причин провала концепции как аналитического инструмента много. Один из них — неоднозначный характер нации и сложность определения, чьи интересы она охватывает. Во-вторых, неуловимость критериев для определения наличия интересов и отслеживания их присутствия в основной политике. Еще один сбивающий с толку фактор — это отсутствие процедур для суммирования интересов после того, как они были идентифицированы. Это, в свою очередь, осложняется неопределенностью относительно того, был ли полностью идентифицирован национальный интерес после того, как все конкретные интересы были собраны, или нет других, более общих ценностей, которые делают национальный интерес больше, чем сумма его частей.

Эти ограничения легко заметны в предпосылках и трудах объективистов. Что лучше для страны в международных делах, никогда не бывает самоочевидным. Что еще более важно, это даже потенциально невозможно познать как единственную объективную истину. Мужчины неизбежно расходятся во мнениях относительно того, что является наиболее подходящими целями для нации. Ибо, повторюсь, цели и интересы обременены ценностями. Они связаны с субъективными предпочтениями, и, таким образом, объединение национальных интересов в единый комплекс ценностей неизбежно будет таким же переменным, как и количество наблюдателей, использующих разные ценностные рамки.Однако объективисты исходят из предположения, что одни ценности предпочтительнее других (например, что для нации лучше выжить, чем не выжить) и что, следовательно, можно обнаружить, накапливать и объективировать единый национальный интерес. Следовательно, объективисты считают возможным характеризовать любую внешнюю политику как отражающую или противодействующую национальным интересам. Действительно, именно эта линия рассуждений позволила им постулировать объективную реальность условий довоенной Европы и сделать вывод, что Великобритания и Франция не следовали своим национальным интересам, когда они игнорировали эту реальность и соглашались с Гитлером в Мюнхене.

Однако такие рассуждения перестают работать, если вспомнить, что национальные интересы коренятся в ценностях. Если каждый член нации желает прекратить ее существование путем присоединения к более крупной мировой федерации, кто может сказать, что цель или действие федерации противоречит интересам этой нации? Если британцы и французы считали, что они удовлетворяют свои желания и потребности, когда они пошли на компромисс в Мюнхене, кто должен сказать, что они были неправы и действовали в нарушение своих национальных интересов? Аналитик, который делает такое наблюдение, просто пользуется преимуществами ретроспективного анализа, чтобы оправдать превосходство своих собственных ценностей над ценностями британских и французских политиков, которые решили уступить Гитлеру (очевидно, что политики поступили бы иначе, если бы они мог предвидеть последствия молчаливого согласия).Поскольку ценности не поддаются научному подтверждению, объективисты никогда не могли продемонстрировать обоснованность своих оценок того, в какой степени внешнеполитические действия отражают интересы нации. Объяснять, что определенная политика отвечает национальным интересам, или критиковать ее за то, что она противоречит национальным интересам, значит навязывать ярлык собственному представлению о том, что является желательным или нежелательным курсом действий.

Объективисты не считают, что их собственные ценности служат критерием для определения содержательного содержания национального интереса.Скорее, как уже отмечалось, они рассматривают мощь нации как источник того, что для нее лучше всего, и как основу для определения одних ценностей в качестве предпочтительных по сравнению с другими. С их точки зрения, власть нации объективно существует, и поэтому ценности не обязательно должны определяться ее национальными интересами. Объективисты признают, что национальные интересы можно защищать, критиковать или объяснять ценными, а не властными терминами. Однако такие формулировки рассматриваются как просто идеологические оправдания и рационализации, скрывающие истинный характер рассматриваемой политики.Политики могут утверждать, что моральные принципы служат основой их действий, но объективисты предполагают, что на самом деле «государственные деятели думают и действуют с точки зрения интересов, определяемых как власть» (Morgenthau [1948] 1954, p. 5).

Это рассуждение объективистов по существу ошибочно. Требования власти никогда не проявляются четко. Власть — такое же неуловимое и неоднозначное понятие, как и интерес. Его компоненты являются предметом споров. Кроме того, многие компоненты власти состоят из нематериальных активов, таких как моральный дух, которые трудно измерить.Еще более сложной, если не невозможной, является задача объединения материальных и нематериальных компонентов в единое целое, называемое «мощью нации». Ведь накопление разнородных факторов не только само по себе является сложной проблемой, но также требует введения ценностей. Чтобы суммировать компоненты власти, необходимо оценить относительную важность каждого компонента, и такая оценка может быть сделана только путем ссылки на цели, для которых эта власть предназначена.Следовательно, желает он того или нет, аналитик неизбежно должен вернуться к ценностной структуре — той, из которой вытекают цели, — если он хочет определить национальные интересы в терминах власти. Отсюда следует, что нет никаких оснований предполагать, что разные аналитики обязательно придут к сходным, а тем более идентичным интерпретациям того, чем сила нации диктует свои национальные интересы. [ См. Power.]

Короче говоря, может существовать «объективная реальность» ситуаций, в которых нации оказываются в различные периоды истории, но ни предсказуемо, ни ретроспективно ее содержание не может быть ясно продемонстрировано.Описание национальных интересов никогда не может быть чем-то большим, чем набором выводов, сделанных на основе аналитических и оценочных рамок описывающего. Объективисты неосознанно признают этот момент всякий раз, когда критикуют внешнюю политику за то, что она не отвечает интересам нации. Такая критика противоречит их мнению, согласно которому национальные интересы определяют содержание того, что нации делают за границей. Например, Моргентау в своих работах очень подробно показывает, как «внешняя политика, руководимая моральными абстракциями без учета национальных интересов, обречена на провал» (1951, стр.33-34), наблюдение, которое опровергает его предположение о том, что политики всегда думают и действуют с точки зрения интересов, определяемых как власть.

Различные субъективистские подходы к национальным интересам также не принесли заметного успеха. Хотя субъективисты тщательно и явно избегают предпосылки о том, что национальные интересы могут быть объективированы, их формулировки и использование этой концепции далеки от присущих ей ограничений. Признание того факта, что многие группы в стране придерживаются различных и часто противоречащих друг другу концепций того, какие внешние действия и политика лучше всего подходят для нее, и что, следовательно, национальные интересы являются отражением этих предпочтений, а не объективных обстоятельств, порождает множество концептуальных и методологические трудности, как ее избежать.Во-первых, это проблема того, какие группы составляют нацию. Следует ли приравнять границы нации к границам национальных обществ или нация состоит из людей с общим происхождением, говорящих на одном языке? Если используется последняя, ​​более традиционная формулировка, то анализ усложняется тем фактом, что некоторые нации существуют в пределах национальных обществ или выходят за их пределы. У таких стран может не быть ни правительства, ни внешней политики, так что изучение их интересов будет далеки от проблем, привлекающих внимание к концепции национальных интересов.По этой причине большинство субъективистов приравнивают нации к национальным обществам и используют эти термины как синонимы. Другими словами, национальный интерес обычно означает интерес общества. [ См. Нация.]

Определение нации таким образом, однако, является относительно незначительной проблемой, которая создает проблемы только для терминологического пуриста. Гораздо сложнее проблема, которая непосредственно следует из предположения, что нации представляют собой разнородные единицы, охватывающие множество этнических, культурных, социальных и других типов групп: а именно проблема выявления и классификации всех разнообразных и конфликтующих интересов, которые требуют удовлетворение в национальном обществе.Проще говоря, как наблюдатель определяет, какие группы имеют интересы в той или иной внешней политике, и как он определяет, каково основное содержание интересов каждой группы? Очевидный ответ субъективиста состоит в том, что интересы эквивалентны требованиям и рекомендациям, которые групповые представители в обществе формулируют и настаивают. Но этот ответ мало поможет исследователю. Группы со специализированными интересами в современных индустриальных обществах настолько многочисленны, а типы политики, в которых они заинтересованы, настолько разнообразны, что количественные измерения такой процедуры делают ее практически непригодной для использования.Более того, даже если эту количественную проблему удастся преодолеть, останется качественная задача учета групп, интересы которых не имеют выразителя (например, будущие поколения, потребители и репрессированные меньшинства). По-видимому, это может быть достигнуто только путем оценки того, что лучше всего подходит для таких групп, процедура, которая приближает субъективиста к опасной близости к практике объективиста, приписывающей свои собственные ценности другим.

На этом дилемма субъективиста не заканчивается.Предполагая, что он каким-то образом способен идентифицировать все выраженные и невыраженные интересы общества, он должен затем объединить множество ценностей в значимое целое. Не делать этого — значит относиться к национальным интересам как к массе противоречащих друг другу потребностей и желаний — процедура, которая вряд ли подходит для описания, объяснения и оценки внешнеполитических целей. Но для того, чтобы объединить множество противоречивых ценностей в общую формулировку национальных интересов, нужно столкнуться с вероятностью того, что одни из конкретных интересов имеют больший вес, чем другие, и именно эта вероятность увековечивает дилемму.Ибо возникает вопрос, как определить относительный вес конфликтующих интересов. Самым заманчивым решением является придание весов на основе собственных оценок, но эта процедура снова приведет субъективиста к заблуждению, по которому идет объективист.

Большинство субъективистов избегают этих сложных, казалось бы, непреодолимых проблем, полагаясь на процедурное, а не на материальное определение национальных интересов. Вместо того, чтобы пытаться суммировать ценности, преобладающие в обществе, они полагаются на политические процессы общества, которые сделают это за них.То есть они прибегают к концепции принятия решений, согласно которой внешнеполитические цели, которые общество ставит перед собой, считаются результатом переговоров между различными группами, претендующими на удовлетворение их потребностей и желаний. Если одни интересы имеют больший вес, чем другие, предполагается, что различия будут признаны и учтены в процессе разработки политики. Другими словами, независимо от того, используются ли демократические или авторитарные процедуры, предполагается, что потребности и желания групп внутри национальных обществ представляют собой требования, которые лица, определяющие политику, должны разобраться и подчиняться, — допущение, которое избавляет наблюдателя от необходимости прибегать к своим собственным решениям. ценности, чтобы определить, какие интересы важнее.Таким образом, с практической точки зрения, основное содержание национальных интересов становится тем, чем его сочтут официальные лица общества, и главным определяющим фактором содержания является процедура, с помощью которой принимаются такие решения.

Этот подход также позволяет использовать обобщенные ценности, которые делают национальный интерес больше, чем сумма его частей. Если общая перспектива их высоких постов приводит политиков к выводу, что предъявляемые к ним требования, взятые вместе, недостаточны для служения благосостоянию нации, и если они, следовательно, накладывают свои собственные ценности на процесс принятия решений, тогда очевидно аналитик может рассматривать национальные интересы как нечто большее, чем совокупность субнациональных интересов, не прибегая к своему собственному взгляду на то, что лучше всего для исследуемого общества.

Однако подход к принятию решений с учетом национальных интересов также страдает ограничениями. Основная слабость заключается в том, что не всегда можно установить, когда была принята официальная политика, поскольку большинство политик подвергаются непрерывному процессу эволюции и пересмотра по мере изменения внешних условий и изменения внутренних требований. Эту трудность невозможно обойти, сосредоточив внимание на ценностях, которые должностные лица исповедуют на любом этапе процесса принятия решений. Ведь различные должностные лица общества часто придерживаются и отстаивают разные концепции того, какими должны быть цели внешней политики.В этих обстоятельствах, которые обычно преобладают в открытых демократических обществах, аналитик мало что может получить от формулировки, согласно которой национальные интересы общества — это то, чем его считают должным образом сформированные политики. Соединенные Штаты являются хорошим примером этой дилеммы. Нередко случается, что президент, члены его кабинета, другие должностные лица исполнительной ветви власти, а также лидеры, комитеты и отдельные члены Конгресса преследуют ценности и политические цели, которые находятся в прямом конфликте и которые, по их мнению, являются лучшими для нации.Кто прав? С оперативной точки зрения, все они таковы, поскольку все они несут некоторую официальную ответственность за формулирование и осуществление внешней политики. В чем же тогда национальные интересы? Вопрос кажется безответным, если аналитик не готов прибегнуть к своим собственным ценностям, чтобы решить, какие официальные лица выражают наиболее здравые и наиболее представительные взгляды.

Вторая проблема, связанная с подходом к принятию решений, касается закрытых авторитарных обществ. Многие группы в таких обществах не имеют возможности сформулировать свои потребности и желания, тем самым подрывая предположение о том, что различные интересы общества сортируются и суммируются в его политических процессах.Например, вряд ли кажется правдоподобным отождествлять национальные интересы Германии в нацистский период с действиями, заявлениями и чаяниями Гитлера. Такая формулировка противоречит интересам, которые делают национальный интерес привлекательным как аналитическое понятие. Тем не менее, при подходе к принятию решений у аналитика нет другого выбора, кроме как рассматривать чистку Гитлером евреев и развязывание им Второй мировой войны как национальные интересы Германии. Поступить иначе — значит либо прибегнуть к объективистской точке зрения, согласно которой существуют «истинные» национальные интересы Германии, которые Гитлер нарушил, либо столкнуться с непреодолимой проблемой выявления и объединения не артикулированных интересов различных групп, существовавших в то время в Германии.

Не может быть ничего удивительного в том, что национальный интерес не вызвал интереса к исследованиям или иным образом не оправдал своих первоначальных обещаний в качестве аналитического инструмента. Все подходы к ней страдают трудностями, которые не поддаются разрешению и которые скорее сбивают с толку, чем проясняют анализ. По мере того как политическое расследование становится более систематическим и явным, эта концепция, вероятно, будет использоваться все реже и реже. Серьезные сомнения относительно его аналитической полезности уже были выражены (например, Modelski 1962, pp. 70-72), и кажется вероятным, что объективисты и субъективисты в равной степени обнаружат, что они могут адекватно оценивать и объяснять внешнеполитические явления, не прибегая к помощи национальный интерес как всеобъемлющее объяснение или характеристика.

Тенденция к более систематическому исследованию — не единственная причина, по которой отказ от этой концепции, вероятно, будет ускорен в будущем. Все большая взаимозависимость наций и появление все большего числа наднациональных субъектов также неизбежно уменьшат зависимость от этой концепции. Все чаще лица, принимающие решения, действуют не только на половину кластеров стран, но и на своей собственной. Они считают, что их собственные интересы неразрывно связаны с благополучием их региона, континента или их образа жизни.Многие официальные лица США, например, сейчас утверждают, что общественность должна приносить жертвы ради Латинской Америки, потому что более высокий уровень жизни во всем Западном полушарии отвечает наилучшим интересам Соединенных Штатов. Точно так же другие государственные деятели принимают решения с целью усиления неформализованных наднациональных сообществ, таких как «Запад», «арабский мир» и «коммунистический блок», или формализованных экономических и политических союзов, таких как Общий рынок, Малайзия, и Федерация Вест-Индии.Очевидно, что такие глобальные тенденции еще больше уменьшают полезность попытки объяснить международное поведение с точки зрения национальных интересов.

Тем не менее, полностью отказаться от национальных интересов нельзя. Несмотря на то, что нация теряет свое значение как политическая единица, к которой привязаны, процесс упадка далек на многие десятилетия, а может быть, даже столетия, до конца. Политические субъекты, несомненно, будут продолжать широко использовать национальные интересы в своих размышлениях о внешнеполитических целях и в своих усилиях по мобилизации их поддержки.И в той мере, в какой они это делают, политические обозреватели должны учитывать национальные интересы. Другими словами, хотя у национального интереса как аналитической концепции мало будущего, его использование в политике еще долго будет оставаться данностью, требующей анализа.

Джеймс Н. Розенау

[См. также Внешняя политика; Международная политика; Национальная безопасность. Другие соответствующие материалы можно найти в Международные отношения; Общественный интерес.]

Американская академия политических и социальных наук, Филадельфия 1952 Национальные интересы: наедине или с другими? Отредактировал Норман Д.Палмер. Летопись, Vol. 282. Филадельфия: Академия.

Берд, Чарльз А. 1934 Идея национального интереса: аналитическое исследование американской внешней политики . Нью-Йорк: Макмиллан.

Кассинелли, Чарльз В. 1958 Некоторые размышления о концепции общественных интересов. Этика 69: 48–61.

Кук, Томас I .; и Моос, МАЛКОЛЬМ 1954 Власть через цель: реализм идеализма как основа внешней политики . Балтимор: Johns Hopkins Press.

Флатман, Ричард Э. 1966 Общественный интерес: эссе о нормативном дискурсе политики . Нью-Йорк: Wiley.

Фридрих, Карл Дж. (Редактор) 1962 Общественные интересы . Номос № 5. Нью-Йорк: Атертон.

Furniss, Edgar S .; и Снайдер, Ричард К. 1955 Введение в американскую внешнюю политику . Нью-Йорк: Райнхарт.

Гуд, Роберт К. 1960 Национальный интерес и политический реализм: «Дебаты» Нибура с Моргентау и Кеннаном. Политический журнал 22: 597–619.

Кирк, Грейсон Л. 1952 В поисках национальных интересов. Мировая политика 5: 110–115.

Leys, Wayne A. R .; и Перри, Чарнер М. 1959 Философия и общественные интересы . Чикаго: Комитет по продвижению оригинальной работы в философии.

Липпманн, Вальтер 1955 Очерки общественной философии . Бостон: Маленький.

Модельски, Джордж А. 1962 A Теория внешней политики .Нью-Йорк: Praeger.

Моргентау, Ханс Дж. (1948) 1954 Политика между народами: борьба за власть и мир . 2-е изд., Перераб. & enl. Нью-Йорк: Кнопф. → Третье издание было опубликовано в 1960 году.

Моргентау, Ханс Дж. 1951 В защиту национальных интересов: критический анализ внешней политики США . Нью-Йорк: Кнопф.

Осгуд, Роберт Э. (1953) 1961 Идеалы и личный интерес в международных отношениях Америки: великая трансформация двадцатого века .Univ. Чикаго Пресс.

Шиллинг, Уорнер Р. 1956 Разъяснение целей: или какой интерес является национальным? Мировая политика 8: 566–578.

Шуберт, Глендон А. 1961 Общественные интересы: критика теории политической концепции . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Снайдер, Ричард К.; BRUCK, H.W .; и Сапин, Бертон 1954 Принятие решений как подход к изучению международной политики . Принстонский университет, отдел организационного поведения.

Сорауф, Фрэнк Дж. Пересмотр общественных интересов 1957 года. Политический журнал 19: 616–639.

Ван Дайк, Вернон 1962 Ценности и интересы. Обзор американской политической науки 56: 567–576.

Национальные интересы — Международная политика и отношения

Национальный интерес — важнейшее понятие в международных отношениях. Это ключевая концепция внешней политики, поскольку она обеспечивает материал, на котором строится внешняя политика. При формулировании внешней политики все государственные деятели руководствуются своими национальными интересами.Цель внешней политики — вести внешние отношения для максимального достижения национальных интересов. Но нелегко точно определить, в чем состоят национальные интересы нации. Это понятие очень расплывчатое, и его трудно определить.

По словам Франкеля, неоднозначность вызвана различным использованием этого понятия в разных контекстах. Национальный интерес может объяснить стремления государства. Его также можно использовать в оперативном режиме для выполнения фактических политик и программ.Его можно полемически использовать в политических аргументах для объяснения, рационализации или критики. Современные противоречия во внешней политике обычно возникают из-за этой двусмысленности, а не только из-за различных представлений о сути национальных интересов.1

Несмотря на свою расплывчатость, понятие национальных интересов занимает центральное место в любой попытке описания, объяснения, прогнозирования, предписания и понимания международного поведения. Испокон веков лидеры государств оправдывают свои действия во имя национальных интересов.Например, Куломбс и Вулф рассказывают: Алкивиад сказал, что действует в интересах древних Афин, когда он так горячо рекомендовал афинянам начать то, что обернулось катастрофической сицилийской экспедицией во время Пелопоннесской войны.

Наполеон сказал, что действовал в интересах Франции, когда инициировал русскую кампанию. Позже он устроил последнюю отчаянную битву при Ватерлоо. Адольф Гитлер оправдал свою экспансионистскую политику, включая бессмысленную войну на несколько фронтов, во имя национальных интересов Германии.

Иосиф Сталин уничтожил или вытеснил российских фермеров и других антисоветских элементов миллионами во имя интересов Советского Союза. 2

Линдон Б. Джонсон и Джордж Буш были убеждены, что интересы Америки были поставлены на карту в исторической войне во Вьетнаме и войне в Персидском заливе соответственно. Таким образом, национальный интерес — это первый шаг в выработке внешней политики и понимании международной политики. В этом заключается значение его определения.

Значение и характер национального интереса:

Франкель делит различные попытки определить национальные интересы на две широкие категории: объективный и субъективный подходы.Первая категория включает те подходы, которые рассматривают национальные интересы как концепцию, которую можно определить или изучить с помощью некоторых объективно определяемых критериев. Вторая категория содержит те определения, которые пытаются интерпретировать национальный интерес как постоянно меняющийся плюралистический набор субъективных ссылок3.

Определение национального интереса основывается на позиции, занятой конкретным человеком в отношении различных пар крайностей, таких как идеалы и личные интересы, идеалисты и реалисты, краткосрочные и долгосрочные проблемы, а также традиционные и индивидуальные интересы.

Задача определения национальных интересов становится все более сложной, поскольку внутренняя и международная деятельность частично совпадает. Уместно, если национальный интерес рассматривается как синтез объективного и субъективного подходов. В большинстве национальных государств преобладает железный закон олигархии, подразумевающий, что правительственные решения принимаются лишь несколькими мужчинами и женщинами.

Эти решения часто принимаются таким образом, чтобы способствовать национальным интересам, поскольку это понятие воспринимается и определяется лицами, принимающими решения; в лучшем случае они оправдываются тем, что связаны с национальными интересами.Известный британский ученый в области международных отношений Хью Секция Уотсон рекомендовал, чтобы выражение национальных интересов было неправильным, поскольку внешнюю политику определяют правительства, а не национальные государства4.

Следовательно, термины «государственный интерес» и «государственный интерес» более уместны. Но последние термины используются нечасто.

Ценности и цели как национальный интерес:

Согласно определению Франкеля, национальный интерес составляет совокупность всех национальных ценностей.5

Далее он поясняет: «Одно определение, основанное на здравом смысле, описывает это как общие и постоянные цели, ради которых действует нация. Таким образом, он характеризуется своей неспецифической природой, степенью преемственности и связью с политической деятельностью. 6

Лерче и Саид определяют это как общую, долгосрочную и постоянную цель, которую государство, нация и правительство считают своей службой7.

Дайк определяет это как то, что государства стремятся защитить или достичь друг друга.8

Он включает в себя желания со стороны суверенного государства, и эти желания сильно различаются от государства к государству и время от времени. Определение Лерша и Саида звучит более логично, чем определение Дайка. Первое определение описывает национальные интересы как постоянный ориентир для действий государства; последнее определение рассматривает национальные интересы как само действие. То, что государство стремится защитить или достичь, и что оно желает иметь в отношении других государств, в общем является внешнеполитическими целями.

Эти цели состоят из двух компонентов: цели и задачи. Цель — это набор с точки зрения максимального временного интервала, который можно предвидеть аналитически, тогда как цель — только немедленная или краткосрочная

по времени. Таким образом, национальные интересы определяют характер долгосрочных и краткосрочных усилий во внешней политике. Это не что иное, как применение обобщенного синтеза ценностей к общей международной ситуации, в которой государство должно разрабатывать и проводить свою внешнюю политику.

Выживание как национальный интерес:

Согласно Моргентау, концепция национальных интересов в двух отношениях сходна с основными положениями (американской) Конституции, такими как общее благосостояние и надлежащая правовая процедура. Он содержит остаточное значение, которое заложено в самом понятии. Тем не менее, помимо этих минимальных требований, контент может содержать весь спектр значений, логически совместимых с ним. Это содержание определяется политическими традициями и общим культурным контекстом, в котором нация формулирует свою внешнюю политику.9

Остаточный смысл концепции национальных интересов — это выживание. Согласно мнению Моргантау , минимальным требованием национальных государств является защита своей физической, политической и культурной самобытности от посягательств со стороны других национальных государств.

Сформулированные в виде более конкретных целей, сохранение физической идентичности приравнивается к поддержанию территориальной целостности национального государства. Сохранение политической идентичности приравнивается к сохранению существующих политико-экономических режимов, таких как демократический конкурентный, коммунистический, социалистический, авторитарный и тоталитарный; сохранение культурной идентичности связано с этническими, религиозными, языковыми и историческими нормами и традициями в национальном государстве.

Исходя из этих общих целей, утверждал Моргентау, лидеры государства могут принимать конкретные совместные и конфликтные политические решения, такие как конкурентоспособные вооружения, баланс сил, иностранная помощь, союзы, подрывная деятельность, а также экономическая и пропагандистская война.

Как и Моргентау, Махендра Кумар замечает: Возможно, единственный уровень, на котором это можно определить, — это уровень выживания. Трудно определить национальные интересы как нечто большее или меньшее, чем выживание. Не будучи четко определенной величиной, национальные интересы — это скорее психологическое явление, которое подвержено резким изменениям, которые могут возникнуть в результате внутренних сдвигов во власти или изменения ценностей нации.10

Функция и цель национального интереса:

Невозможно более конкретно объяснить значение и содержание национального интереса, поскольку и его ценностные корни, и процесс его синтеза свойственны истории, традициям и институциональному устройству страны. Однако его функция может быть совершенно ясной. Лерче и Саид объясняют:

В качестве основной цели, регулирующей отношения государства с внешним миром, он служит двум целям. Это дает политике общую ориентацию на внешнюю среду.Что еще более важно, это служит критерием контроля выбора в непосредственных ситуациях. Иными словами, доминирующее представление о национальных интересах диктует характер долгосрочных усилий государства во внешней политике и определяет то, что оно делает в краткосрочном контексте11.

Национальный интерес также добавляет элемент последовательности во внешнюю политику страны. Страна, тщательно придерживающаяся своих национальных интересов в быстро меняющейся ситуации, с большей вероятностью сохранит свой баланс и продолжит продвигаться к своим целям, чем если бы она изменила свою заинтересованность в адаптации к каждой новой ситуации.

Детерминанты национального интереса:

Несколько факторов переменных, как внутренних, так и внешних, играют свою роль в формулировании национальных интересов. Этими детерминантами являются качества, личность и идеалы лиц, принимающих решения, интересы наиболее влиятельных групп внутри наций, типы философии правительственных структур и процессов, обычаи и культурные стили различных обществ, идеологии государств, геополитическое положение и возможности различных стран, типы вызовов и давления, с которыми каждая страна сталкивается со стороны соседних стран, великих держав и международных организаций, и, наконец, общий характер международного сообщества, преобладающего в данный момент.

Критерии определения национальных интересов:

Кулоны и Вулф дали следующие критерии для определения национальных интересов12.

Критерии операционной философии:

Принимая во внимание время, местоположение и действия предшественников, можно принять любой из двух основных стилей работы. Во-первых, можно действовать смело и размашисто. Вступив в должность, внедрите новые основные практики, политику и институты и остановите предыдущие.

Этот стиль известен в литературе по принятию решений как симптоматический.Примеры решений, принятых синоптическим способом, включают объявление войны, капитуляцию перед иностранным ультиматумом, введение системы социального обеспечения, вступление в региональную оборонную организацию, такую ​​как НАТО или ВТО, или выход из нее, национализацию частной собственности и ресурсов и перераспределение земельных владений. Второй способ работы — действовать осторожно, исследуя и экспериментально, следуя методу проб и ошибок.

Этот стиль называется инкрементным. Он предпочитает принимать ряд маргинальных решений, постоянно отслеживая влияние каждого решения на окружающую среду и постоянно предпринимая корректирующие действия для поддержания определенного социального равновесия.Таким образом, инкременталист часто пытается улучшить существующее законодательство, политику, институты и практику. Примерами постепенного принятия решений являются постепенная эскалация или деэскалация продолжающегося конфликта, незначительное увеличение или уменьшение пособий по социальному обеспечению, увеличение или уменьшение темпов коллективизации сельского хозяйства в социалистической стране и, наконец, увеличение или уменьшение программ экономических и военных помощь зарубежным странам.

Идеологический:

Большинство правительств придерживаются различных формальных или неформальных идеологий.Ежедневные решения политиков должны в некоторой степени соответствовать этим доктринам. Например, если идеология одной страны является марксистско-ленинской, ее внешняя политика должна быть построена таким образом, чтобы она казалась дружественной коммунистическим правительствам и левым революционным движениям в капиталистических странах.

Если идеология либерально-демократическая, страна должна поощрять свободное предпринимательство, поддерживать демократические правительства и движения и противостоять тоталитарным и авторитарным.Наконец, если идеология традиционно авторитарна, страна должна встать на сторону тех других стран, которые поддерживают ее режим или, по крайней мере, не выступают против него и не выступают против этих недружественных стран.

Моральный и юридический:

Нравственное поведение считается честным и соответствующим принятием публичных решений. Таким образом, моральное поведение, особенно в международных отношениях, включает в себя выполнение ваших обещаний и договоров, верность своим друзьям, жизнь и разрешение другим жить, избегание эксплуатации других и, как правило, отстаивание принципов, которым человек привержен морально и широко распространен. принято в своей культуре.

Законные действия подразумевают соблюдение норм международного права в той мере, в какой такие правила определены и приняты. Однако здесь следует отметить, что, хотя теоретически кажется легким убедить лиц, принимающих решения, делать добро и избегать зла, в действительности довольно сложно решить, каковы моральные или юридические действия в конкретной ситуации.

Прагматик Прагматик ориентирован скромно:

по сути бесстрастный и профессиональный. Он беспристрастно смотрит на жизнь и его не беспокоят добро и зло, идеологическая совместимость, операционная философия или другие общие принципы действия.Прагматический подход делает упор на решении каждой проблемы, так же как инженер решает такие проблемы, как строительство мостов, больниц и оружейных заводов. Его девиз: «Если работает, значит, хорошо». Прагматик защищает себя, когда на него нападают, использует возможность, если у него есть для этого ресурсы, и заводит краткосрочные и даже долгосрочные дружеские отношения, если они полезны.

Полезность, а не сентиментальность — лозунг прагматических критериев. Как прагматик, человек ценит человеческую жизнь, потому что это полезно, и подчиняется законам и моральным заповедям, если это помогает ему улучшить свой внешний имидж и продать свою политику.Иногда, возможно, придется солгать и даже обмануть, чтобы защитить интересы страны и решить проблемы, стоящие перед правительственной организацией, к которой он принадлежит.

Повышение квалификации:

Действиями человека нужно часто манипулировать и корректировать, исходя из соображений профессионального выживания и совокупного роста; это успех. Обычно секрет успеха в крупных бюрократических аппаратах заключается в том, чтобы играть в игру, а не раскачивать лодку. Такое отношение называют циничным эффектом, когда они идут вместе, чтобы уживаться.Бюрократическое поведение часто приравнивается к конформистскому поведению. Даже президенты и премьер-министры должны подчиняться общественному мнению или слишком влиятельным элитам, поддержку которых они считают необходимой для своего политического выживания.

Партизан Здесь выживание и успех своей политической партии или фракции приравнивают к выживанию и успеху своей страны. Вопрос в том, будете ли вы поддерживать определенную политику, которую считаете полезной для своей страны, если это может привести к поражению вас и вашей партии на выборах или отстранения от занимаемой должности.

Бюрократические проценты:

Здесь один приравнивает интересы своей организации (армия, флот, министерство иностранных дел, разведка, кабинет и т. Д. С национальными интересами. интересы скудных средств жестко ведутся внутри всех правительств. Нормальным результатом этой бюрократической борьбы является то, что каждое агентство преувеличивает свои конкретные запросы на финансирование и ведет споры во имя национальных интересов, а не бюрократических интересов.

Этнические и расовые:

Если кто-то набран из группы этнического или расового меньшинства, он может преувеличивать значение проектов, которые могут принести пользу этой группе. Точно так же, если человек происходит из этнической или расовой группы большинства, он может попытаться переоценить потребности этой группы и быть безразличным к нуждам меньшинств.

Классовые государства Если человек набирается из высшего или среднего класса своей страны, он хотел бы поддерживать политику, которая приносит пользу классу, с которым он себя идентифицирует.Если человек перешел из низших классов (рабочих и фермеров) в западную бюрократию, он может постоянно разрываться между своей лояльностью к классу своего происхождения и возможностью стать важным бюрократом из высшего среднего класса.

Критерии иностранной зависимости:

Эти критерии часто применяются к малым или средним странам, чьи правительства сильно зависят от иностранных покровителей, чтобы остаться у власти. Три страны, которые охватывают мировой идеологический спектр и подпадают под эту категорию, — это Афганистан, Сальвадор и Чад.

Есть еще очень много других; если кто-то принимает решения в одном из этих правительств, он может обнаружить, что потребности, руководящие принципы и указания иностранных защитников мешают его оценке того, что отвечает национальным интересам его страны. Поступая так, он может вызвать гнев своих защитников и внезапно быть изгнан с должности.

После вышеприведенного обсуждения нельзя также поддерживать объективность национальных интересов. Теперь очевидно, что решения, касающиеся национальных интересов, не являются чисто научными или математическими формулировками, которые приводят к очевидным выгодам для национального государства.Напротив, решения, касающиеся национальных интересов, кажутся результатом противоположных желаний, амбиций, мотиваций, потребностей, требований и факторов.

Типы национального интереса:

Робинсон выделил шесть типов национальных интересов, а именно: 13

л. Основные интересы:

Они также известны как основные или жизненно важные интересы. Сюда входит сохранение физической, политической и культурной самобытности государства от возможных посягательств извне.

Эти интересы являются первостепенными и жизненно важными, и государство должно постоянно защищать их любой ценой. Эти интересы нельзя ущемлять.

2. Вторичные интересы:

Хотя они и менее важны, чем первый, они очень важны для существования государства. К ним относятся защита граждан за рубежом и обеспечение дипломатического иммунитета для дипломатического персонала.

3. Постоянные интересы:

Они относятся к относительно постоянным и долгосрочным интересам государства.Изменение постоянного интереса, если оно есть, довольно устойчивое. Примером такого рода является решимость Великобритании сохранить свободу судоходства в течение последних нескольких столетий для защиты своих заморских колоний и растущей торговли.

4. Переменные интересы:

Эти интересы считаются жизненно важными для национального блага при данных обстоятельствах. В этом смысле переменный процент может отличаться как от первичного, так и от постоянного интереса. Эти изменчивые интересы могут отличаться как от основных, так и от постоянных интересов.Эти изменчивые интересы в основном определяются такими факторами, как личности, общественное мнение, частные интересы, партийная политика, политические и нравственные обычаи.

5. Общие интересы:

Они относятся к тем положительным условиям, которые применимы ко многим странам или в нескольких определенных областях, таких как экономика, торговля, дипломатические отношения и т. Д. Например, общенациональный интерес Великобритании состоял в поддержании баланса сил на европейском континенте.

6. Особые интересы:

В результате логического развития общих интересов конкретные интересы определяются во времени и пространстве.Например, Великобритания считала особым национальным интересом сохранение независимости новых стран для сохранения баланса сил в Европе.

Помимо вышеуказанных шести типов национальных интересов, Робинсон упомянул три других интереса, которые он называет международными интересами. Это следующие:

1. Идентичные интересы:

Это относится к интересам, которые являются общими для нескольких государств. Это также известно как общие интересы. Например, и США, и Великобритания были заинтересованы в том, чтобы ни одна держава не доминировала в Европе.Страны третьего мира заинтересованы в установлении нового международного экономического порядка. Здесь необходимо отметить, что область общности всегда подвержена изменениям.

2. Дополнительные интересы:

Те интересы, которые, хотя и не идентичны, могут лежать в основе соглашения по некоторым конкретным вопросам, называются дополнительными интересами. Например, Великобритания была заинтересована в независимости Португалии от Испании, потому что она хотела контролировать регион Атлантического океана.Точно так же Португалия была заинтересована в британской морской гегемонии, потому что это был надежный механизм защиты от Испании.

3. Конфликт интересов:

За исключением идентичных и дополнительных интересов, они попадают в категорию конфликтующих или противоположных интересов. Конфликтующие интересы не закреплены и претерпевают изменение в силу силы событий и дипломатии. Таким образом, в настоящее время конфликтующие интересы могут стать взаимодополняющими. Точно так же взаимодополняющие и идентичные интересы также могут быть преобразованы в конфликтующие интересы.Со временем количество общих
и конфликтующих интересов каждой страны может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от текущих требований международных отношений.

Инструменты и методы продвижения национальных интересов:

Палмер и Перкинс хорошо объясняют инструменты и методы продвижения национальных интересов. При работе с этими инструментами и методами будет уместно полагаться на их точку зрения. Кратко их можно объяснить следующим образом:

и. Дипломатия:

Он состоит из методик и процедур ведения отношений между государствами.Дипломатия действует через сеть иностранных офисов, посольств, представительств, консульств и специальных миссий по всему миру. Он может быть как двусторонним, так и многосторонним. Он включает в себя множество интересов, от самых простых деталей в отношениях между двумя государствами до жизненно важных вопросов войны и мира. Когда он терпит неудачу, неизбежна война или, по крайней мере, серьезный кризис.

Дипломатия практикуется через дипломатию. Он глаза и уши своего правительства в других странах. Его основные функции заключаются в реализации политики своего правительства в других странах.Его основные функции заключаются в реализации политики своей страны, защите ее интересов и граждан, а также в том, чтобы держать свое правительство в курсе основных событий в остальном мире. От него также требуется отстаивать интересы своей страны. Это может показаться очень эгоистичным, но это главный руководящий принцип дипломатии. В его обязанности входит заботиться об интересах своей страны, как они интерпретируются политиками на родине и следуют договорам, другим международным соглашениям и принципам международного права.

Дипломатические переговоры используются для примирения различных интересов государств посредством процесса взаимных уступок. Но здесь следует отметить, что дипломатические переговоры оказываются плодотворными только в том случае, если интересы заинтересованных государств дополняют друг друга или совместимы. С другой стороны, переговоры могут не иметь большого успеха в случае конфликта или противоположных интересов.

2. Союзов:

Два или более государства обычно заключают их для продвижения и защиты своих общих интересов.После заключения альянса защита этих общих интересов становится юридическим обязательством, которое государства-члены обязаны выполнять. Эти союзы могут быть заключены для достижения различных национальных интересов, и их характер зависит от типа интереса, который стремятся реализовать. Таким образом, характер и срок пребывания в альянсе

будет зависеть от относительной силы этих интересов, замечает Робинсон: преимущество отстаивания национальных интересов через союзы, конечно же, заключается в преобразовании зарождающихся, общих или дополнительных интересов в общую политику и в непосредственном использовании власти нации. по вопросам национальных интересов.15

3. Пропаганда:

В двадцатом веке пропаганда стала основным инструментом продвижения национальных интересов. Государства создали постоянные агентства для систематического использования возможностей пропаганды как инструмента национальной политики. В настоящее время ни одно государство не может упускать из виду эти возможности. В самом общем плане любая попытка убедить людей принять определенную точку зрения или предпринять определенные действия является пропагандой. Его значение становится ясным, если увидеть его отношение к образованию.

Лассуэлл говорит, что пропаганда манипулирует символами, чтобы контролировать противоречивые взгляды, образование — это манипулирование символами (и другими средствами) для передачи общепринятых взглядов (и навыков) 16.

С точки зрения международных отношений, пропаганда сводится к просто организованным усилиям правительства, направленным на то, чтобы побудить либо внутренние группы, либо иностранные государства принять политику, благоприятную или, по крайней мере, не неблагоприятную для их собственной.17

В период после Второй мировой войны он стал важным компонентом холодной войны между Советским Союзом и Соединенными Штатами, как в прямых отношениях, так и в конкурентной политике по отношению к развивающимся странам третьего мира.Это было главной характеристикой соперничества Симов с Советским Союзом. Этот инструмент использовался в горячих и холодных войнах, например, в Корее, во Вьетнаме, в арабском Израиле, в Персидском заливе, в Индопаке и т. Д.

4. Психологическая и политическая война:

Эйзенхауэр связывал психологическую войну с борьбой за умы людей. Линебарджер определил психологическую войну в широком смысле как применение частей науки психологии для содействия усилиям политических, экономических или военных действий, а в узком смысле — как использование пропаганды против врага вместе с такими другими оперативными мерами. военного, экономического или политического характера, которые могут потребоваться для дополнения пропаганды.18

Политическая война включает средства, не связанные с войной, которые государство использует для ослабления конкретного врага или врагов. Убеждение в дружеской дипломатии — это не политическая война; равно как и пропаганда, которая не стремится ущемить или ограничить свободу действий другого государства. С другой стороны, дипломатия или пропаганда с целью принуждения должны рассматриваться как политическая война. Так следует характеризовать экономические меры, когда они нацелены на конкретное государство. Таким образом, данное действие может быть или не быть политической войной.

Отличие заключается в его назначении. Эмбарго, задуманное исключительно для сохранения внутренних ресурсов товара, сильно отличается от эмбарго, введенного с целью лишить недружественное государство необходимого импорта, даже если и то, и другое может применяться к экспорту во все государства19

5. Экономические методы:

Государства сознательно проводят определенную политику в соответствии со своими национальными интересами. Государство может проводить экономическую политику для повышения своего внутреннего благосостояния, не причиняя вреда другому государству.Но государство может также проводить экономическую политику, явно направленную на причинение вреда другому государству. Поскольку каждое государство зависит от других государств, оно в некоторой степени поддается давлению со стороны других государств. Точно так же он может оказывать давление на другие государства. Всякий раз, когда экономическая политика направлена ​​на достижение национальных интересов, независимо от того, намеревались ли они нанести вред другим государствам, они являются экономическими инструментами национальной политики.

Экономические методы регулярно используются для удовлетворения национальных интересов как в мирное, так и военное время.В мирное время у всех стран есть цели, которые должны быть достигнуты, когда это возможно, такие как повышение уровня жизни, поощрение зарубежных продаж, расширение занятости, сохранение природных ресурсов, развитие технологий и улучшение здоровья и гигиены.

Государство может также использовать экономические средства во время войны. Он может захотеть сохранить одни товары и накопить другие, или он может попытаться свести на нет военные приготовления угрожающего государства. Наконец, сама война может превратить ситуацию, не связанную с войной, в борьбу, требующую всех государственных ресурсов для мобилизации для создания большей экономической и военной мощи.Государство может быть искусным в самом жестком экономическом контроле, чтобы использовать свои собственные ресурсы и помешать военным усилиям врага.

6. Империализм и колониализм:

Они давно используются в качестве инструментов для продвижения национальной политики. С шестнадцатого века до середины двадцатого века европейские страны использовали империализм и колониализм для продвижения своих национальных интересов. После Второй мировой войны большая часть западного мира и часть Востока оказались под угрозой со стороны коммунистического империализма, коммунисты также злили западный империализм, а огромные районы Азии, Африки и Латинской Америки берут на себя большую часть своих трудностей и проблем. к колониализму совокупных колониальных держав.

Было бы неправильно предполагать, что империализм и колониализм мертвы. Фактически, их вход через черный ход в Ноу колониализма появился во многих частях мира.

7. Методы принуждения и война:

Государство может принимать определенные принудительные меры на своей территории для продвижения своих национальных интересов, которые в конечном итоге работают против вражеского государства. К ним относятся такие действия, как захват и конфискация собственности конкурирующего государства или его подданных в виде компенсации стоимости за нарушение, приостановление действия договоров, эмбарго на судно, принадлежащее нарушившим государствам, находящееся в его частях, захват судна корабли в море и т. д.Все эти методы представляют собой prima facie военных действий, и государство, против которого они направлены, должно определить, хочет ли оно придать событиям форму войны или нет. В крайнем случае эти методы могут принимать форму бомбардировок, военных операций и военной оккупации.

Как бы строго люди ни критиковали войну, она будет существовать до тех пор, пока правители человечества не смогут договориться о приемлемой альтернативе ей. На самом деле, как заметил Иглтон, война — это метод достижения целей.20

Многие люди ненавидят войну и твердо утверждают, что война никогда не окупается. Напротив, многие считают, что война часто окупается, и что она платит не только за плохих людей с неправильными намерениями, но часто и за хороших людей с хорошими целями. В этом отношении он остается инструментом продвижения национальных интересов. Однако этот инструмент в основном используется как последнее средство, когда все другие методы оказываются неэффективными.

ССЫЛКА:

1. Джозеф Франкель, Международные отношения в меняющемся мире (Oxford.1979), стр. 85.

2. Теодор А. Куломбс и Джеймс Х. Вулф. Введение в международные отношения: власть и справедливость (Нью-Дели, 1986, 3-е место) с. 106.

3. Джозеф Франкель, National Interest (Лондон, 1970), стр. 16-17.

4. Хью Сетон Уотсон, Влияние идеологии, в The Aberystwyth Papers: International Politics , 1919-1969, ed. Брайан Эрнест Портер (Лондон, 1972), стр. 209.

5. Supra №1, стр. 85.

6. Там же.

7.Чарльз о. Лерче-младший и Абдул А. Саид, Концепции международной политики (Нью-Дели, 1972 г., 2-е изд.), С. 25.

8. См. Вернон Ван Дайк, Международная политика (Нью-Йорк, 1957).

9. Ханс Моргентау, Дилеммы политики (University Of Chicago Press, 1958), с. 65.

10. Махендра Кумар, Теоретические аспекты международной политики (Агра, 1972, 2-е изд.), С. 242.

11. Supra n. 7, стр. 26.

12. Supra n. 2. С. 118-122.

13.Томас В. Робинсон, Национальный интерес, в Джеймсе Н. Розенау, изд. Международная политика и внешняя политика (Нью-Йорк, 1961), стр. 184–85.

14. Норман Д. Палмер и Ховард К. Перкинс, Международные отношения в мировом сообществе в переходный период (Калькутта, 1970, индийское издание, 3-е издание), стр. 83-208.
15. Supra n. 13, стр. 187.

16. Гарольд Д. Лассуэлл и Дороти Блюменсток, Мировая революционная пропаганда (Нью-Йорк, 1939), с. 10.

17.Palmer & Perkins, n. 14, стр.110.

18. Пол Линебарджер, Психологическая война (Вашингтон, Округ Колумбия, 19:34, 2-е изд.) С. 40.

19.Palmer & Perkins, n. 14, стр. 125.

20. Клайд Иглтон, Анализ проблемы войны (Нью-Йорк, 1937), стр. 5.

Связанные

Национальные интересы и их толкование в JSTOR

Abstract

В этой статье обсуждаются возможные интерпретации концепции национального интереса с целью предоставления концепции, более полезной с аналитической точки зрения, чем те, которые доминировали в литературе.Он выступает против двух наиболее распространенных подходов. Первый, наиболее очевидно представленный политическим реализмом, основан на единственном всеобъемлющем допущении, которое одновременно охватывает национальные интересы и обеспечивает стандарт для оценки того, насколько успешно они преследуются. Второй определяет конечный набор национальных целей, которые, обладая большим количеством формальных атрибутов, определяющих национальный интерес, считаются его собственными подмножествами. Хотя у обоих подходов есть свои достоинства, каждый из них несовершенен как метод установления соответствия между политикой и интересами.Предлагаемый здесь подход основан на совершенно другом принципе — природе политической процедуры, посредством которой выносятся суждения о связи между внешней политикой и национальными интересами. В статье утверждается, что наша способность судить, действительно ли политика служит национальным интересам, тесно связана с тем, насколько демократичным является решение, лежащее в основе этой политики.

Информация журнала

The Review of Politics публикует высококачественные оригинальные исследования, продвигающие научные дебаты во всех областях политической теории.Мы приветствуем рукописи по истории политической мысли, аналитической политической теории, канонической политической мысли, современной политической мысли, сравнительной политической мысли, критической теории или литературе и политической мысли. Хотя качество стипендий и явный вклад в развитие научных дебатов являются ключевыми критериями для включения, мы также стремимся публиковать новейшие исследования таким образом, чтобы они были максимально доступны для максимально широкой аудитории. У нас также есть обширный раздел рецензирования книг, который предлагает высококачественные обзоры новых книг по политической теории, философии и интеллектуальной истории.Основанный в 1939 году Вальдемаром Гурианом, журнал The Review of Politics опубликовал статьи таких выдающихся и разнообразных авторов, как Ханна Арендт, Джон Кеннет Гэлбрейт, Жак Маритен, Ив Р. Саймон, Талкотт Парсонс, Клинтон Росситер, Эдвард Шилс, Лео Штраус и Эрик Фогелин. . инструкции для авторов Cambridge Journals Online

Информация об издателе

Cambridge University Press (www.cambridge.org) — издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих исследовательских институтов мира и лауреата 81 Нобелевской премии.В соответствии со своим уставом издательство Cambridge University Press стремится максимально широко распространять знания по всему миру. Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах. Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых научных журналов по широкому спектру предметных областей в печатных и онлайн-версиях. Многие из этих журналов являются ведущими научными публикациями в своих областях, и вместе они образуют одну из самых ценных и всеобъемлющих исследовательских работ, доступных сегодня.Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.

Новое определение национальных интересов | Иностранные дела

ЗАБОТА ПОСЛЕ КОСОВО

Военное вмешательство НАТО в Косово резко поднимает более серьезную проблему: как Соединенные Штаты должны определять свои интересы в сегодняшнем мире? После распада Советского Союза каковы пределы забот Америки за рубежом? Можно ли условно определить интересы в век информации? «Национальный интерес» — это скользкое понятие, используемое как для описания, так и для предписания внешней политики.Отсюда и серьезные споры по этому поводу. Некоторые ученые даже сожалеют об угасании самой идеи «национального» интереса сегодня. На этих страницах Сэмюэл П. Хантингтон недавно утверждал, что «без четкого чувства национальной идентичности американцы стали неспособны определять свои национальные интересы, и в результате субнациональные коммерческие интересы, а также транснациональные и вненациональные этнические интересы стали доминировать во внешней политике. . »

На протяжении почти пяти десятилетий сдерживание советской власти служило Полярной звездой, направляющей американскую внешнюю политику.Однако с более долгосрочной исторической точки зрения холодная война была аномальным периодом, и даже она вызвала ожесточенные споры о наших интересах — например, во время войны во Вьетнаме. До Второй мировой войны путаница чаще всего была правилом. Например, этнические различия окрашивают оценки того, должны ли Соединенные Штаты вступить в Первую мировую войну. Недавнее исследование Питера Трубовица американских определений национальных интересов в 1890-х, 1930-х и 1980-х годах делает вывод, что «единого национального интереса не существует.Аналитики, которые предполагают, что у Америки есть заметные национальные интересы, защита которых должна определять ее отношения с другими странами, не могут объяснить упорную неспособность достичь внутреннего консенсуса по международным целям ».

С учетом всего сказанного было бы ошибкой отбрасывать термин. Как заявила в 1996 году Комиссия по национальным интересам Америки, «национальные интересы являются фундаментальными строительными блоками в любом обсуждении внешней политики … Фактически, эта концепция регулярно и широко используется должностными лицами администрации, членами Конгресса и гражданами в большой.Комиссия далее определяет пять жизненно важных интересов, которые, по общему мнению, оправдали бы одностороннее применение силы. Не все согласятся с этим конкретным списком. Многие считают важными также экономические и гуманитарные интересы. Многие эксперты утверждают, что жизненно важные стратегические интересы имеют более широкое значение. разделяют интересы, чем другие, и заслуживают приоритета, потому что, если мы не сможем защитить их, пострадает больше американцев, причем более серьезным образом.Лидеры и эксперты правы, указывая на опасности для общественности и пытаясь убедить ее.Но даже «объективные» угрозы не всегда очевидны. Связь между конкретным событием (вторжение Ирака в Кувейт или отказ Сербии от соглашения Рамбуйе) и интересами Америки может включать длинную причинно-следственную цепочку. Разные люди видят разные риски и опасности. И приоритеты различаются: разумные люди могут не соглашаться, например, в том, сколько страховки покупать от отдаленных угроз и стоит ли это делать, прежде чем преследовать другие ценности (например, права человека). В условиях демократии такая политическая борьба за точное определение национальных интересов — и за то, как их отстаивать — неизбежна и здорова.Эксперты по внешней политике могут помочь прояснить причинно-следственные связи и компромиссы в конкретных случаях, но сами эксперты не могут решить. И они не должны. Национальные интересы слишком важны, чтобы оставлять их исключительно на усмотрение геополитиков. Избранные официальные лица должны играть ключевую роль.

В условиях демократии национальные интересы — это просто набор общих приоритетов в отношениях с остальным миром. Это шире, чем стратегические интересы, но они являются его частью. Он может включать такие ценности, как права человека и демократия, если общественность считает, что эти ценности настолько важны для ее самобытности, что она готова заплатить цену за их продвижение.Американский народ явно считает, что его интересы включают определенные ценности и их продвижение за рубежом, например, противодействие этническим чисткам на Балканах. Демократическое определение национальных интересов не признает различия между внешней политикой, основанной на морали и интересах. Моральные ценности — это просто нематериальные интересы. Руководители и эксперты могут указать на затраты, связанные с потворством этим ценностям. Но если информированная общественность не согласна, эксперты не могут отрицать легитимность общественного мнения.Опросы показывают, что американский народ не настроен на изоляционизм и не стремится служить мировой полицией. Но найти средний путь оказывается трудным и сложным.

ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ВОЗРАСТА

Стратеги советуют определять интересы в зависимости от власти — но как описать распределение власти в век информации? Некоторые думают, что конец биполярного мира оставил вместо него многополярность. Но это не очень хорошее описание мира, в котором одна страна, Соединенные Штаты, намного сильнее всех остальных.С другой стороны, однополярность — тоже не очень хорошее описание, потому что она преувеличивает степень и легкость, с которой Соединенные Штаты могут получить то, что они хотят, — свидетельство Косово.

Напротив, сегодня власть распределяется как в трехмерной шахматной игре. Высший военный совет является однополярным, при этом Соединенные Штаты намного опережают все другие государства. Среднее экономическое поле является многополярным: на США, Европу и Японию приходится две трети мирового производства.Но нижняя часть, представляющая транснациональные отношения, которые пересекают границы и не контролируются правительствами, имеет более рассредоточенную структуру власти. Эта сложность затрудняет выработку политики сегодня. Это означает одновременную игру на нескольких досках. Более того, хотя важно не игнорировать непреходящее значение военной силы для некоторых целей, не менее важно не заблуждаться, полагая, что американская мощь всегда может добиться своего в невоенных вопросах.Соединенные Штаты — преобладающая, но не доминирующая держава.

Еще одно различие, о котором следует помнить, — это различие между «жесткой силой» (экономическая и военная способность страны покупать и принуждать) и «мягкой силой» (способность привлекать посредством культурной и идеологической привлекательности). Важно, что полмиллиона иностранных студентов хотят учиться в Соединенных Штатах каждый год, что европейцы и азиаты хотят смотреть американские фильмы и телевидение и что американские свободы привлекательны во многих частях мира.Наши ценности — важные источники мягкой силы. И жесткая, и мягкая сила остаются жизненно важными, но в век информации мягкая сила становится более убедительной, чем когда-либо прежде.

Огромные потоки дешевой информации увеличили количество контактов через национальные границы. В дерегулированном мире глобальные рынки и неправительственные субъекты играют более важную роль. Сегодня в государства легче проникать, и они меньше похожи на классическую реалистичную модель сплошных бильярдных шаров, отскакивающих друг от друга. В результате политическим лидерам становится все труднее поддерживать согласованный набор приоритетов во внешней политике и труднее сформулировать единый национальный интерес.

Тем не менее, Соединенные Штаты с их демократическим обществом имеют все возможности для того, чтобы извлечь выгоду из стремительно развивающейся информационной эпохи. Хотя больший плюрализм может снизить согласованность государственной политики, наши институты привлекательны, а открытость нашего общества повышает доверие — важный ресурс в век информации. Таким образом, Соединенные Штаты имеют хорошие возможности для использования мягкой силы. В то же время мягкая сила, возникающая из-за того, что находится «город на холме», не обеспечивает возможности принуждения, как жесткая сила.В одиночку он не поддерживает очень рискованную внешнюю политику.

Следовательно, разные аспекты информационного века означают разные вещи для национальных интересов Америки. С одной стороны, можно привести хороший аргумент в пользу того, что информационная революция будет иметь долгосрочные выгоды для демократий. Демократические общества могут создавать достоверную информацию, потому что она им не угрожает. У авторитарных государств будет больше проблем. Правительства могут ограничивать доступ своих граждан к Интернету и мировым рынкам, но за это они платят высокую цену.Например, Сингапур и Китай в настоящее время борются с этими проблемами. Более того, прозрачность становится ключевым активом для стран, ищущих инвестиции. Правительствам, стремящимся к быстрому развитию, придется отказаться от некоторых препятствий на пути информационных потоков.

С другой стороны, некоторые аспекты информационного века менее благоприятны. Свободный поток вещательной информации в открытых обществах всегда оказывал влияние на общественное мнение и формулировку внешней политики. Но теперь поток увеличился в объеме, а сокращенные информационные циклы сократили время для обсуждения.Сосредоточивая внимание на определенных конфликтах и ​​проблемах прав человека, СМИ оказывают давление на политиков, чтобы те отреагировали на одни внешние проблемы, а не на другие — например, Сомали, а не Южный Судан в 1992 году. Так называемый эффект CNN затрудняет хранение материалов, которые могут в противном случае гарантируют более низкий приоритет в общественной повестке дня. Теперь, с добавлением интерактивности групп в Интернете, будет труднее, чем когда-либо, поддерживать согласованную повестку дня.

Также проблематично влияние транснациональных информационных потоков на стабильность национальных сообществ.Канадский медиа-гуру Маршалл Маклюэн однажды предсказал, что коммуникационные технологии превратят мир в глобальную деревню. Однако вместо единого космополитического сообщества они, возможно, создали скопления глобальных деревень, каждая со всеми ограниченными предрассудками, которые подразумевает это слово, но с большим осознанием глобального неравенства. Транснациональные экономические силы разрушают традиционный образ жизни, и это одновременно усиливает экономическую интеграцию и общинную дезинтеграцию.Это особенно верно в отношении постсоветских государств и старых африканских империй, построенных европейцами. Политические предприниматели используют недорогие информационные каналы для мобилизации недовольных на субнациональном племенном уровне: некоторых на сторону репрессивного национализма, а некоторых — на транснациональные этнические и религиозные общины. Это, в свою очередь, ведет к усилению требований о самоопределении, росту насилия и других нарушений прав человека — и все это в присутствии телекамер и Интернета.

ВЛАСТЬ И ПРИОРИТЕТЫ АМЕРИКИ

Уильям Перри и Эштон Картер недавно заявили, что нам следует переосмыслить то, как мы понимаем риски для безопасности США. На вершину своей новой иерархии они поместили «Список» угроз, подобных тому, который Советский Союз однажды представил нашему выживанию. В «списке B» есть неминуемые угрозы интересам США, но не нашему выживанию, например, Северной Корее или Ираку. «Список C» включает важные «непредвиденные обстоятельства, которые косвенно влияют на безопасность США, но не угрожают U.С. интересов »:« Косово, Босния, Сомали, Руанда и Хайтис ».

Что поразительно, так это то, как «список C» стал доминировать в сегодняшней повестке дня внешней политики. Картер и Перри предполагают, что это произошло из-за исчезновения угроз из списка «А» после окончания холодной войны. Но другая причина заключается в том, что в информационную эпоху внимание СМИ доминирует над вопросами «списка С». Драматические визуальные образы непосредственных человеческих конфликтов и страданий гораздо легче донести до публики, чем абстракции из «перечня», такие как возможность «Веймарской России», возвышение гегемонистского Китая и важность нашего союза с Японией или потенциальный крах международной системы торговли и инвестиций.Тем не менее, если эти более крупные, более абстрактные стратегические вопросы обернутся неудачно, они окажут гораздо большее влияние на жизнь большинства американцев.

Как американцам следует расставлять приоритеты в таком мире? Мы должны начать с понимания нашей силы. С одной стороны, по причинам, указанным выше, американская мощь сейчас менее взаимозаменяема и эффективна, чем может показаться на первый взгляд. С другой стороны, Соединенные Штаты, вероятно, сохранят доминирующее положение и в следующем столетии. По ряду причин информационная революция, скорее всего, усилит, а не ослабит мощь Америки.

Как богатая держава, сохраняющая статус-кво, Соединенные Штаты заинтересованы в поддержании международного порядка. За абстракциями о растущей взаимозависимости скрываются изменения, которые затрудняют изоляцию Соединенных Штатов от последствий событий в остальном мире. Точнее, есть две простые причины, по которым американцы заинтересованы в предотвращении беспорядков за пределами наших границ. Во-первых, события и действующие лица могут навредить нам; во-вторых, американцы хотят влиять на отдаленные правительства и организации по множеству вопросов, таких как распространение оружия массового уничтожения, терроризм, наркотики, общие ресурсы и окружающая среда.

Для этого Соединенные Штаты не могут просто показать хороший пример — им нужны ресурсы жесткой силы. Их поддержание потребует инвестиций, которые американцы в последнее время не желают делать — свидетельством тому — сокращение бюджета иностранных дел и нежелание нести человеческие жертвы. Трудно дешево быть сверхдержавой. Во-вторых, Соединенные Штаты должны признать базовое положение теории общественных благ: если крупнейший получатель общественного блага (например, международный порядок) не предоставляет непропорционально большие ресурсы на его поддержание, меньшие бенефициары вряд ли это сделают.Это по-другому смотрит на фразу госсекретаря Мадлен К. Олбрайт о том, что Соединенные Штаты являются «незаменимой нацией» и менее приемлемой для общественности и Конгресса.

В-третьих, мы должны сделать так, чтобы высший приоритет был отдан тем аспектам международной системы, которые, если не уделить должного внимания, окажут глубокое влияние на основной международный порядок и, следовательно, на жизнь и благосостояние американцев. Некоторые аналитики предположили, что мы можем кое-что извлечь из урока Соединенного Королевства девятнадцатого века, когда оно также было преобладающей, но не доминирующей державой.Три общественных блага, которыми занималась Британия, — это поддержание баланса сил между основными государствами, продвижение открытой международной экономической системы и поддержание открытых международных достояний, таких как свобода морей. Все три относительно хорошо подходят для современного американского случая. Что касается распределения власти, нам необходимо продолжать «формировать окружающую среду» (по словам Пентагона «Четырехлетний обзор обороны»), и именно поэтому мы сохраняем 100 000 военнослужащих, базирующихся в Европе, еще 100 000 в Азии и около 20 000 человек. возле Персидского залива.Наша роль стабилизатора и защиты от роста враждебных гегемонов в важных регионах должна оставаться высшим приоритетом, вопросом «списка А».

Между тем продвижение открытой международной экономической системы полезно не только для экономического роста Америки, но и для других стран. В долгосрочной перспективе экономический рост, вероятно, будет способствовать созданию стабильных демократических обществ среднего класса во всем мире. Чтобы глобальная система оставалась открытой, Соединенные Штаты должны противостоять протекционизму у себя дома и укреплять международные институты мониторинга, такие как Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд и Банк международных расчетов.Что касается международного достояния, Соединенные Штаты, как и Британия девятнадцатого века, заинтересованы в свободе морей, но также и в окружающей среде, в сохранении исчезающих видов и в использовании космического пространства и нового киберпространства. .

Помимо аналогии с девятнадцатым веком, в сегодняшнем мире Соединенные Штаты в целом заинтересованы в развитии и поддержании международных законов и институтов, которые имеют дело не только с торговлей и окружающей средой, но и с распространением оружия, поддержанием мира, правами человека и другими проблемами. .Те, кто принижает важность закона и институтов, забывают, что Соединенные Штаты являются державой статус-кво. Они также игнорируют степень, в которой легитимность является реальностью власти. Настоящие реалисты не совершат такой ошибки.

Наконец, как доминирующая держава Соединенные Штаты могут обеспечить важное общественное благо, действуя в качестве посредника и организатора. Помогая организовывать коалиции добровольцев и используя свои добрые услуги для урегулирования конфликтов в таких местах, как Северная Ирландия, Ближний Восток или Эгейское море, Соединенные Штаты могут помочь изменить мир так, чтобы это было выгодно и для нас. что касается других народов.

СПИСОК C

Если бы мы не жили в век информации, вышеупомянутой стратегии для определения приоритетов национальных интересов Америки могло бы быть достаточно. Но реальность такова, что неживые кризисы, такие как Сомали, Босния, Гаити и Косово, продолжают выходить на первый план из-за их способности привлекать массовое внимание средств массовой информации. Такие кризисы вызывают моральные опасения, которые американский народ постоянно включает в список своих внешнеполитических интересов. Политические эксперты могут сожалеть о таких симпатиях, но это демократическая реальность.

Кто-то может возразить, что стратегия, основанная на вопросах «списка», не принимает во внимание продолжающуюся эрозию Вестфальского национального суверенитета, которая происходит сегодня. Это правда, что старомодный государственный суверенитет подрывается — как де-факто из-за проникновения транснациональных сил через национальные границы, так и де-юре, как видно из введения санкций против Южной Африки за апартеид, разработки международного уголовного закона. Суд и бомбардировки Югославии из-за ее политики в Косово.Но эрозия суверенитета — это долгосрочная тенденция на протяжении десятилетий и столетий, и это скорее смешанное благо, а явное благо. Хотя эрозия может способствовать продвижению прав человека при репрессивных режимах, подвергая их международному вниманию, она также предвещает значительные беспорядки. Напомним, что Вестфальский мир семнадцатого века создал систему суверенных государств для прекращения жестоких гражданских войн из-за религии. Хотя верно то, что суверенитет стоит на пути национального самоопределения, такое самоопределение не является однозначным моральным благом, которое кажется на первый взгляд.В мире, где есть около двухсот государств, но многие тысячи часто пересекающихся образований, которые в конечном итоге могут претендовать на государственность, слепое продвижение самоопределения будет иметь весьма проблематичные последствия.

Итак, что нам делать с гуманитарными проблемами и сильными моральными предпочтениями, которые американцы хотят видеть выраженными в своей внешней политике? Американцы редко принимали чистую реальную политику в качестве руководящего принципа, а права человека и смягчение последствий гуманитарных бедствий уже давно являются важными аспектами нашей внешней политики.Но внешняя политика предполагает попытки достичь разнообразных целей в сложном и непокорном мире. Это влечет за собой компромиссы. Политика в области прав человека сама по себе не является внешней политикой; это важная часть внешней политики. Во время холодной войны этот баланс часто означал терпимое отношение к нарушениям прав человека режимами, которые имели решающее значение для уравновешивания советской власти — например, в Южной Корее до ее перехода к демократии. Подобные проблемы сохраняются и в нынешний период — посмотрите на нашу политику в отношении Саудовской Аравии или наши усилия по обеспечению баланса прав человека в Китае с нашими долгосрочными стратегическими целями.

В век информации гуманитарные соображения доминируют над вниманием в большей степени, чем раньше, часто за счет отвлечения внимания от стратегических вопросов из списка «А». Поскольку картинки сильнее слов, споры о компромиссах становятся эмоциональными и трудными. Конечно, часто уместно действовать исходя из гуманитарных ценностей. Мало кто из американцев может смотреть по телевизору фотографии голодающих или несчастных беженцев и не говорить, что их страна должна что-то с ними делать.И Соединенные Штаты часто действительно реагируют на такие катастрофы. Иногда это довольно легко сделать, например, помощь в случае урагана в Центральной Америке или на ранних этапах оказания помощи голодающим в Сомали. Но очевидно простые случаи, такие как Сомали, могут оказаться чрезвычайно трудными для решения, а другие, такие как Косово, трудны с самого начала.

Проблема с такими тяжелыми случаями заключается в том, что гуманитарный интерес, побуждающий к действиям, часто оказывается шириной в милю и глубиной в дюйм. Стремление американской общественности помочь голодающим сомалийцам (чье снабжение продовольствием прерывалось различными полевыми командирами) исчезло перед телевизионными фотографиями мертвого У.Солдат С. тащат по улицам Могадишо. Такая быстротечность иногда объясняется нежеланием населения мириться с жертвами. Но это слишком просто. Американцы вступили в войну в Персидском заливе, ожидая и желая принять около десяти тысяч жертв. Это говорит о том, что американцы не хотят мириться с жертвами только в тех случаях, когда их единственные внешнеполитические цели — это взаимные гуманитарные интересы. По иронии судьбы, когда мнение обращается против таких случаев, это может не только отвлечь внимание и ограничить готовность поддерживать интересы «списка», но также может подорвать поддержку действий в других, более серьезных гуманитарных кризисах.Одним из прямых последствий катастрофы в Сомали стала неспособность Америки (наряду с другими странами) поддержать и усилить миротворческие силы Организации Объединенных Наций в Руанде, что могло бы ограничить настоящий геноцид в 1994 году.

В таких случаях нет простых ответов. Мы не могли просто выключить телевизор или отключить компьютеры, даже если бы захотели. «Список C» нельзя просто игнорировать. Но есть определенные правила осмотрительности, которые могут помочь интегрировать такие вопросы в более широкую стратегию продвижения национальных интересов.Во-первых, существует много степеней гуманитарной озабоченности и много степеней вмешательства для их отражения, например, осуждение, санкции, направленные против отдельных лиц, широкие санкции и различные виды применения силы. Мы должны приберечь насильственные варианты для самых вопиющих случаев. Когда мы действительно применяем силу, стоит помнить о некоторых принципах доктрины «справедливой войны»: иметь справедливое дело в глазах других; дискриминация способами, позволяющими ненадлежащим образом наказывать невиновных; соразмерность средств целям; и высокая вероятность хороших последствий (а не принятия желаемого за действительное).

Как правило, нам следует избегать применения силы, за исключением случаев, когда наши гуманитарные интересы подкрепляются существованием других сильных национальных интересов. Так было во время войны в Персидском заливе, когда Соединенные Штаты были обеспокоены не только агрессией против Кувейта, но и поставками энергоносителей и региональными союзниками. В Сомали этого не произошло. В бывшей Югославии (Босния и Косово) наши интересы сочетают как гуманитарные ценности, так и стратегические интересы европейских союзников и НАТО.Мы должны попытаться привлечь других региональных участников, желательно по возможности в ведущей роли. В Африке после 1995 года Соединенные Штаты предложили помощь в обучении, разведке, логистике и транспортировке, если африканские страны предоставят войска для миротворческих сил. Берущих было мало. Если африканские государства не желают вносить свой вклад, нам следует опасаться действовать в одиночку. В Европе мы должны приветствовать идею создания объединенных совместных оперативных групп, которые могут быть отделены, но не отделены от НАТО, и поощрять европейцев взять на себя инициативу в таких вопросах.

Нам также следует иметь более четкое представление о реальных случаях геноцида. Американский народ искренне заинтересован в том, чтобы не допустить повторения Холокоста. Тем не менее, мы сделали именно это в Руанде в 1994 году. Поэтому нам нужно делать больше для организации предотвращения и реагирования на реальные случаи геноцида. К сожалению, Конвенция о геноциде написана настолько небрежно, и этим словом так злоупотребляют в политических целях, что существует опасность того, что этот термин станет тривиальным. Но строгое историческое толкование преступления, основанное на прецедентах Холокоста и Руанды, может помочь избежать подобных ловушек.

Наконец, американцы должны очень осторожно относиться к вмешательству в гражданские войны за самоопределение. Принцип опасно неоднозначен; зверства часто совершаются активистами с обеих сторон, и прецеденты могут иметь катастрофические последствия.

Как эти правила осмотрительности могли помочь в случае Косово? На более раннем этапе они проявили бы большую осторожность. В декабре 1992 года президент Буш выступил с расплывчатой ​​угрозой, что Сербия не должна нападать на этнических албанцев в ее крае Косово, в то время как он хранил молчание по Боснии.Год спустя администрация Клинтона повторила предупреждение. Соединенные Штаты были спасены от необходимости подкреплять эти угрозы пацифистским лидером косовских албанцев Ибрагимом Руговой, который поддержал гандианский ответ на сербское угнетение. После 1996 года усиление воинственной сторонников независимости Освободительной армии Косово подорвало руководство Руговы. По словам журналиста Криса Хеджеса, радикалы ОАК, сочетающие «намеки на фашизм с одной стороны и запахи коммунизма с другой», были названы У.С. государственных чиновников. Победа ОАК вполне могла повлечь за собой зверства и этнические чистки сербского меньшинства в Косово. Отказ АОК подписать соглашение в Рамбуйе в первом раунде переговоров в феврале позволил альянсу НАТО сойти с моральной крючка, и его следовало использовать как возможность отступить. Вместо этого Соединенные Штаты «решили проблему», сделав вид, что верят обещанию АОК принять автономию в составе Югославии. Затем США пригрозили бомбить Сербию. Милошевич назвал американский блеф и инициировал запланированную им этническую чистку Косово.

В этот момент новые факты на местах подняли Косово из «списка C» в «список B» внешней политики США. Нельзя было игнорировать масштаб и жестокость этнической чистки Милошевича. Европейские союзники, такие как Великобритания, Франция и даже Германия, присоединились к США и призвали к действиям НАТО. Если бы Соединенные Штаты затем вытащили почву из-под своих сторонников интервенции союзников, это привело бы к кризису НАТО в масштабе Суэца в 1956 году. Гуманитарное воздействие значительно возросло и теперь подкреплялось стратегическим интересом к будущему. американского союза с Европой.Скептики утверждают, что никогда не следует гоняться за «невозвратными издержками». Согласно этому аргументу, если раньше Косово не стоило вмешательства, то теперь оно того не стоит. Но история зависит от пути, поскольку однажды сделанный выбор устраняет одни варианты и создает другие. При расчете затрат и выгод будущих действий политики должны реалистично оценивать текущую ситуацию, а не прошлое. Бесполезно сетовать на более благоразумные пути, на которые не пошли на более раннем этапе.

Косово иллюстрирует, как проблема из «списка С» может переместиться в «список В» национальных интересов, заслуживающих применения силы.Само по себе Косово не является жизненно важным американским интересом, и оно лишь косвенно затрагивает вопрос «списка А» (доверие к альянсу НАТО). «Список А» также включает будущее России и международных законов и институтов, таких как ООН. НАТО, Россия и Организация Объединенных Наций должны принять участие в разрешении кризиса в Косово. И правила осмотрительности по-прежнему должны применяться, поскольку мы настаиваем на возвращении беженцев и выводе сербских войск. Если моральное возмущение или односторонние искушения не позволят американцам увидеть их другие приоритеты из «списка А», Соединенные Штаты могут опасно перехитрить самих себя и превратить справедливое дело в контрпродуктивный крестовый поход.

Сама по себе благоразумие не может определить национальные интересы в век информации. Но лучшие последствия будут иметь место, если американские ценности и цели будут связаны с американской мощью, а интересы будут преследоваться рационально в разумных пределах. Определение национальных интересов всегда было спорным вопросом на протяжении всей истории США. Этого и следовало ожидать от здоровой демократии. Но в дебатах об американских национальных интересах в информационную эпоху следует уделять больше внимания своеобразной природе американской мощи сегодня; он должен соответственно установить стратегические приоритеты; и ему следует разработать разумные правила, которые позволят Соединенным Штатам объединить свои стратегические, экономические и гуманитарные интересы в эффективную внешнюю политику.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Каковы национальные интересы Америки?

Остин Бэй Опубликовано 14:43 PT 6 мая 2016 г.

Остин Бэй (Фото: Creators Syndicate)

В конце апреля кандидат в президенты от республиканцев Дональд Трамп заявил, что в случае его избрания президентом «национальные интересы» будут определять политику национальной безопасности и внешнюю политику США.

Определение «национальных интересов» всегда является сложной задачей.Стратеги и политологи бесконечно размышляют над этим термином. Не все интересы равны. Теоретик Ганс Моргентау утверждал, что у нации есть два типа интересов: жизненно важные и второстепенные. Если на карту поставлены жизненные интересы, нация должна быть готова за это бороться.

Возникли школы американской внешней политики, такие как школы реализма и идеализма. Другие школы имеют названия, предлагающие более строгое руководство для формулирования политики реализации, например школы изоляционистов, неоизоляционистов, кооперативной безопасности и американского первенства.

Американские изоляционисты, палео и нео, склонны отдавать предпочтение оборонительной или «континентальной» политике. Совместная безопасность опирается на идеалистическое наследие президента Вудро Вильсона (подумайте, что усилия США осуществлялись в партнерстве с такими многонациональными организациями, как ООН, или осуществлялись через них).

Сторонники первенства утверждают, что либеральные демократии всегда уязвимы перед угрозами со стороны диктатур. Диктатуры могут сосредоточить свою власть и воспользоваться анархией, которая является неотъемлемой чертой международных отношений.Обеспечение выживания США и их союзников означает, что Америка должна доминировать в международной среде безопасности.

В ходе дебатов не появилось четкой формулы, которая точно определяет национальные интересы. «Национальные ценности», основанные на сильных психологических, политических и моральных концепциях, всегда играют роль в определении интересов. Когда ценности являются частью исчисления, всегда есть место для дальнейших споров. Более того, интересы могут меняться и видоизменяться.

Тем не менее, игнорирование национальных интересов одного человека как национального безумия другого человека позволяет уйти от сути вопроса, который обеспечивает надежное руководство для принятия президентского решения в реальном мире, имеющего измерение национальной безопасности.Проблема безопасности могла быть экономической. Это могло быть экологическое. Самые сложные решения связаны с войной или угрозой войны, когда выживание нации находится под угрозой.

Я думаю, будет справедливо предположить, что Трамп, Берни Сандерс и Хиллари Клинтон согласятся, что выживание США как национального государства является жизненно важным национальным интересом. Однако 99,9999 процентов (или более) президентских решений не связаны с непосредственным кризисом — таким, как тотальная ядерная война, — когда США ведут борьбу не на жизнь, а на смерть.

В менее суровых условиях решение президента является основным фактором, определяющим национальные интересы. В ноябре 2015 года президент Барак Обама, называющий себя реалистом в области внешней политики, использовал фразу «национальные интересы», чтобы оправдать свой отказ от предложенной корпорацией TransCanada трубопроводной сети Keystone XL.

«… Государственный департамент решил, что трубопровод Keystone XL не будет служить национальным интересам …», — сказал президент. «Я согласен с этим решением.”

Keystone XL соединит канадские нефтеносные пески в Альберте с нефтеперерабатывающими заводами США на побережье Мексиканского залива и сможет транспортировать до 800 000 баррелей нефти в день. Для Обамы борьба с изменением климата — это национальный интерес Америки, который важнее надежного подключения к береговому североамериканскому источнику углеводородной энергии.

Трансканада и американские сторонники трубопровода обвинили Обаму в символизме, а не в реализме.

У других стран есть национальные интересы, и их руководители выносят суждения об этих интересах.В феврале 2007 года тогдашний премьер-министр Австралии Джон Ховард осудил план тогдашнего кандидата Обамы вывести американские войска из Ирака к марту 2008 года. Ховард сказал, что этот вывод угрожает национальным интересам Австралии. Почему? Осуществление плана Обамы «воодушевит и окажет помощь» ближневосточным и азиатским террористам.

«Я придерживаюсь самой твердой точки зрения, что поражение Америки в Ираке противоречит интересам безопасности этой страны (Австралии)», — сказал Ховард.