Определенные партии в 1965 году: Международное сотрудничество > События

Константин Устинович Черненко. Интересные факты биографии

Он остался в истории как последний генеральный секретарь компартии, кого похоронили у Кремлевской стены. Его очень точно характеризовала шутка: «У Черненко самой примечательной чертой является отсутствие всякой примечательности»

Стареющее политбюро, склонилось к кандидатуре Черненко в попытке реанимировать Брежневскую эпоху. Черненко был ближайшим соратником Леонида Ильича Брежнева. Он был единственным, к которому Леонид Ильич обращался на ты. Но, возглавив страну, Черненко оказался ни на что не способным. Возможно, что и из-за болезни лёгких, но он воспринимался современниками, как болезненный и бездеятельный человек. И воспринимался справедливо. Понять причины такого отношения, можно подробно изучив период его власти в историческом парке «Россия-Моя история».

«Личный секретарь»

Константин Устинович Черненко родился 24 сентября 1911 года в селе Большая Тесь ныне Новосёловского района Красноярского края в крестьянской семье. Его мать славилась недюжей силой и легко перебрасывала с плеча на плечо трёхпудовые мешки. Окончил трёхгодичную школу сельской молодежи. Начальная грамотность и политические убеждения сделали возможным назначение его заведующим отделом пропаганды и агитации райкома комсомола. С этого времени, можно сказать, и началась партийная карьера Константина Устиновича.

В начале 1930-х годов Черненко служил в Казахстане на границе. Там, в Казахстане вступил в ВКП(б) и был избран секретарём парторганизации погранотряда. Уже в предвоенные годы он возглавлял отдел пропаганды и агитации при Новоселковском и Уярском райкомах партии Красноярского края.

В первые годы Великой Отечественной войны, с 1941 по 1943 год Черненко занимал должность секретаря Красноярского крайкома партии. На фронт не просился. Его деятельность в годы войны была отмечена лишь медалью «За доблестный труд».

С 1943 по 1945 год Константин Устинович на учёбе в Москве, в высшей школе парторганизаторов при ЦК ВКП(б).

Следующие три года К. У. Черненко работал секретарём обкома по идеологии в Пензенской области, затем до 1956 года заведовал отделом пропаганды и агитаций в ЦК компартии Молдавии.

Именно в Молдавии в начале 1950-х годов К. У. Черненко познакомился с Леонидом Ильичём Брежневым, тогда первым секретарём. Деловое общение переросло в крепкую дружбу, которая длилась до конца жизни. С помощью Л. И. Брежнева К. У. Черненко совершил уникальную партийную карьеру, пройдя от основания до вершины пирамиды власти.

В 1956 года он уже трудится в аппарате центрального комитета коммунистической партии советского союза. С мая 1960 по июль 1965 года Черненко – начальник секретариата президиума Верховного совета СССР.

Когда Брежнев возглавил партийное руководство страны, Черненко был назначен заведующим общим отделом ЦК КПСС. В кабинете заведующего общим отделом Константин Устинович просидел до ноября 1982 года. На этом посту он и приобрёл репутацию «личного секретаря Брежнева».

В канцелярской работе он нашёл своё призвание. Считается, что, мол, высочайшим достижением канцелярской деятельности Черненко стала придумка некого уникального механизма по мгновенной выемке любого документа из гигантских архивов Кремля и «Особой папки» Сталина, за что он, якобы, и получил государственную премию.

Возглавляя общий отдел, он ведал почтой, адресованной генсеку, изготавливал черновики предварительных ответов. К заседаниям политбюро готовил вопросы и подбирал материалы. Черненко был в курсе всего происходящего в высшем партийном эшелоне. Черненко стал тенью Брежнева, его самым близким советником. Со временем превратился для Брежнева незаменимым и в этой роли чувствовал себя очень комфортно. С конца 1970-х годов Черненко стал считаться, в определённых кругах, одним из возможных преемников Брежнева.

Не случайно в последние годы правления Брежнева родилась такая шутка: «Брежнев умер. Но в действительности он умер уже давно, только Черненко ему не сказал об этом».

С 1978 года – Черненко член политбюро ЦК КПСС. 

Генеральный секретарь

Он был избран генеральным секретарем ЦК КПСС 13 февраля 1984 года, после смерти Андропова. Когда 73-летний Черненко получил высшую должность в советском государстве, у него уже не осталось не только физических, но и духовных сил, чтобы руководить страной.

С момента занятия им высших государственных должностей в стране почти ничего не изменилось. Всё так же продолжали награждать «победителей» соцсоревнования, проводились многолюдные и многочасовые собрания партийных активов. А люди продолжали стоять на улицах в длинных очередях около полупустых магазинов. Достаточно изучить фотохронику тех лет, представленную в исторических парках «Россия-Моя история», чтобы осознать как обстояли дела в то время. В его правление в стране не было потрясений. Многие активные расследования и репрессии против различного рода коррупционеров брежневского времени, начатые при Андропове, при Черненко были приостановлены, как например, так называемое, Узбекское, или хлопковое дело.

Продолжалась война в Афганистане. Причём, 1984 год стал одним из самых кровопролитных, так как на вооружение душманов поступили ракеты «Стингер», «Блоупайт».

За время правления Черненко было предпринято несколько так и не удавшихся проектов: реформа школы, поворот северных рек, усиление роли профсоюзов. При нём был официально введён праздник День знаний (1 сентября 1984 года).

1984 г. Учреждён День знаний

В июне 1983 года Черненко выступил с программным докладом «Актуальные вопросы идеологической и массово-политической работы партии». В нём, в частности, Константин Устинович подверг критике самодеятельные эстрадные группы с репертуаром «сомнительного свойства», которые «наносят идейный и эстетический ущерб».

Этот доклад стал началом крупномасштабной борьбы с независимыми музыкальными исполнителями в 1983–84 годах, главным образом, с исполнителями русского рока. Выступление в самодеятельных концертах было приравнено к незаконной предпринимательской деятельности, нарушающей монополию компании Госконцерт.

Константин Устинович скончался после года и двадцати пяти дней правления. Кончиной Черненко завершился пятилетний период, в течение которого значительная часть брежневского политбюро ушла из жизни. Это время в народе называли «эпохой пышных похорон», «пятилеткой пышных похорон», или «гонкой на лафетах». Но так получилось, что «пятилеткой пышных похорон» стало не только то время, когда хоронили лидеров КПСС, но и начало эпохи похорон огромной державы – СССР.

Черненко был дважды женат. Брак с первой женой не сложился, но в этот период родился сын Альберт, который позднее был секретарём Томского горкома КПСС по идеологической работе, ректором Новосибирской высшей партийной школы.

Вторая жена – Анна Дмитриевна (урождённая Любимова) была выпускницей Саратовского института сельскохозяйственного машиностроения. От брака с ней появились дети: Владимир, Вера и Елена.

Память Черненко, по устоявшемуся ритуалу, была увековечена. Но это был последний такой случай, а переименования, в том числе, города Пензы и Пензенской области в Черненко и Черненковскую область, так и не были воплощены в жизнь.

После смерти генерального секретаря К.У. Черненко появился анекдот: «Открыт новый элемент таблицы Менделеева — политбюролеум, с периодом полураспада полгода».

Накануне террора – Weekend – Коммерсантъ

80 лет назад, 1 декабря 1934 года, возле своего кабинета в Смольном был застрелен первый секретарь Ленинградского обкома ВКП(б), член Политбюро ЦК ВКП(б) Сергей Киров. Убийцу, Леонида Николаева, арестовали на месте и через месяц расстреляли, еще несколько десятков человек были осуждены как соучастники — в том числе все члены его семьи.

Для Сталина убийство Кирова стало поводом для «окончательного искоренения всех врагов рабочего класса», то есть для ускоренного создания всего механизма Большого террора. Уголовно-процессуальные нормы были переписаны, на свет появились «тройки» НКВД, счет мнимых участников «троцкистско-зиновьевских террористических центров», арестованных, расстрелянных и высланных, очень быстро пошел на десятки тысяч — и это была всего лишь первая волна, так называемый «Кировский поток». Weekend вспоминает, какие еще поводы использовали для массовых репрессий в ХХ веке.

---

Кампания: рейды Палмера
США, 1919 год

Дом Митчелла Палмера после взрыва бомбы. Вашингтон, 4 июня 1919 года

Фото: World-Telegram photo/Library of Congress

Повод: посылки с взрывчаткой, разосланные анархистами
Жертвы: активисты профсоюзов, члены коммунистических и социалистических объединений, иностранцы с левыми политическими взглядами

В апреле и июне 1919 года финансист Джон Рокфеллер, губернатор штата Миссисипи Теодор Бильбо, министр труда США Уильям Вильсон, мэр Нью-Йорка Джо Хайлан, генеральный прокурор Митчелл Палмер и ряд других высокопоставленных политиков, бизнесменов и чиновников, в общей сложности около 40 человек, получили посылки с взрывчаткой. Никто из них не пострадал — погиб один секретарь, вскрывавший почту, еще несколько человек получили ранения и различные травмы. Ко всем посылкам прилагались листовки анархистского движения галеанистов, так что отправители были с самого начала известны, и полиция их легко обнаружила.

Но после арестов первых подозреваемых власти распространили свои ответные действия также на активистов профсоюзного движения и на все организации левого политического спектра. Помощник генпрокурора Палмера и будущий руководитель ФБР Джон Эдгар Гувер получил полномочия на создание спецотдела по работе с радикальными движениями, сотрудники которого за несколько месяцев собрали досье на 150 000 человек. После этого начались так называемые «рейды Палмера» — массовые облавы с обысками, конфискацией документов и арестами в офисах профсоюзных, коммунистических и социалистических организаций. Помимо этого спецотдел следил за «опасными иностранцами».

Полицейские рейды в Чикаго, 1919 год

В результате «рейдов Палмера» было арестовано более 10 000 человек, около 600 иностранцев выслали из страны. Кроме того, из законодательных органов США были исключены избранные депутаты-социалисты. Так как суд по большей части не обнаруживал в действиях арестованных состава преступления, то многих вскоре выпускали (к реальным тюремным срокам были приговорены в результате около 3500 человек). Тем не менее агрессивная атмосфера «охоты на ведьм» достигла цели: к тому моменту, когда «рейды Палмера» прекратились, число членов коммунистических и социалистических организаций в США сократилось на 80%.

---

Кампания: оформление фашистской диктатуры
Италия, 1926 год

Бенито Муссолини на параде в Болонье непосредственно перед покушением Антео Дзамбони, 31 октября 1926 года

Повод: покушение на Бенито Муссолини
Жертвы: политические оппозиционеры и их сторонники внутри страны, политические эмигранты

С 1923 года в Италии участие оппозиции в политическом процессе было сведено к минимуму, однако в стране продолжала действовать старая конституция, предполагавшая свободу слова и многопартийную систему. Поэтому, в частности, продолжали выходить оппозиционные газеты, хотя их содержание жестко ограничивала цензура. Формально узаконена фашистская диктатура была в 1926 году — после покушения на Бенито Муссолини, совершенного 31 октября 15-летним анархистом Антео Дзамбони. Это была уже четвертая за короткое время попытка убить дуче. В частности, годом раньше в Муссолини стрелял герой Первой мировой, лидер социалистов и открытый масон Тито Дзанибони: то был еще сравнительно «вегетарианский» период, поэтому за покушением последовали «всего лишь» арест Дзанибони (с последующей ссылкой на 25 лет), закрытие главной социалистической газеты La Giustizia и запрет на деятельность масонов.

Воспитанники детской фашистской организации Opera Nazionale Balilla, 1926 год

В октябре 1926-го о такой либеральной реакции речи уже не было. Подростка Дзамбони, который попытался выстрелить в Муссолини во время парада в Болонье, толпа линчевала на месте. Непосредственно после покушения в Италии были приняты «Законы о защите государства». В соответствии с ними были распущены все нефашистские партии и закрыты оставшиеся оппозиционные газеты (социалистическая Avanti! и коммунистическая L’Unita). Политические эмигранты лишались гражданства, а их имущество подлежало национализации, за угрозу жизни главе государства и призывы к гражданской войне вводилась смертная казнь. Кроме того, был учрежден новый судебный орган — Специальный трибунал безопасности государства, приговоры которого не подлежали обжалованию. Подозреваемых в антифашистской деятельности теперь без суда отправляли на поселение в отдаленные районы страны. Несмотря на то, что законы назывались чрезвычайными и должны были быть отменены через пять лет, их продлевали вплоть до 1943 года. По этим законам было приговорено к тюрьме 4600 человек, а в ссылку отправлено 14 тыс.

---

Кампания: отмена гражданских свобод
Германия, 1933 год

Пожар Рейхстага. Берлин, 27 февраля 1933 года

Фото: DIOMEDIA / Alamy

Повод: поджог Рейхстага
Жертвы: члены всех левых политических партий и движений, в особенности Коммунистической партии Германии, члены международного рабочего движения, писатели и публицисты, сочувствовавшие левым партиям, противники режима

Здание Рейхстага в Берлине загорелось вечером 27 февраля. 15 пожарных машин тушили его больше трех часов. Внутри здания было несколько очагов возгорания, что свидетельствовало о поджоге. Главный подозреваемый, Маринус ван дер Люббе, голландский разнорабочий 24 лет, был арестован сразу же: он находился в здании и сопротивления не оказал. Вскоре после ареста ван дер Люббе к горящему зданию прибыли Гитлер, Геббельс и Геринг. Во время допросов и процесса ван дер Люббе заявил, что является коммунистическим активистом (ряд свидетельств, указывающих на то, что ван дер Люббе был провокатором, и то обстоятельство, что он уже был почти слеп, не помешали суду вынести смертный приговор, приведенный в исполнение 10 января 1934 года).

Маринус ван дер Любе во время судебных слушаний по делу о поджоге Рейхстага, октябрь 1933 года

Фото: DIOMEDIA / Alamy

Сразу же после пожара, 28 февраля, правительство приняло чрезвычайное постановление «О защите народа и государства», которое прекращало действие основных гражданских прав и свобод: полиция и СА получали теперь могли арестовывать людей, не указывая причин, и запрещать им контакт с адвокатами. Также отменялись: положение о неприкосновенности жилища и собственности, тайна переписки и телефонных разговоров, свобода слова, прессы и собраний. За преступления, попадающие под определение «террористические действия» (в том числе поджоги), задним числом вводилась смертная казнь.

В тот же день начались массовые аресты членов компартии — начиная с коммунистических депутатов рейхстага и земельных парламентов. До середины мая было арестовано в общей сложности около 100 000 человек; кроме политических и общественных деятелей среди арестованных были писатели и публицисты левых воззрений, в том числе Эгон Киш, Эрих Мюзам, Карл фон Осецки, Людвиг Ренн и Вернер Шолем. В это же время Германию начали покидать люди, имевшие основания опасаться преследований — среди первых эмигрировали кинорежиссер Фриц Ланг и драматург Бертольт Брехт, а Томас Манн, незадолго до пожара Рейхстага отправившийся в путешествие по Европе, больше в страну не вернулся.

---

Кампания: геноцид тутси
Руанда, 1994 год

Обломки сбитого самолета, Кигали, май 1994 года

Фото: Jean Marc Boujou, AP

Повод: крушение самолета президента Руанды
Жертвы: народность тутси и представители народности хуту, придерживавшиеся умеренных политических взглядов

Противостояние народностей тутси и хуту в Руанде, длившееся много десятилетий, обострилось к началу 90-х. Провластные группировки хуту в открытую призывали к истреблению тутси и вооружали своих единомышленников. Однако президент страны, Жювеналь Хабьяриман, под давлением международных организаций вел переговоры о возможных путях если не разрешения, то смягчения конфликта.

Вечером 6 апреля 1994 года самолет, на котором президент Хабьяриман возвращался из Дар-эс-Салама с международной конференции, был сбит ракетой «земля-воздух» на подлете к аэропорту. Экипаж и пассажиры погибли. Кто именно сбил самолет — активисты-тутси из базировавшегося в соседней Уганде Руандийского патриотического фронта или хуту, недовольные мягкой политикой Хабьяримана,— так никогда и не было установлено.

Бежавшие из Руанды в лагере для беженцев в Гоме, Заир, июль 1994 года

Фото: Edit by Getty Images / Fotobank

Через 30 минут после известия о катастрофе правительственные войска начали убийства тутси в столице Руанды, Кигали. Они уничтожали как политиков-тутси, так и обычных граждан, вне зависимости от возраста, пола и социального статуса. В числе жертв оказались и те хуту, которые не поддерживали геноцид. На следующий день было объявлено, что руководство страной перешло к полковнику Багосоре, возглавившему «кризисный штаб». В этот же день была расстреляна премьер-министр страны Агату Увилингийимана,— погибли и охранявшие ее бельгийские военные, представители миротворческих войск. В следующие недели геноцид продолжался, поддерживаемый агрессивной пропагандой. Радиостанции призывали «истреблять тараканов и змей», объясняли слушателям, почему тутси не совсем люди, и зачитывали «черные списки» с именами тех, кого нужно уничтожить в первую очередь.

Координируемые «кризисным штабом», местные власти собирали по всей стране народное ополчение, которое при поддержке военных отрядов громило поселения тутси. Карательные рейды и массовая резня длились почти три месяца, в результате геноцида в Руанде погибли, по разным оценкам, от 500 тыс. до 1 млн человек.

---

Кампания: трудовое перевоспитание интеллигенции
Китай, 1957 год

Мао Цзэдун, 1956 год

Фото: ChinaFotoPress via Getty Images/Fotobank.com

Повод: критика руководства КНР, спровоцированная кампанией компартии «Пусть расцветают 100 цветов…»
Жертвы: около полумиллиона человек, главным образом представители технической и творческой интеллигенции, причисленные к «правым контрреволюционерам» вне зависимости от реальных политических убеждений

В конце 1956 года глава Госсовета КНР Чжоу Эньлай — вернувшийся из пережившей антисоветское восстание Венгрии — инициировал общекитайскую кампанию по усилению свободы слова. Она была начата под лозунгом «Пусть расцветают 100 цветов, пусть соперничают 100 школ». В ее рамках всем гражданам, в первую очередь ученым и деятелям культуры, предлагалось открыто подвергнуть «конструктивной критике» деятельность правящей партии. Кампания была одобрена Мао Цзэдуном, но поддержки у населения не нашла — поступило лишь несколько десятков писем, превозносивших компартию и лично председателя КНР.

Тогда Мао объявил, что критика необходима для реализации будущих реформ. По его же распоряжению столичные чиновники провели 13 собраний, на которых вместе с учеными, литераторами и музыкантами активно высказывали недовольство партией. Показательная акция возымела эффект: за месяц, с мая по июнь, пришли сотни тысяч критических писем, осуждающих коррупцию в верхах, идеологическое давление и монополию коммунистов на власть. Многие из написавших были под впечатлением от ХХ съезда КПСС и высказывались против начинающегося культа личности самого Мао.

Строительство водохранилища, 1958 год

Фото: Getty Images / Fotobank

«Змеи выползли из своего логова»,— сказал Великий кормчий — и программа либерализации превратилась в программу преследования «правых контрреволюционеров». Была официально учреждена система трудового перевоспитания: представителей интеллигенции без суда выслали из городов на принудительные работы в дальние регионы страны, муниципальные власти получили право по своему усмотрению отправлять «подозреваемых в контрреволюции» в трудовые лагеря на неопределенный срок. Всего в рамках кампании было репрессировано около 550 тысяч человек — среди них были не только «беспартийные ренегаты» вроде поэта Чжан Сяньляна, но и последовательные коммунисты — например, лауреат Сталинской премии писательница Дин Лин и вставший на ее защиту поэт Ай Цин, отец художника Ай Вэйвэя.

---

Кампания: разгром коммунистического движения
Германия, 1919 год

Правительственные войска, обстреливающие демонстрантов. Берлин, январь 1919 года

Фото: AP

Повод: демонстрация против отставки начальника полиции Берлина
Жертвы: сторонники левых партий и объединений, появившихся после Ноябрьской революции в Германии и выступавших за создание советской социалистической республики

4 января 1919 года глава первого немецкого республиканского правительства социал-демократ Фридрих Эберт отправил в отставку прокоммунистически настроенного начальника берлинской полиции Эмиля Айххорна. Все непарламентские партии и объединения левых социалистов и коммунистов — их лидерами были Роза Люксембург и Карл Либкнехт, главные политические конкуренты и оппоненты Эберта,— выразили протест против этой отставки. Когда она все же состоялась, берлинские рабочие вышли на демонстрацию, по окончании которой несколько колонн демонстрантов заняли так называемый «Газетный квартал» в центре города — улицы, на которых располагались основные берлинские редакции и типографии.

Захват типографий стал поводом для Эберта и его министра внутренних дел Густава Носке заключить союз с бывшими имперскими военачальниками, в подчинении у которых находились неофициальные вооруженные соединения (фрайкоры), возникшие из остатков капитулировавшей армии. Носке дал фрайкорам фактический карт-бланш на подавление любых форм сопротивления. Берлин был увешан плакатами, открыто призывавшими к убийству Люксембург и Либкнехта и их соратников.

Траурный митинг в память Розы Люксембург и Карла Либкнехта в Мюнхене, 1919 год

Фото: DIOMEDIA / Mary Evans

Массовые задержания и бессудные убийства в рабочих кварталах начались одновременно с расстрелом полутора сотен человек, державших оборону в «Газетном квартале». Как правило, убитых задним числом объявляли «застреленными при попытке бегства» — на это списали и убийство Карла Либкнехта (и он, и Роза Люксембург были арестованы по наводке провокатора и убиты в тот же день). Носке санкционировал карательные акции фрайкоров по всей Германии, в результате в одной только Баварии погибли более 5000 человек, общее же число жертв превосходит 10 000.

Протофашистские объединения фрайкоров, сложившиеся в ходе январских событий 1919 года, оставались неформальными карательными отрядами, лишенными единого центра и управления, на протяжении всех 20-х и 30-х годов — именно из них формировались батальоны штурмовиков СА.

---

Кампания: разгром социал-демократической оппозиции
ГДР, 1953 год

Демонстрация забастовщиков у Бранденбургских ворот, 17 июня 1953 года

Фото: AP

Повод: рабочее восстание
Жертвы: приверженцы социал-демократии в ГДР, жители Восточной Германии, поддерживавшие контакт с западногерманскими социал-демократами

Социалистическая единая партия Германии (СЕПГ), возникшая из объединения коммунистов и социал-демократов, руководила ГДР с 1946 года. При этом социал-демократы, которые были старейшей (обще)немецкой партией и продолжали оставаться самой влиятельной политической силой во многих федеральных землях ФРГ, всегда представляли определенную угрозу для генсека СЕПГ Вальтера Ульбрихта.

Соотношение сил радикально изменилось после «восстания 17 июня» — самой ранней, не считая югославского сопротивления, протестной акции внутри «социалистического лагеря». После того как в ГДР было официально объявлено о повышении норм выработки на 10% («в честь предстоящего 60-летия тов. Ульбрихта»), на крупных предприятиях стали возникать забастовочные комитеты. 17 июня, на пике восстания, забастовки охватили 500 городов, их участники захватывали здания правительственных, партийных, муниципальных учреждений и нападали на полицейских и предполагаемых сотрудников госбезопасности. Правительство Ульбрихта бежало в Карлсхорст, в расположение советской военной администрации, а в города были введены советские танковые части и 16 батальонов (в общей сложности около 20 000 военнослужащих), что практически немедленно положило конец сопротивлению. Уже 18 июня начались аресты «провокаторов» и «подстрекателей»: всего за время восстания погибло около ста человек, 1600 были арестованы.

Протестующие на улицах Восточного Берлина, 17 июня 1953 года

Фото: AP

Вальтер Ульбрихт использовал провал восстания, немедленно объявленного профашистским и прокапиталистическим, для того, чтобы лишить власти социал-демократическое крыло СЕПГ. Социал-демократы были объявлены зачинщиками акции, и после внутрипартийной «зачистки» репрессии начались по всей стране. Людей, подозреваемых в социал-демократических симпатиях, массово увольняли или понижали в должностях, они подвергались допросам, контролю и слежке. «Социал-демократизм» объявили врагом партии и народа. Этот образ врага СЕПГ использовала и в дальнейшем, лишив тем самым всякого смысла символ партии: две ладони, соединенные рукопожатием, означавшим как раз нерушимый союз коммунистов и социал-демократов. К концу 1953 года в ГДР установилось фактическое единовластие коммунистов.

---

Кампания: антикоммунистические погромы
Индонезия, 1965 год

Генерал Сухарто (в камуфляже), 6 октября 1965 года

Фото: AP

Повод: убийство шести генералов индонезийской армии во время попытки государственного переворота
Жертвы: члены Коммунистической партии Индонезии, люди сочувствующие коммунистам, члены китайской и христианской диаспор

В ночь с 30 сентября на 1 октября 1965 года группа индонезийских военных, возглавляемая начальником президентской охраны, убила шесть командиров подразделений сухопутных войск Индонезии и объявила об отстранении от власти президента Сукарно. Лидеры «Движения 30 сентября» объявили о роспуске правительства, а преданные им военные части заняли столицу страны Джакарту, однако в тот же вечер командир армейского стратегического резерва Хаджи Сухарто взял на себя командование армией и приказал войскам вернуться в казармы. Ко 2 октября подразделения, подчинявшиеся «Движению 30 сентября», перешли на сторону Сухарто.

Арестованные члены молодежного крыла Коммунистической партии Индонезии, 30 октября 1965 года

Фото: File, AP

В попытке захвата власти официально обвинили Коммунистическую партию Индонезии — в то время она была третьей по численности в мире после советской и китайской и пользовалась большой популярностью в стране. Президент Сукарно до своего низложения поддерживал идею политической коалиции националистов, исламистов и коммунистов. Несмотря на отсутствие прямых доказательств участия коммунистов в событиях 30 сентября, была развернута антикоммунистическая кампания — газеты и радиостанции обвиняли членов КПИ в попытке государственного переворота и убийстве генералов. Лидеры КПИ были арестованы и расстреляны, из правительственных учреждений увольняли чиновников и военных, подозреваемых в сочувствии коммунистам. В Джакарте начались антикоммунистические демонстрации, переросшие в погромы штабов КПИ и массовые убийства коммунистов не только в столице, но и повсюду на Яве и на Бали. Армия вооружала и снабжала информацией антикоммунистические карательные отряды, созданные из гражданских лиц. В отдельных регионах жертвами карателей стали члены китайской диаспоры (традиционно считалось, что КПИ связана с компартией КНР) и христиане, вызывавшие агрессию у происламской молодежи. К январю 1966 года КПИ была запрещена законом и физически почти полностью уничтожена. По разным данным, за время массовых убийств в Индонезии было убито от 1 млн до 2,5 млн человек.

---

Ульяна Волохова, Никита Солдатов, Ольга Федянина

Аминев Евгений Алексеевич

Заслуженный тренер России, судья международной категории

«Чтобы стать сильней, я не скрываю, в чём слаб»

Родился в интеллигентной семье: отец – партийный работник, мать – 38 лет проработала в райкоме партии. В 1965 году, будучи мастером спорта, приехал в Тольятти по комсомольской путёвке. Помимо самбо увлекался легкой атлетикой, баскетболом и ручным мячом. За свою тренерскую деятельность подготовил двадцать восемь мастеров спорта. Среди учеников – заслуженный мастер спорта Михаил Зюзин, призёр Первенства СССР Игорь Клещев, двукратный чемпион России Олег Миронов. Работал со сборной ЦС «Динамо» РСФСР. Ориентир в профессии – Давид Рудман. В 1997 году боролся на Чемпионате мира среди ветеранов, занял второе место. Читает исторические романы, приключения и детективы. Отдыхать предпочитает «на море и на Брянщине». Любимый праздник – «день рождения детей, жены и друзей». Мечта – «тренировать до глубокой старости». Воспитывает двоих сыновей. Оба мастера спорта по самбо. Михаил – легендарный борец. Он пришёл в секцию самбо в 1977 году. На первые соревнования не явился – испугался. Прошло всего несколько лет, и в борцовских кругах его стали называть Великим. Профессионально завидовали. Зюзин выполнил норматив мастера спорта СССР, будучи десятиклассником. На Первенстве СССР среди юношей не проиграл ни одного балла. Постоянный обладатель Кубка «За лучшую технику». Член сборной страны с 15 до 33 лет! Миша славился своим хорошим аппетитом. Когда приезжали в спортивный лагерь, он первым делом устанавливал тёплые, дипломатические отношения со столовой: помогал чистить картошку, носил воду. Работницы общепита любили его больше всех и всегда выдавали двойную, а то и тройную порцию! В 1997 году ему вручили удостоверение и значок «Заслуженный мастер спорта». В 1998-м – избрали президентом Федерации борьбы самбо Тольятти. В 2000-м Михаил Зюзин трагически погиб.

Мой лучший ученик – чемпион мира и Европы Михаил Зюзин.

Настольные книги – материалы по истории самбо, изданные сыном Анатолия Харлампиева, и произведение моего ученика Альфреда Коха «Ящик водки» Альфред Рейнгольдович Кох – доктор наук, бывший председатель Госкомимущества СССР, тренировался в моей секции. Дорос до кандидата в мастера спорта. Я горжусь тем, что воспитал человека, сыгравшего определённую роль в истории нашей страны. Помимо Коха у меня занимался Вова Щербаков, сейчас Владимир Иванович, академик, доктор наук, бывший министр Совета Министров СССР. Александр Стерлогов, мастер спорта СССР, полковник, начальник криминального отдела УВД города Тольятти.

Сужу Первенство СССР

Вырезка из газеты

В этой статье много добрых слов обо мне и Мише Зюзине. Давно её храню. Здесь целая эпоха: чемпионаты мира, автомобиль без очереди, комсомольские путёвки.

1985 год. Тренеры сборной ЦС «Динамо» – Василий Соловьёв, Евгений Аминев, Валерий Стенников. Валерий Стенников – самый интересный из ныне действующих тренеров. У него занимательная методика на ковре, и особое умение поддерживать честные отношения в жизни.

1965 год. Тренерский дебют.

Когда за тунеядство отправляли в ссылку

ФОТО: ГЕННАДИЙ МИХЕЕВ / ПГ

В советском обществе гражданин был обязан работать, причем источником «законных» доходов могла быть лишь одобряемая партией деятельность. Все остальное подпадало под категорию «нетрудовых» заработков. С теми, кто по разным причинам не вписывался в социалистическую систему труда, государство поступало как с преступниками. 59 лет назад, 4 мая 1961 года, Президиум Верховного Совета СССР на основании статьи 12 Конституции принял указ «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни».

Коммунистическая партия начала активное наступление на «нежелающих трудиться» граждан, а также тех, кто имел доход от эксплуатации жилой площади, земельных участков или транспортных средств. «Колхоз пашет, а он руками машет», говорили о них.

Компетентные органы могли привлечь гражданина к ответственности по статье 209 Уголовного кодекса «Тунеядство», если тот не трудился «во благо Родины в течение четырех месяцев. Исключение составляли женщины, на воспитании которых находились маленькие дети. В случае признания вины гражданина судом ему грозила ссылка. Срок — от двух до пяти лет. Имущество осужденного при этом могли конфисковать как нажитое «нечестным путем».

К сожалению, под каток статьи 209 зачастую попадали творческие люди, которые не вписывались в рамки, определенные Коммунистической партией. Самым известным «тунеядцем» советской эпохи был Иосиф Бродский. В 1964 году была организована масштабная травля поэта. Весной того же года состоялся суд. Бродский получил по максимуму — пять лет принудительных работ. «Перевоспитываться» его отправили в отдаленный совхоз «Норинское» Архангельской области. Друг Бродского Евгений Рейн вспоминал, что в ссылке «тунеядцу №1» отвели половину избы. В совхозе опальный поэт занимался уборкой урожая. В свободное от работы в полях время он продолжал писать стихи.

Как-то Бродский признался, что пребывание в «Норинском» было самым счастливым периодом в его жизни. Впрочем, был он там недолго: через полтора года под давлением зарубежной общественности срок Бродскому сократили.

Всего с 1961 по 1965 год по статье 209 осудили 37 тысяч человек. Но далеко не всех из них постигла та же участь, что и гениального поэта. Дело в том, что партийные руководители в северных областях забросали Москву просьбами не присылать к ним осужденных за тунеядство. Мол, и работы для них недостаточно, и крышей над головой их обеспечить нет возможности.

Кампания борьбы с тунеядцами особого результата не дала, хотя уголовная статья просуществовала 30 лет, до принятия в апреле 1991 года закона «О занятости населения», отменившего уголовную ответственность за тунеядство и легализовавшего безработицу — тем, кто потерял работу, стали выплачивать социальные пособия.

история развития технологии производства в «Газпром нефти» — Журнал «Сибирская нефть» — №176 (ноябрь 2020)

В 1965 году в Омске заработала первая в СССР катализаторная фабрика, и была получена первая промышленная партия собственного товарного аморфного алюмосиликатного катализатора каталитического крекинга. Сегодня «Газпром нефть» строит в Омске новый завод, который должен стать крупнейшим в России производством катализаторов. А между этими двумя событиями — долгая история, в которой были и драматические эпизоды, и крупные научные открытия

В поиске технологий

История катализаторной фабрики неразрывно связана с историей ОНПЗ: завод всегда был главным заказчиком и определял вектор развития катализаторов, в частности основного продукта — катализаторов каталитического крекинга (см. врез). Долгое время существенной предпосылкой для создания новых катализаторов оставалась заинтересованность завода в увеличении отбора бензиновых фракций в процессе каткрекинга. Здесь главным прорывом стал переход с выпуска простых микросферических катализаторов на содержащие цеолит гидратированные алюмосиликаты щелочных элементов. Известны своей способностью отдавать и вновь поглощать воду в зависимости от температуры и влажности. Другое важное свойство цеолитов — способность к ионному обмену, то есть селективному выделению и впитыванию различных веществ, а также обмену катионами. Искусственно синтезированные цеолиты используются, кроме прочего, в качестве сырья для производства катализаторов различных химических процессов. . Первый вариант катализатора микросферического цеолитсодержащего (КМЦ-8) был разработан в Грозненском нефтяном научно-исследовательском институте. Этот продукт имел определенные недостатки, и значительная часть производимого катализатора не удовлетворяла техническим условиям.

В 1986 году началось сотрудничество Омского завода по производству катализаторов — в те годы предприятия «ОмскНефтеоргсинтез» — с омским филиалом Института катализа Сибирского отделения РАН, который, в частности, занимался синтезом цеолитов. По приглашению руководства предприятия специалисты Института катализа Владимир Доронин и Татьяна Сорокина разработали катализатор КМЦ-8у с усовершенствованной технологией синтеза цеолита. С 1987 года новый катализатор стали загружать на установку каткрекинга 43–103, и серия катализаторов КМЦ (марки от КМЦ-90 до КМЦ-99) в течение многих лет успешно применялась на предприятии.

До конца 80-х на ОНПЗ использовались катализаторы с однокомпонентной алюмосиликатной матрицей. В 1991 году омские ученые разработали двухкомпонентную матрицу из аморфного алюмосиликата и оксида алюминия. Улучшение качества цеолита и применение двухкомпонентной матрицы позволило повысить выход бензинов с 29 до 33%.

Следующим этапом разработок стал поиск технологий, которые позволили бы повысить как активность катализатора, так и улучшить его физические характеристики. «В 1995 году в результате совместной работы специалистов нашего института и омского завода был разработан и внедрен процесс ультрастабилизации, или деалюминирования цеолита — модификации цеолита для повышения его активности и термической стабильности, — рассказывает кандидат технических наук, заведующий лабораторией цеолитного катализа Института проблем переработки углеводородов СО РАН Владимир Доронин. — В это же время была получена и внедрена в производство трехкомпонентная матрица, в которую вошел природный катализатор — бентонитовая глина». За комплекс работ по совершенствованию катализаторов крекинга в 1996 году специалистам Омского филиала ИК СО РАН и ОНПЗ присуждена премия Правительства РФ в области науки и техники.

Впрочем, несмотря на бурное развитие каталитического производства и появление новых марок катализаторов, не все шло гладко. В середине 90-х объем производства на ОНПЗ резко снизился: не хватало сырья, и каталитическая фабрика оказалась на грани закрытия. Затем пришлось отвоевывать место под солнцем у иностранных катализаторов, которые были объективно лучше. Их начали использовать на секции каталитического крекинга С-200 комплекса глубокой переработки мазута КТ-1/1, введенного в эксплуатацию в 1994 году. Новая установка крекинга с контактом катализаторов в движущемся слое требовала их более высокой активности и прочности. В России таких не было.

Но уже в ноябре 1999 года на установку КТ-1/1 был загружен катализатор КМЦ-96, который продемонстрировал более высокий отбор бензина и более высокое октановое число по сравнению со многими импортными аналогами. На испытаниях КМЦ-96 показал результаты, близкие к катализатору фирмы «Энгельгардт» — одного из мировых лидеров по поставкам катализаторов крекинга. «После того как собственный продукт был признан конкурентоспособным, от закупки импортного катализатора каткрекинга постепенно отказались, — вспоминает Сергей Гурьевских, начальник общезаводского хозяйства „Газпромнефть-ОНПЗ“, до 2019 года руководивший катализаторным производством. — С 1999 года на двух установках каталитического крекинга Омского НПЗ применяется только свой катализатор».

Катализаторы каталитического крекинга

Катализаторы используются в процессе крекинга, в ходе которого тяжелое сырье, например вакуумный газойль, с высокими пределами выкипания (от 350 до 560–580 градусов) и крупными молекулами (с количеством атомов углерода 30–40) распадается на более мелкие молекулы. Ключевые составляющие катализатора крекинга — цеолитный компонент и матрица. Матрица обеспечивает первичный крекинг, то есть распад сырья на более мелкие молекулы с числом атомов до 20. Затем уже функция цеолита — еще раз разбить эти осколки, превратив их в бензиновую фракцию. Кроме того, матрица обеспечивает транспорт реагирующих молекул к цеолиту и механическую прочность всей конструкции микросферы.

Новые времена

На примере развития катализаторов каткрекинга можно четко проследить эволюцию рынка нефтепродуктов в СССР и потом в России. Сначала речь шла о повышении отбора светлых нефтепродуктов, затем появился спрос на более высокое октановое число и, наконец, с 2010-х годов началась гонка за улучшенными экологическими характеристиками.

Еще в 2004 году в Омске была освоена технология производства катализаторов на основе ультрастабильного цеолита, обладающих высокой каталитической активностью и обеспечивающих отбор бензиновой фракции до 56%. Очень хороший показатель по тем временам. Эта серия катализаторов, получившая название «Люкс», по многим характеристикам превосходила зарубежные аналоги и применялась до 2010 года.

В 2010 году была внедрена технология бицеолитных катализаторов с использованием высококремнеземного цеолита типа ZSM-5 в качестве второго активного компонента, обладающего свойствами, повышающими октановые характеристики бензина крекинга. Кроме того, новый катализатор позволял снизить содержание серы в получаемом продукте. «Экологические стандарты „Евро-3“, „Евро-4“ и т. д. предполагают последовательное снижение серы в топливе. Для этого необходимо уменьшить уровень содержания серы в вакуумном газойле, сырье каталитического крекинга, но при этом сохранить высокое октановое число бензина при переработке такого сырья, — объясняет Владимир Доронин. — Одновременное решение этих задач считается противоречивым и требует компромиссного подхода при моделировании катализаторной композиции. За счет вовлечения в состав катализатора высококремнеземного цеолита типа ZSM-5 нам удалось решить эту проблему».

В дальнейшем технология была усовершенствована, и в 2016 году «Газпром нефть» выпустила катализаторы под маркой «Авангард». За счет улучшенных характеристик катализатор «Авангард» позволил увеличить выпуск компонентов высокооктановых бензинов стандарта «Евро-5», при этом себестоимость производства нового катализатора удалось снизить по сравнению с продуктами предыдущей серии. В частности, после загрузки нового катализатора на установку каталитического крекинга Московского НПЗ выход бензина увеличился на 3–4%.

Для производства катализаторов серии «Авангард» на омском производстве был смонтирован дополнительный блок фильтрации и стабилизации цеолитов. Улучшенная структура производимых цеолитов дала возможность моделировать композиции катализатора с учетом параметров нефтяного сырья и качества выпускаемой продукции, модифицируя его под потребности заказчиков.

В центре испытаний

«Мировой опыт показывает: для того, чтобы конкурировать с лидерами рынка, необходимо регулярно обновлять линейку катализаторов, проводить исследования и вносить изменения в технологию производства, — объясняет Сергей Гурьевских. — Это сложная работа, включающая лабораторные испытания в институте, затем опытно-промышленные испытания на производстве». До 2016 года испытания новых марок катализаторов проводились непосредственно на установках каткрекинга ОНПЗ. Результат пробега опытной партии катализатора можно было получить только через год, что несло определенные риски.

С 2016 года в «Газпром нефти» начал работу центр испытаний катализаторов, оснащенный экспериментальной лабораторией и исследовательским стендом, по сути, опытной мини-установкой — полным аналогом промышленной установки каткрекинга. Сегодня в центре разрабатываются и апробируются новые рецептуры катализаторов каталитического крекинга и добавок к ним, адаптированные под сырье и оборудование заказчика. «Для каждого заказчика создается своя модификация катализатора. В процессе разработки мы учитываем и качество сырья, на котором будет работать катализатор, и технологические особенности установки», — говорит Сергей Гурьевских. Как отмечает эксперт, найти два одинаковых завода — и даже две одинаковых установки — невозможно. Везде есть свои нюансы: разные сырье, состав технологических цепочек, производственные планы и требования к качеству нефтепродуктов. Поэтому индивидуальный подход к каждому заказчику очень важен. Это дает компании существенные конкурентные преимущества, а клиентам позволяет быть уверенными в том, что произведенные для них катализаторы покажут максимальную эффективность.

Рынок ждет

В 2019 году в Омске стартовал ключевой проект импортозамещения в российской нефтеперерабатывающей отрасли: «Газпром нефть» приступила к активной фазе строительства нового завода по производству катализаторов. Мощность предприятия составит 21 тыс. т в год: 15 тыс. т катализаторов каталитического крекинга, 4 тыс. т катализаторов гидроочистки и 2 тыс. т катализаторов гидрокрекинга.

Новое производство предполагает и расширение номенклатуры катализаторов. В 2018 году «Газпром нефть» испытала и успешно ввела в эксплуатацию катализаторы, разработанные учеными Института катализа совместно со специалистами компании и получившие название «Селектум». Промышленный пробег состоялся на установках каталитического крекинга Омского НПЗ.

В отличие от катализаторов предыдущих поколений и западных аналогов, новый катализатор обладает активной ультраматрицей. В пористую основу катализаторной микрочастицы встроены активные компоненты, что увеличивает эффективность превращения молекул углеводородного сырья в ценные продукты. Вместе с высокой активностью, катализаторы нового поколения более устойчивы к повышенным температурам. Перед промышленным пробегом катализатор прошел опытные испытания на пилотной установке каталитического крекинга, подтвердив рост отбора качественного бензина и повышение октанового числа продукта. Под брендом «Селектум» «Газпром нефть» намерена выпускать не только улучшенные катализаторы каткрекинга, но также катализаторы гидропроцессов — гидроочистки и гидрокрекинга.

Завоевание российского рынка — не единственная цель для катализаторного производства «Газпром нефти». Совместно с учеными компания продолжает разработки новых марок катализаторов, отвечающих уже принципиально другим задачам. «Если говорить о дальнейших направлениях развития катализаторного производства, то в мировой нефтепереработке растет тенденция к освоению запасов тяжелой нефти, — говорит Владимир Доронин. — В ней содержится много металлов, в основном ванадия и никеля, которые отравляют катализатор крекинга, снижая его активность. Чтобы этого избежать, нужны специфические катализаторы с так называемыми ловушками для вредных тяжелых металлов. У Института катализа уже есть соответствующая разработка, которая ждет внедрения на новом производстве». Еще одна тенденция — развитие нефтехимии, которая все глубже интегрируется с нефтепереработкой, что предполагает в числе прочего спрос на соответствующие катализаторы крекинга для получения пропиленов, бутиленов и легких олефинов.

Последний творец той удивительной эпохи

В юбилей Бориса Спасского историю его матчевых сражений вспоминает Дмитрий Кряквин

30 января 2017 года исполняется 80 лет десятому чемпиону мира Борису Спасскому, старейшине в ряду ныне здравствующих коронованных особ. В первых же строках хочу пожелать Борису Васильевичу крепкого здоровья, оптимизма и энергии для новых свершений!

О чем рассказывать в этот знаменательный день? Про универсальный стиль Спасского исписаны сотни страниц, не меньше посвящено его успехам в королевском гамбите. Коронные жертвы, «вперед, Казимирыч!», загадка Рейкьявика – всё это было, было… Задумчиво листая книгу, посвященную творчеству чемпиона, и просматривая его партии в Chess Base, я внезапно осознал, что, вероятно, Спасский – самый матерый матчевый боец за всю историю шахмат. В этой составляющей ему уступают Каспаров, Карпов и даже Корчной. В принципе, такой палитры сражений один на один трудно припомнить даже у великанов эпического периода, когда матчи игрались чаще турниров.

Более полусотни различных противников из нескольких поколений! От Гидеона Барцы (родился в 1911) до представителей поколения-1983! Марафон различных матчей в 53 года! А уж если считать ходы и партии… К слову, проигрывал данные противостояния Спасский крайне редко и только гроссмейстерам самой первой величины. Даже в почтенном возрасте. Вот полная статистика единоборств Бориса Десятого.

Борис Спасский в матчах и матч-турнирах

Чемпионат СССР, 1956. Матч-турнир с Таймановым 0:2 и Авербахом 1/2, не явился на вторую партию.

Турнир претендентов, 1956. Со Смысловым 1,5:0,5, с Кересом 1:1, с Петросяном 1:1, с Сабо 0,5:1,5, с Бронштейном 1,5:0,5, с Геллером 0,5:1,5, с Филипом 1:1, с Панно 1:1, с Пильником 1,5:0,5.

Матч СССР – Венгрия, 1957. Барца 1,5:0,5

Матч РСФСР – Болгария, 1958. Бобоцов 2:0

Матч Москва – Ленинград, 1958. Смыслов 1:1

Матч Будапешт – Ленинград, 1959. Сабо 2:2

Матч Ленинград – Москва, 1959. Смыслов 0,5:1,5

Матч Ленинград – Москва, 1960. Смыслов 1,5:0,5

Матч Москва – Ленинград, 1960. Смыслов 0,5:1,5

Матч Будапешт – Ленинград, 1961. Портиш 3,5:0,5

Матч Ленинград – Югославия, 1964. Ивков 1:1

Зональный турнир, 1964. Матч-турнир со Штейном 1:1, c Бронштейном 1:1, с Холмовым 1:1, с Геллером 1:1, с Суэтиным 1,5:0,5, с Корчным 1,5:0,5

Чемпионат СССР, 1964. Матч-турнир со Штейном 0,5:1,5 и Холмовым 1,5:0,5

Отборочный цикл на первенство мира, 1965. Керес 6:4, Геллер 5,5:2,5, Таль 7:4

Матч на первенство мира, 1966. Петросян 11,5:12,5.

Матч Венгрия – РСФСР, 1967. Портиш 2,5:1,5

Отборочный цикл на первенство мира, 1968. Геллер 5,5:2,5, Ларсен 5,5:2,5, Корчной 6,5:3,5

Матч Югославия – СССР, 1969. Глигорич 1,5:1,5

Матч на первенство мира, 1969. Петросян 12,5:10,5

Матч СССР – Остальной мир, 1970. Ларсен 1,5:1,5

Матч на первенство мира, 1972. Фишер 8,5:12,5

Матч-турнир трех сборных СССР, 1973. с Карповым 0,5:1,5, c Таймановым 1:1

Отборочный цикл на первенство мира, 1974. Бирн 4,5:1,5, Карпов 4:7

Матч с Тимманом, 1977. 4:2

Матч с Кавалеком, 1977.4:2

Матч с Хюбнером, 1977. 3,5:2,5

Отборочный цикл на первенство мира, 1977. Горт 8,5:7,5, Портиш 8,5:6,5, Корчной 7,5:10,5.

Отборочный цикл на первенство мира, 1980. Портиш 7:7 (венгерский гроссмейстер прошел дальше за счет победы черными фигурами)

Матч-турнир четырех сборных СССР, 1981. Цешковский 1:1, Бронштейн 1:1, Юсупов 1:1.

Выставочный матч с Карповым по немецкому ТВ, 1982. 1,5:2,5

Еврокубок-1983. Слош 2:0

Выставочный матч (рапид), 1983. Хайк 2,5:1,5

Матч с Тимманом, 1983. 3:3

Матч с Гобетом, 1987. 4:0

Еврокубок-1988. Драшко 1,5:0,5, Хорват 1:1, Ван дер Виль 1,5:0,5

Еврокубок-1989. Сакс 1:1, Райкович 1:1

Матч с Хюбнером, 1989. 2:4

Матч-турнир с молодыми звездами, 1989. Адамс 1,5:0,5, Ананд 0,5:1,5, Мираллес 0,5:1,5, Лотье 1,5:0,5, Рене 1,5:0,5

Матч с Моровичем, 1989. 3:3.

Матч с Сейраваном, 1990. 2:3

Матч с Лотье (рапид), 1990. 1:2

Еврокубок-1991. Ван дер Виль 1:1, Хьяртарсон 1:1, Комас 1,5:0,5, Владимиров 1:1

Матч-реванш с Фишером, 1992. 12,5:17,5

Матч с Ю. Полгар, 1993. 4,5:5,5

Матч-турнир женщины – сеньоры, 1994. Се Цзюнь 1:1, Ю. Полгар 0,5:1,5, Ж. Полгар 1:1, Иоселиани 1:1, Чибурданидзе 1:1, Арахамия-Грант 1,5: 0,5

Матч-турнир женщины – сеньоры, 1995. Ю. Полгар 0,5:1,5, Крамлинг 1:1, Се Цзюнь 0,5:1,5, Ж. Полгар 1,5:0,5, Иоселиани 1,5: 0,5.

Матч-турнир женщины – сеньоры, 1996. Арахамия-Грант 1:1, Крамлинг 1:1, Се Цзюнь 0,5:1,5, Иоселиани 1:1, С. Полгар 1:1.

Матч-турнир женщины – сеньоры, 1997. Арахамия-Грант 1,5:0,5, Крамлинг 1:1, Се Цзюнь 0,5:1,5, Чжу Чэнь 1:1, Иоселиани 0,5:1,5.

Матч-турнир молодые звезды – сеньоры, 1998. Бакро 1:1, Пономарев 1,5:0,5, Натаф 1:1, Шакед 1,5:0,5.

Матч-турнир женщины – сеньоры, 1998. Чибурданидзе 1:1, Чжу Чэнь 1,5:0,5, Крамлинг 1:1, Се Цзюнь 1:1, Иоселиани 1:1, Арахамия-Грант 2:0.

Матч с Корчным, 1999 (рапид). 4:6

Матч-турнир женщины – сеньоры, 1999. Чибурданидзе 1:1, Се Цзюнь 1:1, Крамлинг 1:1, Галлямова 1:1, Чжу Чэнь 1,5:0,5.

Турнир, посвященный юбилею Корчного (рапид), 2001. Шорт 1,5:2,5

Гран-при Франции, 2001 (рапид). Бауэр 2:0, Фрессине 2,5:3,5

Матч-турнир к юбилею Унцикера, 2005. Карпов 1:1, Корчной 1:1, Унцикер 1:1.

Матч с Карповым, 2006 (рапид). 1,5:0,5

Матч с Портишем, 2007 (рапид). 3:3

Матч с Корчным, 2009. 4:4.

Разные чемпионы мира по-разному штурмовали шахматный Олимп. Ботвинник ломал соперников выверенной дебютной подготовкой и шел вперед, словно тяжелый танк. Стиль Смыслова был куда более воздушным, но в нем сочетались глубокое понимание шахмат и высочайшая эндшпильная техника. Таль покорил весь мир и ошеломил соперников дерзкими комбинациями. Петросян воочию показал действие своей стратегии надежности.

Спасский же, будучи главным вундеркиндом своей эпохи, затем долгие годы пребывал в поисках победной составляющей, подчас терпел досадные неудачи на финише. Закалившись и пройдя железную выучку Бондаревского, ленинградец во второй половине 60-х решительно взмыл вверх, и тут ему уже не было равных. Он громил в матчах лучших из лучших: Таля, Корчного, Геллера, Ларсена, и только опытнейший Керес смог поддерживать с ним интригу до последней партии. Со второй попытки Спасский одолел и непробиваемого Петросяна.

Вместе с тем, изучение образцов творчества золотой поры Спасского вызывает ощущение, что… гроссмейстер подчас в шахматном плане издевался и провоцировал соперников! Был неким Роем Джонсом-младшим, который насмешливо опускал руки и подставлял подбородок, но стоило сопернику расслабленно потянуться к цели – встречал его нокаутирующим ударом. Впрочем, всё это пришло не сразу, и не обошлось без запоминающихся уроков.

Уроки Смыслова

Борис Спасский добился внушительных результатов уже в совсем юном возрасте. В 16 лет он выполнил звание международного мастера на международном турнире в Бухаресте (1953), нокаутировав в первом туре Василия Смыслова, который вот-вот должен был начать свою чемпионскую суперсерию против Михаила Ботвинника. Дальше – больше. Через три года восходящая звезда советских шахмат выходит в турнир претендентов и становится гроссмейстером (очень круто даже с позиций XXI века!). И снова Смыслов, хоть и занял в Амстердаме первое место, пострадал от молодого соперника. Причем эта была единственная проигранная партия будущего чемпиона мира!

Исаак Болеславский, Василий Смыслов, Тигран Петросян, Александр Толуш и юный Борис в Бухаресте

Словом, к концу 50-х у Смыслова было что припомнить Спасскому, и Василий Васильевич счел своим долгом дать бой младшему поколению. Благо, подвернулся случай: в матчах Москвы и Ленинграда за три года (1958-1960) соперники сыграли целых восемь партий! Три раза встречались на первой доске, а когда москвичи заявили Ботвинника – со стороны Невы его встретил Корчной. Битва Смыслов – Спасский состоялась на втором рубеже.

В этих матчах воинственно настроенный Василий Васильевич трижды огорчил своего обидчика. И наглядно показал, что, несмотря на предыдущие партии, играть с ним совсем уж вызывающе не получится.

В. Смыслов – Б. Спасский

Матч Москва – Ленинград, 1960

 

В других дуэлях двух столиц у лидера Ленинграда не сложилось в схевенингене и Паульсене, поэтому Спасский решил удивить Смыслова редким дебютом Алехина, но попал из огня да в полымя.

Черным не удалось ни создать давление на пешку d4, что является главной идеей варианта, ни разменять хотя бы пару легких фигур. Теперь их конь влачит жалкое существование на а7, и Смыслов легко добивается решающего перевеса на другом фланге.

18.g4! Bg6 19.Bg3 h6 20.Qf4

Еще один неприятный сюрприз: висит на c7. Приходится защищаться.

21…Re7 21.Bf1 Rae8 22.Rxe7 Rxe7 23. h5

Теперь неприятности грозят черным слонам, и, главное, совершенно безрадостно 23…Be4 24.g5 Bxf3 25.gxf6 Bxd1 26.fxe7 Bc2 27.Nxd5 Nxe7 28.Nxe7+ Qxe7 29.Bg2. Попытка «подкрутить», пожертвовав качество, четко опровергается Смысловым

23…Re4 24.Nxe4 dxe4 25.h5 Bh7 26.g5! hxg5 27.Nxg5 Bxg5 28.Qxg5 f6 29.Bc4+, и черные сдались, так как после отхода белого ферзя следует добивающее h5-h6.

Впрочем, еще раньше в 1960-м Спасскому удалось поддержать паритет; несмотря на общие итоги дуэли в рамках встреч Москва – Ленинград, он сумел добиться счета 3:3 с экзаменатором.

Б. Спасский – В. Смыслов

Матч Ленинград – Москва, 1960

Борис Васильевич смело пожертвовал пешку и получил за нее мощную инициативу.

20.Bd3 Rh6?

Время, когда любимый прием Петросяна стал каноническим, еще не настало, и экс-чемпион мира качество не отдал, а это было необходимо: 20…Rxg3 21.fxg3 Qg4 с компенсацией. Теперь белые фигуры начинают решительный штурм.

21.Ne4! Qxd5

Не лучше 21…Kb8 22.Nxc5 Nxc5 23.Qxc5 Rc8 24.Qb6.

22.Nxd6+ exd6 23.Be4 Qe6

Печальная необходимость, нельзя 23…Qg5 24.Qb3 b6 25.f4.

24.Bxb7+ Kxb7 25.Rxe6 Rxe6 26.Qf5, и ферзь вскоре победил разрозненные фигуры соперника.

Суровая школа встреч, своего рода маленький матч с таким грандом, как Василий Смыслов, не могла не повлиять положительно на молодого шахматиста. К слову, после 1960 года он вышел с седьмым чемпионом в плюс и уже никогда не упускал своего лидерства.

Первое восхождение

Первый свой путь к подножию дворца Тиграна Петросяна Спасский провел очень строго и не менее надежно, чем его будущий могучий противник. В чемпионате СССР-1963, дополнительном матч-турнире за первое место, последовавшем потом зональном «турнире семи» (снова рука Смыслова!) и межзональном он проиграл всего пять из 52 партий с шахматистами высочайшего уровня! Затем одолел в страшной четвертьфинальной рубке Кереса и классически переиграл Геллера в полуфинале матчей претендентов, после чего ему предстояло сыграть финал с Талем.

Это блиц. А какой интерес вызывал классический матч Спасского и Таля!

Надо сказать, что у Михаила Нехемьевича складывалось со Спасским так же неудачно, как с Корчным. И то самое трагическое доигрывание, когда Борис плохо проанализировал и проиграл выигранный тяжелофигурный эндшпиль, было единственным плюсом Таля при пяти минусах. Однако в 1965 году лидер шахматной Риги вновь набрал блестящую форму и в финале долгое время бился с неудобным противником на равных. После восьми партий счет был 4:4! В девятом же поединке волшебник комбинаций неудачно зашел на мат и потерпел поражение. И тут Борис Васильевич решил, что настало время тайного оружия…

Б. Спасский – М. Таль

Финальный матч претендентов (10), 1965

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.g3!? Nc6 4.Bg2 Nf6 5.Nc3 g6 6.0–0 Bg7 7.d3 0–0

Таль отреагировал на боковой порядок достаточно хорошо, ориентируясь на известную партию Меднис – Фишер (1958) из чемпионата США, где случилось 8.h4 Rb8 9.a4 a6 10.Be3 b5. Впоследствии эта линия станет основной. И тут Спасский сотворил за доской невероятный экспромт.

8.Bg5?! h6 9.Bd2

«Что он делает?» – наверняка думал Таль.

9…e5 10.a3 Be6 11.Rb1 a5 12.a4

Провести b2-b4 не удалось, поэтому Борис Васильевич хотя бы опечатал ферзевый фланг.

12…d5 13.exd5 Nxd5 14.Nxd5 Bxd5 15.Be3

Преимущество явно на стороне черных. Позднее, комментируя партию, рижский гроссмейстер сетовал на то, что здесь у него после логичного 15…b6 16.Nd2 Bxg2 17.Kxg2 f5 18.f3 имелся чуть ли не с десяток заманчивых возможностей: 18…h5, 18…Ra7 или 18…Nb4, намечая перевод на d5. Но после поражения накануне душа Таля требовала рукопашной, и он смело рванул вперед на крепостной ров, позабыв об оставленных осадных орудиях…

15…c4?! 16.dxc4 Bxc4 17.Qxd8 Rfxd8 18.Rfd1 Nb4

Белый ферзевый фланг под угрозой, но не меньшей опасности подвергается и черный ввиду слабости пункта b6: 18…f5 19.Nd2 Ba2 20.Ra1 Be6 21.Bb6.

19.Rxd8+ Rxd8 20.Bb6 Rd7?

Равенство еще поддерживало точное 20…Rd6 21.Bxa5 Nxc2 22.Nd2 Bd5, но Таль, по собственному признанию, уже «поплыл» и мыслил исключительно одноходовыми угрозами.

21.Ne1 e4 22.b3 Ba6 23.Bxe4

Проигралась пешка, а вторжение черного коня на с3 не приносит желаемого эффекта.

23…Na2 24.Bf3 Nc3 25.Rc1 Bf8

Грозит поимка ладьи, но от этого легко защититься.

26.Nd3! Bxd3 27.cxd3 Rxd3 28.Kg2 Bb4 29.Bxb7 – итогом эксперимента стали лишняя пешка белых с парой сильных слонов… Ленинградский гроссмейстер взял еще одно важное очко.

После такого удара Таль играть уже не мог – в следующей партии кинулся всеми фигурами вперед, и… счет стал 7:4 в пользу Спасского, который вышел на матч с Петросяном.

Прятки во дворе дома Тиграна

Есть много оценок того, как протекал первый матч Петросян – Спасский. Например, Гарри Каспаров считал, что Тигран Вартанович, несмотря на почти равный счет, выиграл поединок вчистую и мог одержать более крупную победу. Борис Васильевич же где-то писал, что просто на финише проиграл неудачную партию, а на самом деле шансы у него были приличные. Не будем оспаривать мнения великих чемпионов, но попробуем найти критические точки в матче.

Петросян и Спасский подписывают соглашение о матче

Сражение началось с серии ничьих, после которых Спасский применил против обладателя короны его же излюбленный дебют ферзевых пешек. «Решил поиграть в прятки во дворе родного дома Тиграна», – остроумно заметил Бронштейн по этому поводу. Кара оказалась суровой, а партия вошла во все шахматные учебники. Блестящее 30.Qh8+!! в десятой партии, и Петросян уже вел 6:4.

Однако в 13-м поединке Спасский наконец пробил Каро-Канн и спустя шесть партий поучительно выиграл лучший французский эндшпиль. Реванш последовал немедленно, волевой Петросян выиграл диспут в защите Нимцовича. Мало того, что он вел в счете 11:10 за три поединка до финиша, так и нанес удар по основному оборонительному рубежу претендента. И в 22-м поединке, когда Спасскому как воздух нужна была победа, последовало невероятное.

Т. Петросян – Б. Спасский

Матч на первенство мира (22), 1966

1.d4 b5!?

Почти что логичное следствие 1.Nf3 Nf6 2.g3 b5 (Петросян – Спасский, 14 партия) и 1…g6 2.e4 Bg7 3.Nf3 d6 4.Be2 e6 5.c3 Nd7 6.0–0 Ne7 7.Nbd2 b6 8.a4 a6 (8…Bb7 9.a5!) 9.Re1 Bb7 (Петросян – Спасский, 16 партия). Первый порядок – весьма неплохой и современный рецепт. Второй Борис подчерпнул на турнире памяти Чигорина у оригинального чехословацкого мастера Максимиллиана Уйтелки.

Петросян не пытался сходу опровергнуть вызывающее построение черных, а в первую очередь заботился о развитии фигур, и Спасский для психологического эффекта решился на совсем уж дерзкий порядок. Впрочем, за журавлем Тигран Вартанович не гнался и думал об удержании синицы в виде заветного «+1».

2.e4 Bb7 3.f3 a6 4.Be3

Интересно 4. c4!?, как играли еще Эйве с Абрахамсом в 1939-м. Любопытно, что так будет развиваться партия матча Сейраван – Спасский (1990), и… ветеран черными одолеет молодого талантливого шахматиста!

4…e6 5.Nd2 Nf6 6.c3 Be7 7.Bd3 d6 8.a4 c6 9.Ne2 Nbd7 10.0–0 0–0 11.Ng3 Re8

Петросян очень добротно развил фигуры. После этого матча его рекомендация «слонов на d3 и е3, пешки по бокам, а кони – сзади» стала классической. Сейчас чемпион мира планирует перевод коня на а5, а Спасский в ответ осуществляет стандартную испанскую перестройку.

12.axb5 axb5 13.Rxa8 Qxa8 14.Qc2 Bf8

15.b4! Qb8 16.Nb3 g6 17.Ra1 e5 18.Qf2 d5! 19.dxe5 Nxe5 20.Bc2 Bg7

Претендент провел освобождающее продвижение в центре, и позиция подравнялась. Знаменитое чувство опасности Петросяна было тут как тут, и его обладатель предложил повторять позицию.

21.Ba7 Qc7 22.Bb6 Qb8 23.Ba7 Qc7 24.Bb6 Qb8 25.Ba7 Qc8?

25…Qc7=. Спасский стремится к победе, но этот и следующий его псевдоактивные ходы оборачиваются бумерангом.

26.Bd4 h5 27.h4!

Теперь на повестке дня 28.f4 и 29.e5. Приходится толкать крайнюю пешку дальше, а на h5 она станет лакомым кусочком для белого ферзя.

27…h5 28.Nf1 dxe4 29.fxe4 Ned7 30.Nfd2

Висит на h5, и Спасский вынужден контратаковать в центре.

30…c5 31.Nxc5 Nxc5 32.bxc5 Bxe4

Проигрывает 32…Nxe4? 33.Bxe4 Bxe4 34.Bxg7 Kxg7 35.Qd4+

 

Теперь 33.Bxf6 Bxc2 34.Bxg7 Kxg7 35.Nf3, рекомендованное Талем, не так ясно ввиду 35…Be4! Петросян нашел значительно более жесткий путь – напал на самый слабый пункт позиции соперника.

33.Bb3! Bf5 34.Ra7! Nd7 35.Nf3 Qb8, и черные остановили часы ввиду 36. c6 или 36.Bxf7+ Kxf7 37.Rxd7+ Bxd7 38.Ne5+ Kg8 39.Qf7+.

Увы, первая попытка ленинградского гроссмейстера оказалась неудачной, но осечка его не сломила. Хотя Спасский уже отчетливо понимал, что во втором матче с Петросяном надо бороться совсем по-другому.

Я забью вам, сколько захочу, а вы мне – сколько сможете

Очередной отборочный цикл играл уже совсем другой Борис Спасский. Он словно говорил своим соперникам: я буду играть с вами, как захочу! В четвертьфинале он снова бился против Ефима Геллера, который, потерпев три года назад сокрушительное поражение в испанской дискуссии, вывел на первый план к новому матчу сициалианскую защиту. Спасским слыл ярким мастером атаки, нанес немало ударов по пунктам d5, e6 и f5, но к новому противостоянию подготовил закрытый вариант, не ввязываясь в теоретические диспуты.

Думаю, что Геллер глазам своим не поверил! В закрытом варианте сицилианской защиты Борис проиграл Симагину в чемпионате СССР-1961, потом уступил Миничу в матче с Югославией (1965), а особых успехов, если не считать тот самый срыв Таля, за ним не числилось! Как глубокий аналитик, Ефим Петрович пытался найти опровержение сомнительной, по его мнению, схемы, реализовывал выверенные планы по осаде ферзевого фланга белых, но тратил на это очень много времени и рассыпался в цейтноте.

Б. Спасский – Е. Геллер

Четвертьфинал матчей претендентов (2), 1968

1.e4 c5 2.Nc3 d6 3.g3 Nc6 4.Bg2 g6 5.d3 Bg7 6.f4 Nf6 7.Nf3 0–0 8.0–0 Rb8 9.Nh5?!

Мало того, белые сознательно делают второсортный ход вместо основного 9.h4. Гроссмейстер из Одессы отреагировал очень жестко: поставил коня на d4, потом, словно консервную банку, вскрыл ферзевый фланг противника. Но часы, а потом минуты на его часах таяли, таяли…

9. ..Nd4! 10.f5 b5 11.Bg5 b4 12.Nb1 Nd7! 13.Nd2 Ne5 14.Kh2 a5 15.Rb1 a4 16.Nhf3 Nexf3 17.Nxf3 Nb5! 18.Qd2 a3 19.bxa3 Nxa3

Стратегическое сражение выиграно черными – пешка а2 обречена, а король Геллера надежно защищен. Однако позиция остается достаточно сложной, и тут Спасский, который до этого даже с неким безразличием бродил туда-сюда конями и ладьей, внезапно подал сигнал к наступлению!

20.Rbe1!? Bc3 21.Qf2 Bxe1 22.Rxe1 f6 23.Bh6 Rf7 24.g4 e6?!

У черных чистое лишнее качество, и в случае 24…e5 или 24…Nb5 Ефим Петрович сохранял все шансы его реализовать. Интересно, что примерно здесь выдающийся противник Спасского «спалил» остатки времени, стремясь найти максимально надежную оборонительную расстановку, а в итоге дал сопернику отличный практический шанс.

25.Nh5 g5 26.Nf3 exf5 27.gxf5 Kh8

Все защищено? Нет, после таранного удара крайней пешкой фигуры белых врываются в расщелину между валом и вратами крепости…

28.h5! g4 29.Nh3 g3

Лишь на ход защищает обреченную пешку 29…Qg8 30.Re3.

30.Qxg3 Nxc2 31.Rg1 Bb7?

Спасти короля может только полная мобилизация черных фигур, и этой цели служила рекомендация Каспарова 31…Rbb7! 32.Bf3 Nd4 33.Bh5 Rfc7 с игрой на три результата. В жутком цейтноте Геллер просматривает коварный перевод «плохого» слона на h5, после чего его защитники капитулируют.

32.Bf3! Qd7 33.Bh5 Re7 34.Ng4 Rg8 35.Qf2 Nd4?

Еще можно было половить рыбку в мутной воде: 35…Rxe4 36.dxe4 Qe7 37.Kh3 Bxe4 38.Rc1 Nd4 39.Re1 d5 40.Kh4!, хотя белые должны реализовать фигуру.

36.Nxf6 Rxg1+ 37.Qxg1 Черный король беззащитен, и флаг на их часах наконец рухнул.

В будущем Ефим Геллер станет помогать Спасскому на матче с Фишером

Две партии спустя партнеры уточнили свою игру, и снова первая половина партии сложилась в пользу труженика домашнего анализа.

Б. Спасский – Е. Геллер

Четвертьфинал матчей претендентов (4), 1968

1.e4 c5 2.Nc3 d6 3.g3 Nc6 4.Bg2 g6 5.d3 Bg7 6.f4 Nf6 7.Nf3 0–0 8.0–0 Rb8 9.h4 b5 10.a3 a5 11.Be3 b4 12.axb4 axb4 13.Ne2 Bb7 14.Qd2 Ra8 15.Rab1 Qa5 16.b3 Rfc8 17.f5 Qb6 18.g4 Ra2 19.Nc1 Ra5 20.Qf2 Qc7 21.Ne2 Ra2 22.Rbc1 Qd8 23.Nf4 Qe8

Маневренная стадия близится к завершению. Черные осадили пункт с2 и после вторжения коня на d4 планируют полакомиться слабой пешечкой. Согласно принципу Капабланки их король защищен малыми силами, но подступиться к нему непросто. Борису Васильевичу не нравилось 24.g5 Nd7 25.h5 Nde5, а Гарри Кимович в третьем томе «Моих великих предшественников» справедливо замечает, что не достигает своей цели и компьютерное 24.Qh5!? Nd4! 25.Nxd4 cxd4 26.Bxd4 Rcxc2 27.Rxc2 Rxc2 28.g5 Nh5 29.Bxg7 Nxg7 30.f6 exf6 31.gxf6 Qd8! 32.Kh2 Ne8 33.Ne6! Qc8 34.Nf8 Nxf6 35.Nxg6 hxg6 36.Qxf6 Qe6, – белым предстоит борьба за ничью.

И в этот момент, как и двумя партиями ранее, будущий чемпион мира пошел на осознанный блеф.

24.Ng5? Nd4 25.fxg6 hxg6 26.Nd5

Вкупе со следующим ходом – попытка замутить воду, так как в варианте 26.Qh5 Rxc2 27.Rxc2 Nxc2 28.Bd2 находится 28…Bc6! 29.Nd5 Bxd5 30.exd5 Nd4.

26…Nxb3 27.e5!? Nxc1 28.Bxc1

В МВП рекомендовалось 28.exf6 exf6 29.Nxf6+ Bxf6 30.Bxb7 Ne2+ 31.Kh2, но с позиции нынешних электронных мощностей можно спорить даже с Великим и Ужасным: 31…Rxc2! 32.Ne4 (32.Nxf7 Qxf7 33.Bxc8 Nd4!) 32…Be5 33.Bxc8 d5, и черные должны выиграть.

Забавно, что Спасский поставил перед Геллером куда менее сложный ребус и сумел угадать, что противник с ним не справится.

28…Bxd5 29.Bxd5 Nxd5 30.Qh5 Nf6 31. exf6 exf6 32.Qh7+ Kf8 33.Ne4 Qe5 34.Bf4 Qd4+ 35.Kh2

Трагизм ситуации в том, что на этот раз времени у Геллера было на порядок больше, и он прекрасно видел вариант 35…Rd8! 36.g5 (36.Bh6 Bxh6 37.Qxh6+ Ke7 38.Re1 Ra1) 36…fxg5 37.Bxg5 Ra1 38.Rxa1 Qxa1+ 39.Kg2 Re8 с выигрышем, но в последний момент решил, что сыграть на с6 точнее…

35…Rc6?? 36.Bh6! Bxh6 37.Qh8+ Ke7 38.Nxf6 Bf4

Защиты уже нет, и все варианты красивые: 38…Bf8 39.Re1+ Qe5 40.Nd5+ Ke8 (40…Ke6 41.Qf6+ Kxd5 42.Qxf7+ Kd4 43.Qc4#) 41.Rxe5+ dxe5 42.Qxe5+ Kd7 43.Nxb4 Bd6 44.Qf6.

39.g5! Ke6 40.Qe8+ Kf5 41.Qxf7 Rc7!

Последний шанс, так как совсем просто 41…Kxg5 42.h5+ Kxh5 43.Qxg6.

42.Qxc7

42…Kxg5

Перед откладыванием Ефим Петрович очень надеялся на 42…Ra1, но в гостинице с тяжелым сердцем обнаружил 43.Qc8+ Ke5 (43…Kxg5 44.Ne4+ Qxe4+ 45.dxe4 Rxf1+ 46.Kg2) 44.Ng4+ Kd5 45.c4+!! – во всех линиях находится этюдное завершение атаки. Проще выиграть при 42…Rxc2 43.Qc8+ Kxg5 44.Ne4+ Kh6 45.Qf8+.

Спасский в день доигрывания доказывал теорему, заданную на дом, весьма убедительно, и счет стал 2:0 при двух ничьих.

43.Qe7 Qe3 44.Ne4+ Kh5 45.Qh7+ Bh6 46.Qd7 Bf4 47.Nf6+ Kg5 48.Nd5 Черные сдались.

Кто тогда мог предположить, что закрытая сицилианская у Спасского – это любовь за всю жизнь? К слову, в шестой партии ленинградец учинил визави разгром без всяких фокусов иллюзиониста, что окончательно сломило южанина.

Не менее изощренно расправился Спасский с другом «Беней» – так он называл Бента Ларсена. Нарочитая разменная славянская в первой партии, тотальные размены, – Борис Васильевич часто сдавал так в матчах белый цвет, прощупывая, не полезет ли вперед ретивый соперник? Ларсен на свою беду полез, пропустил ответный выпад и вскоре сдался. Во втором поединке в дебюте Спасский накатил на короля соперника путем h7-h5, вызвал немедленный кризис и снова обвел скандинава вокруг пальца – 2:0.

За долгие годы своей карьеры Ларсену придется не раз сдаваться советскому гроссмейстеру

А в третьей партии советский гроссмейстер снова вышел в «закрытуху». Как, как? Ведь после матча с Геллером только ленивый не указывал не то что перевес черных, но хотя бы комфортную и безопасную для них позицию!

Б. Спасский – Б. Ларсен

Полуфинальный матч претендентов (3), 1968

1.e4 c5 2.Nc3 d6 3.g3 g6 4.Bg2 Bg7 5.d3 Nc6 6.f4 e6 7.Nf3 Nge7 8.0–0 0–0

Бент уже готовился, изучал схему без всякой нервотрепки, и Спасский меняет тактику. Кстати, в восьмой партии с Геллером, уже при счете 3:0 линия с планом игры на ферзевом фланге проверялась: 9.a3 Bd7 10.Rb1 Rc8 11.Bd2 Nd4 12.Ne2 Ba4 13.b3 Bc6 14.c4 Nxf3+ 15.Bxf3 d5 Спасский – Геллер, 1968. Борис в который раз не уравнял, но это ему и не требовалось, ничью он всё равно сделал.

9.Bd2

Символично, что благодаря этому варианту Спасский добрался до второго матча с Петросяном, но десятилетие спустя в нем он проиграет две важнейшие партии Портишу, выбыв из циклов 1979-1981 и 1982-1983.

9.Be3 Rb8

(9…Nd4 10.Rb1 (10.Nh5?! Спасский – Олафссон, 1985) 10…Rb8 11.Ne2 Nxf3+ 12.Bxf3 b6 13.g4 f5 14.Ng3 Bb7 15.gxf5 exf5 16.c4 Qd7 17.Qd2 Rbe8 Спасский – Портиш, 1982, и в межзональном турнире победитель из Венгрии в итоге на пол-очка обогнал Спасского, оказавшегося «третьим лишним».

10.Rb1 (10.e5 Nf5 Вальц – Фишер, 1956) 10…b5 Спасский применял даже в товарищеском матче с Юдит Полгар 1994 года.

Постепенный проигрыш несколько худшей позиции в четвертьфинальном матче претендентов после 9. Rb1 b6! 10.Bd2 Bb7 11.Ne2 Qd7 12.g4 f5 13.gxf5 exf5 14.c4 Nd8 15.Nc3 Ne6 Спасский – Портиш, 1980 тоже привел к печальным последствиям. После ничьей в «основное» время и пары дополнительных партий с мирным исходом венгр прошел дальше за счет победы черными фигурами. Весьма странное правило отменили со следующего цикла, но легче экс-чемпиону от этого не стало.

9…Rb8 10.Rb1 b5

Что опять происходит? Позиция черных выглядит словно тело льва, приготовившегося к броску. Мускулистая, с острыми пешками-когтями на ферзевом фланге. А что делают белые? Подозреваю, что с глубоким Геллером такая западня бы не сработала, но оптимист Ларсен в нее попался.

11.a3 a5 12.a4! b4 13.Nb5

Похожий прием с переменой цвета встречается в английском начале. Конь белых на b5 убивает контригру на ферзевом фланге, но ничто не мешало датчанину спокойно сыграть по полям: 13…Nd4 14.c4 Nec6 с примерным равенством, Кеосиди – Придорожный, 2007.

13…d5?! 14.c4! bxc3

Оказывается, необходимо еще защищать пешку с5: 14…Bb7 15.cxd5! exd5 16.Be3.

15.bxc3 c4?!

Еще один позиционный промах, после которого Ларсен попадает в неприятное положение. Еще приемлемо 15…d4.

16.Be3 cxd3 17.e5! Ba6 18.Qxd3

Теперь слон g7 замертво заколочен пешечной цепью, а у белых приятный выбор планов: проводить с3-с4 или накатывать на королевском фланге.

19…Qd7 19.Rfd1 Rfc8

Плохо 19…f6 20.exf6 Bxf6 21.Bc5, но стоило отправить коня на пункт с4 путем 19…Nc8! Ларсен же поставил его на f5, где он попал под пешечный каток.

20.Qd2 Nf5 21.Bf2 h5 22.Bf1! Rd8 23.Bd3 Qe7 24.Qe2

Перегруппировавшись, советский гроссмейстер готов к масштабному наступлению.

24…Rb7 25. h4

25….h5

Плохо 25…Rdb8 26.Qd2 Bf8 27.g4 Ng7 28.Bh5, но и в партии черным не полегчало.

26.Nxh5 Nxh5 27.gxh5 Bh6 28.Bg3 Qc5+ 29.Kh3 Ne7 30.h5, отчаянная оборона Бента привела лишь к проигранному эндшпилю.

3:0, но Принц Датский не пал духом, и следующий отрезок матча прошел с его явным преимуществом – после шести партий на табло уже горели цифры 3:1 при двух непростых для советского гроссмейстера ничьих. Седьмая партия противостояния фактически оказалась решающей.

Б. Спасский – Б. Ларсен

Полуфинальный матч претендентов (7), 1968

1.e4 c5 2.Nc3 d6 3.g3 g6 4.Bg2 Bg7 5.d3 Nc6 6.f4 e6 7.Nf3 Nge7 8.0–0 0–0 9.Bd2 Rb8 10.Rb1 b5 11.a3 f5 12.Be3

Год спустя на юношеской доске в матче РСФСР – Венгрия состоялась следующая партия: 12.b4 cxb4 13.axb4 a5 14.Na2, Карпов – Рибли, 1969. У черных получше, но… в итоге чудом спасся Золтан! Вообще, в партиях Анатолия Евгеньевича на протяжении всей его карьеры очень часто встречаются загадочные отступления фигурами назад, перестройки на краю доски. В партиях Каспарова и Крамника вы такого не увидите! Мне кажется, есть в этом влияние Бориса Васильевича: ведь изучая шахматы в 60-е, Карпов еще не знал, что 10 лет спустя станет для Спасского самым неудобным соперником.

12…Qc7 13.Bf2 Kh8 14.Re1 b4 15.axb4 cxb4 16.Ne2 fxe4 17.dxe4 e5 18.Qd2 Be6

В этот раз у черных нет никаких проблем с игрой на ферзевом фланге, ничто не предвещает и атаки на их короля. Но Спасский не смутился и вновь сделал свой фирменный ход в стиле Роя Джонса.

19.Nc1!? d5

Как и до этого Таль, в комментариях к партиям матча еще один повергнутый противник Спасского сокрушался, что не нашел элементарный путь к чрезвычайно комфортной позиции: 19. ..a5! 20.Nd3 exf4 (рано 20…a4?! 21.fxe5 Nxe5 22.Nfxe5 dxe5 23.Ra1 – провисли пешки а4 и b4) 21.Nxf4 Bg4. Только Таль излагал свои перспективные возможности очень корректно, а эмоциональный Бент оценил позицию чуть ли не как выигранную, что выглядит явным преувеличением.

Рывок в центре не является ошибкой, однако связан с ошибочной идеей.

20.Nxe5 Nxe5 21.fxe5 dxe4?

Плохо 21…Bxe5 22.exd5, но можно было получить компенсацию за минимальный урон: 21…d4 22.Ne2 (22.Nd3 Nc6) 22…Nc6 23.Nxd4 Rbd8, и вся борьба впереди.

22.Bxe4 Rbd8

Отданное просто так не отыграешь: 22…Bхe5 23.Nd3 Bg7 23.Bхg6.

23.Nd3 a5 24.Qe2 Bc4 25.Qe3 Nf5 26.Qc5! Qxc5 27.Bxc5 Rfe8 28.Bb6 Rb8 29.Bc7! Rbc8 30.Bxa5 Nd4 31.Nf2!, опять напрашиваются параллели с той партией против Таля, так как инициатива черных иссякла, а пешка осталась. Вновь Борис Спасский технично доказал свое превосходство и через пару партий стал финалистом цикла.

В главном отборочном поединке Спасскому выпал еще один грозный противник – Виктор Корчной. Вообще, Виктор Львович обычно старался каждое такое противостояние, чтобы всё было искренне и без фальшивых масок, превратить в маленькую войну, но со старым знакомым по Дворцу пионеров такого не вышло. Известен случай, когда Корчной во время киевского матча обедал с Виктором Хенкиным, и в этот момент в зале появился Спасский. «Два Виктора Львовича! Какая удача!» – громогласно провозгласил финалист матчей претендентов, немедленно сев между противником и известным журналистом. «Загадываю желание!» – мечтательно продолжил Спасский, на что Корчной взял тарелку и пересел за соседний стол. Однако партию в этот день проиграл…

В. Корчной – Б. Спасский

Финальный матч претендентов (2), 1968

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Be7 4.cxd5 exd5 5.Bf4 c6 6.e3 Bf5 7. g4 Be6 8.h4

Новшество Михаила Моисеевича 8.h5 Nd7 9.h5 Ботвинник – Спасский, 1970 еще находилось в запасниках Патриарха, а пока соперники состязались в линии, где Ботвинник пытался осадить «непробиваемого Тиграна».

8…Bd6

Классическая игра белых продемонстрирована в партиях 8…Nf6 9.Bd3 c5 10.Nf3 Nc6 11.Kf1! 0–0 12.Kg2 Ботвинник – Петросян, 1963, и Корчной – Карпов, 1981. Пешки h4 и g4 ограничивают белопольного слона черных и обеспечивают устойчивый позиционный плюс.

Спасского такая игровая тенденция не устраивала, благо совсем недавно ход слоном на d6 проверялся на высоком уровне.

9.Nge2 Ne7

Итоги дуэлей при 10.Bxd6 Qxd6 11.Nf4 Nd7 12.Bd3 Rc8 Геллер – Брадваревич, 1964 и Решевский – Ивков, 1967 оказались удовлетворительны для черных, но Корчной пришел играть не с пустыми руками!

10.Qb3!

Именно ход ферзем вывел порядок ходов черных из дальнейшего употребления. На 10…b6 неприятно 11.a4 Фиер – Роджерс, 2014. Но Спасский… Спасский, удивленно посмотрев на белого ферзя, через некоторое время без тени эмоций увел слона домой.

10…Bc8!?

Партия продолжалась. Корчной гнал себя и свои фигуры вперед, по центру, а Борис Васильевич в ответ хладнокровно перестраивался.

11.Bg2 Ng6 12.Bxd6 Qxd6 13.h5 Na6 14.g5

Интересно 14.h5 Ne7 15.h6, но и тут черные проигрывать не обязаны: 15…g5 16.Ng3 Nc7.

14…Ne7 15.Nf4 Nc7 16.0–0–0 Bg4!

Очень тонкое решение проблемы развития ферзевого фланга. Неудачно 16…Bd7? 17.Qxb7.

17.f3 Bd7 18.Nfe2

На 18.Qxb7 черные бьют по ослабленному пункту е3 – 18…Nf5. Заслуживало внимания 18.Nce2!? 0–0–0 19.Nd3.

18…0–0–0 19.e4 f6 20.Na4 Ne6 21.gxf6 gxf6 22.Kb1

Белые провели е3-е4, но артиллерийской поддержки для штурма высоты d5 у них не хватает: 22. Nac3 Nc7.

22…Kb8 23.Bh4 Rhg8 24.Qe3

Еще один критический момент боя. Спасский внезапно отказывается от пассивной тактики и меняет пешечную структуру в центре. Черные завоевывают поле d5 для коня, но взамен у них будет слаба пешка f5.

24…dxe4! 25.fxe4 f5 26.e5 Nd5 27.Qd2 Qf8 28.Rdf1

Возможно 28.Nac3 Nec7 29.Rhf1, но коня а4 Корчной пока предпочитает не трогать.

28…Ne7 29.Qb4 Bc8 30.Rf2 Qf7 31.Rhf1 Rgf8 32.Bg2 Nd5 33.Bxd5 Rxd5 34.Nac3 Rdd8

Следующие пять ходов решили судьбу партии и предопределили исход матча. Пока Корчной тоже был на высоте, хотя Виктора Львовича наверняка расстроило и разозлило, что Спасский вот так разыграл дебют, не понеся наказания.

Совершенно неясно 35.Ne4 f4 36.Nd6 (36.Nf6 Qg6+ 37.Ka1 Qf5) 36…Qg6+ 37.Ka1 f3, поэтому в цейтноте, гонясь за ускользающим перевесом, Корчной пожертвовал пешку…

35.d5!? cxd5 36.Nd4

Верно 36.Nb5, но итог осложнений 36…d4! 37.Nd6 Qc7 38.Rc1 Qb6 39.Qxb6 axb6 40.Rd1 f4 41.Nxd4 Nxd4 42.Rxd4 Rfe8 43.Rd5 Bd7 – примерное равенство.

36…Qc7 37.Nxf5?

А вот это уже грубая ошибка; после 37.Nce2 блокада по черным полям окупала отсутствие самой мелкой боевой единицы.

37…Qxe5 38.Nb5 d4 39.Re1?

Позволяло отложить партию 39.a3 b6 40.Re1, а теперь вслед за пешкой белые теряют кое-что покрупнее.

39…Qc5 40.Qb3

Или 40.Qxc5 Nxc5 41.Ref1 Ne4.

40…Rxf5 41.Rc2 Qxb5 Белые сдались.

Вот это удар! Правда, в отличие от Геллера и Ларсена, черными в закрытой сицилианской Корчной возил Спасского по всей доске, но нанести удар ему никак не удавалось…

Б. Спасский – В. Корчной

Финальный матч претендентов (3), 1968

1. e4 c5 2.Nc3 e6 3.Nf3 Nc6 4.g3 d5 5.Bg2 d4 6.Ne2 g6 7.d3 Bg7 8.0–0 Nge7 9.Nh5 e5 10.f4 Qd6 11.a3 a5 12.a4 f6 13.Kh2 Be6 14.b3 Qd7 15.Bd2 0–0 16.fxe5 fxe5 17.Ng1 Nb4 18.Bg5 Rxf1 19.Bxf1 Nc8 20.Bd2 Nd6 21.Nhf3 Nf7

С переменой цвета у белых далеко не самая лучшая вариация староиндийской защиты. Контригры на королевском фланге нет, а ферзевый вот-вот вскроют. Другой бы здесь отчаялся, Спасский же без комплексов отправляет ферзя на b2 и начинает готовить размены.

22.Qc1! Rf8 23.Bg2 h6 24.Qb2 g5 25.Rf1 Nh8 26.Qc1 Qe8 27.h4 b5

Нужно уже торопиться, пока белые фигуры еще в ангарах: 27…Ng6 28.Nh3.

28.axb5 Qxb5 29.Ne1 Nf7 30.Qd1

30…Qd7?!

Корчного смутило 30…a4 31.c4!? dxc3 32.bxa4 Qd7 33.Bxc3; после 33…Ra8 черные пешку отыграют, но произошли значительные упрощения. Поэтому более целеустремленно 30…Ra8 c идеей 31.Qh5? Nхс2!

Возвращение ферзя лишает черных комбинационного мотива, чем Спасский немедленно пользуется.

31.Qh5 Nd6

Не стоит допускать 31…a4 32.bxa4 Qxa4 33.Qg6.

32.Rxf8+ Kxf8 33.Kh3 Ne8 34.Qd1 a4 35.bxa4 Qxa4

Наконец, прорыв осуществлен, но ладей на доске уже нет, а свою пешечную цепь белые легко защитят.

36.Qb1 Nc7 37.Ne2

При 37…Nb5 38.c3 dxc3 39.Nxc3 Nxc3 40.Bxc3 у черных минимально лучше, но Корчной уже находился в цейтноте и принял мирное предложение.

Конечно, после такого дуплета из нереализованных шансов у Виктора Львовича в первый раз сдали нервы. В четвертом поединке он абсолютно вопреки требованиям позиции рокировал в длинную сторону, начал двигать пешки королевского фланга, и Спасский блестяще встретил его канонической жертвой качества – 2:0.

Еще один закрытый вариант сицилианской защиты дал Виктору Грозному новый шанс в первый раз поразить врата на той стороне поля. Он опять переиграл соперника, но когда партия была отложена… выяснилось, что выигрыша нет!

Б. Спасский – В. Корчной

Финальный матч претендентов (5), 1968

1.e4 c5 2.Nc3 e6 3.g3 d5 4.exd5 exd5 5.Bg2 Nf6 6.Nge2 d4 7.Ne4 Nxe4 8.Bxe4 Nd7 9.d3 Nf6 10.Bg2 Bd6 11.0–0 0–0 12.Bf4 Bg4 13.Bxd6 Qxd6 14.h4 Bd7 15.Nf4 Rfe8 16.Qd2 Bc6 17.Rae1 Nd7 18.Bxc6 Qxc6

Белопольные слоны разменяны, поле f3 заманчиво манит черного коня, но у Спасского и тут всё под контролем.

19.Ng2! h6

Не проходит 19…Ne5 20.Nh5, и Корчной пока методично усиливает позицию.

20.f4 Nf6 21.a3 b6 22.Qf2 a5 23.g4 Rxe1 24.Rxe1 Re8 25.Rxe8+ Qxe8 26.Qf3 Qe6 27.b3 Nd5 28.a4 Nb4 29.Qd1

Размен всех ладей лишь частично облегчил задачу белых. У них уязвима пешка с2, и по классическим заветам черным необходимо образовать на королевском фланге вторую слабость. Как это сделать?

Дальнейший анализ Виктора Корчного вошел в одну из книг Марка Дворецкого. Итак, бессмысленно 29…f5 30.Kf2. Защитился Спасский и при продолжении в партии. И только хирургический способ, который Корчной обнаружил уже дома – 29…g5! 30.Qd2 h5! 31.gxh5 g4, мог дать ему хорошие шансы на победу.

29…h5 30.Kh3! hxg4 31.hxg4 g6 32.g5 Kf8 33.Kg3 Ke7 34.Qd2 Nd5

Пора менять и ферзей. Конь белых с полей e1 и g2 защищает слабые пешки, и, что очень важно, поставить армию Спасского в цугцванг не удается.

35.Qe1! Qxe1+ 36.Nxe1 Kd6 37.Kf3 Ke6 38.Ng2 Nb4 39.Ne1 Kf5 40.Kg3 Nd5 41.Ng2 Ne3 42.Ne1 Nd5 43.Ng2 – выясняется, что у белых крепость и разрушить ее невозможно.

Очень напоминает лучшие образцы матча Карлсен – Карякин! Единственное, в советское время объявить ведущего шахматиста министром обороны было бы непросто – этот пост занимал большой любитель игры, герой войны маршал Родион Малиновский, который сделал многое для армейских шахмат в стране, заложив основы могучей черно-белой команды ЦСКА.

В фильме Гая Ричи «Большой куш» есть персонаж Борис Бритва или Борис – не попадешь. Мистически неубиваемый и непотопляемый русский мафиози. Даже если стрелять в упор, то всё равно пули каким-то непостижимым образом проходят мимо. В Киеве-1965 Виктор Львович стрелял, бросал гранаты, бил из базуки, проводил ковровые бомбардировки, но счет только рос в пользу Спасского…

После таких неудач с неуловимым Борисом Корчной сорвался и заиграл откровенно антипозиционно. В шестой партии это сошло ему с рук, и он даже выиграл одну партию. Но сразу после этого Спасский дважды четко «окучил» его слабости и довел матч до победы. Интересно, что по воспоминаниям одного из журналистов, Борис Васильевич шутливо заявил ему после Киева: «Ты пиши, пиши, что я шахматами почти не занимаюсь. Ничего страшного! Витя же читает – пусть злится. Он сколько часов в день пашет…»

После такого матча каждый бы поверил в шахматную мистику и гипнотизера-Бондаревского

Восхождение на престол

Если за три года до этого Борис Спасский очень строго провел отбор, а с Петросяном позволял себе всякого рода эксперименты, то вторая попытка оказалась настоящим зеркальным отражением первой. После «хулиганской» игры с Геллером, Ларсеном и Корчным, претендент действовал с Тиграном Вартановичем классически, по центру – в том числе реабилитировал старую, добрую защиту Тарраша.

Главный арбитр матча О’Келли проводит жеребьевку на цвет

Долгое время чаша весов колебалась, Петросян бился отчаянно. Противники шли вровень, и в критический момент матча, когда цена каждого белого цвета была на вес золота, Спасский… внезапно отправил две белые подачи подряд (пользуясь языком любимого Борисом Васильевичем большого тенниса) не обычным прямым, а даже без минимального вращения!

Б. Спасский – Т. Петросян

Матч на первенство мира (13), 1969

1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.Qe2

На заре применения русской партии или защиты Петрова ход ферзем встречался в творчестве Морфи, и даже Ласкера с Капабланкой, но в 1969-м! Против Тиграна Петросяна!

5…Qe7 6.d3 Nf6 7.Bg5 Qxe2+

Впрочем, в давнем решении второго и третьего чемпионов мира было немало психологии – они играли против заядлого «боевика» Маршалла, который с негодованием отверг размен ферзей.

7…Be6 8.Nc3 h6 9.Bxf6 Qxf6 10.d4 Be7 11.Qb5+ Капабланка – Маршалл, 1914 и 8…Nbd7 9.0–0–0 h6 10.Bh5 g5 11.Bg3 Nh5 12.d4 Nxg3 13.hxg3 g4 14.Nh5 d5 15.Qb5! 0–0–0 16.Qa5 a6 17.Bxa6! Ласкер – Маршалл, 1914. Нельзя сказать, что система развития американца была плоха, но обе партии закончились яркими победами белых.

Петросян – не Маршалл. Ферзей он благоразумно «смахнул» и гибко расставил фигуры, в дальнейшем разменами нивелируя небольшой перевес белых в развитии.

8.Bxe2 Be7 9.Nc3 c6 10.0–0–0 Na6

Как белым действовать дальше?

11.Ne4 Nxe4 12.dxe4 Nc5 13.Rhe1

В 80-е в практике Спасского происходили эпизодические повторения этой линии, но обусловленные турнирным положением и не в матче на первенство мира. 13.Bxe7 Kxe7 14.Rhe1 Re8 (14…Be6 15.Nd4 Спасский – Корчной, 1985) 15.Nd4 Kf8 Спасский – Салов, 1989, противники согласились на ничью.

13…Bxg5+

Незачем создавать себе слабость на е6 при 13…Nxe4?! 14. Bxe7 Kxe7 15.Bd3 d5 16.Bxe4 dxe4 17.Rxe4+ Be6 18.Nd4, а вот 13…f6 14.Bf4 Nxe4 15.Bd3 d5 16.Bxe4 dxe4 17.Rxe4 Bf5 18.Re2 Kf7 19.Nd4! Bd7 20.Nb5 Bg4 21.f3 cxb5 22.fxg4 Rhd8 тоже вело к простой ничейной развязке, но Петросян не стал считать варианты, когда результат всё равно не изменится.

14.Nxg5 Ke7 15.Nf3 Rd8 16.Nd4 g6 17.Bf1 Kf8 18.b4 Ne6

Может показаться, что белые стоят активнее, с пространственным перевесом, но у них тоже есть заботы о пешке е4.

19.Nb3 b6 20.Re3 Bb7 21.a3 Rd7 22.g3 Re8 23.h5 Rdd8 24.Bc4 Nc7 25.Rde1, и претендент предложил ничью – черные готовы встретить его активные устремления путем d6-d5.

Проверка не сработала, но повторное применение ничейного варианта уж точно стало одной из главных загадок волнующего противостояния.

Б. Спасский – Т. Петросян

Матч на первенство мира (15), 1969

1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.Qe2 Qe7 6.d3 Nf6 7.Bg5 Qxe2+ 8.Bxe2 Be7 9.Nc3 c6 10.0–0–0 Na6 11.Rhe1 Nc7 12.Bf1

На этот раз без размена на е4. Пробовал Борис Васильевич и 12.Nd4 Ne6 13.Nxe6 Bxe6 14.Bf3 Kd7 15.Ne2 h6 Спасский – Карпов, 1979, 12.Ne4 Nxe4 13.dxe4 Bxg5+ 14.Nxg5 Ke7 15.f4 Ne6 16.Nxe6 Спасский – Ван дер Виль, 1991 или 16.Nh4 Nc5 17.Nf2 Rd8 18.Bf3 f6 19.h5 Be6 20.g4 a5 21.a3 h6 22.h5 Rd7 23.Nh2 Re8 24.Ng3 Kd8 Спасский – Горт, 1977, – всё с одним результатом.

12…Ne6 13.Bd2

Сохраняя побольше легких фигур на доске (если 13.Bh5, то 13…Nh5).

13…Bd7 14.d4 h6 15.Bd3 d5 16.h4 Rd8 17.a3 0–0 18.Be3 Bc8 19.Nh5 Rfe8 На 20.Nf5 есть 20…Bf8, и главный судья матча О’Келли по зову соперников двинулся к столику фиксировать ничейный результат.

Что послужило причиной такой своеобразной тактики? Спасский не хотел играть? Или у него не было ничего за душой? Испытывал соперника? Но факт оказался фактом: Петросян не выдержал разочарованной реакции зрителей и экспансивных армянских болельщиков. Через партию Тигран Вартанович вместо русской партии избрал вариант Паульсена, в котором уступил. Потом в следующей «черной» применил весьма странный для его стиля Найдорф, где был попросту разгромлен. Борис Спасский стал десятым чемпионом мира по шахматам, и его владычество продолжалось долгих три года, пока на бой с новым королем не засобирался парень из Бруклина.

Триллер в Белграде

О проигранных матчах Спасского с Фишером и Карповым можно писать целые диссертации; что говорить, если про первый из них снят голливудский блокбастер. Уникальная победная серия американского гения вынудила советскую шахматную школу мобилизовать все силы на помощь своему чемпиону, но и этого оказалось недостаточно. Увы, в следующем цикле Борис Васильевич, играючи расправившись в четвертьфинале с Бирном, посчитал, что автоматически выйдет вновь на Фишера, и вместо интенсивной дебютной подготовке к полуфинальной битве с молодым Карповым поехал кататься на лыжах в горы…

Но Спасский, настоящий боец по натуре, не думал сдаваться. Хотя к 1977 году его турнирные результаты снизились и он совсем не считался фаворитом новых четвертьфиналов, о чем говорят сухие цифры рейтинга Эло: Корчной 2645, Петросян 2645, Мекинг 2635, Портиш 2625, Полугаевский 2620, Горт 2620, Ларсен 2615, Спасский 2610…

В первом раунде сражений на выбывание экс-чемпиону мира достался Владимир Горт – известный чехословацкий гроссмейстер, находившийся на пике своих достижений. Горт слыл грозой чемпионов, успешно играл с советскими гроссмейстерами, очень редко проигрывал, и его матч против Спасского стал самым драматичным из битв на первом уровне отборочной пирамиды.

На этот раз Борис Десятый хорошо подготовился, действовал очень принципиально, а скорее Горт исповедовал тактику редких вариантов: венгерская защита, Пирц-Уфимцев. Спасский повел в счете, но волевой Горт отыгрался незадолго до окончания «основного времени». Матч перешел на тай-брейк, и внезапно…

«В конце матча скрутило так, что около гостиницы потерял сознание. В госпитале выяснилось – аппендицит. Фишер навел справки, позвонил. Шептал в трубку: «Ни в коем случае не соглашайся оперироваться!» (Б. Спасский).

Здесь чешский шахматист продемонстрировал самый невероятный «фейр-плей» за всю историю шахмат. Не только не стал требовать технического поражения для Спасского, который истратил все тайм-ауты, но даже согласился дать Борису время на восстановление после операции. Спорт и благородство – это два совершенно не совместимых понятия… Когда игра возобновилась, Горт уронил флаг в абсолютно выигранной позиции.

В полуфинале с Портишем Спасскому тоже пришлось непросто. Венгр дважды выходил вперед, а Борис Васильевич дважды сравнивал счет – в итоге решающее слово оказалось за засадной закрытой сицилианской. Последний раз перед осечками 1980 и 1982 годов…

Внезапно списанный со счетов московскими чиновниками «антисоветчик» Спасский оказался последним заслоном перед бежавшим на Запад Виктором Грозным, который поверг недруга Петросяна и буквально разгромил Полугаевского. Но все-таки это был Корчной, с которым экс-чемпион мира играл достаточно успешно и которого нокаутировал в Киеве-1968. Для нового матча на первенство мира оставалось сделать всего один, хотя крайне тяжелый шаг, и на этот раз Борис Васильевич приложил все силы, чтобы его совершить.

Если бы не случилось Багио и безлимитного поединка двух «Ка», триллер в Белграде, несомненно, считался бы самым ярким, самым неординарным матчем в истории человечества. Корчной действовал просто блестяще и уверенно выиграл у дуэта Спасский-Бондаревский целых три дебютных диспута: во французской с Bb4 (черными) и ферзевом гамбите, английском начале 1.с4 с4 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Nf6 4.d4 cхd4 5.Nхd4 e6 6.g3 белыми. Советский спортсмен терпел поражение со счетом 0:5 (при 4 ничьих), что вызвало настоящую панику в рядах спортивных функционеров.

На матче наблюдателем присутствовал тренер Карпова Семен Фурман, который жил в одном номере с журналистом Александром Рошалем. Боссы советских шахмат решили, что причина поражений Спасского одна – Бондаревский слишком отстал от теории, принципиальное дебютное столкновение с хорошо подкованным Корчным привело к катастрофе. На Фурмана стали давить, чтобы он помог земляку с подготовкой, показал пару секретных анализов Карпова. Фурман страшно нервничал и по совету Рошаля звонил чемпиону мира, чтобы тот оградил его от этого сумасшедшего давления. И, надо сказать, звонок помог.

Итак, казалось, что окончательный разгром Бориса Васильевича состоится уже завтра, и только такой боец, как Спасский, сумел выйти из пике невероятной глубины.

Б. Спасский – В. Корчной

Финальный матч претендентов (12), 1977

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Bb4 4.e5 c5 5.a3 Bxc3+ 6.bxc3 Ne7 7.Qg4 cxd4 8.cxd4 Qc7 9.Kd1!?

Какое хулиганство вместо стандартных 9.Bd2 или 9.Ra2! Спасский не смог отказать себе в удовольствии повторить давнюю партию: 9…Nf5 10.Nf3 Nc6 11.Bd3 Nce7 12.Bd2 Bd7 13.a4 0–0–0 14.Qh5 Ng6 15.Ra3 Спасский – Лутиков, 1960, и головоломной борьбе будущий чемпион мира оказался сильнее.

9…0–0

Уже в новейшее время на первый план вышло 9…h5! 10.Qf4 (опасно 10.Qxg7 Rg8 11.Qh6 Qc3) 10…b6 Савченко – Камский, 2009.

10.Nf3

Нельзя не упомянуть 10.Bd3 f5 11.exf6 Rxf6 12.Qh5 h6 13.g4!? e5! Широв – Жукова, 2006, и известная шахматистка в дальнейшем на равных боролась с одним из главных корифеев атаки в истории.

10…f6!

Виктор Львович тонко чувствует скрытые ресурсы позиции: в этой редакции уже хуже 10…f5 11.Qh5 Nbc6 12.Bd3 Bd7 13.Rg1 Ng6 14.Qh5 Камский – Николич, 1996, и вскоре черные попали под атаку.

11.Bd3

С другой стороны, за белых уже неэффективно 11.exf6 Rxf6 12.Qh5 h6 13.Bd3 Bd7 14.Bg5, и хороша скидка качества 14…Rf5! 15.Bxf5 Nxf5 16.Bd2 Ba4 с мощной инициативой против короля.

11…Nf5 12.Qh4

С Его Величеством в центре белые не имеют права на полумеры, поэтому вскоре из окопов с криком: «Рота, подъем!» вылетит комдив с поля g2. Корчному приходится изрядно потрудиться, чтобы найти достойное возражение.

12…Nc6 13.g4 fxe5! 14.dxe5

Нельзя вскрывать центр: 14.gxf5 e4 15.Ng5 h6 16.Nxe4 dxe4 17.Bxe4 Nxd4.

14…Nxe5 15.Nxe5 Qxe5 16.Rb1 Nh6! 17.Re1 Qc7

Пируэт коня на край доске позволил черным удержаться, прихватив центральную пешку соперника.

18.Bxh6 gxh6 19.g5!?

В случае 19.Qxh6 Rxf2 20.Qg5+ Kh8 21.Rf1 Rxf1+ 22.Bxf1 Qg7 вряд ли у белых есть что-то больше, чем 23.Qd8+ Qg8 24.Qf6+ Qg7 с повторением ходов.

Впрочем, и при агрессивном выпаде Спасского Корчной имел железную ничью: 19…Rxf2! 20.gxh6 Qf4 21.Re2 (21.Re3 e5) 21…Rf1+ 22.Re1 Rf2. Ошибка невозвращенца позволяет Борису Васильевичу выйти на ударную позицию.

19…e5? 20.Qg3 h5

Совсем никуда не годится 20…hxg5 21.Rxe5.

21.Rxe5 Bg4+ 22.Kc1 Qg7 23.Qe3 Rf3 24.Qd4 Rd8 25.Rb4

Лучше 25.Rb5! Франко-советский гроссмейстер планирует завоевать твердыню на d5 слоном, но сталкивается со сложностями.

25…b6 26.Be4 Rxf2 27.h4?

Опасаясь расплескать перевес в окончании, экс-чемпион мира отверг 27.Bxd5+! Kh8 28.Re7 Qxd4 29.Rxd4 a5 (нельзя 29…Rxh3 30.Rf4 Re2 31.Be4), но на деле это являлось лучшим вариантом: 30.Bb3! Rff8 (30…Rxd4? 31.Re8+ Kg7 32.Rg8#) 31.Rxd8 Rxd8 32.a4 с доминацией в эндшпиле.

Корчного не надо просить дважды, предложенную пешку он немедленно схватил.

27…Rf1+ 28.Kb2 Bxh4 29.Bxd5+ Kh8 30.Qc3?!

Запал борьбы – 30.Re7 Qxd4+ 31.Rxd4 Rff8 32.Rxa7 Bg2 33.c4 Bxd5 34.cxd5 Rd6 еще обеспечивало равенство.

30…Rff8 31.Bb3 Bf5 32.Rf4 Rc8 33.Bc4 Bg6 34.Rf6!?

И вновь жесточайший цейтнот, которыми изобиловала битва в столице Югославии. Лидер матча не заметил 34…b5! 35.Rxf8+ (или 35.Rxb5 Bf7 36.Rb7 Rxc4 37.Rbxf7 Rxf7 38.Qxc4 Rxf6 39.gxf6 Qxf6+) 35…Rxf8 36.Rxb5 Qxc3+ 37.Kxc3 h5, где уже на победу играл только он, а после

34…Rfe8?! 35.Rd5 Rc7 36.Qd4 h5? (36…Rce7) пропустил матовую концовку 37.Rd8 Rce7 (37…Rc8 38.Rd7) 38.Rf8+

Счет стал 5:1, потом 5:2, 5:3, а затем и вовсе 5:4. На доске с легкой руки догоняющего возникали такие редкие для элиты дебюты, как голландская защита и венская партия, – свежая рискованная струя придала Спасскому новые силы!

При этом, отлично зная мнительный нрав своего визави, Борис Васильевич, как и в Киеве, всякий раз по мелочи подначивал Корчного: обдумывал ход по демонстрационной доске, делал пассы из комнаты отдыха, шел к доске, изображая, что находится под гипнозом. Виктор Львович в долгу не остался – финалисты начали матч друзьями, а закончили врагами! Дважды поединок находился на грани срыва, и только грандиозные усилия югославских организаторов позволили определить соперника Карпова за доской, а не в дальнейших юридических и политических тяжбах.

Спасский обдумывает ход по демонстрационной доске

Большое влияние на концовку матча оказала 16 партия, в которой Спасский получил реальный шанс сравнять счет с 0:5! Кстати, в Багио-1978 Корчной отыграл три партии при 2:5, Карпов в матч-реванше-1986 тоже отквитал отставание в три очка, а Каспаров вытащил безлимитный-1984 с 0:5 на 3:5. Борис Васильевич в этой заочной игре оказался рекордсменом, но больше чем на четыре победы его не хватило…

Б. Спасский – В. Корчной

Финальный матч претендентов (16), 1977

1.d4 Nf6 2.Nc3 d5 3.Bg5

Еще один вариант с психологическим зарядом! С атакой Рихтера, которую также часто применял Савелий Тартаковер, маленькие Витя и Боря познакомились еще во Дворце пионеров: Владимир Григорьевич Зак всегда изучал с молодыми учениками шахматных героев конца XIX и начала XX века.

Позднее систему взяли на вооружение белорусские шахматисты во главе с Гавриилом Вересовым, но Корчной и Спасский применяли ход еще до того, как приоритет был признан за отважным минским партизаном.

4…h6

Еще в своем первом турнире претендентов Борис наскакивал на чехословацкого гроссмейстера после 3…Bf5 4.f3, Спасский – Филип, 1956. 3…Nbd7 4.e3 g6 5.Nf3 c6 6.Bd3 Bg7 7.h5 он применял на чемпионате СССР-1960 с самим Ефимом Геллером!

Ход пешкой, вынуждающий белых определить позицию, встречался до матча и в творчестве Спасского, и у Корчного.

4.Bxf6 exf6

На Спартакиаде народов СССР Спасский порадовал многократного чемпиона Эстонии путем 4…gxf6 5.e3 e6 6.Qh5! c5 7.0–0–0 cxd4 8.exd4 Nc6 9.f4 Bb4 10.Nge2 f5 11.h4 Bd7 12.g4!? Спасский – Ууси, 1960, хотя выиграть не сумел. Конечно, такие эксперименты после четырех пробоин Корчному ни к чему, и он в ответ работает по центру.

5.e4 Bb4

Виктор Львович, который еще в далеком 1952-м обыгрывал в атаке Рихтера опытного Исаака Липницкого, играл эту позицию и черными фигурами. На молодежном командном чемпионате мира в матче с Швецией советский студент играл 5…dxe4 6.Nxe4 Qd5 7.Qd3 Nc6 8.Nf3 Bg4 9.c3 0–0–0 10.Be2 Bf5 11.Nfd2 Re8 12.f3 Bg6 13.0–0 f5 14.Nf2 Bd6 15.Qb5 Qe6 16.Rfe1 Qe3 17.Nf1! Qg5 18.Bc4 Линдблом – Корчной, 1954, и Виктору пришлось потрудиться, чтобы свести партию вничью. Кроме того, Спасский мог избрать и логичное 7.Bd3 Nc6 8.Nf3.

6.exd5 Qxd5 7.Nf3 0–0 8.Be2 Qa5

В самый поздний период своей карьеры ветеран выиграл в варианте своего давнего соперника: 8…c5 9.0–0 Bxc3 10.bxc3 Nc6 11.c4 Qd6 12.d5 Ne7 13.Nd2 f5 14.a4 с перевесом, Корчной – Атонен, 2010.

9.Qd2 Nd7 10.a3 Nb6!

Разумная идея. Черные избавляются от двух слонов, но хищно посматривают на возникающие слабости белых.

11.Rb1

Короля выгоднее оставить в центре, чем предпочесть 11.0–0 Bxc3 12.bxc3 Na4.

11…Bxc3 12.Qxc3 Qxc3+ 13.bxc3 Nd5 14.Kd2

Значительно хуже 14.c4 Nf4 15.Bf1 Rd8 16.g3 Bg4.

14…Nf4 15.Bf1 b6 16.g3 Nh4! 17.Bxh4 Bxh4

Пояснительный текст к фотографии

Остроумными зигзагами Виктор Львович перевел партию в примерно равное окончание, но Спасский не смирился с ничьей и продолжал бороться. В затяжной схватке Корчной начал уступать и уже перед контролем с тревогой смотрел на свою позицию.

18.Ne1 Rfd8 19.Nd3 Rac8 20.Rhe1 Kf8 21.Rb5 c6 22.Rb4 c5 23.Ra4 cxd4 24.Rxd4 Rd7 25.Rxd7 Bxd7 26.Re4 g5 27.c4 Be6 28.Kc3 Ke7 29.Rd4 b5 30.Nb2 bxc4 31.Nxc4 Rc5 32.Kb4 Rf5 33.f4 gxf4 34.Rxf4 Rh5 35.Rf2 Rd5 36.Na5 Rd6

Пояснительный текст к фотографии

Некогда сдвоенная пешка на ферзевом фланге уже присматривает себе генеральские погоны, и 37.c4! Rb6+ (37…Bd7 38.Nb3!) 38.Kc5 Bd7 (38…Ra6? 39.Nc6+) 39.Rf3 обрекало черных на тяжелую защиту. Сейчас принято говорить «в руках Карлсена – очко», но тогда партии откладывались, и Корчной провел бы бессонную ночь в поисках спасения.

Спасский двинул вперед другую пешку, что оказалось неточностью. Несмотря на секунды на часах, черные мгновенно обнаружили, что могут в ответ напасть на раньше времени высунувшуюся боевую единицу.

37.a4?! Rb6+ 38.Kc5 Bd7! 39.Rf4 Re6 40.c3 f5!

Еще один отличный ход. Ничего не сулит 41.Rxf5 Bxa4, а иначе активизируется черная ладья. Доигрывание оказалось коротким.

41.Nb3 Re5+ 42.Kb4 Re2 43.Nc5 Be6 44.Rh5 Rb2+ 45.Ka5 Rc2 46.Kb4 Rb2+ 47.Ka5 Rc2 с повторением ходов.

Эта ничья помогла Корчному выправить положение в матче, в следующем поединке белыми он закрепил ускользающее преимущество: 6:4. Спасский имел все шансы снова отквитать очко в 18-м поединке, но в цейтноте поторопился, и уже пришел на доигрывание только для того чтобы проверить – записал ли «злодей» верный, выигрывающий ход…

После поражения от Корчного и двойного аналитического удара Портиша в закрытом варианте сицилианской защиты десятый чемпион мира стал потихоньку уступать место в элите напирающему молодому поколению. Спасскому было уже под пятьдесят, но он все равно вышел в турнир претендентов 1985 года, где до самого конца боролся за попадание в заветную четверку, получавшую право пробиться в плей-офф. Борис Васильевич победил разделивших первое место Андрея Соколова и Рафаэля Ваганяна, но все-таки отстал на пол-очка от Яна Тиммана и Михаила Таля, которых ждал дополнительный матч за последнюю путевку…

Больше парижанин с ленинградскими корнями за престол не боролся, но его силу еще долгие годы как в матчах, так и в турнирах чувствовали многие ведущие шахматисты «перестроечного» поколения. Достаточно сказать, что с Каспаровым Спасский имел +2-2=4, причем Гарри Кимович дважды поверг великого предшественника только на стыке 1989-1990 годов. А юноши с горящими глазами во главе с Анандом, Адамсом и Лотье многому научились у легенды в матч-турнирах «молодежь – опыт». Даже в наши дни Спасский продолжает передавать свои знания, проводит тренировочные сессии для детей в Челябинской области.

Эпилог

Бесспорно, Борис Васильевич Спасский – настоящая эпоха в шахматах и один из самых ярких чемпионов в истории. Принято называть его первым универсалом, и с этим трудно поспорить. Однако, изучив сейчас эти партии, думаю, что в свое время Спасский оказался еще и первым, кто предвосхитил эпоху Карлсена и его молодых конкурентов – нынешние годы дебютного нигилизма и определенного возвращения к заветам шатранджа. Пусть он не играл 1.b3 или 1.d4 Nf6 2.Bf4, но даже в наши дни может с улыбкой смотреть за творчеством Рихарда Раппорта, вспоминая: «Ах, в 1971-м мы с Бентом Ларсеном…»

Борис Васильевич, еще раз здоровья и долголетия! Желаю, чтобы шлейф удивительного очарования от ваших замечательных побед еще долгие годы согревал сердца шахматных романтиков!

Бойня в Новочеркасске: «Но был один, который не стрелял»

• Артем Кречетников
• Би-би-си, Москва

25 мая 2012

Обновлено 31 мая 2012

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Никита Хрущев метался между либерализацией и репрессиями

Полвека назад советские власти расстреляли восставших рабочих Новочеркасска.

2 июня 1962 года были убиты 26 человек, еще один умер в больнице. Ранения получили, по уточненным данным, 87 человек. Семерых впоследствии приговорили к расстрелу, 105 — к лагерным срокам.

Заместитель командующего Северо-Кавказским военным округом генерал-лейтенант Матвей Шапошников отказался бросить против безоружных демонстрантов танки и поплатился за это карьерой.

Крайностей, вероятно, можно было бы избежать, если бы не высокомерие и трусость номенклатурщиков, привыкших к рабской покорности «населения» и не желавших разговаривать с народом по-человечески.

Выступление не было мирной протестной акцией: участники разгромили несколько зданий и избили представителей заводской администрации. Однако избыточное применение силы, жестокие приговоры и сокрытие информации о трагедии, по оценке официальных властей постсоветской России и подавляющего большинства историков, превратили новочеркасские события в преступление против человечности.

Российские коммунисты нередко говорят, что, мол, при советской власти людей на площадях полицейскими дубинками не разгоняли.

Что верно, то верно. Не было необходимости. Когда люди однажды вышли на площадь, их не разогнали дубинками, а смели автоматными очередями. После этого 40 лет никому и в голову не приходило выходить, пока ЦК КПСС сам не объявил: «Можно».

Половинчатая «оттепель»

Власть постоянно давала понять, что несмотря ни на какую «оттепель», никому ничего не гарантирует, рамки дозволенного будет определять сама и, если сочтет нужным, ни перед чем не остановится.

На одной из встреч с творческой интеллигенцией Хрущев заявил: «Имейте в виду, сажать мы не разучились!». Как показала новочеркасская трагедия, стрелять большевики тоже не разучились.

В начале 1960-х годов в стране возник продовольственный кризис, вызванный, помимо неэффективной колхозной системы и непосильных расходов на армию и космос, инициированной Хрущевым «кукурузной кампанией».

В 1961 году советское правительство впервые закупило пшеницу в Канаде.

В отличие от Ленина и Сталина, Хрущев потратил валюту на продовольствие вместо того, чтобы позволить гражданам умирать от голода. Тем не менее, белый хлеб практически исчез из магазинов, а ржаной начал выпекаться с примесью гороховой муки.

Народ прозвал этот невкусный и клейкий хлеб «русским чудом», имея в виду одноименный документальный фильм, незадолго до этого снятый восточногерманскими кинематографистами и широко демонстрировавшийся в Советском Союзе.

Людей особенно возмущало ухудшение продовольственного положения на фоне пропагандистской трескотни. Портреты и пространные речи Хрущева не сходили с газетных полос, а из радиоприемников неслась развеселая песенка «Кукуруза не обуза, урожай всегда дает!».

17 мая 1962 года правительство издало постановление о повышении с 1 июня розничных цен на мясо и колбасу на 30%, масло — на 25%, причем объяснило это «просьбами трудящихся». Фраза «по просьбе трудящихся» вошла с тех пор в советский фольклор.

По данным КГБ, различные протестные выступления и расклеивание листовок имели место в Москве, Ленинграде, Донецке, Днепропетровске, Горьком, Тамбове, Тбилиси, Новосибирске, Челябинске, Загорске, Выборге и других городах. Произошло 58 стихийных забастовок и 12 уличных демонстраций.

Но главная драма разыгралась в Новочеркасске.

Дирекция тамошнего электровозостроительного завода (НЭВЗ) не придумала ничего лучше, как приурочить к повышению цен увеличение норм выработки, о котором объявили 31 мая. На практике эта мера снижала доходы рабочих-сдельщиков на 25-30 процентов.

Стихийный бунт

В Новочеркасске в 1962 году проживало около 145 тысяч человек, из которых 12 тысяч работали на градообразующем предприятии — НЭВЗе.

Значительная часть горожан ютилась в бараках, а стоимость аренды жилья составляла треть средней зарплаты рабочего. Даже за картошкой в очередь становились с часу ночи.

Вероятно, при Сталине никто не решился бы и пикнуть, но «оттепель» породила ощущение, что «теперь не прежнее время».

Утром 1 июня около 200 рабочих сталелитейного цеха отказались приступить к работе, вышли во двор и принялись обсуждать невеселый вопрос: «На что жить дальше?».

Около 11:00 они направились к заводоуправлению. По пути к ним присоединялись рабочие других цехов, так что перед зданием собралась примерно тысяча человек.

Директор завода Борис Курочкин вступил с ними в пререкания и, завидев женщину, торговавшую пирожками, заявил: «Не хватает на мясо — ешьте пирожки с ливером!».

По словам некоторых очевидцев, директор употребил слово «жрите».

Возможно, ситуацию еще можно было «разрулить», но неудачная фраза взорвала толпу. Курочкина освистали, и он счел за благо ретироваться.

Рабочий Виктор Власенко включил заводской гудок, за что впоследствии получил 10 лет. Забастовка охватила весь завод, число участников стихийного митинга достигло пяти тысяч.

Чтобы «привлечь внимание Москвы», рабочие перекрыли проходившую неподалеку железную дорогу и остановили пассажирский поезд «Ростов-на-Дону — Саратов». На локомотиве кто-то написал крупными буквами: «Хрущева на мясо!». На электрических опорах повесили лозунги: «Мясо, масло, повышение зарплаты!» и «Нам нужны квартиры!», нарисованные заводским художником Коротеевым. Появившегося на месте событий главного инженера Елкина избили.

Ближе к вечеру бастующие все же согласились пропустить поезд, но машинист побоялся ехать мимо возбужденной толпы и вернулся на предыдущую станцию.

К 16:00 приехал первый секретарь Ростовского обкома партии Басов в сопровождении всего местного руководства. На балкон заводоуправления вынесли громкоговорители.

Несколько сот рабочих пришли послушать начальство, но Басов вместо ответов на вопросы принялся зачитывать хорошо известное всем Обращение ЦК КПСС по поводу повышения цен.

Рабочие освистали его, а, увидев на балконе директора Курочкина, принялись кидаться камнями и пустыми бутылками. Басов заперся в кабинете и начал звонить военным, требуя присылки войск.

Толпа ворвалась в заводоуправление, избила нескольких попавших под руку работников администрации, сбросила висевший на здании портрет Хрущева и подожгла его.

Между 18:00 и 19:00 прибыли около 200 милиционеров, а чуть позже — три БТРа и пять грузовиков с солдатами, но в происходящее они не вмешивались. По мнению исследователей, целью появления военных было отвлечь на себя внимание, пока сотрудники КГБ в штатском выведут блокированных в здании начальников.

Митинг продолжался. Лидеров и программы у рабочих не было. Решили на следующий день идти к горкому партии. Звучало предложение захватить городской телеграф и «передать воззвание по всей стране».

Хрущеву доложили о происходящем практически немедленно. Он позвонил секретарю обкома Басову, председателю КГБ Семичастному и министру обороны Малиновскому и потребовал «навести порядок».

В Новочеркасск срочно вылетела чуть ли не половина членов президиума (так тогда называлось политбюро) ЦК КПСС: Фрол Козлов, Анастас Микоян, Андрей Кириленко, Леонид Ильичев и Дмитрий Полянский, а также секретарь ЦК Александр Шелепин, зампредседателя КГБ Петр Ивашутин и срочно отозванный с учений командующий Северо-Кавказским военным округом Иса Плиев. За старшего был Козлов, считавшийся на тот момент вторым человеком в государстве и наиболее вероятным преемником Хрущева.

Никто из московского начальства к народу не обратился. Уже после расстрела по местному радио прокрутили записи кратких выступлений Микояна и Козлова, которые возложили всю ответственность за случившееся на «уголовно-хулиганствующие элементы» и утверждали, будто войска действовали в ответ на «просьбы трудящихся» навести порядок.

Около 19:00 1 июня Малиновский позвонил в штаб округа в Ростове-на-Дону, Плиева, находившегося на пути в Новочеркасск, не застал и передал ему приказ: «Соединения поднять. Навести порядок. Доложить!»

Около трех часов ночи на площадь перед заводоуправлением въехали несколько танков и, не открывая огня, принялись маневрировать, вытесняя толпу. Рабочие стучали по броне камнями и палками, но, в конце концов, вынуждены были разойтись.

Утром в Новочеркасск вошли подразделения 18-й танковой дивизии, которые взяли под охрану почту, телеграф и отделение Госбанка. На всех предприятиях появились вооруженные солдаты. Демонстрация силы привела лишь к тому, что возмущенные рабочие отказались «работать под дулами автоматов», присоединились к забастовке товарищей с НЭВЗ и начали стекаться к центру города. На стенах появились надписи и листовки с критикой Хрущева.

Разнесся слух, что за ночь 22 участника волнений были арестованы. Стало ясно, чего требовать. Толпа в 4-5 тысяч человек двинулась из промышленного района к зданию горкома партии и горисполкома. Среди демонстрантов были женщины и дети. Некоторые несли портреты Ленина, как 9 января 1905 года — портреты Николая II.

По пути им требовалось пересечь речку Тузлов, единственный мост через которую был плотно блокирован танками. Одни демонстранты перебрались через обмелевшее русло вброд, другие, видя, что танкисты не стреляют, карабкались через боевые машины.

Когда голова толпы показалась на главной улице Новочеркасска, Московской, находившееся в здании горкома столичное начальство сбежало в военный городок.

Перед горкомом выстроилась двойная цепь автоматчиков под командой начальника Новочеркасского гарнизона генерал-майора Олешко, но часть демонстрантов проникла в здание с тыла и принялась крушить мебель, телефонные аппараты, люстры и портреты.

Олешко и председатель горисполкома Замула в микрофон потребовали от толпы разойтись, но это были явно не те слова, которые хотел услышать обозленный народ.

Внезапно раздались автоматные очереди. Люди отхлынули назад, но послышался крик: «Не бойтесь, стреляют холостыми!». И тут начался огонь на поражение.

Наполеон говорил, что, если уж возникла необходимость применить оружие против толпы, стрелять боевыми патронами надо сразу, тогда она разбежится и жертв будет меньше, а стрелять сначала холостыми, потом боевыми — провокация.

Одновременно у находившегося неподалеку горотдела милиции толпа пыталась освободить задержанных накануне забастовщиков, но их уже вывезли в другое место. Один из нападавших вырвал оружие из рук рядового Репкина. Стоявший рядом военнослужащий Азизов убил его автоматной очередью.

Лужи крови замывали из шлангов и стирали щетками, но до конца уничтожить следы не смогли, и площадь заасфальтировали заново.

Тела 26 человек по распоряжению правительственной комиссии тайно захоронили на разных кладбищах Ростовской области. С участников похорон, названных «правительственным спецзаданием», взяли подписки о неразглашении. Родным выдали лишь останки умершего в больнице Леонида Шульги.

Разогнать толпу дубинками, слезоточивым газом или иными нелетальными средствами власти не пытались, и не известно, обсуждался ли такой вариант. По мнению многих исследователей, они стремились не просто восстановить порядок, а проучить народ.

Местный историк Татьяна Бочарова, 20 лет занимающаяся выяснением обстоятельств трагедии, предполагает, что определенную роль могло сыграть особое отношение коммунистов к Новочеркасску как бывшей столице Войска Донского.

«Еще Ленин говорил: «Надо вбить кол в гнездо контрреволюции». Это он о Новочеркасске. Тогдашние идеологи знали, что казачья столица — особый город», — замечает эксперт.

Автор фото, RIA Novosti

Подпись к фото,

Благодаря генералу Шапошникову на мосту не пролилась кровь

Танками на мосту через Тузлов командовал участник сражения под Прохоровкой и парада Победы Герой Советского Союза Матвей Шапошников.

Получив приказ не пропускать толпу в центр города и применить, в случае необходимости, танки, он ответил: «Я не вижу перед собой противника, которого следовало бы атаковать танками».

В случае использования бронетехники, по словам Шапошникова, количество жертв исчислялось бы тысячами.

В 1966 году его отправили на пенсию, а еще через год исключили из партии за «антисоветские разговоры».

О поступке офицера рассказал в 1989 году журналист «Литературной газеты» Юрий Щекочихин. К счастью, Матвей Шапошников дожил до времени, когда ему воздали должное.

Кто приказал?

По обычаю, восходящему к временам Гражданской войны, советские руководители избегали фиксировать на бумаге свои решения по щекотливым вопросам. Письменного приказа открыть огонь не было, как проходили дискуссии, не известно.

Основным источником информации являются воспоминания Микояна, который, естественно, постарался снять с себя ответственность.

«Прибыв в Новочеркасск и выяснив обстановку, я понял, что претензии рабочих были вполне справедливы и недовольство оправданно. Как раз вышло постановление о повышении цен на мясо и масло, а дурак-директор одновременно повысил нормы, на недовольство рабочих реагировал по-хамски, не желая с ними даже разговаривать. Действовал, как будто провокатор какой-то, оттого что не хватало ума и уважения к рабочим. В результате началась забастовка, которая приобрела политический характер. Город оказался в руках бастующих».

«Козлов стоял за проведение неоправданно жесткой линии, названивал в Москву и сеял панику, требуя разрешения на применение оружия, и через Хрущева получил санкцию на это «в случае крайней необходимости». «Крайность» определял, конечно, Козлов».

«Почему Хрущев разрешил применить оружие? Он был крайне напуган тем, что, как сообщил КГБ, забастовщики послали своих людей в соседние промышленные центры. Да еще Козлов сгущал краски… Такая паника и такое преступление для Хрущева не типичны, виновен Козлов, который его так дезинформировал, что добился хотя и условного, но разрешения», — писал Микоян.

Текст был опубликован, когда ни автора, ни Хрущева и Козлова уже не было в живых.

Главная военная прокуратура РФ в 1992 году возложила вину прежде всего на Козлова.

«Выполняя незаконное распоряжение Ф.Р.Козлова, не установленные следствием должностные лица отдали приказ открыть огонь на поражение», — говорилось в материалах уголовного дела.

Никто из начальства наказан не был, за исключением директора завода Курочкина и секретаря парткома Перерушева, которых выгнали с работы. Секретари горкома и председатель исполкома отделались партийными выговорами.

Уже 3 июня в Новочеркасске началась охота на людей. Основанием служила оперативная фотосъемка КГБ. Арестовывали тех, кто шел в первых рядах и, судя по фотографиям, вел себя наиболее активно. Брать приходили по ночам, как в 37-м году. Многие уверяли, что попали под объективы случайно.

Всего во время волнений и в последующие дни были задержаны около 240 человек. Состоялись несколько судебных процессов. Семерых — Александра Зайцева, Андрея Коркача, Михаила Кузнецова, Бориса Мокроусова, Сергея Сотникова, Владимира Черепанова, Владимира Шуваева — приговорили к смертной казни, 105 человек — к заключению в колониях строгого режима, в основном на сроки от 10 до 15 лет.

Поскольку участие в беспорядках, сопротивление милиции и уничтожение имущества не тянули на такие приговоры, подсудимых провели по статьям «бандитизм» и «попытка свержения советской власти».

«2 июня я не успела зайти в заводские ворота, как они захлопнулись прямо передо мной. Потом считалось так: кто попал на завод — те законопослушные, а кто оказался за воротами — бунтари, — рассказывает бывшая крановщица НЭВЗа, ныне сотрудница новочеркасского музея казачества Валентина Водяницкая. — Через несколько дней вызвали якобы на медкомиссию. Я взяла с собой трехлетнего сына, даже в мыслях не было, что меня арестуют. У медсанчасти незнакомые люди вырвали из рук ребенка, а меня запихнули в машину. Сын остался на улице, значительно позже я узнала, что он попал в детдом. На суде два свидетеля в военной форме утверждали, что женщина, похожая на меня, пыталась нарушить связь, установленную для выступления Анастаса Микояна. Следователи говорили, что будет условный срок, но дали 10 лет».

19-летний Николай Степанов на суде осмелился спросить: «Кто вам дал право применять оружие против мирного населения?». Получил 15 лет.

После смещения Хрущева большинство осужденных освободили по отбытии половины срока наказания, но и дома в покое не оставили. Сотрудники КГБ регулярно проводили с ними профилактические беседы, рекомендуя не говорить лишнего и меньше встречаться с товарищами по несчастью.

Власти СССР начисто замолчали новочеркасские события. Переписка жителей долгое время перлюстрировалась, выезжавших из города на работе предупреждали, что следует помалкивать. Часть материалов в архивах КГБ до сих пор недоступна исследователям.

В стремлении вычеркнуть трагедию из памяти даже литеру «Н» («Новочеркасск») в названии выпускавшихся на НЭВЗе электровозов заменили на «ВЛ» («Владимир Ленин»).

Из 87 раненых обратились за медицинской помощью только 45 человек. Остальные предпочли лечиться своими средствами, опасаясь преследования.

Комендантский час и правило «больше трех не собираться» действовали до 6 июня. По городу ходили чудовищные слухи: что все население сошлют в Сибирь или вообще сотрут Новочеркасск с лица земли («с нами покончат, и ракету заодно испытают»). После расстрела люди ждали от правителей чего угодно.

Запуганные рабочие в первый же день выполнили норму на 150% и сами предлагали отработать «прогулянные» смены по воскресеньям, но начальство инициативу не поддержало.

Новочеркасский расстрел окружен слухами, опирающимися на слова очевидцев, но не подтвержденными документально.

Есть версия, что солдаты на площади перед горкомом стреляли только холостыми, а убивали людей спрятавшиеся на крыше снайперы КГБ. Известно, что 1 июня в местную гостиницу «Дон» поселили 27 «музыкантов», которые нигде не выступали и исчезли неведомо куда. Впрочем, если они и были сотрудниками спецслужб, то могли заниматься слежкой и фотографированием.

Не подкреплены твердыми доказательствами и другие широко известные истории: об офицере, который, получив приказ стрелять в толпу, застрелился сам; об обезумевшей молодой матери, которая до вечера ходила по городу с убитым шальной пулей младенцем на руках; о детях 8-10 лет, которые под огнем «сыпались, как горох» с деревьев на Московской улице.

Во всяком случае, ни одно имя погибшего ребенка неизвестно, а по официальным данным, самой младшей жертве было 16 лет.

Любопытные мальчишки на деревьях действительно сидели. Одним из них был будущий генерал и кандидат в президенты России Александр Лебедь.

Память и беспамятство

Автор фото, RIA Novosti

Подпись к фото,

В Новочеркасске и сегодня делают электровозы

На сегодняшний день живы 20 репрессированных и 14 раненых новочеркассцев.

Первым привлек внимание к давней трагедии Петр Сиуда, который в возрасте 25 лет участвовал в забастовке, получил 12 лет, из которых отбыл шесть, а во время перестройки стал активистом правозащитного движения.

5 мая 1990 года Сиуду обнаружили без сознания на улице Новочеркасска. Он умер в больнице, не приходя в себя. Следствие назвало причиной смерти сердечный приступ, но родные и коллеги правозащитника подозревали, что дело нечисто, и утверждали, что у него похитили портфель с какими-то документами.

В 1992 году Главная военная прокуратура возбудила по факту новочеркасского расстрела уголовное дело против Хрущева, Козлова, Микояна и еще восьми человек, которое было прекращено в связи с их смертью.

Все осужденные по новочеркасскому делу в 1990-х годах были реабилитированы Верховным судом РФ.

Общественный фонд «Новочеркасская трагедия» и военная прокуратура установили места упокоения 26 погибших, и 2 июня 1994 года они были торжественно перезахоронены на городском кладбище. На могиле и на месте расстрела установили памятники, а на НЭВЗе — мемориальную доску с надписью: «Здесь началось стихийное выступление доведенных до отчаянья рабочих, закончившееся 2 июня 1962 года расстрелом на центральной площади города и последующими репрессиями».

8 июня 1996 года президент Борис Ельцин издал указ «О дополнительных мерах по реабилитации лиц, репрессированных в связи с участием в событиях в Новочеркасске в июне 1962 года». Родственникам погибших и расстрелянных выплатили единовременные денежные пособия, а оставшимся в живых раненым повысили пенсии.

На отмечавшийся в 2011 году 75-летний юбилей НЭВЗа участников трагедии и правозащитников не пригласили.

Автор фото, RIA Novosti

Подпись к фото,

Во время посещения города в 2008 году Владимир Путин возложил цветы к памятнику на месте расстрела

«Мы чтим память о тех событиях, но не афишируем их и не очень ими занимаемся. Эпизод в истории завода нехороший, неблагодарная это тема», — заявили журналистам в пресс-службе предприятия.

Около половины из 560 участников проведенного тогда в городе телефонного опроса об отношении к событиям 1962 года либо отказались отвечать, либо сказали, что ничего о них не знают.

Представители местной молодежи в разговоре с корреспондентом «Российской газеты» удивлялись: почему рабочие не увольнялись с завода и не открывали собственное дело, если им мало платили?

История двухпартийности | Центр двухпартийной политики

1787: Великий компромисс

При обсуждении новой модели самоуправления, которая в конечном итоге станет Конституцией, делегаты штатов летом 1787 года так сильно разделились по трудной идее представительства в Конгрессе, что сама эта тема грозила положить конец Конституционному съезду. Представители малых штатов ненавидели одобрять любой план, подрывающий равное представительство, которым они в настоящее время пользуются согласно Статьям Конфедерации.Представители крупных густонаселенных штатов, которые хотели пропорционального представительства, считали нынешнюю систему явно несправедливой. Уважаемый Роджер Шерман из Коннектикута предложил компромисс: пропорциональная Палата представителей и Сенат с равным представительством — идея, которая кажется нам знакомой сейчас, но была настолько радикальной в 1787 году, что сначала была отклонена группа. В конце концов Коннектикутский Компромисс, известный теперь как Великий Компромисс, был принят, и каждая из противоборствующих сторон в дебатах почувствовала себя оправданной.

1860: Команда соперников Линкольна

По мере того, как более мелкие политические партии развивались в то, что должно было стать современной республиканской партией, у каждой фракции, представляющей разные точки зрения на рабство и федеральную власть, на президентских выборах 1860 года был любимый сын. К моменту съезда республиканской партии уже трое Представители этих фракций стали фаворитами партии: сенатор от Нью-Йорка Уильям Сьюард, губернатор Огайо Сэлмон П. Чейз и судья из Миссури Эдвард Бейтс.То, что все трое проиграли кандидатуру в президенты деревенскому юристу по имени Авраам Линкольн, стало первым сюрпризом 1860 года; то, что Линкольн выиграл всеобщие выборы, а затем назначил в свой кабинет всех трех своих соперников-республиканцев, было вторым. Позже Линкольн назначил своим военным министром демократа Эдвина Стэнтона. Так называемая «команда соперников» Линкольна стала рассматриваться как переломный момент в политике; как сам Линкольн объяснил репортеру газеты, он не чувствовал себя вправе лишать страну ее самых сильных умов просто потому, что они иногда не соглашались с ним.

1945: Представитель Верховного суда Трумэна

В то время как президент Франклин Д. Рузвельт имел некоторый двухпартийный послужной список — он назначал республиканцев военными и военно-морскими секретарями, — его провалившийся план упаковать Верховный суд все еще был горькой пилюлей для республиканцев Вашингтона. Через три месяца после смерти Рузвельта новый президент Гарри С. Трумэн столкнулся с открытым местом в Верховном суде, семью помощниками судей, уже назначенных Демократической Рузвельтом Демократической партии, и законодательной ветвью власти, полной скептических взглядов республиканцев, ожидающих увидеть, что он будет делать.Хотя назначение демократа на место, вероятно, было бы одобрено, Трумэн порвал со своей партией и вместо этого выбрал в суд сенатора-республиканца из Огайо Гарольда Бертона. Это была оливковая ветвь для республиканцев в Конгрессе и шанс для нового президента найти общий язык с оппозицией в Конгрессе.

1945: двухпартийная внешняя политика сенатора Ванденберга

В то время как американцы воевали за границей во Второй мировой войне, многие республиканцы в Конгрессе все более опасались длительного присутствия Америки в Европе после окончания войны.Среди этих изоляционистов сенатор-республиканец от штата Мичиган Артур Ванденберг был неофициальным представителем. Но видя, что демократы и республиканцы все больше поляризованы по поводу роли Америки в мире, осознавая угрозу, которую могут представлять ремилитаризованные Германия и Япония, Ванденберг был вынужден обратиться к Сенату в 1945 году, заявив, что ни одна страна не может «иммунизироваться» от остальной части мира. Мир. Ванденберг предложил Рузвельту свое сотрудничество в послевоенном планировании, которое в конечном итоге включило роль Америки как в Организации Объединенных Наций, так и в НАТО.Спустя годы Ванденберг резюмировал свой взгляд на двухпартийную внешнюю политику: «Одним словом, он просто стремится к национальной безопасности, а не к преимуществу партий». Как он сказал, политика «останавливается у кромки воды».

1964: Закон о гражданских правах

Поскольку в новостях доминируют марши за гражданские права и расовое насилие, вопрос о юридических правах афроамериканцев больше нельзя игнорировать. Законопроект о гражданских правах, предложенный демократами в Конгрессе и поддержанный Белым домом, только что прошел Палату представителей, когда в начале 1964 года Сенат вынес его на обсуждение.Двадцать один из 67 сенатских демократов были с Юга и публично выступили против законопроекта; как блок они начали то, что стало самым длительным пиратом в истории Сената. Лидерам демократов в Сенате потребовались голоса республиканцев, чтобы остановить пирата, и лидер демократического большинства Майк Мэнсфилд попросил вмешаться своего коллегу, сенатора-республиканца Эверетта Дирксена: «Я призываю выдающегося лидера меньшинства, патриотизм которого всегда преобладал над его пристрастием, присоединиться к нему. я… в поиске лучшего вклада Сената… в решение этой серьезной национальной проблемы », — сказал Мэнсфилд.Дирксен не просто присоединился к Мэнсфилду — он призвал своих коллег положить конец не только пиратству, но и тяжелому прошлому Америки и вынести на голосование Закон о гражданских правах. «Я обращаюсь ко всем сенаторам», — сказал он палате. «Мы столкнулись с моральной проблемой. Давайте сегодня не останемся без внимания… »Под руководством Дирксена 27 сенаторов-республиканцев присоединились к 44 демократам, чтобы завершить дебаты 10 июня 1964 года; законопроект был принят девять дней спустя.

1965: Великое общество

Видение президента Линдона Б.Джонсона, программа Великого общества была представлена ​​Конгрессу в качестве политической повестки дня в январе 1965 года. Как одна из самых амбициозных программ в американской истории, программа Великого общества, получившая свое название от одной из речей президента Джонсона, была направлена ​​на искоренение бедности и расовая несправедливость, увеличение помощи на образование, содействие обновлению и сохранению городов, и это лишь некоторые из них. Конгресс ответил на призыв президента к действию и принял, с некоторыми корректировками, многие рекомендации Джонсона. Закон о среднем образовании 1965 года, принятый в основу Великого общества Джонсона, получил большую поддержку законодателей обеих партий, принят без поправок и незначительных дебатов всего за 87 дней.Закон о гражданских правах 1964 года, Medicare и создание Корпорации общественного вещания — это лишь некоторые из программ, которые привели к совместной работе обеих сторон Конгресса над осуществлением реальных изменений в американском общественном ландшафте.

1969: Человек на Луне

Когда Советский Союз запустил в космос первый искусственный спутник Земли, Спутник-1, 4 октября 1957 года, у США оказалась только зарождающаяся космическая программа. Обеспокоенный тем, что Советский Союз считал технологическим лидером в космосе, Конгресс призвал президента Дуайта Д.Эйзенхауэру принять немедленные меры и поддержать более крупную космическую программу США. Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) было задумано и подписано президентом Эйзенхауэром в 1958 году только при сотрудничестве и двухпартийности членов Конгресса. Одиннадцать лет спустя астронавт Нил Армстронг стал первым человеком, ступившим на землю. Луна, успешно вернувшаяся на Землю в космическом корабле «Аполлон-11». Только при поддержке обеих партий президентов и Конгресса 30 лет спустя НАСА все еще было обеспечено ресурсами и инструментами, необходимыми для реализации наших космических мечтаний.

1973: Закон об исчезающих видах

В 1973 году президент Ричард Никсон призвал Конгресс внести радикальные изменения в экологическую политику США, назвав текущие усилия по сохранению видов недостаточными. Депутат от демократов Джон Дингелл и сенатор Харрисон Уильямс разработали законопроекты об исчезающих видах, которые получили широкую поддержку их коллег-республиканцев. Конгресс принял Закон 1973 года об исчезающих видах при подавляющей поддержке с обеих сторон.Новый закон включал защиту растений, беспозвоночных и экосистем, от которых они зависят. Как только вид будет помещен в список исчезающих видов, ЕКА будет поручено разработать план по возвращению его к здоровому, стабильному уровню. В 2009 году более 20 видов были исключены из списка в связи с восстановлением, а статус многих других был понижен с «исчезающих» до «находящихся под угрозой».

1977: Программа продовольственных талонов

Первая программа США по продовольственным талонам — план государственной помощи по обеспечению продовольствием нуждающихся — была создана во время Великой депрессии, но была свернута в 1943 году, когда в ней больше не было необходимости.Когда в начале 1960-х администрация Кеннеди вновь ввела в действие пилотное испытание программы, она не получила всеобщего одобрения, разделение, которое только увеличилось, когда несколько лет спустя администрация Джонсона сделала программу постоянной частью своего «Великого общества». Хотя это была федеральная программа помощи, ею руководили штаты, которые при поддержке республиканцев в Конгрессе беспокоились об административных расходах, связанных с быстро растущей программой. Когда в 1970-х годах были внесены различные законопроекты для контроля затрат и уточнения требований к участию в растущей программе, сторонники демократов начали беспокоиться, что семьям, нуждающимся в помощи, ставится слишком много препятствий.Но в 1977 году сенатор-республиканец Боб Доул и сенатор-демократ Джордж Макговерн объединили усилия, чтобы поддержать двухпартийный компромисс, направленный на устранение озабоченностей обеих сторон: контролировать расходы за счет более строгой ориентации требований на участие в программе для действительно нуждающихся, а также оптимизации процессов закупок программы. В конце концов, два сенатора убедили своих коллег, что закон, который они поддержали, может достичь как демократических, так и республиканских целей, и Закон о продовольственных талонах 1977 года стал законом.

1983: Реформа социального обеспечения

Почти с момента своего создания в 1935 году социальное обеспечение было одним из самых острых политических вопросов в Вашингтоне.Рассматриваемое слева как неизменное обещание американским гражданам, а справа как неуправляемый зверь, обреченный на банкротство правительства, легко понять, почему Социальное обеспечение называют «третьим рельсом» политических дебатов; оно сжигает любого, кто осмелится прикоснуться к нему Но в начале 1980-х у официального Вашингтона не было выбора; Целевой фонд социального обеспечения был готов начать испытывать дефицит. В 1981 году президент Рональд Рейган назначил комиссию для изучения решений надвигающейся проблемы. Когда в 1983 году комиссия представила свои рекомендации, это был сенатор-республиканец.Боб Доул и сенатор-демократ Дэниел Патрик Монихан — партийные лидеры, пользующиеся уважением на обоих концах Пенсильванской авеню, — которые возглавили двухпартийную группу законодателей, претворившую рекомендации в закон. Попытка сохранить платежеспособность Фонда социального страхования означала бы внесение поправок в программу, и эта группа знала, что этот шаг, вероятно, будет означать ожесточенную и ожесточенную партизанскую битву в залах власти. Но Мойнихан напомнил своим соратникам сосредоточиться на решении конкретной проблемы и не поддаваться влиянию партизанских дебатов, которые крутятся вокруг них.«Каждый имеет право на собственное мнение, — пошутил Мойнихан, — но не на свои собственные факты». В конце концов, реформы группы к Закону о социальном обеспечении были приняты и подписаны президентом Рейганом.

1986: Закон о налоговой реформе

Некоторые моменты двухпартийности порождены желанием придерживаться высоких моральных принципов, другие — более приземленными интересами. В разделенном правительстве 1986 года президент-республиканец Рональд Рейган оказался с Палатой представителей Демократической партии и Сенатом-республиканцем.Хотя ситуация, казалось, созрела для тупика, когда дело дошло до Закона о налоговой реформе 1986 года, произошло прямо противоположное — никто не хотел выглядеть плохим парнем, который убил налоговую реформу. Снижение налогов было отличительной чертой президентской кампании Рейгана; реформирование налогового кодекса было целью обеих сторон (демократы выступали за упрощение системы и устранение лазеек, республиканцы за то, чтобы рассматривать прирост капитала и инвестиционный доход так же, как и обычный доход). Образовался маловероятный союз. Добавьте сюда двух влиятельных председателей комитетов в Палате представителей (респ.Дэн Ростенковски) и Сенат (сенатор Боб Пэквуд), которые рассматривали принятие законопроекта как испытание своей политической мощи, и Соединенные Штаты получили то, что циники, по словам циников, сделать невозможно: самый крупный и самый полный пересмотр налогового кодекса за прошедшее время. война америка.

1990: Закон об американцах с ограниченными возможностями

Хотя американцы избрали инвалида президентом в 1932 году, только почти 70 лет спустя права таких людей, как президент Франклин Д. Рузвельт, были защищены законом.Закон об американцах с ограниченными возможностями, который запрещает дискриминацию по признаку инвалидности, был подписан президентом Х.В. Буша в 1990 году. Знаковое законодательство о гражданских правах было, однако, трудно принять, поскольку критики утверждали, что инвалиды размещаются без надобности и ложатся чрезмерным бременем на работодателей. Видя необходимость защитить меньшинство от дискриминации, члены Конгресса по обе стороны прохода собрались вместе, чтобы принять ADA. Основатели Центра двухпартийной политики сенаторы Боб Доул и Джордж Митчелл были первыми сторонниками закона и сыграли важную роль в его принятии.

1995: Сформированы демократы Blue Dog

На исторических промежуточных выборах 1994 года республиканцы в Палате представителей устроили беспрецедентный захват власти в Конгрессе, превратив подавляющее демократическое большинство в серьезное меньшинство. Однако для некоторых демократов такой удар в день выборов не стал неожиданностью. Сорок семь демократов в Палате представителей, умеренные в финансовом отношении, если не откровенно консервативные и в основном из консервативно настроенных округов, давно стали настороженно относиться к тому, что они считали смещением своей партии влево и ее непреклонным требованием придерживаться ортодоксальной партийной линии.Чувствуя, что лидеры их партии «задохнулись», они назвали себя «Коалицией синих собак» и принялись искать золотую середину между враждующими сторонами обеих сторон. Охватывая самые разные точки зрения, «Синие псы» по сей день заняты поиском общей финансовой основы для политических партий.

1996: Реформа социального обеспечения

Несмотря на жесткое разделение правительства в 1996 году, Конгресс принял, а президент Билл Клинтон подписал закон об одном из самых радикальных изменений в системе социального обеспечения страны.Программы социального обеспечения долгое время были политической границей между либералами и консерваторами, но к 1996 году угроза зависимости поколений от государственного благосостояния стала очевидна для членов обеих партий. Конгресс, работая с Белым домом, прошел по канату, который заставлял оппонентов и сторонников социального обеспечения то ликовать, то яростно. Были усилены требования к работе и обеспечение алиментов (республиканская цель), в то время как расходы на образование и уход за детьми были увеличены (демократическая цель).Спустя годы президент Клинтон написал, что «меня широко критиковали либералы, которые считали требования к работе слишком жесткими, и консерваторы, считавшие стимулы к работе слишком щедрыми». Но иногда это и есть компромисс.

1997: ЧИП

Несмотря на то, что реформа здравоохранения стала центральным элементом демократической платформы 1992 года, эта проблема оставалась невыполненной на протяжении большей части 1990-х годов, пока сенатор-демократ Эдвард Кеннеди не вмешался в брешь. Чтобы решить растущую проблему здравоохранения для детей из «работающих бедных» — семей, которые не могли позволить себе медицинское страхование самостоятельно, но имели слишком большой доход, чтобы претендовать на участие в программе Medicare, сенатор Сен.Кеннеди предложил закон о создании федерального компенсационного фонда для штатов, которые помогали оплачивать такое лечение. Сенатор Кеннеди, столь же восточный и либеральный сенатор, как они пришли, нашел маловероятного партнера через проход, чтобы поддержать его закон, сенатора-республиканца Оррина Хэтча, западного консерватора, карьера которого, казалось бы, была прямо противоположной. При участии Хэтча консерваторы Конгресса успокоились, что программа не помешает поиску сбалансированного бюджета, и законопроект Хэтча-Кеннеди, вступивший в силу в том же году, учредил Государственную программу медицинского страхования детей (SCHIP).

2001: Ни одного ребенка не осталось без внимания

Президент-республиканец Джордж Буш, следуя обещанию предвыборной кампании, представил Конгрессу план новой и широкой федеральной системы образовательных программ, основанных на стандартах. Используя цели президента в качестве проекта, два республиканца (член палаты представителей Джон Бонер и сенатор Джадд Грегг) и один демократ (член палаты представителей Джордж Миллер) подписались в качестве соавторов совместного законодательства. Но именно тогда, когда сенатор-демократ Эдвард Кеннеди, один из самых ярых сторонников реформы образования в своей палате, а также один из самых сильных недоброжелателей президента, назвал законопроект своим именем, он дал шанс преодолеть препятствия, связанные с инерцией и политикой групп интересов .Хотя окончательная эффективность того, что стало известно как Закон «Ни одного отстающего ребенка», все еще оценивается, его двухпартийное рождение уже занесено в учебники истории.

2001: 11 сентября

Террористы, осуществившие массированные атаки 11 сентября 2001 г., надеялись на смерть и разрушения. Об этом могут свидетельствовать тела более 3000 американцев. Но их планы по принуждению Америки и ослаблению нашего правительства были сорваны почти с момента падения первого угнанного авиалайнера. Несмотря на слезы потрясения и горя, американские граждане объединились в демонстрации беспрецедентной национальной решимости.Это была атака на то, что нам дорого, и она вывела Америку из почти десятилетнего политического раскола. В Конгрессе о запланированных парламентских препятствиях и возражениях комитетов забыли, когда члены собрались на восточной лестнице Капитолия, чтобы спеть «Боже, благослови Америку» — не для камер, а друг для друга. И Wal-Mart, сама модель всемирной эффективности розничной торговли, изо всех сил пыталась угнаться за спросом на американские флаги, поскольку наши граждане чувствовали необходимость, не замеченную поколениями, напоминать друг другу о том, что нас объединяет.

2002: Закон Маккейна-Фейнголда

На протяжении десятилетий роль пожертвований на избирательную кампанию в влиянии на выборы вызывала ужас у членов обеих политических партий, каждая из которых, конечно, считала, что это всегда были «другие парни», которые не играли в духе правила. В такой атмосфере, усугубляемой тесной и ожесточенной президентской кампанией в 2000 году, сенатор-демократ Рассел Фейнголд и сенатор-республиканец Джон Маккейн, оба горячие сторонники реформы финансирования избирательных кампаний, считали, что им необходимо преодолеть разрыв, чтобы избежать того, чтобы какой-либо закон о реформе рассматривается как решение «других парней».Принятый в 2002 году Закон о реформе двухпартийной кампании, обычно называемый законом Маккейна-Фейнголда, изменил способы использования пожертвований для поддержки политических партий и кандидатов и потребовал, чтобы в рекламных объявлениях телевизионных кампаний четко указывалась, кто за них платил.

2005: Банда 14

После выборов 2004 г. власть республиканцев в Сенате усилилась. На предыдущем конгрессе сенатские демократы десять раз убивали кандидатуры консервативных судей апелляционных судов, выдвинутых президентом Джорджем Бушем, пригрозив флибустьером.Теперь, получив большинство в 55 голосов, республиканцы объявили о возможности изменения правил Сената, чтобы запретить использование флибустьеров при рассмотрении кандидатур судей — изменение уравновешенных и традиционных правил Сената настолько беспрецедентное, что сенатор-республиканец Трент Лотт назвал это « ядерный вариант ». Поскольку руководство демократов не желало прекращать флибустьерство при выдвижении кандидатур, а руководство республиканцев угрожало изменить правила обсуждения, группа из 14 сенаторов — по семь с каждой стороны — вмешалась, чтобы договориться о мире.Так называемая «Банда 14» пришла к письменному соглашению: демократы не будут обижать судейские кандидатуры, а республиканцы откажутся от «ядерного варианта». С семью сенаторами от каждой стороны сделки это фактически означало, что ни у одной из сторон не было достаточно голосов, чтобы отменить свою долю.

2009: Выбор кабинета

В ходе своей президентской кампании 2008 года демократ Барак Обама не скрывал своего восхищения президентом Линкольном и его так называемой «командой соперников» подходом к правительству.Обама провел кампанию, взяв на себя обязательство сделать свой кабинет двухпартийным — даже «постпартийным» — с прицелом на поиск компромисса между политическими фракциями. В конце концов, президент Обама вступил в должность вместе с соперниками-демократами Джо Байденом и Хиллари Клинтон в качестве его вице-президента и государственного секретаря, соответственно, и республиканским представителем Рэем Лахудом в качестве министра транспорта. И несмотря на то, что он открыто критиковал то, как его предшественники-республиканцы вели войну в Ираке, Обама спросил президента Джорджа У.Министру обороны Буша Роберту Гейтсу остаться на работе, чтобы сохранить преемственность во власти американских войск.

2010: Налоговая сделка

Чтобы выполнить свое предвыборное обещание поддерживать и продвигать двухпартийность, президент Обама подписал соглашение о продлении периода снижения налогов при Буше. Законодательство снижает налоги на все доходы на два года. Хотя Обама не согласился со всеми аспектами сделки, он описал ее как «пакет, который защитит средний класс, вырастет нашу экономику и создаст рабочие места для американского народа.Сделка разозлила некоторых демократов, которые выступали против законодательства, которое, по их мнению, предназначено для богатых. Однако обе партии поддержали законопроект вокруг дополнений к этой мере, таких как продление срока выплаты пособий по безработице и предотвращение повышения налогов для среднего класса. Президент склонился к компромиссу, заявив, что «он не идеален, но этот компромисс является важным шагом на пути к выздоровлению».

2012: Закон о вакансиях

В апреле 2012 года президент Обама и Конгресс приняли двухпартийный закон, известный как «Закон о запуске нашего бизнеса (JOBS)».«Закон был создан, чтобы помочь развитию предпринимательства и малого бизнеса, ограничивая федеральные нормы и разрешая физическим лицам инвестировать в новые компании. Это резко увеличило использование краудфандинговых платформ, которые используются для сбора денег для различных целей, таких как стартапы, некоммерческие организации или личные проекты. Как заявил бывший лидер большинства в Палате представителей Эрик Кантор, «двухпартийный закон о вакансиях представляет собой все более редкую законодательную победу в Вашингтоне, когда обе стороны воспользовались возможностью работать вместе, улучшили закон и приняли его при сильной двухпартийной поддержке.”

2013: Закон о двухпартийном бюджете на 2013 год

Через два года после достижения двухпартийного соглашения о потолке долга Конгресс объявил о двухлетнем бюджетном соглашении перед бюджетной конференцией в декабре. Закон о двухпартийном бюджете 2013 года установил общие дискреционные расходы на 2013 финансовый год в размере 1,012 триллиона долларов, что было примерно посередине между предлагаемыми бюджетами Палаты представителей и Сената. Член палаты представителей Пол Райан (R-WI) и сенатор Патти Мюррей (D-WA) заявили, что обе стороны прохода согласились с предложенным законодательством после нескольких продолжительных обсуждений.Во время объявления о соглашении Райан и Мюррей отметили, что они специально избегали заключения «большой сделки», которая требовала от демократов согласия на сокращение расходов на выплату пособий в обмен на согласие республиканцев на более высокие налоговые права. В качестве альтернативы, Райан заявил, что члены Конгресса стремились «сосредоточиться на общих основаниях … для достижения некоторых минимальных достижений». Закон о двухпартийном бюджете 2013 года был редким, но многообещающим актом межпартийного сотрудничества во время сильного тупика.

2015: Закон о достижении успеха каждого студента

В декабре 2015 года был принят Закон о достижении успеха каждого учащегося (ESSA), который заменил Закон о том, чтобы ни один ребенок не оставался без внимания. Закон был принят как Палатой представителей, так и Сенатом при поддержке обеих партий. ESSA повторно утвердило Закон о начальном и среднем образовании, принятый в 1965 году. Этот закон стал первым с 1980-х годов законопроектом, сужающим роль правительства в государственном образовании, особенно в отношении начального и среднего образования.ESSA сохранила требование о стандартизированном тестировании, которое было введено с «Ни одного отстающего ребенка», но предоставило штатам больше контроля при принятии решения о том, какие стандарты должны соблюдаться детьми в своих районах и школах.

2016: Закон о лечении 21 века

Дебаты относительно законодательства в области здравоохранения остаются боевой проблемой в Соединенных Штатах. Тем не менее, широкое двухпартийное соглашение было заключено вокруг Закона о лечении 21 века, подписанного 13 декабря 2016 года.Законопроект легко прошел обе палаты Конгресса благодаря включенным в него двухпартийным инициативам. Он стратегически предоставил Национальным институтам здравоохранения ресурсы для расширения биомедицинских исследований с целью поиска средств лечения и лечения различных болезней и недугов. Это позволило наладить более тесное сотрудничество между исследователями из государственного и частного секторов и ускорить одобрение лекарств. Законодательство поддерживало обширное финансирование исследований по изучению человеческого мозга, психических и неврологических расстройств и регенеративной медицины.Финансирование включало 1 миллиард долларов в течение двух лет на борьбу с опиоидным кризисом, 1,8 миллиарда долларов на «импровизированный закон» бывшего вице-президента Джо Байдена по исследованиям рака и новаторский план психического здоровья. Как заявил президент Обама, «это напоминание о том, что мы можем делать, когда заботимся друг о друге».

2017: Речь Джона Маккейна после голосования по вопросам здравоохранения

Во время предвыборной кампании президента Трампа он пообещал отменить и заменить Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA).После многочисленных попыток принять законопроект Палата представителей наконец утвердила меру по отмене чисто партийного голосования. В Сенате сенатор Джон Маккейн (R-AZ) оказался решающим голосом в пресечении республиканских усилий по отмене индивидуальных мандатов и мандатов работодателей от ACA. Сенатор Сьюзан Коллинз (R-ME) и Лиза Мурковски (R-AK) присоединились к сенатору Маккейну, проголосовав против отмены ACA. Маккейн обосновал свой голос. В речи, последовавшей за его решением, он призвал своих коллег по Конгрессу работать вместе, а не насильно продвигать партизанские законопроекты.Маккейн прямо поощрял двухпартийность, обращаясь к своим коллегам-сенаторам: «Давайте доверять друг другу … Давайте вернемся к обычному порядку». Мы крутили колеса по слишком многим важным вопросам, потому что продолжаем пытаться найти способ победить без посторонней помощи ».

Раздел 2 Закона об избирательных правах

Раздел 2 Закона об избирательных правах 1965 года запрещает практику или процедуры голосования, дискриминирующие по признаку расы, цвета кожи или принадлежности к одной из языковых групп меньшинств, указанных в разделе 4 (f) (2) Закона.Большинство дел, возникающих в соответствии с разделом 2 с момента его вступления в силу, связаны с оспариванием избирательных схем на свободе, но запрет дискриминации при голосовании применяется по всей стране к любым стандартам, практике или процедурам голосования, которые приводят к отказу или ограничению права любой гражданин, голосующий по признаку расы, цвета кожи или принадлежности к группе языкового меньшинства. Раздел 2 является постоянным и не имеет срока действия, как и некоторые другие положения Закона об избирательных правах.

В 1980 году Верховный суд постановил, что этот раздел, первоначально принятый Конгрессом в 1964 году, был повторным изложением мер защиты, предоставляемых 15-й поправкой. Mobile против Болдена , 446 U.S. 55 (1980). В соответствии с этим стандартом истец должен был доказать, что стандарт, практика или процедура были введены или поддерживаются, по крайней мере частично, с враждебной целью.

В 1982 году Конгресс расширил действие некоторых положений Закона, таких как Раздел 5, срок действия которого истек, и добавил защиту для избирателей, которым требовалась помощь при голосовании. В то же время он изучил историю судебных разбирательств в соответствии с разделом 2 с 1965 года и пришел к выводу, что раздел 2 должен быть изменен таким образом, чтобы истец мог установить нарушение раздела, если доказательства установят, что в контексте «совокупности обстоятельства местного избирательного процесса, «оспариваемые стандарты, практика или процедура привели к отказу расовому или языковому меньшинству в равных возможностях участвовать в политическом процессе.

Комитет Сената по судебной власти выпустил отчет, сопровождающий законодательство 1982 года. В этом отчете было предложено несколько факторов, которые суды должны учитывать при определении того, приводит ли, в совокупности обстоятельств в юрисдикции, действие оспариваемого избирательного устройства к нарушению Раздела 2. Эти факторы включают:

1. история официальной дискриминации, связанной с голосованием в государстве или политическом образовании;
2. степень расовой поляризации голосования на выборах штата или политического подразделения;
3. степень, в которой государство политического подразделения использовало методы или процедуры голосования, которые имеют тенденцию увеличивать возможность дискриминации в отношении группы меньшинства, такие как необычно большие избирательные округа, требования большинства голосов и запреты на пулевое голосование;
4. исключение членов группы меньшинств из процесса выбора кандидатов;
5. степень, в которой члены групп меньшинств несут на себе последствия дискриминации в таких областях, как образование, занятость и здравоохранение, которые препятствуют их способности эффективно участвовать в политическом процессе;
6. использование явных или скрытых расовых призывов в политических кампаниях; и
7. степень, в которой члены группы меньшинства были избраны на государственные должности в юрисдикции.

S.Rep. № 97-417, 97-й конгресс, 2-я сессия. (1982), страницы 28-29.

Судебный комитет также отметил, что суд может рассмотреть дополнительные факторы, такие как отсутствие реакции со стороны избранных должностных лиц на конкретные потребности членов группы меньшинств или политика, лежащая в основе использования государством или политическим подразделением оспариваемый стандарт, практика или процедура неубедительны. Однако в отчете Судебного комитета этот список факторов не описывается как исчерпывающий и не исчерпывающий.Более того, истцу не нужно доказывать какое-либо конкретное количество или большинство из этих факторов, чтобы добиться успеха в иске о разводке голосов.

В своем первом обзоре дела, возбужденного в соответствии с поправкой 1982 года, Верховный суд пояснил, что «сущность иска по статье 2 заключается в том, что определенный избирательный закон, практика или структура взаимодействуют с социальными и историческими условиями, вызывая неравенство в возможности, которыми пользуются чернокожие и белые избиратели, избирать своих избранных представителей.» Thornburg v. Gingles , 478 U.S. 30, 47 (1986). См. Также, Johnson v. DeGrandy , 512 U.S. 997 (1994).

Закон продолжает запрещать государственным и местным чиновникам принимать или поддерживать законы или процедуры голосования, которые преднамеренно дискриминируют по признаку расы, цвета кожи или принадлежности к группе языковых меньшинств. В случае утверждения о нарушении статьи 2 из-за дискриминационного намерения истцы должны быть готовы доказать в соответствии с критериями, установленными в деле Village of Arlington Heights v.Митрополит Хаус. Dev. Corp , 429 U.S. 252, 264-68 (1977), что оспариваемая практика была принята, по крайней мере частично, потому, что она нанесет ущерб голосующему меньшинству, а не только в ожидании того, что это произойдет. См., Например, Адмирал штата Массачусетс против Фенни , 442 U.S. 256, 279 (1979).

Соединенные Штаты возбудили множество дел для обеспечения соблюдения гарантий Раздела 2 как до, так и после поправки 1982 года.

Соединенные Штаты участвовали в других мероприятиях по обеспечению соблюдения Раздела 2.

15 апреля 2003 г. Департамент направил письмо с уведомлением в город Челси, Массачусетс. 28 октября 2003 г. этот вопрос был урегулирован меморандумом о взаимопонимании между городом и департаментом.

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации

Арабский | Китайский | Французский | Русский | Испанский

Текст в формате PDF

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации

Принята и открыта для подписания и ратификации резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 1965 года

вступила в силу 4 января 1969 года в соответствии со статьей 19

Государства-участники настоящей Конвенции,

Учитывая, что Хартия Организация Объединенных Наций основана на принципах достоинства и равенства, присущих всем людям, и на том, что все государства-члены обязались предпринимать совместные и отдельные действия в сотрудничестве с Организацией для достижения одной из целей: Организация Объединенных Наций, которая призвана поощрять и поощрять всеобщее уважение и соблюдение прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка или религии,

учитывая, что Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах и что каждый имеет право на все права и свободы, изложенные в ней, без какого-либо различия, в частности по признаку расы, цвет кожи или национальное происхождение,

Учитывая, что все люди равны перед законом и имеют право на равную защиту закона от любой дискриминации и от любого подстрекательства к дискриминации,

Учитывая, что Организация Объединенных Наций осудила колониализм и все виды практики сегрегация и дискриминация, связанные с этим, в какой бы форме и где бы они ни существовали, и что Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960 года (резолюция 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи) подтвердила и торжественно провозгласила необходимость принятия их к скорейшему и безоговорочному завершению,

Учитывая, что В торжественной речи о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 20 ноября 1963 года (резолюция 1904 (XVIII) Генеральной Ассамблеи) торжественно подтверждается необходимость скорейшей ликвидации расовой дискриминации во всем мире во всех ее формах и проявлениях, а также обеспечения понимания и уважения достоинство человека,

Убежден, что любая доктрина превосходства, основанная на расовой дифференциации, является научно ложной, морально осуждаемой, социально несправедливой и опасной и что расовой дискриминации нет оправдания ни в теории, ни на практике, где бы то ни было,

Подтверждая, что дискриминация между людьми по признаку расы, цвета кожи или этнического происхождения является препятствием для дружественных и мирных отношений между народами и способна нарушить мир и безопасность между народами и гармонию людей, живущих бок о бок, даже в пределах одной и той же территории. То же государство,

Убежденный, что существование расовых барьеров нарушает идеалы любого человеческого общества,

встревожен проявлениями расовой дискриминации, все еще имеющими место в некоторых регионах мира, и государственной политикой, основанной на расовом превосходстве или ненависти, такой как политика апартеида, сегрегации или разделения,

Решено принять все необходимые меры для скорейшей ликвидации расовой дискриминации во всех ее формах и проявлениях, а также для предотвращения расистских доктрин и практики и борьбы с ними в целях содействия взаимопониманию между расами и построения международного сообщества, свободного от всех форм расовой сегрегации и расовой дискриминации,

Принимая во внимание Конвенцию о дискриминации в области труда и занятий, принятую Международной организацией труда в 1958 году, и Конвенцию о борьбе с дискриминацией в области образования, принятую Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры в 1960 году,

Желая осуществить принципы Emb В соответствии с Декларацией Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации и для обеспечения скорейшего принятия практических мер с этой целью,

согласились о нижеследующем:

ЧАСТЬ I

Статья 1

1.В настоящей Конвенции термин «расовая дискриминация» означает любое различие, исключение, ограничение или предпочтение на основе расы, цвета кожи, происхождения, национального или этнического происхождения, имеющее целью или следствием аннулирование или затруднение признания, пользования или осуществления, на равной основе прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любой другой сфере общественной жизни.

2. Настоящая Конвенция не применяется к различиям, исключениям, ограничениям или предпочтениям, сделанным государством-участником настоящей Конвенции между гражданами и негражданами.

3. Ничто в настоящей Конвенции не может быть истолковано как затрагивающее каким-либо образом правовые положения государств-участников, касающиеся гражданства, гражданства или натурализации, при условии, что такие положения не дискриминируют какое-либо конкретное гражданство.

4. Специальные меры, принимаемые с единственной целью обеспечить надлежащее продвижение определенных расовых или этнических групп или лиц, требующих такой защиты, которая может быть необходимой для обеспечения таким группам или отдельным лицам равного пользования или осуществления прав человека и основных свобод, не должны считаться расовой дискриминацией при условии, однако, что такие меры, как следствие, не приводят к поддержанию отдельных прав для различных расовых групп и что они не будут продолжаться после того, как цели, ради которых они были приняты, были достигнуты.

Статья 2

1. Государства-участники осуждают расовую дискриминацию и обязуются всеми соответствующими средствами и без промедления проводить политику ликвидации расовой дискриминации во всех ее формах и содействия взаимопониманию между всеми расами, и с этой целью: Каждое Государство-участник обязуется не совершать никаких действий или практик расовой дискриминации в отношении лиц, групп лиц или учреждений и обеспечивать, чтобы все государственные органы и государственные учреждения, национальные и местные, действовали в соответствии с этим обязательством;

(b) Каждое Государство-участник обязуется не спонсировать, защищать и не поддерживать расовую дискриминацию со стороны каких-либо лиц или организаций;

(c) Каждое Государство-участник принимает эффективные меры для пересмотра государственной, национальной и местной политики, а также для изменения, отмены или отмены любых законов и постановлений, которые приводят к возникновению или увековечиванию расовой дискриминации, где бы она ни существовала;

(d) Каждое Государство-участник запрещает и пресекает всеми соответствующими средствами, включая законодательство, в зависимости от обстоятельств, расовую дискриминацию со стороны любых лиц, группы или организации;

(e) Каждое Государство-участник обязуется поощрять, где это уместно, интеграционные многорасовые организации и движения и другие средства устранения барьеров между расами, а также препятствовать всему, что имеет тенденцию к усилению расового разделения.

2. Государства-участники, когда того требуют обстоятельства, принимают в социальной, экономической, культурной и других областях специальные и конкретные меры для обеспечения надлежащего развития и защиты определенных расовых групп или лиц, принадлежащих к ним, с этой целью гарантировать им полное и равное пользование правами человека и основными свободами. Эти меры ни в коем случае не должны приводить к поддержанию неравных или отдельных прав для различных расовых групп после того, как цели, ради которых они были приняты, были достигнуты.

Статья 3

Государства-участники особо осуждают расовую сегрегацию и апартеид и обязуются предотвращать, запрещать и искоренять любую практику такого рода на территориях, находящихся под их юрисдикцией.

Статья 4

Государства-участники осуждают всю пропаганду и все организации, основанные на идеях или теориях превосходства одной расы или группы лиц одного цвета кожи или этнического происхождения или которые пытаются оправдать или поощрять расовую ненависть и дискриминацию в в любой форме и обязуются принять немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение любого подстрекательства или актов такой дискриминации, и с этой целью с должным учетом принципов, воплощенных во Всеобщей декларации прав человека, и прав, прямо изложенных в статье 5 настоящей Конвенции, в частности:

а) объявляет преступлением, наказуемым по закону, любое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательства к таким действиям. против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, а также оказание любой помощи расистской деятельности, включая финансирование из них;

(b) объявляет незаконными и запрещает организации, а также организованную и любую другую пропагандистскую деятельность, которая поощряет и разжигает расовую дискриминацию, и признает участие в таких организациях или деятельности как преступление, наказуемое по закону;

(c) Не разрешает государственным органам или государственным учреждениям, национальным или местным, поощрять или подстрекать к расовой дискриминации.

Статья 5

В соответствии с основными обязательствами, изложенными в статье 2 настоящей Конвенции, Государства-участники обязуются запрещать и ликвидировать расовую дискриминацию во всех ее формах и гарантировать право каждого, без различия расы, цвет кожи, национальное или этническое происхождение, равенство перед законом, в частности, в пользовании следующими правами:

a) право на равное обращение перед трибуналами и всеми другими органами, отправляющими правосудие;

b) право на личную безопасность и защиту со стороны государства от насилия или телесных повреждений, причиненных правительственными должностными лицами или любой отдельной группой или учреждением;

(c) Политические права, в частности право участвовать в выборах — голосовать и баллотироваться на выборах — на основе всеобщего и равного избирательного права, принимать участие в правительстве, а также в ведении государственных дел на любой уровень и равный доступ к государственной службе;

(d) другие гражданские права, в частности:

(i) право на свободу передвижения и проживания в пределах границ государства;

(ii) право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну;

iii) право на гражданство;

iv) право на вступление в брак и выбор супруга;

(v) право владеть собственностью как единолично, так и совместно с другими;

(vi) право наследования;

(vii) право на свободу мысли, совести и религии;

(viii) право на свободу мнений и их свободное выражение;

(ix) право на свободу мирных собраний и ассоциаций;

(e) Экономические, социальные и культурные права, в частности:

(i) Права на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда, на защиту от безработицы, на равную оплату за равный труд , к справедливому и благоприятному вознаграждению;

(ii) право создавать профсоюзы и вступать в них;

iii) право на жилище;

(iv) право на общественное здоровье, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и социальные услуги;

v) право на образование и профессиональную подготовку;

(vi) право на равное участие в культурной жизни;

(f) Право доступа к любому месту или услуге, предназначенной для использования широкой публикой, например транспортным гостиницам, ресторанам, кафе, театрам и паркам.

Статья 6

Государства-участники обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, эффективную защиту и средства правовой защиты через компетентные национальные суды и другие государственные учреждения от любых актов расовой дискриминации, которые нарушают его права человека и основные свободы вопреки настоящей Конвенции. а также право требовать от таких судов справедливого и адекватного возмещения или компенсации за любой ущерб, понесенный в результате такой дискриминации.

Статья 7

Государства-участники обязуются принимать немедленные и эффективные меры, особенно в областях обучения, образования, культуры и информации, с целью борьбы с предрассудками, ведущими к расовой дискриминации, и содействия взаимопониманию, терпимости и дружбе между людьми. наций и расовых или этнических групп, а также для пропаганды целей и принципов Устава Организации Объединенных Наций, Всеобщей декларации прав человека, Декларации Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации и настоящей Конвенции.

ЧАСТЬ II

Статья 8

1. Учреждается Комитет по ликвидации расовой дискриминации (далее именуемый Комитетом), состоящий из восемнадцати экспертов с высокими моральными качествами и признанной беспристрастностью, избранных государствами-участниками из числа своих граждан, которые должны выступают в своем личном качестве, уделяя внимание справедливому географическому распределению и представительству различных форм цивилизации, а также основных правовых систем.

2. Члены Комитета избираются тайным голосованием из списка лиц, выдвинутых государствами-участниками. Каждое государство-участник может назначить одного человека из числа своих граждан.

3. Первоначальные выборы проводятся через шесть месяцев после даты вступления в силу настоящей Конвенции. По крайней мере за три месяца до даты каждых выборов Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направляет письмо государствам-участникам, предлагая им представить свои кандидатуры в течение двух месяцев.Генеральный секретарь составляет в алфавитном порядке список всех выдвинутых таким образом лиц с указанием государств-участников, которые их выдвинули, и представляет его государствам-участникам.

4. Выборы членов Комитета проводятся на встрече государств-участников, созываемой Генеральным секретарем в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций. На этом заседании, на котором две трети государств-участников составляют кворум, лица, избранные в Комитет, являются кандидатами, получившими наибольшее число голосов и абсолютное большинство голосов присутствующих и участвующих в голосовании представителей государств-участников.

5.

(a) Члены Комитета избираются сроком на четыре года. Однако срок полномочий девяти членов, избранных на первых выборах, истекает через два года; сразу после первых выборов имена этих девяти членов выбираются по жребию Председателем Комитета;

(b) Для заполнения непредвиденных вакансий государство-участник, эксперт которого прекратил функционировать в качестве члена Комитета, назначает другого эксперта из числа своих граждан при условии утверждения Комитетом.

6. Государства-участники несут ответственность за расходы членов Комитета при исполнении ими своих обязанностей.

Статья 9

1. Государства-участники обязуются представлять Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций для рассмотрения Комитетом доклад о законодательных, судебных, административных или других мерах, которые они приняли и которые вступили в силу. к положениям настоящей Конвенции: (а) в течение одного года после вступления Конвенции в силу для соответствующего государства; и

(b) впоследствии каждые два года и по запросу Комитета.Комитет может запрашивать дополнительную информацию у государств-участников.

2. Комитет ежегодно отчитывается через Генерального секретаря перед Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций о своей деятельности и может вносить предложения и общие рекомендации на основе изучения отчетов и информации, полученных от государств-участников. Такие предложения и общие рекомендации сообщаются Генеральной Ассамблее вместе с комментариями, если таковые имеются, от государств-участников.

Статья 10

1.Комитет принимает свои собственные правила процедуры.

2. Комитет избирает своих должностных лиц сроком на два года.

3. Секретариат Комитета обеспечивается Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций.

4. Заседания Комитета обычно проводятся в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций.

Статья 11

1. Если Государство-участник считает, что другое Государство-участник не выполняет положения настоящей Конвенции, оно может довести этот вопрос до сведения Комитета.Затем Комитет передает сообщение соответствующему государству-участнику. В течение трех месяцев государство пребывания должно представить Комитету письменные объяснения или заявления, разъясняющие этот вопрос и средства правовой защиты, если таковые имеются, которые могли быть приняты этим государством.

2. Если вопрос не будет урегулирован к удовлетворению обеих сторон путем двусторонних переговоров или любой другой открытой для них процедуры, в течение шести месяцев после получения государством-получателем первоначального сообщения, любое государство имеет право повторно передать вопрос в Комитет, уведомив об этом Комитет, а также другое государство.

3. Комитет рассматривает вопрос, переданный ему в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, после того, как он убедится, что все доступные внутренние средства правовой защиты были применены и исчерпаны в данном случае в соответствии с общепризнанными принципами международного права. . Это не должно быть правилом, если применение средств правовой защиты неоправданно затягивается.

4. По любому переданному ему вопросу Комитет может призвать заинтересованные государства-участники предоставить любую другую соответствующую информацию.

5. Когда какой-либо вопрос, вытекающий из настоящей статьи, рассматривается Комитетом, заинтересованные государства-участники имеют право направить представителя для участия в работе Комитета без права голоса, пока вопрос находится на рассмотрении. .

Статья 12

1. (a) После того, как Комитет получит и сопоставит всю информацию, которую он сочтет необходимой, Председатель назначает специальную Примирительную комиссию (далее именуемую Комиссией), состоящую из пяти человек, которые могут или не могут быть членами Комитета.Члены Комиссии назначаются с единодушного согласия сторон в споре, и ее добрые услуги предоставляются заинтересованным государствам с целью полюбовного решения вопроса на основе уважения настоящей Конвенции;

(b) Если государства, являющиеся сторонами в споре, не могут прийти к соглашению в течение трех месяцев в отношении всего или части состава Комиссии, члены Комиссии, не согласованные государствами, участвующими в споре, избираются тайным голосованием. большинством в две трети голосов Комитета из числа его собственных членов.

2. Члены Комиссии выступают в личном качестве. Они не могут быть гражданами государств, участвующих в споре, или государства, не являющегося Стороной настоящей Конвенции.

3. Комиссия избирает своего председателя и принимает свои собственные правила процедуры.

4. Заседания Комиссии обычно проводятся в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций или в любом другом удобном месте, определенном Комиссией.

5. Секретариат, обеспечиваемый в соответствии с пунктом 3 статьи 10 настоящей Конвенции, также обслуживает Комиссию всякий раз, когда в результате спора между государствами-участниками создается Комиссия.

6. Государства, участвующие в споре, несут поровну все расходы членов Комиссии в соответствии со сметой, представленной Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций.

7. Генеральный секретарь имеет право оплачивать расходы членов Комиссии, если это необходимо, до возмещения расходов государствами, являющимися сторонами в споре, в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

8. Информация, полученная и сопоставленная Комитетом, предоставляется Комиссии, и Комиссия может обратиться к заинтересованным Государствам с просьбой предоставить любую другую соответствующую информацию.

Статья 13

1. Когда Комиссия полностью рассмотрит вопрос, она должна подготовить и представить Председателю Комитета отчет, содержащий ее выводы по всем фактическим вопросам, имеющим отношение к спору между сторонами, и содержащий такие рекомендации, как он может считаться подходящим для мирного разрешения спора.

2. Председатель Комитета направляет отчет Комиссии каждому из государств, участвующих в споре.Эти государства в течение трех месяцев сообщают Председателю Комитета, принимают ли они рекомендации, содержащиеся в отчете Комиссии.

3. По истечении периода, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, Председатель Комитета направляет доклад Комиссии и заявления заинтересованных Государств-участников другим Государствам-участникам настоящей Конвенции.

Статья 14

1.Государство-участник может в любое время заявить, что оно признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения от отдельных лиц или групп лиц в пределах его юрисдикции, утверждающих, что они являются жертвами нарушения этим Государством-участником любого из прав, изложенных в настоящем документе. Соглашение. Комитет не принимает никаких сообщений, если они касаются Государства-участника, которое не сделало такого заявления.

2. Любое Государство-участник, которое делает заявление, как предусмотрено в пункте I настоящей статьи, может учредить или указать орган в рамках своего национального правопорядка, который будет компетентен принимать и рассматривать петиции от отдельных лиц и групп лиц в пределах его юрисдикции, которые заявляют быть жертвами нарушения любого из прав, изложенных в настоящей Конвенции, и которые исчерпали другие доступные внутренние средства правовой защиты.

3. Заявление, сделанное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и название любого органа, созданного или указанного в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, сдаются на хранение соответствующим Государством-участником Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций. который направляет их копии другим Государствам-участникам. Заявление может быть отозвано в любое время путем уведомления Генерального секретаря, но такой отзыв не влияет на сообщения, находящиеся на рассмотрении Комитета.

4. Реестр обращений ведется органом, созданным или указанным в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, и заверенные копии реестра должны ежегодно представляться Генеральному секретарю по соответствующим каналам при том понимании, что содержание не подлежат разглашению.

5. В случае неполучения удовлетворения от органа, созданного или указанного в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, заявитель имеет право сообщить об этом Комитету в течение шести месяцев.

6.

(a) Комитет в конфиденциальном порядке доводит любое переданное ему сообщение до сведения Государства-участника, предположительно нарушающего какое-либо положение настоящей Конвенции, но личность соответствующего лица или группы лиц не подлежит разглашению. раскрыты без его или их явного согласия. Комитет не принимает анонимные сообщения;

(b) В течение трех месяцев принимающее государство должно представить Комитету письменные объяснения или заявления, разъясняющие вопрос и средства правовой защиты, если таковые имеются, которые могли быть приняты этим государством.

7.

(a) Комитет рассматривает сообщения в свете всей информации, предоставленной ему соответствующим государством-участником и петиционером. Комитет не рассматривает никакие сообщения от петиционера, если он не убедится, что петиционер исчерпал все доступные внутренние средства правовой защиты. Однако это не должно быть правилом, если применение средств правовой защиты неоправданно затягивается;

(b) Комитет направляет свои предложения и рекомендации, если таковые имеются, соответствующему государству-участнику и петиционеру.

8. Комитет включает в свой годовой отчет резюме таких сообщений и, при необходимости, резюме объяснений и заявлений заинтересованных государств-участников, а также своих собственных предложений и рекомендаций.

9. Комитет правомочен выполнять функции, предусмотренные в настоящей статье, только в том случае, если по крайней мере десять государств-участников настоящей Конвенции связаны заявлениями в соответствии с пунктом I настоящей статьи.

Статья 15

1.До достижения целей Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, содержащейся в резолюции 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1960 года, положения настоящей Конвенции никоим образом не ограничивают право подачи петиции, предоставленной эти народы другими международными документами или Организацией Объединенных Наций и ее специализированными учреждениями.

2.

(a) Комитет, учрежденный в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящей Конвенции, получает копии петиций от органов Организации Объединенных Наций, которые занимаются вопросы, непосредственно связанные с принципами и целями настоящей Конвенции при рассмотрении ими петиций жителей подопечных и несамоуправляющихся территорий и всех других территорий, к которым применяется резолюция 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи, в отношении вопросов, охватываемых настоящей Конвенцией которые находятся перед этими телами;

(b) Комитет будет получать от компетентных органов Организации Объединенных Наций копии отчетов о законодательных, судебных, административных или иных мерах, непосредственно связанных с принципами и целями настоящей Конвенции, применяемых управляющими державами на упомянутых территориях. в подпункте (а) настоящего пункта, и выражает мнения и дает рекомендации этим органам.

3. Комитет должен включать в свой отчет Генеральной Ассамблее краткое изложение петиций и отчетов, полученных им от органов Организации Объединенных Наций, а также выражения мнений и рекомендаций Комитета в отношении указанных петиций и отчетов.

4. Комитет запрашивает у Генерального секретаря Организации Объединенных Наций всю имеющуюся у него информацию, имеющую отношение к целям настоящей Конвенции, в отношении территорий, упомянутых в пункте 2 (а) настоящей статьи.

Статья 16

Положения настоящей Конвенции, касающиеся урегулирования споров или жалоб, применяются без ущерба для других процедур урегулирования споров или жалоб в области дискриминации, изложенных в учредительных документах или конвенциях, принятых Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений и не препятствует государствам-участникам прибегать к другим процедурам для урегулирования спора в соответствии с общими или специальными международными соглашениями, действующими между ними.

ЧАСТЬ III

Статья 17

1. Настоящая Конвенция открыта для подписания любым государством — членом Организации Объединенных Наций или членом любого из ее специализированных учреждений, любым государством — участником Статута Международного Суда и любым другим государством. который был приглашен Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций стать участником настоящей Конвенции.

2. Настоящая Конвенция подлежит ратификации.Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

Статья 18

1. Настоящая Конвенция открыта для присоединения любого государства, указанного в пункте 1 статьи 17 Конвенции. 2. Присоединение осуществляется путем сдачи на хранение документа о присоединении Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

Статья 19

1.Настоящая Конвенция вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций двадцать седьмой ратификационной грамоты или документа о присоединении.

2. Для каждого государства, ратифицировавшего настоящую Конвенцию или присоединившегося к ней после сдачи на хранение двадцать седьмой ратификационной грамоты или документа о присоединении, Конвенция вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение его собственной ратификационной грамоты. ратификации или документа о присоединении.

Статья 20

1. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций получает и рассылает всем государствам, которые являются или могут стать участниками настоящей Конвенции, оговорки, сделанные государствами при ратификации или присоединении. Любое государство, возражающее против оговорки, в течение девяноста дней с даты указанного сообщения уведомляет Генерального секретаря о том, что оно не принимает ее.

2. Оговорка, несовместимая с объектом и целью настоящей Конвенции, не допускается, равно как и оговорка, действие которой препятствует деятельности любого из органов, учрежденных настоящей Конвенцией.Оговорка считается несовместимой или препятствующей, если против нее возражают не менее двух третей государств — участников настоящей Конвенции.

3. Оговорки могут быть сняты в любое время путем уведомления об этом на имя Генерального секретаря. Такое уведомление вступает в силу с даты его получения.

Статья 21

Государство-участник может денонсировать настоящую Конвенцию путем письменного уведомления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.Денонсация вступает в силу через год после даты получения уведомления Генеральным секретарем.

Статья 22

Любой спор между двумя или более Государствами-участниками относительно толкования или применения настоящей Конвенции, который не урегулирован путем переговоров или процедур, прямо предусмотренных настоящей Конвенцией, по запросу любого из стороны в споре должны быть переданы в Международный Суд для принятия решения, если стороны в споре не согласятся на другой способ урегулирования.

Статья 23

1. Просьба о пересмотре настоящей Конвенции может быть сделана в любое время любым государством-участником посредством письменного уведомления на имя Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

2. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций принимает решение о шагах, если таковые будут предприняты в отношении такой просьбы.

Статья 24

Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций информирует все государства, указанные в пункте 1 статьи 17 настоящей Конвенции, о следующих сведениях:

(a) Подписи, ратификации и присоединения в соответствии со статьями 17 и 18;

b) дате вступления в силу настоящей Конвенции в соответствии со статьей 19;

c) сообщения и заявления, полученные в соответствии со статьями 14, 20 и 23;

(d) О денонсации согласно статье 21.

Статья 25

1. Настоящая Конвенция, английский, испанский, китайский, русский и французский тексты которой являются равно аутентичными, хранится в архивах Организации Объединенных Наций.

2. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направит заверенные копии настоящей Конвенции всем государствам, принадлежащим к любой из категорий, упомянутых в пункте 1 статьи 17 Конвенции.

Немедленное влияние Закона о гражданских правах — Закон о гражданских правах 1964 года: долгая борьба за свободу | Выставки

U.С. Конгресс. H.R. 7152 в Палате представителей 88-го Конгресса, 2-я сессия, 10 февраля 1964 г. Печатный документ. NAACP Records, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (162.00.00)

С принятием Акта о гражданских правах 1964 года федеральное правительство предоставило свою огромную силу борьбе за создание более справедливого и инклюзивного американского общества, которая началась столетием раньше с Реконструкции. Но отрывок из акта не был концом истории. Закон не выполнил всех целей правозащитников.Потребуются дальнейшая мобилизация на низовом уровне, судебный прецедент и законодательные меры, чтобы гарантировать гражданские права афроамериканцам.

В ответ на новую волну протестов Конгресс США вскоре вслед за Законом о гражданских правах 1964 года принял Закон 1965 года об избирательных правах. Этот закон был сосредоточен на устранении последствий дискриминации в отношении доступа афроамериканцев к избирательным бюллетеням. Эти действия были быстро проверены в суде и, в конечном итоге, поддержаны Верховным судом в различных решениях, начиная с 1964 года.

Воодушевленные этими замечательными достижениями, другие группы, маргинализованные из-за дискриминации, организовались, чтобы отстаивать свои права. После принятия Закона о гражданских правах 1964 года бесправные американцы использовали его, чтобы противостоять дискриминации и преследованию по признаку расы, национального происхождения, религии, пола и т. Д.

Посмотреть график за этот период

Выборы 1964 года

На президентских выборах 1964 года президент Линдон Джонсон баллотировался против сенатора Барри Голдуотера (R-AZ), кандидата от республиканцев.Сенатор Ричард Рассел-младший (D-GA) предупредил Джонсона, что его решительная поддержка Закона о гражданских правах 1964 года «не только будет стоить вам Юга, но и будет стоить вам выборов». Джонсон стал президентом, одержав убедительную победу, набрав более пятнадцати миллионов голосов. Он получил девяносто четыре процента голосов черных. Голдуотер выиграл свой родной штат Аризона и пять штатов Глубокого Юга.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html # obj197

Совет федеративных организаций

Совет федеративных организаций (COFO), коалиция групп гражданских прав, была сформирована в 1962 году для координации деятельности в области гражданских прав в Миссисипи. Роберт Мозес из SNCC был директором, а Аарон Генри из NAACP — президентом. В 1964 году Моисей возглавил проект COFO «Лето свободы», крупную кампанию по регистрации избирателей, в рамках которой сотни белых студентов колледжей объединились с черными активистами. Волонтеры Freedom зарегистрировали чернокожих избирателей и открыли школы.Летом царило насилие. Трое правозащитников были убиты, десятки человек избиты и арестованы. Церкви и дома подверглись бомбардировкам или сожжению. Проект привлек внимание страны к тяжелому положению чернокожих в Миссисипи и привел к принятию Закона 1965 года об избирательных правах.

Совет федеративных организаций. Миссисипи Свобода Лето , 1964. Брошюра. Документы Джеймса Формана, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (198.00.00)

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj198

Демократическая партия свободы Миссисипи

Демократическая партия свободы Миссисипи (MFDP) была организована во время лета свободы 1964 года Робертом Мозесом, Аароном Генри и Дэвидом Деннисом из CORE и Амзи Мур из NAACP. Партия была задумана как альтернатива полностью белой Демократической партии Миссисипи. Делегаты MFDP отправились на съезд Демократической партии в августе 1964 года, чтобы потребовать сесть вместо обычной делегации, что, как опасался президент Джонсон, заставит южные штаты уйти.Он послал Хьюберта Хамфри и Уолтера Мондейла предложить MFDP компромисс, при котором два чернокожих делегата сядут рядом с белыми делегатами. MFDP отказался от предложения и разочарованный покинул собрание. После этого SNCC и MFDP нашли другие способы достижения политической власти.

[Демократическая партия свободы Миссисипи]. Букварь для демократов Национальный съезд, который не слышал о Демократической партии свободы Миссисипи, , [1964].Документы Джеймса Формана, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (201.00.00)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj201

Активистка за гражданские права Фанни Лу Хамер

Активистка за гражданские права Фанни Лу Хамер (1917–1977) получила наибольшее признание за помощь в координации «Лето свободы в Миссисипи» для SNCC в 1964 году. Выросшая в Миссисипи, она была знакома с сегрегацией и ее влиянием на афроамериканцев в сельских районах. Юга.Хамер посетила множество митингов и конференций, посвященных вопросам гражданских прав, и подписалась на регистрацию чернокожих избирателей в 1962 году. Она начала использовать свое пение как способ придать силы другим демонстрантам, поскольку она твердо верила, что движение за гражданские права основано на духовном область. После регистрации для голосования в августе 1962 года она потеряла работу и дом. Хамер помог основать Демократическую партию свободы Миссисипи в 1964 году в ответ на делегацию белых на Национальном съезде Демократической партии.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj203

Закон о проверке гражданских прав 1964 года

Дело Heart of Atlanta Motel стало серьезной проверкой недавно принятого Закона о гражданских правах 1964 года. Он определил, будет ли Раздел II закона иметь право ограничивать доступ афроамериканцев к общественным помещениям или он не выдержит судебного надзора.В большинстве частей Юга афроамериканцы сталкивались с повсеместной дискриминацией в общественных местах и ​​часто были вынуждены ночевать в автомобилях, потому что не могли снять номер в отеле. В центре Атланты был один мотель, который отказывался сдавать комнаты афроамериканцам. Суд постановил, что Конгресс имеет право отменять сегрегацию общественных помещений, находящихся в частной собственности.

«Я полностью согласен. Похоже, гамбургеры важнее прав человека ».

U.S. Судья Верховного суда Артур Голдберг — судье Верховного суда США Уильяму О. Дугласу. Письмо с голографией, 14 декабря 1966 г. Документы Уильяма О. Дугласа, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (204.00.00)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj204

Мотель Heart of Atlanta против США (1964)

Судья Верховного суда США Артур Голдберг (1908–1990) согласился с решением по делу Heart of Atlanta и добавил, что Конгресс имеет право обеспечить соблюдение Раздела II Закона о гражданских правах в соответствии с разделом 5 Четырнадцатой поправки.Голдберг подчеркнул: «Основная цель Закона о гражданских правах 1964 года… — это защита человеческого достоинства, а не просто экономики». Голдберг процитировал комитет Сената по торговле, подчеркнув, что цель закона — «решить эту проблему, лишение личного достоинства, которое обязательно сопровождает отказ в равном доступе к общественным учреждениям».

Согласие судьи Верховного суда США Артура Голдберга в деле Heart of Atlanta Motel v. United States , 1964.Страница 2 — Страница 3. Документы Артура Голдберга, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (205.00.00)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj205

Активист за гражданские права Сэм Махоун, в 2013 году беседовал с Хасаном Кваме Джеффрисом

Борец за гражданские права Сэм Махоун (род. 1945) вспоминает, как проверяли Закон о гражданских правах в ресторане в Олбани, штат Джорджия, на следующий день после того, как он был принят, в интервью, проведенном Хасаном Кваме Джеффрисом (род.1973) для проекта истории гражданских прав в 2013 году.

Движение черных искусств

Движение за гражданские права породило новое поколение писателей, художников, драматургов и режиссеров. Расовая оценка через искусство, историю и культуру положила начало Движению черных искусств. По всей стране были созданы писательские группы, общественные театры, литературные журналы и небольшие типографии. Среди первых участников были актеры Осси Дэвис, Руби Ди и Роберт Хукс, художники Маргарет Берроуз и Элмер Льюис, а также драматурги Тед Шайн и Лерой Джонс.Джонс, который позже сменил имя на Амири Барака, написал скандальную пьесу «Голландец» об отношениях между черными и белыми на Севере. Премьера состоялась в Театре Черри-Лейн в Нью-Йорке и в 1964 году была удостоена премии Оби за лучшую американскую пьесу. Здесь представлена ​​афиша театра Говардского университета по постановке пьесы.

Драматический факультет Игроки Университета Говарда представляют комедийную мелодраму «Голландец» Ле Руа Джонса о негритянских отношениях с белыми на севере и сатиру Теда Шайна о негритянских отношениях с белыми на юге .Вашингтон, округ Колумбия: Театральная труппа Университета Говарда, ок. 1968. Афиша. Отдел редких книг и специальных коллекций, Библиотека Конгресса (206.00.00) Предоставлено Ховардским университетом

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj206

Письмо от Ранды Джо Даунс

Фрэнсис Херман Флах (1922–2000), отец Ранды Джо Даунс, был сотрудником Министерства образования, здравоохранения и социального обеспечения.После принятия Закона о гражданских правах он расследовал жалобы на нарушения Раздела VI в больницах. Он путешествовал по Югу, чтобы проинструктировать администрацию больниц о том, как обезглавить их учреждения. Летом 1964 года, в возрасте четырнадцати лет, Ранда Джо сопровождала своего отца и его афроамериканского коллегу в одной из таких поездок в Литл-Рок, штат Арканзас, о которой она рассказывает в этом письме.

Ранда Джо Даунс в проекте «Голоса гражданских прав», февраль 2004 г.Письмо. Коллекция проекта «Голоса гражданских прав», Американский центр народной жизни, Библиотека Конгресса (276.00.00) Предоставлено Рандой Джо Даунс

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj276

Активистка гражданских прав Перселл Конвей, в 2011 г. интервью Джозефу Мосньеру

Активист за гражданские права Перселл Конвей (род. 1948) обсуждает проверку Закона о гражданских правах сразу после того, как он был принят на пляжах Св.Августин, Флорида, в интервью, проведенном Джозефом Моснье (род. 1962) для проекта «История гражданских прав» в 2011 году.

Марш из Сельмы в Монтгомери

В январе 1965 года Мартин Лютер Кинг-младший, президент SCLC, начал кампанию по обеспечению права голоса в Сельме, штат Алабама, после неудачной кампании по регистрации избирателей, начатой ​​SNCC в 1963 году. На февральском митинге в соседнем Мэрионе солдаты штата убил 26-летнего Джимми Ли Джексона.После этого Кинг предложил марш протеста от Сельмы до Монтгомери. 7 марта на мосту Эдмунда Петтуса пятьсот участников марша во главе с Осией Уильямс из SCLC и Джоном Льюисом из SNCC подверглись нападению со стороны государственных солдат и солдат со слезоточивым газом, кнутами и дубинками. Насилие, которое транслировалось перед национальной аудиторией, будет известно как «Кровавое воскресенье». 9 марта Кинг и Ральф Абернати повели марширующих, которых военные развернули через мост. Успешный марш из Сельмы в Монтгомери, наконец, начался 21 марта и завершился 25 марта, когда около 25 000 участников марша, черных и белых, собрались у Капитолия штата Алабама.

Джеймс Форман, исполнительный секретарь, Студенческий координационный комитет ненасильственных действий. [Отчет о марше из Сельмы в Монтгомери], Алабама, 7 марта 1965 г. Машинопись. Стр. 2 — Стр. 3 — Стр. 4 — Стр. 5 — Стр. 6. Документы Джеймса Формана, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (279.00.00)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj279

СШАКомиссия по гражданским правам в Джексоне, штат Миссисипи,

Комиссия США по гражданским правам была создана Законом о гражданских правах 1957 года как независимое двухпартийное федеральное агентство по установлению фактов. Закон о гражданских правах 1964 года продлил срок действия комиссии и позволил ей расследовать предполагаемое фальсификацию голосования. В этих отрывках из документального фильма, снятого для комиссии по слушаниям, проведенным 16–20 февраля 1965 года в Джексоне, штат Миссисипи, комиссия после приветствия губернатора штата Миссисипи Пола Б.Джонсон-младший (D-MS) спрашивает регистратора округа, где ни один афроамериканец не зарегистрировался для голосования за время его пребывания в должности. Активистка за гражданские права Унита Блэквелл (р. 1933), которая позже стала первой афроамериканкой-мэром штата Миссисипи, также свидетельствует.

Закон об избирательных правах 1965 года

15 марта 1965 года президент Линдон Джонсон выступил на совместном заседании Конгресса, чтобы призвать к принятию законопроекта о правах голоса в ответ Мартину Лютеру Кингу-младшему.Кампания в Сельме, штат Алабама. Закон об избирательных правах 1965 года предусматривал прямое федеральное правоприменение для удаления тестов на грамотность и других устройств, которые использовались для лишения афроамериканцев избирательных прав. Он разрешил назначение федеральных регистраторов для регистрации избирателей и наблюдения за выборами. Он также не позволял штатам изменять требования к избирателям и округа в течение пяти лет без федерального контроля. Подоходный налог, вызывающий споры, был полностью запрещен в 1966 году. Доля взрослых чернокожих, зарегистрированных для голосования на Юге, увеличилась с тридцати пяти процентов в 1964 году до почти шестидесяти пяти процентов к 1969 году.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html#obj278

К началу

Фонд конституционных прав

Самое основное право гражданина в демократическом государстве — это право голоса. Без этого права правительство может легко игнорировать людей и даже злоупотреблять ими. Фактически это то, что случилось с афроамериканскими гражданами, живущими на Юге после реконструкции гражданской войны.Несмотря на 14-ю и 15-ю поправки, гарантирующие гражданские права чернокожих американцев, их право голоса систематически отнималось правительствами штатов, поддерживающими превосходство белой расы.

Голосование при реконструкции

После Гражданской войны Конгресс принял меры, чтобы помешать южанам восстановить господство белых. В 1867 году радикальные республиканцы в Конгрессе установили федеральное военное правление над большей частью Юга. Под оккупацией армии США бывшие штаты Конфедерации написали новые конституции и были повторно приняты в Союз, но только после ратификации 14-й поправки.Эта поправка к Реконструкции запрещала штатам отказывать в «равной защите закона» гражданам США, в том числе бывшим рабам.

В 1870 году была ратифицирована 15-я поправка. В нем говорилось, что «Право граждан Соединенных Штатов голосовать не может быть отказано или ограничено Соединенными Штатами или каким-либо штатом из-за расы, цвета кожи или предыдущего состояния подневольного состояния».

Более полумиллиона чернокожих мужчин стали избирателями на Юге в течение 1870-х годов (женщины не получали права голоса в Соединенных Штатах до 1920 года).По большей части эти новые чернокожие избиратели твердо проголосовали за Республиканскую партию, партию Великого Освободителя Авраама Линкольна.

Когда Миссисипи снова присоединилась к Союзу в 1870 году, бывшие рабы составляли более половины населения этого штата. В течение следующего десятилетия Миссисипи отправила в Вашингтон двух чернокожих сенаторов США и избрала ряд чернокожих государственных чиновников, включая вице-губернатора. Но даже несмотря на то, что новые чернокожие граждане голосовали свободно и в большом количестве, белые по-прежнему избирались в подавляющее большинство государственных и местных офисов.Так было в большинстве южных штатов во время Реконструкции.

Управляемые республиканцами правительства штатов на Юге вряд ли были идеальными. Многие граждане жаловались на завышение налогов и откровенную коррупцию. Но эти правительства значительно улучшили жизнь бывших рабов. Впервые чернокожие мужчины и женщины пользовались свободой слова и передвижения, правом на справедливое судебное разбирательство, образованием для своих детей и всеми другими привилегиями и защитой американского гражданства.Но все изменилось, когда реконструкция закончилась в 1877 году и федеральные войска вышли из бывшей Конфедерации.

Голосование в Миссисипи

Поскольку федеральные войска больше не присутствовали для защиты прав чернокожих граждан, верховенство белых быстро вернулось в старые штаты Конфедерации. Голосование чернокожих резко упало в большинстве областей из-за угроз со стороны белых работодателей и насилия со стороны Ку-клукс-клана, безжалостной секретной организации, стремящейся сохранить превосходство белых любой ценой.

Белое большинство начало голосовать против республиканцев и заменять их демократическими губернаторами, законодателями и местными чиновниками. Вскоре были приняты законы, запрещающие межрасовые браки и расовую сегрегацию железнодорожных вагонов вместе с государственными школами.

Были также приняты законы и практика, гарантирующие, что черные никогда больше не будут свободно участвовать в выборах. Но одна проблема стояла на пути отказа афроамериканцам в праве голоса: 15-я поправка, которая гарантировала им это право.В значительной степени Миссисипи лидирует в преодолении барьера, представленного 15-й поправкой.

В 1890 году в штате Миссисипи состоялся съезд по написанию новой конституции штата, которая заменила бы действовавшую после Реконструкции. Белые лидеры съезда четко заявили о своих намерениях. «Мы приехали сюда, чтобы исключить негров», — заявил председатель съезда. Из-за 15-й поправки они не могли запретить черным голосовать. Вместо этого они вписали в конституцию штата ряд ограничений для избирателей, из-за которых большинству чернокожих было трудно зарегистрироваться для голосования.

Во-первых, новая конституция требовала ежегодного избирательного налога, который избиратели должны были платить за два года до выборов. Это было трудное экономическое бремя, чтобы возложить на черных жителей штата Миссисипи, которые составляли беднейшую часть населения штата. Многие просто не могли его заплатить.

Но самым серьезным препятствием для голосования, поставленным в конституцию штата, был тест на грамотность. Требовалось, чтобы лицо, желающее зарегистрироваться для голосования, прочитало раздел конституции штата и объяснило его клерку округа, который обрабатывал регистрацию избирателей.Этот служащий, который всегда был белым, решал, грамотен ли гражданин или нет.

Тест на грамотность не только исключил 60 процентов чернокожих мужчин избирательного возраста (большинство из них бывшие рабы), которые не умеют читать. Из него были исключены почти все чернокожие, потому что клерк отбирал для них сложные технические отрывки для интерпретации. Напротив, клерк проходил мимо белых, выбирая простые предложения в конституции штата для объяснения.

Миссисипи также ввела в действие «дедовскую оговорку», разрешающую регистрацию любого, чей дедушка имел право голосовать до гражданской войны.Очевидно, от этого выиграли только белые граждане. «Педагогическая оговорка», а также другие юридические препятствия для регистрации чернокожих избирателей сработали. Миссисипи сократила процент чернокожих мужчин избирательного возраста, зарегистрированных для голосования, с более чем 90 процентов во время Реконструкции до менее чем 6 процентов в 1892 году. Эти меры были скопированы большинством других штатов Юга.

Другие формы дискриминации избирателей

К началу века Белая Южная Демократическая партия занимала почти все выборные должности в бывших штатах Конфедерации.Южная республиканская партия, в основном состоящая из чернокожих, практически не существовала и изредка даже выдвигала кандидатов против демократов. В результате настоящая политическая борьба развернулась в рамках первичных выборов Демократической партии. Кто бы ни выиграл праймериз Демократической партии, победа на всеобщих выборах была почти гарантирована.

В 1902 году в штате Миссисипи был принят закон, объявивший политические партии частными организациями, не подпадающими под действие 15-й поправки. Это позволило Демократической партии Миссисипи исключить чернокожих граждан из членства и участия в своих праймериз.«Белые праймериз», которые вскоре были скопированы в большинстве других южных штатов, фактически не позволили небольшому количеству чернокожих, зарегистрированных для голосования, иметь какое-либо право голоса при избрании на партийные должности — от местного шерифа до губернатора и членов Конгресса. .

Когда избирательные налоги, тесты на грамотность, «дедушкины оговорки» и «праймериз для белых» не мешали чернокожим зарегистрироваться и голосовать, запугивание часто помогало. Гражданин афроамериканского происхождения, пытающийся реализовать свое право голоса, часто сталкивается с угрозой потери работы.Отказ в предоставлении кредита, угрозы выселения и словесные оскорбления со стороны белых клерков также не позволили черным южанам проголосовать. Когда все остальное не помогло, насилие со стороны толпы и даже линчевание удерживали чернокожих от урны для голосования.

Закон об избирательных правах 1965 года

В результате запугивания, насилия и расовой дискриминации, закрепленных в законах штата о голосовании, всего 3 процента чернокожих мужчин и женщин избирательного возраста на Юге были зарегистрированы для голосования в 1940 году. В Миссисипи было зарегистрировано менее 1 процента.Большинство проголосовавших чернокожих проживало в крупных городах Юга.

Не имея права голоса, афроамериканцы на Юге не имели большого влияния в своих общинах. Они не занимали выборных должностей. Они не могли сказать, сколько будут их налогов или какие законы будут приняты. У них практически не было контроля над местной полицией, судами или государственными школами. По сути, им было отказано в правах граждан.

Попытки изменить эту ситуацию были встречены враждебностью и откровенным насилием.Но в 1950-х годах движение за гражданские права получило развитие. Столкнувшись с огромной враждебностью, черные люди на Юге организовались, чтобы требовать своих прав, гарантированных Конституцией США. Они начали кампании по регистрации избирателей во многих южных общинах.

В начале 1960-х годов черные и белые демонстранты, которых называли «всадниками свободы», приехали с севера, чтобы присоединиться к демонстрациям по всему Югу. В некоторых местах на них нападали толпы, на которых наблюдали белые полицейские.

Медгар Эверс, темнокожий ветеран, остановленный белой толпой при голосовании, стал лидером за гражданские права в своей родной Миссисипи.За свою правозащитную деятельность он был застрелен перед своим домом белым сегрегационистом в 1963 году.

Но благодаря усилиям местных лидеров движения за гражданские права, таких как Медгар Эверс и другие американцы, около 43 процентов взрослых чернокожих мужчин и женщин были зарегистрированы для голосования на Юге к 1964 году. В том же году была ратифицирована 24-я поправка. Он объявил вне закона подушные налоги на федеральных выборах. (Позднее Верховный суд США постановил, что все подушные налоги неконституционны.)

Сторонники превосходства белых все еще яростно сопротивлялись голосованию афроамериканцев.Регистрация чернокожих избирателей в Алабаме составила всего 23 процента, в то время как в соседней Миссисипи было зарегистрировано менее 7 процентов чернокожих избирательного возраста.

Крупное событие в движении за гражданские права вскоре положило конец дискриминации при голосовании. В начале 1965 года шериф округа подавил кампанию по регистрации чернокожих избирателей в Сельме, штат Алабама. Депутаты арестовали и заключили в тюрьму протестующих чернокожих учителей и 800 школьников. Лидеры кампании по регистрации избирателей решили организовать марш протеста от Сельмы до Монтгомери, столицы Алабамы.

7 марта 1965 года около 600 черных и белых протестующих за гражданские права прошли через Сельму и начали переходить мост Эдмунда Петтуса через реку Алабама. На другой стороне их встретил большой отряд солдат штата Алабама, который приказал участникам марша вернуться в Сельму. Когда участники марша отказались повернуть назад, солдаты атаковали, некоторые верхом на лошадях, сбивая людей с ног и избивая их дубинками. Все это было снято на камеру новостного телевидения и показано в тот вечер шокированной американской публике.

Марш Сельмы подтолкнул федеральное правительство к принятию закона, обеспечивающего право чернокожих граждан голосовать. Через несколько дней после насилия в Сельме президент Линдон Джонсон представил Закон об избирательных правах 1965 года перед совместной сессией Конгресса. Джонсон заявил: «Не только негры, но и все мы должны преодолеть пагубное наследие фанатизма и несправедливости».

Закон об избирательных правах, подписанный президентом Джонсоном 6 августа 1965 года, приостановил проверку грамотности и другие тесты в округах и штатах, свидетельствующие о дискриминации избирателей.Этим округам и штатам также было запрещено вводить новые требования к избирателям, лишающие граждан их права голоса. Более того, в областях, подпадающих под действие закона, федеральные эксперты заменили местных клерков при регистрации избирателей.

Закон об избирательных правах 1965 года положил конец практике, лишавшей афроамериканцев права голоса в южных штатах. Регистрация чернокожих избирателей на Юге подскочила с 43 процентов в 1964 году до 66 процентов к концу десятилетия. Это означает увеличение более миллиона новых избирателей-афроамериканцев, которые, наконец, могут заявить о своем праве голоса.

Для обсуждения и написания

1. Какие правовые механизмы использовали южные штаты, чтобы исключить большинство своих чернокожих граждан из голосования? Какие еще методы использовались, чтобы не дать чернокожим проголосовать?
2. Что было несправедливым в использовании тестов на грамотность для регистрации избирателей на Юге с 1890 по 1965 год?
3. Каковы были последствия для афроамериканцев, лишенных права голоса на сегрегированном Юге?

Для дополнительной информации

Закон об избирательных правах 1965 года: на этом сайте представлен полный текст Закона об избирательных правах 1965 года.

Кто не должен голосовать?

Во всех штатах есть ограничения на голосование. Они нужны? Ниже приведены пять традиционных ограничений права голоса. Сформируйте небольшие группы, чтобы решить, следует ли в вашем штате сохранять каждое из этих ограничений. Прежде чем принимать решение по каждому ограничению, группа должна обсудить и написать ответы на эти два вопроса:

1. Какие причины в пользу ограничения?
2. Какие причины против ограничения?

После того, как группы закончат свою работу, каждое ограничение должно быть обсуждено и поставлено на голосование всем классом.

Ограничение права голоса

Чтобы проголосовать, вы должны …

A. Проживать в избирательном округе не менее одного месяца.

B. Быть не моложе 18 лет.

C. Не находиться в тюрьме или условно-досрочном освобождении за уголовное преступление.

D. Быть гражданином США.

E. Зарегистрироваться для голосования.

Флибустьер, который чуть не убил Закон о гражданских правах

В этот день в 1964 году Сенат был вовлечен в эпическую борьбу за Закон о гражданских правах после того, как в марте группа южных сенаторов устроила рекордный пират.

Акт был подписан президентом Линдоном Бейнсом Джонсоном 2 июля 1964 года, но не до затяжной борьбы в Вашингтоне. Фактически, ни одно полнофункциональное предложение Закона о гражданских правах никогда не выдерживало покушений на обструкцию в зале Сената. Согласно старым правилам Сената, две трети Сената должны были проголосовать за закрытие или ограничение времени обсуждения в зале. (Сегодня барьер закрытия составляет 60 голосов.)

Закон был одобрен Палатой представителей в феврале 1964 года, и лидер большинства в сенате Майк Мэнсфилд предпринял необычный шаг, обойдя Судебный комитет (который возглавлял сенатор, выступавший против законопроекта) и поставив закон непосредственно на рассмотрение Сената. календарь .

Но когда Мэнсфилд сделал первое предложение по законопроекту в Сенате, началась хорошо организованная попытка пирата. И если бы он был успешным, Закон о гражданских правах был бы готов к тому заседанию Сената.

Годом ранее президент Джон Ф. Кеннеди сказал общенациональной аудитории, что Закон является необходимостью. Предыдущий закон, Закон о гражданских правах 1957 года, имел важное значение, но имел ограниченное влияние и его трудно было обеспечить. Кроме того, он пережил 24-часового пирата от сенатора Строма Турмонда.

Как лидер большинства в сенате Линдон Джонсон принимал активное участие в борьбе за Закон о гражданских правах 1957 года, и как президент он был привержен уважению своих собственных ценностей и наследия Кеннеди в борьбе за гораздо более всеобъемлющий закон 1964 года.

К борьбе за пиратство были привлечены влиятельные сенаторы Ричард Рассел, Термонд, Роберт Берд, Уильям Фулбрайт и Сэм Эрвин. Рассел начал флибустьер в конце марта 1964 года, и он продлился в Сенате 60 рабочих дней.

За кулисами два противостоящих лидера пытались найти способ получить 67 голосов: кнут Сената-демократа Хьюберт Хамфри и лидер меньшинства в Сенате Эверетт Дирксен из Иллинойса.

Сначала Дирксен выступал против версии законопроекта Палаты представителей из-за определенных отрывков, хотя он был давним сторонником гражданских прав. Хамфри, демократ, работал вместе со своим коллегой-республиканцем, чтобы сделать законопроект более приемлемым для республиканцев, не ослабляя его полномочий.

10 июня 1964 года Дирксен произнес мощную речь, которая подтолкнула больше республиканцев на его сторону в борьбе.

Дирксен изложил свои доводы, а затем процитировал автора Виктора Гюго: «Сильнее всех армий идея, время которой пришло». Затем сенатор напомнил своим коллегам, что Республиканская партия выступала за равенство с момента своего основания, до гражданской войны.

В тот же день группа Хамфри-Дирксена получила 71 голос за прекращение пиратства, что на четыре больше, чем необходимо, поскольку 27 республиканцев решили поддержать закон.

Во время голосования неизлечимо больной сенатор от Калифорнии Клер Энгл был доставлен на пол в инвалидном кресле. Неспособный говорить из-за опухоли мозга, Энгл указал на свой глаз в знак своего голоса «Да».

Президент Джонсон подписал закон 2 июля на церемонии, транслировавшейся по национальному телевидению.

Новый закон запрещает дискриминацию в общественных местах. Он также предусматривает интеграцию школ и других общественных заведений и запрещает дискриминацию при приеме на работу.

Последние исторические статьи на «Конституции».

Замечательная карьера Чарльза Эванса Хьюза В этот день Ли сдается на Аппоматто 10 увлекательных фактов о Роберте Э. Ли и Улиссе С. Гранте

Верховный суд признал недействительной ключевую часть Закона об избирательных правах

ВАШИНГТОН — Верховный суд во вторник фактически уничтожил основную часть Закона об избирательных правах 1965 года пятью голосами против 4, предоставив девяти штатам, в основном на юге страны, свободу действий. изменять свои законы о выборах без предварительного одобрения федерального правительства.

Суд разделился по идеологическим линиям, и обе стороны извлекли совершенно разные уроки из истории движения за гражданские права и прогресса страны в искоренении расовой дискриминации при голосовании. В основе разногласий лежит вопрос о том, продолжают ли расовые меньшинства сталкиваться с препятствиями при голосовании в штатах с историей дискриминации.

«Наша страна изменилась», — написал большинству председатель Верховного суда Джон Дж. Робертс-младший. «Хотя любая расовая дискриминация при голосовании слишком велика, Конгресс должен обеспечить, чтобы законодательство, которое он принимает для решения этой проблемы, соответствовало текущим условиям.”

Решение будет иметь немедленные практические последствия. Вскоре после решения Техас объявил, что заблокированный закон об идентификации избирателей вступит в силу немедленно и что карты для перераспределения избирательных округов больше не будут нуждаться в федеральном одобрении. Изменения в процедурах голосования в местах, предусмотренных законом, в том числе касающиеся ограничения досрочного голосования, теперь будут подлежать рассмотрению только постфактум.

Президент Обама, чье избрание первым чернокожим президентом страны было названо критиками закона доказательством того, что он больше не нужен, сказал, что он «глубоко разочарован» решением.

Судья Рут Бейдер Гинзбург резюмировал свое несогласие со скамейки запасных, необычный ход и признак глубокого несогласия. Она процитировала слова преподобного доктора Мартина Лютера Кинга-младшего и сказала, что его наследие и приверженность страны правосудию были «проигнорированы сегодняшним решением».

Она сказала, что акцент Закона об избирательных правах должным образом изменился с «барьеров первого поколения для доступа к избирательным бюллетеням» на «барьеры второго поколения», такие как расовая подтасовка и законы, требующие всеобщего голосования в местах со значительным черным меньшинством.Она сказала, что закон помешал таким усилиям.

Закон применялся к девяти штатам — Алабаме, Аляске, Аризоне, Джорджии, Луизиане, Миссисипи, Южной Каролине, Техасу и Вирджинии — и к множеству округов и муниципалитетов в других штатах, включая Бруклин, Манхэттен и Бронкс.

Главный судья Робертс написал, что Конгресс по-прежнему вправе пытаться навязать федеральный надзор за штатами, где права голоса находятся под угрозой, но должен делать это на основе современных данных.Но шансы, что нынешний Конгресс сможет прийти к соглашению о том, где требуется федеральный надзор, невелики, по мнению большинства аналитиков.

Судьи Антонин Скалиа, Энтони М. Кеннеди, Кларенс Томас и Сэмюэл А. Алито-младший присоединились к мнению большинства. К судье Гинзбургу присоединились судьи Стивен Г. Брейер, Соня Сотомайор и Елена Каган.

Большинство сочло, что формула покрытия в Разделе 4 Закона об избирательных правах, первоначально принятого в 1965 году и в последний раз обновленного Конгрессом в 1975 году, была неконституционной.Секция определяла, какие штаты должны получить разрешение от Министерства юстиции или федерального суда в Вашингтоне, прежде чем они внесут незначительные изменения в процедуры голосования, такие как перенос избирательного участка, или крупные, например, перераспределение избирательных округов.

Раздел 5, устанавливающий требования к предварительному разрешению, изначально планировалось истечь через пять лет. Конгресс неоднократно продлевал его: на пять лет в 1970 году, семь лет в 1975 году и 25 лет в 1982 году. Конгресс возобновил действие закона в 2006 году после проведения обширных слушаний о сохранении расовой дискриминации на избирательных участках, снова продлив требование о предварительном разрешении на 25 лет. .Но он полагался на данные повторной авторизации 1975 года, чтобы решить, какие штаты и населенные пункты были охвачены.

Текущая система покрытия, как писал председатель суда Робертс, «основана на фактах 40-летней давности, не имеющих логической связи с сегодняшним днем».

«Конгресс — если он хочет разделить штаты — должен определить те юрисдикции, которые должны быть выделены на основе, которая имеет смысл в свете текущих условий», — написал он. «Он не может просто полагаться на прошлое».

Решение не отменяет Раздел 5, но без Раздела 4 последний раздел не имеет значения — если Конгресс не примет новый законопроект, определяющий, какие штаты будут охвачены.

В любом случае было неясно, что консервативное большинство суда поддержит раздел 5, если вопрос вернется в суд в том маловероятном случае, если Конгресс примет новую формулу покрытия. В соответствии с этим судья Томас призвал немедленно отменить раздел 5, заявив, что мнение большинства предоставило причины и просто оставило «неизбежный вывод неустановленным».

Верховный суд неоднократно подтверждал закон в своих предыдущих решениях, заявляя, что требование предварительного разрешения было эффективным инструментом борьбы с наследием беззакония со стороны южных чиновников, склонных отказывать черным в праве голоса.

Критики Раздела 5 говорят, что это уникальное федеральное вторжение в суверенитет штата и знак позора для затронутых юрисдикций, которое больше не является оправданным.

Закон об избирательных правах 1965 года был одним из выдающихся законодательных достижений движения за гражданские права, и председатель Верховного суда Робертс сказал, что его «сильное лекарство» было правильным ответом на «укоренившуюся расовую дискриминацию». По его словам, когда он был впервые принят, регистрация чернокожих избирателей составляла 6,4 процента в Миссисипи, а разрыв между показателями регистрации чернокожих и белых составлял более 60 процентных пунктов.

На выборах 2004 года, последних до повторного принятия закона, уровень регистрации чернокожих в Миссисипи составил 76 процентов, что почти на четыре процентных пункта выше, чем показатель белых. На выборах 2012 года председатель Верховного суда Робертс написал: «Явка избирателей афроамериканского происхождения превысила явку белых в пяти из шести штатов, первоначально подпадающих под действие Раздела 5.»

Главный судья вспомнил «Лето свободы» 1964 года, когда правозащитники Джеймс Чейни, Эндрю Гудман и Майкл Швернер были убиты недалеко от Филадельфии, штат Миссисипи., пытаясь зарегистрировать чернокожих избирателей. Он упомянул «Кровавое воскресенье» в 1965 году, когда полицейские избили демонстрантов в Сельме, штат Алабама.

«Сегодня, — писал председатель Верховного суда Робертс, — обоими этими городами управляют афроамериканские мэры. Проблемы остаются в этих и других штатах, но нельзя отрицать, что благодаря Закону об избирательных правах наша страна добилась больших успехов ».

Судья Гинзбург в своем несогласии с судом извлекла другой урок из тех событий, опираясь на слова доктора Ф.Король.

«Великий человек, который возглавил марш из Сельмы в Монтгомери и там призвал к принятию Закона об избирательных правах, предвидел прогресс даже в Алабаме», — сказала она. «Дуга моральной вселенной длинна, — сказал он, — но« она склоняется к справедливости », если есть твердое стремление довести задачу до конца».