Определение что такое административное правонарушение: Что такое административное правонарушение? Что такое преступление?

Понятие и сущность административного правонарушения Текст научной статьи по специальности «Право»

в

ЕСТНИК Матузов В. О.

УНИВЕРСИТЕТА Понятие и сущность административного правонарушения

263

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

В настоящей статье раскрывается понятие административного правонарушения, определяются его признаки и сущность, приводится ряд позиций по этому вопросу, существующих в доктрине административного права.

Ключевые слова: административное правонарушение, уголовное преступление, проступок, административное право, административная ответственность

V.O. MATUZOV,

Student of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

NOTION AND ESSENCE OF ADMINISTRATIVE OFFENSE

Present article shows the notion of the administrative offense and determine it’s signs and the essence, also some existing in doctrine of administrative law points of view on this subject are caused in the article. Keywords: administrative offence, criminal offense, wrongdoing, administrative law, administrative responsibility.

Вячеслав Олегович МАТУЗОВ,

студент

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Совсем недавно в Государственную Думу был внесен проект Общей части нового Кодекса РФ об административных правонарушениях1, который должен стать первым шагом к реформированию всей системы административного законодательства Российской Федерации. Существуют две рабочих группы, осуществляющие подготовку законопроекта к первому чтению, ведется постоянная дискуссия над отдельными положениями. Одним из наиболее спорных вопросов является определение в новом кодексе понятия «административное правонарушение».

Стоит отметить, что данная категория в российской юридической науке разработана достаточно слабо: нет ни одной диссертационной или монографической работы на тему природы и сущности административного правонарушения. Конечно, это связано с тем, что выделение его в качестве самостоятельного вида противоправного деяния произошло лишь во второй четверти XX в. До 1920-х гг. в правовой доктрине превалирующей была позиция, рассматривающая административное правонарушение как разновидность уголовных деликтов. За рубежом же его до сих пор в большинстве стран не выделяют в качестве самостоятельного противоправного деяния, и его

1 Проект Федерального закона № 703192-6 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)» (ред., внесенная на рассмотрение в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.01.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

СП <

I >

□ Ё

и

° к < X

© В. О. Матузов, 2015

8/2D1E

—j шл 11 LllAir

264 ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ # дуниверситета

Щ Ш0У имени О, Е. Кутафина (МПОА)

регулирование осуществляется уголовным законодательством с учетом тяжести и, исходя из этого, соответствующим характером санкций2.

В настоящее время, когда административное законодательство стремительно развивается, а общественные явления и процессы характеризуются сложностью и динамизмом, появилась необходимость более обширного изучения сущности административного правонарушения. Именно правильное представление о сущности того или иного явления должно способствовать его четкому определению на законодательном уровне.

Также, по нашему мнению, важным для поставленной цели является разграничение административного правонарушения и преступления, поскольку данный вопрос является причиной многочисленных споров между административистами и представителями науки уголовного права.

В настоящее время законодательное определение административного правонарушения выглядит следующим образом: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность»3. Данное определение из КоАП РФ в полной мере не отражает все свойства и признаки, присущие административному правонарушению. Более того, исходя из этого, единственной чертой, отличающей его от других правонарушений, является тот факт, что оно как деяние посягает на общественные отношения, охраняемые именно административным законодательством, а не каким-либо другим. Признак противоправности, который заключается в нарушении совершенным деянием (действием, бездействием) определенных норм закона, нельзя считать отличительным, поскольку он присущ всем видам правонарушений, что выглядит логично. Таким образом, появляется необходимость более четкого определения такого явления, как административное правонарушение, особенно в свете принятия нового Кодекса об административных правонарушениях, о котором уже было упомянуто выше.

Прежде всего, административное правонарушение — это юридический факт, являющийся результатом противоправных действий (бездействия) и основанием для возникновения правоотношений в связи с административной ответственностью. Исходя из этого можно выделить первый важный признак административного правонарушения — наказуемость, ведь она непосредственно связана с применением мер административной ответственности. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ в течение года после исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с правонарушением лицо сохраняет состояние административной наказанности, если иное не предусмотрено законом. Совершение повторного административного правонарушения (рецидива) в данном состоянии влечет наложение более сурового наказания, поэтому можно с уверенностью сказать, что наказуемость и связанные с ней юридические последствия в полной мере исполняют цель частной превенции, согласно КоАП РФ.

Второй признак научной средой определяется по-разному, что отражается также и на законодательном уровне. Общепринятым является выделение общественной

2 Васильев Э. А. Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия. М., 2007. С. 14.

3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001

№ 195-ФЗ. Ч. 1 ст. 2.1 // СПС «КонсультантПлюс».

в

ЕСТНИК Матузов В. О.

УНИВЕРСИТЕТА Понятие и сущность административного правонарушения

265

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

опасности в качестве существенной черты административного правонарушения. Аргументом в пользу данной позиции является тот факт, что административное правонарушение посягает на установленный порядок, на определенные сложившиеся в обществе отношения, а следовательно, является общественно опасным деянием. Именно общественная опасность обуславливает ответственность за совершение правонарушения, ведь одной из функций государства является охрана таких общественных отношений. Основными противниками выделения данного признака являются представители науки уголовного права. Все дело в том, что Уголовный кодекс РФ определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние4, а потому наделение общественной опасностью административного правонарушения видится им ошибочным. Бесспорно, преступления являются более общественно опасными, а уголовный закон охраняет наиболее важные общественные отношения. Более того, в некоторых составах Особенной части КоАП РФ вообще крайне сложно усмотреть общественную опасность даже в малой степени. В качестве примера можно привести правонарушение по ст. 12.37 «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» КоАП РФ, которое вряд ли несет какую-либо общественную опасность. Именно из-за противоречивости данного признака он отсутствует в существующем законодательном определении административного правонарушения.

Во многом из-за споров с представителями науки уголовного права среди админи-стративистов появилась вторая точка зрения. Она заключается в том, что необходимо определять сущность административного правонарушения через его вредоносность. Главный аргумент сторонников этой точки зрения заключается в том, что административное правонарушение, посягая на установленный порядок и определенные общественные отношения, причиняют им вред в той или иной степени. Однако при этом не стоит забывать, что вред — это обязательно реальные последствия (например мелкое хулиганство). В то же время в КоАП РФ есть ряд формальных составов правонарушений, которые характеризуются лишь созданием условий для наступления вреда, но не самим его наступлением. Важно отметить, что вред в таких случаях может не наступить вообще. Противоправным признается допущение опасности причинения неблагоприятных последствий (например, нарушение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических правил). Таким образом, по мнению автора, нельзя однозначно определить вредоносность одним из признаков административного правонарушения.

Административное правонарушение является результатом сознательного и виновного поведения физического или юридического лица, проявлением воли и разума правонарушителя.

ло всех зависящих от него мер по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1). Во многом это продик- д

товано как раз тесной связью вины с сознанием и волей, которые присущи лишь фи- д

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЭ (ред. от 03.02.2015).

Ч. 1 ст. 14 // СПС «КонсультантПлюс».

О

УЧЕНЫ.

8/2015

>

4

—j шл 11 LllAir

266 ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ # дуниверситета

Щ Ш0У имени О, Е. Кутафина (МПОА)

зическим лицам, связаны с их психикой. Наличие такого субъекта административного права, как юридическое лицо, заставило законодателя обозначить специальные критерии виновности. Это еще одно доказательство того, что вина является важным признаком административного правонарушения и обязательным основанием привлечения к административной ответственности.

При определении рассматриваемого понятия важен также тот факт, что административным правонарушением может быть признано нарушение не только непосредственно норм административного права, но и норм других отраслей права, например земельного, жилищного, финансового и др. Это означает, что правоотношения в связи с административной ответственностью носят межотраслевой характер5. В то же время, если деяние признано административным правонарушением, за него не может наступить никакой другой вид юридической ответственности (гражданско-правовая, уголовная и т.д.), кроме административной, а следовательно, могут возникнуть только правоотношения, связанные именно с административной ответственностью лица.

Как уже было сказано, административное правонарушение можно рассматривать как особый юридический факт, который является основанием возникновения правоотношений, связанных с административной ответственностью. При совершении такого правонарушения должностному лицу не предоставлено право выбора — возбуждать или не возбуждать дело об административном правонарушении, он обязан это сделать. У другого субъекта правоотношений в связи с административной ответственностью, правонарушителя, также нет правомочий препятствовать возбуждению дела об административном правонарушении, также не требуется его согласия (достаточно лишь уведомить его)6. Поэтому говорить только о возможности применения к правонарушителю мер административной ответственности не совсем точно. Субъект, совершивший административный проступок, автоматически подлежит такой ответственности.

Разобрав основные признаки административного правонарушения, можно сделать вывод о том, что оно представляет собой противоправное, виновное деяние (в форме действия или бездействия), которое посягает на установленный в обществе порядок и общественные отношения, охраняемые административным законодательством, и за совершение которого субъекты административного права подлежат административной ответственности.

По нашему мнению, при определении понятия «административное правонарушение» на законодательном уровне не стоит выделять признаки общественной опасности и вредоносности, т.к. они не являются общими для всех административных правонарушений. В то же время такое определение представляется необходимым в новом КоАП РФ, поскольку категория административного правонарушения является ядром всего административного права, тесно связано с административной ответственностью и наказанием. Однако во внесенном в Государственную Думу проекте оно пока отсутствует, во многом из-за разногласий по выявлению его признаков и сущности. Остается надеяться, что данное недоразумение в скором времени будет исправлено, и административное правонарушение в итоге будет юридически грамотно определено на законодательном уровне.

5 Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования. М., 2010. С. 63.

6 Серков П. П. Указ. соч. С. 64.

Административное правонарушение — это… Что такое Административное правонарушение?

Административное правонарушение — противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектами посягательства при административных правонарушениях могут являться собственность, здоровье населения и общественная нравственность, общественный порядок, экология и т. д.

Признаки административного правонарушения

• противоправность — заключается в совершении деяния, нарушении нормы административного и иных отраслей права (трудового, земельного, финансового), охраняемых мерами административной ответственности.

• виновность — противоправные деяния являются административным правонарушением только в том случае, если имеет место вина данного лица, т.е. содеянное было совершено умышлено или по неосторожности.

• наказуемость деяния — т.е. за содеянное наступает административная ответственность.

Отличия от иных видов правонарушений

Административные правонарушения отличаются от преступлений тем, что их совершение не наносит существенного вреда обществу, они не обладают признаком общественной опасности в том смысле, который вкладывается в это понятие уголовным законодательством. Некоторые деяния (например, хищение или нарушение авторских прав) могут признаваться как правонарушением, так и преступлением в зависимости от степени причинённого вреда или других обстоятельств.

Состав административного правонарушения

Как и состав преступления, состав административного правонарушения образуют четыре элемента:

• Объект правонарушения — те общественные отношения, которые оно нарушает.
• Объективная сторона правонарушения — признаки конкретного деяния, его возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями.
• Субъект правонарушения — физическое (в том числе должностное) лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее определённого (в России — 16-летнего) возраста или юридическое лицо.
• Субъективная сторона правонарушения — вина в форме умысла или неосторожности, цель.

Ответственность за административное правонарушение

Совершение административного правонарушения служит основанием для применения особых мер ответственности: административного наказания. Основной формой такого наказания является штраф, но могут предусматриваться и иные меры: предупреждение, лишение специального права (например, права управления транспортным средством), приостановление деятельности организации, административный арест и другие.

Административное расследование

В случаях когда после выявления административного правонарушения возникает потребность в осуществлении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование (например, правонарушения в области антимонопольного законодательства, налогов и сборов, таможенного дела, дорожного движения и т.п.), являющееся самостоятельной стадией производства. Оно проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Его срок не может превышать один месяц с момента возбуждения дела. В исключительных случаях вышестоящими должностными лицами этот срок может быть продлен на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил — до шести месяцев.

См. также

Литература

• Агапов А. Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. — М.: Статут, 2004.

Суды о понятии «состав административного правонарушения» // Раскладка по номинациям

Это особый трепет, когда судебные инстанции начинают разбирать сугубо теоретические термины и придавать им собственную трактовку. Там редко встретишь (но пару раз мне точно попадались) дикие философские и абстрактно-конструкционные нагромождения, из которых ничего понять нельзя. И у них есть чему поучиться – лаконичности, конкретности, описанию в определении значения состава правонарушения, иногда даже раскрываются занятные свойства состава правонарушения, они пишут об одном и том же, даже если используют разные комбинации и наборы слов (у теоретиков так не всегда)… Есть, конечно, и до чего докопаться… Собственно без этого и блога бы не было.

С другой стороны, совсем странно бы было, если б судебные решения не отражали интерпретации явления, отсутствие которого влечет прекращение административного дела или его невозбуждение.

И мне в голову прилетела идея раскидать найденные цельные определения (прям как цельные орехи) по номинациям – по-иному кратко выразить всю их сущность маловозможно.

 

Номинация «Ультракомпактное»

 

Чем меньше, тем лучше. Просто и доступно. Минимализм во всей его красе.

Абсолютный победитель:

— Состав административного правонарушения – это его субъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона (Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 по делу № А79-819/2010).

Вице-победитель:

— Состав правонарушения — это совокупность его элементов (дело в том, что в следующем предложении все-таки раскрывается перечень элементов) (Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2015 по делу № А55-19543/2015).

 

 

Номинация «Крепкий середнячок»

 

Здесь определения все построены по одному принципу: дается указание на элементы или совокупность признаков, после раскрывается их значение (указывает на наличие конкретного наказуемого правонарушения, указывает на возможность применения мер ответственности, объясняется, как полнота признаков обращает конкретное нарушение в административно-наказуемое). Различия носят сугубо текстуальный оттенок. Реже он касается свойств состава правонарушения – то есть на что он указывает, какие юридические трансформации (если таковой считать обращение нарушения в административное правонарушения) он влечет.

Тут есть три условные группы сугубо с незначительными и некритичными отличиями.

 

Группа 1. <Состав обуславливает привлечение к административной ответственности>

 

— Состав административного правонарушения — это совокупность элементов, при наличии которых антиобщественное деяние может повлечь административную ответственность (Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012 по делу № А70-12083/2011).

— Состав административного правонарушения — это совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь применение мер административной ответственности (Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23.05.2016 по делу № 12-79/2016; Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2013 по делу № 12-264/2013).

 

Группа 2. <Состав идентифицирует правонарушение как административное>

— Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как правонарушение (Решение Самарского областного суда от 02.02.2017 по делу № 21-275/2017).

— Состав административного правонарушения — это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из признаков означает отсутствие состава в целом (Решение Рамешковского районного суда Тверской области от 27.03.2015 по делу № 12-7/2015).

— Состав административного правонарушения – это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. Состав административного правонарушения представляет собой совокупность нескольких элементов, каждый из которых заключает в себе некоторую совокупность признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона (Решение Ногинского городского суда Московской области от 17.11.2015 по делу № 12-408/2015).

— Состав административного правонарушения – это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение (Решение Большереченского районного суда Омской области от 31.08.2015 № 12-25/2015).

— Состав административного правонарушения — это совокупность предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как правонарушение, включающее в себя субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону (Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 11.06.2013 по делу № 5-174/2013).

 

Группа 3. <Состав идентифицирует правонарушение как административное и обуславливает привлечение к административной ответственности>

— Состав административного правонарушения — это совокупность юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение и наступает административная ответственность (Решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 31.03.2016 по делу № 12-4/2016).

— Состав административного правонарушения — это совокупность установленных административным законодательством юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение и наступает административная ответственность (Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 по делу № А55-9342/2015).

 

Номинация «Оспоримое»

 

1 место: «только КоАП»

— Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение (Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2015 по делу № 33А-28/2015; Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.01.2017 по делу № 12-26/2017 (12-303/2016)).

— Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение (постановление Мценского районного суда Орловской области от 30.01.2017 по делу № 5-9/2017; Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.06.2016 по делу № 5-83/2016).

Не только КоАП РФ (федеральным законодательством), но и законами субъектов РФ (региональным законодательством) регулируется административная ответственность. А Верховный Суд РФ регулярно валит региональные нормы за то, что составы по ним пересекаются или даже совпадают по составу с таковыми в федеральных нормах. Поэтому тут точность нужна хирургическая. Только про КоАП РФ упоминать не надо.

 

2 место: «он много на себя берет»

— Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания (Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24.01.2017 по делу № 5-187/2017; Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2010 по делу № А73-7397/2010).

К слову, данное определение впервые обнаруживается в статье Жатовой Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении // Административное право и процесс. 2007. № 1. С. 25 – 27.

Но это не отменяет вопроса: не слишком ли много можно почерпнуть из признаков состава, которых всегда меньше, чем признаков конкретного деяния? Из формальных составов по понятным причинам характеристики вреда установить нельзя. Отношение лица к совершенному деянию тоже познается усеченно (если вина – это всегда обязательный признак состава административного правонарушения, то мотив и цель редко встречаются как конструктивные признаки состава).

 

3 место: «неклассическое основание ответственности»

— Состав административного правонарушения это установленная нормами права совокупность элементов (признаков) при наличии которых конкретное деяние является единственным основанием для наступления административной ответственности за его свершение. Элементами состава правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2016 по делу № А83-5197/2016).

Вот тут, я уверен, найдутся желающие поспорить по поводу основания ответственности. Ведь «деяние» как основание ответственности есть альтернатива мнению о «составе». В свое время советская наука уголовного права жестко столкнулась в вопросе основания ответственности. Поэтому спорный тезис на почти остывшее поле публикационной битвы бросать опасно.

 

4 место: «только Особенная часть»

— Из анализа норм административного законодательства следует, что каждое административное правонарушение имеет ряд обязательных признаков, которые и образуют его состав. Иными словами, состав административного правонарушения — это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. Описание признаков состава административного правонарушения содержится в диспозициях статей Особенной части КоАП РФ (Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2007 по делу № А05-9180/2007).

Признаки состава описываются и в Общей, и в Особенной части. Те же характеристики субъекта дополняются в своей картине из признаков Общей части КоАП РФ. Если бы они реально все описывались только в Особенной части, то там, кроме монстров юридической техники на 58 страниц каждая, ничего бы не было. Ведь пришлось бы каждый раз цитировать все понятия субъектов, законодательные заметки о вине и т.д.

 

5 место: «спорная атрибутика»

 

Бывает, что суд не дает цельного определения, а говорит лишь о каком-то отдельном атрибуте… И порой чересчур оспоримо. Меня лично зацепило два момента.

 

(а) «Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2012 по делу № А29-5638/2012; Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 по делу № А51-20847/2016).

Общественно-опасным является конкретное деяние, а не состав правонарушения. Что такое состав по-простому? У правонарушения есть несколько десятков тысяч или больше (в зависимости от фантазии юриста) признаков, из которых собирается в корзинку небольшой набор и провозглашается – «этого достаточно, чтобы привлечь к ответственности». Состав – это фикция, умозрительный набор. Умозрительное явление само по себе никакой опасности.

На мой взгляд, красиво по этому поводу сказано у Д.Б. Савчишкина: «Это своеобразная модель административного правонарушения, включающая в себя совокупность определенных признаков» (Информационно-административное правонарушение: понятие, признаки, состав // Административное и муниципальное право. 2011. № 7. С. 71 – 82).

 

(б) Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства — формальный состав правонарушения, наличие элемента состава административного правонарушения — вины Общества, выразившейся в пренебрежительном отношении к исполнению своей обязанности, сами по себе не являются препятствием для применения статьи 2.9 КоАП РФ при установлении факта отсутствия существенной угрозы охраняемым отношениям (Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2012 по делу № А28-5718/2012).

Мелочь, но все-таки. Вина – это не элемент, а признак.

Административное правонарушение: понятие, признаки, юридический состав

Понятие, сущность и признаки административного правонарушения

В юридической науке правонарушения зависимо от степени вреда, который наносится лицу, социуму и стране, и особенностей отношений, которым они вредят, подразделяют на преступления и проступки. Проступки – это административные правонарушения, гражданские и дисциплинарные проступки. Традиционно самыми социально опасными из них считают административные правонарушения.

В правоведении правонарушение рассматривают как основание юридической ответственности. Значит, основание административной ответственности — нарушение правовой нормы либо административное правонарушение.

Из определения можно сделать вывод, что административному правонарушению, в основном присущи такие характерные черты: 

• Определенное деяние физического или юрлица (выражающееся в действии или бездействии)

Административное правонарушение заключается в конкретном деянии, то есть противоправном поведении физического или юрлица. Это можно объяснить тем, что правонарушение может составить только акт поведения, который внешне выражен в определенной объективной форме.

Административное правонарушение в виде действия или бездействия является, прежде всего, нарушением запрета или невыполнением обязанности.

Правонарушение в виде действия заключается в нарушении запрета или активного неисполнения обязанностей. Нарушения норм права, которые выражаются в бездействии, проявляется в невыполнении законного требования или пассивном невыполнении обязанностей, то есть человек должен был осуществить определенные действия, которые предусмотрены нормой права, но не осуществил их.

Пример

Так, управление машиной с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (ст. 12.2 КоАП РФ) — является действием, а неисполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимущественным правом проезда перекрестка (ст. 12.2 КоАП РФ) — бездействием.

• Противоправность

Также административное правонарушение всегда является противоправным, то есть нарушает нормы существующего административного законодательства (к примеру, нормы II раздела («Особенной части») КоАП РФ или нормы законов субъектов федерации об административных правонарушениях). Если деяние не противоправно, то оно не может быть административным правонарушением и, значит, повлечь административную ответственность.

Административное правонарушение может быть осуществлено только виновно. Виновность как признак административного правонарушения заключается в том, что это деяние — результат свободного волеизъявления правонарушителя, его виновного поведения. Виной является психическое отношение правонарушителя к осуществленному деянию.

Административная наказуемость как признак административного правонарушения заключается в том, что за осуществление противоправного деяния установлена возможность применения и реально применяется административное наказание.

Каждому виду правонарушения соответствует определенный вид санкции. Административным правонарушением признается согласно закона не любое антиобщественное, противоправное деяние, а только то, за которое предусматривается мера административной ответственности.

Состав административного правонарушения

Составом административного правонарушения является совокупность закрепленных в нормативно-правовых актах признаков, наличие которых может повлечь административную ответственность. Признаки состава административного правонарушения: 

Объект

Первую группу объектов административных правонарушений составляют общественные отношения, которые непосредственно урегулированы нормами различных отраслей права, в частности, земельного, финансового, экологического, трудового, гражданского и иных. Данные общественные отношения образуют только общий объект административного правонарушения.

Второй разновидностью объекта административного правонарушения выступает родовой объект. В качестве родового объекта действующее административное законодательство предусматривает административную ответственность за совершение конкретного посягательства в рамках какой  -либо конкретной главы КоАП РФ.

Примером родового объекта административного правонарушения может служить

• правонарушения в сфере реализации прав граждан;
• правонарушения в сфере охраны окружающей среды;
• правонарушения в сфере предпринимательской деятельности ;
• иные.

Видовые объекты есть третья разновидность объектов административных посягательств.

Видовые объекты стоит признавать в качестве специфичных групп общественных отношений, которые располагаются в рамках конкретной главы административного законодательства. Например, глава 8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за правонарушения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Именно с помощью видового объекта административного правонарушения возможно разграничить и детализировать общественные отношения между собой.

Непосредственный объект – это четвертая группа общественных отношений. Непосредственным объектом выступают общественные отношения, которым причиняется ущерб. Например, право пользования, владения и распоряжения каким-либо имуществом. Кроме того, в качестве непосредственного объекта выступают правила, запреты, требования, предписания.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Объективная сторона

Объективной стороной административного правонарушения является система установленных нормами права признаков, которые характеризуют внешнее проявление этого правонарушения.

Объективная сторона состава характеризует правонарушение как акт внешнего поведения правонарушителей и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия.

Пример

Нарушение водителем транспортного средства ПДД выражается в различных противоправных действиях: превышении установленной скорости движения, несоблюдении требований дорожных знаков, проезде на запрещающий сигнал светофора, пересечении сплошной линии разметки и других. Вредными последствиями данных действий могут быть: формирование опасности в дорожном движении, помехи иным участникам движения, аварийной ситуации, осуществлении ДТП.

Кроме противоправного деяния и причиненных вредных последствий 3-й составной частью объективной стороны правонарушения является и такой признак, как причинно-следственная связь между таким деянием и наступившими в итоге него вредными последствиями. 

Установить данную причинно-следственную связь — значит выявить обстоятельства возникновения вредных последствий, определить, наступили они в итоге противоправного деяния или по иным причинам, как это деяние повлияло на величину таких последствий и другое

Субъект

Субъектом административного правонарушения является лицо, которое совершило общественно опасное деяние и способно нести административную ответственность (обладает административной деликтоспособностью). Согласно действующего законодательства, субъектами административных правонарушений являются индивидуальные субъекты и юрлица.

Индивидуальными субъектами являются физлица, которые достигли 16-летнего возраста и обладают вменяемостью.

Вменяемостью является способность физлица, которое достигло 16-летнего возраста, осознавать фактический характер своего деяния, его общественную опасность и руководить им.

Индивидуальные субъекты административных правонарушений делятся на общие (которые достигли 16-летнего возраста, вменяемые) и специальные (которые отражают особенности трудового, служебного положения; прошлое противоправное поведение, другие особенности правового статуса граждан).

Одним из специальных субъектов являются должностные лица.

Субъективная сторона

Вина выступает в качестве главного признака субъективной стороны. Вина может выражаться в двух формах, в виде умысла и в виде неосторожности.

Умышленная форма вины подразделяется на две разновидности, а именно, прямой умысел и косвенный умысел. При совершении правонарушения с прямым умыслом лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. 

При косвенном умысле лицо, совершая правонарушение, осознает общественно опасный характер совершенного деяния, предвидит возможность (вероятность) наступления его общественно опасных последствий хотя и не желает, но сознательно допускает их наступление.

Второй формой вины в совершении административного правонарушения признается неосторожность, при которым лицо, совершившее правонарушение, предвидело возможность наступления общественных последствий, но сознательно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий.

Отказ должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении должен быть мотивирован

Один из экспертов положительно оценил постановление, поскольку оно обязывает административные органы, получившие заявление по факту возможного административного правонарушения, рассмотреть его по существу и в случае отказа выдать ответ по установленной форме, чтобы заявитель мог его оспорить. По мнению другого, хотя КС отказал в признании оспариваемых положений неконституционными, он все же пришел к выводу, что несоблюдение формы процессуального документа по результатам проверки – это игнорирование гарантий государственной защиты права граждан направлять обращения в госорганы.

Конституционный Суд опубликовал Постановление от 30 марта № 9-П/2021, которым обязал госорганы выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Повод для обращения в Конституционный Суд

Предприниматель Ольга Яковенко является собственником кафе, для которого использует нежилое помещение в доме, расположенном на земельном участке, примыкающем к полосе отвода автомобильной дороги федерального значения. Некоторые полосы дороги на основании договора с государственной компанией «Российские автомобильные дороги» сданы в субаренду предпринимателю С.

С. решил провести комплекс землеустроительных работ для личных целей на земельных участках и пешеходной дорожке, находящихся в муниципальной собственности и отнесенных к землям общего пользования. Так как это препятствовало Ольге Яковенко в использовании принадлежащего ей строения, а также, по ее мнению, нарушало договор субаренды между С. и «Автодором», предприниматель обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «Автодора» и ИП С.

Управление Росреестра установило, что участки и пешеходная дорожка находятся в собственности РФ, права на них зарегистрированы в должном порядке. Договор субаренды, заключенный между «Автодором» и С., о передаче последнему земель во владение и пользование также зарегистрирован надлежащим образом и не признан недействительным. Ввиду этого управление сообщило об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

Ольга Яковенко обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления в части уклонения от принятия процессуального решения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 28.1 КоАП. Суд установил, что управление фактически отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, причем надлежащего определения об отказе в возбуждении дела не вынесло. В связи с этим суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие управления не отвечает ч. 5 указанной статьи, однако уклонение от принятия соответствующего процессуального решения не привело к нарушению прав и законных интересов заявительницы. Таким образом, в удовлетворении требований истца было отказано. Вторая инстанция оставила решение в силе.

Третья инстанция, в свою очередь, отметила, что, поскольку у управления отсутствовали правовые основания для внеплановой выездной проверки в отношении С., принятия по обращению Ольги Яковенко решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также не требовалось, а выводы арбитражного суда второй инстанции о необходимости принятия такого решения не повлекли вынесения неправосудного судебного акта.

Не согласившись с решениями судов, Ольга Яковенко обратилась в Конституционный Суд с жалобой на неконституционность ч. 5 ст. 28.1 КоАП, согласно которой в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. Также заявитель посчитала неконституционной ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в силу которой если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, а также должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. По ее мнению, оспариваемые нормы наделяют должностное лицо правом выносить решение по заявлению гражданина об административном правонарушении в иной форме, нежели в виде предусмотренного КоАП мотивированного определения, а также наделяют суд полномочием проверять законность такого решения в порядке гл. 24 АПК, тогда как оценка законности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должна осуществляться по правилам КоАП и гл. 25 АПК.

КС признал оспариваемую норму КоАП соответствующей Конституции

Изучив жалобу, КС указал, что предметом рассмотрения является ч. 5 ст. 28.1 КоАП в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о выборе уполномоченным должностным лицом способа реагирования на обращение, в котором содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также ч. 3 ст. 201 АПК в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о порядке судебного контроля за законностью такого способа реагирования.

Как отметил Конституционный Суд, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие нарушения, КоАП исключает возможность начала производства по делу – в частности, при отсутствии события или состава правонарушения (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела или об отказе в этом также требует проверки содержащихся в обращении данных и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления обращения.

Проверка может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля (надзора) и муниципального контроля или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований. Вместе с тем, заметил КС, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП, предполагая в итоге принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо установит, что в обращении отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного нарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии правонарушения и быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции.

Конституционный Суд указал, что в силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события нарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. Кодекс не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в виде письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Подобное регулирование, подчеркнул КС, отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, а также требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из Конституции.

Таким образом, заключил КС, ч. 5 ст. 28.1 КоАП не противоречит Конституции, поскольку означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Оспариваемое положение АПК также признано конституционным

В отношении гл. 25 АПК Конституционный Суд отметил, что если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения и отказавшись от возбуждения дела, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП, выразив отказ в иной форме, то такой отказ подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном КАС и АПК. Это, однако, не означает, что оценка правомерности отказа должна осуществляться на основании законодательства, на которое сослалось должностное лицо, а не Кодекса об административных правонарушениях.

В том случае, указал КС, когда в связи с несоответствием ч. 5 ст. 28.1 КоАП арбитражный суд признает незаконным обжалуемый отказ уполномоченного должностного лица вынести по итогам рассмотрения обращения заявителя, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела, это должностное лицо обязано в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение и вынести по нему решение в надлежащей форме, чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Вместе с тем, отметил КС, действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу обжаловать отказ в возбуждении дела (вынесенный не в виде мотивированного определения, как требует ч. 5 ст. 28.1 КоАП, а в иной форме) в порядке, предусмотренном для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – т.е. по правилам гл. 30 КоАП или гл. 25 АПК, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий. Такой порядок, посчитал Суд, позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки отказа, которое необходимо для его оспаривания первоначально по правилам гл. 22 КАС или гл. 24 АПК, а затем – по правилам гл. 30 КоАП или гл. 25 АПК. Это важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности – а значит, для действенной судебной защиты прав граждан в сфере производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Конституционный Суд признал ч. 3 ст. 201 АПК не противоречащей Конституции, поскольку она не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам гл. 25 АПК, действующим во взаимосвязи с положениями КоАП, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события правонарушения, не в виде определения об отказе в возбуждении дела, а в иной форме, и в то же время позволяет оспорить такой отказ в порядке гл. 24 АПК в связи с несоответствием его формы требованию ч. 5 ст. 28.1 КоАП. Кроме того, оспариваемая норма АПК предполагает удовлетворение заявления о признании отказа незаконным, если будет установлено несоблюдение требований к его форме.

В итоге КС постановил пересмотреть судебные акты, вынесенные по данному делу.

Постановление должно изменить практику

Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян положительно оценил постановление, поскольку оно обязывает административные органы, получившие заявление от граждан или юридических лиц по факту возможного административного правонарушения, в любом случае рассмотреть его по существу и в случае отказа выдать ответ по установленной форме, с тем чтобы заявитель мог его оспорить.

«До настоящего времени была весьма распространена практика, когда административный орган, получив заявление о событии административного правонарушения, ограничивался отпиской произвольной формы, которую и решением назвать нельзя. Именно поэтому суды зачастую отказывали в проверке законности таких отписок, прекращая производство по делам со ссылкой на отсутствие решения, которое можно оспорить. Позиция КС закрывает эту “лазейку” для административных органов, предлагая судам и такие “отписки” проверять на предмет соответствия закону», – указал Артур Зурабян в комментарии «АГ».

По его мнению, постановление может помочь в защите прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, выявивших в процессе банкротства недобросовестные действия арбитражного управляющего. Ранее, пояснил эксперт, при обращении в региональные управления Росреестра, уполномоченные рассматривать подобного рода обращения, заявитель мог вообще не получить ответа либо получить формальную отписку. Кроме того, суды не рассматривали жалобы на бездействие Росреестра и со ссылкой на отсутствие нарушения прав конкретного заявителя (непризнание его потерпевшим) прекращали производство по таким делам.

Артур Зурабян добавил: несмотря на то, что такую практику удалось преодолеть и убедить суды рассматривать заявления по существу вне зависимости от статуса заявителя как потерпевшего, такие обращения все же наталкиваются на формальные основания для отказа по существу в силу отсутствия у заявителей требуемых документов. Так, например, в делах № А40-294600/2018 и № А40-294697/2018 заявителю удалось убедить суд второй инстанции в необходимости рассмотрения вопроса по существу, но при последующем рассмотрении по существу жалоба была отклонена, так как оспаривалось бездействие госоргана, хотя в действительности по обращению заявителя был вынесен отказ, который не был ему направлен, – т.е. формально бездействия не было.

Читайте также

КС указал на необходимость изменить порядок учета потребления тепла в многоквартирных домах

Конституционный Суд признал законоположения, ставящие собственников жилья, имеющих индивидуальные тепловые счетчики, в худшее положение, неконституционными

13 Июля 2018

Руководитель юридического агентства «ДАРТ» Никита Глебов заметил, что, хотя КС отказал в признании оспариваемых положений неконституционными, он все же пришел к выводу, что несоблюдение формы процессуального документа по результатам проверки является игнорированием гарантий государственной защиты права граждан направлять обращения в госорганы. Однако, посчитал он, КС с точки зрения объективности и всесторонности мог бы рассмотреть дело в совокупности со ст. 28.7 КоАП «Административное расследование» и регламентом работы службы Росреестра, чтобы непосредственно изучить действия, которые в таких случаях обязаны провести должностные лица Росреестра. В постановлении, указал эксперт, отсутствует конкретика в части связи между действиями Росреестра по проводимой проверке и итоговому оформлению их результатов.

Никита Глебов полагает, что постановление должно изменить практику, так как суды обязаны сопоставить свои выводы с имеющимися по сходным правоотношениям выводами высших судов. В то же время, добавил он, Постановление КС от 10 июля 2018 г. № 30-П реально стало действовать сравнительно недавно – в каждом регионе оно начало работать в тот момент, когда были разработаны соответствующие положения об определении платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, оснащенных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Понятие, состав административного правонарушения, его элементы.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение обладает следующими признаками:

• общественная опасность – в результате совершения административного правонарушения причиняется ущерб (урон) правам и законным интересам граждан, общества и государства;
• противоправность – указывает, что в результате совершенного деяния нарушаются правовые запреты, установленные нормами административного, финансового, трудового и других отраслей российского права;
• виновность – деяние  признается административным правонарушением в том случае, если оно совершено виновно, т. е. умышленно или по неосторожности;
• наказуемость – за совершение административного правонарушения следует применение предусмотренных законодательством мер административной ответственности.

Состав административного правонарушения совокупность объективных и субъективных признаков, описанных в правовой норме, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния в качестве конкретного административного правонарушения.

Состав административного правонарушения включает в себя следующие элементы:

1. объект административного правонарушения;
2. объективная сторона административного правонарушения;
3. субъект административного правонарушения;
4. субъективная сторона административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, регулируемые нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Особенная часть КоАП РФ в названиях гл. 5-11 указывает на родовые объекты административных правонарушений, т.е. на объекты конкретных административных проступков, объединенных совокупностью однородных общественных отношений, которые нарушаются субъектами соответствующего правонарушения – физическими или юридическими лицами.

Объективная сторона состава характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате.

Обязательными элементами объективной стороны объекта административного правонарушения выступают: противоправное деяние (в форме действия или бездействия), общественно вредные последствия, причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Факультативные элементы: время (временной промежуток, в течение которого было совершено деяние и наступили общественно вредные последствия), место (определенная территория, где было совершено противоправное деяние и наступили его последствия), способ (приемы, методы, используемые при совершении правонарушения), обстановка (совокупность обстоятельств, окружающих событие правонарушения), признак другого лица (неисполнение распоряжения, приказа уполномоченного лица правонарушителем).

Объективная сторона правонарушений, влекущих административную ответственность юридических лиц, выражается в действии или бездействии руководителей, других должностных лиц либо представителей предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные для юридических лиц требования, правила, нормы и стандарты.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица.

Общим субъектом административного правонарушения признаются вменяемые лица, достигшие 16 лет.

Субъективная сторона административного правонарушения это психическая сфера деятельности лица, совершившего административное правонарушение в связи с совершением им общественно опасного деяния.

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Административные правонарушения: Видео

Административное правонарушение: понятие, состав, виды, ответственность

Административным правонарушением признается противоправное действие либо бездействие лица, за которое законодательством об административных правонарушениях (КоАП РФ либо иным нормативно-правовым актом РФ) предусмотрена ответственность. Объектами правонарушения могут выступать как общественная нравственность или порядок, так и собственность и здоровье населения, а также другое. 

Важно! Правонарушение признается административным тогда, когда оно не влечет уголовную ответственность. От преступления правонарушение отличается тем, что не обладает признаками общественной опасности в том смысле, в котором они содержатся в уголовном законодательстве. Однако, некоторые деяния могут признаваться как правонарушением, так и преступлением, например, нарушение авторского права или хищение.

 Признаки административных правонарушений: 

• действие или бездействие физического или юридического лица;
• виновность — деяние может быть признано административным правонарушением только если оно совершено умышленно или по неосторожности;
• противоправность — деяние может быть признано административным правонарушением только если были действительно нарушены нормы права разных отраслей: административного, финансового, трудового и других;
• наказуемость деяния — наступление административной ответственности.

Виды административных правонарушений

Классификация видов административных правонарушений включает два основных критерия: 

• объект посягательства — собственность, общественный порядок, нравственность и т.д;
• направленность деяния на отдельную отрасль государственного управления (экологию, сельское хозяйство, торговлю, промышленность и другое).

На основе указанных критериев КоАП РФ объединяет виды административных правонарушений в следующие группы: 

• административные правонарушения, посягающие на права граждан, например:
  • нарушение законодательства о свободе вероисповедания, свободы совести;
  • нарушение законодательства о митингах, шествиях, собраниях и демонстрациях;
  • принуждение к отказу или к участию в забастовках;
  • нарушение законодательства о труде и об охране труда;
  • неисполнение своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей их родителями или законными представителями;
  • увольнение работников в связи с объявлением забастовки;
  • нарушение прав граждан на ознакомление со списком избирателей и другое.
• Административные правонарушения, посягающие на общественную нравственность, а также здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, например:
  • сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией;
  • нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде;
  • незаконное занятие частной медицинской практикой либо народной медициной;
  • оборот либо хранение, равно как и употребление наркотических средств без назначения врача и другое.
• Административные правонарушения в сфере охраны собственности, например:
  • самовольная добыча янтаря;
  • самовольное занятие земельного участка, в том числе участка лесного фонда;
  • нарушение правил пользования жилыми помещениями;
  • пользование без разрешения водными объектами;
  • уничтожение либо повреждение чужого имущества и другое.
• Административные правонарушения в сфере охраны окружающей природной среды, например:
  • порча земель;
  • нарушение требований охраны недр, водных объектов и атмосферного воздуха;
  • искажение экологической информации;
  • незаконная порубка, уничтожение деревьев, кустарников и мест обитания животных.
• Административные правонарушения в строительстве, энергетике и промышленности, например:
  • нарушение требований нормативных документов в указанных сферах;
  • повреждение электрических сетей;
  • непроизводительное расходование энергетических ресурсов и т.д.
• Административные правонарушения в области ветеринарии и сельского хозяйства, например:
  • нарушение правил карантина животных;
  • непринятие мер по обеспечению режима охраны посевов и другое.
• Административные правонарушения на транспорте, например:
  • действия, угрожающие безопасности полета, движению водного и железнодорожного транспорта;
  • нарушение правил пожарной безопасности на воздушном, железнодорожном и морском транспорте;
  • безбилетный проезд.
• Административные правонарушения в сфере дорожного движения, например:
  • управление транспортом водителем, не имеющим права управления;
  • управление транспортом водителем, находящимся в состоянии опьянения;
  • нарушение ПДД водителями или пешеходами;
  • невыполнение требований об остановке транспортного средства.
• Административные правонарушения в сфере связи и информации, например:
  • самовольное строительство, установка или проектирование радиоэлектронных высокочастотных устройств;
  • незаконная деятельность в сфере защиты информации;
  • нарушение порядка распространения или изготовления продукции СМИ и другое.
• Административные правонарушения в сфере предпринимательства, например:
  • выполнение предпринимательской деятельности без регистрации в государственных органах либо без лицензии;
  • нарушение порядка ценообразования;
  • ограничение свободы торговли;
  • обман потребителей;
  • фиктивное банкротство;
  • нарушение сбора и обработки сведений, составляющих кредитную историю.
• Административные правонарушения в сфере налогов и финансов, например:
  • нарушение сроков предоставления налоговой декларации;
  • нарушение сроков постановки на учет в налоговых органах;
  • незаконные сделки с ценными бумагами и другое.
• Административные правонарушения в сфере таможенного дела, например:
  • незаконное перемещение товаров и средств через границу РФ;
  • недекларирование товаров и транспортных средств;
  • нарушение сроков уплаты налогов и сборов, которые необходимо уплатить за товары, перемещенные через границу РФ.
• Административные правонарушения, посягающие на институты гос. власти, например:
  • незаконное ношение государственных наград;
  • невыполнение законных требований депутата ГД или членов Совета Федерации;
  • невыполнение законных требований прокурора и другое.
• Административные правонарушения в сфере защиты Государственной границы РФ, например:
  • нарушение иммиграционных правил;
  • реализация иностранными гражданами трудовой деятельности в РФ без разрешения;
  • незаконный провоз лиц через границу РФ;
  • нарушение режима пребывания на территории РФ иностранными гражданами либо лицами без гражданства и т.д.
• Административные правонарушения против порядка управления, например:
  • неповиновение законному распоряжению сотрудника правоохранительных органов;
  • неповиновение в срок законным распоряжениям и предписаниям должностных лиц;
  • умышленная порча либо утрата по небрежности удостоверения личности гражданина;
  • подделка документов, печатей и бланков, их использование.
• Административные правонарушения против общественного порядка и безопасности, например:
  • мелкое хулиганство;
  • нарушение сроков регистрации оружия, в том числе сроков постановки его на учет;
  • нарушение требований режима чрезвычайного положения;
  • незаконная деятельность в сфере частного сыска;
  • распитие спиртосодержащих напитков в общественных местах, равно как и появление в этих местах в состоянии опьянения и другое.
• Административные правонарушения в сфере воинского учета, например:
  • уклонение от медицинского обследования;
  • неисполнение обязанностей по воинскому учету гражданами;
  • порча или утрата документов воинского учета, осуществленная умышленно;
  • несообщение сведений о гражданах, которые состоят либо обязаны состоять на воинском учете.

Важно! Причинение лицом вреда вследствие крайней необходимости не может быть признано административным правонарушением, поскольку деяние совершалось для устранения опасности, если эта опасность не могла быть предотвращена иным способом.

Ответственность за административные правонарушения

Совершение лицом правонарушения есть основание для применения мер ответственности, которыми являются административные наказания. Всего административное законодательство в соответствии с ч. 1 ст. 3.2. КоАП РФ подразумевает несколько видов наказаний, среди которых основными являются: 

• штраф — денежное взыскание в пользу государства;
• предупреждение — выражается в официальном порицании физического лица или организации, выносится в письменной форме;
• лишение специального права — лишение лица специального права, ранее предоставленного ему на законных основаниях, например, управлять транспортным средством;
• приостановление деятельности организации — временное прекращение деятельности юр. лица или предпринимателя на срок до 90 дней;
• конфискация — принудительное обращение в пользу государства орудия или предмета совершения правонарушения;
• дисквалификация — лишение права занимать должности в органах организаций.
• обязательные работы — выполнение физическим лицом бесплатных общественных работ в свободное от основной работы или учебы время;
• арест — содержание нарушителя в изоляции от общества, применяется в исключительном случае.

Понятие и признаки административного правонарушения, Административная противоправность, Административная наказуемость, Вина

Понятие и признаки административного правонарушения

Реализация административной ответственности за различные нарушения правоохранительными органами возможна только при наличии соответствующих оснований. Основанием для применения мер административной ответственности является административное правонарушение. Таким образом, основным определением, содержащимся в Административном кодексе США, является определение административного правонарушения.

Административное правонарушение признает незаконным, виновным действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Административные правонарушения США или законы Соединенных Штатов Америки об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность (статья 2.1 Закона об административных правонарушениях). Административный кодекс США). >

Анализ приведенного выше определения позволяет выделить общие черты, присущие всем административным правонарушениям, которые отличают их от законного поведения, а также от других правонарушений (преступления, дисциплинарные проступки, гражданские правонарушения).

К таким признакам относятся административная неправомерность, административная наказуемость, виновность.

Административное правонарушение

Административным правонарушением может быть признано только такое поведение, которое запрещено нормами административного права. противоречит содержащимся в нем рецептам. Если общественная опасность — это качество, объективно присущее определенным действиям, то их незаконность устанавливается законодателем в нормах, запрещающих совершение таких действий.Общественная опасность акта не означает его обязательную незаконность, поскольку законодатель, к сожалению, не всегда оперативно реагирует на наличие общественно опасных актов, устанавливая правовой запрет на их совершение.

Административное наказание

Неотъемлемым признаком административного правонарушения является административная ответственность. Запрещенное законом общественно опасное деяние признается административным правонарушением только в случае, если за его совершение предусмотрена административная ответственность.

Виновен

Виновность в совершенном деянии является обязательным признаком административного правонарушения. Вино выражает душевное отношение человека к поступку и его последствиям.

Для признания деяния административным правонарушением должно быть установлено, что оно явилось результатом умственной деятельности разумного человека. Таким образом, общественно опасное, противоправное и административно наказуемое деяние (действие или бездействие), совершенное помимо воли лица, т.е., не может быть признано административным правонарушением. человек, неспособный управлять своими действиями, дать им отчет.

Любое административное правонарушение характеризуется наличием комплекса указанных признаков. Отсутствие любого из них означает, что данное деяние не является административным правонарушением. В таком случае это может быть признано либо законным, либо другим правонарушением.

Отделение административных правонарушений от других правонарушений является одной из основных и важных задач правоохранительных органов (органа или должностного лица).Сложность решения данной проблемы обусловлена ​​наличием ряда особенностей, присущих всем видам противоправных действий, поскольку все они опасны для личности, общества и государства. Каждый из них нарушает предписания, содержащиеся в правовых нормах. Однако они отличаются другими особенностями, указанными в законодательстве.

По основному материальному признаку — степень общественной опасности — все правонарушения делятся на преступления и административные правонарушения, дисциплинарные правонарушения и гражданские правонарушения.

Преступление, в отличие от административного правонарушения, имеет более высокую степень общественной опасности, которая определяется объектом посягательства, характером деяния, способом его совершения, возникшими последствиями, мотивом, целью, виной, правовыми характеристиками совершения преступления. лицо, совершившее деяние,

Между тем, формальным признаком, по которому можно отличить преступление от административного правонарушения, является их незаконность и наказуемость.

За совершение общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом США под угрозой наказания, признается виновным в преступлении . Административное правонарушение , как мы уже отмечали выше, является незаконным, виновным действием (бездействием) физического или юридического лица, за которое Административный кодекс США или законы США об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность.

Административные правонарушения следует отличать от других правонарушений неуголовного характера, в первую очередь от дисциплинарных правонарушений . Административные правонарушения и дисциплинарные проступки по степени общественной опасности существенно не различаются.Различие между ними выявляется при анализе характера общественных отношений, которым причинен вред в результате их совершения. Дисциплинарные правонарушения посягают на внутренний распорядок, установленный на конкретных предприятиях или в учреждениях, на служебные дисциплинарные отношения. Указанные отношения по объектам административных правонарушений, как правило, не являются.

Административные правонарушения — действия (действия или бездействие), предусмотренные нормами административного права, содержащие описание их важнейших правовых характеристик.Дисциплинарные правонарушения только в самом общем виде определены в нормах трудового и административного права. Описание конкретных признаков таких актов в этих нормах не содержится.

Кроме того, административное правонарушение заключается в нарушении общеобязательных норм, регулирующих поведение всех лиц, независимо от их принадлежности к организации или трудовому коллективу: дисциплинарным правонарушением является неисполнение лицом возложенных на него обязанностей. его как сотрудника определенной организации, предприятия.Дисциплинарный проступок связан с неисполнением лицом своих служебных обязанностей, нарушением норм, регулирующих отношения внутри трудового коллектива, и влечет за собой применение вышестоящим органом или должностным лицом дисциплинарных взысканий.

В отличие от административных правонарушений, дисциплинарные проступки влекут дисциплинарное взыскание к лицам, их совершившим. От административных взысканий дисциплинарные взыскания характеризуются характером содержащихся в них лишений, правовыми последствиями их применения, порядком нормативного регулирования и кругом субъектов, имеющих право их применять.

При осуществлении административной юрисдикции сотрудники полиции должны осознавать, что административные правонарушения в некоторых отношениях отличаются от гражданских правонарушений. Круг общественных отношений, на которые вторгаются последние, закреплен в ст. 2 Гражданского кодекса США. Гражданско-правовой деликт — это нарушение субъективных прав человека (физических или юридических), а административное правонарушение, как правило, также является нарушением субъективного права лица. Гражданско-правовой деликт — действие, нарушающее требования, содержащиеся в нормах гражданского права, а административное правонарушение — это действие, нарушающее нормы административного права.Гражданско-правовой деликт в некоторых случаях признается невиновным деянием, а вина является неотъемлемым свойством административного правонарушения.

Исполнение гражданско-правового правонарушения влечет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством, и эта ответственность обычно носит имущественный характер. Административное правонарушение — деяние, за которое предусмотрена административная ответственность, административные наказания, заключающиеся как в имущественных (например, административный штраф), так и в неимущественных ограничениях правонарушителя (в частности, принудительные работы на срок до 40 часов (ст. 20.2 Административного кодекса США)).

administrator% 20offence — определение английского языка, грамматика, произношение, синонимы и примеры

2. Оценка безопасности для здоровья человека, указанная в параграфе 1 (d), должна проводиться в соответствии с принципом надлежащей лабораторной практики, изложенным в Директиве Совета 87/18 / EEC от 18 декабря 1986 года о гармонизации законов. , правила и административные положения , касающиеся применения принципов надлежащей лабораторной практики и проверки их применения для испытаний химических веществ (*).

ЕврЛекс-2

Сообщалось также о напряженности между силами, лояльными президенту Юсуфу, и силами, принадлежащими к администрации Средней Шабелле , что привело к столкновению в районе Джоухара 27 ноября 2005 года, в результате которого погибли два человека.

UN-2

Такие услуги включали программу по вопросам поведения и дисциплины, а также административных услуг , включая персонал, финансы, консультант персонала и социальное обеспечение, окружающую среду, закупки, обучение, управление контрактами и урегулирование претензий, комплексную подготовку миссий и комплексные вспомогательные услуги, включая медицинское обслуживание для всех персонал, строительство, ремонт и техническое обслуживание объектов, информационные технологии и связь, услуги воздушного и наземного транспорта, снабжение и обеспечение безопасности Миссии.

UN-2

1. Заявляет, что, не сообщая о законах, правилах и административных положениях , согласно которым он считает себя выполнившим свои обязательства в соответствии с Директивой Совета 85/374 / EEC от 25 июля 1985 г. о сближении законов, постановлений и административные положения государств-членов, касающиеся ответственности за дефектную продукцию (OJ 1985 L 210, стр. 29), или, не приняв меры, необходимые для их соблюдения, Французская Республика не выполнила свои обязательства в соответствии с директивой и Договор;

ЕврЛекс-2

Эти потребности были компенсированы недоиспользованием других услуг, предметов снабжения и оборудования, главным образом из-за задержки с внедрением механизма совместного несения расходов для новой системы управления правосудием ; и более низкие фактические расходы на медицинское страхование после выхода в отставку в связи с меньшим, чем ожидалось, количеством требований и месячным отпускным взносом по одному из медицинских планов.

UN-2

[3] До 3 сентября 1992 г. каждый из заявителей должен был взять полностью оплачиваемый отпуск, состоящий из комбинации различных форм отпуска, включая: накопленный отпуск (т. Е. Накопленный ежегодный отпуск), ежегодный отпуск (т. Е. Ежегодный отпуск на время отпуска). год выпуска), специальный отпуск и отпуск по реабилитации в соответствии с QR&O и административным приказом Вооруженных сил Канады.

Гига-френ

Предложение по Директиве Европейского парламента и Совета, вносящей поправки в Директиву Совета 85/611 / EEC о координации законов, постановлений и административных положений , касающихся предприятий по коллективному инвестированию в переводные ценные бумаги (UCITS), в отношении полномочий по реализации передано Комиссии / * COM / 2006/0926 final — COD 2006/0293 * /

ЕврЛекс-2

— сопроводительный административный документ или коммерческий документ, используемый вместо него,

ЕврЛекс-2

11.Нотифицированный орган должен участвовать или обеспечивать, чтобы его персонал по оценке был проинформирован о соответствующей деятельности по стандартизации и деятельности координационной группы нотифицированного органа, созданной в соответствии с настоящим Регламентом, и должен применять в качестве общего руководства административные решения и документы, подготовленные как результат работы этой группы.

ЕврЛекс-2

СЕКЦИЯ КОММЕРЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ АДМИНИСТРАЦИЯ

Гига-френ

Администратор учетной записи может потребовать, чтобы представленные документы сопровождались заверенным переводом на язык, указанный национальным администратором .

ЕврЛекс-2

Ассигнования, необходимые для человеческих ресурсов и другие расходы административного характера , будут покрываться за счет ассигнований из ГД, которые уже переданы на управление проектом и / или были переданы в ГД, вместе, если необходимо, с любыми дополнительными ассигнованиями, которые могут быть предоставлены управляющему ГД в рамках ежегодной процедуры распределения и в свете бюджетных ограничений.

ЕврЛекс-2

1 В заявлении, поданном в Секретариат суда 13 декабря 1988 г., Комиссия Европейских сообществ подала иск в соответствии со статьей 169 Договора о ЕЭС в отношении заявления о том, что, не приняв всех законов, постановлений и административных положений , необходимых для обеспечения полный перенос в национальный закон Директивы Совета 80/779 / EEC от 15 июля 1980 г. о предельных значениях качества воздуха и ориентировочных значениях для диоксида серы и взвешенных частиц (Official Journal 1980 No L 229, p.30) Федеративная Республика Германия не выполнила свои обязательства по Договору о ЕЭС.

ЕврЛекс-2

Наши гуманитарные работники продолжают сталкиваться с бесчисленных административных препятствий, мешающих им эффективно выполнять свою работу.

Europarl8

Наконец, Административный комитет рассмотрел подготовленный секретариатом документ TRANS / WP.30 / AC.2 / 2005/9, содержащий бизнес-анализ ITDB Online + о возможностях предоставления компетентным органам возможности обновлять «свои собственные» данные. онлайн в ITDB.

UN-2

В рассмотрении этих двух заявлений Службой произошла административная задержка , но эта задержка была оправдана серьезностью выявленных опасений и отсутствием откровенности со стороны заявителя.

Гига-френ

Операционные и административные расходы на мониторинг и обеспечение соблюдения Директивы.

ЕврЛекс-2

В пункте 97 своего доклада Комиссия рекомендовала администрации в срочном порядке: (a) расследовать 180 случаев, упомянутых в ее отчете, и произвести взыскание с подрядчиков, если таковое должно быть; и (b) разработать стандартную рабочую процедуру для периодического анализа данных электронных ежемесячных авиационных отчетов и для проверки счетов, полученных от чартерных авиаперевозчиков, до проведения платежей.

UN-2

• Старший унтер-офицер в качестве административного помощника . Для получения дополнительной информации вы можете связаться с Отделом обороны по:

Гига-френ

« технический регламент » означает технические спецификации и другие требования или правила в отношении услуг, включая соответствующие административные положения , соблюдение которых является обязательным, де-юре или де-факто, в случае маркетинга, предоставления услуги, создания оператор услуг или использование в государстве-члене или в большей части его, а также законы, правила или административные положения государств-членов, за исключением тех, которые предусмотрены в статье 7, запрещающие производство, импорт, маркетинг или использование продукта или запрет на предоставление или использование услуги или создание в качестве поставщика услуг.

ЕврЛекс-2

ПОСКОЛЬКУ, ДЛЯ УПРОЩЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ , ДОЛЖНА БЫТЬ ВНЕДРЕНА ЕДИНАЯ ПРОЦЕДУРА, ПРИМЕНИМАЯ К ПРОДУКТАМ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫМ РАЗЛИЧНЫМИ РЫНОЧНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ;

ЕврЛекс-2

В 1949 году Трумэн назвал американских коммунистических лидеров, которых преследовала его администрация , «предателями», но в 1950 году он наложил вето на Закон Маккаррана о внутренней безопасности.

WikiMatrix

Основные моменты, касающиеся отправления правосудия

UN-2

Прекращение и административное сотрудничество

ЕврЛекс-2

Мистер.Szeremeta (главная, анализ общественной политики и развитию, Отдел государственной экономики и общественные администраций ), представляя доклад Генерального секретаря по вопросам бизнеса и развитию (#), говорят, что в Декларации тысячелетия, должен рассматриваться в качестве соглашения международное сообщество приступить к грандиозным мировоззренческим учениям

MultiUn

«Революционное» сбивание курдскими повстанцами турецкого боевого вертолета с ракетой российского производства может еще больше усилить все еще тлеющие боевые действия между Анкарой и Москвой.

Произошедший почти через шесть месяцев после того, как турецкие самолеты сбили российский бомбардировщик, действовавший с сирийской авиабазы, инцидент 13 мая попал на первые полосы газет Турции. «Это было послание [правительству] и общественности», — прокомментировал Метехан Демир, независимый аналитик по вопросам обороны и бывший турецкий военный летчик.

Ракета, показанная на видео об атаке Рабочей партией Курдистана (РПК), «является ракетой SA18 или SA24 российского производства», — отметил он, используя кодовые названия Организации Североатлантического договора для переносных зенитных ракет 9K38 «Игла». («Игла») и 9К338 Игла, производившиеся с советских времен в российском городе Коломна.

Два пилота погибли в авиакатастрофе, которую Анкара первоначально приписала технической неисправности.

19 мая турецкие военные заявили, что вертолет «вероятно был поражен неопознанной ракетой, выпущенной с земли террористами» (термин, используемый для РПК).

Хотя Анкара явно не указала пальцем на Россию для нападения, ее расследование, похоже, ведет в этом направлении. «Анкара изучает, как РПК получила такое оружие», — сказал Синан Юлген, глава стамбульского внешнеполитического аналитического центра EDAM.«Мы не знаем, была ли она доставлена ​​напрямую из Москвы или получена каким-либо другим путем. Но, безусловно, будет иметь большое значение, если она будет доставлена ​​Москвой. Это положит конец любой давней надежде на исправление отношений».

Не дожидаясь результатов этих расследований, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 17 мая обвинил международное сообщество. «Государства, которые контролируют мировую оружейную промышленность, отдают свое оружие террористам. Я призываю их отрицать это», — сказал он на встрече, сообщают местные СМИ.«К настоящему времени мы все знаем, какие страны поставляют оружие каким террористическим группам».

Большая часть турецких СМИ, находящихся под молчаливым контролем президента, была более прямой, указывая на то, что использованная ракета была произведена в России, или прямо обвиняя Москву.

Но другие турки призывают к осторожности. «Я лично не думаю, что русские сделают такой безумный поступок. Это не послужит их интересам», — заявил бригадный генерал в отставке Халдун Солмазтюрк, председатель политического аналитического центра Института Турции 21 века в Анкаре.«ПЗРК российского производства можно найти в любой точке мира, особенно на Ближнем Востоке. Если бы они были поставлены Россией, я был бы очень, очень удивлен».

Но ракета, сбившая турецкий вертолет «Супер Кобра», ускользнула от всех его систем защиты и, судя по видеозаписи, оказалась управляемой кем-то, хорошо обученным ее эксплуатации. «Это не обычная ракета, запускаемая с плеча», — заявил аналитик Демир. «Чтобы использовать его, нужно неделями обучать нормального солдата. Он очень чувствителен, высокотехнологичен и хорошо управляется.Кто обучил РПК, кто сделал их такими профессиональными, чтобы они могли так легко [в первый раз] поразить вертолет? »

«Это могут быть какие-то российские источники — официальные или неофициальные — в отместку [русских] за [] сбит [] турецкий самолет», — предположил он.

Президент России Владимир Путин не скрывает своего желания расплатиться за роковую атаку Турции в ноябре 2015 года, но пока Москва ограничивает свои ответы на экономические санкции и нарушение воздушного пространства Турции на границе с Сирией.

В Кремле не комментируют факт падения вертолета. Но проправительственные российские СМИ сделали выводы, написав, что война на юго-востоке Турции «набирает обороты», потому что Анкара «отказывается предлагать юго-восточным… местным курдам право на автономию…»

Тем временем в Анкаре многие задаются вопросом, сколько еще ракет есть у РПК. Для турецкой армии боевые вертолеты, как и в кампании России в Афганистане, являются ключом к ее усилиям по борьбе с повстанцами.

«В любой операции чрезвычайно важен контроль над воздухом», — сообщил Солмазтюрк, ветеран десятилетней борьбы Анкары против курдских повстанцев в 1990-х годах.«Если [] ударный вертолет не будет таким же быстрым, как в [прошлом], это очень важно. В принципе, [это] изменит правила игры».

На юго-востоке Турции, где преобладают курды, ходят слухи о том, что РПК готовилась к применению «нового оружия». Конфликт разразился в июле прошлого года с почти беспрецедентной жестокостью после двух лет мирных переговоров.

На протяжении примерно 30-летней борьбы с РПК Анкара периодически обвиняла Москву в поддержке повстанцев.Но теперь они считают, что президент России Владимир Путин полон решимости сместить Эрдогана.

Анкара, по словам высокопоставленного турецкого чиновника, пожелавшего остаться неназванным, пыталась помириться с Москвой, но ее неоднократно отвергали. В апреле турецкая полиция предприняла попытку, которую интерпретировали как еще один жест в адрес Москвы, задержала сирийского туркмена Альпарслана Челика, которого Москва подозревала в убийстве одного из российских пилотов сбитого в ноябре самолета. Но на прошлой неделе он был освобожден после того, как прокуратура заявила, что у них нет дела против него.

После этого Москва еще больше ужесточила торговые санкции против Турции. Он ввел полный запрет на импорт овощей и фруктов из Турции. Но напряженность, похоже, выходит за рамки торговли.

Анкара активизировала свою поддержку крымских татар, тюркского меньшинства, проживающего на оккупированном Россией украинском полуострове Крым. В то же время, отмечает аналитик Юлген, «Турция надеется заручиться поддержкой НАТО и расширить свое влияние в Черном море, что является большим изменением в турецкой политике и направлено на сокращение российского влияния.«»

Используются и другие тактики. Эрдоган поспешил поздравить украинскую победительницу конкурса песни «Евровидение» Джамалу за ее песню в память о массовом изгнании татар из Крыма при советском лидере Иосифе Сталине в 1944 году.

В жестко сформулированном заявлении министерства иностранных дел Турции по случаю 72-й годовщины изгнания татар 18 мая подчеркивалось, что «раны, которые открыло это злодеяние, все еще свежи» как для крымских татар, так и для Турции, и подчеркивалась поддержка Турции для своих этнических родственников на фоне «незаконной» аннексии Крыма Россией.

Но насколько далеко зайдет Анкара, разыгрывая эту карту, неизвестно. Публичная поддержка крымских татар часто оказывается сезонной.

Без сомнения, Эрдоган захочет, чтобы его российский коллега оставался в догадках. Но президент Турции в настоящее время ухаживает за избирателями-националистами в преддверии ожидаемого осенью референдума, чтобы расширить свои полномочия. Крымскотатарская тема хорошо зарекомендовала себя среди националистов.

Но и Москва, вероятно, продолжит держать Анкару в догадках по поводу курдской карты.«Мы, безусловно, вступили в новую эру», — предупредил аналитик Юльген. «Турецко-российские отношения стали гораздо более конфронтационными».

Примечание редактора: Дориан Джонс — внештатный репортер из Стамбула.

mb

§ 10.98 АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ И ПРОЦЕДУРЫ

§ 10.98 АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ И ПРОЦЕДУРЫ

(A) Цель и намерение.

(1) Процедуры административного правонарушения, установленные в соответствии с настоящим разделом, предназначены для того, чтобы предоставить населению и городу неформальную, экономичную и быструю альтернативу традиционным уголовным обвинениям за нарушения со стороны определенных положений настоящего Кодекса постановлений.Процедуры призваны быть добровольными со стороны лиц, обвиняемых в административных правонарушениях.

(2) В любое время до уплаты административного штрафа, как предусмотрено в дальнейшем, физическое лицо может отказаться от участия в процедурах, и в этом случае город может возбудить уголовное дело в соответствии с законом. Аналогичным образом, город по своему усмотрению может принять решение не возбуждать административное правонарушение и может возбудить уголовное дело в первой инстанции.

(3) В случае, если сторона участвует в процедурах административного правонарушения, но не уплачивает денежный штраф, который может быть наложен, город будет добиваться взыскания стоимости процедуры административного правонарушения как части последующего уголовного приговора, в случае, если стороне предъявлено обвинение и она признана виновной в совершении преступления.

(Предыдущий кодекс, § 1601.010)

(B) Определение административного правонарушения. Для целей этого раздела применяется следующее определение, если контекст явно не указывает или не требует другого значения.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ. Нарушение положения этого кодекса постановлений и влечет за собой административные санкции, изложенные в перечне правонарушений и штрафов, упомянутых в подразделе (J) ниже, озаглавленном «Правонарушения и штрафы» ниже.

(Предыдущий кодекс, § 1601.020)

(1) Любой сотрудник городского управления полиции или любое другое лицо, нанятое городом, уполномоченное в письменной форме мэром города и имеющее полномочия обеспечивать соблюдение этого кодекса постановлений, при установлении факта нарушения уведомляет нарушителя или в случае нарушения, связанного с транспортным средством, прикрепляет к транспортному средству извещение о нарушении.

(2) В указанном уведомлении должны быть указаны характер, дата и время нарушения, имя должностного лица, выдавшего уведомление, и размер запланированного штрафа.

(Предыдущий кодекс, § 1601.030)

(1) После направления такого уведомления предполагаемый нарушитель может в течение 15 дней с момента выдачи уведомления выплатить сумму, указанную в таблице штрафов за нарушение или может запросить слушание в письменной форме, как это предусмотрено ниже.

(2) Штраф может быть оплачен лично или по почте, и оплата считается признанием нарушения.

(Предыдущий кодекс, § 1601.040)

(1) Любое лицо, оспаривающее административное правонарушение в соответствии с этим разделом (E), может в течение семи дней с момента выдачи уведомления потребовать слушания у сотрудника по слушаниям, который должен незамедлительно проведите неформальное слушание, чтобы определить, имело ли место нарушение.

(2) Слушатель имеет право отклонить нарушение или уменьшить наложенное наказание или отменить его в течение семи дней.

(Предыдущий кодекс, § 1601.050)

(F) Слушатель. Мэр должен письменно назначить должностного лица по слушанию дела. Слушатель уполномочен рассматривать и разрешать любые разногласия, касающиеся административных правонарушений, предусмотренных в разделе, и может получить компенсацию от города за такие слушания и связанные с ними выводы.

(Предыдущий кодекс, § 1601.060)

(G) Неуплата.

(1) В случае неуплаты штрафа стороной, обвиняемой в административном правонарушении, предполагаемому нарушителю может быть предъявлено обвинение в мелком правонарушении в соответствии с применимыми законами.

(2) Если штраф уплачен или если лицо, ведущее слушание дела, не будет признано виновным в совершении административного правонарушения, городские власти не могут предъявить такое обвинение за то же нарушение.

(Предыдущий кодекс, § 1601.070)

(H) Распоряжение о штрафах. Все штрафы, взимаемые в соответствии с данным разделом, уплачиваются городу и депонируются в Общий фонд.

(Предыдущий кодекс, § 1601.080)

(I) Правонарушения и штрафы. Правонарушения, которые могут быть вменены в качестве административных правонарушений, и меры наказания за такие правонарушения время от времени устанавливаются постановлением городского совета.Копии такого решения должны храниться в офисе городского секретаря / казначея.

(Предыдущий кодекс, § 1601.090)

(J) Правонарушения и штрафы. Размер правонарушений и штрафов устанавливается время от времени городским советом.

(Рез. 2012-3, прошло 1-11-2012)

Страница не найдена | Институт мира США

Поиск по USIP.org

Тип содержания Публикация в блогеУведомление на сайтеЦентрКурсЦифровая библиотека мирного процесса в Южном СуданеСобытиеВнешние новостиСтажировкаТема обсужденияGC — Academy LandingGC — Продвижение курсаGC — СобытиеГлоссарий TermGrantINPROL PublicationLanding PageНовостиОнлайн-курсСтраницаЛицаПроектыПубликацияБиблиотечный ресурс

Страны Африка-Ангола-Бенин-Ботсвана-Буркина-Фасо-Бурунди-Камерун-Кабо-Верде-Центральноафриканская Республика-Чад-Коморские Острова-Кот-д’Ивуар-Демократическая Республика Конго-Джибути-Экваториальная Гвинея-Эритрея-Эфиопия-Габон-Гана- Гвинея-Гвинея-Бисау-Кения-Лесото-Либерия-Мадагаскар-Малави-Мали-Мавритания-Маврикий-Мозамбик-Намибия-Нигер-Нигерия-Руанда-Сан-Томе и Принсипи-Сенегал-Сейшельские острова-Сьерра-Леоне-Сомали-Южная Африка-Южная Африка Судан-Судан-Свазиленд-Танзания-Гамбия-Республика Конго-Того-Уганда-Замбия-Зимбабве Америка-Антигуа и Барбуда-Аргентина-Багамы-Барбадос-Белиз-Боливия-Бразилия-Канада-Чили-Колумбия-Коста-Рика- Куба-Доминика-Доминиканская Республика-Эквадор-Сальвадор-Гренада-Гватемала-Гайана-Гаити-Гондурас-Ямайка-Мексика-Никарагуа-Панама-Парагвай-Перу-Сент-Китс и Невис-Сент-Люсия-Сент-Винсент и Гренадины-Тринидад и Тобаго-США-Уругвай-Венесуэла Азия-Афганистан-Австралия-Бангладеш-Бутан-Бруней-Бирма-Камбоджа-Китай-Фиджи-Индия-Индонезия-Япония-Казахстан-Кирибати-Кыргызстан Стан-Лаос-Малайзия-Мальдивы-Маршалловы острова-Микронезия-Монголия-Науру-Непал-Новая Зеландия-Северная Корея-Пакистан-Палау-Папуа-Новая Гвинея-Филиппины-Самоа-Сингапур-Соломоновы острова-Южная Корея-Шри-Ланка-Суринам- Таджикистан-Таиланд-Восточный Тимор-Тонга-Туркменистан-Тувалу-Узбекистан-Вануату-Вьетнам-Европа-Албания-Андорра-Армения-Австрия-Азербайджан-Беларусь-Бельгия-Босния-Герцеговина-Болгария-Хорватия-Кипр-Чехия-Дания-Эстония- Финляндия-Франция-Грузия-Германия-Греция-Гренландия-Святой Престол (Ватикан) -Венгрия-Исландия-Ирландия-Италия-Косово-Латвия-Лихтенштейн-Литва-Люксембург-Македония-Мальта-Молдова-Монако-Черногория-Нидерланды-Норвегия -Польша-Португалия-Румыния-Россия-Сан-Марино-Сербия-Словакия-Словения-Испания-Швеция-Швейцария-Турция-Украина-Соединенное Королевство Ближний Восток и Северная Африка-Алжир-Бахрейн-Египет-Иран-Ирак-Израиль и палестинские территории -Иордания-Кувейт-Ливан-Ливия-Марокко-Оман-Катар-Саудовская Аравия-Сирия-Тунис-Объединенные Арабские Эмираты-Йемен

Области проблемы Военно-гражданские отношенияАнализ и предотвращение конфликтовДемократия и управлениеЭкономика и окружающая средаОбразование и обучениеЭлекторальное насилиеХрупкость и устойчивость ПолГлобальное здоровьеГлобальная политикаПрава человекаСправедливость, безопасность и верховенство законаМедиация, переговоры и диалогНасильственные действияПроцессы мирного урегулированияПримирение 9000Религия5 Сортировать

Актуальность

Дата

(PDF) Определение таможенных правонарушений в международном праве 2 3

ISSN 2039-2117 (онлайн)

ISSN 2039-9340 (печать)

Mediterranean Journal of Social Sciences

MCSER Publishing, Rome-Italy

Vol 6 № 3 S6

июнь 2015

222

законодательства государств — членов Таможенного союза (Евразийское экономическое сообщество, 2009).Основным международно-правовым основанием криминализации контрабанды Согомонов (2012) считает Найробийскую конвенцию. Однако 167

настоящая Конвенция не отделяет таможенные преступления от других таможенных правонарушений. 168

В теории международного уголовного права выделяются две группы преступлений: международные преступления и 169

преступления международного характера или общеуголовные преступления. Международные преступления являются наиболее серьезными преступлениями, которые 170

угрожают миру, безопасности и благополучию во всем мире, вызывают озабоченность всего международного сообщества.Это геноцид, 171

преступления против человечности, военные преступления, агрессия. Преступления международного характера отличаются от 172

международных преступлений по объектам посягательства и степенью их общественной опасности. Преступления международного характера по сравнению 173

с международными преступлениями являются менее социально опасными деяниями, посягающими на отношения по международному сотрудничеству 174

государств в различных сферах: социально-культурной, экономической, экологической, деловой, исследовательской, военно-техническое, юридическое 175

сотрудничество и др.176

Термины «транснациональные трансграничные преступления» иногда используются для определения преступлений международного характера. 177

Понятие транснациональной преступности дано в гл. 3 Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности 178

(2000). Преступление носит транснациональный характер, если: а) оно совершено более чем в одном государстве; 179

б) оно совершено в одном состоянии, но большая часть его подготовки, планирования и контроля происходит в другом состоянии; в) 180

совершено в одном государстве, но с участием организованной преступной группы, которая осуществляет преступную деятельность 181

более чем в одном государстве; или г) оно совершено в одном штате, но его существенные последствия имеют место в другом штате (UN Office on 182

Drugs and Crime, 2004).183

Исходя из указанных признаков, контрабанда определяется как преступление международного характера. В научной литературе 184

можно встретить и характеристику контрабанды как международного преступления. Согласно Марциюшевской и 185

Острога (2012), контрабанда может рассматриваться как международное преступление, поскольку она подрывает ключевые принципы 186

международного права, угрожает международному миру и безопасности. Речь идет о контрабанде наркотических и психотропных 187

веществ, упоминается также оружие, контрабанда культурных ценностей, исчезающих видов флоры и фауны.188

Однако вряд ли возможно согласиться с такой позицией. В международно-правовых актах указанные деяния не признаны международными преступлениями, и это признание является преждевременным. Сама по себе контрабанда не является преступлением, подпадающим под юрисдикцию Международного уголовного суда (International Criminal Court, 1998). 191

Отнесение рассматриваемых деяний к международным преступлениям немного дополнит существующий порядок, но может 192

усложнить процедуру ответственности.193

Контрабанда в международно-правовых актах определяется как преступление, если они устанавливают обязанность государств 194

квалифицировать эти действия надлежащим образом в национальном законодательстве. Например, Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 195

обязывает государства-члены признавать ввоз или вывоз 196

любого наркотика или любого психотропного вещества в нарушение положений Конвенции в качестве преступного. преступления в соответствии с законодательством 197

(Управление ООН по наркотикам и преступности, 2013).Есть и другая версия, когда международно-правовой акт определяет 198

контрабанду как правонарушение и дает государствам возможность квалифицировать эти действия либо как преступление, либо как административное правонарушение 199

. Так, Конвенция ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предотвращение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 г. в гл. 8 устанавливает, что государства-участники 201

Конвенции обязуются налагать на всех ответственных за нарушение запретов, предусмотренных Конвенцией, 202

лиц уголовное или административное наказание, в частности, вывоз с территории культурных ценностей. без соответствующего разрешения (ЮНЕСКО, 1970).У каждого из упомянутых подходов есть свои достоинства и недостатки. Первая версия 204

обеспечивает единое определение незаконности рассматриваемых действий и уровня ответственности. Вторая версия 205

дает возможность учесть национальные особенности. Напротив, во второй версии не предусмотрено единого 206

определения незаконности рассматриваемых действий и уровня ответственности. Первая версия не дает возможности учесть национальные особенности.С нашей точки зрения, более предпочтительна последовательность, стремление к которой составляет 208

, зафиксированных в международно-правовых актах. Так, Договором об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушение 209

таможенного законодательства Таможенного союза и государств-членов Таможенного союза установлено, что виды преступлений 210 ​​

и административные правонарушения определяются законодательством Российской Федерации. стороны, и каждая из сторон обязуется принять 211

мер по установлению незаконности нарушений таможенного законодательства (Евразийский таможенный союз, 212

2010).213

В литературе высказывается мнение, что вопросы противодействия контрабанде на межгосударственном уровне 214

не подлежат глубокому правовому регулированию и важен общий акт международно-правового характера (Кравцов необходим 215

, для Р. , Лисаускайте, В.В., 2006), однако о возможном содержании этого оценочного 216

акта ничего не говорится. Представляется, что определения таможенных правонарушений и контрабанды в Найробийской конвенции достаточно для 217

, обеспечивая последовательный подход.218

В заключение данной статьи обратим внимание на проблему разграничения таможенных преступлений и 219

Нарушение правил — административное право

Административное право — это отрасль права, которая содержит правила и правовые принципы, регулирующие администрирование и регулирование федеральных правительственных учреждений и агентств штата. Он считается отраслью публичного права и обычно называется нормативным правом. Принятие решений в повседневной деятельности различных федеральных агентств и агентств штата регулируется административными правилами.

Административные правила — это заявления агентства общего применения, которые реализуют, применяют, интерпретируют или предписывают законы или политику. [I] Нарушение правил и положений, установленных административными органами, может считаться уголовным нарушением. Административное правило не предусматривает уголовных наказаний. Однако, если он имеет силу закона, он может быть включен в уголовный закон, который предусматривает, что нарушение правила является преступлением. Также можно указать, что действие является преступлением, если иное не разрешено законом.

In People v. Samel , 115 Ill. App. 3d 905 (Ill. App. Ct. 2d Dist. 1983), жители штата Иллинойс (апеллянт), потребовали пересмотра постановления окружного суда округа Дю Пейдж (штат Иллинойс), отклоняющего обвинительное заключение, в котором обвиняемому предъявлено обвинение. проступок. Ответчику, который был сотрудником полиции, было предъявлено обвинение в должностном проступке за использование системы данных правоохранительных органов (LEADS) для выяснения имен и адресов владельцев транспортных средств с целью облегчения ограблений их помещений.Отклонив обвинения, суд первой инстанции постановил, что нарушение правил системы LEADS не может служить основанием для обвинения в должностном проступке, поскольку эти правила не носили уголовного характера. Однако апелляционный суд частично отменил его, заявив, что нарушение административного постановления может служить основанием для обвинения в должностном проступке независимо от того, содержалось ли в постановлении положение о штрафных санкциях. Суд также заявил, что «государственный служащий или служащий совершает неправомерное поведение, когда в своем официальном качестве он совершает любое из следующих действий: (b) сознательно совершает действие, которое, как он знает, ему запрещено законом»; или (c) с намерением получить личную выгоду для себя или другого, он совершает действие, превышающее его законные полномочия; Государственный служащий или служащий, признанный виновным в нарушении любого положения настоящего Раздела, теряет свою должность или работу.