Ограничительное толкование пример: Ошибка выполнения

Содержание

§2. Примеры ограничительного толкования. Толкование права по объему

21.4 Толкование норм права по объему. Теория государства и права

Р.С. Джинджолия. Сущность, виды и специфика толкования уголовно-правовых норм и определяющих их содержание оценочных категорий

Журналы РОД «За права военнослужащих» > > 2004 г. > № 6
Р.С. Джинджолия. Сущность, виды и специфика толкования уголовно-правовых норм и определяющих их содержание оценочных категорий, Военно-уголовное право, 2004 г., № 6

При неясности уголовного закона, согласно рекомендациям Кассационного Суда Франции, судья должен, по возможности, устранить ее, либо исправив очевидную редакционную ошибку, либо определив с помощью любых средств действительный смысл нормы. В случае непреодолимого затруднения судья должен прекратить уголовное дело.

Во французской юридической литературе в качестве иллюстрации абсурдности уголовно-правовой нормы приводится следующий пример. Один из декретов запрещал путешественникам «высаживаться в ином месте, нежели станции вокзалов, и когда поезд полностью остановился». Буквальное толкование приведенной нормы наводит на мысль о том, что путешественники должны высаживаться на станциях вокзалов при движущемся поезде. Норма более чем курьезная. В подобных случаях судья обязан установить точный смысл положения нормативного акта, устранив содержательную или синтаксическую ошибку.
Ограничительное толкование норм права дается тогда, когда словесное содержание нормы эже ее истинного смысла. Так, согласно буквальному содержанию ст. 120 Конституции Российской Федерации «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Это можно истолковать как указание судьям не подчиняться подзаконным нормативным правовым актам, но фактически речь идет о безусловной подчиненности судей всем правовым установлениям, не противоречащим Конституции Российской Федерации.

По мнению А.В. Наумова, ограничительным является толкование, в результате которого уголовный закон применяется не ко всем случаям, определенным его буквальным текстом. Например, в ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются лишь только умышленные действия (бездействие). Однако умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), виды которого в ст. 30 УК РФ не конкретизируются. Судебная же практика связывает покушение только с деяниями, совершенными с прямым умыслом, применяя, таким образом, метод ограничительного толкования уголовного закона. Следовательно, ограничительное толкование
· это толкование, при котором содержанию нормы закона придается более узкий смысл, чем это охватывается ее текстом.
Распространительное толкование нормы права предполагается тогда, когда словесное содержание нормы права шире ее истинного смысла. Примером здесь может служить та же ст. 120 Конституции Российской Федерации, при расширительной трактовке которой судьи подчиняются не только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, но и всей системе нормативных правовых актов, действующих в государстве.

Следовательно, по мнению правоведов, распространительным (расширительным) признается толкование, вследствие которого закон применяется к случаям, которые непосредственно в его тексте не указаны, но подразумеваются.
Толкование грамматическое заключается в анализе структурной связи слов для выяснения смысла, вкладываемого в них при обыденном или специальном употреблении. Например, словам «двоеженство» или «многоженство» в законодательстве придается обыденный смысл, а именно: сожительство с двумя или несколькими женщинами с ведением общего хозяйства. В термин же «организованная группа» уголовное право вкладывает особый смысл, поскольку совершение преступления простой «группой лиц» не предполагает обязательного предварительного сговора, что является обязательным признаком «организованной группы».

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Группа: № 6
Категория: Журналы РОД «За права военнослужащих»

Высшие суды подменяют нормы права их толкованиями

В последние несколько лет состояние нашей судебной системы и права в целом вызывает критику отовсюду: со стороны представителей бизнеса, депутатов, журналистов – всех тех, кто столкнулся с реалиями нашей правовой системы. Парадокс состоит в том, что едва ли не единственными, кто был не слишком заметен во всех этих дискуссиях, были сами юристы. И ведь нельзя сказать, что в стране не выходило высокопрофессиональных исследований по различным юридическим проблемам.

Тем не менее приходится констатировать, что образовался вакуум, когда специалисты по праву, исследуя юридические тексты, часто и не задаются вопросом, каково же действительное, реальное право, в котором мы сегодня живем. Те живые правоотношения, в которых каждый из нас ежедневно участвует, порой оказываются крайне далеки от того, что написано в тексте закона и является его смыслом. В результате право становится, как говорят английские юристы, книжным правом, не имеющим ничего общего с правовыми реалиями.

Осознание общественной опасности углубления этого противоречия заставило нас взяться за работу, результатом которой стала международная коллективная монография «Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике». В ней исследуются барьеры, препятствующие соблюдению принципа верховенства права, позитивная и негативная роль правоприменительной практики, необеспеченность независимости судей, необоснованный отказ в преюдиции, неправовое формулирование и толкование норм закона, формальный и недостаточно обеспеченный характер защиты права собственности.

Одной из центральных проблем монографии является роль судебной практики в нашей системе права. Неспециалистами эта тема, как правило, обсуждается только в связи с теми или иными громкими судебными процессами. Однако в профессиональном смысле эта проблема является значительно более глубокой и острой. Хотя наша система права не является прецедентной, роль судебных решений, складывающихся в общепринятую судебную практику, порой приобретает значение даже более весомое, чем прецедент в странах англо-американского права. При этом складывающаяся, обобщаемая и формируемая высшими судами судебная практика может играть не только положительную, но и крайне отрицательную роль.

Например, арбитражно-процессуальное законодательство прямо предусматривает, что решение арбитражного суда, отклоняющееся от общепринятой практики, может быть отменено Высшим арбитражным судом (ВАС), поскольку такое решение «нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права». Одновременно Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает, что высшая арбитражная инстанция должна рассматривать как основание к отмене судебного решения нарушение нормы права. Иначе говоря, в данном случае законодатель придает единству в толковании и применении норм (что, собственно, и составляет содержание судебной практики) вес больший, чем закону, поскольку нарушение единства арбитражной практики ВАС должен рассматривать как основание к отмене судебного решения, а нарушение нормы закона – нет.

Помимо этого существуют постановления пленумов высших судов, которые содержат толкования норм различных правовых институтов. Эти документы фактически создают квазинорму, которой суды руководствуются при принятии решений. Суды по закону не обязаны следовать толкованию вышестоящих судов. Но судебные решения, вынесенные без учета позиции по подобным вопросам вышестоящего суда, могут быть отменены. Именно эта перспектива делает толкование вышестоящего суда обязательным для суда нижестоящего. По этой причине не только толкование, даваемое высшими судами, но даже и конкретные решения судов кассационной и апелляционной инстанций de facto рассматриваются нижестоящими судами как обязательные и тем самым превращаются в квазинорму, порой заменяющую действительную норму права.

Проблема состоит в том, что, давая толкование нормы, высшие суды нередко выходят за пределы нормы права. Созданная путем толкования квазинорма подменяет собой действительную норму. При этом нужно понимать, что реалии нашей судебной системы таковы, что в случаях, когда суд, рассматривая конкретное дело, оказывается перед этим выбором (применять ли действительную норму права или то, какой вид ей придало толкование высшего суда), как правило, выбор происходит в пользу квазинормы, рожденной толкованием, поскольку ее авторитет обеспечивается угрозой отмены судебного решения – более реальной, чем угроза отмены решения, основанного на нарушении настоящей нормы права.

Особенно остро подмена нормы права квазинормой, созданной судебной практикой, проявляется в области уголовного права. Наш Уголовный кодекс основан на очень общих и абстрактных формулировках, что считать тем или иным преступлением. Это неизбежно порождает необходимость толкования. Имеется значительное число постановлений пленумов Верховного суда, которые содержат множество толкований норм уголовного права. Однако данные постановления иногда основаны на забвении одного из принципов уголовного права, который запрещает заполнять имеющиеся в уголовном законе пробелы.

Широкое толкование уголовной нормы очевидно нарушает конституционное и признанное международным сообществом положение о том, что расширительное толкование должно применяться в отношении прав и свобод, но недопустимо при толковании юридических запретов. Однако разъяснения пленума Верховного суда по вопросам уголовного права порой основаны на нарушении этого принципа.

Другим случаем, когда толкование уголовной нормы явно искажает ее содержание, является правоприменительная практика уголовных судов, которые игнорируют нормы других отраслей права, нарушая тем самым системность права. Особенность уголовного права состоит в том, что оно устанавливает ответственность за нарушение нормальных общественных отношений в сфере прав и свобод личности, собственности, гражданского оборота и т. д. Эти отношения регулируются иными, не уголовными, отраслями законодательства. Поэтому при применении уголовной нормы необходимо соотносить ее с нормами других отраслей права, регулирующими нарушенные отношения. Но практика нашей уголовной юстиции, к сожалению, почти повально игнорирует нормы не уголовных отраслей. В результате создаются юридически абсурдные ситуации, когда уголовная ответственность наступает за «уголовные» деяния, которые в действительности никаких охраняемых законом отношений не нарушили.

Главная проблема здесь состоит в том, что Верховный суд, давая в постановлениях своего пленума толкование нормам уголовного закона, освящает такую практику, способствует ее воспроизводству судами и правоохранительными органами, превращает ее в квазинорму, что ведет к привлечению к уголовной ответственности уже на основании этой квазинормы. Создается ситуация, когда судебная система, в зависимости от общепринятой судебной практики или толкований, даваемых Верховным судом, расширяет случаи уголовной репрессии вне какой бы то ни было связи с изменением законодательства, устанавливающего уголовную ответственность. Значительное количество лиц подвергается уголовному наказанию за те деяния, в отношении которых закон уголовную ответственность не установил, но суды путем толкования уголовной нормы криминализовали такие деяния вне связи с действительной нормой права. Речь идет о том, что наша судебная система обладает реальной возможностью создавать уголовную квазинорму помимо законодателя и вне какого-то правового контроля за такой деятельностью. Авторы монографии сообща ищут пути решения этой проблемы, которая может быть обозначена как искусственная криминализация.

Авторы – Виктор Жуйков, профессор, заслуженный юрист РФ, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, заместитель председателя Верховного суда РФ в отставке; Елена Новикова, доктор юридических наук, партнер юридической фирмы «Новиков и советники»

Толкование норм права — презентация онлайн

1.

Толкование норм права.

2. План

1. Понятие, значение и стадии толкования
норм права;
2. Способы толкования норм права;
3. Виды толкования норм права по объему;
4. Виды толкования норм права по
субъектам;
5. Акты толкования права.

3. Вопрос № 1. Понятие, значение и стадии толкования норм права

Главные причины необходимости
толкования норм права является
1. Абстрактная форма выражения норм
права;
2. Наличие недостатков в нормах права.
Толкование (интерпретация) норм права –
это сложный волевой процесс, направленный на
установление точного смысла предписаний
правовых норм, заложенного правотворческим
органом и доведение необходимой информации до
сведения заинтересованных лиц.
Цель толкования — единообразное понимание и
применение норм права на всей территории их
действия, а также обеспечение законности и
правопорядка
в
различных
сферах
общественной жизни.

В процессе толкования выясняются:
— смысл нормы права;
ее
основная
цель
и
социальная
направленность;
— возможные последствия действия толкуемого
акта;
— общественно — историческая обстановка его
принятия;
— условия, в которых происходит толкование,
и т.д.
Основные принципы толкования норм права
объективность
всесторонность
законность
обоснованность
единообразие
Стадии толкования норм права
уяснение
разъяснение
Уяснение – это процесс понимания
смысла и содержания нормы, их
осознание «для себя», для конкретного
лица, реализующего право.
Цель уяснения — разобраться в требованиях
закона, выяснить для себя его смысл, чтобы
затем правильно применить норму права.
Уяснение связано с:
— установлением подлинности и
достоверности
толкуемого
нормативного акта;
— воссозданием структуры нормы
права;
— анализом понятий нормы права;
— вынесением суждений о норме права;
— оценкой нормы права или вынесением
умозаключения.

Разъяснение
–
это
процесс
объяснения смысла и содержания
нормы права, доведение до других лиц
смысла государственной воли.
Цель
разъяснения
изложение
содержания норм права не для себя, а
для других.
Уровни толкования норм права
Научно-теоретический
Практико-прикладной

13. Вопрос № 2. Способы толкования норм права

Способ толкования — это совокупность
мыслительных приемов и средств,
направленных
на
установление
содержания норм права.
Основные способы толкования:
1) грамматический;
2) логический;
3) систематический;
4) специально-юридический;
5) историко-политический;
6) телеологический;
7) функциональный.
Грамматический способ толкования — это
способ учета и использования особенностей
грамматических форм и средств составления
текста
нормативного
источника,
его
языковых, стилистических и структурных
характеристик в процессе нормативноправовой интерпретации положений текста,
выявления и определения тех частей
(фрагментов) текста, в которых выражено
правовое содержание отдельных элементов
нормы и нормы в целом.

Логический способ толкования норм
права — это уяснение смысла норм права
с помощью мышления и законов логики.
Систематический способ толкования
норм права — уяснение смысла нормы
права путем сопоставления ее с другими
нормами права.
Специально-юридический
способ
толкования
основан
на
профессиональных
знаниях
юридической науки и направлен на
раскрытие содержания юридических
терминов.
Историко-политический
способ
толкования норм права — уяснение
смысла норм права на основе анализа
той
исторической
обстановки,
в
условиях которой она была принята.
Телеологический (целевой) способ
толкования норм права — уяснение целей
принятия норм права.
Функциональный способ – способ
толкования норм права, основанный на
знании специфики отношений и
условий, в которых применяется
толкуемая норма права.

23. Вопрос № 3. Виды толкования норм права по объему.

Виды толкования норм права по объему
буквальное
ограничительное
распространительное
Буквальное толкование применяется, когда
норм права, когда «дух» и «буква» закона
совпадают, то есть словесное выражение
юридической нормы и ее действительное
содержание тождественны.
Ограничительное толкование применимо в тех
случаях, когда действительное содержание
юридической нормы уже, чем ее словесное
выражение.
Распространительное толкование используется
тогда, когда действительное содержание правовой
нормы шире, чем ее словесное выражение.

26. Ограничительное толкование

В соответствии с уголовным кодексом
Российской Федерации подлежат уголовной
ответственности
лица,
вовлекающие
несовершеннолетних
в
преступную
деятельность.
Как известно, уголовная ответственность
наступает с 16 лет, а по отдельным видам
преступлений — с 14 лет.
Однако в данном случае к ответственности
могут привлекаться только лица, достигшие
18-летнего возраста.

27. Распространительное

Примером может служить ст. 120 Конституции
РФ, согласно которой «судьи независимы и
подчиняются только Конституции Российской
Федерации и федеральному закону».
По буквальному содержанию этой статьи они
не подчиняются подзаконным нормативноправовым актам.
Но ее надо толковать шире: судьи подчиняются
всей системе нормативно-правовых актов,
действующих в государстве.

28. Вопрос № 4. Виды толкования норм права по субъектам.

В зависимости от юридических последствий,
к которым приводит разъяснение норм права
официальное толкование
неофициальное толкование
Официальное толкование — разъяснение
норм права компетентными органами.
Признаки официального толкования:
1) осуществляется уполномоченными на то
государственными органами;
2) излагается в акте официального
толкования;
3) носит обязательный характер.
Виды официального
толкования
Аутентичное
Легальное
Аутентичное толкование предполагает
разъяснение
смысла
правовых
норм
принявшим их органом.

Признаки аутентичного толкования:
1) основано на правотворческих функциях
органа, издавшего норму права;
2) носит обязательный характер.
Легальное толкование носит подзаконный
характер и осуществляется субъектами,
которые непосредственно правотворчеством не
занимаются,
однако
обладают
соответствующими
полномочиями,
делегированными им государством.
Признаки легального толкования:
1) основано на предоставленных законом
полномочиях;
2) носит обязательный характер.

34. Ст. 34.2 НК РФ

Министерство
финансов
Российской
Федерации дает письменные разъяснения
налоговым органам, налогоплательщикам,
ответственному
участнику
консолидированной
группы
налогоплательщиков,
плательщикам
сборов, плательщикам страховых взносов и
налоговым
агентам
по
вопросам
применения законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах.
Вместе с тем письма Минфина России, в которых разъясняются
вопросы применения законодательства Российской Федерации о
налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют
нормативные предписания и не являются нормативными правовыми
актами.

Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по
вопросам применения законодательства Российской Федерации о
налогах и сборах.
В случае, когда письменные разъяснения Минфина России
(рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не
согласуются с решениями, постановлениями, информационными
письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а
также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда
Российской Федерации, налоговые органы, начиная со дня
размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их
официальных сайтах в сети «Интернет» либо со дня их официального
опубликования в установленном порядке, при реализации своих
полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.
письмо Министерства финансов Российской Федерации от
07.11.2013 N 03-01-13/01/47571
Официальное толкование может носить
нормативный
характер
казуальный
характер
Признаки нормативного толкования:
1) общий характер;
2) результаты нормативного толкования
обязательны для применения права.

Признаки казуального толкования:
1) носит обязательный характер только для
данного (конкретного) дела;
2) не влечет юридических последствий для
сходных дел (но служит аналогией для других
инстанций).
Неофициальное толкование норм права разъяснение смысла норм права, не носящее
обязательного характера.
Признаки неофициального толкования:
1) не имеет юридически обязательного
значения, но оказывает влияние на правовую
жизнь общества;
2) его значение заключается в авторитете
тех субъектов, которыми оно дается;
3) может быть устным и письменным.
В зависимости от компетентности
интерпретатора различают
обыденное
толкование
профессиональное
толкование
Практическое
толкование
Научное
толкование

40. Вопрос № 5. Акты толкования права.

Акт толкования права (интерпретационный
акт) – это выраженный в соответствующей
юридической форме результат толкования,
содержащий в себе разъяснение фактического
смысла интерпретируемых норм права.

Признаки
акта
толкования
(интерпретационного акта):
права
— интерпретационные
акты не имеют
самостоятельного значения и действуют в
единстве с теми нормативными актами, в
которых
содержатся
интерпретируемые
юридические нормы;
наличие
конкретизирующих,
а
не
нормативных предписаний;
— отмена первичного нормативно-правового
акта, в отношении которого осуществлялось
толкование, влечет утрату юридической силы
интерпретационным актом;
Признаки
акта
толкования
(интерпретационного акта):
права
— интерпретационные акты адресованы только
правоприменительным органам;
— интерпретационный акт не является
самостоятельным источником права.
Виды актов толкования права:
По форме — на указы, постановления, приказы и т.п.

Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.

Главная
Гражданский кодекс
- Часть 1. Общие положения
- Часть 2 .договора/возмещение вреда
- Часть 3.Наследственное право
- Часть 4. интеллектуальная собственность
- 1. Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Общая и Особенна
- 2.Наука уголовного права: предмет, методы и задачи на современном этапе.
- 3.Принципы российского уголовного права: понятие, система, содержание.
- 4.Российский уголовный закон: понятие, признаки, значение. Структура уголовного закона.
- 5.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
- 6.Действие уголовного закона в пространстве.
- 7.Толкование уголовного закона: понятие и виды.
- 8.Российская уголовная политика: понятие и формы реализации.
- 9.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.
- 10.Классификация преступлений: понятие и значение.
- 11.Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.
- 12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.
- 13.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерп
- 14.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.
- 15.Понятие и формы общественно опасного деяния. Виды общественно опасного бездействия.
- 16.Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение. Особенности причинной св
- 17.Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.
- 18.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
- 19.Ограниченная вменяемость, ее уголовно-правовое значение. Уголовная ответственность лиц, совершивш
- 20.Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.
- 21.Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
- 22.Умысел и его виды.
- 23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
- 24.Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
- 25.Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
- 26.Виды неоконченного преступления и их характеристика.
- 27.Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.
- 28.Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
- 29.Виды соучастников преступления.
- 30.Формы соучастия.
- 31.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении. Эксцесс исполнителя.
- 32.Понятие и виды множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичных сл
- 33.Совокупность преступлений: понятие, виды, отграничение от рецидива преступлений.
- 34.Понятие, виды и юридические последствия рецидива преступлений.
- 35.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
- 36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
- 37.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения
- 38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка
- 39.Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного пр
- 40.Понятие и значение системы уголовных наказаний.
- 41.Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
- 42.Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
- 43.Обязательные и исправительные работы как виды уголовного наказания.
- 44.Виды уголовных наказаний, применяемые к военнослужащим.
- 45.Лишение свободы и его виды. Назначение осужденным к лишению свободы видов исправительного учрежде
- 46.Общие начала назначения наказания.
- 47.Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
- 48.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Назначение боле
- 49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
- 50.Условное осуждение: понятие, его уголовно-правовая природа и характеристика.
- 51.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственнос
- 52.Понятие и виды освобождения от наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
- 53.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мя
- 54.Отсрочка отбывания наказания.
- 55.Давность в уголовном праве.
- 56.Амнистия. Помилование. Судимость.
- 57.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.
- 58.Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды; основания и цели применения.
- 59.Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды; основания и цели применения.
- 61.Понятие и виды квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм.
- 60.Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.
- уголовное право/особенная часть/
- 62.Понятие и виды убийства. Уголовно-правовой анализ простого убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ).
- 63.Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
- 64.«Привилегированные» виды убийства.
- 65.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и его отличие от причинения вреда здоровью
- 66.Побои и его отличие от истязания и причинения легкого вреда здоровью человека.
- 67.Неосторожные посягательства на жизнь и здоровье человека.
- 68.Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
- 69.Похищение человека. Разграничение похищения человека от захвата заложника и незаконного лишения с
- 70.Преступные посягательства, сопряженные с эксплуатацией человека.
- 71.Изнасилование. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
- 72.Ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних.
- 73.Посягательства на личные конституционные права граждан. Нарушение неприкосновенности частной жизн
- 74.Преступные посягательства на избирательные права граждан.
- 75. Преступные посягательсьва на авторские смежные, патентные право.
- 76.Вовлечение несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
- 77.Понятие, формы и виды хищения.
- 78.Кража. Ее разграничение с грабежом и неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным
- 79.Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Разгра
- 80.Присвоение или растрата. Их отличие от кражи.
- 81.Разбой и его разграничение с грабежом.
- 82.Вымогательство. Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к от
- 83.Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами престу
- 84. Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
- 85.Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
- 86.Преступления, совершаемые в сфере учета прав на ценные бумаги: фальсификация единого государствен
- 87.Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сб
- 88.Преступления в сфере экономической деятельности, связанные с банкротством.
- 89.Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов.
- 90.Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект э
- 91.Преступления террористической направленности: понятие и виды. Террористический акт.
- 92.Бандитизм. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
- 93.Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Ее разграни
- 94.Хулиганство
- 95. Преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасо
- 96.Преступления против общественной безопасности, связанные с хищением либо вымогательством предмето
- 97.Преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами или психотропными в
- 98.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание ус
- 99.Преступления против общественной нравственности: понятие и виды. Вовлечение в занятие проституцие
- 100.Понятие и виды экологических преступлений. Нарушение правил охраны окружающей среды при производ
- 101.Загрязнение вод, атмосферы и морской среды.
- 102.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Незаконная охота.
- 103.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: понятие и виды. Нарушение п
- 104.Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерн
- 105. Государственная измена. Ее отличие от шпионажа и разглашения государственной тайны.
- 106.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Их разграни
- 107.Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
- 108.Экстремизм: понятие и виды. Организация экстремистского сообщества.
- 109.Понятие и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и сл
- 110.Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.
- 111.Понятие коррупции и уголовно-правовые меры борьбы с ней.
- 112.Взяточничество, его разграничение с коммерческим подкупом.
- 113.Халатность.
- 114.Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных све
- 115.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
- 116.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовн
- 117.Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
- 118.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
- 119.Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи пок
- 120.Фальсификация доказательств.
- 121.Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод.
- 122.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения
- 123.Применение насилия в отношении представителя власти.
- 124.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
- 125.Незаконное пересечение Государственной границы РФ. Организация незаконной миграции.
- 126.Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, спе
- 127.Понятие и виды преступлений против военной службы. Неисполнение приказа и его отличие от сопроти
- 128.Дезертирство. Его отличие от самовольного оставления части или места службы.
- 129.Преступления против мира и безопасности человечества: понятие и виды. Уголовно-правовой анализ с
- 1.Понятие и принципы гражданского права. Предмет и метод регулирования. Отграничение гражданского пр
- 2.Понятие и виды источников гражданского права.
- 3.Гражданское правоотношение. Понятие и элементы правоотношения.
- 4.Юридические факты, их классификация. Юридические составы.
- 5.Защита гражданских прав. Способы защиты.
- 6.Правоспособность граждан. Понятие и содержание правоспособности.
- 7.Дееспособность граждан. Разновидности дееспособности. Эмансипация. Признание гражданина недееспосо
- 8.Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления
- 9.Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность, органы, ответственность юридического лица.
- 10.Порядок и способы создания юридических лиц. Учредительные документы.
- 11.Реорганизация и ликвидация юридического лица.
- 12.Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица.
- 13.Производственные и потребительские кооперативы.
- 14.Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
- 15.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи как объекты гражданских прав.
- 16.Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.
- 17.Нематериальные блага и их защита.
- 18.Понятие и виды сделок. Условия их действительности.
- 19.Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.
- 20.Понятие и виды представительства. Доверенность.
- 21.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков.
- 22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой д
- 23.Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распрос
- 24. Понятие и содержание права собственности.
- 25.Основания приобретения права собственности.
- 26.Основания прекращения права собственности.
- 27.Право собственности граждан.
- 28.Право государственной и муниципальной собственности.
- 29.Общая долевая собственность.
- 30.Общая совместная собственность.
- 31.Защита права собственности и других вещных прав.
- 32.Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
- 33.Понятие и виды договоров.
- 34.Содержание договора.
- 35.Заключение договора.
- 36.Изменение и расторжение договора.
- 37.Исполнение обязательств с множественностью лиц.
- 38.Перемена лиц в обязательстве.
- 39.Способы обеспечения исполнения обязательств.
- 40.Неустойка. Задаток.
- 41.Ипотека предприятий, зданий, сооружений, жилых домов и квартир.
- 42.Поручительство. Банковская гарантия.
- 43.Понятие и условия гражданско-правовой ответственности.
- 44.Виды и размер гражданско-правовой ответственности.
- 45.Договор купли-продажи (понятие, содержание). Виды договора купли-продажи.
- 46.Права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Ответственность сторон.
- 47.Последствия продажи товаров ненадлежащего качества.
- 48.Понятие и виды розничной купли-продажи.
- 49.Права покупателя по договору розничной купли-продажи.
- 50.Продажа недвижимости.
- 51.Продажа предприятий. Права кредиторов.
- 52.Понятие договора поставки. Структура договорных отношений.
- 53.Содержание договора поставки. Исполнение договора поставки.
- 54.Права и обязанности сторон. Ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательст
- 55.Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.
- 56.Контрактация.
- 57.Энергоснабжение.
- 58.Мена. Дарение.
- 59.Понятие и виды договора ренты. Постоянная рента.
- 60.Пожизненная рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.
- 61.Договор аренды. Понятие договора, права и обязанности сторон.
- 62.Прекращение и досрочное расторжение договора аренды. Судьба улучшений арендованного имущества.
- 63.Договор проката.
- 64.Договор аренды транспортных средств.
- 65.Аренда зданий, сооружений, предприятий.
- 66.Финансовая аренда (лизинг).
- 67.Понятие и виды жилищных фондов в РФ. Понятие жилого помещения и пределы его использования.
- 68.Договор социального найма жилого помещения. Права и обязанности сторон по договору.
- 69.Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондо
- 70.Изменение договора социального найма жилого помещения. Обмен жилыми помещениями.
- 71.Особенности коммерческого найма жилых помещений.
- 72.Основания возникновения права пользования жильем в доме ЖСК, ЖК, жилищном накопительном кооперати
- 73.Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в нем граждан.
- 74.Виды жилых помещений в специализированном жилом фонде. Служебные жилые помещения.
- 75.Основания и порядок выселения с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения по
- 76.Договор подряда. Понятие, стороны, структура договорных связей. Содержание договора.
- 77.Договор строительного подряда.
- 78.Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
- 79.Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
- 80.Понятие и виды договоров перевозки грузов. Перевозочные документы. Содержание договора перевозки
- 81.Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов. Претензии и иски по перевозкам.
- 82.Особенности ответственности морского перевозчика. Общая и частная авария.
- 83.Договор перевозки пассажиров и багажа.
- 84.Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.
- 85.Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит. Финансирование под уступку денежного требовани
- 86.Договор банковского вклада.
- 87.Договор банковского счета.
- 88.Расчетные правоотношения. Формы безналичных расчетов.
- 89.Понятие договора хранения. Права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору хранени
- 90.Договор складского хранения. Складские документы.
- 91.Специальные виды хранения.
- 92.Понятие и значение страхования. Страховое правоотношение. Основные страховые понятия.
- 93.Договор имущественного страхования.
- 94.Договор личного страхования. Виды договоров.
- 95.Договор поручения.
- 96.Комиссия.
- 97.Агентирование
- 98.Доверительное управление имуществом.
- 99.Коммерческая концессия.
- 100.Простое товарищество.
- 101.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причине
- 102.Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного с
- 103. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособ
- 104.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи
- 105.Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных
- 106.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Компенсация мора
- 107.Понятие интеллектуальных и исключительных прав. Сроки действия. Их государственная регистрация.
- 108.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Защита интеллектуа
- 109.Понятие, объекты, субъекты авторских прав. Соавторство и его виды. Права авторов. Служебные прои
- 110.Договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор, договор автор
- 111.Права, смежные с авторскими. Права изготовителей баз данных.
- 112.Понятие, субъекты, объекты патентного права. Условия патентоспособности.
- 113.Неимущественные и исключительные права авторов и патентообладателей. Сроки действия исключительн
- 114.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Объекты патентных
- 115.Оформление прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
- 116.Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
- 117.Право на селекционное достижение.
- 118.Право на секрет производства (ноу-хау).
- 119.Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.
- 120.Право на товарный знак и знак обслуживания.
- 121.Право на наименование места происхождения товара.
- 122.Право на технологию.
- 123.Понятие наследства. Открытие наследства (время, место). Наследники. Недостойные наследники.
- 124.Принятие наследства. Наследственная трансмиссия. Отказ от наследства
- 125.Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов на охрану наследства и управление им.
- 126.Свидетельство о праве на наследство. Раздел наследства.
- 127.Форма завещания. Закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Завещательные р
- 128.Отмена, изменение и недействительность завещания.
- 129.Подназначение. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
- 130.Наследование по закону. Наследование по праву представления.
- 131.Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
- 132.Свидетели завещания. Лица, не имеющие право быть свидетелями и рукоприкладчиками.
- 133.Исполнение завещания. Права исполнителя завещания.
- 134.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя. Ответственность наследников по долгам насл
- 135.Наследование отдельных видов имущества.
- 1-15
- 16-27
- 28-40
- 41-56
- 57-69
- 70-84
- 85-98
- 99-108
- 109-117
- 1.предмет и метод теории государства и права
- 2. Методология теории государства и права
- 3.Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
- 4.Соотношение и взаимосвязь государства и права
- 5.Причины и формы возникновения государства
- 6.Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
- 7.Соотношение общества и государства
- 8.Государственная власть как особая разновидность социальной власти
- 9.Понятие и определение государства
- 10.Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
- 11.Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
- 12.Правовое государство: понятие и принципы формирования.
- 13.Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства
- 14.Понятие формы государства.
- 15.Соотношение типа и формы государства.
- 16.Форма государственного правления: понятие и виды.
- 17.Форма государственного устройства: понятие и виды.
- 18.Политический режим: понятие и виды.
- 19.Место и роль государства в политической системе общества.
- 20.Понятие и классификация функций Российского государства.
- 21.Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
- 22.Характеристика основных внешних функций Российского государства.
- 23.Формы осуществления функций государства.
- 24.Механизм государства: понятие и структура.
- 25.Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
- 26.Орган государства: понятие, признаки и виды.
- 27.Понятие, сущность и определение права.
- 28.Понятие права в объективном и субъективном смысле.
- 29.Принципы права: понятие и виды.
- 30.Соотношение экономики, политики и права.
- 31.Правовая политика: понятие и основные приоритеты.
- 32.Функции права: понятие и классификация.
- 33.Понятие и структура правосознания.
- 34.Правовая культура: понятие и структура.
- 35.Правовая система общества: понятие и структура. Соотношение права и правовой системы
- 36.Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь.
- 37.Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
- 38.Понятие нормы права. Отличие правовых норм от иных социальных норм.
- 39.Предоставительно-обязывающий характер юридических норм.
- 40.Эффективность правовых норм.
- 41.Структура нормы права.
- 42.Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм.
- 43.Классификация норм права.
- 44.Понятие и виды форм права. Источники права.
- 45.Правотворчество: понятие, принципы и виды.
- 46.Понятие и виды нормативно-правовых актов.
- 47.Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм права.
- 48.Закон в системе нормативно-правовых актов.
- 49.Основные стадии законодательного процесса в РФ.
- 50.Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
- 51.Систематизация нормативных актов: понятие, виды.
- 52.Понятие и структурные элементы системы права.
- 53.Частное и публичное право.
- 54.Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
- 55.Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.
- 56.Институт права: понятие и виды.
- 57.Соотношение системы права и системы законодательства.
- 58.Понятие и основные принципы законности.
- 59.Понятие правопорядка. Соотношение и взаимосвязь законности, правопорядка и демократии.
- 60.Гарантии законности: понятие и виды.
- 61.Основные правовые системы современности.
- 62.Формы реализации права. Применение как особая форма его реализации.
- 63.Основные стадии процесса применения норм права.
- 64.Юридические коллизии и способы их разрешения.
- 65.Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
- 66.Толкование права: понятие и виды по субъектам.
- 67.Акты официального толкования: понятие и виды.
- 68.Способы и объем толкования правовых норм.
- 69.Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права.
- 70.Юридическая практика: понятие и структура.
- 71.Правовое отношение: понятие и признаки.
- 72.Предпосылки возникновения правоотношений.
- 73.Понятие и виды субъектов правоотношений.
- 74.Правоспособность, дееспособность, правосубъектность субъектов права.
- 75.Правовой статус личности: понятие и структура.
- 76.Субъективное право и юридическая обязанность: понятие и структура.
- 77.Объект правоотношения.
- 78.Понятие и классификация юридических фактов. Юридический состав.
- 79.Понятие и регулятивное значение правовых аксиом, презумпций и фикций.
- 80.Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
- 81.Правомерное поведение: понятие, виды и мотивация.
- 82.Понятие, признаки и виды правонарушений
- 83. Юридический состав правонарушения.
- 84.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
- 85.Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция нев
- 86.Правовой нигилизм и пути его преодоления.
- 87.Основные теории происхождения государства.
- 88.Социологическая теория права.
- 89.Естественно-правовая теория.
- 90.Историческая школа права.
- 91.Психологическая теория права.
- 92.Нормативистская теория права.
- 93.Юридическая техника.
Фотографии
нормативные акты
- 21. Особенности надзора за законностью правовых актов и критерии их оценки.
- 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
- 2. Альтернативные формы разрешения экономических споров в России.
- 3. Понятие арбитражных судов и их система.
- 4. Полномочия арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
- 5. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение.
- 6. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.
- 7. Арбитражное процессуальное право: предмет, метод, система.
- 8. Источники арбитражного процессуального права.
- 9. Принципы арбитражного процессуального права и их система.
- 10. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
- 11. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.
- 12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст
- 13. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
- 14. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения прави
- 15. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание.
- 16. Понятие и состав участников арбитражного процесса.
- 17. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.
- 18. Понятие и состав лиц, участвующих в деле, их правовой статус.
- 19. Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус.
- 20. Понятие и состав третьих лиц в арбитражном процессе, их правовой статус.
- 21. Участие прокурора в арбитражном процессе.
- 22. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных о
- 23. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе: понятие, состав, правовой с
- 24. Представительство в арбитражном процессе.
- 25. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.
- 26. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.
- 27. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
- 28. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе.
- 29. Правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
- 30. Общая характеристика средств доказывания в арбитражном процессе.
- 31. Понятие иска, его элементы и виды.
- 32. Право на иск и право на предъявление иска в арбитражном процессе.
- 33. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
- 34. Условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.
- 35. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.
- 36. Понятие, значение и виды судебных расходов.
- 37. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной
- 38. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе.
- 39. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
- 40. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуал
- 41. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения.
- 42. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи. Процессуальные действия
- 43. Процессуальные формы подготовки дела к судебному разбирательству.
- 44. Судебные извещения. Процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного п
- 45. Судебное заседание как форма судебного разбирательства.
- 46. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.
- 47. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства.
- 48. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения.
- 49. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение.
- 50. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов.
- 51. Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение. Порядок вынесения и объявления решения.
- 52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.
- 53. Законная сила решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения.
- 54. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
- 55. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования.
- 56. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе (право апелляционного обжалования, ег
- 57. Производство в апелляционной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
- 58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения
- 59. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе (право кассационного обжалования, его
- 60. Производство в кассационной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
- 61. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения,
- 62. Понятие надзорного производства (право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пе
- 63. Этапы надзорного производства.
- 64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд
- 65. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных акт
- 66. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитр
- 67. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
- 68. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре
- 69. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственност
- 70. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов
- 71. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
- 72. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
- 73. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
- 74. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизво
- 75. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
- 76. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
- 77. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
- 78. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа н
- 79. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран
- 80. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.
- 81. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
- 1.Организация выявления, расследования и предупреждения преступлений.
- 2.Общие положения следственной тактики. Общие положения тактика отдельных процессу
- 3 Понятие, виды и значение следственных ситуаций.
- 4.Понятие и значение тактической операции.
- 5.Понятие и виды криминалистической версии.
- 6.Формирование версий и выведение следствий из них.
- 7.Организация проверки следственных версий.
- 8.Понятие и значение планирования. Его принципы, виды и элементы.
- 9.Виды планов. Планирование расследования конкретного уголовного дела.
- 10.Особенности планирования при бригадном методе расследования
- 11.Основные тактические положения взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в проце
- 12.Понятие и виды следственного осмотра, общие положения тактики следственного осмотра.
- 13.Тактика осмотра места происшествия. Применение служебно-розыскных собак.
- 14.Понятие инсценировки, её виды и распознавание. Негативные обстоятельства и их значение при рассле
- 15.Тактика освидетельствования.
- 16.Розыскная деятельность следователя.
- 17.Понятие, виды и задачи обыска. Подготовка к обыску.
- 18.Общие тактические приемы обыска. Фиксация процесса и результатов обыска.
- 19.Особенности тактики обыска в помещении и на открытой местности.
- 20.Тактика задержания. Тактика личного обыска.
- 21. Тактика выемки.
- 22.Понятие, виды и общие положения тактики допроса.
- 23.Подготовка к допросу. Понятие психологического контакта и его установление при допросе.
- 24.Тактика допроса свидетелей и потерпевших.
- 25.Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаци
- 26.Особенности допроса несовершеннолетних (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших).
- 27.Тактика очной ставки.
- 28.Понятие, виды и способы предъявления для опознания.
- 29.Тактика предъявления для опознания живых лиц по анатомическим и функциональным признакам.
- 30.Тактика предъявления для опознания предметов и животных.
- 31.Тактика предъявления для опознания трупа.
- 32.Понятие, задачи и виды следственного эксперимента. Подготовка к его проведению.
- 33.Тактические приемы следственного эксперимента. Фиксация и оценка его результатов.
- 34.Тактика прослушивания и контроля за записью телефонных и иных переговоров.
- 35.Понятие и значение проверки показаний на месте, тактика ее проведения. Фиксация процесса и резуль
- 36.Классификация судебных экспертиз. Виды криминалистических экспертиз.
- 37.Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требова
- 38. Назначение и производство экспертиз. Структура криминалистических экспертных учрежден
- 39.Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз
- 40.Заключение эксперта и его оценка. Допрос эксперта и специалиста.
- 41.Понятие, задачи и структура частных криминалистических методик расследования преступл
- 42.Проблемы криминалистической характеристики преступления.
- 43.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела при неясности причин смерти.
- 44.Первоначальный этап расследования при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти.
- 45. Особенности осмотра трупа на месте его обнаружения в зависимости от характера пов
- 46.Методы установления личности неопознанного трупа. Особенности дактил
- 47.Особенности возбуждения и расследования дел, связанных с исчезновением человека.
- 48. Расследование убийств, сопряженных с расчленением трупа.
- 49.Первоначальный этап расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свобод
- 50.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже. Планирование начального этапа расследова
- 51.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежей и разбойных нападений. Планиров
- 52.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении чужого имущества путем присво
- 53. Расследование вымогательства.
- 54. Расследование легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных неза
- 55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.
- 56.Особенности расследования преступных уклонений от уплаты налогов. Многочисленные способы соверше
- 57.Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. При расследовании преступлений в дан
- 58.Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических сре
- 59.Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами
- 60.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
- 61.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о преступных нарушениях правил техник
- 62.Использование документов но делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
- 63.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступных нарушений правил техник
- 64. Осмотр места происшествия при расследовании преступных нарушений правил пожарной безоп
- 65. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил пожарной без
- 66.Возбуждение уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации тра
- 67.Осмотр места происшествия по делам о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуа
- 68. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасност
- 69.Розыск скрывшегося водителя и транспортного средства при расследовании преступных нарушений прави
- 70. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступления
- 71.Особенности расследования взяточничества. Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам
- 72.Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования экологических преступлений (загря
- 73.Следственный осмотр при расследовании экологических преступлений.
- 74.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.
- 75.Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
- применение физической силы
- 1.Таможенное дело и его элементы. Цели таможенного дела.
- 2.Предмет и метод таможенного права как комплексной отрасли законодательства.
- 3.Принципы таможенного права.
- 4.Система источников таможенного права.
- 5.Таможенное правоотношение и его структура.
- 6.Общая характеристика таможенных органов РФ.
- 7.Правоохранительная и финансовая деятельность таможенных органов.
- 8.Правовой статус Федеральной таможенной службы РФ.
- 9.Территориальные таможенные органы в системе федеральных органов исполнительной власти
- 10.Индивидуальные субъекты таможенного права.
- 11.Виды коллективных субъектов таможенного права.
- 12.Правовой статус таможенного брокера и таможенного перевозчика.
- 13.Объект и предмет таможенного правоотношения. Специфика перемещения через таможенную границу РФ тр
- 14. Культурные ценности как особые предметы таможенного правоотношения.
- 15.Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Общая характеристика Федеральн
- 16.Таможенная служба: понятие, принципы, особенности.
- 17.Порядок прохождения службы в таможенных органах РФ.
- 18.Правовой статус должностного лица таможенного органа.
- 19.Ограничения на таможенной службе.
- 20.Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов.
- 21.Основания прекращения таможенной службы.
- 22.Понятие и сущность таможенного режима. Таможенный режим во времени, пространстве и по кругу лиц.
- 23.Особенности экономических таможенных режимов.
- 24.Основные таможенные режимы.
- 25.Содержание завершающих и специальных таможенных режимов.
- 26.Классификация таможенных режимов, используемых при перемещении товаров через таможенную границу Р
- 27.Понятие и виды таможенных платежей.
- 28.Таможенная пошлина как основной таможенный платеж. Общая характеристика Закона РФ «О таможенном т
- 29.Косвенные налоги в системе таможенных платежей.
- 30.Пеня как таможенный фискальный доход.
- 31.Правовое регулирование исчисления таможенных платежей. Объект и субъект таможенного обложения.
- 32.Порядок и сроки уплаты таможенных платежей.
- 33.Принудительное взыскание таможенных платежей и меры, обусловленные таким взысканием.
- 34.Правовые способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
- 35.Особенности уплаты таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами.
- 36.Таможенное оформление как стадия таможенного процесса.
- 37.Порядок таможенного оформления. Внутренний таможенный транзит в системе таможенных процедур.
- 38.Временное хранение товаров в процессе таможенного оформления. Склады временного хранения, их типы
- 39.Понятие и сущность декларирования.
- 40.Порядок декларирования. Виды таможенных деклараций.
- 41.Понятие и цели таможенного контроля.
- 42.Субъекты и объекты таможенного контроля.
- 43.Таможенные досмотр и осмотр, личный досмотр как формы таможенного контроля.
- 44.Проверка документов и сведений как форма таможенного контроля. Виды проверяемых документов.
- 45.Таможенная ревизия: понятие, виды, подконтрольные субъекты, порядок проведения.
- 46.Организация проведения таможенного контроля.
- 47.Порядок проведения экспертиз и исследований при осуществлении таможенного контроля
- 48.Понятие и сущность валютного контроля в таможенных правоотношениях.
- 49.Направления взаимодействия таможенных органов и банковской системы в процессе осуществления валют
- 50.Уголовная ответственность за контрабанду. Виды экономических преступлений в области таможенного д
- 51.Административное принуждение в таможенной сфере. Меры административного принуждения.
- 52.Основания административной ответственности в области таможенного дела.
- 53.Нарушение таможенных правил: понятие и состав. Виды нарушений.
- 54.Субъекты административной ответственности за нарушения таможенных правил.
- 55.Система административных наказаний, назначаемых за нарушения таможенных правил.
- 56.Производство по делам о нарушениях таможенных правил.
- Новая страница
- 1.Понятие налога и иных обязательных платежей.
- 2.Элементы налогообложения.
- 3.Система налогов и сборов: понятие, структура.
- 4.Классификация налогов и сборов.
- 5.Порядок установления, введения и отмены федеральных налогов и сборов.
- 6.Порядок установления, введения и отмены региональных и местных налогов.
- 7.Налоговое право: понятие, предмет, методы.
- 8.Формы налогово-правового регулирования.
- 9.Принципы налогового права РФ.
- 10.Место налогового права в системе российского права.
- 11.Налоговое правоотношение: понятие, виды, особенности.
- 12.Субъекты налогового правоотношения: понятие, виды.
- 13.Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: виды, правовое положение.
- 14.Органы, осуществляющие нормативное регулирование в области налогов и сборов: виды, полномочия.
- 15.Налогоплательщики: понятие, виды, права и обязанности.
- 16.Налогоплательщики – физические лица: понятие, признаки.
- 17.Налогоплательщики – организации: понятие, признаки.
- 18.Взаимозависимые лица. Представительство в налоговых правоотношениях.
- 19.Лица, способствующие уплате налогов: понятие, виды, права и обязанности.
- 20.Органы, обязанные предоставить информацию о налогоплательщике: понятие, виды, их обязанности.
- 21.Лица, привлекаемые к осуществлению мероприятий налогового контроля: понятие, виды, права и обязан
- 22.Способы обеспечения налогового обязательства: залог, поручительство.
- 23.Способы обеспечения налогового обязательства: пени.
- 24.Арест имущества налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок наложения.
- 25.Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок реализ
- 26. Изменение срока уплаты налогов и сборов: виды, основания и условия предоставления.
- 27.Порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате налогов и сборов.
- 28.Порядок предоставления инвестиционного налогового кредита.
- 29.Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.
- 30.Налоговый контроль: понятие, виды, стадии.
- 31.Учет налогоплательщиков: порядок осуществления.
- 32.Порядок проведения камеральной налоговой проверки.
- 33.Порядок проведения выездной налоговой проверки
- 34.Мероприятия налогового контроля: истребование и выемка документов, осмотр экспертиза. Привлечение
- 35.Производство по делу о налоговом правонарушении
- 36.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (налогового аген
- 37.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агент
- 38.Административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
- 39.Судебный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
- 40.Налоговая ответственность: понятие, признаки и основания.
- 41.Налоговое правонарушение: понятие, признаки, состав.
- 42.Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности.
- 43.Ответственность банков за правонарушения, предусмотренные НК РФ.
- 44.Ответственность лиц, обязанных предоставлять информацию о налогоплательщике, а также лиц, привлек
- 45.Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
- 46.Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения.
- 47.Налог на добавленную стоимость: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 48.Акцизы: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 49.Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 50.Единый социальный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 51.Налог на прибыль организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 52.Государственная пошлина: плательщики и основные элементы.
- 53.Налоги на пользование природными ресурсами: плательщики и виды, основные элементы налогообложения
- 54.Налог на имущество организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 55.Транспортный налог: основные элементы налогообложения.
- 56.Налог на игорный бизнес: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 57.Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: налогоплательщики и основн
- 58.Система налогообложения для сельскохозяйственных товара производителей (единый сельскохозяйственн
- 59.Упрощенная система налогообложения
- 60.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
- 61.Налог на имущество физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 62.Земельный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.

практика Европейского Суда по правам человека / КонсультантПлюс

практика Европейского Суда по правам человека

В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по жалобе N 48310/16 «Каблис против Российской Федерации» (вынесено 30 апреля 2019 г., вступило в силу 9 сентября 2019 г.), которым установлено нарушение статей 10, 11 и 13 Конвенции.

Заявитель жаловался на ограничения, наложенные властями относительно места проведения им публичного мероприятия.

Стороны не оспаривали, что предложение изменить место проведения заявителем публичного мероприятия являлось вмешательством в его право на свободу мирного собрания.

Суд отметил, что национальные власти полагались на два правовых положения, запрещающих проведение публичных мероприятий в месте, выбранном заявителем: в то время как городская администрация полагалась на региональный закон, запрещающий проводить публичные мероприятия на площади С. в г. С., внутригосударственные суды ссылались на постановление городской администрации, ограничивающее периметр такой зоны в непосредственной близости к зданию Конституционного Суда [одного из субъектов Российской Федерации], где проведение публичных мероприятий было запрещено статьей 8 Закона о публичных мероприятиях (пункт 51 постановления).

Что касается вывода национальных судов о том, что место, выбранное заявителем, находилось в непосредственной близости к Конституционному Суду, Суд уже признал что общий запрет согласно статье 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проводить публичные мероприятия вблизи судебных зданий несопоставим с пунктом 2 статьи 11, учитывая его абсолютный характер, в сочетании с широкой свободой действий местной исполнительной власти в определении понятия «в непосредственной близости». Европейский Суд не видит каких-либо оснований для иного вывода в настоящем деле. Отказ утвердить место, выбранное заявителем для проведения публичного мероприятия, посредством упоминания того факта, что его проведение планировалось вблизи Конституционного Суда [одного из субъектов Российской Федерации], не мог, соответственно, рассматриваться как «необходимый в демократическом обществе» в значении пункта 2 статьи 11 Конвенции (пункт 52 постановления).

Что касается ссылки городской администрации на региональный закон, запрещающий проводить публичные мероприятия на главной площади г. С., Суд отметил, что с 2012 года Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» разрешает региональной законодательной власти назначать иные места — в дополнение к местам, упомянутым в статье 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» — где запрещено проводить публичные мероприятия, если они могут помешать нормальной работе коммунальных служб, транспорта, общественных учреждений или служб связи, или препятствовать проходу пешеходов или проезду транспортных средств или доступу жителей к жилым зданиям, транспорту или социальной инфраструктуре. Суд уже признавал, что такие доводы, хотя и имеют отношение к предмету рассмотрения, сами по себе не являются достаточными для обоснования предложения об изменении места проведения публичного мероприятия. Этот вывод применяется с тем большим основанием к общему запрету на проведение публичных мероприятий в конкретном месте со ссылкой на указанные доводы (пункт 53 постановления).

В этой связи Суд напомнил, что «в соответствии с Конвенцией государство может принимать меры общего характера, применимые к заранее определенным ситуациям, независимо от отдельных обстоятельств каждого дела, даже если это может привести к отдельным сложным случаям… Однако, общий запрет на демонстрации может быть оправдан, только если имеется реальная опасность того, что такие демонстрации приведут к беспорядкам, которые нельзя предотвратить менее строгими мерами. В этой связи власти должны учитывать последствие запрета на демонстрации, которые сами по себе не представляют опасности для общественного порядка. Только если ущерб от такой демонстрации, подпадающей под действие запрета, явно перевешивает соображения безопасности, оправдывающие издание запрета, и если нет возможности избежать таких негативных побочных последствий запрета посредством ограничения его пределов в отношении территориального применения и продолжительности, такой запрет может рассматриваться как необходимый в значении пункта 2 статьи 11 Конвенции» (пункт 54 постановления).

Суд обратил внимание на то, что никаких аргументов относительно риска общественных беспорядков или соображений безопасности, обосновывающих общий запрет на проведение публичных мероприятий на площади, представлено не было. В действительности, региональный нормативно-правовой акт, устанавливающий этот запрет, просто перефразировал Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» — указывая, что проведение там публичных мероприятий может привести к нарушению работы коммунальных служб, транспорта, общественных учреждений и служб связи, будет мешать пешеходам или общественному транспорту, или препятствовать доступу граждан к жилым зданиям или транспорту и общественным учреждениям. Важно, что ни в самом региональном нормативно-правовом акте, ни в любых иных правовых положениях или судебном толковании не пояснялось, какие из вышеперечисленных обстоятельств имели отношение к площади и почему. В любом случае, Суд уже постановил, что такие доводы не были достаточными, чтобы обосновать общий запрет на проведение публичных мероприятий в определенном месте (пункт 55 постановления).

«Не было также дано объяснения, продолжил Европейский Суд, почему общий запрет являлся более целесообразным средством достижения цели предупреждения серьезного нарушения обычной жизни граждан, чем положение о рассмотрении каждого случая в отдельности, с учетом возможности сведения к минимуму такого нарушения, например, организуя временные объездные маршруты транспорта или принимая аналогичные меры, и в то же время учитывая законные интересы организаторов в проведении собрания в выбранном ими месте. Кроме того, никогда не утверждалось, что общий запрет не может быть уменьшен без риска злоупотребления, значительной неопределенности, дискриминации или произвольного правоприменения. Наконец, общий запрет не ограничен во времени и применяется ко всем публичным мероприятиям, независимо от количества участников и возможности того, что мероприятие может привести к серьезным нарушениям обычной жизни граждан. Поэтому общий запрет, рассматриваемый в данном деле, не ограничивается особым образом, чтобы избежать конкретного риска серьезной дестабилизации, с минимальным нарушением права на свободу собрания. Таким образом, не продемонстрировано, что общий запрет на проведение публичных мероприятий на… площади являлся предметом строгого парламентского и судебного контроля» (пункт 56 постановления).

С учетом вышеизложенного Суд посчитал, что отказ утвердить место публичного мероприятия заявителя, сославшись на общий запрет на проведение публичных мероприятий вблизи судебных зданий или на запрет, установленный региональным законом, на проведение публичных мероприятий на площади в г. С., без рассмотрения конкретных обстоятельств дела, не мог рассматриваться как «необходимый в демократическом обществе» в значении пункта 2 статьи 11 Конвенции (пункт 58 постановления).

Заявитель также жаловался на то, что блокировка его аккаунта в социальной сети и трех его записей в его блоге, призывавших к участию в несанкционированном публичном мероприятии, нарушала его право на свободу выражения мнения.

Суд вновь обратил внимание на то, что «… свобода выражения мнения является одним из основополагающих принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и самосовершенствования его граждан. Согласно пункту 2 статьи 10 [Конвенции], она применяется не только к «информации» или «идеям», признанным правильными, безобидными или нейтральными, но и к тем, которые оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и широты взглядов, без которых не существует «демократического общества» (пункт 79 постановления).

Суд также повторил, что «статья 10 [Конвенции] гарантирует свободу выражения мнения «каждому». В ней не делается различий в зависимости от характера преследуемой цели или роли физических или юридических лиц в осуществлении этой свободы… Это применяется не только к содержанию информации, а также к средствам распространения, так как любой налагаемый запрет обязательно вмешивается в право на получение и передачу информации» (пункт 80 постановления).

«Что касается значения «Интернета» в осуществлении свободы выражения мнения, Суд повтор[ил], что благодаря своей доступности, а также способности сохранять и передавать огромные объемы информации, Интернет играет важную роль в расширении доступа граждан к новостям и содействии распространению информации. Деятельность в сфере самовыражения, осуществляемая пользователями в сети «Интернет», служит уникальной платформой для реализации ими права на свободу выражения мнения» (пункт 81 постановления).

«Как указано в статье 10 [Конвенции], продолжил Европейский Суд, свобода выражения мнения допускает ряд исключений, которые, однако, должны строго регламентироваться, и необходимость любых ограничений должна быть убедительно определена. Прилагательное «необходимый», по смыслу пункта 2 статьи 10, предполагает существование «насущной социальной необходимости». Договаривающиеся государства обладают определенной свободой действий по своему усмотрению при оценке наличия подобной необходимости, однако эта свобода сопровождается надзором на европейском уровне и охватывает законодательство и решения, принятые на его основе, в том числе независимыми судами. Таким образом, Европейский Суд имеет полномочия выносить окончательные решения о совместимости «ограничения» со свободой выражения мнений, в том виде, как она защищается статьей 10″ (пункт 82 постановления).

При этом, «[з]адача Суда при осуществлении контрольной функции состоит не в том, чтобы занять место компетентных внутригосударственных органов власти, а в том, чтобы осуществлять пересмотр в соответствии со статьей 10 [Конвенции] решений, вынесенных ими, в соответствии с собственными полномочиями оценки. Это не означает, что контроль ограничен в установлении того, действовало ли государство-ответчик по своему усмотрению здраво, осмотрительно и добросовестно; перед Судом стоит задача оценить обжалуемое вмешательство в свете дела в целом и определить было ли оно «соразмерным преследуемой законной цели», а также являются ли причины, представленные национальными властями для обоснования этого, «достаточными и существенными». Поступая таким образом, Суд должен убедиться также в том, что национальные власти применяли нормы, соответствующие принципам статьи 10 и, более того, что их применение основывалось на приемлемой оценке обстоятельств, относящихся к делу» (пункт 83 постановления).

Суд посчитал, что блокировка заместителем Генерального прокурора аккаунта заявителя в социальной сети и трех записей в его блоге на основании того, что они содержали призывы к участию в публичном мероприятии, место проведения которого не было утверждено городской администрацией, представляла собой «вмешательство со стороны публичных властей» в право заявителя на свободу выражения, неотъемлемой частью которого является свобода получения и передачи информации. В этом выводе, как отметил Суд, не упоминалось о том, что заявитель мог создать новый аккаунт в социальной сети или опубликовать новые записи в его блоге (пункт 84 постановления).

Такое вмешательство, по мнению Суда, представляет собой нарушение пункта 2 статьи 10 [Конвенции], за исключением случаев, когда оно «предусмотрено законом», преследует одну или более законных целей, указанных в пункте [втором указанной статьи], и «необходимо в демократическом обществе» для достижения таких целей. Суд по[считал], что в настоящем деле вопросы соблюдения закона и существования законной цели не могут быть отделены от вопроса о том, является ли вмешательство «необходимым в демократическом обществе» (пункт 85 постановления).

Суд отметил, что оспариваемая мера имела основу в статье 15.3 Закона об информации <9>, который позволял Генеральному прокурору или его заместителям распоряжаться о блокировке веб-сайта или веб-страницы, содержащих призывы, помимо прочего, к участию в публичных мероприятиях, проводимых в нарушение установленной процедуры (пункт 86 постановления).

———————————

<9> Речь идет о Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

«По утверждению национальных судов, обратил внимание Европейский Суд, цель блокировки заключалась в предотвращении нарушений закона в сфере распространения информации…, а также нарушений общественного порядка… Что касается второй цели, Суд повтор[ил], что исключения из права на свободу объединений должны толковаться узко, их перечень должен быть исчерпывающим, а определение непременно ограничительным. Он отме[тил], что, в отличие от некоторых других статей Конвенции, ни статья 10 [Конвенции], ни статья 11 не допускают ограничений, направленных на поддержание, или защиту, общественного порядка. .. В действительности, Власти не полагались на эту цель» (пункт 87 постановления).

Относительно довода Властей о том, что «целью этой меры было предупреждение нарушений закона в сфере распространения информации, продолжил Суд, они не пояснили, какой из законных целей, перечисленных во втором пункте статьи 10 [Конвенции], соответствовала такая мера. В частности, никогда не заявлялось, что публичное мероприятие, рекламируемое заявителем в его блоге и аккаунте социальной сети, представляло опасность для общественной безопасности или могло привести к общественным беспорядкам или преступлению. Таким образом, цели защиты общественной безопасности и предупреждения беспорядка или преступления, совершенно очевидно, не имеют отношения к настоящему делу. Цель предупреждения раскрытия информации, полученной на основе конфиденциальности, также не имеет отношения к делу. Представляется, что единственной целью блокировки было исполнение правил, регулирующих публичные мероприятия и, в частности, распространение информации о них. Суд уже признавал, что исполнение правил, регулирующих проведение публичных мероприятий, не может являться самоцелью. Никаких других целей в настоящем деле не было названо ни Властями, ни национальными судами» (пункт 88 постановления).

Учитывая, что и порядок уведомления о публичных мероприятиях, и запрет на проведение кампании за участие до того, как процедура успешно завершена, очевидно направлены на защиту прав других лиц, Суд допустил, что блокирование публикаций, призывающих к участию в публичном мероприятии в нарушение таких процедур и правил, также преследует законную цель защиты прав других людей (пункт 89 постановления).

Суд повторил, что статья 10 [Конвенции] не запрещает налагать предварительные запреты на подобные публикации. Однако, опасности, сопряженные с предварительными ограничениями, таковы, что требуют наиболее пристального изучения со стороны Суда и обоснованы только в исключительных обстоятельствах. Это в особенности касается прессы, поскольку новость является «скоропортящимся продуктом» и задержка в публикации, даже на короткий срок, может лишить ее ценности и интереса. Эта опасность также касается публикаций, за исключением периодических изданий, в которых рассматриваются актуальные вопросы (пункт 91 постановления).

В делах, касающихся предварительного запрета, подчеркнул Европейский Суд, правовая база требует обеспечения жесткого контроля над объемом запретов и эффективного судебного пересмотра с целью предотвращения превышения полномочий. В этом отношении, судебный пересмотр такой меры, на основе оценки конкурирующих интересов, поставленных на карту, и предназначенной для установления баланса между ними, является невозможным без правовой базы, содержащей точные и конкретные правила применения предварительных ограничений свободы выражения (пункт 92 постановления).

В рассматриваемом отношении Суд обратил внимание на довод заявителя, что «термин «публичные мероприятия, проводимые в нарушение установленной процедуры» в статье 15.3 Закона об информации является слишком широким и расплывчатым». Следовало отметить, что при отсутствии какого-либо официального толкования данного термина Верховным или Конституционным Судом, и учитывая, что Власти не представили примеров ограничительного толкования и применения этого термина в административной и судебной практике, представляется, что любое нарушение порядка проведения публичных мероприятий, независимо от того, насколько незначительным или безобидным оно является, может служить основанием для решения Генерального прокурора о блокировании доступа к интернет-сообщениям, содержащим призывы к участию в таком мероприятии. В силу этого доступ к таким сообщениям может быть заблокирован прокурором, как в настоящем деле, по той единственной причине, что в них содержатся призывы к участию в публичном мероприятии, которое не утверждено властями, без необходимости установления риска возникновения беспорядков или нарушения прав других лиц (пункт 93 постановления).

Суд отметил, что «Генеральный прокурор и его заместители могут дать распоряжение о блокировке всего веб-сайта или веб-страницы — например, всего аккаунта в социальной сети, как в настоящем деле — на том основании, что он содержит определенный незаконный материал. Статья 15.3 Закона об информации не требует от них рассматривать, необходимо ли блокировать полностью весь веб-сайт или веб-страницу, или только отдельный раздел, содержащий определенную опубликованную информацию, учитывая критерии, установленные и применяемые Судом согласно статье 10 Конвенции. Однако, такое обязательство прямо вытекает из Конвенции и практики ее институтов. В частности, статья 10 требует от властей принимать во внимание, помимо иных аспектов, тот факт, что такая мера, делая недоступными большие объемы информации, должна значительно ограничить права Интернет-пользователей и оказывает существенное побочное воздействие на материал, который не признан противоправным. Нет никакого доказательства в решениях национальных судов по настоящему делу, что эти факторы были приняты во внимание, когда весь аккаунт заявителя «VKontakte» был блокирован на том основании, что он содержал одну публикацию с незаконной информацией» (пункт 94 постановления).

Суд подчеркнул, что «осуществление Генеральным прокурором полномочий на блокировку интернет-сообщений, содержащих призывы к публичным мероприятиям, должно подлежать судебному пересмотру. Однако, широта свободы усмотрения исполнительных органов такова, что, возможно, будет трудно, если не невозможно, оспорить меру блокировки путем судебного пересмотра… Кроме того, в результате срока в один месяц, предоставляемого на рассмотрение жалоб в отношении судебного пересмотра… — в совокупности с запретом законодательства на проведение кампании за участие в публичном мероприятии до того, как такое мероприятие утверждено региональными или муниципальными властями…, и сжатыми сроками процедуры уведомления и утверждения. .. — отсутствует гарантия того, что жалоба на блокировку будет урегулирована до запланированной даты мероприятия. Суд [посчитал], что в делах, касающихся предварительного запрета на публикации, призывающие к участию в публичном мероприятии, должна иметься возможность добиться судебного пересмотра меры блокировки до даты соответствующего публичного мероприятия. След[овало] отметить, что информация, содержащаяся в сообщении, лишается какой-либо ценности и интереса после этой даты, и потому отмена блокировки по судебному пересмотру на этом этапе будет бессмысленной» (пункт 94 постановления).

Суд указал, что «процедура блокировки, предусмотренная статьей 15.3 Закона [«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»], не содерж[ала] необходимых гарантий против злоупотребления, требуемых практикой Суда в отношении мер предварительного ограничения…, в частности, жесткого контроля за объемом запрета и эффективного судебного пересмотра с целью предупредить злоупотребление полномочиями» (пункт 97 постановления).

Суд отметил, что только в двух из четырех сообщений содержались призывы к участию в публичном мероприятии, запланированном заявителем. Суд не усмотрел таких призывов в первом и втором сообщениях. Национальные органы власти не пояснили, почему эти сообщения попали под меру блокировки, вместе с другими интернет-сообщениями, содержащими такие призывы (пункт 98 постановления).

В первой записи в его блоге заявитель прокомментировал недавнее задержание членов регионального правительства. Проблемы, поднятые в этой записи, имели первостепенное значение для жителей области. Они вызывали большой общественный интерес, и комментарии заявителя являлись частью продолжающейся политической дискуссии (пункт 99 постановления).

Во второй записи в своем блоге заявитель сообщил своим читателям, что местные власти отказали в утверждении места проведения пикетирования, запланированного им, и что вместо этого в том же месте и в то же время будет проведен «народный сход». Суд посчитал, что, информируя потенциальных участников о том, что публичное мероприятие не было утверждено в надлежащем порядке, заявитель распространял информацию, представляющую общественный интерес (пункт 100 постановления).

Суд повторил, что, «согласно его практике, высказывания по вопросам, представляющим общественный интерес, имеют право на сильную защиту… Следовательно, есть немного возможностей согласно пункту 2 статьи 10 Конвенции для ограничения политических высказываний или дискуссий по вопросам, представляющим общественный интерес…, и требуются очень убедительные основания для оправдания таких ограничений… Национальные органы власти не представили каких-либо оснований для блокировки доступа к двум из вышеупомянутых сообщений и не объяснили, почему на них была распространена мера блокировки, хотя эти сообщения и не содержали призывов к участию в публичном мероприятии, проводимом с нарушением установленной процедуры» (пункт 101 постановления).

Что касается третьей записи в блоге и сообщения в социальной сети, они содержали прямые призывы к участию в публичном мероприятии, в утверждении которого ранее местные власти отказали. В этой связи Суд также напомнил о важности того, чтобы органы государственной власти проявляли определенную степень толерантности по отношению к мирным незаконным собраниям (пункт 102 постановления).

Суд повторил, что, «как правило, недостаточно, чтобы вмешательство осуществлялось потому, что его предмет входит в определенную категорию или на него распространяется правовая норма, сформулированная в общих выражениях. Скорее требуется, чтобы это вмешательство было необходимым в конкретных обстоятельствах… Следовательно, отсутствие предварительной санкции и последующая «незаконность» деяния не дает властям свободы действия; они по-прежнему ограничены требованием соразмерности статьи 11… [Поэтому], тот факт, что заявитель нарушил установленный законом запрет на «проведение кампании» за участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано в надлежащем порядке, не явля[лось] достаточным для того, чтобы оправдать вмешательство в его свободу выражения мнения. Суд должен [был] рассмотреть, было ли необходимым в демократическом обществе, учитывая факты и обстоятельства данного дела, блокировать соответствующие публикации» (пункт 103 постановления).

Суд отметил, во-первых, что «целью публичного мероприятия было выражение мнения по актуальной проблеме, представляющей общественный интерес, а именно, относительно недавнего ареста должностных лиц регионального правительства. ..». Во-вторых, «в утверждении публичного мероприятия было отказано на формальных основаниях — ввиду общего запрета на проведение публичных мероприятий в месте, выбранном заявителем, что Суд признал противоречащим Конвенции… — а не потому, что рассматриваемое мероприятие представляло риск возникновения беспорядков или совершения преступления или опасность для общественного порядка или прав других лиц». В-третьих, «оспариваемые сообщения в Интернете не содержали никаких призывов к насильственным, хулиганским или иного рода противоправным деяниям во время публичного мероприятия». В-четвертых, «ожидалось, что в мероприятии примут участие около пятидесяти человек… и, как утверждал заявитель и это не было оспорено Властями, выбранное место было закрыто для проезда транспорта… С учетом места проведения мероприятия, небольших его масштабов и его мирного характера, не было никаких оснований считать, что властям будет необходимо вмешаться с целью гарантировать спокойное проведение мероприятия и безопасность участников и прохожих, например, посредством изменения маршрутов общественного транспорта. Наконец, как отмечалось выше, заявитель прямо и четко заявил в своем блоге, что данное публичное мероприятие не было утверждено в надлежащем порядке. Поэтому он не пытался ввести в заблуждение потенциальных участников, уверяя их в том, что они будут участвовать в разрешенном мероприятии» (пункт 104 постановления).

По мнению Европейского Суда «нарушение порядка проведения публичного мероприятия в настоящем деле было незначительным и не создавало реального риска возникновения общественных беспорядков или совершения преступления. Оно также не могло отрицательно повлиять на общественную безопасность или затронуть права других лиц. В таких обстоятельствах Суд не убе[дился], что имелась «насущная социальная потребность» применить меры предварительного ограничения и блокировать доступ к оспариваемым Интернет-сообщениям, призывающим к участию в этом мероприятии, и тем самым, препятствовать выражению мнения по важному вопросу, представляющему общественный интерес» (пункт 105 постановления). Следовательно, было допущено нарушение статьи 10 Конвенции.

Заявитель также подал жалобу в соответствии со статьей 13 в совокупности со статьей 11 Конвенции, что ему не были предоставлены эффективные средства правовой защиты от предполагаемого нарушения права на проведение собрания.

Европейский Суд напомнил, что «статья 13 [Конвенции] гарантирует наличие средства правовой защиты на национальном уровне в отношении жалоб, которые в значении Конвенции могут считаться «небезосновательными» (пункт 64 постановления).

Суд повторил, что «эффективность» «средства правовой защиты» в значении статьи 13 [Конвенции] не зависит от определенности благоприятного исхода для заявителя. В то же время средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции, должно быть эффективным не только на практике, но и по закону, в смысле воспрепятствования предполагаемому нарушению или сохранению оспариваемого положения дел или предоставления достаточного возмещения за любое нарушение, которое уже произошло» (пункт 65 постановления).

При этом, «[о]бъем обязательств Высоких Договаривающихся Сторон, предусмотренный статьей 13 [Конвенции], зависит от характера жалобы заявителя. Что касается жалоб по поводу ограничений свободы собрания, наложенных до даты запланированного собрания — таких как, например, отказ в предварительном разрешении или утверждении, когда они требуются — Суд уже отметил, что понятие эффективного средства правовой защиты подразумевает возможность получения судебного решения, подлежащего принудительному исполнению, касательно таких ограничений до запланированного времени проведения собрания» (пункт 66 постановления).

В недавнем деле «Лашманкин и другие против России» Суд признал, что «заявители не имели в распоряжении эффективного средства правовой защиты, чтобы оспорить отказы в утверждении места или времени проведения публичного мероприятия или формы проведения такового. Средство правовой защиты в виде судебного пересмотра согласно [в том числе] бывшей [главе] 25 Гражданско-процессуального кодекса. .. имело два недостатка, которые делали его неэффективным в отношении статьи 13 [Конвенции]. Во-первых, оно не позволяло получить судебное решение, подлежащее принудительному исполнению, в отношении отказа властей утвердить место, время или способ проведения публичного мероприятия до запланированной даты. Во-вторых, область его применения ограничивалась рассмотрением законности предложения об изменении места, времени или способа проведения публичного мероприятия, и не включала оценку его «необходимости в демократическом обществе» и «соразмерности» (пункт 67 постановления).

Суд отметил, что, «…15 сентября 2015 года вступил в силу… Кодекс административного судопроизводства (далее — «КАС»), реформирующий действующий порядок судебного пересмотра. Он предусматривает, в частности, что жалобы на решения органов власти в отношении изменений, касающихся целей, места, типа или формы проведения публичного мероприятия, должны рассматриваться районным судом, и, если возможно, также апелляционные жалобы, до запланированной даты мероприятия. Если суд удовлетворяет жалобу, он требует от властей или должностных лиц устранить нарушение прав заявителя — в частности, определяя конкретные меры, которые необходимо принять — и устанавливает сроки. Вынесенное судебное решение подлежит немедленному исполнению… Суд [посчитал], что указанные изменения в национальном законодательстве устранили первый недостаток, установленный в постановлении по делу «Лашманкин и другие против России», с этого момента позволяя получить судебное решение, подлежащее принудительному исполнению, в отношении отказа властей утвердить место, время или способ проведения публичного мероприятия до запланированной даты такового» (пункт 68 постановления).

Что касается второго недостатка, Суд отметил, что «КАС дублирует по существу правовые положения об объеме судебного пересмотра, которые были изучены и признаны неверными в деле «Лашманкин и другие против России». КАС предусматривает, что законность оспариваемого решения или действия — понимаемая в смысле соблюдения правил компетенции, процедуры и содержания — остается единственным значимым вопросом, рассматриваемым в ходе судебного пересмотра. .. Следовательно, второй недостаток, установленный в деле «Лашманкин и другие против России», [не] был исправлен КАС. В этой связи можно заметить, что в настоящем деле национальные суды не установили справедливый баланс между частными и общественными интересами, постановив, что заявитель не имел права выбирать место проведения публичного мероприятия и что предложение об изменении места, таким образом, ограничивало его право на свободу собрания. Этот вывод прямо противоречит стандартам, установленным Судом согласно статье 11 [Конвенции]…» (пункт 69 постановления).

Суд принял во внимание постановление Верховного Суда от 26 июня 2018 года <10>, в котором дается указание национальным судам, что при рассмотрении жалоб в соответствии с КАС против решений властей об изменении целей, места, типа или способа проведения публичного мероприятия, они должны оценивать, было ли вмешательство со стороны органов власти в право на свободу публичных собраний законным, необходимым и соразмерным законной цели, и в частности, были ли причины такого вмешательства, представленные властями, существенными и достаточными. Суд с удовлетворением отметил эти указания, но [посчитал], что они были изданы после событий, рассматриваемых в настоящих делах. Ему придется подождать, когда представится возможность изучить практику российских судов после указанного постановления, чтобы оценить, как на практике выполняются эти указания (пункт 70 постановления).

———————————

<10> Речь идет о постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2016 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Суд заключил, что «национальное законодательство, которое действовало в период с 15 сентября 2015 года по 26 июня 2018 года, не предоставляло эффективного средства правовой защиты, так как объем пересмотра единственного доступного средства правовой защиты ограничивался рассмотрением законности предложения об изменении места, времени или способа проведения публичного мероприятия, и не включал оценку его «необходимости» и «соразмерности» (пункт 71 постановления). Соответственно, в связи с этим по настоящему делу было допущено нарушение статьи 13 Конвенции.

См. также вышеприведенные постановления Европейского Суда по жалобам N 53545/13 «Макарова и другие против Российской Федерации» (вынесено и вступило в силу 26 марта 2019 г.), N 42294/13 «Белан и Свидерская против Российской Федерации» (вынесено и вступило в силу 12 февраля 2019 г.), N 31475/10 «Анненков и другие против Российской Федерации» (вынесено 25 июля 2017 г., вступило в силу 25 октября 2017 г.), а равно нижеприведенное постановление Европейского Суда по жалобам N 23814/15 «Мучник и Мордовии против Российской Федерации» (вынесено и вступило в силу 12 февраля 2019 г.), которыми установлены нарушение статьи 11 Конвенции.

Ограничительная интерпретация JSTOR

Перейти к основному содержанию Есть доступ к библиотеке? Войдите через свою библиотеку

Весь контент Картинки

Поиск JSTOR Регистрация Вход

Поиск
- Расширенный поиск
- Изображения
Просматривать
- По тематике
  Журналы и книги
- По названию
  Журналы и книги
- Издатели
- Коллекции
- Изображения
Инструменты
- Рабочее пространство
- Анализатор текста
- Серия JSTOR Understanding
- Данные для исследований

О Служба поддержки

Ограничительные и расширенные определения

Эта статья представляет собой критический анализ ограничительных и расширенных определений в толковании статутов.

Ограничительные и расширенные определения – критический анализ

Конкретное выражение часто определяется Законодательным собранием с использованием слов «средства» или слова «включает». Иногда используются слова «означает и исключает». Использование слова «означает» указывает на то, что «определение является жестким и быстрым определением, и никакое другое значение не может быть присвоено выражению, которое содержится в определении». Вообще, когда определение слова начинается со слова «средства», это свидетельствует о том, что значение слова было ограничено, т. е. оно не будет означать ничего другого, кроме того, что указано в самом определении.Слово «включает», когда оно используется, расширяет значение выражения, определяемого таким образом, чтобы охватить не только те вещи, которые они означают в соответствии с их естественным значением, но также и те вещи, которые, согласно пункту, они должны включать. Слово «означает и включает», с другой стороны, указывает на «исчерпывающее объяснение значения, которое для целей Закона должно неизменно придаваться этим словам или выражениям». Таким образом, когда используется слово «означает», определение является prima facie ограничительным и исчерпывающим, тогда как когда используется слово «включает», определение prima facie является обширным.

Прежде чем перейти к юридическому аспекту, необходимо понять некоторые термины:
В любом законе обычно встречаются «определения» определенных слов и выражений, используемых в других частях закона. Цель такого определения состоит в том, чтобы избежать необходимости частых повторений при описании всего предмета, к которому предназначено применить слово или выражение, определенное таким образом. Пункт определения также может заимствовать определения из более раннего акта, которые не упоминаются в настоящем разделе определений.

«Принцип»
Принцип заключается в том, что все законодательные определения следует читать с учетом оговорок, по-разному выраженных в пунктах определения, которые их создали, и может случиться так, что даже там, где определение является исчерпывающим, поскольку определяемое слово сказано, что оно означает определенную вещь, это слово может иметь несколько иное значение в разных разделах Закона в зависимости от предмета или контекста. Вот почему все определения в статутах обычно начинаются с определяющих слов, а именно: «если нет ничего противного в предмете или контексте».

Принимая во внимание эту квалификацию, суд должен не только смотреть на слова, но также смотреть на контекст, словосочетание и тему таких слов, относящихся к такому вопросу, и интерпретировать значение, которое должно быть передано с помощью использования слова «при таких обстоятельствах»

«Толкование определения»
При толковании определения следует иметь в виду, что данное ему толкование должно не только не противоречить контексту, но и быть таким, будет способствовать достижению цели, которой призван служить Закон.Конструкция, которая противоречила бы или могла бы нанести ущерб целям Закона, должна быть проигнорирована и не принята.

Определение, содержащееся в пункте определения конкретного закона, должно использоваться для целей этого Закона. Определение из любого другого закона не может быть заимствовано и использовано без учета определения, содержащегося в самом законе.

Термин или выражение, определенное в соответствии с конкретным законом, имеет свою область применения или ограничения. Такое определение не должно быть ни ограничено, ни расширено за счет импорта элементов из других правовых систем, если в определении нет двусмысленности.

«Важность определения»
Если слово или выражение определяется законодательным органом, суды должны руководствоваться этим определением; общее понимание этого не может быть определяющим. Это выражение, где бы оно ни встречалось в Законе, правилах или уведомлениях, следует понимать в том же смысле. Даже два похожих термина могут не означать одно и то же, если их определения в двух разных законах расходятся друг с другом. Например, при толковании выражения «автомобили», встречающегося в тарифной позиции в соответствии с Центральным законом об акцизах и солях 1944 г., опора на определение, содержащееся в другой тарифной позиции, была признана надлежащей.

«Слова, определяемые в судебном порядке»
«Давно существует общепризнанный принцип, применяемый при толковании

акта парламента, согласно которому, если слово сомнительного значения получило четкое судебное толкование, последующий закон которое включает одно и то же слово или ту же фразу в сходном контексте, должно быть истолковано таким образом, чтобы слово или фраза интерпретировались в соответствии со значением, которое было им ранее приписано».

«Правило Ejusdem generis»
Максима ejusdem generis служит для ограничения значения общего слова вещами или материями того же рода, что и предшествующие частные слова.Общепризнанным правилом построения является то, что когда два или более слова, которые могут иметь аналогичное значение, соединяются вместе noscitur a sociis, они понимаются как используемые в родственном им смысле. Они получают свой цвет друг от друга, то есть более общее ограничивается смыслом, аналогичным менее общему.

Чтобы применить принцип ejusdem generis, необходимо, чтобы в исследуемых словах был различим

род или категория.Если закон налагает ограничения на рекламу, рекламу и стимулирование сбыта, выражение «стимулирование сбыта» не может включать расходы на продажу, понесенные в ходе обычной деятельности. Точно так же слова «другие стационарные установки» должны толковаться как ejusdem generis в отношении распределительных устройств и трансформаторов. Правило ejusdem generis должно применяться «с осторожностью» и «не заходить слишком далеко». Его нельзя было бы интерпретировать слишком узко и без необходимости, если бы можно было найти род с широким основанием, чтобы избежать сокращения слов до карликовых размеров.

Определения, сформулированные законодательным органом, можно разделить на три основных типа:
(a) Ограничительные и расширенные определения. Законодательный орган имеет право дать определение слову даже искусственно. Определение слова в разделе определений может либо ограничивать его обычное значение, либо расширять его.

(b) Неоднозначные определения. Хотя обычно предполагается, что Законодательный орган будет особенно точен и осторожен в выборе языка в разделе определений, иногда язык, используемый в таком разделе, может сам потребовать интерпретации.

Раздел определения сам по себе может быть двусмысленным, и его, возможно, придется толковать в свете других положений Закона, принимая во внимание обычное значение определяемого слова. Определение не читается изолированно. Его следует читать в контексте фраз, которые оно определяет, понимая, что функция определения состоит в том, чтобы придать точность и определенность слову или фразе, которые в противном случае были бы расплывчатыми и неопределенными, но не противоречить, но не противоречить им или заменять их. это вообще.Любое слово или фраза, используемые или определяемые в законе, как правило, должны рассматриваться как использованные в обычном смысле. Только в случае расплывчатости или двусмысленности слово может быть истолковано таким образом, чтобы что-то добавить к установленному законом определению.

(c) Определения зависят от контекста, противоречащего контексту. Если слово было определено в пункте о толковании, prima facie это определение имеет преимущественную силу всякий раз, когда это слово используется в тексте закона. Но если контекст делает определение, данное в пункте о толковании, неприменимым, определяемому слову при использовании в основной части закона, возможно, придется придать значение, отличное от того, которое содержится в пункте о толковании; поэтому все определения, данные в оговорке о толковании, обычно применяются с учетом оговорки – «если нет ничего отвратительного в предмете или контексте» или «если контекст не требует иного». Даже при отсутствии прямо выраженной квалификации на этот счет такая квалификация всегда подразумевается. Бремя доказывания исключения на основании этих слов лежит на лице, заявляющем о таком исключении. Однако на тех, кто утверждал, что определение, данное в пункте о толковании, не применяется к конкретному разделу, лежит обязанность показать, что контекст на самом деле так требует.

Критическое исследование различий между ограничительными и расширенными определениями:-
«Разница между «средствами» и «включает установленные»
При интерпретации определения «банковской компании» в разделе 2(bb) Закона о промышленных спорах 1947 года Верховный суд постановил, что когда в пункте определения, данном в каком-либо законе, используется слово «средства», нижеследующее предназначено для исчерпывающего изложения.Когда слово «средства» используется в определении, это «жесткое и быстрое» определение, и никакое другое значение, кроме того, которое вложено в определение, не может быть присвоено ему. С другой стороны, когда в определении используется слово «включает», законодательный орган не намерен ограничивать определение: он делает определение перечислительным, но не исчерпывающим. Другими словами, определенная команда сохранит свое обычное значение, но ее объем будет расширен, чтобы охватить вопросы, которые в ее обычном значении могут быть или не быть компромиссными.Таким образом, использование слова «средства», за которым следует слово «включает» в определении «банковской компании», явно указывает на намерение законодательства сделать определение исчерпывающим и будет охватывать только те банковские компании, которые подпадают под определение и нет другого.

«Считается, что он включает»
Раздел определения может также быть сформулирован в форме «считается, что включает», что также является всеобъемлющим или расширенным определением, и такое определение используется для включения в юридическую фикцию чего-либо в пределах определяемое слово, которое по своему обычному значению не входит в него.

Определение может включать некоторые вещи и исключать некоторые другие вещи, т. е. определение может быть как включающим, так и исключающим. Ограниченное исключение вещи может означать, что другие категории этой вещи, которые не исключены, подпадают под очевидно широкое или всеобъемлющее определение. Но если этого требует цель положения об исключении, положение об исключении может иметь либеральную конструкцию.

«Использование слова «любой»
«Любой» — это слово очень широкого значения, и на первый взгляд его использование исключает ограничения.В первой части определения слова «помещение» в статье 2 © Закона Всемирного банка о государственных помещениях (Положение об аренде) 1976 года используется слово «любое». Кроме того, в указанном определении слово «включает» используется в двух местах. Хорошо известно, что слово «включать» обычно используется в положениях о толковании, чтобы расширить значение слов или фраз, встречающихся в основной части закона; и когда он используется таким образом, эти слова или фразы должны быть истолкованы как охватывающие не только те вещи, которые они означают в соответствии с их естественным значением, но также и те вещи, которые, согласно пункту толкования, они должны включать.

«Определение бара»
В разделе 201(1) Закона о лицензировании 1964 г. термин «бар» определяется как место, которое используется исключительно или в основном для продажи и потребления опьяняющих напитков. Ссылаясь на это определение, Палата лордов постановила, что использование слова «включать» показывает, что это определение не исключает того, о чем обычно и в просторечии говорят как о баре, и, следовательно, прилавки, используемые для продажи спиртных напитков, считались барами. «бар» в разделе 75 (5) Закона.

«Определение «окружного судьи»»
Включающее определение «окружного судьи» в статье 236(а) Конституции было очень широко истолковано, чтобы включить иерархию специализированных гражданских судов, а именно. Суды по трудовым спорам и промышленные суды, которые прямо не включены в определение.

Определение может быть как включающим, так и исключающим, т. е. оно может включать одни вещи и исключать другие. Ограниченное исключение вещи может означать, что другие категории этой вещи, которые не исключены, подпадают под очевидно широкое всеобъемлющее определение. Но оговорке об исключении, возможно, придется придать либеральную конструкцию, если этого требует стоящая за ней цель.

«Влияние использования слов «включает» и «не включает» на объем определения»

Иногда в определении используются слова «включает» и «не включает». Такое определение включает одни вещи и исключает другие.

Например, определение, данное в статье 2(2) Гражданского процессуального кодекса 1908 года, гласит: «Декрет означает официальное выражение судебного решения, которое в отношении вынесшего его суда окончательно определяет права сторон в отношении ко всем или любому спорному вопросу в иске и может быть как предварительным, так и окончательным.Считается, что он включает отклонение жалобы и решение любого вопроса в рамках Раздела 144, но не включает: —

(a) любое судебное решение, на которое подается апелляция как апелляция на постановление или
(b) любой приказ об увольнении за неисполнение обязательств.

Заключение
Приведенное выше обсуждение заставляет меня осознать важность пункта определения. Обсуждение ограничительного и расширенного определения заставило меня понять, как интерпретируются разные слова в конкретном законе, т.е.даже если их следует толковать строго в широком смысле этого конкретного термина. Это также заставило меня столкнуться лицом к лицу с тем, как конкретное слово в законе меняет свой характер в зависимости от конкретной ситуации.
***********************
# Tata Consultancy Services v State of AP (2005) 1 SCC 308
# P Kasilingam против PSG College of Technology AIR 1995 SC 1395
# (2003) 7 SCC 336
# Whirlpool Corpn против Регистратора товарных знаков (1998) 8 SCC 1
# KV Muthu V Anganuthu Ammal AIR 1997 SC 628
# (2003) 11 SCC 66
# Feroz N Dotivala v. PM WAdhwani (2003) 1 SCC 433
# Суреш Лохия против штата Махарахстра (1996) 10 SCC 397
# Prestige Engineering (India) Ltd против CCE (1994) 6 SCC 465
# Feroz N Dotivala против Pm Wadhwani (2003) 1 SCC 433
# Dunlop India Ltd.против Союза Индии, 1994 г. Supp (2) SCC 335
# Barras против Aberdeen Steam Trawling and Fishing Co. Ltd. (1933) AC 402 (HL)
# CIT против Anglo India Jute Mills Co. Ltd. (1993) 202 ITR 104 (Кал.)
# UP Государственный совет по электроэнергетике против Хари Шанкера Джейн AIR 1979 (SC) 65
# Re Wyke’s Will Trust (1961) 1 All ER 470
# Совет по гостиницам и ресторанам и т. д. против Automobile Proprietary Ltd (1968) 3v All ER 399
# Feroz N Dotivala v PM Wadhwani (2003) 1 SCC 433
# Индийский иммиграционный трастовый совет Natal v Govindaswamy AIR 1920 PC 114
# Indian Cities Properties ltd.v Муниципальный комиссар Большого Бомбея (2005 г.) 6 SCC 417
# Knights Bridge Estates Trust Ltd. v Byrne (1940) AC 613
# Bharat Coop Bank (Mumbai) Ltd. v Профсоюз работников Coop Bank (2007 г.) 4 SCC 685
# Associated Indem Mechanical (p) Ltd против WB Industries Development Corpn Ltd (2007 г.) 3 SCC 607
# Carter v Bradbeer, (1975 г.) 3 All ER 158
# Штат Махараштра против Ассоциации практиков трудового права, AIR 1998 SC 1233
# Раздел 2(vi) Закона о выплате заработной платы, определяющий «заработную плату»
# Нарпатчанд А. Бхандари против Шантилала Мулшанкара Джайн, AIR 193 SC 1712
# Пионерская плантация каучука Ниламбур против штата Керала, AIR 1993 SC 192
# Д. Н. Матур Интерпретация статутов – Публикации центрального права

С автором можно связаться по адресу: [email protected]

ISBN No: 978-81-928510-1-3
Распечатать эту статью

Биография автора: Адитья Датта Студент 5 курса Юридическая школа Амити, Нойда

Электронная почта: adityadutta@legalserviceindia.ком

Веб-сайт: http://www.

Комментарии :

Строгий конструктивизм: определение, убеждения и примеры — видео и расшифровка урока

Строгие конструктивисты

Судьи, придерживающиеся этой философии права, известны как строгие конструктивисты. Читая закон или применяя конституционные принципы, строгие конструкционисты игнорируют контекст и учитывают только слова на странице. Обстоятельства или потенциальный результат судебного решения не влияют на строгий процесс принятия решений конструкционистом.Они считают, что юридические тексты имеют одно и то же значение со дня их написания до дня внесения поправок или отмены.

Строгие конструкционисты стремятся понять и применить первоначальный смысл юридического текста. Они не полагаются на политические или личные мотивы при применении закона. Точно так же они не вынуждены выносить конкретное постановление или суждение ради получения конкретного результата. Такой подход известен как судебная активность .

Критика

Строго говоря, противники утверждают, что первоначальный смысл конституции в том виде, в каком она была написана в 1788 году, не может быть применен к современным правовым дилеммам.Иногда строгое толкование текста судьей может привести к необычным или даже абсурдным результатам. Это называется доктриной абсурда .

Например, представьте, что две стороны ведут переговоры о продаже лодки. После согласования условий они вместе составляют контракт. Однако из-за канцелярской ошибки в контракте упоминается «кабан», а не «лодка», что в самом строгом смысле обязывало бы продавца продать покупателю кабана вместо лодки.

Примеры

Противодействие Томаса Джефферсона созданию национального банка может быть самым ранним примером строгого конструктивизма. В 1790 году Александр Гамильтон предложил создать национальный банк, который будет выпускать валюту для всей страны. Выступая против плана как неконституционного, Джефферсон сослался на статью I Конституции США, в которой говорится, что Конгресс имеет право «чеканить деньги (и) регулировать их стоимость», но не прямое право создавать национальный банк.В итоге победил Хэмилтон.

В знаменитом деле Скотт против Сэндфорда от 1857 года Верховный суд постановил, что Дред Скотт , раб, который путешествовал с доктором, которому он принадлежал, в свободные штаты, должен оставаться рабом. Дело Скотта было основано на времени, которое он провел в Иллинойсе и Висконсине, где рабство было объявлено вне закона. Однако судьи полностью основывали свое решение на двух ссылках в Конституции, которые фактически институционализировали рабство.В одной ссылке владельцы могли ввозить рабов до 1808 года. Во второй ссылке говорилось, что сбежавшие рабы должны быть возвращены своим владельцам, независимо от того, поселились они в свободном государстве или нет.

Перенесемся в 1998 год и дело Миннесота против Картера , когда Верховный суд должен был решить, предоставляет ли Конституция гостям дома такое же право на неприкосновенность частной жизни, как и их хозяевам. Основываясь на строгом толковании документа, суд постановил, что гости не вправе рассчитывать на уединение от полицейских обысков, находясь в чужом доме.Принимая это решение, судья Антонин Скалиа опирался на очень узкое прочтение следующего предложения из Четвертой поправки: «Право людей быть в безопасности в своих… . . дома . . .против необоснованных обысков и изъятий». По словам Скалии, фраза «их дома» могла означать только дом домовладельца, что исключало гостей из какой-либо защиты Четвертой поправки от полицейских обысков.

Резюме урока

Строгий конструкционизм относится к практике применения узкой или «строгой» интерпретации U.S. Конституция или другие правовые документы. Строгие конструкционисты — это судьи, интерпретирующие юридические тексты только так, как они написаны, игнорируя контекст и обстоятельства. Согласно доктрине абсурда , эти толкования могут привести к нелепым или необычным решениям. Ключевые примеры и дела, которые служат иллюстрацией строгого конструкционизма, включают противодействие Томаса Джефферсона идее Александра Гамильтона о национальном банке, дело Скотт против Сэндфорда и дело Миннесота против.Чемодан Картер .

Все, что важно знать об этом

Источник изображения — http://bit.ly/33lFlf9

Эта статья написана Карунашанкар К.Н. студент 2-го курса юридического факультета Университета Крайст, Бангалор.

Интерпретация

Слово «интерпретация» происходит от латинского термина «interpretari» , что означает объяснять или излагать, понимать или переводить. Толкование – это процесс, посредством которого достигается истинное и правильное намерение правотворческого органа, заложенное в форме статутов.Это помогает узнать замысел автора.

Интерпретация любых данных обычно означает анализ имеющихся данных и вынесение определенного и ясного мнения. Это увеличивает способность человека понимать и объяснять это по-своему. Это помогает найти пути к пониманию и анализу закона, где приводит толкователя к совершенно новому смыслу, совершенно отличному от общего смысла.

Всем студентам юридических факультетов, юристам, судьям и всем, кто принадлежит к юридическому сообществу, необходимо знать, как интерпретировать статут всякий раз, когда законодательная палата предлагает новый статут или поправку, потому что они будут иметь дело с этими законами в тот же день. на дневной основе.Основная цель анализа — узнать о новых изменениях, которые вносятся в законодательство, и о влиянии этого законодательства на общество.

Обычно толкование устава осуществляется судьями, это основная функция судьи как главы судебного органа. Как мы все знаем, наше правительство разделено на три важных крыла: Законодательное, Исполнительное и Судебное. Здесь законодательная власть устанавливает закон и намеревается, чтобы люди действовали в соответствии с законодательной властью, а судебная власть, то есть судьи, придумывает надлежащее значение закона и вводит закон в действие.Это помогает в поддержании сдержек и противовесов между крыльями.

Необходимость устного перевода

Неоднозначность слов, используемых в уставе: Иногда встречаются слова, имеющие более одного значения. И может быть неясно, какое значение должно быть использовано. Из него можно было сделать несколько интерпретаций.
Изменение в окружающей среде: Мы все знаем, что общество время от времени меняется, и в обществе могут происходить новые события, которые не принимаются во внимание, этому не хватает предсказуемости будущего события.
Сложность уставов: обычно уставы сложные и огромные, содержат сложные слова, жаргон и некоторые технические термины, которые нелегко понять, и эта сложность может привести к путанице.
Когда законодательство не охватывает определенную область: Каждый раз, когда законодательство выходит, оно не охватывает всю область, оно оставляет некоторые серые области, и интерпретация помогает заполнить пробелы между ними.
Ошибка начертания: Начертание может быть сделано без достаточного знания предмета.Это также может произойти из-за отсутствия необходимых слов и правильной грамматики. Это делает проект нечетким и создает двусмысленность в законодательном органе.
Неполные правила: Существует несколько подразумеваемых правил и положений, а также некоторые подразумеваемые полномочия и привилегии, которые не упоминаются в уставе, и когда они не определены должным образом в уставе, это приводит к двусмысленности.

(Источник: https://bit.ly/2Cq9kah)

Строгая интерпретация

Строгое толкование означает, что каждое слово в статуте следует толковать по букве, а не в соответствии с духом статута.Судья должен применять текст только в том виде, в каком он написан в статуте, когда есть ясное значение текста, нет возможности для дальнейшего расследования в отношении того же самого. Здесь при строгом толковании суды будут использовать правило буквального толкования.

Этот метод важен, потому что судьи не будут делать неправильных выводов из законов и не будут отступать от буквы закона, а решение будет основываться исключительно на тексте закона. Это поддерживает верховенство закона, придавая большое значение законодательному органу, который принимает законы.

Если мы возьмем пример, когда мы имеем дело с положениями о налогообложении, мы не можем отклоняться от буквы закона, поскольку он универсально применим ко всем людям в стране. Применяется по тексту для того, чтобы зафиксировать норму в обществе и снять все неопределенности, которые могут возникнуть в ближайшем будущем.

Штат Джаркханд против Ambay Cements, 2005 г.

В данном случае было установлено, что положения закона должны быть строго сформулированы, он не должен быть допущен к толкованию судом, суд не может игнорировать условия, прописанные в положении.Везде, где есть обязательное правило, оно должно строго соблюдаться, когда в законе прямо упоминается о совершении определенного действия определенным образом и излагаются его последствия, которые должны соблюдаться в обязательном порядке. Основное правило толкования заключается в том, что когда конкретное действие должно быть совершено в установленном порядке, суды не могут толковать это каким-либо образом.[1]

Либеральная интерпретация

Либеральное или полезное толкование означает, что толкование закона должно быть свободным, чтобы придать ему более широкое и расширенное значение.Здесь судьи имеют все полномочия и полномочия толковать законы в соответствии с требованиями дела, и в этом правиле не будет принуждения следовать только букве закона, они могут выходить за рамки смысла текста и интерпретировать. Суды будут использовать золотое правило толкования или правило толкования озорства.

В этом методе судьи не ограничиваются буквальным значением закона, а предоставляют юристам все возможности для разъяснения им различных толкований закона.Они попытаются посмотреть на закон с другой точки зрения, с помощью которой многие современные проблемы будут решены. Поскольку это исчерпывающее правило толкования, оно дает более широкие возможности для расширения закона и помогает в создании нового закона, если это необходимо.

Если взять в качестве примера «ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», основной целью этого закона является защита интересов людей. Все законы устанавливаются для общественных интересов, их нельзя рассматривать узко, ограничивая их буквой закона.

Мадан Сингх против UOI, 1999 г.

В данном случае было принято решение о том, что суд обязан толковать положения закона, поскольку в каждом случае не будет одинаковой ситуации, и суд должен толковать, особенно когда имеются выгодные положения, касающиеся сторон. . Интерпретация должна быть сделана в либеральном смысле, чтобы получить более широкое значение и понимание слова, а не ограничивать значение, что, вероятно, сведет на нет все дело.И это разрушило бы полную цель закона, которая состоит в защите общественных интересов. [2]

Буквальное правило

Буквальное правило в основном рассматривает то, что говорит закон, а не то, что он означает. Учитывается исходное значение слова. Здесь судьи не могут подобрать слова и толковать по делу. Когда используемый язык прост и слова имеют только одно значение, судьи будут использовать это буквальное правило толкования.

Когда у слова нет двух значений.Это правило помогает судам не занимать чью-либо сторону в законодательных или политических вопросах. Если какое-либо слово в законе имеет для него особое значение, обычно оно упоминается в пункте толкования, всем техническим словам придается обычное значение, если в законе это не указано. Использование подходящих слов очень важно и сильно влияет на значение контекста.

Суды никогда не должны выходить за рамки намерений законодателей. Когда слова закона сами по себе точны и недвусмысленны, тогда нет нужды объяснять это в естественном или обычном смысле.

Нажмите выше

Р против Харриса, 1836

Подсудимый откусил жертве нос. В законе говорится, что преступлением является «нанесение ножевых порезов или ранений» человеку. Здесь суд применил буквальное правило: акт укуса не подпадает под определение ножевого пореза или ранения, поскольку эти слова подразумевают использование инструмента. Поэтому обвинительный приговор подсудимому был отменен.[3]

Фишер против Белла, 1960 г.

В соответствии с «Законом о наступательном оружии 1959 года» предложение определенного наступательного оружия для продажи является правонарушением.Владелец магазина в Бристоле Джеймс Белл выставил складной нож в витрине своего магазина. Когда он предстал перед судом, был сделан вывод, что Белл не может быть осужден, учитывая буквальное значение закона. Закон о договорах гласит, что наличие предмета в витрине не является намерением продажи, а является приглашением к угощению. Учитывая буквальное значение этого закона, Белл не мог быть осужден.

Притипал Сингх В. Союз Индии

В отношении подсудимого было возбуждено уголовное дело, составлено обвинительное заключение по нарушениям и положениям «Закона о наркотических средствах и психотропных веществах 1985 г.», толкование слов под вопросом.Суд подчеркнул буквальное правило толкования.

[4]

Критика

Судьи стали придавать большее значение буквальному значению положений закона, не принимая во внимание более широкое значение контекста.
Этот метод игнорирует ограничения языка.
С течением времени значения слов меняются.
Основываясь на неверном предположении, что слово имеет только одно фиксированное значение.
Отсутствие ясности в уставе.
Это приводит нас к предрассудкам и определяет значение устава.

Разумная конструкция

Разумное толкование следует принципу «Ut Res Magis Valeat Quam Pareat», что означает, что при толковании закона оно должно быть осмысленным и разумным. Если закон имеет два толкования, одно из которых совершенно расплывчато и абсурдно, а другое имеет смысл, то следует использовать это осмысленное толкование.

Положение закона не может быть истолковано таким образом, если оно сделано без использования здравого смысла. Каждое слово или выражение, употребленное в акте, должно получить свое естественное и справедливое значение, созданное в соответствии с законодателем.

Тират Сингх против Бачиттара Сингха

Только тогда, когда язык закона в его обычном значении и грамматической конструкции приводит к явному противоречию очевидной цели закона или к некоторому неудобству или абсурду, тяготам несправедливости, предположительно непреднамеренной, конструкция может быть нанесен на него, который изменяет значение слов и даже структуру предложения.[5]

Канвар Сингх против администрации Дели, AIR 1965

Суды могут отойти от словарного значения слова и придать ему значение, которое улучшит средство правовой защиты и предотвратит причинение вреда, при условии, что Суду не придется строить догадки или догадки. Строительство будет осуществляться в соответствии с политикой и целью закона.[6]

Золотое правило

Золотое правило, также называемое британским правилом толкования, представляет собой форму установленного законом толкования, которое позволяет судье отклоняться от обычного значения слова во избежание абсурдного результата.Как мы знаем, применение голой буквы закона иногда может ввести нас в замешательство и дать нам абсурдный результат, чтобы преодолеть такого рода результаты, судьи дадут возможность юристу придумать новое толкование закона, которое будет быть более определенным и точным к делу.

Этот метод интерпретации также известен как метод компромисса между буквальным правилом и правилом озорства. В буквальном смысле судьи будут использовать только слово, не означающее ничего другого, но иногда это может быть иррациональным и дает нам неожиданные результаты, которые вряд ли будут соответствовать намерениям законодателя.

В случае омографов, когда слово может иметь более одного значения, судья может выбрать значение, подходящее в данном конкретном случае, если слово имеет только одно значение, но его применение приведет к неправильному решению, если судья может применить это решение и прийти к совершенно другому значению.

Это правило используется в двух основных ситуациях:

Когда значение слова слишком узкое.
Когда само слово имеет двусмысленность или абсурд.

Например:

Всякий раз, когда вы стоите возле лифта, будет написано «Не пользоваться лифтами во время пожара». лица, поставившего этот знак, состоит в том, чтобы не допускать использования лифта, когда где-либо рядом с лифтом горит живой огонь.
Когда сын убил свою мать и покончил жизнь самоубийством, теперь суд должен решить, кто унаследует имущество — семья его матери или потомки сына.Решение было вынесено в пользу семьи матери, здесь мы заметили, что сын никогда не имел намерения получить прибыль от своего преступления, но теперь это решение будет обязательным для всех нижестоящих судов.

Р против Аллена, 1872

Ответчику было предъявлено обвинение в двоеженстве в соответствии со статьей 57 «Закона о преступлениях против личности 1861». В уставе говорится, что «кто состоит в браке, женится на любом другом человеке при жизни мужа и жены, виновен в правонарушении.

В соответствии с правилом буквального толкования этой статьи преступление было бы невозможно совершить, поскольку гражданское право не признает повторный брак, поскольку попытка вступить в брак при таких обстоятельствах не будет признаваться действительным браком.

Суд применил золотое правило и постановил, что слово брак следует толковать как «прохождение церемонии бракосочетания». Подсудимый был осужден и признан виновным.[7]

Дело Адлер против Джорджа, 1964 г.

В соответствии со статьей 3 «Закона о государственной тайне 1920 года» воспрепятствование действиям сил Ее Величества вблизи запретной зоны считалось правонарушением.Адлер был арестован за создание препятствий силам в запрещенной зоне. Согласно буквальному правилу, Адлер не находился в непосредственной близости от этого района, он находился в этом районе и, следовательно, не нарушал условий акта. Золотое правило было применено, чтобы расширить значение слова «близость» и избежать возможного абсурдного исхода.

Уттар-Прадеш Бхудан Ягна Самити против Бридж Кишор

Верховный суд постановил, что выражение «безземельный человек», использованное в статье 14 «Ю.П. Закон Бхудана Ягны 1953 года, который предусматривал предоставление земли безземельным лицам, был ограничен «безземельными рабочими».Безземельный труд — это тот, кто занимается земледелием, но не имеет сельскохозяйственной земли.

Далее Суд заявил, что «любое безземельное лицо» не включает безземельного бизнесмена, проживающего в городе. Цель закона состояла в том, чтобы реализовать движение Бхудан, направленное на раздачу земли безземельным рабочим, которые занимались сельским хозяйством. Бизнесмен, даже безземельный, не может претендовать на закон.[8]

Критика

Это нарушает разделение власти между судебными и законодательными органами.
Здесь судьи могут технически изменить закон, изменив значение слов в законе.
Этот метод можно использовать только при наличии абсурда в уставе.

Правило вреда

Правило о вреде представляет собой своего рода толкование закона, в котором оно пытается определить намерение законодателей. В основном он возник в 16 веке в результате дела Хейдона в Соединенном Королевстве, основная цель этого — выяснить вред и дефект предыдущего статута, о котором идет речь, и то, как новый статут предложит средство, которое разрешает дефект.

Основной целью внесения поправок в закон является добавление дополнительных областей или внесение определенных изменений в существующий закон и его расширение в тех случаях, когда он охватывает многие другие обстоятельства. Принятие нового закона должно решить проблему, которую нельзя было решить с помощью других законов, существовавших ранее. И это тоже помогает найти ответы на те вопросы, на которые не было ответа в предыдущем законе. Так что здесь мы можем наблюдать обратную силу в процессе принятия законов.

Это правило также называют целевым построением, так как за этим правилом стоит цель. Здесь суд пытается узнать намерение законодателей внести изменение в закон. Он также пытается проанализировать зло и недостатки, которые присутствовали в предыдущем законе, что привело к созданию нового закона.

Дело Хейдона

Этот случай помогает нам узнать 4 важных момента, которые мы должны иметь в виду при толковании закона.

Каким было обычное право до совершения акта?
Какой вред или недостаток не предусматривал общий закон?
Какое средство решил парламент, назначив для лечения болезни государства?
Какова истинная причина лекарства?[9]

Томас против лорда клана Моррис

Здесь было указано, что толкование любого нормативного акта должно не только ограничиваться им толкованием используемых слов и выражений, но и смотреть на историю акта и причины принятия таких актов.

Bengal Immunity Co. V. Штат Бихар, 1955 г.

В данном случае они применили правило вреда при построении статьи 286 конституции Индии. Статья 286 была под вопросом, потому что до введения в действие этого раздела каждый штат имел свои полномочия и привилегии принимать свои собственные законы о налогообложении. Но Верховный суд заявил, что статья 286 внесена в целях регулирования межгосударственной системы налогообложения и поддержания хорошо организованной налоговой системы.И сделать всю Индию одной экономической единицей.

Здесь Верховный суд изучил историю статьи 286, а также ее обоснование, посчитав, что и то, и другое они интерпретировали статут в соответствии с правилом о причинении вреда.[10]

Эллиот В. Грей, 1960 г.

В соответствии с Законом о дорожном движении от 1930 года незастрахованным автомобилям запрещается управлять или парковать их на дороге. Автомобиль подсудимого был припаркован на дороге возле общественного места, но он им не пользовался.

Подсудимый был признан виновным, потому что парламент принял закон, в котором говорится, что люди должны застраховать свой автомобиль только тогда, когда они могут управлять автомобилем.

Суд применил правило о вреде, указав, что автомобиль, используемый на дороге, в случае, если автомобиль станет причиной аварии, потребует страховки. Причина этого заключалась в том, что люди должны получать компенсацию, когда они получают травмы в результате таких инцидентов и опасности, причиненной им другими.

Преимущества:

Юридическая комиссия считает правило вреда более эффективным, чем Буквальное и Золотое правило.
Позволяет избежать несправедливых и абсурдных результатов при вынесении приговора.

Недостатки:

Считается устаревшим правилом, так как оно появилось в 16 веке.
Дает избыточную власть неизбираемым судебным органам и считается недемократичным.
Это делает закон неопределенным.
В 16 веке короли наделяли судебную власть полной властью над составлением законов, поэтому в то время они были хорошо осведомлены о злодеяниях.

Гармоничная конструкция

Это правило толкования применяется в случае противоречия между двумя или более законодательными актами или между двумя положениями одного и того же законодательного акта. У каждого закона есть определенная цель, поэтому судьи должны учитывать эти цели, и при толковании его следует читать как единое целое. Судьи должны применять такие положения, которые соответствуют общественным интересам. Применяемые законы должны быть последовательными и не должны пересекаться с другими существующими законами.Суды должны избегать использования таких законов, которые вносят двусмысленность в предмет и делают суды непоследовательными.

Иногда невозможно согласовать два положения устава, тогда решение судей превалирует над всем. Когда происходит «лобовое столкновение» между положениями закона, судьи должны привести к согласию и восстановить справедливость для обеих сторон.

Верховный суд объяснил гармоничное правило тем, что когда два положения одного и того же законодательства несовместимы друг с другом, оба положения должны толковаться таким образом, чтобы они придавали равное значение другим.Здесь одно положение не имеет преимущественную силу над другим положением, оно направлено на гармонизацию противоречащих друг другу положений и позволяет избежать уничтожения одного положения.

Верховный суд сформулировал пять принципов правила гармоничного строительства в знаменательном деле CIT против Hindustan Bulk Carriers:

Судам следует избегать таких положений, которые носят противоречивый характер и приводят к лобовому столкновению друг с другом.
Суды должны толковать таким образом, чтобы гармонизировать противоречащие положения.
Положение одного раздела не может противоречить другому положению.
Если суду не удается добиться согласия обеих сторон, он должен, по крайней мере, толковать таким образом, чтобы оба положения применялись в максимально возможной степени.
Суды должны иметь в виду, что толкование, сводящее одно положение к мертвому, не является гармоничным, здесь согласование не означает уничтожение.[11]

Эюсдем Дженерис

Ejusdem Generis однородное средство.Как правило, словам следует придавать их естественное значение, если только это не требует особого значения, основанного на этом контексте. Когда общие слова следуют за конкретными словами, которые различны по своей природе, общим словам также следует придавать конкретное значение.

Суды будут интерпретировать такие общие слова, следующие за конкретными словами, ограниченным образом. Он будет основываться на фактах и обстоятельствах дела, которые могут меняться от случая к случаю. Законодательное намерение по принципу Ejusdem Generis состоит в том, что если общие слова будут использоваться в ограниченном смысле, это означает, что эти слова будут иметь для него особое значение, иначе зачем они вообще используют определенные слова.

Например, в акте, касающемся убоя животных для употребления в пищу людьми, используются выражения «коровы, козы, овцы и другие животные ».

Покрываются ли следующие животные:

Кошки и собаки
Птица
Дикие животные
Конина

Регина против Эдмундсона, 1859

Лорд Кэмпбелл заявил: « Там, где общие слова следуют за частными и конкретными словами, общие слова должны быть ограничены вещами того же рода, что и указанные.», применяя это, это помогает судьям ограничить широкий спектр общего выражения.

В этом случае он дал нам основные требования, которые должны присутствовать в деле для применения ejusdem generis:

Статуя должна содержать перечисление конкретных слов.
Общий термин должен следовать за конкретным термином.
Не должно быть никаких отличий намерения законодательного органа от общих условий.
Серия перечисления должна составлять класс или категорию.
Класс или категория не должны исчерпываться перечислением определенных слов.

Благотворительное строительство

Общее правило статута состоит в том, что если слово, используемое в статуте, исключает определенные случаи в его обычном значении, его не следует без необходимости принуждать включать эти случаи. Исключением из этого правила является то, что когда основная цель закона не достигается путем исключения этих случаев, слово может быть истолковано на основании того, чего требует случай.

Это правило толкования принесет пользу отдельным лицам. Всякий раз, когда есть двусмысленность или когда это может лишить человека выгоды, следует принять значение, которое преобладает над пользой для людей.

Суды должны быть великодушны по отношению к лицам, которым закон предоставляет льготы. Здесь судьи должны придать закону самое широкое значение, чтобы защитить интересы сторон, если вы посмотрите на некоторые законы, основная цель которых состоит в том, чтобы принести пользу и защитить интересы человека, например, Закон о трудовых спорах, Закон о защите прав потребителей, Закон о правосудии по делам несовершеннолетних и все трудовые законы.Предоставление способно дать два значения, одно из которых сохраняет выгоду, а другое.

Hindustan Level Ltd против Ашока Вишну Кейт

В данном случае суд постановил, что в случае, связанном с предотвращением недобросовестной трудовой практики, он должен быть рассмотрен в полном соответствии с трудовой точкой зрения, поскольку они приносят пользу людям, и при толковании законодательства о социальном обеспечении также должны считают, что приносят пользу людям общества.[12]

Нур Саба Хатун против Мохаммада Квазиума

Верховный суд постановил, что права на содержание детей в возрасте до двух лет и матери в соответствии со статьей 125 Гражданско-процессуального кодекса 1973 года не зависят друг от друга и любых других и последующих законодательных актов в отношении содержания детей в возрасте до двух лет и матери, которые возможно, Закон о женщинах-мусульманках (Защита прав при разводе) 1986 года не мог повлиять на то же самое из-за отсутствия четкого положения на этот счет.[13]

Целевое строительство

Это современная версия правила озорства. Это на самом деле более гибкое по сравнению с буквальным правилом и золотым правилом, которое имеет тенденцию больше концентрироваться на значении отдельных слов или фраз. Это выглядит для целей закона. Это правило позволяет судьям добавлять или игнорировать любые слова в статуте при толковании, чтобы защитить цель создания этого закона и обеспечить справедливое и равное правосудие для всех.

Это правило всегда сравнивают с правилом озорства.Поскольку правило вреда рассматривает разрыв между старым и новым законом, а также то, как парламент придумал новый закон и какие новые средства были предложены для решения проблем, которые существовали ранее, тогда как правило целевого построения шире, где оно не только выяснить разрыв между старыми и новыми законами, но это также помогает судьям попытаться определить, чего парламент хотел достичь.

Прошли те дни, когда судьи пользовались только строгим правилом, когда они толковали закон только исходя из значения слов, используемых в статуте, но теперь суд стремится ввести в действие целевое правило, где он не только рассматривает слова закона в соответствии с их смыслом, но и в соответствии с контекстом.«Контекст» здесь означает не только «лингвистический контекст », он принимает во внимание предмет, объем, цель и предысторию действия.

Важные особенности:

Здесь судьи не руководствуются буквой закона, а изучают смысл и дух закона.
Законодательный замысел является фиктивным понятием.
Законодательное намерение в отношении конкретного закона может быть намерением большинства парламентариев.
В правиле о вреде суд прибегает к конкретному действию, предназначенному для исправления, но целеустремленное толкование рассматривает общее намерение парламента в отношении статута. Таким образом, целеустремленное построение шире, чем правило озорства.

Regina V Barnet Лондонский городской совет, Ex Parte Shah

В данном случае было пять студентов-иммигрантов, приехавших в Лондон с целью учебы. Они обжаловали отказ в предоставлении им грантов на обучение.

Суд постановил, что Палата представителей истолковала выражение «обычно проживающий» в Законах 1962 и 1980 годов. Были упомянуты давние авторитеты в отношении значения выражения. Естественный и обычный смысл обычного проживания был урегулирован двумя налоговыми делами. По крайней мере, в образовательных целях «обычное место жительства» не включало лицо, чье проживание в определенном месте или стране было незаконным.[14]

Expressio Unius Est Exclusio Alterius

Это латинская фраза, которая гласит «Явное упоминание и подразумеваемое исключение», что означает, что прямое упоминание одной вещи исключает все остальные вещи.Здесь считается, что предметы, которых нет в списке, не подпадают под действие закона. Когда что-то прямо упоминается в законе, это приводит к презумпции исключения того, что не указано в законе.

Общие слова в законе должны иметь общую конструкцию, если только закон не определяет какое-либо особое значение общих слов. Всякий раз, когда что-то добавляется в устав, это добавляется с должным сознанием. Предполагается, что если что-то не добавлено в статут, на то есть причина, заключающаяся в том, чтобы исключить это из конкретного статута.

Contemporanea Expositio Est Optima Et Fortissima in Lege

Это один из лучших и самых сильных способов интерпретации. С течением времени слова, используемые в статуте, будут претерпевать изменения в своем значении, но при толковании слово должно иметь свое первоначальное и то же значение, что и статут, подразумеваемый при его принятии.

Смысл закона следует толковать в том контексте, в котором он был сформулирован. Старые уставы должны толковаться таким образом, чтобы это определяло цель их введения.И он также учитывает прежнее использование и процент или обеспечение соблюдения акта в то время, когда закон был принят.

Если слово неправильно интерпретируется все эти годы, такие слова не подлежат интерпретации. Слова могут быть истолкованы судом только тогда, когда может быть затронуто право собственности или когда затронуты повседневные сделки.

Носцитур и Соклис

Noscitur a soclis — это латинский термин, означающий ассоциированные слова, значение неясных слов или фраз следует определять или интерпретировать на основе их контекста и окружающих его слов и фраз.

Связанные слова пытаются объяснить значение общих слов, а также ограничить интерпретацию конкретных или специальных терминов. Когда слово, используемое в законе, является двусмысленным или расплывчатым, значение таких слов будет определяться путем поиска связанных с ним слов. Эти окруженные ассоциированные слова придадут ему ясное и конкретное значение.

Важность этого правила заключается в том, что оно направлено на интерпретацию путем прочтения всего статута. Он не выделяет одно конкретное слово, но имеет тенденцию интерпретировать слово, анализируя его предшествующие и последующие слова.Слова понимаются в познавательном смысле, и намерения законодательных органов могут быть легко поняты.

Интерпретация — это процесс выяснения истинной сущности разыгрывания путем придания естественного и обыденного значения словам разыгрывания. Это помогает установить истинное значение слов, используемых в законе.

Основная цель толкования законов состоит в том, чтобы определить намерение законодательного органа, где прямо или косвенно упоминаются значения слов.Суды иногда интерпретируют статут произвольным образом, поэтому, чтобы преодолеть все эти недоразумения, в результате постоянного применения судами возникли определенные принципы. Эти принципы называются «Правилами интерпретации».

Правила толкования выступают в качестве инструмента в определении значения конкретного действия, которое в основном делится на две части:

Внешняя помощь: внешнее свидетельство, полученное из посторонних обстоятельств, таких как предыдущее законодательство и решенные дела и т. д.
Внутренний АИС: внутренние доказательства, полученные из самого Акта.

Внутренние приспособления

Судьи при толковании закона принимают во внимание многие вещи. Определение основного значения нормативных слов. И где есть неясность в значении слов в уставе. Ответы на многие неясные вопросы будут в самом уставе. Это так называемые «внутренние помощники».

Название Устава

Полное название

Каждый закон начинается с длинного названия, которое дает описание объекта этого закона.

Например, длинное название Гражданского процессуального кодекса 1908 года — «Закон об объединении и изменении законов, касающихся процедуры гражданских судов».

Полное название используется судом для толкования некоторых положений статута. Это помогает устранить двусмысленность и путаницу в законе, а не дает убедительную помощь в толковании положений статута.

Манохар Лал против штата Пенджаб

Полное название Закона служит ориентиром для определения сферы действия Закона.

Краткое название

Обычно краткое название используется для обозначения и идентификации любого закона. он заканчивается годом принятия Закона. Это одна из важных частей устава, но ее роль в толковании очень минимальна.

Например, в разделе 1 Гражданского процессуального кодекса 1908 года говорится: «Настоящий Закон может именоваться Гражданским процессуальным кодексом 1908 года. Он вступает в силу в первый день января 1909 года».

Преамбула

Основная цель и задача закона изложены в преамбуле устава.Все законы начинаются с преамбулы, в которой указываются причины принятия закона и основная цель закона.

Например, преамбула Уголовного кодекса Индии 1860 года гласит: «Принимая во внимание целесообразность принятия общего Уголовного кодекса для Индии; устроено следующим образом».

Каши Прасад против штата

Суд постановил, что, хотя преамбула не может быть использована для отмены вводящего в действие положения закона, ее можно рассматривать как ключ к толкованию закона.

Заголовок и название главы

Заголовок дает ключ к толкованию положений под ним и помогает узнать, какова цель положения. Заголовки можно рассматривать как преамбулу положения.

Дурга Татера против Нараина Татера и Анра

Суд постановил, что заголовки подобны преамбуле, которая помогает как ключ к уму законодательного органа, но не контролирует основную часть постановления.

Примечания на полях

Примечания на полях вставлены сбоку от раздела и помогают понять значение раздела. Это не может быть использовано для интерпретации раздела.

Уилкс против Гудвина

Было установлено, что примечания на полях не являются частью Закона и, следовательно, примечания на полях не могут быть упомянуты.

Пункты определений/толкований

Пункт определения используется для определения всех важных терминов и во избежание необходимости частых повторений при описании одного и того же предмета, к которому предназначено применить определяемое слово или выражение.

Пункт определения одного конкретного закона применяется только к конкретному закону, а не к каким-либо другим законам.

Иллюстрации

Иллюстрации представляют собой примеры, приведенные в уставе для лучшего понимания раздела.

Махеш Чандра Шарма против Раджа Кумари Шармы

Было установлено, что иллюстрации являются частью Раздела и помогают пояснить принципы раздела.

Оговорка

Proviso содержит примеры конкретных случаев.Эти конкретные примеры даны для таких случаев, когда общие слова требуют для себя особого значения.

«Исключение» предназначено для ограничения вводящего в действие положения конкретными случаями.
«Оговорка» используется для исключения особых случаев общего постановления и предоставления им особого признания.
«Защитительная оговорка» используется для защиты от уничтожения уже существующих определенных прав, привилегий и средств правовой защиты.

Пояснения

В раздел добавлены пояснения, объясняющие и разъясняющие значение слов в разделе.Цель этого объяснения состоит в том, чтобы объяснить, прояснить, вычесть или включить что-то путем уточнения. Это составляет важную часть при толковании законов.

Расписания

Расписание составляет важную часть устава. Это следует читать вместе с разделом. Он содержит мелкие детали, которые добавляют информацию к положениям закона. Выражения расписания не могут преобладать над смыслом положения.

Пунктуация

Пунктуация — один из второстепенных элементов статуи.Ему следует придавать значение только тогда, когда используется надлежащая пунктуация и когда нет сомнений в его значении.

Внешние вспомогательные средства

Когда внутренние вспомогательные средства, такие как преамбула, объяснение, иллюстрации и т. д., не соответствуют цели толкования, судьи могут принять во внимание внешние вспомогательные средства. Когда слова Закона ясны и недвусмысленны, внешняя помощь не требуется.

Историческая справка

Это включает в себя первоначальную идею разработки такого закона.Причиной принятия таких законов являются случаи, которые побудили парламентариев принять такие законы. Он также включает дебаты, проведенные во время принятия законов. И информация из первых рук, собранная при принятии законов.

Ссылка на отчеты комитетов

Отчеты, сделанные различными комитетами во время принятия законодательства, могут быть упомянуты, поскольку они дают больше ясности словам, а также помогают нам понять намерение, стоящее за действием, таким образом, мы можем выяснить, что было дефектом или зло, которое присутствовало в предыдущем законе.

Когда парламент принимает закон на основе отчета комитета, и в терминах закона есть какая-либо путаница или двусмысленность, которые можно легко прояснить, сославшись на отчеты этого комитета, и это очень эффективно помогает в толковании закона.

Рози и другие против штата Керала и других

Верховный суд рассмотрел Юридическую комиссию Индии, 41-й отчет о толковании статьи 200 (2) Уголовно-процессуального кодекса, 1898 г.

Судебные решения (прецеденты)

Каждое постановление парламента основывается на том или ином деле, поэтому обращение к ранее вынесенным решениям вышестоящих судов помогает нам анализировать и формировать законы. Эти суждения могут быть индийскими суждениями или иностранными суждениями. Иностранные решения могут приниматься во внимание, когда другие страны также следуют той же системе юриспруденции. Но приоритет следует отдать индийским суждениям.

Словарь

Если значение слова неясно в законе, значение этих слов можно понять, заглянув в словарь.И есть определенные слова, которые имеют другое юридическое определение и общепринятое английское определение, поэтому всякий раз, когда мы ищем юридическое значение любого слова, полезно искать его в черном словаре.

Социальные, политические, экономические и научные разработки

При толковании статута следует учитывать существующую систему в обществе. При этом следует учитывать изменения ситуаций и обстоятельств, произошедшие после совершения какого-либо действия.И самое главное, следует придавать наибольшее значение изменениям в социальных условиях и научным изменениям с точки зрения техники. Когда суд приступает к такому толкованию, это помогает законодательному органу внести новые поправки в статут.

Прочие материалы

Суды также могут ссылаться на книги, журналы, газеты, статьи, опубликованные выдающимися учеными, являющимися экспертами в этой области.

Заключение

Статья охватывает почти все инструменты толкования, следуя этим толкованиям, можно лучше понять и проанализировать закон.Это также помогает юридическому сообществу анализировать недавно принятые парламентом законы и выяснять их плюсы и минусы. Это обширная статья, охватывающая большинство соответствующих тем, для получения дополнительной информации вы можете обратиться к библиографии.

https://indiankanoon.org/doc/1353950/
https://indiankanoon.org/doc/1301943/
https://www.lawteacher.net/free-law-essays/administrative-law/critical-analysis-of-the-literal-golden-and-mischief-rule-law-essay.php
https://www.lawnn.com/top-20-landmark-judgements-interpretation-statute/
https://indiankanoon.org/doc/245892/
https://indiankanoon.org/doc/1703356/
https://www.lawteacher.net/free-law-essays/administrative-law/critical-analysis-of-the-literal-golden-and-mischief-rule-law-essay.php
https://indiankanoon.org/doc/1483657/
https://www.lawteacher.net/free-law-essays/administrative-law/critical-analysis-of-the-literal-golden-and-mischief-rule-law-essay.PHP
https://indiankanoon.org/doc/1629830/

11.https://indiankanoon.org/doc/688236/

https://indiankanoon.org/doc/1353651/
https://indiankanoon.org/doc/1512218/
https://swarb.co.uk/regina-v-barnet-london-borough-council-ex-parte-shah-hl-16-dec-1982/
https://www.lawn.com/top-20-landmark-judgements-interpretation-statute/
https://www.icsi.edu/media/webmodules/Jurisprudence%20Interpretation%20and%20General%20Laws.пдф
https://www.latestlaws.com/articles/all-about-interpretation-of-statutes-by-nishita-kapoor/
https://www.lawctopus.com/academike/golden-rule-interpretation/
Студенты курсов Lawsikho регулярно выполняют письменные задания и работают над практическими упражнениями в рамках своих курсовых работ и развивают себя в реальные практические навыки.
LawSikho создал группу в Telegram для обмена юридическими знаниями, рекомендациями и различными возможностями.Вы можете нажать на эту ссылку и присоединиться:
https://t.me/lawyerscommunity
Следите за нами в Instagram и подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы получать больше интересного юридического контента.

узкоспециализированных законов | Энциклопедия Первой поправки

Примером отклонения Верховным судом закона, который не соответствовал его цели, является дело Gooding v. Wilson (1972).В этом случае Грузия осудила протестующего против войны за нарушение закона о нарушении мира, который запрещал «оскорбительные слова или оскорбительные выражения, имеющие тенденцию к нарушению общественного порядка». (Фотография антивоенного протеста 1971 года в Вашингтоне, округ Колумбия, сделанная Линой Крон, через Wikimedia, CC By 3.0)

Верховный суд постановил, что государственное регулирование прав, закрепленных в Первой поправке, должно быть «узко адаптированным», что означает, что законы должны быть написаны таким образом, чтобы налагать как можно меньше ограничений на свободы, закрепленные в Первой поправке.Узкая адаптация связана с доктриной чрезмерности, к которой Суд прибегает, когда закон распространяется слишком широко и запрещает как защищенное, так и незащищенное выражение.

Узко адаптированные законы используют наименее ограничительные средства для достижения своей цели

Чтобы избежать чрезмерного расширения, правительства должны адаптировать законы так, чтобы они использовали наименее ограничительные средства для достижения своих целей. Например, дело Фрисби против Шульца (1988 г.) было сосредоточено на городском постановлении, регулирующем проведение пикетов в жилых районах.Хотя постановление было признано конституционным, некоторые судьи Верховного суда выразили несогласие, заявив, что постановление слишком широкое и потенциально ограничивает любые пикеты на улицах жилых домов. По мнению большинства в Frisby постановление истолковано как применимое только к пикетированию отдельных жилых домов, и не видит необходимости отменять постановление или заставлять город придумывать менее ограничительные средства регулирования пикетирования жилых домов.

Узкий пошив не ограничивается случаями строгой проверки.Совсем недавно Верховный суд США отменил закон штата Массачусетс, регулирующий протесты за пределами клиник для абортов, в деле Маккаллен против Кокли (2014 г.). Суд определил, что закон не основан на содержании и, таким образом, не подлежит строгой проверке. Но председатель Верховного суда Джон Робертс объяснил, что «[e] даже несмотря на то, что закон является нейтральным по содержанию, он все же должен быть узко адаптирован, чтобы служить важным государственным интересам». Бостона (слева) стоит на нарисованном краю буферной зоны во время акции протеста возле центра планирования семьи в Бостоне.(AP Photo/Steven Senne, использовано с разрешения Associated Press)

Суд обеспечивает узкую адаптацию, применяя строгую проверку к делам о свободе слова

Чтобы обеспечить узкую адаптацию, Суд разработал стандарт строгой проверки при рассмотрении дел о свободе слова. Чтобы удовлетворить строгую проверку, правительство должно показать, что закон отвечает насущным интересам правительства и что регулирование осуществляется с использованием наименее ограничительных средств. В Р.А.В. против Святого Павла (1992 г.) Верховный суд отменил постановление, запрещающее сжигание крестов.Суд постановил, что это постановление не имело узкой направленности и могло подавлять высказывания, в подавлении которых у государства не было существенной заинтересованности.

В деле Gooding v. Wilson (1972 г.) Суд постановил, что фраза «непристойные выражения» в нарушении Джорджией мирного статута была чрезмерно широкой и могла охватывать речь, которая не подстрекала к нарушению общественного порядка. Следовательно, правительство не может накладывать ограничения на большее количество высказываний, чем это необходимо для продвижения его неотложных интересов.

Узкий пошив не ограничивается случаями строгой проверки

Узкий пошив не ограничивается случаями строгой проверки. Совсем недавно Верховный суд США отменил закон штата Массачусетс, регулирующий протесты за пределами клиник для абортов, в деле McCullen v. Coakley (2014). Суд определил, что закон не основан на содержании и, таким образом, не подлежит строгой проверке. Но председатель Верховного суда Джон Робертс объяснил, что «[e]даже несмотря на то, что Закон является нейтральным по содержанию, он все же должен быть узко адаптирован, чтобы служить важным государственным интересам.»

Хотя узкоспециализированные законы требуют от государственных чиновников принятия не слишком широких законов, они не требуют, чтобы законы были совершенными. Главный судья Робертс объяснил этот момент, поддержав ограничение на выступления в ходе судебной кампании в деле Williams-Yulee v. Florida Bar (2015). По его мнению, Робертс написал, что ограничение должно быть строго адаптировано, но «не идеально».

Эта статья была впервые опубликована в 2009 году. Рут Энн Стрикленд была профессором Аппалачского государственного университета.

Отправить отзыв об этой статье

Строгая конструкция — значение, уголовная ответственность, язык и закон

Внимательное или узкое прочтение и толкование закона или письменного документа.

Судьям часто приходится давать толкование или интерпретацию неясного термина в делах, связанных со спором о его юридическом значении. Традиция общего права породила различные предписания, максимы и правила, которыми судьи руководствуются при толковании статутов или частных письменных соглашений, таких как контракты.Строгая конструкция имеет место, когда двусмысленному языку придается его точное и техническое значение, и не делается никаких других справедливых соображений или разумных следствий.

Судья может строить конструкцию только в том случае, если язык двусмыслен или неясен. Если язык прост и ясен, судья должен применить ПРОСТОЕ ЗНАЧЕНИЕ языка и не может рассматривать другие доказательства, которые могут изменить смысл. Однако, если судья находит, что слова производят абсурд, ДВОСЯСНОСТЬ , или буквальность никогда не предполагалась, простое значение не применяется, и может быть сделана конструкция.

В УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО строгое толкование должно применяться к уголовным законам. Это означает, что уголовный закон не может быть расширен по смыслу или умыслу за пределы справедливого значения используемого языка или значения, которое разумно оправдано его терминами. Таким образом, уголовные законы не будут охватывать правонарушения и

Уличные железные дороги , такие как эта надземная транспортная линия в Чикаго, представляют собой альтернативу автомобильному или автобусному транспорту.
БЕТТМАНН/КОРБИС

человека, кроме тех, которые четко описаны и предусмотрены на их языке. Строгая конструкция уголовных законов дополняет правило снисходительности, которое гласит, что двусмысленность в уголовном законе должна разрешаться в пользу ответчика.

Строгая конструкция противоположна либеральной конструкции, которая позволяет разумно и справедливо оценивать термин, чтобы реализовать объект и цель документа. Непрекращающиеся дебаты в У.S. закон касается того, как судьи должны интерпретировать закон. Сторонники строгого толкования считают, что судьи должны проявлять сдержанность, отказываясь расширять закон посредством импликаций. Критики строгого построения утверждают, что этот подход не всегда дает справедливый или разумный результат.

Статут и положения — Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями

Закон

Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA) — это закон или статут, разрешающий:

формула грантов штатам
дискреционные гранты государственным органам образования, высшим учебным заведениям и другим некоммерческим организациям

Поиск Устав IDEA

Разделы Устава IDEA

Устав IDEA состоит из четырех частей:

Часть А.Общие положения

Часть A описывает общие положения IDEA, включая цель IDEA и определения, используемые в уставе.

Часть B. Помощь всем детям с ограниченными возможностями

Часть B включает положения, касающиеся грантов по формуле, которые помогают штатам предоставлять бесплатное соответствующее государственное образование в наименее ограничительной среде для детей с ограниченными возможностями в возрасте от трех до 21 года.

Часть C. Младенцы и дети ясельного возраста с ограниченными возможностями

Часть C

включает положения, касающиеся субсидий на питание, которые помогают штатам предоставлять услуги раннего вмешательства для младенцев и детей младшего возраста от рождения до двух лет и их семей.

Часть D. Национальные мероприятия по улучшению образования детей с ограниченными возможностями

Часть D включает положения, касающиеся дискреционных грантов для поддержки развития персонала штата, технической помощи и распространения, технологий, а также центров обучения родителей и информационных центров.

Полный Устав IDEA

Правила

Министерство образования США издает правила для выполнения требований Закона об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA).

Правила поиска

Правила IDEA по части

Правила IDEA Часть B (также называемые частью 300)

Постановления

, часть B, реализуют помощь в обучении детей с ограниченными возможностями и дошкольные гранты для детей с ограниченными возможностями.

Правила IDEA, часть C (также называемая частью 303)

Правила

Часть C реализуют Программу раннего вмешательства для младенцев и детей ясельного возраста с ограниченными возможностями.

Опубликованные уведомления о правилах IDEA

Агентства пишут федеральные постановления для реализации и обеспечения соблюдения законодательных актов, принятых Конгрессом.

Периодически отдел выпускает новые или пересмотренные правила, известные как Заключительные положения, для решения вопросов реализации и толкования IDEA.

Законы о скольжении в сравнении с цитированием кода

При рассмотрении Закона об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA) часто встречаются ссылки на 600 разделов и 1400 кодексов США (USC). Например, квалификационные требования штата IDEA Part B можно найти в разделе 612 IDEA, который можно процитировать как 20 U.ЮК 1412.

Вот несколько наиболее часто цитируемых разделов устава IDEA и соответствующего закона США. укажите, где вы найдете требование:

Чтобы узнать больше о правилах скольжения и цитировании кода, а также просмотреть таблицу перекрестных ссылок, см. статью «Законы скольжения и цитирование кода».

РубрикаРазное

Ограничительное толкование пример: Ошибка выполнения

§2. Примеры ограничительного толкования. Толкование права по объему

Похожие главы из других работ:

2.3 Примеры организации PR-подразделений

Глава 7. Примеры коллизий

2.2 Конкретные примеры

3. Примеры президентской республики

№4. Приведите примеры правоприменительных актов:

2. Примеры осуществления коллективной безопасности

1. Понятие толкования и виды толкования норм права по субъектам

5. Примеры

2. ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА ПО СУБЪЕКТАМ. ОФИЦИАЛЬНОЕ И НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЯ И ИХ РАЗНОВИДНОСТИ

2.1 Способы толкования права или виды толкования в зависимости от его средств

§3. Примеры буквального толкования

§2. Примеры

§1.

ГЛАВА 4. РЕАЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ ДИВЕРСИЙ

Задание 3. Привести примеры расширительного и ограничительного толкования нормативных правовых актов

21.4 Толкование норм права по объему. Теория государства и права

Читайте также

Глава 12. Толкование норм права

§ 12.3 Результаты толкования (толкование норм права по объему)

18. Толкование права

§ 1. Толкование закона и права (Вместо предисловия)

12 СХОЛАСТИЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ ПОЛИТИКИ И ПРАВА

12. Толкование норм о договорах

3. Понятие, признаки и структура уголовного закона. Толкование уголовного права

12.

Глава восемнадцатая. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ

14. Схоластическое толкование политики и права

Глава 24. Толкование норм права

13.2 Функции норм права

Глава 21 ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА

Р.С. Джинджолия. Сущность, виды и специфика толкования уголовно-правовых норм и определяющих их содержание оценочных категорий

Высшие суды подменяют нормы права их толкованиями

Толкование норм права — презентация онлайн

1.

2. План

3. Вопрос № 1. Понятие, значение и стадии толкования норм права

13. Вопрос № 2. Способы толкования норм права

23. Вопрос № 3. Виды толкования норм права по объему.

26. Ограничительное толкование

27. Распространительное

28. Вопрос № 4. Виды толкования норм права по субъектам.

34. Ст. 34.2 НК РФ

40. Вопрос № 5. Акты толкования права.

Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

практика Европейского Суда по правам человека / КонсультантПлюс

Ограничительная интерпретация JSTOR

Ограничительные и расширенные определения

Эта статья представляет собой критический анализ ограничительных и расширенных определений в толковании статутов.

Биография автора: Адитья Датта Студент 5 курса Юридическая школа Амити, Нойда

Электронная почта: adityadutta@legalserviceindia.ком

Веб-сайт: http://www.

Строгий конструктивизм: определение, убеждения и примеры — видео и расшифровка урока

Строгие конструктивисты

Критика

Примеры

Резюме урока

Все, что важно знать об этом

Интерпретация

Необходимость устного перевода

Строгая интерпретация

Либеральная интерпретация

Буквальное правило

Критика

Разумная конструкция

Золотое правило

Критика

Правило вреда

Преимущества:

Недостатки:

Гармоничная конструкция

Верховный суд сформулировал пять принципов правила гармоничного строительства в знаменательном деле CIT против Hindustan Bulk Carriers:

Эюсдем Дженерис

Благотворительное строительство

Целевое строительство

Expressio Unius Est Exclusio Alterius

Носцитур и Соклис

Внутренние приспособления