Общие черты авторитарного и тоталитарного режима – .

Сравните тоталитарный и авторитарный режимы, укажите общие черты и различия

    Уже с возникновением первых государств можно проследить появление и развитие различных режимов правления. Так, в государствах, которые были образованы в долинах рек Тигра и Евфрата зачастую преобладал деспотический режим правления. В свою очередь, в Древней Греции из-за особенности своего положения преобладали города-государства — полисы, которые всячески боролись за демократический режим. 

Авторитаризм

   Противоположностью демократическому режиму выступает авторитаризм и тоталитаризм. Авторитаризм — один из видов политической организации, при котором правитель является лидером и может быть выбран или же придти к власти путём захвата. Однако, в отличие от монархического режима, при котором власть монарха не ограничена, авторитарное правление может иметь оппозицию. Авторитарный правитель становится неким лидером и примером для общества, поэтому авторитарный режим заканчивается с уходом или смертью правителя. Этому режиму характерны: 

• лидер может придти к власти как путём выбора народа, так и самоличным захватом власти;
• авторитарный режим длится до тех пор, пока у власти узурпатор;
• власть опирается на силовые структуры.

Тоталитаризм

   Тоталитаризм — один из видов политического режима, при котором государство стремится контролировать все сферы человеческой жизни. При тоталитарном режиме правления власть пытается уничтожить любую оппозицию как политическую, так и идеологическую. Контроль над обществом происходит при помощи тайных государственных организаций. Этому режиму характерны:

• наличие всепоглощающей идеологии;
• отсутствие оппозиции;
• насаждение бюрократическим аппаратом правил жизни.

   Таким образом, авторитаризм и тоталитаризм имеют следующие схожие черты:

• ограничение власти небольшим кругом лиц;
• три ветви власти носят формальный характер;
• формальное соблюдение избирательности власти.

   Сущностные различия данных режимов:

• в центре авторитарного режима — лидер, а в тоталитарном — правящая элита;
• идеология при авторитарном режиме может быть формальной, а при тоталитарном — обязательна;
• опорой авторитарного режима являются силовые структуры, тоталитарного — тайные государственные организации. 

vashurok.ru

Отличия и сходства Авторитарного и Тоталитарного режимов

вторитарный отличается от тоталитарного тем что, в тоталиарном все люди должны придерживаться одних правил, то есть их заставляют. а в авторитарном всё не так строго, то есть нет общих правил, которых человек ОБЯЗАН придерживаться.
пример тотаритарного режима — СССР в 30-50 гг 20 века
или
Авторитаризм и тоталитаризм как политические режимы имеют следующие общие черты:

– власть принадлежит ограниченному небольшому кругу лиц;
– власть не находится под контролем населения;
– разделение властей и другие принципы и процедуры открытого общества имеют формальный характер или вообще игнорируются;
– политическая конкуренция отсутствует, оппозиция подавляется;
– права и свободы граждан провозглашаются, но не обеспечиваются;
– армия и полиция не находятся под контролем общества;
– имеет место имитация выборного процесса.

Различия между авторитаризмом и тоталитаризмом заключаются в том, что авторитарный режим основан на личности диктатора; такой режим часто рушится или серьезно меняется со смертью главы государства; тоталитаризм не так сильно связан с личностью лидера, власть при тоталитарном режиме находится в руках правящей элиты, которая назначает лидеров и формулирует идеологию. Тоталитарный режим тяготеет ко всеобщему контролю над жизнью граждан, к подавлению инакомыслия. При авторитарном режиме, который основан на личности лидера, формальная идеология может отсутствовать (при тоталитаризме идеология есть всегда), формальные процедуры, придающие легитимность власти, при авторитаризме не имеют почти никакого значения (харизма диктатора – вот критерий легитимности), тогда как такие процедуры допускаются при тоталитарном режиме.

Эти режимы причудливым образом переплетаются в контексте своих признаков, это вызвано тем фактом, что недемократические режимы, при попытке классификации и типологии которых были введены термины «авторитаризм» и «тоталитаризм», – отличаются в разных регионах мира.

otvet.mail.ru

1.4. Общее и особенное авторитарных и тоталитарных политических режимов.

Авторитарный режим можно рассматривать как своего рода компромисс между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но жестче, антинароднее, чем демократический.

Рассмотрение тоталитарных и авторитарных политических режимов позволяет выявить основные отличия между ними. Самое существенное различие между ними состоит в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при авторитаризме эти отношение дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отвергает плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.

Тоталитаризм — это диктатура государства, а авторитаризм — диктатура личности или группы. При авторитаризме роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер, как правило, не харизматический.

По своему историческому назначению тоталитаризм связан с утопической идеей и претендует на вечное существование, а авторитаризм ставит задачу вывода страны из тупика.

При тоталитаризме устанавливается всеобщий контроль за обществом, а авторитаризм предполагает наличие сфер, неподконтрольных государству, значительную автономию политической системы по отношению к экономической, возможность ее сочетания как с централизованной, так и с рыночной.

При авторитаризме отсутствует всепроникающий характер государственного воздействия на общество, тотальное регулирование общественными процессами, поощряется самостоятельность и инициатива граждан, государство отказывается от вмешательства в частную жизнь.

Авторитаризм допускает размежевание и даже поляризацию сил и интересов в обществе. При тоталитаризме террор носит массовый характер по отношению к противникам, а в авторитарном обществе проводится избирательный террор с целью предотвратить возникновение оппозиции. При авторитаризме главным аргументом политической власти является авторитет, а не сила.

Для авторитарного режима характерна необязательность четко разработанной единой идеологии.

2. Структурные особенности авторитарной политической системы.

Обобщая и систематизируя исторический опыт функционирования авторитарных систем и режимов, можно выделить наиболее устойчивые структурные особенности организации этого типа власти. Так, в институциональной сфере авторитаризм отличается прежде всего организационным закреплением власти узкой элитарной группировки (или лидера). Соперничество конкурирующих элитарных группировок за власть, как правило, осуществляется в форме заговоров, путчей, переворотов. Стремление власть предержащих утвердить свое положение подкрепляется полным доминированием структур исполнительной власти над законодательной и судебной. Недооценка и игнорирование представительных органов, означающая разрыв государства с интересами широких социальных слоев, обусловливает низкий уровень гражданской самодеятельности и слабость горизонтальных связей внутри общества. Такое постоянное усечение механизмов представительства интересов населения сокращает социальные источники власти и способы ее легитимизации, в конечном счете, предопределяя и слабость вертикали власти.

Политический плюрализм в политических системах авторитарного типа строго дозирован. Множественность политических сил инициируется властями и не способна вызвать угрозу сложившимся порядкам. В то же время концентрация в руках собственных прав и полномочий практически означает полное устранение оппозиции с политической арены. Жесткий стиль властвования не дает возможности институциализировать компромисс в политической жизни, наладить поиск консенсуса при принятии государственных решений.

С нормативной точки зрения авторитаризм отличается постоянным и преимущественным использованием силовых методов регулирования социальных и политических конфликтов. Как указывает X. Линц, для этого типа власти характерна четко очерченная компетенция властей и их функций во вполне предсказуемых границах. Правила игры строго поддерживают господство одной группы. Концентрация власти предполагает систематическое использование по преимуществу закрытых от общественности способов принятия решений, стремлением поставить под контроль основные формы общественной самодеятельности, в том числе в экономической сфере. Ввиду того что в таких обществах, как правило, складываются политические отношения сверхбогатых и сверхбедных слоев населения, власть характеризуется высоким уровнем нестабильности.

В информационно-коммуникативной сфере для авторитаризма характерен низкий статус идеологических способов удержания и укрепления власти, засилье односторонних каналов в основном официального информирования общества. На информационном рынке полностью доминируют проправительственные СМИ, отсутствуют свобода слова, гарантии равной конкуренции. В общественном мнении, в силу осознания широко распространенной коррупции и продажности властей, складываются мощные настроения пассивности и разочарованности во власти.

studfiles.net

Основные черты авторитарных режимов

Содержание

Введение

1. Сущность авторитарного режима и его основные черты

2. Разновидности авторитаризма

3. Три типа политических систем: сходство и различие

4. Трансформация авторитаризма

5. Жизнеспособность авторитаризма

Заключение

Список использованной литературы

В последние годы в учение о формах правления вводятся новые понятия, которые должны дополнить, а впоследствии и заменить господствующую до сих пор классическую триаду: демократия, авторитаризм и тоталитаризм. Если раньше политические системы, которые трудно было назвать демократиями, относили к авторитарному либо тоталитарному типу, то сегодня все чаще говорится о «делегированных» демократиях, «дефективных» демократиях или «гибридных» системах и, соответственно, режимах. Такое важное, имеющее серьезные последствия изменение понятий вызвано трансформацией политических систем, начавшейся в последнее десятилетие ХХ в. Иногда наше время даже называют «эрой трансформации». Создается впечатление, что некоторые политологи хотят объявить «час икс» для учений о политических режимах: то, что считалось важным в научных спорах до 1989 г., не должно быть таковым и далее, так как стало далеким прошлым. Мир коренным образом изменился, и теперь самое главное для исследователя — регистрировать и анализировать эти изменения.

Основной предпосылкой для формирования новых понятий стало то, что с конца 80-х годов уже невозможно с помощью упомянутой триады объяснить перемену многочисленных политических систем. Эта характерная для современности перемена должна уже совсем скоро привести к качественно новой политической и социальной действительности, которая отбросит старые понятия — так же, как и мы окончательно покинули эру, когда ссылки на эти термины аналитически были еще плодотворны. Возникает вопрос: в чем суть этой перемены и этого нового качества?

Удивительно, что только один автор — Фрэнсис Фукуяма — решился на констатацию того факта, что с падением социализма началась качественно новая эра в истории человечества. Он сделал это в своем популярном эссе «The End of History», резонанс от которого побудил его в 1992 г. написать на эту тему целую книгу — «The End of History and The Last Man». Фукуяма писал, что после падения тоталитарных режимов двадцатого столетия либеральная демократия не имеет ни сильных конкурентов, ни внутренних проблем, которые могли бы уничтожать ее как политический режим. При явной склонности к Гегелю и его линейной концепции «истории, развивающейся к лучшему», Фукуяма утверждает, что либеральная демократия решает основную проблему человеческой истории — удовлетворить все потребности человека — и в этом отношении означает «конец истории».

При всей уязвимости этих тезисов — линейную концепцию прогресса при желании можно принять за современный обскурантизм — очевидно, что фактически Фукуяма создал логичную и самодостаточную концепцию, которая констатирует появление качественно новых видов развития человеческого сообщества и не в последнюю очередь именно в политической сфере. Характерно, однако, что американский автор не видит необходимости формулировать новые термины, чтобы понять эту общественно-политическую перемену. В описании наблюдаемой эволюции государств, до сих пор управляемых «жесткой рукой», он опирается, скорее, на наследуемый понятийный инструментарий учения о политических режимах — упомянутую выше триаду. В соответствии с этим авторитаризм превращается в демократию, а посттоталитарные государства — в авторитарные, если не вообще в демократические. Итак, с одной стороны, вводятся новые понятия в учение о формах правления, с другой — приводятся доказательства того, что с конца 80-х годов изменение многих современных политических систем фактически оправдывает появление новых категорий в учении о формах правления. Правомерно ли утверждение, что классические понятия более не способствуют пониманию процессов, происходящих в переходных и трансформирующихся обществах?

Начиная с 1975 г. в литературе чаще всего используется предложенное Линцем определение авторитаризма, включающее следующие признаки: традиционализм, ограниченный политический плюрализм и политическая апатия населения. В этом отношении его нужно отличать от тоталитаризма: общественно-политической системы, в которой правящая партия стремится реализовать принципы тоталитарной идеологии, т.е. по возможности контролировать все сферы деятельности общества и управлять ими. Определение «авторитарный» относится, следовательно, к режиму (а значит, и к политической системе или государству), в то время как слово «тоталитарный» характеризует всю общественную систему (соответственно, общественный порядок).

Суммируя вышесказанное, можно вывести цель работы — дать чёткое определение понятию «авторитаризм», выявить его типологию. Определить жизнеспособность авторитарной политической системы

Важность анализа авторитарных режимов обусловлена уже тем обстоятельством, что большая часть человечества до сих пор довольствуется именно этим типом политического устройства. Чем же привлекателен мир авторитаризма? Каковы его перспективы и основы стабильности? Что отличает и что объединяет между собой различные виды авторитарных политических устройств?

Термин «авторитаризм», несмотря на его распространенность, не является строго определенным. В известной степени мир авторитаризма значительно более богат и разнообразен, чем мир демократии. Об этом свидетельствует опыт истории и современности. Ибо если демократические системы при всех имеющихся среди них различиях объединены между собой наличием процедуры конкурентных выборов, то авторитарные режимы не могут похвастать ничем таким, чтобы их принципиально объединяло. По справедливому наблюдению С. Хантингтона, единственное, что их объединяет, — это отсутствие свойственной демократиям процедуры выборов. В остальном они имеют между собой довольно мало общего. Тем не менее, выделение авторитарных режимов представляется нам методологически важным, ибо оно позволяет провести четкую границу между демократиями и не-демократиями, отделить друг от друга две принципиально отличающиеся политические вселенные. Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление силой. Смысл такого правления заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяя первостепенного внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Поэтому в своем чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. Армия, полиция, тюрьмы и концентрационные лагеря выступают для режима повседневными «аргументами» в доказательстве как неколебимости его устоев, так и обоснованности претензий на власть. В то же время было бы преувеличением сказать, что все авторитарные режимы отвечают этому определению. В реальной действительности такие режимы сплошь и рядом стремятся использовать дополнительные средства стабилизации, опираясь, по возможности, на традицию и харизму лидера. Более того, исторический опыт убеждает в том, что ценности традиций, религиозных и культурно-региональных оказываются в условиях авторитаризма достаточно сильны. Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Аргентина при Пероне могут служить убедительным тому подтверждением. В этом смысле авторитаризм следует отличать от тоталитаризма, который является как бы продолжением тенденций, имеющихся в условиях авторитарного режима, — таким продолжением, которое порождает совершенно новое качество, новую разновидность политического режима со своими специфическими характеристиками, институтами, принципами стабилизации и осуществления власти. По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп. Поэтому оппозиция авторитаризму, как правило, существует, хотя и существенно отличается от оппозиций в условиях демократии. Что отличает оппозиции в условиях авторитаризма и демократии, так это уровень их терпимости к правящей политической группировке. Нетерпимость режима с необходимостью порождает адекватную реакцию со стороны оппозиции — ее главной целью и смыслом деятельности становится устранение режима с политической сцены. Естественно, что избираемые для этого средс

mirznanii.com

Общие черты и разновидности тоталитарных режимов и характерных для них политических процессов.

Политический режим —это совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе.

ü Характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.

Типы политических режимов:
— демократический политический режим;
— либеральный политический режим;
— авторитарный политический режим;
— тоталитарный политический режим.

Тоталитаризм («целый») — это полный контроль и жесткая регламентация со стороны государства над всеми сферами жизнедеятельности общества и каждым человеком, опирающиеся на средства прямого вооруженного насилия.

· Власть на всех уровнях формируется закрыто одним человеком или правящей элитой.

· Господствующая идеология

· Карательная система, политический террор, тотальная обработку общественного мнения.

· Абсолютность, агрессивность.

Признаки тоталитарного политического режима:

1. государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

2. общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о “единстве”, “слиянии” власти и народа;

3. монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д. вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;

4. государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена “ореолом тайны” и недоступна для контроля со стороны народа;

5. доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;

6. господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;

7. права и свободы носят формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;

8. экономической основой выступает крупная собственность: общинная, монополистическая, государственная;

9. наличие одной официальной идеологии, фактически устраняется плюрализм;

10. централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением;

11. бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества;

12. отсутствие правовой государственности и гражданского общества;

Разновидности тоталитарных режимов:

I. Коммунизм. Как полит. система начал складываться с 1918 г. в России.

Основные черты: — уничтожение частной собственности; — создание абсолютной власти государства.

II. Фашизм. Начал оформляться в полит. режим в 1922г. в Италии.

Основные черты: — формирование коллективистской идеи на этнической и культурной платформе; — ликвидация преступности как массового явления.

III. Национал-социализм. Сформировался в Германии в 1933г. Он заимствовал у коммунизма формы тоталитарного гос-ва и партийного устройства, лозунги революционных и социалистических идей. Как государственное построение свою агрессию направил на захват других стран, одновременно осуществляя тотальную слежку за своим народом.

Ø Тоталитарные политические системы характерны для стран с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми методами, но абсолютно не защищенных перед современными экономическими и особенно информационно-коммуникативными процессами.

12. Политическая культура. Особенности политической культуры России.

Политическая культура – это совокупность знаний, представлений, установок, опыта, стандартов политической деятельности, позволяющая субъекту эффективно выполнять политические роли.

§ Политическая культура — это составная часть общей культуры человечества, именно поэтому на

основании уровня политической культуры общества можно судить об уровне его политической зрелости.

§ Политическая культура – это неотъемлемая часть общенациональной культуры, ценностно-нормативная система, которой придерживаетсяобщество.

— Полит. опыт человечества, полученный в ходе исторического развития, оказывает воздействие на формирование политического сознания, которое

определяет политическое поведение.

Структура политической культуры (элементы):

v Политическое сознание –этополитические представления и убеждения, политические ценности, традиции, обычаи и нормы, политические установки.

v Политическое поведение —это культура политического участия, культура политической деятельности.

v Культура политических институтов — это культура принятия и реализации политиче­ских решений, культура восприятия и регулирования конфликтов.

Функции политической культуры:

1) познавательная(полит. знания \ взгляды \политическая образованность)

2) интегративная (согласие в существующей полит. системе \ достижение социально значимых целей)

3) коммуникативная (связь между участниками полит. процесса \ накопление политического опыта)

4) регулятивная (закрепление в общественном сознании полит. ценностей, установок, норм поведения)

5) воспитательная (формирование гражданина, личности как субъекта политики \ политическая социализация)

Типы политической культуры, в зависимости от:

I. Уровня общности:

— общая — устойчивые признаки, характеризующие политическое сознание и политическое поведение основной массы населения.

— субкультура (локально) – это совокупность политических ориентаций и моделей политического поведения, присущая определенным социальным группам и регионам.

II. От отношения к прогрессу:

§ замкнутая — деятельность по образцу, установленному традициями.

§ открытая — ориентированная на изменения, легко усваивающая новые ценности.

III. От степени интереса людей в участии в политической жизни:

Ø Патриархальная— отсутствует интерес граждан к политической жизни.

Ø Подданническая— ориентация на политические институты и невысокий уровень индивидуальной активности граждан.

Ø Активистская — заинтересованность граждан в политическом участии.

IV. От стилей политического поведения:

v рыночная — политика как разновидность бизнеса.

v этатистская — главенствующую роль государственных институтов в организации политической жизни.

V. От вида политического режима:

ü демократическая

ü антидемократическая;

VI. От связи с религией:

o божественно-традиционная — священная природа власти, неизменность конкретной системы политических отношений и ее политических норм.

o светская — прагматизм, эмпиризм.

VII. От базовых ценностей:

— общесоциальная (в рамках которой базовой ценностью выступает человек с его потребностями и интересами)

— элитарная (главной ценностью здесь выступает сама власть, человек же, общество рассматриваются как средства для достижения данной цели).

Полит культура общества не может быть абсолютно однородной. Разнообразие



infopedia.su