Общетеоретическая характеристика сущности права: Теория государства и права 2020 и 2021 учебного года — Учебные курсы — Образовательная программа «Юриспруденция» — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Общетеоретическая характеристика признания как одностороннего юридического акта Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 640.11 М. В. Тимец

Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия 125480, Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 20 , корп. 1 * e-mail: [email protected]

ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЗНАНИЯ КАК ОДНОСТОРОННЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО АКТА

В статье исследуются вопросы обшей теории государства и права. Автор выделил и описал признаки и свойства юридического признания. Оно рассматривается как документ и как правомерное действие.

Ключевые слова: теория государства и права; юридический факт; односторонний юридический акт; юридическое признание; правоотношение

Общетеоретическая характеристика

признания как одностороннего юридического акта

Признание, его сущность и юридическая категория были разработаны немецким учёным, юристом, философом Е. Р. Бирлингом. Во второй половине XIX века была разработана теория возникновения права, называемая «теория признания».

Сущность этой теории сводится к тому, что право есть совокупность норм, основной признак которых, отличающих их от всех остальных видов норм, заключается в признании их определенной группой людей правилами внешнего поведения для всех принадлежащих к этой группе.

Объективное право, материально

оформленное в нормативно-правовом акте, воспринимается индивидом только через призму его восприятия правового отношения. В его работе «Учение о юридических принципах» это объясняется «общей склонностью соответствует стремление представлять себе право, прежде всего, как нечто объективное, существующее само по себе над членами правового общения.

Конечно, это имеет практическую ценность. Но нельзя забывать, что «объективное право», даже если оно получило в писаном праве своеобразную внешнюю форму, всегда остается лишь видом нашего воззрения на право, и как всякий другой продукт нашей психологической жизни, имеет в действительности свое

существование только в душах по преимуществу самих членов правового общения.

При ближайшем рассмотрении это существование двоякое: все правовые нормы желается или признаются. С одной стороны -правовое требование. С другой — как правовая обязанность».

Как известно из курса общей теории государства и права, правовые отношения возникают, изменяются или прекращаются в случаях предусмотренных нормой объективного права.

Основные дискуссии в отношении проблематики юридических фактов велись в юриспруденции во второй половине ХХ в. В это время были исследованы понятие юридического факта, его структура, особенности правового механизма реализации, виды. Юридические факты изучались в рамках общей теории государства и права , конституционного , международного публичного , административного , гражданского и гражданско-процессуального , международного частного , семейного , уголовного , уголовно-процессуального права.

Юридические факты — неотъемлемая часть теории государства и права как науки и учебной дисциплины. Значительное место проблема юридических фактов занимает в истории государства и права России и зарубежных стран; философии и социологии права, а также в системе отраслей права. Возникновение юридических

последствий рассматривается в контексте любой отраслевой науки, учебной дисциплины и системы нормативного регулирования. Правовая доктрина, комментарии к законодательству, обзоры судебной практики; учебники, учебные пособия, учебно-методические комплексы, источники права обязательно содержат часть, посвященную юридическим фактам.

В большинстве случаев юридические факты исследуются в контексте проблем правоотношения. Их место в системе правоотношения относительно определено. Научно установлено существование между ними правовой связи, в соответствии с которой юридический факт причина, а правоотношение следствие. Ш. Менглиев и А. М. Васильев относят юридические факты к элементам понятийного ряда категории «правоотношение».

На наш взгляд это утверждение не совсем точно передаёт его сущность, закономерности и особенности механизма правового регулирования. Являясь частью категориального аппарата «правоотношение», юридический факт не входит в состав правоотношения как системы. Он выступает в качестве исходной точки возникновения правовых последствий.

Профессор В.Н. Протасов в своей работе «Правоотношение как система» выделил четыре позиции, включая собственную, к вопросу о правовой структуре правоотношения, ее регулирующей роли и месте в социальной структуре. Под правоотношением понимают:

— урегулированное правом общественное отношение;

— форму регулируемого нормами права общественного отношения;

— посредствующее звено между нормой права и теми общественными отношениями, на которые она воздействует как на свой объект;

— самостоятельное общественное отношение. Его субъекты связаны или поставлены в правовую зависимость юридическими правами и обязанностями. Это отношение оказывает регулирующее воздействие на поведение людей отдельно или во взаимодействии с иной общественной структурой.

Указанные подходы оставляют место для расширения комплекса доктринальных представлений о правоотношении.

Правоотношение, рассматриваемое строго с философских позиций как система правовых связей, функционирующих после наступления ситуации, предусмотренной в гипотезе нормы права. В этом контексте юридический факт предстоит правоотношению, не говоря о его последствиях, следовательно, юридический факт не должен рассматриваться как часть правоотношения как системы. Профессор В. Н. Протасов отмечает связь правоотношения с юридическими фактами, обращающими на него упорядочивающее действие нормативной основы. По его мнению: «Связь правоотношения с юридическими фактами — это его специально-юридическая, «внутримеханизменная» связь, закономерности которой составляют особую проблему».

Кроме этого, в зависимости от сторон, принимающих участие в правовом отношении, порожденном юридическим актом, можно выделить односторонние и многосторонние юридические акты.

Различают также односторонние, двух- или многосторонние юридические акты. Первые совершаются по воле только одного из участников правоотношения (завещание), вторые

предполагают согласование воль всех субъектов (договор).

Среди прочих видов действий субъектов правоотношения в теории права выделяют юридический акт, который помимо всего прочего может быть, как двусторонним, например, договор, так и односторонним, выраженным в форме действия или бездействия. Среди односторонних юридических актов особое место занимает признание.

Классифицируя юридические акты, можно выделить акты-документы и акты-действия. Среди актов-документов выделяют акты, содержащие (нормативный правовой, правоприменительный) и не содержащие властные веления (акты толкования, интерпретационные). К актам-действиям относят правомерное и неправомерное поведение субъектов правоотношений. В этом контексте юридический акт признания может рассматриваться в качестве документа и действия.

Акт-документ юридического признания, фиксирует согласие с наступившими последствиями и их обязательную для признающей стороны значимость. Примерами таких актов являются указы Президента Российской Федерации о признании вновь образовавшихся государств, постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными других актов органов государственной власти Российской Федерации.

Акт-действие признания рассматривается как вид правомерного действия, порождающего для признающей стороны обязательные правовые последствия. К ним относят признание вины, признание государств и правительств, признание вида спорта, признание права.

Признание как односторонний юридический акт само по себе лишено связи с объективно существующей реальностью. Лицо, осуществляя признание, в конечном итоге всё свои усилия сведёт к тому, чтобы признать возникший факт, то есть принять или согласиться с изменившимися обстоятельствами.

Действительно, если подойти к понятию, сути и к правовому содержанию признания, то можно наблюдать следующую ситуацию. Как отмечает проф. д. ю. н. Н.А. Ушаков: «Проблема односторонних юридических актов достаточно сложна и слабо разработана как в иностранной, так и особенно в отечественной международно-правовой доктрине». (Это замечание относится к международному праву, однако, характерна и для других отраслей права).

Такое обстоятельство в свою очередь вызывает определенное недоумение. Односторонние юридические акты, в т.ч. признание используется очень широко.

Юридическое признание — распространённый институт в публичном и частном праве, в судебной практике, спортивном праве. Для того чтобы представить масштаб, формы использования признания в праве, необходимо дать классификацию этому правовому институту.

Во-первых: по территориальной

принадлежности выделяются признание в международном и национальном праве.

Во-вторых, признание делится по отраслевой принадлежности на признание в публичном и частном праве.

В-третьих, в зависимости от компетентного органа государственной власти, осуществляющего признание, признание может быть судебным, административным или законодательным.

В-четвертых, в зависимости от признающего субъекта, признание может осуществляться как органом государственной власти, так и иными субъектами правоотношений, например, признание подсудимым своей вины в уголовном праве или признание долга в гражданском праве.

В-пятых, в зависимости от предмета признания, можно выделить признание, признание права или признание состояния.

В-шестых, объективно признание выражается двумя способами. Признание может осуществляться как действием, так и бездействием субъекта правоотношения.

Выделим основные признаки признания как одностороннего юридического акта. Очевидно, что посредством признания происходит фиксирование возникновения определенных обстоятельств и выражения своего отношения к

ней. Посредством совершения акта юридического признания констатируется определенная ситуация, юридически значимая для признающей стороны. Сделанный вывод возьмем в качестве первого признака признания.

Вторым признаком можно считать односторонность признания как юридического акта. Действительно, если сравнить определения признания как отраслевого правового института, этот вывод напрашивается сам собой.

Третьим характерным признаком признания как правового института можно считать правомерность возникшей ситуации или, как минимум, ее характер не должен противоречить общепризнанным правовым принципам, если речь идет о ситуации, возникновение которой не вписывается в правовое регулирование.

Правомерность признания — акта правомерного поведения и как следствие исполнение иностранных арбитражных судебных решений на территории Российской Федерации обуславливается участием Российской Федерации в соответствующих международных договорах. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ 1993 года, международные договоры Российской Федерации являются частью правовой системы Российской Федерации.

Субъект, признавая возникшие

обстоятельства, устанавливает или оценивает степень их правомерности, руководствуясь собственными представлениями о соответствии этих обстоятельств действующему праву, в широком смысле этого слова. Такая ситуация возникает, если речь заходит о международно-правовом признании.

В качестве четвертого характерного признака института признания необходимо рассмотреть такую категорию как обязательная юридическая значимость ситуации, признаваемой субъектом признания. В качестве юридической значимости можно рассмотреть те правовые последствия, которые повлечет за собой признание.

Итак, мы выделили из приведенных определений институтов признания ряд характерных признаков. В их число входят: во-первых, функциональная нагрузка института признания. Посредством признания

устанавливают, определяют, констатируют, подтверждают или закрепляют возникшую, появившуюся или вероятно возможно могущую возникнуть ситуацию.

Во-вторых, это количество участников, наделенных субъективным правом определять, констатировать, подтверждать или закреплять возникшие без их участия жизненные обстоятельства в своем собственном интересе. Признание в международном праве осуществляется признающим государством, без учета интересов признаваемого государства, признание подсудимым своей вины совершается

только им, исходя из личных соображений в отношении предполагаемых последствий.

В-третьих, характерным признаком признания является правомерность возникновения определенной жизненной ситуации, например, возникновение нового субъекта международного права; совокупность обстоятельств, выявленных в ходе предварительного следствия; вынесения судебного решения иностранным судебным органом; фактический состав, позволяющий признать лицо умершим или безвестно отсутствующим.

Четвертым признаком, выделенным нами в качестве общего, характерного для института признания является юридическая значимость правомерно возникшей ситуации,

устанавливаемая субъектом признания. Как уже было отмечено нами выше, юридическая значимость признания выражается в наступлении определенных юридических последствий, содержанием которых являются, как правило, определенные обязательства, приобретаемые признающим субъектом.

Разумеется, что дальнейший анализ института признания позволит выявить, описать и проанализировать ряд дополнительных признаков, например, действие признающего субъекта в собственных интересах, свободу выбора поведения в отношении совершения признания или не совершения признания потенциальным признающим субъектом.

Тимец Максим Викторович к.ю.н., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин РХТУ им. Д. И. Менделеева, Россия, Москва

Timets Maxim Victorovitch

D.I. Mendeleev University of Chemical Technology of Russia, Moscow, Russia. * e-mail: [email protected]

GENERAL THEORETICAL CHARACTERIZATION OF RECOGNITION AS A UNILATERAL LEGAL ACT

Abstract

The article examines the questions of the general theory of state and law. The author lists and describes the features and properties of legal recognition. It is viewed as a document and as a lawful action.

Key words: Theory of State and Law; legal fact; unilateral legal act; legal recognition; legal relationship

Тема 1 . Место и роль философии права в юридической науке

Философия права как системное общетеоретическое знание о всеобщих принципах, закономерностях и параметрах функционирования права, его взаимодействия с личностью, обществом и государством. Единство и взаимозависимость философии права и теории государства и права. Взаимосвязи и взаимопереходы теории государства и права и отраслевой юридической науки. Место и роль философии права в юридической науке.

Тема 2. Структура содержания философии права

Общетеоретические фундаментальные и конкретнотеоретические практически-прикладные категории в структуре содержания философии права. Модули категорий или категориальные подсистемы: философия права; философия взаимодействия права и личности; права и общества; права и государства; методология философии права; историография философии права.

Тема 3. Методология философии права

Понятие методологии философии права. Классификация методов и методик их применения. Структура конкретного правового исследования и особенности применения методологического знания. Профессиональная методология высококвалифицированного юриста как способ эффективной оценки, анализа, прогнозирования особенно сложной правореализационной ситуации и как средство, обеспечивающее юристу роль лидера-инноватора.

Тема 4. Форма и содержание объективного права

Понятие формы права. Первичные и вторичные формы права. Соотношение правовой формы и формального источника права. Единство формы и содержания права. Принципы исследования содержания права. Содержание объективного и ситуационного права. Структура содержания объективного права. Социально-предметное содержание права. Специально-юридическое и психологическое содержание права. Нравственное содержание права. Дефекты права как деструктивные элементы его содержания.

Тема 5. Сущность объективного права

Общетеоретическая характеристика сущности права. Связь сущности с формой и содержанием права. Сущность и функции права. Цели, принципы права и его сущность. Взаимосвязь признаков (характерных свойств) права и сущности. Многогранность сущности права. Нравственная сущность права. Развитие теории сущности права в условиях глобализации и необходимости модернизации государства и общества. Роль теоретического знания сущности права в формировании правосознания высококвалифицированного юриста.

Тема 6. Правовая дефектология

Понятие дефектов права. Дефекты формы и содержания права. Специфика дефектов ситуационного права. Виды дефектов объективного права. Коррупционные нормы как наиболее деструктивный и праворазрушающий вид дефектов действующего права. Причины правовых дефектов. Основания, институты, субъекты, процедуры и способы противодействия дефектам права.

Тема 7. Принципы права

Понятие принципов права. Виды принципов объективного права. Правовые и неправовые формы выражения принципов права. Принципы права и нормативное правовое регулирование. Принципы права и их роль в правореализации. Принципы деятельности юриста в сложной правореализационной ситуации. Правовые позиции высших судебных инстанций и принципы права.

Общая теория права (Минск, 2015).

ПРЕДИСЛОВИЕ . ...................................................  3
Глава 1  ПОНЯТИЕ И ПРЕДМЕТ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА ..................  4
Глава 2  МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА ...............  9
Глава 3  ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ............. 14
Глава 4  СУЩНОСТЬ ПРАВА ........................................ 21
Глава 5  ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ ПРАВА .......... 31
Глава 6  ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ............. 37
Глава 7  ТИПОЛОГИЯ ПРАВА: ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ
         ПОДХОДЫ ............................................... 47
Глава 8  НОРМЫ ПРАВА ........................................... 61
Глава 9  ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ .................................... 77
Глава 10 СИСТЕМА ПРАВА ......................................... 99
Глава 11 ОБЩЕСТВО, ЛИЧНОСТЬ И ПРАВО ........................... 107
Глава 12 СУЩНОСТЬ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА ................. 122
Глава 13 ФОРМА ГОСУДАРСТВА . ................................... 139
Глава 14 МЕХАНИЗМ (АППАРАТ) ГОСУДАРСТВА ....................... 153
Глава 15 ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО ................................. 162
         15.1  Понятие и принципы правового государства ....... 162
         15.2  Гражданское общество как основа правового 
               государства .................................... 169
Глава 16 ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА .................... 176
Глава 17 ИСТОЧНИКИ ПРАВА ...................................... 190
         17.1 Основные источники права (общетеоретический
              аспект) ......................................... 190
         17.2 Источники белорусского права .................... 204
Глава 18 ПРАВОТВОРЧЕСТВО ...................................... 209
Глава 19 МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ..................... 226
Глава 20 РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА ..................................... 234
Глава 21 ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА . .................................... 242
Глава 22 ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК ............................ 258
Глава 23 ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, ПРАВОНАРУШЕНИЕ И 
         ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ .......................... 270
Глава 24 ПРАВО И ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА .............. 282
ЛИТЕРАТУРА .................................................... 293

ШумилоMM_СУЩНОСТЬ ПЕНСИОННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

УДК 349:3

СУЩНОСТЬ ПЕНСИОННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

М.М. Шумило

Кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела гражданского, трудового и предпринимательского права

Институт государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины

01601, Украина, г. Киев, ул. Трехсвятительская, 4

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Аннотация: Рассматривается вопрос сущности пенсионных правоотношений. Делается акцент на том, что социальная политика государств в социальной сфере в целом меняется от патерналистических основ к неопатерналистическим. В основе пенсионных систем, регулируемых правом, стоят экономические расчеты. Доказывается, что эффективность пенсионного обеспечения достигается путем учета экономических законов формирования пенсионной системы, а также юридического оформления последних, с учетом правил юридической техники. Установлено, что пенсионные правоотношения не могут существовать вне права, тем не менее право как регулятор общественных отношений не просто регулирует пенсионные отношения, но и является их установителем. На основании исследования сущности пенсионных правоотношений дано им авторское определение. В исследовании дается общая характеристика пенсионной системы Украины, что включает в себя три уровня (солидарная пенсионная система, общеобязательная накопительная и негосударственная система пенсионного обеспечения). Сделан вывод, что пенсионные отношения по своей природе являются экономическими, и указывается на существенное влиянии пенсионной системы на микро- и макроэкономические показатели экономики государства.

Ключевые слова: пенсионные правоотношения; сущность пенсии; пенсия; пенсионная система; экономический аспект пенсионного обеспечения

Пенсионные правоотношения являются одним из самых сложных теоретических и практических вопросов современного права социального обеспечения. Научное исследование данной проблематики началось с момента выделения отрасли права социального обеспечения из трудового права. К знаковым работам в советский период, посвященным правоотношениям по социальному обеспечению в целом и пенсионным правоотношениям в частности, следует отнести научные труды: В.С. Андреева «Правоотношения по государственному социальному страхованию в СССР» [2], А.Д. Зайкина «Правоотношения по пенсионному обеспечению» [4], Р.И. Ивановой «Правоотношения по социальному обеспечению в СССР» [5], В.К. Субботенко «Процедурные правоотношения в социальном обеспечении» [13]. Значительный вклад в развитие теории правоотношений внесли такие классики юридической науки, как С. Ф. Кечекян, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, Ю.К. Толской, С.С. Алексеев, Р.О. Халфина, Ю.И. Гревцов, Ю.Г. Ткаченко и многие другие. Предыдущие разработки ученых-юристов безусловно являются ценными и в большинстве случаев не утратили своей актуальности и сегодня. Тем не менее, социально-обеспечительное и пенсионное законодательство является очень динамичным. Пенсионное обеспечение трижды претерпевало существенные изменения, в основном из-за перехода экономики от административно-плановой к рыночной. Правоотношения, базировавшиеся на алиментарных началах, трансформировались в страховые отношения. Одноуровневая солидарная пенсионная система преобразовалась в трехуровневую (в Украине второй уровень – Накопительная пенсионная система не внедрена, хотя и предусмотрена законодательством).

В связи с изложенным, считаем актуальным и необходимым исследовать сущность пенсионных правоотношений, что позволит определить развитие пенсионной системы Украины. Научный интерес к этому вопросу также вызван значимостью права социального обеспечения для общества и государства, а также перманентным реформированием социальной сферы, влияющей как на макроэкономические, так и микроэкономические показатели государства. Особенностью реформирования социальной сферы является то обстоятельство, что оно не может ограничиться одноразовыми изменениями, это длительный процесс и социальные реформы могут длиться и, как правило, длятся не один год. В Конституции Украины четко определен внутренний курс государства в направлении строительства социального государства, пенсионное обеспечение в котором занимает одно из центральных мест.

Очевидно, что говорить о социальном государстве в условиях социальной незащищенности граждан – невозможно, в таком случае и органы государственной власти, и гражданское общество, и научная общественность должны способствовать и приобщаться к достижению социального благополучия граждан.

Для определения сущности пенсионных правоотношений и объекта их регулирования необходимо определить место и роль государства в этих процессах, а также принципы функционирования пенсионной системы.

О.В. Родионова справедливо подчеркивает, что государство отходит от патернализма (материальное обеспечение всех без исключений граждан в форме прямых выплат из государственного бюджета) к неопатернализму. Современное неопатерналистическое государство – это модернизированная форма социального государства, отвечающая требованиям времени. Но, следует отметить, что видоизменяющая роль органов публичной власти в реализации социальной функции влечет за собой обретение общественными отношениями иного формата [13, с. 7].

Именно в рамках неопатерналистического государства можно достичь социального благополучия граждан, ибо последнее базируется на компромиссе, который состоит из обязанностей не только государства, но и гражданина в сфере социального обеспечения.

Переход от патернализма к неопатернализму является непростым для украинского общества, в Национальном докладе «Социально-экономическое положение Украины: последствия для народа и государства» указывается, что длительный период советской истории повлиял на формирование определенных ценностных ориентаций населения. За этот период сформировался некий тип сознания, характерными чертами которого являются существенные патерналистические установки, надежда населения не на собственные силы, а на помощь со стороны государства, привычка получать бесплатные социальные услуги. Среди основных причин, препятствующих эффективному социальному (пенсионному) обеспечению, можно назвать следующие: отсутствие сбалансированности между экономическим ростом и социальными издержками; неспособность национальной экономики в полной мере выполнить взятые на себя государством обязательства; высокий удельный вес пенсионных выплат в государственных расходах и в ВВП вследствие высокого уровня демографического старения; возможность досрочного выхода на пенсию; низкий уровень доверия к власти со стороны населения, сформировавшийся из-за непоследовательной политики разных правительств [15, с. 289–290]. Все указанные факторы являются причиной перманентного, спорадичного реформирования пенсионной системы, затянувшейся на долгие десятилетия. Так, в Украине принято выделять три существенных изменения в пенсионном законодательстве, которые именуют пенсионными реформами.

Первое изменение состояло в принятии Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 №1788, который фактически продублировал пенсионное законодательство УССР.

Второе изменение ознаменовалось принятием основополагающих законов, внедривших страховые начала как обязательного, так и добровольного характера. Речь идет о законах Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 г. №1058, а также «О негосударственном пенсионном обеспечении» от 09.07.2003 г. №1057.

Третье изменение, проведенное в 2011 г., состояло в принятии Закона Украины «О мероприятиях относительно законодательного обеспечения реформирования пенсионной системы» от 08.07.2011 г. №3668, которым был повышен пенсионный возраст, увеличен страховой стаж, но совершенно игнорировались основные проблемы, существующие в специальном пенсионном обеспечении (пенсия госслужащим, прокурорам, судьям, научным и научно-педагогическим работникам и т.д.). Более того, по форме реформа была проведена законом о внесении изменений в 22 действующих законодательных акта. По убеждению автора, приведенные три изменения в пенсионной системе нельзя определить как полноценную реформу, ибо она таковой не является ни по форме, ни по содержанию. Считаем, что эти изменения можно охарактеризовать как три этапа широкомасштабной пенсионной реформы, продолжающейся уже более 22 лет. Учитывая современное состояние пенсионного законодательства Украины, становится очевидным, что в ближайшем будущем пенсионная система подвергнется очередным модификациям. Считаем, что четвертый этап реформирования должен учесть все ошибки и проблемы существующей пенсионной системы Украины. Кроме того, представляется верным убеждение, что по форме эта реформа должна завершиться принятием Пенсионного кодекса Украины как единого кодифицированного акта пенсионного законодательства.

Ввиду вышеизложенного, во избежание ошибок предыдущих законодательных изменений в пенсионном законодательстве, вопрос о сущности пенсионных правоотношений является краеугольным камнем пенсионной реформы.

Исследуя проблему сущности пенсионных правоотношений, необходимо определиться с ее общетеоретической характеристикой. В этом смысле не утратила актуальности позиция А.В. Сурилова, утверждающего, что сущность права не дана непосредственно, она не раскрывается при простом ознакомлении с содержанием правовых норм, а предполагает аналитический подход к ним, уяснение их смысла в связи с теми социальными детерминациями, которые их породили, и теми целями, которым они служат. В сущности право отражает то главное, определяющее, что ему свойственно. Вот почему в основу определения права кладется не его содержание, а его сущность, которой свойственно более глубокое отражение его природы [16, с. 203]. Следует согласиться с автором, что сущность, как и природа правового явления, является ее внутренней чертой.

В свою очередь, В.С. Нерсесянц акцентировал внимание на том, что ориентация научных исследований исключительно на установленное (позитивное) право, которое в современной правовой системе практически сводится к законодательству, сужает поле зрение исследователей к ментальным процедурам разработки и анализа текстов законов и иных нормативно-правовых актов вместе с заданием их согласованности – системности законодательства. В связи с этим, правоведение как наука о месте и роли права в жизнедеятельности общества и государства практически сводится к законодательству, чего не может быть по определению [12, с. 147]. В этом смысле совершенно справедливой нам представляется позиция И.А. Ильина, который указал, что законодательство не исследует предмет, а отбивает краткие итоги иным самостоятельным наукам о праве [6, с. 64].

Соглашаясь с мыслями цитируемых ученых считаем, что для определения сущности пенсионных правоотношений необходимо использовать целый спектр научных знаний не только в сфере права, но и экономики, социологии, демографии, философии, логики и др.

Правоотношения по своей правовой природе являются универсальными. В теории права определена структура, система правоотношений. Правоотношения в определенной отрасли права приобретают индивидуализированный характер, что позволяет определить их сущность. Таким образом, основываясь на общетеоретическом учении о правоотношениях, анализируя пенсионные правоотношения, можно прийти к целому ряду выводов о сущности последнего.

Основой какого бы то ни было правоотношения является его объект. Именно он зачастую формирует сущность правоотношения и, как правило, в том числе и в пенсионном обеспечении, дает название правоотношениям – пенсионные правоотношения. В данном исследовании не будем касаться проблемы метода правоотношений, так как в силу своей сложности пенсионные правоотношения используют комплекс методов правового регулирования.

А.Ф. Крыжановский указывает, что правовые отношения возникают на «пересечении» общественных отношений и права, приобретают правовой характер, но не теряют при этом своего первичного содержания – экономического, политического, имущественного, семейного и др. [10, с. 6–10]. Объектом пенсионных правоотношений является пенсия. В разные исторические периоды, многими учеными-юристами, экономистами предлагались различные дефиниции понятия «пенсия». Учитывая опыт предыдущих исследований, приводим определение, данное в «Большом энциклопедическом юридическом словаре» (Великий енциклопедичний юридичний словник, 2012, Киев): «пенсия – денежная выплата, которая совершается, как правило, один раз в месяц, из специально созданных фондов, лицам, принимавших участие в системе пенсионного страхования потерявшим частично либо полностью трудоспособность для реализации своих прав и свобод в полном объеме» [3, с. 632].

По мнению автора, пенсия – это категория не только правовая, но и экономическая, более того, она изначально таковой является и только потом приобретает правовую форму. В связи с этим, нет никакого сомнения в том, что пенсионные правоотношения по своей сущности являются экономическими отношениями. Более того, именно экономическая составляющая является определяющей. Место и значение экономических процессов в обществе и правовом регулировании основополагающие. Экономика эффективно функционирует только в тех социумах, где право основывается на ее законах и закономерностях. С.С. Алексеев указывал на то, что по своей социальной природе правоотношения являются надстройкой, обусловленной в своем существовании и развитии экономической основой. В сфере экономической жизни правоотношения входят в юридическую надстройку именно (и только) как форма реальных отношений собственности, экономического обмена и т.д., причем правоотношения в силу единства юридической формы и материального содержания являются здесь своего рода связующим звеном между базисом и надстройкой. Правоотношения включаются в механизмы осуществления экономических законов, непосредственно вплетаются в ткань экономической жизни [2, с. 334–335].

Схожие аргументы еще в 1958 г. приводил теоретик права С.Ф. Кечекян, который указывал, что право обусловлено экономикой, оно не может быть установлено произвольно законодателем. В правоотношениях отражаются непосредственно определенные экономические отношения, составляющее содержание правоотношений. Правоотношения опосредствуют не только экономические, но и иные, обусловленные в конечном счете экономикой, общественные отношения, отражающиеся в них [7, с. 8].

Дополнительным аргументом необходимости освещения экономической сущности пенсионных правоотношений является то, что объектом последних является пенсия, рассматриваемая и как один из объектов экономических исследований. Особенную актуальность данному исследованию придает также возвращение к взаимосвязи экономики и права, экономического анализа права, экономической теории права, экономическому подходу к праву. А учитывая тот факт, что пенсионные правоотношения – это, в первую очередь, экономические отношения, то именно они и определяют их философию.

Безусловно, анализируя пенсионные правоотношения, приходим к выводу, что право – только форма. Необходимо также признать, что право в данном случае не просто регулирует общественные отношения, как например, в гражданских правоотношениях, существовавших и до правовой формы, но и являются их создателем. То есть, право не только регулирует пенсионные отношения, оно их создает, последние не могут существовать за пределами правового регулирования, как например, отношения купли-продажи, существование которых не зависит от правового регулирования, так как оно их только упорядочивает. В случае же пенсионных отношений, считаем, что право их создает. Даже их экономический аспект не возникает сам собой, а является плодом человеческой мысли, но экономической составляющей тут недостаточно. Чтобы пенсионная система могла функционировать, ее необходимо закрепить в законодательстве. Первыми правовыми формами были социальные реформы или же экономические реформы в социальной сфере Бисмарка в конце XIX века в Германии. Их проведение является также последствиями иных процессов, происходивших в тогдашнем немецком обществе.

Для подтверждения изложенного следует привести отдельные положения аналитического доклада «Кризис распределительной системы в Украине и пути диверсификации «Пенсионного портфеля»», в котором указывается, насколько пенсионное обеспечение в целом и правоотношения в частности, вплетены в экономику страны. Пенсионное обеспечение в Украине, согласно докладу, является основной составной частью социальной защиты. Это вызвано значительной частью пенсионеров в структуре населения, численность которых достигает 28,6% (и, согласно прогнозам, может увеличиться до 31% в 2015 г.). Также может возрасти удельный вес пенсионных выплат в структурных социальных трансферах. Реформа пенсионной системы в Украине призвана изменить баланс экономических и социальных интересов в государстве, усилить стимулы к труду и детенизации заработной платы, поощрять сбережения застрахованных лиц на старость, диверсифицировать источники финансирования пенсий с помощью сочетания взносов на социальное страхование, обязательных и добровольных накоплений. Кардинальное решение существующих проблем в пенсионной системе пребывает за пределами только пенсионной реформы, так как охватывает широкий спектр вопросов [9, c. 3–4].

А.К. Соловьев указывает, что для развития пенсионной системы следует учесть четыре группы факторов:

• макроэкономические факторы: темпы роста и структура ВВП, долю фонда оплаты труда в составе ВВП; уровень заработной платы (дохода) лиц, уплачивающих взносы; индекс роста потребительских цен; инфляцию и др.;

• демографические факторы: рождаемость, смертность, продолжительность жизни, возрастно-половая структура населения;

• социально-трудовые факторы: ситуация на рынке труда, период трудовой активности и перерывы в стаже, величина и структура цены рабочей силы, размер потребительской корзины и прожиточного минимума и др.;

• собственно пенсионные факторы: нормативные условия формирования пенсионных прав застрахованных лиц, правовые требования к условиям выхода на пенсию (пенсионные схемы и пенсионные программы), величина и особенности государственных пенсионных обязательств, накопление за предшествующие периоды, исторически сложившаяся модель пенсионной системы и т.п.).

Перечисленные группы факторов, продолжает автор, накладывают непосредственные органичения на формирование экономических механизмов регулирования пенсионной системы и должны быть учтены в процессе актуарного анализа перспектив ее долгосрочного развития [14, с. 218–219].

По мнению автора, переход экономики от административно-плановой к рыночной, экономические кризисы, глобальные процессы в экономике, проблемы трудовой миграции и др. отражается на пенсионном обеспечении в целом и правоотношениях в частности. Государства пытаются приспособить пенсионные системы к сложившейся ситуации или же реформировать пенсионные системы, чтобы они были способны эффективно функционировать в новых экономических условиях. Но не стоит преуменьшать роль юридической науки в реформировании и модернизации пенсионной системы. Считаем, что сотрудничество экономистов и юристов может иметь три последствия:

1) идеальным примером эффективного функционирования пенсионной системы является правовое закрепление, в соответствии с правилами юридической техники, новой или модернизированной экономической схемы, способной функционировать в современных экономических условиях. То есть, важно определить правом экономически обоснованные механизмы пенсионного обеспечения;

2) при условии идеальной экономической схемы в пенсионном обеспечении, ненадлежащее ее закрепление с нарушением правил юридической техники препятствует реализации экономических механизмов на практике, что ведет к частым изменениям законодательства с целью устранения разного рода коллизий и пробелов. В данном случае проблемы возникают именно в связи с несовершенством правового закрепления, которое необходимо и можно исправить;

3) предоставление правовой формы экономическим схемам в сфере пенсионного обеспечения, которые не соответствуют условиям рынка или же преследуют популистские цели, может привести к коллапсу социальной сферы, социальной напряженности и иметь крайне негативные последствия экономического, социального, политического характера. В этой ситуации право бессильно и необходимо менять экономические основы такой пенсионной системы.

А.П. Коваль в аналитической справке касательно пенсионной реформы четко указывает, что пенсионная система является составной частью финансовой системы, то есть аспектом национальной безопасности. Она не только находится под влиянием некоторых внешних рисков, но и сама может быть их источником, в первую очередь, для социальной, экономической и политической составной безопасности государства, что собственно и происходит в Украине [8, с. 15].

Как верно подчеркивает Н.А. Полящук, право (законодательство) формально закрепляет экономические модели, цель, задачи, принципы экономических отношений, фиксирует рамки и пределы вмешательства государства в экономику, закрепляет и гарантирует все формы собственности, определяет порядок юридического разрешения экономических отношений и др. В свою очередь экономика задает «характер» права, степень его присутствия в экономической жизни индивида и социума [11, с. 49-50].

Рассмотрев пенсионные правоотношения сквозь призму ее экономической сущности, по мнению автора, можно дать им следующее определение: пенсионные правоотношения – это урегулированные нормами пенсионного законодательства социально-экономические отношения по поводу назначения уполномоченными субъектами правоспособным субъектам пенсии для реализации последними своих прав и свобод, а также их социальной защищенности.

Таким образом, мы убеждены, что в процессе исследования пенсионных правоотношений неиспользование или поверхностное использование экономических законов является недопустимым, а сами исследования не могут считаться полными. Экономика и право являются тесно связанными науками и будущее правовых исследований без учета экономического аспекта представляется малоперспективным или просто может свестись к исследованию права ради права, а не ради общества и государства. Только в тесной взаимосвязи экономики и права можно говорить и об эффективности законодательства в целом и пенсионного – в частности.

Библиографический список

1. Андреев В.С. Правоотношения по государственному социальному страхованию в СССР. М.: МГУ, 1962. 232 с.

2. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 576 с.

3. Великий юридичний енциклопедичний словник / За ред. акад. НАН України Ю.С. Шемшученка. 2-ге вид., перероб. і доповн. К.: Вид-во «Юридична думка», 2012. 1020 c.

4. Зайкин А.Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению / под ред.: Н.Г. Александрова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. 191 c.

5. Иванова Р.И. Правоотношения по социальному обеспечению в СССР М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. 176 c.

6. Ильин И.А. Теория государства и права / под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 550 c.

7. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 c.

8. Коваль О.П. Ризики, загрози, пріоритети та наслідки реформування пенсійної системи України: аналіт. доп. / за ред. Я.А. Жаліла. К.: НІСД, 2012. 112 c.

9. Криза розподільчої пенсійної системи в Україні та напрями диверсифікації «пенсійного портфеля»: аналіт. доп. / О.М. Пищуліна, О.П. Коваль, А.М. Авчухова. К.: НІСД, 2010. 104 с.

10. Крыжановский А.Ф. Правовые отношения в контексте теории современного правопорядка // Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. 2011. Вип. 1. С. 6–10.

11. Полящук Н.А. Соотношение права и экономики на современном этапе // Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / редкол.: И.Н. Колядко (гл. ред.) [и др.] Минск: Позитив-центр, 2010. C. 49–50.

12. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В.С. Нерсесянца. М: НОРМА-ИНФРА, 1999. 552 c.

13. Родионова О.В. Социальная функция современного государства: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 232 c.

14. Соловьев А.К. Пенсионное страхование: учеб. пособие. М.: Норма, 2011. 400 с.

15. Соціально-економічний стан України: наслідки для народу та держави: націнальна доповідь / за заг. ред. В.М. Гейця [та ін.]. К.: НВЦ НБУВ, 2009. 687 с.

16. Сурилов А.В. Теория государства и права: учеб. пособие. К.; Одесса: Выща школа, 1989. 439 c.

Трактат о праве

Социально-правовой позитивизм и общая юриспруденция по JSTOR

Х. Л. А. Харт описал свою классическую книгу «Концепция права» как работу по «описательной социологии», и его стремлением было создать общую юриспруденцию. Ему не удалось достичь обеих этих целей.В данной статье делается попытка комплексной реконструкции юридического позитивизма таким образом, чтобы он стал более совместимым с социологическим подходом и более подходящим для проекта общей юриспруденции. Ярлык «социально-правовой позитивизм» отражает тот факт, что эта статья привносит идеи и ориентацию социально-правовой теории в основные принципы правового позитивизма. В ходе этой реконструкции некоторые традиционные взгляды юридических позитивистов, особенно в отношении функции права и природы концепции права, отбрасываются или видоизменяются.Некоторые ключевые идеи Харта сохранены, но пересмотрены в более широких рамках. И соотношение между юридическим позитивизмом и естественным правом кардинально меняется. Результатом этой реконструкции является фундамент для построения общей юриспруденции, которая лучше соответствует сложной и изменчивой правовой ситуации в современном обществе.

Оксфордский журнал юридических исследований издается от имени юридического факультета Оксфордского университета.Он разработан для поощрения интереса ко всем вопросам, касающимся права, с упором на вопросы теории и на общие вопросы, вытекающие из отношения права к другим дисциплинам. Тема, представляющая юридический интерес, не исключается из рассмотрения. Помимо традиционных вопросов, представляющих правовой интерес, в компетенцию журнала входят: сравнительное и международное право, право Европейского сообщества, история и философия права, а также междисциплинарные материалы в актуальных областях.

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования. OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким присутствием в мире. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные труды по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Теоретическая характеристика признаков права, выражающих его положительную сущность

• Андрей Иванович ЛУЦКИЙ Кафедра теории и истории государства и права, Университет Короля Данила, Ивано-Франковск, Украина
• Мирослав Иванович ЛУЦКИЙ Кафедра теории и истории государства и права, Университет Короля Данила, Ивано-Франковск, Украина
• Роман П.ЛУЦКИЙ Научно-исследовательский институт, Университет Короля Данила, Ивано-Франковск, Украина

Абстрактные

В настоящее время в научной мысли мало внимания уделяется освещению сущности таких особенностей права, как систематичность и универсальность. Именно они охватывают внутреннюю структуру назначения и роль такой категории, как «позитивное право».Существенные черты позитивного права отражают центральную формулу этой категории, которая отражает квинтэссенцию понятия «закон». Термин «позитивный закон» означает правило поведения, которое принимается и санкционируется государством и является обязательным для всех. Целью статьи является определение сущности и особенностей позитивного права на основе правильного понимания признаков, описывающих это явление, а также ключевых факторов правового сознания. Существенные черты позитивного права, представленные в статье, отражают центральную формулу этой категории, которая отражает квинтэссенцию понятия «закон»; эта формула может быть дополнена и изменена, но ее нельзя игнорировать без ущерба для полного охвата содержания, структуры и механизма права.

Рекомендации

[1] Бахов, И.С. 2014. Диалог культур в поликультурном образовании. Всемирный журнал прикладных наук, 29 (1): 106-109.
[2] Эрлих, Э. 1913. Grundlegung der Soziologie des Rechts. Дункер и Хамблот.
[3] Жувенель Б. 1967. О власти: естественная история ее роста. Beacone Press.
[4] Лейст, О. 2008. Сущность права.Проблемы теории и философии права. Зерцало.
[5] Ллойд, Д. 2002. Идея закона. Югона.
[6] Марченко, М. 2008. Проблемы общей теории государства и права. Велби Т.К., Издательство «Проспект».
[7] Шейндлин Б.В. 1959. Сущность советского права. Ленинград. Издательство Ленинградского университета.
[8] Шемшученко Ю.С. 2007. Большой энциклопедический юридический словарь. Юридичная думка.
[9] Шемшученко Ю.С. 2010. На перекрестке веков.Избранные произведения. Юридичная думка.
[10] Трубецкой, Е. 1998. Энциклопедия права. Издательство Санкт-Петербургский юридический институт.

Форма передачи авторских прав издательству ASERS (Издателю)
Эта форма относится к рукописи, автор (ы) которой был принят к публикации и подписан всеми авторами.
Нижеподписавшиеся Автор (ы) вышеупомянутого Документа передают Издателю все авторские права на Документ и на него. Автор (ы) гарантирует, что Документ основан на их оригинальной работе и что нижеподписавшийся имеет полномочия и полномочия для выполнения и выполнения этого задания. Автор несет ответственность за получение письменного разрешения на цитирование ранее опубликованных материалов в любой форме. Издатель признает сохраненные права, указанные ниже, и предоставляет указанным выше авторам и работодателям, для которых работа была выполнена, бесплатное разрешение на повторное использование их материалов, указанных ниже.Авторы могут повторно использовать всю или части вышеупомянутой статьи в других работах, за исключением публикации статьи в той же форме. Авторы могут воспроизводить или разрешать другим воспроизводить вышеуказанный Документ для личного использования Автором или для внутреннего использования компанией, при условии, что указан источник и уведомление об авторских правах Издателя, что копии не используются каким-либо образом, что подразумевает одобрение Издателем продукт или услуга работодателя, и что копии не предлагаются для продажи как таковые.Авторам разрешается удовлетворять запросы третьих лиц на перепечатку, переиздание или другие виды повторного использования. Авторы могут ограниченно распространять всю или части вышеупомянутого Документа до публикации, если они проинформируют Издателя о характере и масштабах такого ограниченного распространения до публикации. Авторы сохраняют за собой все права собственности на любой процесс, процедуру или изделие, описанные в The Paper. Это соглашение становится недействительным, если и только если вышеуказанная статья не принята и не опубликована Издателем или нарисована автором (ами) до принятия Издателем.

Особенности и сущность судебного процесса | Чулюкин Д.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря (2001 г.). N 174-ФЗ (ред. От 27.06.2018). Собрание законодательства РФ. N 52 (Часть I). Статья 4921.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября (2002 г.). N 138-ФЗ (ред. От 27.06.2018 г.). Собрание законодательства РФ.N 46. Статья 4532.

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля (1998 г.). N 145-ФЗ (ред. От 4 июня 2013 г.). Собрание законодательства РФ. N 31. Статья 3823.

Савицкий, В. М. (1983). Проблемы судебного права. п. 224.

Абрамов, С. Н. (1952). Советский гражданский процесс. п. 420.

Строгович, М. С. (1968). Ход советского уголовного процесса. Т. 1, с. 468.

Васильев, А.М. (1976). Юридические категории. — М., с. 264.

Боннер А. Т. (1978). Карл Маркс о взаимосвязи материального права и процесса. Юриспруденция. № 5, с. 23–31.

Алексеев, С. С. (1981). Общая теория права. Т. 1, с. 361.

Салищева, Н.Г. (1964). Административный процесс в СССР. п. 158.

Горшенев В. М. (1983). Теория прав. Харьков: Выща школа, с. 192.

Сорокин В. Д. (1972).Административно-процессуальное право. 569 с. С. 126 — 128.

Солдатова О. Е. (2014). Юридический процесс (теоретико-правовой аспект). Диссертация кандидата психологических наук. Барнаул, с. 178.

Лукьянова, Э. Г. (2003). Теория процессуального права. — Москва: НОРМА, с. 240.

Оксфордский русский словарь. (2007). Четвертое издание. — Нью-Йорк, Oxford University Press, 2007.

Оксфордский словарь современного английского языка для продвинутых изучающих. (2005).Издание седьмое. — Нью-Йорк, Oxford University Press.

Краткий Оксфордский словарь английского языка. (2007). Издание шестое. Vol. 2: NZ. — Нью-Йорк, Oxford University Press.

Фридд, М.А.Н. (2000). (Оксон) Барристер. Основная практика в судах, трибуналах и следственных органах. Лондон. п. 384.

Адамс, Дж. Н., Браунсворд, Р. (2006). Понимание закона. — Лондон, с. 335.

Колин, Дж., Моррис, Р. (1996). Переводчики и судебный процесс, Waterside Press.ProQuest Ebook Central, http://ebookcentral.proquest.com/lib/kazanst-ebooks/detail.action?docID=3416304.

Дамаска, М. Р. (1991). Лица правосудия и государственной власти: сравнительный подход к судебному процессу, Yale University Press, ProQuest Ebook Central, http://ebookcentral.proquest.com/lib/kazanst-ebooks/detail.action?docID=3421293.

Кокс, Г. В., Мэтью, Д. (2005). Маккаббинс. Определение повестки дня: ответственное партийное правительство в Палате представителей США, Cambridge University Press, ProQuest Ebook Central, http: // ebookcentral.proquest.com/lib/kazanst-ebooks/detail.action?docID=321239.

Xanthaki, Х. (2008). Стефану, Константин. Разработка законодательства: современный подход, Routledge, ProQuest Ebook Central, http://ebookcentral.proquest.com/lib/kazanst-ebooks/detail.action?docID=438516.

Кулапов В. Л., Малко А. В. (2011). Теория государства и права: Учебник. Саратовский филиал Института государства и права РАН. — Москва: Норма: ИНФРА-М, с. 384.

Павлушина, А.А. (2006). Теория судебного процесса: проблемы и перспективы развития: Диссертация доктора юридических наук: 12.00.01. — Самара: РГБ, с. 459.

Бахрах, Д. Н. (2000). Административное право России: Учебник для вузов. -М .: НОРМА — ИНФРА-М, с. 640.

Махина, С. Н. (1999). Управленческий процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования / Научный редактор Ю.А. Н. Старилов. — Воронеж: Издательство ВГУ. С. 42-44.

Куксин, И.С. (2008). Юридический процесс: сущность и значение. Современное право. № 6. С. 75–78.

Степаненко Р.Ф., Солдатова А.В. (2017). Обзор материалов IV Всероссийского «круглого стола» по общетеоретическим проблемам права и государства «Конституция и конституционализм: проблемы законотворчества и правоприменения». Право и государство: теория и практика. № 3. С. 121 — 137.

(Чулюкин Л.Д. Доклад на тему: «Законотворчество, правоприменение и судопроизводство»).

Чулюкин Л. Д., Севостьянов А. А. (2011). Системные отношения видов публичного судопроизводства. Вестник экономики, права и социологии. № 3. С. 158–162.

Проблемы с естественным законом

ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

1.Одна из трудностей теории естественного права состоит в том, что люди по-разному интерпретировали природу? Если это так, если, как утверждает теории естественного права, моральный закон человеческой природы познаваем естественным человеческий разум?

2. Как мы определяем существенные или нравственно похвальные черты человеческая природа? Традиционная теория естественного права выбрала очень позитивные черты характера, такие как «желание знать правду, выбирать хорошее, и развиваться как здоровые зрелые люди.Но некоторые философы, такие как Гоббс, обнаружили, что люди по сути своей эгоистичны. это сомнительно, что поведение в соответствии с природой человека морально правильно и поведение, не соответствующее человеческой природе, морально неправильно. Для например, если окажется, что люди (по крайней мере, мужчины) естественно агрессивный, если мы сделаем вывод, что война и борьба морально верно?

3. Даже если у нас есть определенные природные склонности, оправданы ли мы в утверждая, что эти склонности или тенденции следует развивать? На какими основаниями мы оправдываем, например, то, что мы должны выбирать добро?

4.Для Фомы Аквинского причина, по которой природа имела такой порядок, заключалась в том, что Бог положил это туда. Другие мыслители, такие как Аристотель, не верили что этот приказ был вдохновлен Богом. Является ли эта предполагаемая естественная моральная порядка требуют, чтобы мы верили, что есть Бог, который произвел это естественный моральный порядок? Эволюционная теория поставила под сомнение многие основы думать, что существует моральный естественный порядок, поскольку на эволюционном Теория видов развивалась так, как они это делали, из-за необходимости выживания.

5 Сомнительно, что можно вывести моральные принципы запрет супружеской неверности, изнасилования, гомосексуализма и т. д. биологические факты о человеческой природе или из фактов о присущих природа Homo sapiens.

6. Критики теории естественного права говорят, что сомнительно, однако, что Внутренняя природа Homo sapiens устанавливает законы поведения для человека существа так же, как он может устанавливать законы поведения для кошек, львы и белые медведи.Это особенно сложно, потому что так много человеческое поведение определяется окружающей средой, то есть преднамеренными и непреднамеренное кондиционирование, обучение и воспитание.

7. Два философа (Фома Аквинский и Аристотель), являвшиеся неотъемлемой частью теории имеют разные взгляды на роль богов в природе, что сбивает с толку проблема, особенно при попытке расшифровать, полагается ли теория на существование бога.

8.Внутренняя природа человека в том, что касается установления законов поведения могут быть разными для животных, что создает трудности в рамках теории.

9 .. Человеческое поведение может зависеть исключительно от окружающей среды. подвергается воздействию, включая социальные классы, образование и воспитание, это противоречит теории.

Чтобы перейти к следующему разделу главы, нажмите здесь >> раздел.

Авторские права Стивен О Салливан и Филип А. Пекорино 2002. Все права зарезервированный.

Естественное право

Это, по сути, априорный метод, отличный от эмпирического метода, форм, он принимает вещи или выводы по отношению к предмету такими, какие они есть, без какой-либо необходимости или исследования или наблюдения, в то время как эмпирический или апостериорный подход пытается выяснить причины и причину в отношении к предмету…

Естественный закон

Естественный закон — его значение и определение
Нет единства в определении и точном значении естественного закона. В юриспруденции термин «естественный закон» означает те правила и принципы, которые предположительно произошли из некоего высшего источника, отличного от какого-либо политического или мирского авторитета. По сути, это априорный метод, отличный от эмпирического метода, форм, принимает вещи или выводы относительно объекта такими, какие они есть, без какой-либо необходимости, исследования или наблюдения, в то время как эмпирический или апостериорный подход пытается выяснить причины и причину в отношении предмет.Он символизирует Физический Закон Природы, основанный на моральных идеалах, который имеет универсальное применение во всех местах и ​​условиях. Его часто использовали либо для защиты изменений, либо для поддержания статус-кво в соответствии с потребностями и требованиями времени. Например, Локк использовал естественный закон как инструмент изменений, а Гоббс использовал его для поддержания статус-кво в обществе. Концепции «верховенства закона» в Англии и Индии и «надлежащей правовой процедуры» в США по существу основаны на естественном праве. Естественный Закон вечен и неизменен, поскольку существовал с начала мира, несотворен и неизменен.Естественный закон создан не человеком; это только он обнаружил. Естественное право не обеспечивается никакими внешними организациями. Естественный закон не обнародован законодательством; это результат проповедей философов, пророков, святых и т. д. и, таким образом, в определенном смысле это высшая форма закона. Естественное право не имеет официального письменного кодекса. Также нет ни точного наказания за его нарушение, ни какой-либо конкретной награды за соблюдение его правил. Естественный Закон имеет вечную непреходящую ценность, которая неизменна. Естественный закон также называется Божественным законом, законом природы, законом Бога и т. Д.Божественный Закон означает повеление Бога, наложенное на людей. Естественный Закон также является Законом Разума, установленным разумом, которым управляется мир, а также адресованным и воспринимаемым разумом природы человека. Это также Универсальный или Общий Закон, имеющий универсальную силу, одинаковый во всех местах и ​​обязательный для всех народов, а не что-то одно в Афинах. Наконец, в наше время мы находим его «моральным законом» как выражение принципов морали.Естественный закон отрицает возможность какого-либо жесткого разделения аспектов права «есть» и «должно» и считает, что такое разделение излишне сбивает с толку в сфере права. Сторонники естественного закона утверждают, что понятия «справедливость», «право» или «разум» были взяты из природы человека и Закона Природы, и, следовательно, этот аспект не может быть полностью исключен из сферы действия закона. Обычно его считали идеальным источником закона с неизменным содержанием.

Эволюция, рост и упадок естественного закона
Содержание «естественного закона» время от времени менялось в зависимости от цели, для которой он использовался, и функции, которую он должен выполнять, чтобы удовлетворить потребности человека. время и обстоятельства. Таким образом, эволюция и развитие «естественного закона» проходила через различные стадии, которые можно широко изучить под следующими заголовками:

(1) Древний период
(2) Средневековый период
(3) Период Возрождения
(4) Современный период

Древний период
Гераклит (530 — 470 г.C.)
Концепция естественного закона была разработана греческими философами около 4 века до нашей эры. Гераклит был первым греческим философом, указавшим на три основных характерных черты Закона Природы, а именно: (i) судьбу, (ii) порядок и (iii) разум. Он утверждал, что природа — это не разрозненная куча вещей, но есть определенная связь между вещами и определенным порядком и ритмом событий. По его словам, «разум» является одним из важнейших элементов естественного закона.

Сократ (470 — 399 г.C.)
Сократ сказал, что, как и естественный физический закон, существует естественный или моральный закон. «Человеческое понимание», что человек способен различать хорошее и плохое и способен ценить моральные ценности. Эта человеческая «проницательность» является основанием для того, чтобы судить о законе. Сократ не отрицал авторитета Положительного Закона. По его словам, это было скорее призывом «проницательности» подчиниться ему, и, возможно, именно поэтому он предпочел выпить яд в соответствии с законом, чем сбежать из тюрьмы.Он отстаивал необходимость естественного закона для безопасности и стабильности страны, что было одной из основных потребностей того времени. Его ученик Платон поддерживал ту же теорию. Но именно у Аристотеля мы находим правильное и логичное развитие теории.

Аристотель (384 — 322 до н.э.)
Согласно ему, человек является частью природы двумя способами; во-первых, он является частью созданий Бога, а во-вторых, он обладает проницательностью и разумом, с помощью которых он может формировать свою волю.По своему разуму человек может открыть вечный принцип справедливости. Человеческий разум является частью природы, поэтому закон, открытый разумом, называется «естественной справедливостью». Позитивный закон должен попытаться включить в себя правила «естественного закона», но ему следует подчиняться, даже если он лишен стандартного принципа естественного закона. Закон следует реформировать или изменить, а не нарушать. Он утверждал, что рабы должны принять свою судьбу, поскольку рабство было «естественным» институтом. Аристотель предположил, что идеалы естественного закона возникли из человеческой совести, а не из человеческого разума, и поэтому они гораздо более ценны, чем позитивный закон, который является результатом человеческого разума.

Естественный закон в римской системе
Римляне не ограничивали свое изучение «естественного закона» чисто теоретическими дискуссиями, но продолжили его, придав ему практическую форму, превратив свою жесткую правовую систему в космополитический живой закон. Таким образом, естественный закон оказал очень конструктивное влияние на римское право, разделив римское право на три отдельных подразделения, а именно «Jus civile», «Jus gentium» и «Jus naturale». Гражданское право под названием «Jus civile» было применимо только к римским гражданам, а закон, регулирующий как римских граждан, так и иностранцев, был известен как «Jus gentium».Он состоял из универсальных правовых принципов, которые соответствовали естественному закону или закону разума. Позже оба они были объединены и стали называться «Jus naturale», поскольку римское гражданство было распространено на всех, за исключением нескольких категорий лиц. Римские юристы не беспокоились о конфликте между «позитивным законом» и «естественным правом». Хотя существовало общее мнение, что естественный закон, основанный на разуме и совести, превосходит позитивный закон, и поэтому в случае конфликта между ними последним следует пренебречь.

Естественное право в Индии
Правовая система индуизма, пожалуй, самая древняя правовая система в мире. В очень ранние времена они разработали очень логичный и всеобъемлющий свод законов. Чувство «справедливости» пронизывает весь свод законов. Но частые смены политической системы и правительства, а также многочисленные иностранные вторжения одно за другим препятствовали его систематическому и естественному росту. По иностранным правилам изучению этой правовой системы не могло быть уделено должного внимания.Многие теории и принципы его до сих пор неизвестны, не исследованы. Существовала ли какая-либо концепция «естественного закона» или нет, и если таковая была, то каков ее авторитет и ее связь с «позитивным законом» — это вопросы, на которые нельзя ответить с большой уверенностью. Однако в этом отношении можно указать на некоторые принципы и положения. Согласно индуистской точке зрения, Закон своим существованием обязан Богу. Закон дан в «Шрути» и «Смрити». Царь должен просто исполнять этот закон, и он сам связан им, и если он идет вразрез с этим законом, его следует ослушать.Пураны полны примеров, когда цари были свергнуты и обезглавлены, когда они пошли против установленного закона.

Средневековый период
Католические философы и теологи средневековья представили новую теорию «естественного закона». Хотя они тоже дали ему богословское обоснование, они отошли от ортодоксии ранних христианских отцов. Их взгляды более логичны и систематичны. Взгляды Томаса Аквиньяса можно рассматривать как репрезентативные для новой теории. Его взгляды на общество аналогичны взглядам Аристотеля.Социальная организация и государство — естественные явления. Он определил закон как «постановление разума для общего блага, созданное тем, кто заботится о сообществе и провозглашает его». Св. Фома Аквинский дал четырехступенчатую классификацию законов, а именно: (1) Закон Бога или внешний закон, (2) Естественный Закон, который открывается через «разум», (3) Божественный Закон или Закон Священных Писаний, (4) Человеческие законы, которые мы теперь называем «позитивным законом». Естественный закон — это часть божественного закона. Это та часть, которая проявляется в естественном разуме.Как и его предшественники, святой Аквинский согласился с тем, что естественный закон исходит из «разума» и применяется людьми для управления своими делами и отношениями. Следовательно, этот человеческий закон или «позитивный закон» должен оставаться в пределах того, частью чего он является. Это означает, что Позитивный Закон должен соответствовать Закону Священного Писания. Позитивный закон действителен только в той степени, в которой он совместим с «естественным законом» и, таким образом, соответствует «вечному закону». Он считал Церковь властью толковать Божественный Закон.Следовательно, он имеет право также выносить вердикт о доброте Положительного Закона. Фома оправдал обладание личным имуществом, которое ранние христианские отцы считали греховным.

Период Возрождения
Период возрождения в истории развития естественного права можно также назвать современной классической эпохой, отмеченной рационализмом и появлением новых идей в различных областях знания.

Гуго Гроций (1583–1645)
Гроций построил свою правовую теорию на «общественном договоре».Вкратце, он считает, что политическое общество зиждется на «общественном договоре». Долг суверена — защищать граждан, потому что первый получил власть только для этой цели. Суверен связан «естественным законом». Человеческий «разум» открывает для себя закон природы. Он отошел от схоластической концепции естественного закона и «разума» св. Фомы Аквинского, но на «правильном разуме», то есть «самодостаточном разуме» человека. Теперь может возникнуть вопрос: следует ли не подчиняться правителю, который действовал не в соответствии с принципами «естественного закона»? Гроций считал, что каким бы плохим ни был правитель, подданные обязаны подчиняться ему.Он не имеет права отказаться от соглашения или отнять власть. Хотя есть очевидная непоследовательность в естественном законе, предложенном Гроцием, потому что, с одной стороны, он говорит, что правитель связан «естественным законом», а с другой стороны, он утверждает, что ни в коем случае нельзя не подчиняться правителю. , но похоже, что главной заботой Гроция была стабильность политического порядка и поддержание международного мира, что было потребностью того времени. Гуго Гроций по праву считается основателем современного международного права, поскольку он вывел ряд принципов, проложивших путь для дальнейшего развития международного права.Он пропагандировал равенство государств и их свободу регулировать как внутренние, так и внешние отношения.

Томас Гоббс (1558–1679)
Согласно Гоббсу, до «общественного договора» человек жил в хаотическом состоянии постоянного страха. Жизнь в естественном состоянии была «одинокой, бедной, мерзкой, жестокой и короткой». Поэтому, чтобы обеспечить самозащиту и избежать страданий и боли, мужчины добровольно заключили договор и уступили свою свободу какому-то могущественному авторитету, который мог защитить их жизнь и имущество.Таким образом, Гоббс был сторонником абсолютной власти правителя, а подданные не имели никаких прав против государя. Хотя он предлагает, чтобы суверен был связан «естественным законом», это не более чем моральное обязательство. Таким образом, можно видеть, что Гоббс использовал теорию естественного закона для поддержки абсолютной власти суверена. Он выступал за установленный порядок. Во время Гражданской войны в Британии его теория поддержала монарха. Фактически, он означал стабильное и безопасное правительство.Индивидуализм, материализм, утилитаризм и абсолютизм переплетаются в теории Гоббса.

Джон Локк (1632 — 1704)
Согласно Локку, состояние природы было золотым веком, только собственность была ненадежной. Именно с целью защиты собственности мужчины заключали «общественный договор». В соответствии с этим договором человек отказался от всех своих прав, а только от их части, а именно от поддержания порядка и соблюдения закона природы. Его естественные права как права на жизнь, свободу и собственность он оставил за собой.Цель правительства и закона — отстаивать и защищать естественные права. Пока правительство выполняет эту цель, данные им законы имеют силу и обязательны, но когда оно перестает это делать, его законы не имеют силы, и правительство может быть свергнуто. Локк выступал за конституционно ограниченное правительство. Доктрина laissez faire XIX века была результатом свободы личности в вопросах, связанных с экономической деятельностью, что нашло поддержку в теории Локка. В отличие от Гоббса, который поддерживал государственную власть, Локк выступал за свободу личности.

Жан Руссо (1712 — 1778)
Руссо указывал, что «общественный договор» не является историческим фактом, как предполагали Гоббс и Локк, а всего лишь гипотетической концепцией. До так называемого «общественного договора» жизнь была счастливой, и среди мужчин существовало равенство. Люди объединились, чтобы сохранить свои права на свободу и равенство, и с этой целью они уступили свои права не одному человеку, то есть суверену, а всему сообществу в целом, которое Руссо назвал «общей волей».Следовательно, каждый человек обязан подчиняться «общей воле», потому что при этом он непосредственно подчиняется своей собственной воле. Государство существует для защиты свободы и равенства. Государство и изданные им законы подчиняются «общей воле», и если правительство и законы не соответствуют «общей воле», они будут отвергнуты. Руссо выступал за суверенитет народа. Его теория «естественного закона» ограничивается свободой и равенством личности. Для него государство, закон, суверенитет, общая воля и т. Д.взаимозаменяемые термины.

Иммануил Кант (1724 — 1804)
Философия естественного права и доктрина общественного договора получили дальнейшую поддержку Канта и Фихте в 18 веке. Они подчеркнули, что в основе общественного договора лежит «разум», а не исторический факт. Кант проводил различие между естественными правами и приобретенными правами и признавал только первые, необходимые для свободы личности. Он выступал за разделение властей и указал, что функция государства должна заключаться в защите закона.Он выдвинул свою знаменитую теорию категорического императива в своей классической работе под названием «Критика чистого разума».

Теория категорического императива Канта произошла от теории общей воли Руссо. Он воплощает в себе два принципа: —

1. Категорический императив предполагает, что человек будет действовать таким образом, чтобы руководствоваться велениями своей совести. Таким образом, это не более чем право человека на самоопределение.

2. Вторым принципом, изложенным Кантом, была доктрина «автономии воли», которая означает действие, исходящее из разума, но на самом деле означает свободу поступать так, как ему заблагорассудится.

По сути, Кант считал, что «действие является правильным только в том случае, если оно сосуществует со свободной волей каждого человека в соответствии с универсальным законом». Он назвал это «принципом изначального права». По его словам, единственная функция государства — обеспечение соблюдения закона.

Современный период
Враждебность XIX века к естественному закону
Теория естественного закона потерпела неудачу на волне прагматизма XIX века. В частности, основоположники аналитического позитивизма Бентам и Остин отвергли естественный закон на том основании, что он был двусмысленным и вводящим в заблуждение.Доктрины, пропагандируемые Остином и Бентам, полностью отделяли мораль от закона. В XIX веке популярность теорий естественного закона пошла на спад. Теории «естественного закона» более или менее отражали великие социально-экономические и политические изменения, произошедшие в Европе. «Разум» или рационализм был духом мысли XVIII века. Реакция на эту абстрактную мысль была запоздалой. Проблемы, созданные новыми изменениями и индивидуализмом, уступили место коллективистскому мировоззрению.Современный скептицизм проповедовал, что не существует абсолютных и неизменных принципов. Априорные методы философов естественного права были неприемлемы в зарождающуюся эпоху науки. Исторические исследования пришли к выводу, что общественный договор был мифом. Все эти события разрушили самые основы теории естественного права в 19 веке. Исторический и аналитический подходы к изучению права были более реалистичными и привлекали юристов. Они возвестили новую эру в области правовой мысли.В этой изменившейся атмосфере мышления теории «естественного закона» стало трудно выжить. Таким образом, хотя отдельные голоса, утверждающие превосходство «естественного закона», все еще слышны, XIX век в целом был враждебен теориям «естественного закона».

Возрождение естественного закона в 20 веке
К концу 19 века произошло возрождение теорий «естественного закона». Это было вызвано многими причинами: во-первых, возникла реакция на правовые теории XIX века, преувеличивающие важность «позитивного права», а теории, в которых чрезмерно подчеркивался позитивизм, не смогли удовлетворить чаяния людей из-за их отказа принять мораль. и «разум» как элемент закона; Во-вторых, было осознано, что абстрактное мышление или априорные предположения не были полностью бесполезными; В-третьих, влияние материализма на общество и изменившиеся социально-политические условия заставили мыслителей-правоведов ХХ века искать некую ценностно-ориентированную идеологию, которая могла бы предотвратить общую моральную деградацию людей.Первая мировая война еще больше потрясла западное общество, и возникли поиски правовой системы, основанной на ценностях. Все эти факторы в совокупности привели к возрождению теории естественного закона в ее модифицированной форме, отличной от предыдущей. Основными выразителями возрожденного Закона Природы были Рудольф Штаммлер, профессор Ролз, Колер и другие.

Рудольф Штаммлер (1856 — 1938)
Штаммлер определил закон как «разновидность воли, ориентированную на других, самовластную и неприкосновенную».Для него справедливый закон был высшим выражением общественной жизни человека и направлен на сохранение свободы личности. По его словам, для справедливого права необходимы два основных принципа: (1) принципы уважения и (2) принцип участия сообщества. Чтобы отличить возрожденный Закон природы от старого, он назвал первый «Законом природы с переменным содержанием». По его словам, закон природы означает «справедливый закон», который согласовывает цели в обществе.Целью закона является не защита воли одного человека, а объединение целей всех.

Профессор Ролз
Профессор Ролз внес значительный вклад в возрождение естественного права в 20 веке. Он выдвинул два основных принципа справедливости, а именно: (1) равенство прав на обеспечение общих потребностей, включая основные свободы, возможности, власть и минимальные средства к существованию; и (2) социальное и экономическое неравенство должно быть организовано таким образом, чтобы обеспечить максимальную выгоду для общества в целом.

Колер
Как неогегелевец, Колер определил закон как «стандарт поведения, который в результате внутреннего импульса, побуждающего людей к разумной форме жизни, исходит из целого и навязывается им. физическое лицо». Он говорит, что не существует вечного закона, и закон формируется по мере того, как общество продвигает мораль и культуру в ходе эволюции. Он попытался освободить естественный закон XIX века от жесткого и априорного подхода и попытался сделать его релятивистским, приспособленным к меняющимся нормам общества.

Подходы этих философов очень научны и логичны и свободны от правильных и априорных принципов.

Лон Лувуа Фуллер (1902 — 1978)
Он отверг христианские доктрины естественного права и рационалистические доктрины естественных прав 17 и 18 веков. Он не придерживался системы абсолютных ценностей. Его основная близость была с Аристотелем. Он обнаружил «семейное сходство» в различных теориях естественного закона, в поисках принципов общественного порядка.Он считал, что во всех теориях естественного закона предполагалось, что «процесс нравственного открытия является социальным и что есть что-то вроде« торжественной формулировки общих целей », с помощью которой люди приходят к лучшему пониманию своих целей и более ясно различать средства для их достижения ». Более того, наиболее фундаментальным принципом естественного права является утверждение роли разума в правовом порядке.

Харт
Харт, лидер современного позитивизма, хотя и критически относился к формулировке Фуллера, попытался переформулировать позицию национального закона с полусоциологической точки зрения.Харт отмечает, что существуют определенные основные правила, которые необходимы для того, чтобы люди постоянно жили вместе в непосредственной близости. «Эти простые факты представляют собой неоспоримую истину в доктринах естественного права». Харт делает здесь основной акцент на предположении о выживании как основной цели человека. «Мы озабочены, — говорит он, — социальными условиями для продолжения существования, а не клубами самоубийц. Следовательно, существуют определенные правила, которые должна содержать любая социальная организация, и именно эти факты человеческой природы дают основание для постулирования «минимального содержания» Закона Природы »

Финнис
Финнис, который в своем сочинении« Закон природы » и естественные права », подтвердил важность естественного права.Для Финниса «Естественность» — это набор принципов практической разумности в упорядочивании человеческой жизни и человеческого сообщества. Опираясь на Аристотеля и Водолея, Финнис утверждает, что для всех людей есть определенные основные блага. Основные принципы естественного закона доморальны. Эти основные блага являются объективными ценностями в том смысле, что каждый разумный человек должен согласиться с их ценностью как объектами человеческих стремлений.

Заключение
Этот краткий обзор содержания «Закона природы» время от времени менялся.Он использовался для поддержки практически любой идеологии, абсолютизма, индивидуализма, а также вдохновлял на революции и кровопролитие. Это сильно повлияло на положительный закон и изменило его. Закон — это инструмент не только общественного контроля, но и социального прогресса, у него должны быть определенные цели. Изучение права будет неполным, если оно не распространяется и на этот аспект. Теории «естественного закона» по существу были теориями, касающимися целей закона. Принципы «естественного права» были воплощены в правовых нормах различных правовых систем и стали их золотыми принципами.

С автором можно связаться по адресу: [email protected]

Номер ISBN: 978-81-928510-1-3
Распечатать эту статью

Автор биографии: Лакшейендер Кумар. Я учусь на 5-м курсе бакалавриата, бакалавра права (H) в Jamia Millia Islamia. Я хочу поделиться некоторыми своими исследованиями с заинтересованными людьми.

Электронная почта: [email protected]

Сайт: http://www.facebook.com/Laksheyender

Просмотров: 42888

St.Трактат Фомы Аквинского о законе

Суть Закона

Аквинский разделил свой трактат на несколько различных вопросов. Он задает вопрос, а затем дает ответ. Один вопрос исследует суть закона . Другими словами, когда мы называем что-то «законом», что именно мы имеем в виду?

Фома Аквинский решил, что есть четыре характеристики всех законов:

• Порядок практического разума
• Направлен на общее благо
• Сделано кем-то, кто заботится об обществе
• Обнародованы или опубликованы

Давайте рассмотрим эти характеристики поближе.Во-первых, закон — это приказ , означающий, что он связывает или обязывает человека соблюдать определенное поведение. Например, у меня все еще есть свобода воли, и я все равно могу добровольно пойти по улице. Однако моя свободная воля связана с обязательством соблюдать ограничение скорости. Я использую свои практические навыки рассуждения, чтобы решить, буду ли я выполнять это обязательство. Согласно Аквинскому, я буду выбирать, основываясь на том, что приносит мне наибольшее счастье.

Во-вторых, закон направлен на общего блага .Это означает, что закон предназначен для защиты интересов и общего счастья сообщества. В интересах общества пропагандировать безопасное вождение, независимо от того, нахожу ли я счастье в этом законе или нет. Хотя наши индивидуальные «блага» могут различаться, все они в конечном итоге направлены на общее человеческое счастье.

Далее, закон — это приказ, сделанный кем-то, кто заботится о сообществе . Поскольку законы предназначены для увеличения общего блага, сообществу следует разрешить принимать свои собственные законы.Фома Аквинский говорит, что этого можно достичь несколькими способами. Люди могут принимать свои законы, или законы могут приниматься через представителя, который работает от имени общего блага.

Наконец, закон должен быть обнародован . Это означает, что закон должен быть опубликован. Я не могу быть привязан к установленному ограничению скорости, если мне не сообщили об этом ограничении скорости. Люди должны быть уведомлены о законах, чтобы быть обязанными им следовать.

Виды права

Следующий вопрос Фомы Аквинского исследует вида права .Законы можно разделить на различные категории, как правило, в зависимости от происхождения или основы закона. Типы законов включают:

Давайте подробнее рассмотрим каждый.

Фома Аквинский определяет вечный закон как Божий план для мира. Он объясняет, что если Бог существует, то у Бога должен быть божественный план для всего и каждого в этом мире. Этот план служит вечным законом мира. Вечный закон дает нам представление о том, что «правильно», а что «неправильно», как будто «неправильно» ставить под угрозу безопасность других.

Фома Аквинский определяет естественный закон как наше участие в вечном законе. Он описывает связь между свободной волей людей и волей Бога. Помните, что Фома Аквинский считает, что люди естественным образом направят свои действия на общее человеческое счастье или общее благо. Это общее благо — воля Бога, что означает, что мы участвуем в вечном законе посредством выбора и разума. Другими словами, Аквинский говорит, что мы участвуем в вечном законе через естественный закон. Например, мы, естественно, знаем, что должны водить машину осторожно, чтобы не подвергать опасности друг друга, и обычно мы подчиняемся этой естественной склонности.Эта естественная склонность является примером естественного закона и исходит из вечного закона или воли Бога для нашего благополучия.

Фома Аквинский определяет человеческого закона как действующие законы или правила, которые мы создаем на основе норм и ожиданий, которые мы выводим из естественного права. Например, исходя из нашей естественной склонности обеспечивать безопасность друг друга, мы принимаем законы об ограничении скорости. Ограничения скорости — пример человеческого закона. Помните, что человеческие законы созданы для достижения общего блага.

Действие закона

Фома Аквинский затем исследует последствия закона . Он смотрит на полезность закона. Во-первых, он задается вопросом, полезен ли человеческий закон. Он решает, что это так, потому что эти законы помогают сдерживать людей, склонных к плохому поведению. Человеческий закон может побуждать людей к добродетели, если они от природы не выбирают добродетельное поведение.

Фома Аквинский описывает четыре общих следствия закона:

• Заповедь , что означает приказание добрым поступкам, например, движение с безопасной скоростью и проявление уважения к другим водителям.Закон говорит нам, что мы должны это делать.
• Запрет , что означает запрещение плохих действий, таких как неосторожное вождение или создание опасности для других водителей. Закон говорит нам, что мы не должны этого делать.
• Разрешение , что означает разрешение нейтральных и терпимых действий, таких как путешествие с приемлемой скоростью и выполнение повседневных дел. Закон говорит нам, что он в значительной степени оставит нас в покое, если мы не будем отрицательно влиять на других.
• Наказание , что означает использование страха наказания для побуждения к подчинению.Закон гласит, что мы получим крупный штраф или, возможно, даже тюремное заключение за неосторожное вождение или создание опасности для других водителей. Поэтому мы обязаны соблюдать правила дорожного движения.

Краткое содержание урока

Трактат Св. Фомы Аквинского о Законе говорит, что Бог является источником всех законов. Фома Аквинский пишет, что сущность закона состоит из четырех характеристик. Это:

• Порядок практических соображений
• Направлен на общее благо
• Сделано кем-то, кто заботится об обществе
• Обнародованы или опубликованы

Он объясняет, что существуют разные виды законов, в том числе:

• Вечный закон или план Бога
• Естественный закон, или наш разумный выбор, основанный на вечном законе
• Человеческий закон, или принятые нами законы и правила, основанные на естественном праве

Фома Аквинский описывает четыре общих следствия закона следующим образом:

• Заповедь или повеление добрым делам
• Запрет, или запретить плохие действия
• Разрешение, или разрешить нейтральные и терпимые действия
• Наказание или использование страха наказания для побуждения к подчинению