Общественные ценности: Public Value – Public Value Fest

Ценности общества и ценности личности

Дмитрий Алексеевич Леонтьев,

доктор психологических наук, профессор, факультет психологии МГУ

 

 

 Тезисы доклада

 

1. Понятие ценности относится к числу междисциплинарных, причем понимаемых по-разному не только в разных дисциплинах (философии, социологии, психологии, экономике и др.), но и внутри каждой из них. Систематизировать эти различия можно, выделив 6 развилок в построении понятия ценности (Леонтьев, 1996а):

            А. Ценность может выступать как объект или как атрибут объекта, соответственно, объект может быть ценностью или иметь ценность

            Б. Ценностью могут быть любые объекты, обладающие какой-либо полезностью (экономический, или утилитаристский взгляд) или объекты особого рода, обладающие особым статусом.

            В. Ценности являются индивидуальными или надындивидуальными образованиями (эти две трактовки не обязательно должны исключать друг друга).

 

            Г. Признание надындивидуальной природы ценностей ставит вопрос о том, онтологизируются ли они как трансцендентные сущности или социологизируются как порождение социальных общностей.

            Д. Признание индивидуальной формы существования ценностей ставит вопрос о том, являются ли они лишь структурами сознания (представлений) или личности и мотивации. Эта дихотомия проявляется, в частности, в терминологическом разведении ценностей и ценностных ориентаций.

            Е. Социальная трактовка ценностей ставит вопрос об их понимании как эталонов (конкретных норм и стандартов) или идеалов (векторов, задающих направление, но не конкретные цели действий).

 

2. Рассмотрение понятия ценности в пространстве этих шести развилок приводит к неизбежности понимания ценности в единстве трех форм ее существования, постоянно переходящих друг в друга (строго говоря, именно трансформация ценности из одной формы в другую является способом ее бытия):

            А. Общественные идеалы. Это исходная форма ценностей, поскольку каждая ценность порождается каким-либо социальным сообществом, от семьи до человечества в целом. Социальная ценность есть концентрированное выражение коллективного опыта группы или общности в форме идеала, т.е. представления о совершенстве, о желательном в тех или иных сферах социальной активности.

            Б. Предметно воплощенные ценности. Общественные идеалы даны нам не абстрактно, а через их воплощение в произведениях (артефактах) и деяниях конкретных людей, в которых ценность находит свое наиболее зримое существование.

            В. Личностные ценности. Предметное воплощение ценностей происходит лишь посредством деятельности людей, которые осуществляют эти ценности, будучи ими побуждаемы. Таким образом, неизбежно признание существования ценностей в структуре мотивации личности.

           

 3. Личностные ценности как элементы структуры личности занимают в ней то же место, что и потребности – место устойчивых источников побуждений, в конкретной ситуации порождающих во взаимодействии и конкуренции с другими подобными источниками мотивы текущей деятельности. Личностные ценности и потребности функционально идентичны, выполняя в жизнедеятельности одну и ту же функцию, однако различаются по ряду признаков, связанных с тем, что человек как субъект потребностей взаимодействует с миром в одиночку, а как субъект ценностей – как часть целого. В ходе возрастного развития и социализации личности к потребностям как исходно единственным источникам побуждений прибавляются личностные ценности и между ними устанавливается баланс, хотя в индивидуальных случая он может заметно нарушаться. Соотношение потребностей и личностных ценностей в регуляции жизнедеятельности является существенной индивидуальной характеристикой личности (Леонтьев, 1996б).

Формирование личностных ценностей в индивидуальном развитии – не автоматический процесс, осложненный множественностью групповой принадлежности людей в современном урбанизированном обществе и нередкой противоречивостью ценностных систем и ролевых ожиданий различных социальных групп, к которым принадлежит индивид.

Выбор социальных ценностей огромен, однако лишь некоторые из них становятся чем-то большим, чем внешние требования, входят в мотивационную структуру личности, становясь личностными ценностями. Предпосылки этого процесса: идентификация с группой, ориентированной на данную ценность и практическое участие в совместной деятельности, мотивированной этой ценностью. Есть все основания предполагать, что усвоение индивидом ценностей идет расходящимися кругами, от малых групп (семья и др.) к большим (нация, человечество), причем ранее усвоенные ценности могут служить мощным барьером к усвоению противоречащих им ценностей больших групп (Леонтьев, 1997).

           

4. Ценностной основой социальных отношений и социального поведения людей служит трансляция в обществе ценностных содержаний через посредство, в частности, социальных символов и артефактов. Их ценностное содержание чаще всего не осознается людьми, однако подспудно улавливается ими и влияет на формирование отношения индивидов к тем или иным социальным объектам, символам и артефактам. Так, есть данные, говорящие о том, что степень сходства ценностей организации и работника позволяют предсказывать лояльность работника организации. Согласно другим данным, воспринимаемая степень сходства между ценностями, приписываемыми политическому лидеру, и собственными ценностными ориентациями значимо коррелирует с готовностью голосовать за этого лидера (Леонтьев, Дубровина, 2001). В ряде экспериментальных работ на материале музыки и живописи, а также печатной и телевизионной рекламы, политических образов, телевизионных каналов, пословиц и др. (Леонтьев и др., 1997-2008) подтвердились гипотезы о том, что реципиенты усматривают в них довольно конкретный набор ценностей.

Можно предположить, что социальные объекты и категории ассоциированы в сознании людей с определенным ценностным ореолом, образованным набором иерархически упорядоченных ценностей. Этот набор отличается индивидуальным своеобразием для каждого объекта и устойчиво воспроизводится разными респондентами или выборками респондентов.

Субъективные отношения респондентов к указанным социальным объектам и категориям существенным образом определяются соотношением ценностей, атрибутируемых данному социальному объекту, с ценностными ориентациями самих респондентов.

 

5. Развиваемый неклассический ценностный подход, главной чертой которого является положение о циркуляции ценностных содержаний между общественным сознанием, культурными артефактами и деяниями и индивидуальной мотивацией (Leontiev, 2007), открывает новые перспективы для изучения динамики ценностей как в социокультурном, так и в индивидуально-психологическом аспекте рассмотрения.

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ КАК ОСНОВА БАЗОВОЙ КУЛЬТУРЫ ПОДРОСТКА

Бакурин А.В.

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ КАК ОСНОВА БАЗОВОЙ КУЛЬТУРЫ ПОДРОСТКА

г.Минск, Беларусь

viten.07@mail. ru

Решение новых задач, возникших в современном обществе, требует новых подходов к организации образовательного процесса, его направленности на решение проблем воспитания и развития человека, не только обладающего комплексом знаний, навыков и т.д., но способного и проживать каждый  день в сердце идеалы и ценности в духе гуманистических традиций и идей.

Общество имеет ценности: нравственные, которые в социальных отношениях проявляются в бизнесе, карьере, социальных деяниях; религиозные, впитавшие в себя всю историю и с позиций заповедей оценивающие современность; эстетические, несущие критерии красоты в образах и средствах искусства, отражающих мир реалий и идей; научные достижения, позволяющие продвинуться в техническом прогрессе и человеческом самосознании; правовые, устанавливающие правила жизни, социального равенства и справедливости; политические нормы, позволяющие группам лиц, объединенных в партии, вырабатывать альтернативные программы развития общества на современном этапе.

Каждое последующее поколение живет в мире предметов, созданных предшествующими поколениями, оно получает в наследство культуру — все самое ценное, что общество пронесло через века, сохраняя и приумножая созданное ранее. Оно также получает в наследство и духовные ценности, формирует собственное отношение к ним, корректирует, адаптирует к условиям перемен.

Ценности духовные и отношение к ним конкретного человека — основной критерий его человечности, гуманизма. Идея гуманизма проходит красной нитью через всю историю человечества, становления его духовной культуры. Эта главная ценность социальных отношений, в которых кроме обмена произведенным материальным и интеллектуальным продуктом предполагаются и эмоциональные отношения, отношения сопереживания, сострадания, сочувствия, милосердия, добросердечности, любви. Их исключение из социальных отношений означает нарушение гармонии, которая в зависимости от степени нарушения приводит к противоречиям, конфликтам, столкновениям.

В течении исследования во время педагогической практики была изучена роль общечеловеческих ценностей у современных старшеклассников, понять их осознание этой проблемы и использование, знание основных качеств личности и их применение в повседневной жизни, в отношении друг к другу. Результаты были очень интересными, хоть и немного предсказуемыми – большая часть, судя по результатам тестов, проведённых среди старшеклассников, прекрасно понимают значение духовно-нравственных и общечеловеческих ценностей, умеют выделить наиболее важные в коллективе, личностные и в повседневной жизни, однако почему не всегда и везде их примеяют на практике? Ответ на этот вопрос  предстояло найти чуть позже, пообщавшись к концу практики учениками. В исследовании  помогали методики Е.Б.Фанталовой и в особенности – М.Рокича, который посвятил очень много труда изучению этого вопроса.

Проблема заключается и в разном отношение учителей к данной проблеме, опрос учителей (было опрошено более 20 человек) показал неоднозначность их отношения к проблеме воспитания подростков, вплоть до отнесение ее на второй план. Это проявилось также в ходе изучения отчетов учителей за последние 5 лет. Кто-то видит свою задачу как учителя – научить, обучить своему предметы, в то время как проблемы воспитания зачастую остаются на второй план, основное педагогическое внимание направлено на освоение различных систем и методик обучения, новых предметных курсов, а вопросы воспитания учащихся отходят на второй план. При этом явно проявляется то, что называется вербализмом в воспитании: педагогические мероприятия ограничиваются беседами этического содержания, воспитательными мероприятиями шаблонного порядка.

Основой формирования общечеловеческих ценностных качеств личности является ее деятельность и общение. Именно педагогически организованные деятельность и общение создают те воспитательные ситуации, те взаимодействия и отношения, в которых происходит формирование и проявление основных ценностных качеств личности подростка. «Человечность»  личности подростка проявляется в его отношениях к другим людям. Эта сфера деятельности ученика реализуется посредством контактов с людьми, через общение с ними. Специфика общения состоит в том, что в нем активность личности направлена на познание людей и взаимодействие с ними. В общении подростки имеют возможность, в отличие от других видов деятельности, максимально проявить свои ценностные качества, овладеть нормами поведения и взаимодействия с другими людьми, приобрести индивидуальный нравственный опыт, оценить поступки и действия взрослых и сверстников и получить оценку своих поступков.

Основу содержания воспитания составляют следующие компоненты. 
1. Совокупность простых нравственных норм и правил поведения человека, его общения с другими людьми. Это нормы и правила, исторически сложившиеся у каждого народа, нации, этноса на основе традиций, географических условий проживания, взаимодействия с соседними народами, религиозных верований. Эти нормы и правила зафиксированы в различных заповедях, поучениях, пословицах, сказках, детских песенках, в устных изречениях, передающихся от поколения к поколению. Постепенно совершенствуясь по содержанию и форме, они дошли до наших дней в виде четких, кратких и конкретных правил 
поведения и общения. В них особенно ярко проявляются национально-региональный колорит, национально-региональная специфика, своеобразие, налагающиеся на общечеловеческие нравственные нормы. 

2. Система общечеловеческих ценностей, базирующаяся на фундаментальных представлениях о добре и зле. Это прежде всего гуманизм, уважение к другим и себе, любовь в самом широком понимании этого слова, бережное отношение к природе, ко всему живому; понимание того, что самую большую ценность на земле представляет человек, его жизнь. Во все времена в качестве особой ценности провозглашалось образование как ведущий фактор духовного, культурного и социально-экономического развития общества, человека в целом. 

3. Система нравственных принципов и норм, существующих в обществе и определяющих основные направления воспитания всех его членов. Такими принципами могут быть: «Человек человеку — друг, товарищ и брат» или «Человек человеку — волк». Исходя из них, выстраиваются в обществе две диаметрально противоположные системы нравственных норм и правил. 

4. Совокупность норм и правил поведения и общения в конкретных коллективах, группах, семьях и др., т.е. в тех сообществах, где протекает жизнь ребенка. В каждом детском объединении, даже создаваемом самими детьми, обязательно есть этот свод правил, регулирующих поведение и взаимоотношения его членов. Подобные правила особенно важны для воспитания, так как они неформальны, интересны, разрабатываются самими детьми или при их активном участии, вносят игровой элемент в совместную деятельность  и общение. Нравственность человека, а отсюда и нравственность воспитания — основные условия развития личности. Именно с ознакомления общечеловеческими ценностями начинается целенаправленное воспитание ребенка в семье,  школе и обществе. 

Литература

1. Артюхова И.С. Ценности и воспитание // Педагогика. – 1999. –
   № 4. – С. 117 – 120.
2. Байбородова Л.В., Рожков М.И. Воспитательный процесс в современной школе. – Ярославль, 1998.
3. Иршенко А. Воспитание гражданина мира в контексте общечеловеческих ценностей /А. Иршенко // Материалы ежегодной научной конференции студентов и магистрантов университета, Минский гос. Лингвист. Ун-т ;отв. Ред. Н.П. Баранова. – Минск, 2011. – Ч. 1. – с. 20-21.

Традиционные ценности и реальность — Ведомости

Нам часто приходится слышать слова «традиционные ценности» или «базовые ценности», «духовные скрепы». Мы слышим их от участников телешоу, в высказываниях консервативных публицистов и, конечно, от представителей госвласти. Обычно они говорят, что ценности россиян уникальны, сформировались несколько столетий назад, застыли в виде «менталитета» или «культурной матрицы» и сравнения с другими странами невозможны. С точки зрения психологии или социологии эти высказывания звучат сомнительно, а некоторые исследователи считают, что политический разговор в терминах ценностей вреден, так как позволяет избегать сути и порождает демагогию. Так что же обычно подразумевают под традиционными ценностями и имеет ли это какую-то связь с фактами?

В представлении людей, специально не занимающихся этой темой, традиционное общество принимает образ либо чего-то темного, наполненного страданиями, предрассудками и насилием, либо, наоборот, ассоциируется с прекрасным, светлым, одухотворенным, правильным и складным. Объединяет эти два преставления то, что они описывают воображаемую реальность и потому целиком зависят от качеств и ценностей самого говорящего.

В слова «традиционные ценности» вкладывают три значения. Во-первых, это неизменные ценности, пришедшие из давних времен, бывшие «испокон веков» или даже «всегда». Во-вторых, это такие ценности, которым необходимо следовать, нормы, правильные принципы. В третьем значении традиционность указывает на уникальность ценностей для страны и культуры. Ключевая характеристика этих значений: они свободны от конкретного содержания и поэтому удобны для манипуляций. Можно говорить о державности россиян, а можно подчеркивать традиционную соборность. Можно говорить о традиции послушания и сильной власти, а можно и о традиционной любви русских к свободе и бунту. Первое подчеркивает ценность конформности, второе – противоположную по сути ценность свободы, однако оба звучат органично со словом «традиционные» – именно потому, что понятие это лишено содержания.

Но как же, скажете вы, разве у нас нет традиций? На этот вопрос еще в 1983 г. исчерпывающе ответил историк Эрик Хобсбаум в его концепции изобретенной традиции. Он привел в пример «традиционную» шотландскую юбку, которая не являлась одеждой древних горцев, а была придумана вместе со своей древней историей лишь в XVIII в. Также, если отследить историю явлений, называющихся традиционными в России, она часто окажется довольно короткой (например, считающуюся народной песню «Ой, цветет калина» написал советский композитор). По Хобсбауму, отсылки к традициям используют, чтобы продвигать определенные практики, явления и ценности. Когда, например, депутаты апеллируют к традиционным ценностям, обосновывая ограничение свободы слова, они наглядно иллюстрируют этот принцип.

Ответы в прошлом

Если же обратиться к части дискуссии, в которой традиционные ценности используются как содержательное понятие, а не манипулятивная конструкция, то неизбежно обнаружится неоконсерватизм. Это набор идей об устройстве общества, часто фантастических и утопических. Неоконсерваторы опираются на критику современности в различных ее проявлениях и предсказывают то конец Европы, то конец западной цивилизации, то мироустройства в целом. Неудовлетворенность современностью приводит к поискам чего-то «более правильного». Но вместо изобретения чего-то нового, неоконсерваторы обращаются в поисках ответа к своим представлениям о прошлом – и находят там «традиционное общество» с «традиционными ценностями». Воображаемое общество противопоставляется современному, различия подчеркиваются и выносятся на первый план – они и получают название традиционных ценностей. По содержанию это, как правило, ценности иерархичности общества и власти, антииндивидуализм, отказ от личных интересов в пользу авторитетов, групп или идей. Связь с некоей идеей в ущерб собственным интересам воспринимается как нечто возвышенное и называется «духовностью», а общество таких людей оказывается связано «духовными скрепами», т. е. какими-то неписаными правилами.

Эта картина может выглядеть привлекательной утопией, но ее применение к реальности вызывает множество проблем. Сегодняшние общества, основанные на таких принципах, оказываются крайне неэффективными в развитии экономики и обеспечении удовлетворенности граждан. Это либо Афганистан, замыкающий рейтинги экономического и субъективного благополучия, либо Саудовская Аравия, импортирующая практически все, от потребительских товаров до квалифицированных работников. Исследования показывают, что развитие технологий тесно связано с организацией социальной жизни: более демократичные сообщества производят больше инноваций, а традиционные в этом смысле обречены. Развитие «духовных скреп», например, напрямую противоречит технологическому развитию.

Ценности россиян

Кроме долженствования в риторике традиционных ценностей иногда можно услышать утверждения, что россияне уже ими обладают, вероятно, потому, что эти ценности неизменны. Так ли это на самом деле? В серии совместных исследований с социологом Владимиром Магуном мы увидели на фактических данных, что россияне далеки от приписываемого им образа.

Во-первых, ценности традиции занимают у россиян далеко не первое место: по важности они уступают ценностям безопасности и заботы. По сравнению с Западной или Северной Европой наши сограждане существенно меньше разделяют социально ориентированные ценности (традиционность, консерватизм, заботу об окружающих). А важность индивидуалистических ценностей (власть, богатство, достижения) в России, наоборот, значительно выше.

Во-вторых, базовые ценности не неизменны, хотя и стабильны. Более того, ценности россиян за последние 10 лет изменились совсем не в сторону традиции. Наоборот, в России растет важность самоутверждения, власти и богатства и падает ценность заботы об окружающих. В то же время в западноевропейских странах динамика направлена в сторону усиления ценностей заботы об окружающих и самостоятельности.

В-третьих, набор ценностей россиян не уникален. Среди 10 показателей ценностей мы не нашли ни одного, по которому они отличались бы от европейцев. Соотечественники оказываются близки не только к соседям по Восточной Европе, но и к жителям Средиземноморья. Кроме того, они очень разнородны в своих ценностях, и существование «среднего россиянина» довольно сомнительно. Мы обнаружили, что в России и других европейских странах большинство населения можно разделить на четыре группы, внутри каждой из них люди придают важность одним и тем же ценностям. За различия между странами отвечает только одна небольшая группа, одновременно подчеркивающая важность открытости и заботы об окружающих. В России эта группа практически отсутствует, а, например, в Швеции она составляет половину населения.

Американская политика говорит на языке ценностей с середины XX в., в России они стали входить в обиход в 2010-х. Сегодня по всему миру, от Бразилии до Венгрии, консервативные и популистские политики используют прием «традиционных ценностей» для влияния на общественное сознание и продвижения собственных идей и интересов под видом «особого пути». Главное, чего часто не замечают говорящие и слушающие, всякий разговор о традиционных ценностях – это разговор о том, как должно быть, а не о том, как на самом деле есть и что будет, стань это правдой. Если всерьез говорить о консервативных ценностях, то нет ничего плохого в том, что среди россиян есть люди, разделяющие ценности традиции: общество в целом лишь выигрывает от ценностного разнообразия. Однако совсем ненормально и вредно, когда лишь один вид ценностей представляется как единственно верный.

Автор — научный сотрудник Лаборатории сравнительных исследований массового сознания Высшей школы экономики

Общечеловеческие ценности: понятие и сущность



В статье рассмотрены основные подходы к определению понятия общечеловеческих ценностей, кратко охарактеризованы такие категории общечеловеческих ценностей, как жизнь, свобода, счастье.

Ключевые слова: ценности, ценностные ориентации, общечеловеческие ценности, интериоризация общечеловеческих ценностей.

In this article it was considered the basic ways to the definition of concept of common to all mankind values, it was in brief described such categories of common to all mankind values, as life, freedom, happiness.

Key words: values, value orientations, common to all mankind values, interiorisation of common to all mankind values.

Ценностные системы формируются и трансформируются в историческом развитии общества. Каждая историческая конкретная общественная форма может характеризоваться специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. В ней зафиксированы те критерии социально признанного (данным обществом и социальной группой), на основе которых развертываются более конкретные и специализированные системы контроля, соответствующие общественные институты и сами целенаправленные действия людей. Усвоение этой системы отдельной личностью составляет необходимую основу социализации личности и поддержания нормативного порядка в обществе.

Значимость их не ограничивается временными рамками существования породившей их социальной общности. Так, эстетические ценности античности сохранили свое значение и после гибели цивилизации; известна длительность воздействия гуманистических и демократических идеалов европейского Просвещения, истоки которых берут начало в античной и эллинистической культурах. Этот процесс носит поступательный характер и историческую преемственность в развитии ценностных систем. В процессе этого развития складывается система общечеловеческих ценностей, которая становится приоритетной в современную эпоху. Следовательно, каждая культура вырабатывает свои ценности (в том числе и универсальные), создающие общий контекст данной культуры и влияющие на формирование характера.

Общечеловеческие ценности выступают как общечеловеческий идеал, как выработанное сознанием общественным, содержащееся в нем абстрактное представление об атрибутах должного в различных сферах общественной жизни. Общечеловеческие ценности называют также «вечными» ценностями (истина, красота, справедливость), и конкретно историческими (равенство, демократия).

В последнее время в науке особое значение придается общечеловеческим ценностям. Так, американские исследователи Ф. Клокхон и Ф. Стродбек определили общечеловеческие ценностные ориентации как сложные, определенным образом сгруппированные принципы, придающие стройность и направленность разнообразным мотивам человеческого мышления и деятельности в ходе решения общечеловеческих проблем. Их взгляд основан на том, что люди во всех культурах призваны решать одни и те же общие человеческие проблемы [1, с. 129].

В. А. Караковский относит к общечеловеческим ценностям такие ценности, как человек, семья, труд, знания, культура, отечество, земля, мир [2].

В работах Н. Д. Никандрова анализируется набор общечеловеческих ценностей, содержащихся в официальных государственных документах (Конституция, Всеобщая декларация прав человека), религиозных источниках (Ветхий Завет, Новый Завет, Коран), учебных пособиях, во взглядах российских и зарубежных ученых и специалистов.

По мнению Н. Д. Никандрова, цели воспитания вторичны по отношению к ценностям или даже третичны. «Ценности фиксируют то, что сложилось в жизни, менталитете народа и (или) провозглашено как норма. Меняются ценности — меняются нормы — меняются цели воспитания» [4]. Прослеживая генезис развития общечеловеческих ценностей, автор подводит читателя к истокам их зарождения, отмечает, что многие, государством провозглашаемые добродетели, имеют очень древнюю историю, отчасти они отражены в трактатах великих философов античности и религиозных книгах. Так, шесть из десяти заповедей, которые, по преданию, Бог передал людям через пророка Моисея, содержат общечеловеческие ценности: «чти отца твоего и мать твою; не убий; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; не пожелай добра ближнего твоего».

Что же можно считать общечеловеческими ценностями? Анализ научной литературы показал, что определений достаточно много.

По нашему мнению, общечеловеческие ценности — это ценностная значимость предметов, явлений, идей для мирового общества. К общечеловеческим ценностям относятся социально-политические и нравственные принципы, разделяемые большинством населения мирового сообщества; общечеловеческие идеалы, общенародные цели и основные средства их достижения; природные ценности и ценности, которые по своей сути и значимости имеют глобальный характер: проблемы сохранения мира, разоружения, международного экономического порядка и др.

На наш взгляд, это комплекс понятий, входящих в систему философского учения о человеке (жизнь, здоровье, права и свободы, моральные ценности, удовлетворение потребности в знаниях, культурно-историческое наследие и др.) и составляющих важнейший предмет изучения аксиологии.

Общечеловеческие ценности отличаются тем, что выражают общие интересы человеческого рода, свободные от национальных, политических, религиозных и иных пристрастий, и в этом качестве выступают императивом развития человеческой цивилизации. Общечеловеческие ценности — это предельные по своей значимости ценности, отражающие фундаментальные отношения и потребности людей. По итогам кросс-культурного исследования, проведенного С. С. Шварцем, им было выявлено 66 ценностей в 20 культурах и с помощью статистики он назвал 110 наиболее универсальных. Среди них — самостоятельность, разнообразие жизни, гедонизм, достижение, власть, безопасность и др. [5, с. 67].

Другие исследователи называют следующие значимые для большинства людей наборы ценностных ориентаций: личность, индивидуализм, взаимозависимость, возраст, пол, семья, качество отношений, значение авторитета, ролевого поведения, мобильность, общество, особенности взаимодействия, человеческая природа, отношение человека к природе, пути ее познания и др. [Там же, с. 132].

К общечеловеческим ценностям, признанным мировым сообществом, относятся жизнь, свобода, счастье, а также высшие проявления природы человека, раскрывающиеся в его общении с себе подобными и с трансцендентным миром. В числе общечеловеческих ценностей также находятся мир, жизнь человечества, представления о справедливости, свободе, правах и обязанностях людей, дружбе и любви, родственные связи, ценности самосохранения, ценности самоутверждения и др.

Основополагающей категорией общечеловеческих ценностей является жизнь. Современная философия рассматривает жизнь как процесс человеческого бытия, как абсолютное, бесконечное начало мира, обладающее, в отличие от материи и сознания, активным, движущимся началом. Познание этого активного, движущегося начала, возможно, благодаря интуиции, посредством переживания. Жизнь — самое дорогая ценность для человека, основа его существования, его бытия в мире.

Свобода — еще одна важная ценность человеческого бытия. Свобода — это способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать зависимость от природных и социальных сил, сохранять возможности для своего самоопределения, выбора своих действий и поступков. Свобода выступает одной из универсальных ценностей человеческого бытия. Вопрос о свободе — один из важнейших в определении человеком своих позиций, ориентиров своей жизни и деятельности. Именно свобода обосновывает возможности развития человека как рода и как индивида.

Важнейшими в системе общечеловеческих ценностей являются ориентация на дружбу, справедливость, добро, красоту, истину.

Вопрос о приоритетных для кыргызстанцев ценностях неоднократно обсуждался на всех уровнях — в средствах массовой информации, на научных сессиях, был предметом психолого-педагогических исследований, изучался на междисциплинарном уровне. В качестве приоритетных кыргызских ценностей наиболее часто выделяется свобода, жизнь, труд, доброта, мир, культура, патриотизм, интернационализм, верность Родине, большая часть которых, как мы видим, близка к общечеловеческим ценностям.

Подробно исследована в кыргызской науке такая общечеловеческая ценность, как счастье. Этой проблеме уделила внимание в своей кандидатской диссертации Ж. А. Кедейбаева [6]. Автор рассматривает основой счастья потребности, интересы, которые способствуют формированию высших духовных, социально-нравственных качеств субъекта. Осознанные личностью высшие социальные потребности в форме нравственного сознания регулируют поведение индивида и задают ему ценностный смысл. Счастье в основном связано с духовно-эмоциональной стороной жизни человека. По словам исследователя, «в субъективном плане счастье можно охарактеризовать как эмоционально-оценочное отношение личности к своей деятельности. Чувство счастья является отражением бытия человека и определенного состояния психики. … счастье — это элемент бытия, который способствует гармоническому развитию личности»[6, с. 11].Ж. А. Кедейбаева раскрывает в работе категорию счастье, его структуру. Она выделяет такие элементы в его структуре, как: спокойная жизнь, удовлетворение потребностей, благодарность, радость, оценка жизни, явления, оказывающие воспитательное воздействие на человека, его духовное состояние. Все эти элементы диалектически связаны друг с другом и отражают счастье как эмоционально-чувственную форму идеала, функционирующую в цивилизационном пространстве и социальном времени.

Учитывая мировой опыт, можно констатировать тот факт, что в контексте формирования духовно-нравственных ценностных ориентаций, общечеловеческие ценности имеют исключительно важное значение. Ориентация на них является важной составляющей ценностно-ориентированной деятельности социальных институтов.

Попрание общечеловеческих ценностей рассматривается как преступление против человечности. Без этих ценностей не только не может состояться личность, но и невозможна нормальная жизнь общества в целом.

Заключая статью, следует сказать, что в данных условиях очень важным направлением ценностно-ориентировочной деятельности молодых поколений является формирование ориентаций на общечеловеческие ценности, проповедующие идеалы Добра, Красоты, Истины. Под сформированностью ценностных ориентаций на общечеловеческие ценности понимается адекватное к ним отношение, учет их общественной и личностной значимости, наличие знаний о них, степень их интериоризации и экстериоризации, то есть способности руководствоваться ими в процессе жизнедеятельности.

Литература:

1. Лебедева Н. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. — М. , 1999.
2. Караковский В. А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования. — М.: Педагогика, 1992. — 129 с.
3. Караковский В. А. Стать человеком: Общечеловеческие ценности — основа целостного учебно-воспитательного процесса. — М.: Педагогика, 1993. – 80 с.
4. Никандров Н. Д. Духовные ценности и воспитание человека // Педагогика. –1998. — № 4. — С. 3–8.
5. Ценностные ориентации в американском социальном сознании и реалии межкультурного взаимодействия // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. — 1996. — № 2.
6. Кедейбаева Ж. А. Счастье — нравственная ценность: Автореф. дис. канд. философ. наук. — Б., 2006. — 20 с.

Основные термины (генерируются автоматически): ценность, жизнь, свобода, счастье, человеческое бытие, движущееся начало, культура, мир, ориентация, система.

опыт апологии – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 316. 752 A. С. Комаров

ББК 87 Диссертант

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ: ОПЫТ АПОЛОГИИ

В статье предпринята попытка философского обоснования общечеловеческих ценностей через поиск нравственного смысла. Раскрывается коммуникативная, социально-воспитательная роль этой системы принципов, а также значение общечеловеческих ценностей для современного человека и общества.

Ключевые слова: общечеловеческие, национальные, ценности, человечество, права, нравственность, достоинство, гуманизм.

A. S. Komarov Dissertator

UNIVERSAL VALUES: THE EXPERIENCE OF APOLOGY

The article attempts philosophical justification of universal values through a search for moral sense. Disclosed communicative, social and educational role of this system principles, as well as the importance of human values for the modern person and society.

Key words: universal, national, values, humanity, law, morals, dignity, humanism.

Общечеловеческие ценности — это такие нравственные и эстетические нормы и принципы, поведенческое значение которых признаёт и разделяет большинство людей, независимо от национальной, расовой, культурной, религиозной, социальной и т. д. принадлежности. Одним из примеров такой ценности является нравственное осуждение убийства себе подобных. Несмотря на широту и релятивность этого принципа нравственным признаётся общее неприятие насильственного причинения смерти другому человеку. Как бы не варьировалось наше частное отношение, какие бы нюансы не имелись в этих понятиях насилие, воровство, ложь и т. д. признаются безнравственными большинством людей. Исходя из этого, можно предположить наличие общепризнанных норм и принципов поведения и отношений людей, которые являются приемлемыми, положительно воспринимаемыми большинством человечества. Семантика выражения «общечеловеческие ценности», несмотря на признаваемую большинством мыслителей релятивность понятия «ценность», позволяет ориентировать социализацию человека, его личностное становление так, чтобы этот процесс был социально значимым и взаимополезным и для общества, и для человека. Большинство норм и принципов, подходящих под это понятие существует в среде людей уже давно, и воспринимаются большинством, как естественные, присущие человеку, как таковому. Для их культивирования не нужно каких-то специальных затратных усилий, они прививаются в социуме через давно отработанные приёмы семейного, социального, школьного образования и воспитания, через культуру. Они обеспечивают важнейшую

эмоциональную потребность всех людей, как обязательную составляющую счастья, — потребность в удовлетворении. Человек нуждается в том, чтобы его созидательный труд или нравственные качества получали одобрение, поддержку, были востребованы. Неудовлетворённость, разочарование и др. противоположные чувства порождают апатию, отчаяние, разочарование и т. д., состояния угнетённости, подавляющие созидательную волю человека. В этом аспекте потребность в эмоциональном удовлетворении является важнейшим социально-психологическим фактором человеческого существования. Общечеловеческие ценности являются для этого самым популярным обыденным средством, позволяющим всегда его испытывать. М. А. Баркова пишет о непреходящем характере общечеловеческих ценностей [2, с. 238], что особенно востребовано в условиях стремительно меняющейся действительности. Фактически общечеловеческие ценности являются нравственным языком столетий развития мировой цивилизации. Эти ценности формировались не наперекор человеку, а в процессе развития его социальных потребностей и самосознания. Универсальность, вседоступность и постоянство делают эти ценности общечеловеческими. Таким образом, как принципы жизнеустройства, общечеловеческие ценности наиболее социально-выгодные, удобные в использовании основания.

Общечеловеческие ценности необходимы для мирного сосуществования и народов, и отдельных людей. Они основываются на признании системы общих нравственных принципов человечества. Общечеловеческие ценности — наиболее благотворная среда формирования достоинства человеческой личности (положительного качества личности, выраженного в совокупности высоких моральных качеств и уважении этих качеств в самом себе). Признание того или иного этического убеждения высоким нравственным основанием возможно только в условиях личного сравнительного сопоставления нравственных норм и выделения данного убеждения, как соответствующего определённому стандарту качества. Это не возможно в изолированных условиях. Современное общество не может существовать без высоких нравственных стандартов, как ориентиров социализации личности.

Доктрина общечеловеческих ценностей неоднократно подвергается критике со стороны сторонников так называемых «национальных ценностей», которые они противопоставляют общечеловеческим. В действительности никаких общенациональных нравственных или идеологических начал не может существовать и само это противопоставление не корректно. Природа человеческого мировоззрения и

поведения индивидуальна. Обычно человек руководствуется личными потребностями при выборе типа поведения. Это значит, что по тем же основаниям, по каким критикуются общечеловеческие ценности, могут подвергаться критике и национальные ценности. И, более того, уникальность национальных ценностей требует наличия более сложного аксиологического обобщения, чем это нужно общечеловеческим ценностям. Итак предположим, что общечеловеческое (гуманистическое) начало основано только на обобщении, а национальное на обобщении (своих) и обособлении (от других). До настоящего времени попытки найти такие особенности были неудачны, из-за чего можно предположить, что их не может существовать. Особенно сложно это сделать для крупной нации, географически расселённой в разных природно-климатических зонах. Обычно поборники этих поисков апеллируют к небесспорной античной традиции и к «античным ценностям» или делают попытку найти основания в современных националистических мифологемах о всевозможных «атлантах», «ариях», «гипербореях», «русах» и т. д., не имеющих почти ничего общего с их реальными прототипами. При этом происходит активная спекуляция на нередко недостаточном знании этих народов. В отношении же античных источников подобного аксиологического выделения следует назвать греческую и римскую этимологию понятия «варвар» и его социальную значимость. Но, даже историческая практика применения этого понятия не застраховала античные государства от внутреннего разложения и исчезновения, не сделала их исторически исключительными и эталонными. Кроме того, эллинизм и римская имперская идея опирались не на изоляцию, а на взаимодействие с «варварским» миром, в том числе и культурное. Римляне считали свои культурные ценности достойными статуса общечеловеческих, и стремились их распространить на завоёванных территориях.

Общечеловеческие ценности являются субъективным обобщением объективных начал человеческого сосуществования и включают в себя многие этические и эстетические основания, которые присущи и понятны Человеку, которые Он желал бы назвать своими. Это и любовь, дружба, добро, милосердие, альтруизм и т. д. Противники общечеловеческих ценностей считают, что они не могут принадлежать всем людям всегда. Действительно, человеческие ценности претерпевают эволюцию вместе с человеком, но современный уровень развития человечества предусматривает соответствующий набор ценностей, адекватных этому уровню его социального и биологического развития. Прогресс общества обусловит и

прогресс общечеловеческих ценностей. Независимо от того, как эти ценности называются нелепо доводить их до такого состояния, когда они превращаются в свою противоположность. Отсутствие приоритета прав человека во многих древних обществах, не делает эти общества привлекательными для современного человека. Решение проблемы человеческих страданий всегда волновало мыслителей всего мира, но лучшие из них никогда не искали это через увеличение страдания других людей. Победить смерть болезнь, голод, лишения нельзя причиняя их другим людям.

Национальные ценности, если такие и есть, не могут противопоставляться общечеловеческим. Почти не существует таких понятий, которые невозможно было бы перевести на другие языки. При этом подавляющее большинство относящихся к этой категории слов не являются гуманитарными ценностями, рассматриваемым в контексте предложенного понятия. Такими, например, являются автобус, космос, квадрат и т. д. Кроме того для всех существующих языков свойственно лексическое заимствование так, что очень быстро новые понятия «перекочёвывают» из одного языка в другой. Например: компьютер, Интернет и т. д. Следовательно, независимо от фонетики, синтаксиса, морфологии и других особенностей языков лексические значения понятий тождественны у разных народов. Понятийное мышление, лежащее в основе всех языков, является естественной средой обеспечения взаимопонимания людей. Общечеловеческие ценности также, благодаря своей рациональной природе, могут быть могут быть понятны людям разных народов и культур.

Никакие национальные ценности так же не возможны без общечеловеческих. Они могут быть выделены только из общечеловеческого, так как для этого необходимо, как минимум, наличие человека, думающего о собственном благе и о благе подобных ему. Находясь в поиске этого блага, человек не может не сопоставлять одни ценности с другими, анализировать, выделять общее. Найдя какие-либо нравственные качества в одном народе, он не может не замечать их наличия в тех народах, культура и менталитет которых также включает в себя эти качества. Культура, язык (общение) и нравственное чувство являются главными основаниями общечеловеческих ценностей. Есть немало предметов культуры, зародившихся локально, но получивших почти повсеместное распространение и применение. При этом эти предметы продолжали развиваться и вне ареала первоначального существования. Некоторые из них создавались на протяжении столетий, и ни одна нация не может назвать их своими. Иные возникли сравнительно

недавно и продолжают развиваться и обогащать культуру многих народов. Изобретённый в США интернет в настоящее время является наиболее доступным и востребованным творческим полем для представителей самых разных народов, а также самым популярными средством коммуникации. Но и при знании языков это общение не состоится, если отсутствует нравственное согласие. Не может существовать нация насильников или убийц, и потому не может быть национальных ценностей наперекор общечеловеческим. Кроме того, понятие «национальные ценности», вряд ли следует рассматривать, как уникальные. Ведь, в таком случае, не менее справедливы притязания, например, расовых, половых и прочих «ценностей». Несомненно, есть понятие «человек» и как общее по отношению к нему может быть только «человечество», или в данном контексте «общечеловеческое». В этом понятии нет политики, оно не акцентируется на разобщении, но ищет основания для интеграции, опираясь на общие для homo sapiens представления о добре, справедливости, красоте и истине. И не очень важно при этом наличие субъективных различий, которые сами по себе вторичны, если их некому слушать или не с чем сравнивать. Кроме того, можно сравнить ценности народов по различным философским, историческим, литературным, политическим и религиозным источникам и большинство из них всё же совпадёт или будет весьма близким. Только, если акцентироваться, при этом, нужно больше на поисках общего, а не различий.

Общечеловеческие ценности позволяют людям понимать друг друга. У различных народов не было бы общих понятий (пусть даже по-разному звучащих) без их существования. Немало свидетельств в поддержку этого можно найти в мировом искусстве. Например, самые массовые его виды: литература и кинематограф утверждают общие нравственные чувства. Так, почему индийские фильмы и латиноамериканские сериалы нашли огромную популярность у русских женщин? Потому, что перипетии чувственной любви одинаково близки и понятны и русским, и латиноамериканцам (или индийцам). Классическими художественные произведения могут стать только, если становятся общечеловеческим достоянием. Не существует по-настоящему национально изолированного искусства. Такое «искусство» пытались создать, например, в Германии III Рейха, но оно так и не стало ни народным для Германии, ни частью мирового искусства. Демонстрация в искусстве национализма или иной агрессивной формы выражения «национального духа» не может восприниматься представителями иных народов, как нечто родное и ценное. Культурное взаимопонимание обязательно основано на поиске возможности диалога и взаимопонимания.

Это обеспечивается общими нравственными представлениями. Например, аллегорический рассказ Дж. Беньяна «Путешествие Пилигрима в Небесную страну», повествует о духовном странствовании возрождённой души-христианки, представленной образом Пилигрима. В пути его спутниками являются аллегорические образы добродетелей (Верный, Доброжелатель, Благоразумие и т. д.) и угрожают опасности (Глупость, город Суета, лорд Приспособленец и т. п.). В других аллегориях этого автора тема была продолжена. Написанная англичанином в XVII веке, эта книга отразила общехристианские ценности, понятные и близкие многим верующим разных деноминаций и народов настолько, что эта книга остаётся одной из известнейших в мировой литературе? Именно она вдохновила А. С. Пушкина написать в 1835 г. стихотворение «Странник» [6, с.571-573].

Наличие общих нравственных представлений — главное основание и доказательство общечеловеческих ценностей. Т. А. Андреева справедливо полагает, что «общечеловеческими ценностями надо считать те нормы, которые способствуют формированию толерантного, равнозначного отношения к инаковости, которая не противоречит гуманизму» [1]. По её мнению они являются всеобщим языком общения людей, универсалиями культуры. Можно сказать, что общечеловеческие ценности являются универсальными воплощениями нравственного достоинства человека, его способности культивировать в себе высшие моральные ценности. И. Г. Фихте писал о гуманности, как об универсальном нравственном языке общения людей, позволяющим им лучше понимать друг друга и проявлять больше взаимного внимания[9, с. 476]. Гуманность — это универсальный принцип отношений между людьми, основанный на человеколюбии, как высшей цели. Л. М. Столович эту известную всеобщую нравственную максиму называет общечеловеческой ценностью и доказывает её мировой общекультурный характер[8]. Действительно, эта нравственная норма является основополагающей для большинства мировых этических систем и также может рассматриваться, как универсальное основание общечеловеческих ценностей. Она же обеспечивает достоинство человека нравственным смыслом. Сами по себе нравственные нормы, отчуждённые от потребностей человека, от обстоятельств и целей его существования, остаются невостребованными. Но, гуманизация сосуществования людей делает нравственные нормы жизненно необходимыми. Их воплощение в нравственном достоинстве обеспечивается через общечеловеческие ценности, которые реализуются в жизни человека, как высшие нравственные качества. Важнейшее свойство нравственного состоит в том, что каждое

качество можно бесконечно совершенствовать. Но, в этом процессе можно выделить два основных положения, стадии нравственного «интерфейса» человека. 1. Ego — совокупность инстинктивных, неокультуренных

принципов поведения, направленных на реализацию естественных потребностей; начальная стадия. 2. Homo — совокупность высших

нравственных качеств, культивируемых и поощряемых их носителем в себе и востребованных обществом. Нравственное достоинство существует лишь на уровне Homo, здесь оно определяет «нравственный портрет» человека. Конечно, это идеальная схема, основанная на том, что в человеке есть мотивация стремления к совершенству. Но, нравственное достоинство, ориентированное на общечеловеческие ценности, — лучший стимул к нравственному совершенству. Достоинство позволяет человеку принимать ответственность за себя и свою жизнь и действовать в соответствии со своим разумным выбором. «Выбирая своё собственное бытие, решая быть верным самому себе, человек обладает самим собой» [4, с. 338]. Это побуждает его к творческому преобразованию действительности, самокритично оценить себя и подняться над своим «я». Направление этих побуждений могут создавать только общие ценности, обеспечивающие коммуникацию человека с миром и чем они неограниченнее, тем больше возможностей приобретает в них человек.

Признание общечеловеческих ценностей социально-значимым достоянием позволит дать ещё одно новое обоснование для важнейших современных принципов общежития. Прежде всего, это права и свободы человека. Современное общество не возможно без их признания и функционирования. Очень часто права и свободы человека отождествляются с общечеловеческими ценностями. Это обусловлено объективным характером их применения и тем, что их признание чаще всего утверждалось в результате борьбы. То, что приобретается усилием, обычно становится значимым и ценным.

Таким образом, общечеловеческие ценности являются ценностями «в себе» и одновременно социально-нравственными необходимыми ценностями, обуславливающими нравственное достоинство — основание и содержание личностных нравственных процессов. Они же являются и культурными ценностями, обеспечивающими нравственное

взаимопонимание между людьми, меж- и внутри- культурную коммуникацию. Это делает их наиболее востребованными принципами современной цивилизационной этики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева Т. А. Общечеловеческие ценности и универсальный язык коммуникаций.

— [Электронный ресурс] — Режим доступа:

http://www.iai.donetsk.ua/_u/iai/dtp/CONF/10/articles/sec3/s3a1.html (Дата обращения 05.12.2012).

2. Баркова М. А. Общечеловеческие ценности народной педагогики в произведениях В. М. Шукшина// Педагогическое образование в России. 2011. № 3, сс. 237-243.

3. Беньян Дж. Путешествие Пилигрима. — Корнталь: «Свет на Востоке», 1991. — 271 с.

4. Волков В. Н. Онтология личности.- Иваново: ИвГУ,2001.- 378 с.

5. Милитарев А. «Общечеловеческие ценности» и их библейские корни. —

[Электронный ресурс] — Режим доступа:

http://realchrist.narod.ru/raznoe/Militarev1.htm (Дата обращения 20.11.2012).

6. Пушкин А. С. «Странник» (стихотворение).// Пушкин А. С. Соч.: в 3-х тт., т. 1. М.:Худож. лит., 1985 — 735 с..

7. Середа В. Развитие общечеловеческих ценностей. — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.sunhome.ru/philosophy/1640 (Дата обращения 20.11.2012).

8. Столович Л. М. «Золотое правило» нравственности как общечеловеческая ценность.

— [Электронный ресурс] — Режим доступа:

http://magazines.russ.ru/zvezda/2008/2/st14.html (Дата обращения 20.11.2012).

9. Фихте И. Г. О достоинстве человека.// Фихте И. Г. Сочинения. Работы 1792 — 1801 гг. М.: НИЦ «Ладомир», 1995. — 656 с.

REFERENCES

1. Andreeva T. A. Human values and universal language of communication. Available at: http://www.iai.donetsk.ua/_u/iai/dtp/C0NF/10/articles/sec3/s3a1.html (accessed at 5 December 2012).

2. Barkova M. A. Universal values of traditional pedagogy in the works of A. M. Shukshina. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii — Pedagogical education in Russia, 2011, no.3. pp.237-243 (in Russian)

3. Ben’ian Dzh. PuteshestviePiligrima [Pilgrim’s Progress]. Korntal, Svet na Vostoke, 1991. 271 p.

4. Volkov V. N. Ontologiialichnosti[Ontology personality]. Ivanovo, IvGU, 2001. 378 p.

5. Militarev A. «Obshchechelovecheskie tsennosti»iikh bibleiskie korni [«Universal human

values» and their biblical roots]. Available at:

http://realchrist.narod.ru/raznoe/Militarev1.htm (accessed at 20 November 2012).

6. Pushkin A. S. «Strannik» (stikhotvorenie) [«Stranger (a poem)»]. Moscow, Khudozh. lit., 1985. 735 p.

7. Sereda V. Razvitie obshchechelovecheskikh tsennostei [Development of human values]. Available at: http://www.sunhome.ru/philosophy/1640 (accessed at 20 November 2012).

8. Stolovich L. M. «Zolotoe pravilo» nravstvennosti kak obshchechelovecheskaia tsennost’ [Golden rule of morality as a universal value]. Available at: http://magazines.russ.ru/zvezda/2008/2/st14.html (accessed at 20 November 2012).

9. Fikhte I. G. O dostoinstve cheloveka [On the dignity of man]. Moscow, Ladomir, 1995. 656 p.

Информация об авторе

Комаров Антон Станиславович (Россия, с. Новоклязьминское) — Диссертант. Костромской государственный университет им. Н. А. Некрасова. E-mail: [email protected]

Information about the author

Komarov Anton Stanislavovich (Russia, s. Novokliaz’minskoe) — Dissertator. Nekrasov Kostroma State University. E-mail: [email protected]

Идеологическая дискуссия: Требовать вернуть этику в общественные отношения — это бунт? — ЭкспертРу

На прошлой неделе сразу три высокопоставленных спикера вышли на публику, вызвав на себя огонь критики; просто потому, что выход на публику неизбежно приводит к такому результату. Но если спикера Госдумы Вячеслава Володина и зампреда Совета безопасности РФ Дмитрия Медведева только пожурили, то статья секретаря Совбеза Николая Патрушева под названием «Нужны ли России универсальные ценности?» вызвала настоящий шквал критики либеральных медиа всех мастей.

«Патрушев собирается двигаться вперед спиной, смотря в прошлое» — реплика в одном из телеграм-каналов. «Секретарь не раскрыл до конца тему универсальных ценностей», — пишет «Московский комсомолец». «Чекисты хотят сдвинуть страну к автаркии» — это уже из фейсбука. Общий пафос такой: Николай Патрушев, делая ставку на духовно-нравственные ценности и апеллируя к традиции, пытается опереться на прошлое, строя будущее. А это якобы абсурд.

Однако неолибералы ошибаются. Неоконсерватизм, идейную базу которого формулирует в своей статье секретарь Совбеза, — не прошлое, а будущее. И не только России. А вот неолиберализм как раз прошлое.

Неолибералы думают, что стоят на прочном основании. Но основание это уже сильно потерто и покрыто трещинами. Неолиберализм сегодня подобен политическому динозавру, вытоптавшему и поглотившему всю пищу, которая была в политической экосистеме. Неолиберализм не только идейный монополист так называемого Запада, но давно уже и политический монополист. За годы своего расцвета и развития в силу агрессивной и не склонной к сотрудничеству идейной природы он поглотил всех политических противников, стерев идейное разнообразие своей колыбели — Запада. Либералы, социальные демократы, социалисты, коммунисты — все были поглощены неолиберализмом. В результате как политический феномен он стал институтом абсолютного доминирования бюрократических и финансовых элит и монополизировал власть, вообще говоря, поставив под сомнение дальнейшее существование демократии.

Итогом политической монополии неолибералов стала повсеместная коррозия государства — национального и суверенного, которое было оплотом процветания славного тридцатилетия прошлого века. А вслед за коррозией государства были поставлены под сомнение понятия равенства, социальной защиты, неприкосновенности территориальной целостности.

У нас в России принято оправдываться за семьдесят лет социализма. Но не пришло ли время неолиберализму перестать прикидываться политическим подростком и осмыслить собственную историю и достижения? Ему уже как минимум сорок. В свои сорок СССР мог похвастаться индустриализацией, человеком в космосе, всеобщим бесплатным образованием, такой же медициной, победой над фашизмом, мощным процессом деколонизации стран третьего мира.

А что предъявит нам неолиберализм в том же возрасте? Успешную глобализацию, да. Но почти сразу же вслед за этим — деиндустриализацию Запада, беспрецедентный рост неравенства в мире и в отдельных странах, полное презрение к суверенитету государств при малейшем сопротивлении его диктату. Разрушенная Югославия, нищие Прибалтика и Молдавия, уничтоженная Ливия, растоптанная Украина. Про какую из этих стран мы можем сказать, что в ней восторжествовали хоть какие-то, пусть даже универсальные, ценности?

Но, как любой монополист, неолибералы ошиблись. Патрушев замечает: они разрушили средний класс. Они не хотели его разрушать. Им было все равно. Но созданная ими экономическая система сама разрушила сердцевину общества, с одной стороны, породив опасность критической сегрегации, с другой — вырастив себе классового противника. Взяв в руки сумку для доставки пищи, средний класс осознал, что терять ему больше нечего.

Великий социолог Иммануил Валлерстайн в своих последних работах ставил вопрос: как будет создан политический проект, который позволит суверенному народу опять стать хозяином собственной судьбы?

На наш взгляд, для этого должен родиться идеологический проект — мощный конкурент неолиберализму. Коммунисты, социалисты, либералы не могут претендовать на это: у них один исток. Единственным возможным противником для увядающего неолиберализма способен стать неоконсерватизм. Он противопоставит индивидуализму общее благо, конкуренции —сотрудничество, национальному нигилизму — разумный национализм. Такой набор ценностей априори близок среднему классу. Как он мог об этом забыть?

Однако у неоконсерватизма есть одна проблема — его корень. Неолиберализм, унаследовав от либерализма корень — свободу, автоматически ассоциируется со свободой личности, как бы эту личность в реальности ни угнетали, а консерватизм — с традицией, с охранением прошлого, и он кажется чем-то противоположным новому, прогрессу, развитию.

Однако это всего лишь артефакт истории. Да, в свое время либерализм, открывавший человеку низкого сословия дорогу, противостоял консерватизму, защищавшему сословные традиции. Но когда это было?! Сейчас неолиберал — аристократ, а защищающий иные ценности неоконсерватор — настоящий бунтарь.

Бунт заключается вовсе не в возвращении в традицию. Он в требовании вернуть мораль и этику в общественные отношения. Неоконсерватизм неразрывно связан с понятием «этика».

Теперь осталось ответить на последний вопрос: является ли следование моральным, этическим нормам чем-то противоположным индивидуальной свободе, которая нужна человеку? Открываем этику Аристотеля и читаем: этика — не что иное, как сознательный, свободный и последовательный выбор в пользу добра.

Чтобы оценить нравственную высоту данной нормы — сознательного, свободного и последовательного выбора в пользу добра, стоит взглянуть на сюжет «Царя Эдипа» глазами современного человека. У этого парня все хорошо: он был уважаемым топ-менеджером, настолько эффективным, что другие государства хотели войти в его империю. У него была прекрасная семья. Да, он узнал нечто ужасное о себе, но не имелось никаких рациональных причин из-за этого лишать себя всего. Народ и элита бунтовать не собирались. От детей все можно было скрыть. Да и он сам совершил преступление, не зная, что совершает его. По большому счету его совесть можно считать чистой. И все-таки Эдип выбрал личный крах и искупление, посчитал невозможным совместить свою личность со столь существенным нарушением этических норм. Выбрал абсолютно свободно.

Современный неоконсерватизм в собственных идейных поисках должен и может перейти грань традиции и прошлого и опереться в своей идеологии на первичные аристотелевские понятия: этика, политика как общение, общее благо как ценность, средний класс как опора государства. Потому что после сорокалетней неолиберальной экспансии, ликвидировавшей все общее, пришло время вернуться к основам построения этого общего.

Какова своя особая система ценностей в России — Российская газета

По данным ВЦИОМ, своими главными жизненными ценностями россияне называют здоровье, семейное благополучие и личную безопасность. Значимость этих ценностей за все время измерений не опускалась ниже 90 пунктов. А значимость материального благосостояния опустилась — теперь она составляет 90 пунктов против 95-97 в предыдущие годы. Значимость социального статуса также снизилась — с 2009 года почти в два раза: с 73 до 39 пунктов. Последнее место в иерархии жизненных ценностей занимает карьерный рост. Есть ли у россиян своя система ценностей по сравнению с жителями других стран? Обсудим тему с заведующим Лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ Эдуардом Понариным.

Путь осознания и культивирования своей особости прошли многие страны

Наши философы любят пускаться в рассуждения о каком-то особом пути для России, о каких-то якобы только нам присущих ценностях. Скажите, откуда эта святая убежденность, что мы не такие, как все?

Эдуард Понарин: Подобный путь — путь осознания и культивирования своей особости, исключительности, неповторимости — прошли многие страны. Сам термин — калька с немецкого Sonderweg, что означает «исключительность», дословно — «особый путь». Дело в том, что модернизация в разных странах проходила неравномерно. Какие-то страны проводили ее быстрее, какие-то медленнее по сравнению с соседями. Если сравнивать, например, Германию и Францию, то в XVIII веке был период, когда Германия свою культуру считала отсталой, неевропейской. Немецкие ученые в ту пору предпочитали писать либо на латинском, либо на французском языке.

Они не гордились своей особостью?

Эдуард Понарин: Они стеснялись ее. Потому что эта особость заключалась в отсталости. Прусский король Фридрих Великий предпочитал говорить не по-немецки, а по-французски, а свой дворец в Потсдаме назвал Сан-Суси. Потом начался период разочарования в той культуре, которая служила образцом. Разочарование было связано с наполеоновской экспансией. Французы подчинили себе всю Европу, включая немецкие страны. И для Германии это было такое унижение… Мол, мы стремились догнать Францию, стать похожими на французов, а получилось вот что… Это острое переживание привело к переоценке ценностей. И в начале XIX века немцы начали осознавать свою самобытность — обнаружили свой фольклор, братья Гримм собирают немецкие народные сказки… Появилось понятие Volkstum (народность), получила развитие поэзия на родном языке и т.п. А французы стали для немцев врагами на сотню лет, вплоть до 1945 года. Эта история повторялась много раз, в разные эпохи, в разных странах. В том числе и в России. Петр Великий задал стране западный вектор развития: попытаться догнать, а потом перегнать… На этом пути нас, как ранее немцев, подстерегали большие разочарования, и мы тоже начинали искать свой особый путь. Почему появились славянофилы? Потому что стало ясно, что Россия не догоняет Европу, жизнь в России сильно отличается от европейской, а европейцы смотрят на нас по-прежнему свысока. И то, что происходило в Германии в период наполеоновских войн, стало происходить в России. Подъем славянофильства во многом этим объясняется. Знаменитое тютчевское «умом Россию не понять, аршином общим не измерить» — оно тоже отсюда.

Наша система ценностей подчас не совмещается с законом. Например, в России действует мораторий на смертную казнь, но чуть ли не все россияне считают, что она нужна

В основе сегодняшних заклинаний об особом пути для России тоже лежит какое-то разочарование?

Эдуард Понарин: Конечно. Мы пережили крах СССР. После этого в очередной раз стали равняться на Запад. Взяли себе за образец европейские страны, Соединенные Штаты. И — вновь разочарование. Теперь выясняется, что те, на кого мы равнялись, достойны не восхищения, а насмешек, и США нам вовсе не пример, а как бы даже враг или во всяком случае партнер, с которым нужно быть очень осторожным.

Наш исторический опыт тяжелее, чем исторический опыт европейцев

На ваш взгляд, у россиян есть своя система ценностей — нечто такое, что принципиально отличает нас от немцев, французов или англичан?

Эдуард Понарин: Для начала давайте уточним, что такое ценности. Говоря по-простому, это то, к чему ты стремишься и с помощью чего оцениваешь, что такое хорошо и что такое плохо, что правильно, а что неправильно. Например, открыты ли мы новому и непривычному, готовы ли отказаться от своих личных пристрастий и привычек в пользу других людей или, допустим, ради сохранения окружающей среды. В этих двух измерениях россияне отличаются от европейцев довольно сильно. Хотя, конечно, европейцы бывают разные, там тоже есть и эгоисты, и люди консервативные. Но в чем действительно большое отличие, так это в том, что людей, которые открыты изменениям и не зациклены на себе, в Европе процентов 20, а в России 2. Россияне консервативны и склонны защищать самих себя, их не очень трогает то, что происходит с другими людьми, и то, что происходит с окружающим миром.

Вы так думаете?

Эдуард Понарин: Это подтверждается многолетними исследованиями, которые проводятся регулярно. Кстати, в своей консервативности россияне не одиноки. В Косово, например, лишь 1 процент населения открыт новому и не зациклен на себе. Внутри Европы тоже есть отличия. Скажем, в Северной Европе таких людей больше, в Южной — меньше, а в Восточной — ближе к России и Украине.

А почему россияне более настороженно относятся к любым переменам, чем европейцы?

Эдуард Понарин: Потому что наш исторический опыт тяжелее, чем исторический опыт европейцев. Во Второй мировой войне на территории СССР, в отличие даже от Центральной и особенно Западной Европы, массово уничтожалось гражданское население. А до этого были чудовищные потери в период Гражданской войны, в годы коллективизации и массовых репрессий. А совсем недавно, в 1990-е годы, цвел бандитизм. То есть отношение к человеческой жизни и ее ценность в России были не такими, как в сытой и безопасной Европе. Вот потому-то европейцы более расположены к переменам — они не боятся, что станет хуже. По той же причине им легче иногда пренебречь своими интересами в пользу других людей, окружающей среды или даже домашних животных.

От того, где вы живете, зависит ваше отношение к каким-то вещам

Существует ли в России некий ценностный стандарт, более или менее единое понимание, что такое хорошо и что такое плохо?

Эдуард Понарин: В целом — да. Но есть и различия в зависимости от того, где вы живете. В крупных городах, например, произошел переход от ценностей традиционного общества к ценностям секулярно-рациональным. Там люди по преимуществу не очень религиозны, не очень почитают старших, женщина относительно свободна. Религиозное или патриархальное семейное регулирование ушло, а на смену ему приходит патриотическая идеология. Она внедряет в общественное сознание мысль, что мы единый народ, у нас мощные вооруженные силы, которые в случае чего нас защитят. На протяжении большей части своей истории мы жили в традиционных общинах. Когда человек живет в общине, он чувствует себя защищенным, а когда он сам по себе, ему боязно. В городах общин нет, но национальная идеология замещает этот вакуум. С другой стороны, есть территории, где еще сильны традиционные связи, важно кто кому кум, сват или брат, и выше степень религиозности. С третьей же стороны, в Москве и Петербурге можно встретить людей, чьи ценностные ориентации похожи на европейские.

Ценности разных социальных групп тоже отличаются?

Эдуард Понарин: Конечно. Здесь имеют значение возраст, доход, образование, пол. Скажем, чем выше доход и уровень образования, тем человек с большей вероятностью (хотя бывают исключения) будет похож на европейца. Кроме того, в группах с таким уровнем образования и таким уровнем дохода люди более лояльно относятся к национальным меньшинствам, меньше подвержены ксенофобии.

А возраст влияет на ценностную ориентацию?

Эдуард Понарин: Люди, которые выросли при новом общественном строе, они себя чувствуют в современной российской реальности как рыба в воде. Они крутятся, зарабатывая себе на жизнь, и уверены, что государство им ничего не должно. Тогда как в старшем поколении больше людей с патерналистскими убеждениями. Они считают, что государство обязано помогать слабым, перераспределять доходы и вообще заботиться о вверенном ему населении.

У нас никогда не было стабильного законодательства. Сегодня разрешено, завтра уже запрещено

Если ценностная ориентация общества определяется тем, что в этом обществе одобряется и что порицается, то не входит ли в нашу систему ценностей терпимость ко всяческому вранью? Оно ведь в России не считается таким уж большим грехом. Муж врет жене, жена мужу, студент преподавателю, власть населению. Моральный счет за ложь редко когда кому-нибудь предъявляется. Европейцы в этом смысле более требовательны?

Эдуард Понарин: Смотря какие европейцы. В Южной Европе (Неаполе, например) вранье — норма жизни. А в Норвегии или Швеции к этому относятся гораздо строже.

Есть и еще одно отличие русского человека от европейца. Для русского человека справедливость выше закона. Почему, кстати?

Эдуард Понарин: Потому что закон не всегда соблюдается. И еще потому, что у нас никогда не было стабильного законодательства. Сегодня разрешено, завтра уже запрещено. Скажем, после революции аборты были разрешены. В 1936 году их криминализировали. Потом опять разрешили. Сегодня кто-то требует снова их запретить. То разрешается, то не разрешается, то можно держать кур, то нельзя держать кур. Мы с этим выросли. Это впечатано в наш культурный код. Кроме того, наша система ценностей подчас не совмещается с законом. Например, в России действует мораторий на смертную казнь, но более 80 процентов населения считают, что смертная казнь нужна. По мнению большинства, «вышка» за тяжкое преступление — это и есть справедливость, а как смотрит на это закон, никого не волнует. Недавний случай в Саратове, где жители чуть не устроили самосуд над убийцей, наглядно продемонстрировал, как соотносятся в российском общественном сознании закон и справедливость.

Ценности — это то, что важно лично для тебя, а норма — это то, что принято в обществе

Есть нормы и ценности. Это разные вещи?

Эдуард Понарин: Чуть-чуть разные. Ценности — это то, что важно лично для тебя, а норма — это то, что принято в обществе. Например, если в Пакистане задаешь вопрос, насколько важен Бог в вашей жизни, то при шкале от 1 до 10 каждый респондент выбирает 10. Даже 9 выбрать нельзя, это было бы отклонением от нормы. Когда имеется общественная норма, то даже если Бог не играет в твоей жизни главенствующую роль, ты не можешь сказать об этом ни анонимно, ни тем более публично. Хорошие социологи, разумеется, это понимают. Поэтому не абсолютизируют результаты своих исследований, а стараются правильно интерпретировать их.

У каждой страны есть какие-то особенности, но они не выходят за некие общие рамки. Поэтому абсолютно особый путь никому не предначертан

И все же… Мы не такие, как все?

Эдуард Понарин: Мы такие, как наши соседи по Восточной Европе. А те, в свою очередь, отличаются от западных европейцев. У каждой страны есть какие-то особенности, но они не выходят за некие общие рамки. Поэтому абсолютно особый путь никому не предначертан. Германия тоже считала, что у нее особый путь, но, когда у нее получилось сравняться с Францией по экономической мощи, разговоры об этом особом пути как-то сами собой прекратились. В наших же разговорах особый путь пока присутствует, но сами поиски его отнюдь не уникальны. Многие страны через это прошли.

Значит, мы такие же, как все?

Эдуард Понарин: Мы такие же, как все.

Визитная карточка

Фото: Из личного архива Эдуарда Понарина

Эдуард Понарин — социолог, заведующий Лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ. Родился в 1964 году в Ленинграде. Окончил факультет психологии Ленинградского государственного университета. С 1989 по 1996 учился социологии в Мичиганском университете (США) и защитил в нем докторскую (Ph.D.) диссертацию. С 1998 года работал в Европейском университете в С.-Петербурге. С 2009 года работает в Высшей школе экономики. Возглавляемая им лаборатория представляет Россию в проектах Всемирное исследование ценностей и Европейское исследование ценностей.

Значение и функции социальных ценностей

Эта статья предоставляет информацию о значении и функциях социальных ценностей!

Значение значений :

В социологии значение ценности отличается от значения ценности в экономике или философии. Например, в экономике ценности означают цену.

Изображение предоставлено: umass.edu/sociol/pictures/Main/Boutcher%20Irvine%20T-Devey.jpg

Социальные ценности составляют важную часть культуры общества.Ценности определяют стабильность общественного строя. Они содержат общие принципы социального поведения. Такие ценности, как основные права, патриотизм, уважение человеческого достоинства, рациональность, жертвенность, индивидуальность, равенство, демократия и т. Д., Во многом определяют наше поведение. Ценности — это критерии, которые люди используют при оценке своей повседневной жизни; расставить приоритеты и выбрать один из альтернативных вариантов действий.

г. Лесли, Р.Ф. Ларсон, Х.Л. Горман говорят: «Ценности — это групповые концепции относительной желательности вещей».

По словам Х. Джонсон: «Ценности являются общими стандартами и могут рассматриваться как нормы более высокого порядка».

Янг и Мак пишут: «Ценности основаны на предположении, в значительной степени неосознанном, о том, что правильно и важно».

Майкл Хараламбос говорит: «Ценность — это вера в то, что что-то хорошо и стоит. Он определяет, что стоит иметь и к чему стоит стремиться ».

По словам Питера Уорсли, «Ценности — это общие концепции« добра », идеи о том, какие цели должны преследовать люди на протяжении всей своей жизни и на протяжении многих различных видов деятельности, которыми они занимаются».

Простыми словами, ценности можно определить как меру добродетели или желательности.

Ценности — это стандарты социального поведения, выведенные из социального взаимодействия и принятые как составляющие факты социальной структуры. Это объекты, которых желают социальные условия. Это культурно определенные цели, включающие «чувства и значимость». Они состоят из «желательной ссылки».

Ожидается, что ценности будут соблюдаться при оценке и оценке социального взаимодействия, целей, средств, идей, чувств и ожидаемого поведения.Без такого стандарта оценки было бы трудно судить об индивидуальном поведении или социальном действии. Ценности направлены на объединение ожидаемого индивидуального поведения и социальных действий. Он имеет тенденцию предотвращать напряженность и, как таковой, играет роль управления напряжением.

Связь норм и ценностей :

Нормы и ценности имеют существенное отношение. Нормы специфичны, ценности — нет. В конкретной ситуации может иметь место заблуждение норм, но ценности имеют решающее значение.Нормы — это правила поведения: они более или менее конкретно говорят, что должны или не должны делать определенные типы субъектов в данных обстоятельствах. Ценности являются стандартом желательности, которые в большей степени не зависят от конкретных ситуаций.

Одно и то же значение может быть отправной точкой для очень многих конкретных норм; конкретная норма может представлять собой одновременное применение нескольких разделимых значений. Таким образом, ценностная посылка «равенство» может входить в нормы для отношений между мужем и женой, братом и братом, учителем и учеником и так далее.

С другой стороны, норма «учитель не должен проявлять фаворитизм при выставлении оценок» может, в частности, включать в себя ценности равенства, честности, гуманизма и некоторых других. Ценности как стандарты (критерии) для установления того, что следует считать желательным, служат основанием для принятия или отклонения той или иной нормы.

Функции значений :

1. Ценности определяют цели или цели, к которым стремятся участники.

2. Ценности обеспечивают стабильность и единообразие группового взаимодействия.Они держат общество вместе, потому что их объединяет общее. Некоторые социологи утверждают, что общие ценности составляют основу социального единства. Поскольку они разделяют одни и те же ценности с другими, члены общества, вероятно, будут видеть в других «таких же, как они». Таким образом, у них будет чувство принадлежности к социальной группе. Они будут чувствовать себя частью более широкого общества.

3. Ценности придают легитимность правилам, регулирующим конкретную деятельность. Правила принимаются как правила и соблюдаются в основном потому, что они воплощают ценности, которые принимает большинство людей.Американцы, например, считают капиталистическую организацию лучшей, потому что она позволяет людям добиваться успеха в жизни.

4. Ценности помогают внести некоторую корректировку между различными наборами правил. Люди стремятся к одним и тем же целям или задачам в разных сферах своей жизни. Следовательно, они могут изменить правила, чтобы помочь в достижении этой цели.

Например, если индийский народ дорожит ценностью «принципа равенства», то ему придется изменить правила, регулирующие межличностные отношения мужа и жены; и мужчина и женщина.Когда появляются новые виды деятельности, люди создают правила в свете своих убеждений о том, что «хорошо» и «правильно».

Что такое социальные ценности? | Пример, заключение, социальные ценности в бизнесе

Социальные ценности — это набор принципов, которые морально приемлемы для общества. Эти принципы создаются динамикой сообщества, институтами в обществе, традициями и культурными убеждениями людей в обществе. Законы — это руководство для людей в обществе о том, как вести себя надлежащим образом.

Социальные ценности в бизнесе

Вы будете постоянно формировать ценности на протяжении всей жизни, основываясь на людях и культуре вашего общества. Ценности будут определять образ поведения общества. Это гарантирует сосуществование участников сообщества.

Ценности предоставят вам границы, они укажут вам, что считается правильным, а что неправильным в соответствии с обществом, в котором вы живете. Он подскажет вам, что разрешено, что не разрешено, что незаконно , что желательно, что законно или что наказуемо.Единственный способ, которым вы можете действовать позитивно, — это коллективный договор, явный или неявный, который разъясняет правила таким образом, чтобы все знали и понимали. Каждый поймет свои границы.

Социальные ценности в бизнесе необходимы для поддержания отношений с сотрудниками и другими предприятиями в обществе. Если ваша компания ведет бизнес таким образом, который не согласуется с общими социальными ценностями сообщества, то этот бизнес изолирует себя от своих потребителей.Не придерживаясь социальных ценностей организации, вы можете в конечном итоге разрушить собственный бизнес.

Правительства и законы обычно принимаются для защиты социальных ценностей и обеспечения соблюдения процедуры. Судебная система и государственные учреждения обладают функцией поддержания и обеспечения соблюдения этих социальных ценностей.

Примеры социальных ценностей

Пример 1

Финансовая компания предлагает клиентам возможность покупать акции и пенсионные выплаты вместе с ними.Компания использует различные методы для увеличения ценности того, что они предоставляют своим клиентам.

Пошли слухи, что эта компания занимается неэтичной практикой, и общество обеспокоено возможной незаконной деятельностью, которую продает компания. Правительство создало комиссию для расследования этих нарушений. Изучив дела, правительство обнаружило, что компания применяет уголовные процедуры при инвестировании денег своих клиентов. Эти данные привели к роспуску и дальнейшему исчезновению компании, поскольку она противоречила основным социальным ценностям.

Пример 2

Винодельческая ферма управляет гостевым домом на ферме, людям нравится то, что они могут остаться на ферме и им не нужно ехать домой после нескольких бокалов вина.

После вспышки вируса на ферме в гостевом доме останавливались две пары из разных стран, которые не могли лететь домой. Гостевой дом не взимал дополнительных денег с гостей. Это помогло гостю получить необходимые документы для вылета обратно в свои страны.

Гостевой дом решил, что может еще больше поддержать правительство во время эпидемии вируса.Предлагали накормить нуждающихся, у них есть удобства. Они могли использовать государственную помощь для доставки еды нуждающимся.

Этот гостевой дом и винодельческое хозяйство соответствуют его социальным ценностям, они делают все возможное, чтобы поддерживать и поддерживать общество, в котором они работают. К такой компании будут относиться с уважением, и клиенты будут рекомендовать эту компанию, потому что у компании есть социальные ценности.

Социальные ценности Заключение

• Социальные ценности — это набор принципов, которые морально приемлемы для общества
• Ценности определяют образ поведения общества, гарантируя сосуществование между участниками общества.
• Правительства и законы обычно принимаются для сохранения социальных ценностей и обеспечения соблюдения процедуры.
• Социальные ценности в бизнесе необходимы для поддержания здоровых отношений между коллегами, а также между компанией и обществом.
• Компания может придерживаться социальных ценностей общества или может идти вразрез с ценностями общества.

Социальные ценности | Психология вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательный | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Социальная психология: Альтруизм · Атрибуция · Отношение · Соответствие · Дискриминация · Группы · Межличностные отношения · Послушание · Предрассудки · Нормы · Восприятие · Индекс · Контур

---

Система ценностей — это упорядоченный и расставленный по приоритетам набор ценностей (обычно из этических и доктринальных категорий, описанных выше), которых придерживается человек или общество.

Файл: Inglehart-Values-Map-Big.png

Культурная карта мира Инглхарта-Вельцеля, созданная социополитиками Рональдом Инглхартом и Кристианом Вельзелем на основе Всемирного исследования ценностей.

Группы, общества или культуры имеют ценности, которые в значительной степени разделяются их членами. Ценности определяют те объекты, условия или характеристики, которые члены общества считают важными; то есть ценно. В Соединенных Штатах, например, ценности могут включать материальный комфорт, богатство, конкуренцию, индивидуализм или религиозность.Ценности общества часто можно определить, отметив, какие люди получают честь или уважение. В США, например, профессиональные спортсмены получают больше чести (в виде денежных выплат), чем профессора колледжей, отчасти потому, что общество уважает личные ценности, такие как физическая активность, фитнес и конкурентоспособность, больше, чем умственная активность и образование. Это также может иметь место потому, что общество воспринимает свое образование как должное и вознаграждает своих учителей нематериальными почестями, относительно равными по значимости с наградами спортсмена.Опросы показывают, что избиратели в Соединенных Штатах будут сопротивляться избранию атеиста президентом, предполагая, что вера в Бога является ценностью. Есть разница между разъяснением ценностей и когнитивным нравственным воспитанием. Уточнение ценностей заключается в том, чтобы «помочь людям прояснить, для чего они живут и ради чего стоит работать. Учащимся предлагается определить свои собственные ценности и понять ценности других». ^[1] Когнитивное нравственное воспитание основано на убеждении, что учащиеся должны научиться ценить такие вещи, как демократия и справедливость, по мере развития их морального мышления.» ^[1]

Ценности связаны с нормами культуры, но они более общие и абстрактные, чем нормы. Нормы — это правила поведения в конкретных ситуациях, а ценности определяют, что следует оценивать как добро или зло. национальный флаг на празднике — это норма, но он отражает ценность патриотизма. Ношение темной одежды и торжественный вид — это нормативное поведение на похоронах. Они отражают ценности уважения и поддержки друзей и семьи. Разные культуры отражают разные ценности.«За последние три десятилетия студенты колледжей традиционного возраста проявили повышенный интерес к личному благополучию и снижение интереса к благополучию других». ^[1] Ценности, похоже, изменились, что повлияло на убеждения и отношение студентов колледжа.

Члены принимают участие в культуре, даже если личные ценности каждого члена не полностью согласуются с некоторыми нормативными ценностями, санкционированными в данной культуре. Это отражает способность человека синтезировать и извлекать ценные для него аспекты из множества субкультур, к которым он принадлежит.

Если член группы выражает ценность, которая находится в серьезном конфликте с нормами группы, авторитет группы может использовать различные способы поощрения соответствия или клеймения несоответствующего поведения своих членов. Например, тюремное заключение может возникнуть в результате противоречия общественным нормам, установленным законом.

1. ↑ ^{1,0 1,1 1,2} Santrock, J.W. (2007). Актуальный подход к непрерывному развитию. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макгроу-Хилл

социальных ценностей в бизнесе | Малый бизнес

Основная цель многих предпринимателей — вести бизнес, приносящий большую прибыль.Помимо того, что бизнес является способом заработка, он также может продвигать социальные ценности, приносящие пользу другим. Социальные ценности могут быть включены в повседневный бизнес-план или могут быть движущей силой открытия бизнеса.

Защита окружающей среды

Защита окружающей среды — это одна из ценностей, которая может легко стать частью ваших бизнес-процессов. Покупайте переработанные продукты, такие как бумага и картриджи с чернилами для принтеров, и утилизируйте все опасные отходы надлежащим образом.Экономьте энергию, выключая компьютеры и свет, когда они не используются, и поддерживайте транспортные средства вашей компании в хорошем рабочем состоянии, чтобы уменьшить вредные выбросы.

Гуманитарные вопросы

Вы также можете использовать свой бизнес для поддержки гуманитарных целей, связанных с вашим бизнесом. Например, если вы управляете бизнесом, связанным с продуктами питания, например рестораном или пекарней, пожертвуйте часть своих продаж, чтобы накормить нуждающихся. Вы также можете готовить еду для приютов для бездомных на праздниках или в холодные зимние месяцы.

Помощь сообществу

Малые предприятия могут оказать серьезное влияние на свое сообщество, демонстрируя социальные ценности. Например, компания может спонсировать благотворительное мероприятие, включая автомойку или барбекю, чтобы собрать деньги на покупку пожарной машины или полицейского крейсера. Другая возможность — пожертвовать деньги организациям, которые приносят пользу сообществу, таким как YMCA или Boys ‘Club. Помогая сообществу, вы также улучшите репутацию своего бизнеса.

Рабочие процедуры

Вы можете продемонстрировать социальные ценности в том, как вы ведете свой бизнес.Берите разумную цену за свои товары и услуги, уделяя особое внимание обслуживанию клиентов. Обеспечьте рабочую среду, в которой к сотрудникам относятся справедливо, и нанимайте сотрудников, которые разделяют вашу структуру ценностей. Уравновешивайте свое желание вести прибыльный бизнес с соблюдением этических норм.

Социально осознанный бизнес

Вы можете даже начать бизнес с миссией, основанной на продвижении социальных ценностей. Став «социальным предпринимателем», вы можете вести бизнес с целью принести пользу обществу, например, производить и продавать «зеленый» продукт, который помогает окружающей среде.Другой вариант — создать некоммерческую компанию, которая отстаивает конкретное социальное дело.

Ссылки

Биография писателя

Крис Джозеф пишет для веб-сайтов и онлайн-публикаций, посвященных бизнесу и технологиям. Он имеет степень бакалавра наук по маркетингу Йоркского колледжа Пенсильвании.

5 важнейших основных ценностей социальной работы

Существует более пяти основных ценностей социальной работы, которые охватывают все: от добросовестности и достоинства личности до сострадательного служения, социальной справедливости и человеческих взаимоотношений.Эти основные ценности являются неотъемлемой частью эффективности деятельности и программ социальной работы. Эти основные коды служат определенным целям. Например, они устанавливают моральную основу организации социальных работников и обобщают этические принципы, используемые для установления профессиональных стандартов и руководства практикой социальной работы. Эти коды помогают социальным работникам определять профессиональные обязанности и юридические конфликты интересов. Кодексы — это общественные стандарты, которые общественность может использовать для привлечения социальных работников к ответственности.

Сервис

Основная цель социальных работников — служить образцовым обществом, помогая нуждающимся людям решать, решать и решать различные социальные проблемы. Социальные работники всегда должны ставить общественные услуги выше личных интересов и личной выгоды. Социальные работники используют свои навыки и знания, чтобы помочь своим клиентам преодолеть серьезные социальные проблемы, такие как наркозависимость, жестокое обращение с детьми, нестабильность проживания и преступное поведение. Социальные работники часто бесплатно предоставляют свои профессиональные навыки через общественные организации.

Социальная справедливость

Социальные работники выступают за социальную справедливость и борются с социальной несправедливостью. Они предлагают социальную поддержку и ресурсы для уязвимых лиц и угнетенных групп. Их усилия по социальным изменениям в первую очередь сосредоточены на бедности, образовании, жилье, безработице и дискриминации. Они способствуют повышению восприимчивости общества к вопросам социальной справедливости и побуждают общественность уважать культуру и генетическое разнообразие. Социальные работники обеспечивают своим клиентам доступ к основным услугам, ресурсам и информации.Они способствуют равенству возможностей и полезному взаимодействию с клиентами.

Значения

Социальные работники ценят достоинство и ценность каждого человека. Они относятся к каждому клиенту с сочувствием и уважением, учитывая индивидуальные различия, культурные нормы и этническое разнообразие. Они продвигают социально ответственное самоопределение клиентов, основанное на их индивидуальных ценностях. Социальные работники стремятся повысить способность своих клиентов меняться, удовлетворять собственные потребности и становиться самостоятельными.Социальные работники всегда осознают, что они одновременно несут ответственность перед своими клиентами, законом и своей организацией. Они разрешают конфликты между клиентами и обществом уважительно и социально ответственно.

Взаимоотношения с людьми

Социальные работники признают первостепенную важность человеческих отношений. Они понимают, что отношения между людьми являются важным средством перемен, защиты интересов и справедливости. Социальные работники привлекают клиентов, других профессионалов и сотрудников общественных программ в качестве партнеров в процессе исцеления и помощи.Они улучшают отношения между людьми, чтобы восстановить и продвигать функциональность клиентов, их семей и сообществ. Поскольку социальная работа зависит от способности поддерживать позитивные отношения с людьми, которые могут быть враждебными и ненадежными, социальные работники должны быть терпеливыми и общительными.

Целостность

Социальные работники всегда должны действовать достойно доверия. Они должны постоянно осознавать миссию своей организации, ценности своей профессии и свои индивидуальные этические стандарты.Социальные работники должны честно и ответственно вести себя публично, чтобы поощрять своих коллег и поддерживать свою организацию. Чтобы сохранить свою порядочность, социальные работники повышают свой профессиональный уровень, постоянно повышая свою профессиональную компетентность.

Основные ценности социальной работы гарантируют, что нуждающиеся получают соответствующую поддержку и услуги. Любому, кто хочет стать лицензированным социальным работником, потребуется степень магистра, одобренная NASW. Они ведут реестр утвержденных программ бакалавриата и магистратуры.Они также предлагают полезный список уникальных профессий в области социальной работы и специализаций по сертификации.

Социальная ценность клинических исследований | BMC Medical Ethics

Множественность концепций социальных ценностей в исследовательской этике

Понятие социальной ценности по-разному используется в академической литературе по исследовательской этике, и для обозначения того, что мы называем социальной ценностью, используются различные термины, например важность исследований, актуальность исследований, гуманитарная ценность, клиническая ценность и ценность для здоровья.Лишь несколько статей прямо описывают социальную ценность исследования [1, 2, 4–7]. Здесь мы дадим краткий обзор некоторых из этих статей, чтобы показать, что даже когда социальная ценность является объектом исследования, существует множество способов ее использования.

Согласно восьми принципам «Что делает исследования этичными», социальная ценность исследований заключается в конечном улучшении здоровья.

«Клинические исследования имеют инструментальную ценность, потому что они генерируют знания, ведущие к улучшению здоровья.Именно таких улучшений, , в конечном итоге составляют социальную ценность исследования »[8].

Ценность знаний и социальная ценность, таким образом, различимы согласно Эмануэлю и его коллегам, и именно улучшение здоровья придает научную ценность исследованиям.

Напротив, положение 8 Международного этического руководства CIOMS для биомедицинских исследований с участием человека, похоже, не делает различия между пользой для общества и общими знаниями [9].

Риски или вмешательства, не обеспечивающие прямой диагностической, терапевтической или профилактической пользы для человека, должны быть обоснованы в отношении ожидаемой пользы для общества (обобщаемые знания) [9].

В соответствии с рекомендациями CIOMS, которые предоставляют исследования знаний, может быть внешне, ценным (оно имеет ценность ради чего-то другого, что хорошо), но также и внутренне ценным (ценность вещь сама по себе). Кассаретт и его коллеги также оценивают знаний .По их словам: «Основная цель исследования — произвести знания, которые являются« важными »,« плодотворными »или имеющими ценность» [4].

Согласно Киммельману, социальная ценность может быть приписана клиническим испытаниям , но также и информации, полученной в результате экспериментов на людях [5]. Помимо присвоения значения разным объектам, Киммельман также различает разные виды значений, например, прогрессивное значение (ценность испытания рассматривается как вероятность перехода к следующему этапу), трансляционное значение (ценность испытания определяется как воспринимается как нечто большее, чем просто переход к следующей фазе, и также включает в себя информирование о доклиническом тестировании, других областях исследований или изменении вмешательства), и гуманитарную ценность клинических испытаний (ценность клинических исследований, поскольку « они продвигают более широкие социальные заканчивается как улучшение здравоохранения »[5].Касаретт и его коллеги различают две категории в предложенном ими термине ценность для здоровья (потенциал исследования для улучшения здоровья): немедленная ценность здоровья и будущая ценность для здоровья исследования [4]. Примерами исследований, имеющих непосредственное значение для здоровья, являются клинические испытания фазы III, поскольку они могут улучшить здоровье, как только будет доказана эффективность и одобрено лекарство. Напротив, испытания фазы I имеют потенциальную ценность для здоровья в будущем, поскольку их ценность заключается в их вкладе в будущие исследования.Карлавиш проводит аналогичное различие, когда заявляет, что исследование, которое напрямую изменит клиническую практику, имеет значение клиническое значение , которое является необязательным для исследования, тогда как научная обоснованность и ценность необходимы и достаточны [2]. (В этой статье мы будем взаимозаменяемо использовать исследования, проводимые впервые с участием человека, и исследования фазы I, хотя мы знаем, что исследования, проводимые впервые с участием человека, состоят не только из испытаний фазы I.)

Мы сомневаемся, действительно ли они проводят различие между видами. могут иметь значение клинические испытания, или указывают ли они на разные вещи, которые мы ценим в исследованиях.Мы также задаемся вопросом, действительно ли различение различных объектов, которые могут иметь социальную ценность, и различения видов ценностей, делает прозрачным, какие клинические испытания стоит проводить.

Кроме того, в конкретном случае Карлавиша и Касаретта, где две категории важны для уравновешивания рисков и ценностей исследования (ценность и клиническая ценность; немедленная ценность для здоровья и соответственно будущая ценность для здоровья), может быть обнаружено несоответствие. По их мнению, фаза III имеет большее клиническое значение, чем фаза I.Ранние исследования на людях, такие как испытания фазы I, могут застрять в так называемой Долине смерти: «увеличивающийся разрыв между достижениями фундаментальной науки и практическим применением этих знаний» [10]. В исследованиях фазы III безопасность и эффективность уже были изучены, и поэтому они с большей вероятностью предоставят информацию, которая может привести к клиническому улучшению. Но если ценность фазы I ниже (потому что она либо не имеет клинической ценности , либо потому что она не имеет непосредственной ценности для здоровья ), поскольку она просто способствует будущим исследованиям, почему мы принимаем здесь более высокие риски? Действительно, испытание фазы I проводится для изучения рисков; более того, часто набирают здоровых добровольцев, которые от этого не получают никакой пользы.

Мы считаем, что присвоение «ценности знаний», «клинической ценности», «прогрессивной ценности» или «будущей ценности для здоровья» для исследований , знаний, информации , клинических испытаний и вмешательства приводит к путанице относительно того, что именно имеет социальную ценность (не говоря уже о вопросе, что такое социальная ценность ). Мы считаем, что важно четко понимать значение социальной ценности именно потому, что она используется для оправдания привлечения участников исследования на людях к испытаниям, проводимым впервые на людях.В то же время мы осознаем тот факт, что неоднозначность значения понятия обязательно вызовет путаницу, как мы покажем ниже.

Раскрытие некоторых трудностей, связанных с «социальной ценностью»

Понятие «ценность» изучается во многих различных областях исследований, таких как социология и философия, однако даже по определению ценности нет единого мнения. Согласие действительно существует на том факте, что ценности возникают из человеческого опыта [11]. В то время как термин «выгода» относится к преимуществу или прибыли, полученной от чего-либо, понятие «ценность» относится к «мнению о том, что что-то заслуживает, » [12].Последнее, таким образом, является реляционным понятием; как оцениваемый объект, так и оценщик являются необходимыми предпосылками для существования значения. Цветы могут, например, польза от дождя, но дождь не ценные цветы. Именно этот акт оценки затрудняет анализ (социальной) ценности.

В повседневной жизни понятие социальной ценности может действовать двумя основными способами. Во-первых, социальные ценности можно рассматривать как ценности, разделяемые сообществом людей; это ценности, которых придерживается общество, и они противопоставляются индивидуальным (не разделяемым) ценностям.«Под социальными ценностями мы понимаем социально коллективные убеждения и системы убеждений, которые действуют как руководящие принципы в жизни […]» [11]. Во-вторых, помимо ценностей общества , это понятие может также использоваться для обозначения ценностей общества . Здесь социальная ценность — это назначенный предикат или свойство объекта [13] и, в нашем случае, исследования. Это различие отражает загадку того, что является первичным: ценности или оценка? Ценна ли вещь, потому что она ценится, или она ценится, потому что она ценна? [14] Это различие также можно увидеть, если рассмотреть вопросы: «Ценно ли это вмешательство для общества?» И «Ценит ли общество это вмешательство?» В последнем случае нам не нужно производить расчеты, а просто нужно посмотреть на эмоциональную установку «общества»; в первом нам нужно оценить, будет ли это ценным для общества, принесет ли оно пользу обществу [15].Первым шагом в разъяснении концепции социальной ценности было бы различение этих способов использования концепции; однако, считаем ли мы что-то ценным для общества, зависит от моральных ценностей, которые мы разделяем вместе, или от стандартов, которые у нас есть для оценки. Таким образом, здесь присутствует некоторая округлость, которая еще больше усугубляет путаницу. К сожалению, подробный анализ концепции «ценность» не входит в объем нашей статьи, и мы не думаем, что сможем решить то, что до сих пор не было решено во многих различных областях.Из-за врожденного смешения понятия «ценность» мы могли бы вообще отказаться от «социальной ценности» из исследовательской этики; однако сомнительно, будет ли его замена менее запутанной. Действительно, дополнительное измерение, которое социальная ценность добавляет к простой выгоде или преимуществу, а именно важность, оценка или ценность, отражает именно то, что делает это понятие запутанным. Попытка отбросить проблемы, связанные с использованием термина «социальная ценность», повлечет за собой отказ от человеческой оценки, которая заключалась бы в том, чтобы выбросить ребенка вместе с водой из ванны.

Ожидаемая социальная ценность медицинских вмешательств

В оставшейся части статьи мы сделаем предложения о том, как концепция социальной ценности может функционировать в условиях клинических исследований. Во-первых, мы предлагаем говорить об оценке риска и ценности в исследованиях фазы I вместо оценки риска и пользы, потому что не ожидается прямой выгоды для участника исследования, и необходимо оценить социальную ценность, чтобы оправдать испытание. Хотя мы знаем, что участники могут извлечь пользу из первых испытаний с участием людей [16], это не имеет отношения к делу, поскольку оценка и обоснование испытания должны предшествовать началу испытания, а испытания фазы I предназначены для обеспечения безопасности. и осуществимость, а не для получения прямых выгод.Должны ли исследования фазы I приносить прямую пользу — важный, но другой вопрос, который, к сожалению, не входит в рамки нашей статьи [17].

Во-вторых, поэтому мы предполагаем, что социальная ценность ( для общества ) вмешательства заключается в характере и величине [6] улучшения, которое, как ожидается, вмешательство окажет на благополучие пациентов, отдельных лиц в обществе или обществе. (но не участник исследования, в этом мы бы назвали прямую выгоду!).Мы назовем это ожидаемой социальной ценностью вмешательства. (Мы будем использовать понятие «вмешательство» для обозначения как того, что вмешивается (лекарство, линия клеток, ткань, устройство и т. Д.), Так и того, как оно вмешивается , или приложения лекарства, линии клеток, ткань и т. д. . «Вмешательство» происходит от латинского слова intervenire, , что означает «встать между», «вмешаться»; таким образом, это приложение является неотъемлемой частью нашего понятия «вмешательство»).Мы не будем приписывать ожидаемую социальную ценность ни клиническим испытаниям, проверяющим вмешательство, ни знаниям, полученным в результате клинических испытаний (хотя применение в клинике на основе полученных знаний может иметь социальную ценность). Хотя мы не отрицаем, что люди ценят знания так же, как исследования, для оправдания подверженности людей риску, этой оценки в недостаточно. В конечном итоге именно вмешательство или применение знаний будет иметь ценность для общества .Исследование — это средство для достижения этой цели: исследование проводится с целью получения знаний. Более того, в клинических испытаниях, когда люди подвергаются риску, оправдание требует большего, чем просто получение знаний. Когда мы говорим о значении для общества , мы предпочитаем иметь в виду только улучшение, которое вмешательство может оказать на благополучие пациентов. Конечно, у нашего предложения будут ограничения, потому что «значение» всегда будет неоднозначным в его использовании, но ограничение его использования будет пояснением.Основным преимуществом нашего предложения является то, что само клиническое испытание не может оправдать участие людей, несмотря на его возможный идеальный дизайн и вероятное продвижение в клинику.

Два других вопроса, важных для оценки клинических испытаний: i) будет ли испытание, вероятно, успешным с точки зрения внедрения вмешательства в общество? Другими словами, будет ли это конкретное исследование (дизайн) способствовать переходу устройства или вмешательства в клинику — будь то доклинические исследования или исследования фазы III? Мы будем называть это трансляционной перспективой клинического испытания, потому что оно конкретно касается вероятности , что клиническое испытание поможет в переводе вмешательства (и, следовательно, не его ценности).Другой вопрос: ii) сможет ли испытание (дизайн) ответить на вопрос исследования? Это было названо достоверностью исследования.

повторить; в ранних клинических исследованиях на людях используются три основных оценки; ожидаемая социальная ценность вмешательства , трансляционная перспектива клинического испытания и валидность дизайна исследования . Для фаз II и III также необходимо оценить прямую выгоду для участника исследования. Чтобы прояснить различия, я приведу пример клинического испытания с ограниченной перспективой трансляции вмешательства с высокой ожидаемой социальной ценностью.В девяностых годах было проведено клиническое испытание фазы III, в ходе которого проверялся новый антимикробный пептид на эффективность при лечении слабоинфицированных язв стопы диабетиков [18]. Из-за роста устойчивости к антибиотикам во всем мире важной задачей является поиск эффективных лекарств, альтернативных антибиотикам. Еще одно преимущество заключается в том, что, поскольку препарат является местным, он может иметь меньше побочных эффектов, чем системные антибиотики. Таким образом, мы могли бы придать ожидаемую социальную ценность новому вмешательству.Перспектива трансляции этого испытания оказалась низкой из-за выбранного компаратора. Первичной оценкой результата было сравнение уменьшения клинических признаков и симптомов инфекций между новым лекарством и антибиотиком. Однако использованный антибиотик не был показан при инфицированных язвах стопы, а эффективность использования какого-либо антибиотика при слабо инфицированных язвах стопы никогда не доказывалась. Возможно, что плацебо-контроль (стандартный уход за раной) был бы столь же эффективным, как новый антимикробный пептид.Таким образом, компаратор был выбран неудачно, и FDA потребовало дополнительного плацебо-контролируемого исследования. Хотя первичная мера результата была достигнута, демонстрация эквивалентности не продвинула вперед перевод антимикробного пептида (здесь мы оставляем в стороне этический вопрос использования плацебо). Другими причинами, по которым судебное разбирательство может не продвинуться вперед в переводе вмешательства, являются, например, неправильно выбранные клинические конечные точки или (предполагаемое) несоблюдение режима лечения в контрольной группе. Достоверность испытания должен оценивать опытный методист, и он более очевиден, чем ожидаемая социальная ценность и трансляционная перспектива.

Из этого примера будет ясно, что если вмешательство может улучшить благополучие (будущих) пациентов, оно будет происходить независимо от фазы исследования. Это не означает, что ожидаемая социальная ценность не может измениться во время перевода из-за новых знаний или из-за изменения факторов окружающей среды. Например, сердечная пара первоначально предназначалась для временной помощи пациентам, ожидающим трансплантации сердца, но теперь также используется вместо трансплантации сердца .Из-за увеличения знаний об эффективности сердечного партнера ожидаемая социальная ценность во время испытания увеличилась бы. Аналогичный эффект может иметь изменение факторов окружающей среды. Например, ожидаемая социальная ценность внутривенной инфузии TKM 100201 для лечения Эболы в 2011 году оценивалась бы иначе, чем сейчас, из-за вспышки Эболы в Африке. Также возможно, что само вмешательство изменится: во время первых испытаний на людях было обнаружено, что силденафил, препарат, изучаемый при стенокардии и гипертонии, вызывает эрекцию полового члена.Таким образом, социальная ценность изменилась по сравнению с ожидаемой, но это просто результат изменения вмешательства. Это больше не вмешательство против гипертонии, но оно стало вмешательством (также) для лечения эректильной дисфункции. Хотя ожидаемая социальная ценность может измениться, в целом больших изменений не ожидается.

Напротив, трансляционные перспективы клинических испытаний действительно меняются между фазами I, II и III. Несомненно, исследование фазы III с большей вероятностью приведет к трансляции вмешательства в общество, чем фаза I; однако это по сути тривиально.Вопрос: будет ли испытание успешным в приближении вмешательства к постели пациента, должен быть оценен в пределах фазы исследования. Достоверность испытания необходимо оценивать для каждого испытания, и поэтому она по необходимости различается; действительно, нельзя сказать (в целом), что валидность исследования фазы I ниже, чем валидность исследования фазы III.

Наше предложение убрать «вероятность перевода» из концепции ценности не приведет к несогласованности испытаний фазы I, имеющих более низкую ценность и более высокие риски.Однако это не означает, что мы избегаем проблемы оправдания этих более высоких рисков в исследованиях, проводимых впервые на людях. Поскольку существует — это более высоких рисков, и, в отличие от фаз II и III, прямая польза для участников маловероятна.

Ожидаемая социальная ценность как предпосылка для исследований с участием людей

В настоящее время ни в одном из основных международных документов [9, 19–21], включая недавно пересмотренную Хельсинкскую декларацию, не упоминается социальная ценность. Однако все они относятся, например, к важности или актуальности исследования.

В Нюрнбергском кодексе актуальность исследования является предварительным условием этичности исследования [9, 14]. Действительно, параграф 2 Нюрнбергского кодекса гласит:

«Эксперимент должен быть таким, чтобы приносить плодотворные результаты на благо общества, недостижимый никакими другими методами или средствами исследования, а не случайный или ненужный по своему характеру» [21]. .

В Хельсинкской декларации, напротив, важность исследования является просто компонентом анализа рисков / выгод или ценности:

«Медицинские исследования с участием людей могут проводиться только в том случае, если важность цели перевешивает неотъемлемые риски и неудобства для субъектов исследования »[20].

Таким образом, Хельсинкская декларация не обязательно предотвращает бесполезные исследования. Актуальность исследования — это просто компонент расчета соотношения риска и пользы. Таким образом, этичность исследования зависит от упражнения на равновесие. Для Нюрнбергского кодекса это балансирование также будет иметь место, но, кроме того, оно актуально как минимальное требование [1]. Это различие между Нюрнбергом и Хельсинкской декларацией не следует принимать за тривиальное различие.Также нельзя недооценивать количество клинических исследований, которые не смогли улучшить самочувствие (будущих) пациентов, которое должно улучшиться: действительно, более 75% из 1000 новых лекарств, одобренных FDA в 1990–2002 годах, имели аналогичное терапевтическое качество. как существующие препараты [7]. Исследования этих препаратов могли быть неэтичными в соответствии с Нюрнбергским кодексом, но не в соответствии с Хельсинкской декларацией.

Хотя обоснованность — это общепринятая предпосылка для проведения исследования, обсуждение того, является ли ожидаемая социальная ценность необходимым требованием, все еще продолжается.По словам Фридмана, предпочтительнее хельсинкская модель, поскольку он не видит преимуществ в оценке ценности до анализа риска и пользы, особенно потому, что значение исследования необходимо оценивать «в контексте всех других элементов. этика исследования »[1]. Только действительность должна быть (и в настоящий момент!) Обязательным условием. В Швейцарии в 2014 году вступил в силу новый закон, требующий, чтобы исследования, в том числе с участием людей, были нацелены на получение ответа на «актуальный исследовательский вопрос» [22].Таким образом, здесь социальная ценность становится предпосылкой человеческих исследований [23], что согласуется с Нюрнбергским кодексом.

Мы считаем, что для любого включения людей в клинические испытания предполагаемая социальная ценность вмешательства должна быть предварительным условием. Возражение может заключаться в том, что определенные медицинские открытия были сделаны случайно, и что ограничение клинических испытаний, таким образом, может ограничить медицинский прогресс. Мы не согласны, поскольку случайные результаты не могут быть запланированы, и это не означает, что мы больше не найдем никаких случайных результатов, ограничивая клинические испытания вмешательствами с ожидаемой социальной ценностью.Более того, если исследование неэтично, его не следует проводить, независимо от того, проводилось ли оно раньше или могло ли оно привести к случайным научным достижениям. Чтобы быть ясным, мы не возражаем против фундаментальных исследований; наша «концепция» применима только к исследованиям с участием людей.

Прежде чем мы перейдем к следующему разделу, необходимо сделать два комментария. Во-первых, как теперь станет ясно, несмотря на название, мы не придаем социальной ценности клиническим исследованиям, но социальная ценность — это улучшение, которое, как ожидается, принесет вмешательство в благополучие пациентов и общества.Во-вторых, хотя мы говорили о социальной ценности в рамках парадигмы поэтапного исследования, это не означает, что мы строго придерживаемся поэтапности. Однако и в различных исследовательских парадигмах предполагаемая социальная ценность будет приписываться протестированному вмешательству.

Агентства, финансирующие исследования, комитеты по этике и исследователь

Ярборо предлагает указать (ожидаемую) социальную ценность в формах информированного согласия [7]. Это позволит участникам исследования самостоятельно принять решение о том, стоит ли, по их мнению, ожидаемая ценность вмешательства участвовать в исследовании.Мы согласны с тем, что ожидаемая социальная ценность должна быть прозрачной, однако, подобно тому, как «волонтер не вправе принимать на себя какой-либо риск» [24], мы считаем, что волонтер не должен иметь права принимать участие в пробном тестировании, если вмешательство отсутствует. ожидаемая социальная ценность. Важно, чтобы участники знали, что эти испытания проводятся не в их интересах, а в интересах общества, и это должно быть четко указано в форме информированного согласия, чтобы они могли принять информированное решение о том, участвовать ли в исследовании.

Комитеты по этике исследований (КЭЭИ) несут ответственность за защиту участника исследования от вреда. Они являются привратниками, которые не должны одобрять предложения по исследованиям вмешательств, не имеющих ожидаемой социальной ценности. Хотя эту ответственность несут члены ИЭК, это не означает, что они одни должны определять ожидаемую социальную ценность вмешательства; это должно быть сделано как на уровне финансирования (с участием общественности), так и на уровне ИЭК (с учетом мнения участника исследования и пациента).

Вопрос о том, имеет ли конкретное направление исследования достаточную «ценность», в настоящее время решают агентства, финансирующие исследования, руководствуясь политическими решениями. Хотя общественность в условиях демократии, таким образом, имеет косвенный голос в повестке дня исследований, можно усомниться в том, достаточно ли прозрачны принимаемые решения. Финансирующие агентства определяют приоритет, составляя исследовательские программы, в рамках которых объявляются заявки на гранты. В настоящее время финансирующие агентства явно не изучают ожидаемую социальную ценность конкретных исследовательских проектов ввиду обоснованности использования людей-участников .Действительно, на уровне финансирования вопрос о том, является ли ожидаемая социальная ценность вмешательства « достаточно большой » (приносит значительное улучшение благополучия (будущих) пациентов)) для того, чтобы люди могли обоснованно подвергаться возможным рискам, вряд ли прямо адресовано. Как правило, именно ученые на основе экспертной оценки оценивают предложения об исследованиях, часто по инновационным элементам, научной обоснованности и послужному списку ученых. Мы считаем, что важно, чтобы общество в целом участвовало в определении ожидаемой социальной ценности вмешательства, особенно потому, что невозможно найти баланс, когда ожидаемая социальная ценность определяется вне анализа риска и пользы.Таким образом, не существует стандарта для определения того, имеет ли вмешательство (достаточную) ожидаемую социальную ценность. Что способствует ожидаемой социальной ценности? Важна ли тяжесть заболевания или количество пациентов, страдающих этим заболеванием, ожидаемое улучшение качества жизни или справедливые возможности? Это решения, которые должны приниматься широкой общественностью.

Конкретное предложение исследования (в отличие от направления исследования) должно оцениваться ИЭК на основе двух решений [1]. Во-первых, им необходимо ответить на вопрос: имеет ли вмешательство ожидаемую социальную ценность? Они не сделают этого без посторонней помощи: исследователи должны представить документ об ожидаемой социальной ценности вмешательства.Этот документ должен быть составлен путем тщательного изучения информации исследователей и представителей пациентов о вмешательстве. Встреча между исследователями и пациентами, проводимая кем-то независимым, является одним из способов сделать это [25]. Преимущество этого метода состоит в том, что исследователи вынуждены точно объяснять, какой будет ожидаемая социальная ценность вмешательства; для какой проблемы это решение и как его следует использовать. Затем пациенты могут, например, Карточный метод [26] отражает влияние вмешательства на их жизнь, но также и на общество [25].Доказано, что карточный метод коммуникации помогает пациентам участвовать в творческой дискуссии о влиянии нового вмешательства на их жизнь и общество, не обладая экспертными знаниями. Такая встреча может быть предварительным условием для оценки ИЭК, хотя мы знаем, что уже существует сопротивление огромной документации, необходимой для утверждения ИЭК. Однако, если мы хотим серьезно относиться к участию пациентов, это обязательно потребует дополнительной работы.

Если ИЭК решит, что протестированное вмешательство имеет ожидаемую социальную ценность, то им необходимо будет провести оценку соотношения риска и пользы для испытаний фазы II и III или оценку ценности риска для первых испытаний с участием людей.Если вопрос исследования внесет значительный вклад в продвижение вмешательства в клинику, тогда можно допустить больше рисков, чем если бы вопрос исследования был менее полезен или валидность исследования не была настолько непонятной. Здесь, для ранних испытаний на людях, валидность, трансляционная перспектива и ожидаемая социальная ценность сопоставляются с рисками, на которые может пойти участник исследования. Но взвешивание происходит только во втором решении, которое должны принять КИК.

Социальные и моральные ценности: индивидуальные и социальные перспективы

Содержание

Введение. Часть 1: Ценности: общие теоретические перспективы 1. Ценности с точки зрения когнитивно-экспериментальной теории самости Сеймур Эпштейн 2. Измерения развития моральных ценностей Януш Рейковски 3. Индивидуальные и социальные (групповые) ценности в Мотивационная перспектива и их роль в благотворительности и причинении вреда Эрвин Стауб Часть 2: Развитие позитивных ценностей 4. Сочувствие и просоциальная активность Мартин Л. Хоффман 5. Развитие просоциальных ценностей Нэнси Эйзенберг 6.Контекстуальный релятивизм моральных суждений в позднем детстве и раннем подростковом возрасте Адам Немчинский, Агнешка Мацейовска 7. Информационная интеграция в моральном мышлении: концептуальные и методологические последствия Мартин Ф. Каплан Часть 3: Моральные решения и функционирование моральных ценностей 8. Равенство и экономическая эффективность: есть ли компромисс? Morton Deutsch 9. Оценочная перспектива и распределительное правосудие Кристина Скаржиньска 10.Информация и процессы оценки при принятии решений Тадеуш Тышка 11. Социальные ценности и сравнение нескольких результатов Джон М. Левин и Ричард Л. Морленд Часть 4: Ценности и регулирование поведения 12. Личные ценности, моральные принципы и Трехсторонняя модель просоциальной мотивации К. Дэниел Бэтсон 13. Система личных ценностей и поведения Богдан Войцишке 14. Развитие мотивов, самоидентификации и ценностей, связанных с донорством крови: польско-американское сравнение Исследование Джейн Аллин Пилиавин Часть 5: Социально-политические, социально-экономические и исторические взгляды на ценности 15.