Общественная организация в мезолите: Страница не найдена

Содержание

Общественные отношения в мезолите и неолите

Сцена разведения огня в пещере, реконструированная по данным раскопок в пещере Чжоукоудянь в Китае. Остатки орудий, очагов, черепа людей, изображенных на рисунке, найдены в пещере. Найдены также рога крупного оленя из породы европейского мегасероса.

 

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В МЕЗОЛИТЕ И НЕОЛИТЕ — в палеолите было еще трудно различать какие-либо группировки населения, но в мезолите очень четко видно, что в одной и той же зоне у различных групп населения имеется своеобразие в способах изготовления орудий, их оформления и т. п. Напр., на Урале в мезолите культура с геометрическими микролитами распространена только на в. склоне гор и почти отсутствует на з. склоне. Почему? Ведь население и з. и в. склона жило в одинаковых природных условиях, охотилось на одних и тех же животных, пользовалось одной и той же вкладышевой техникой изготовления орудий и все же имело такие существенные различия в отдельных приемах их изготовления. Если в Приуралье не было геометрических микролитов, то были наконечники стрел на пластинках, которых совсем не было в Зауралье. Десятки тыс. изученных орудий в Зауралье- и ни одного наконечника стрел, а в Предуралье они встречались достаточно часто. Немало и других особенностей: в Зауралье все орудия изготовляли из отличного темного различных расцветок кремня и яшмы, а в соседних стоянках Предуралья, иногда расположенных всего в нескольких км от зауральских, орудия делали из очень плохого кремнистого известняка или просто из известняка. Различия в орудиях и приемах их изготовления в мезолите появляются не только у населения Урала, но и Крыма и Украины, Беларуси и Сибири и т. п. Такие же различия прослеживаются в мезолите в 3. Европе и в других областях. Так, если в Крыму и на Кавказе в мезолите изготовляли геометрические микролиты, то в волго-окском междуречье и Беларуси их почти не было. Зато здесь были наконечники стрел, причем их делали из таких же ножевидных пластинок, из которых на ю. делали микролиты. Геометрические микролиты не делали в Китае, Японии, в Африке, в Америке и т. п.

Наблюдения за жизнью отсталых племен показывают, что все эти различия связаны с делением первобытного населения на племена, роды и другие сообщества. Так, меланезийцы, негритосы и т. д. пользуются в общем сходными орудиями на охоте, но каждое племя каждое орудие делает по-своему. И уж никак нельзя спутать, скажем, бумеранг или копьеметалку одного племени с таким же орудием другого племени. Напр., в Меланезии для папуасов были типичны палицы с каменными навершьями и длинные планкообразные деревянные палицы. Распространение этих типов ограничено Новой Гвинеей и ближайшими к ней островами. Острова же, лежащие далее к в. и подверженные влиянию полинезийцев, дают весловидные палицы и палицы в виде приклада винтовки. Здесь нет палиц с каменными навершьями. В оформлении конца рукояти палиц также намечаются различия. В папуасских районах палицы имеют на рукоятках расширения с плоским концом, а в в. Меланезии — расширения с заострением. У разных австралийских племен прослеживаются различия даже в деталях одних и тех же орудий. «Метательная» палица с утолщением на конце — вирри является оружием, специфичным для вонкангуру и их ближайших соседей. У них, кроме того, бумеранг, как правило, не уплощен с одной стороны, как это в обычае у племен Квисленда. Неодинаковы и копьеметалки у разных племен.

Эти этнические отличия в типах орудий характерны не только для австралийцев. Исследователь филиппинских племен аэта пишет о различиях их стрел: «Иснег-негритосы по большей части употребляют деревянные круглые в сечении острия, между тем как калинга-негритосы предпочитают сглаженные бамбуковые острия».

Итак, различия в изготовлении и оформлении орудий говорят о племенных различиях. Учитывая, что общественный строй племен охотников и Австралии, и Африки, и Америки между собой схож, а орудия, жилища и другие предметы жизни, быта этих племен сходны с мезолитическими, мы можем довольно отчетливо представить и некоторые детали общественной жизни наших далеких предков. По мнению специалистов, на уровне мезолита живут племена гуаяков, бушменов в Африке и австралийских аборигенов.

Племя у австралийцев нечетко оформлено, но каждое племя имело свою территорию, обычаи и традиции, сходен был и язык родовых групп, входящих в племя. Каждое племя делилось на две фратрии. Человек одной фратрии не мог жениться на женщине своей фратрии не только в своем племени, но и в любом другом. Нарушение брачных норм каралось смертью. Власть находилась в руках стариков и опиралась на их авторитет и знания обычаев. Из них же избирался и глава группы (у некоторых; племен не было единоличных вождей). Если нарушались интересы одного человека другим, то спор между ними разрешался поединком. На угодья существовала общественная собственность, на оружие и утварь — личная. Охота велась и коллективно, и индивидуально, но добыча делилась либо между всеми, либо между определенными членами группы (причем самим охотникам доставалось часто меньше всех). Споры из-за нарушения прав на территорию, похищения женщин, обвинения в колдовстве разрешались военными столкновениями. Стычки были небольшими, до первых раненых или убитых, а потом начинались переговоры о мире, заключавшиеся при особых церемониях. Обмен был развит: существовали даже особые ярмарки, где меняли каменные орудия, украшения и другие предметы.

Мезолит. Всемирная история. Том 1. Каменный век

Мезолит

Как уже отмечалось выше, древнекаменный век длился сотни тысяч лет. Значительно меньший отрезок времени занимает в истории человечества период, который предшествовал появлению металлических орудий и который ученые делят на два этапа: мезолит, т. е. переход от палеолита к неолиту, и собственно неолит, т. е. время, когда широко распространяются шлифованные орудия из камня, а также начинается изготовление глиняной посуды.

Археологи считают, что период господства мезолита и неолита — между XVII и IV тысячелетиями до н. э. Впрочем, в некоторых областях земного шара он начался позже и продолжался значительно дольше.

В мезолите нет четкой последовательности археологических культур, присущей палеолиту. Его культуры имеют территориально ограниченный характер.

Начало мезолита по времени совпадает с окончательным оттаиванием ледника. На освобождавшейся от ледника территории изменялся климат, географический ландшафт, флора и фауна. Арктический холодный климат при удалении ледника сменялся на более теплый субарктический. Таяние ледника принесло много воды, образовались новые реки, поднялся уровень воды в Мировом океане, претерпели изменения очертания древних морей.

Вслед за ледником ушел на север северный олень. Освободившиеся ото льда пространства покрылись лесами, в них водились лоси, зубры, косули, медведи, благородные олени. Лесные животные были быстроногие, а некоторые из них нестадные, поэтому прежние методы охоты на них не годились.

Все это привело к развитию более совершенной микролитической (греч. micros — маленький) техники, метательного оружия, к изобретению лука и стрел, а также к появлению орудий для обработки дерева (макролиты — грубо оббитые рубящие орудия типа топора) и ловли рыбы.

Микролиты — кремневые изделия небольших размеров (длиной 1–2 см) и разнообразных геометрических форм. Кремневым пластинам дополнительной обработкой придавали форму треугольников, трапеций, прямоугольников, полукруга. Микролиты находили применение в качестве вкладышей в продольные прорези деревянных и костяных оправ при изготовлении режущих, строгающих или прокалывающих орудий, а также как наконечников стрел.

Микролиты являлись рабочим краем орудий и оружия. Составное орудие, оснащенное микролитами, было легче и по своим качествам не уступало орудию, сделанному целиком из кремня, изготовление которого было делом трудоемким и требовало большого количества материала. Вкладыш, который сломался, можно было легко заменить, а поломка же цельнокремневого орудия не устранялась.

Изобретение лука и стрел было огромным завоеванием человека. У него появилось скорострельное, дальнобойное оружие, меткость и сила боя которого выгодно отличали его от копья.

Несомненно, большое значение для человека имело изобретение им бумеранга — разновидности метательной палицы в виде изогнутого плоского куска дерева, имеющего серповидную форму, с едва заметной для глаза искривленной винтообразной поверхностью, отчего зависели особенности его полета. Брошенный умелой рукой, бумеранг описывал при полете дуги, петли, восьмерки и другие кривые. Летел он на расстояние до 150 м. При попадании в цель наносил тяжелые раны своим заостренным краем или концом. Особый вид бумеранга обладал способностью — это, конечно же, еще зависело и от умения того, кто метал его, — возвращаться к своему владельцу, если он не попадал в цель.

Микролитические наконечники стрел: косоретушные, пластинчатые, черешковые, сегменты, трапеции, асимметричные треугольники.

Бумеранг известен многим племенам земного шара, но он является характерным оружием туземцев Австралии.

Грубо оббитые рубящие макролиты появились в конце мезолита, однако в северных областях они были найдены и на более ранних стоянках. Там их распространение, очевидно, было связано с приспособлением к послеледниковым условиям жизни среди леса.

Человек мезолитического времени изобрел лодку, сеть, крючок с бородкой — то, что было необходимо для ловли рыбы.

Широкое распространение гарпунов, наличие сетей, лодок, обилие на стоянках костей рыб — все это указывает на интенсивное развитие рыболовства, которое к концу мезолита становится основной отраслью хозяйства по всей Европе.

В мезолите происходило одомашнивание диких животных. Скотоводство возникло из охоты в результате приручения, а потом и разведения тех самых животных, на которых раньше люди охотились. Одомашненные животные стали размножаться в неволе и давать новые породы скота.

Следует отметить, что сам процесс одомашнивания происходил очень долго. Заметим, что на планете обитает около 140 тыс. различных видов животных, из них приручено только 47 видов.

Как известно, первым домашним животным была собака. Начало ее приручению было положено еще в позднем палеолите, но широкое ее одомашнивание происходило уже в мезолите. Собаку было приручить не так сложно, поскольку она питается тем же, чем и человек, а также отбросами пищи человека. Вполне допустимо, что собака сама следовала за человеком, подбирая отбросы. Вначале собаки использовались в пищу, потом для охоты, передвижения и наконец охраны стоянок.

По мнению некоторых ученых, в позднем мезолите (VIII тыс. до н. э.) в передней Азии стали приручать коз, овец, крупный рогатый скот. Однако говорить об этом с полной уверенностью трудно, поскольку отличить кости только что прирученных животных от костей диких животных почти невозможно. Наличие в поселениях домашнего скота в основном определяют по соотношению костей самок и самцов, молодых и старых животных, по полноте скелетов. В местах, где животные приручены, как правило, остается больше костей самок и молодых животных, а скелеты их полнее.

Но уже достоверный материал о приручении овец, коз и свиней относится к VII тыс. до н. э.

После отступления ледника изменилась флора, а это в свою очередь повлекло за собой развитие собирательства. В некоторых областях оно стало высокоорганизованным и явилось предшественником земледелия.

По мнению этнографов, в процессе собирательства люди стали заботиться о диких растениях, перешли к их окультуриванию: пропалывали злаки, вырубали мешавший росту деревьев кустарник, подрезали верхушки деревьев.

Как считают некоторые ученые, в мезолите появились зачатки земледелия. Его признаки находят в верхнем слое пещеры Шанидар, в поселении Зави-Чеми (Ирак, XI–IX тыс. до н. э.), в натуфийской культуре (распространена в Палестине, Иордании, датируется VIII тыс. до н. э.) и др. Вероятнее всего, найденные там жатвенные ножи, ступки, мотыжки, песты служили для сбора и обработки дикорастущих злаков, как у приозерных индейцев Северной Америки.

Следов ткачества в этом периоде не обнаружено. Если судить по наскальным изображениям, на юге пользовались набедренными повязками. На севере одежду шили из шкур животных.

В редких случаях в мезолитических стоянках обнаруживаются остатки жилищ, поскольку это были легкие и небольшие постройки и не могли сохраниться до наших дней. По своей площади стоянки этого времени несколько меньше палеолитических. Располагались они, как правило, вдоль рек, на песчаных дюнах.

Судя по многослойным культурным остаткам (6-10 слоев), древние охотники периодически возвращались на свои стоянки.

Реликтовыми представителями мезолита являются бушмены (Южная Африка), урабунна (Австралия), ведды (Цейлон), гуаяки (Парагвай), огнеземельцы и другие племена.

Какой тип человека в эпоху мезолита? Неолита Какая общественная организация у этих эпох? Какие духовные культуры у них?

Насчёт различий внешности древних и нынешних греков популярен следующий стереотип:

греки якобы раньше были все светлые, с правильными чертами лица. Так вообще в древнегреческих поэмах сказано. А то что сейчас они совсем другие – последствия турецкого завоевания.

НО,

“Недавние генетические исследования греческих популяций обеспечили свидетельство статистически существенной непрерывности между древними и современными греками”.(Википедия).

Насчёт мифа о светловолосых очень неплохо объясняется на греческом форуме: www.greek.ru

Спасибо пользовательнице Olga R.:

“Греки никогда не были “однородным” этносом. С древнейших времен они делились на две племенных группы: ионийцев (ахейцев) и дорийцев (внутри этих групп были и подгруппы, но это не имеет отношение к предмету нашего разговора). Эти племена отличались друг от друга не только культурой. но и внешностью. Ионийцы были низкорослыми, черноволосыми и смуглыми, а дорийцы — высокими, светловолосыми и светлокожими. Ионийцы и дорийцы враждовали между собой, и полностью обе племенных группы смешались только в византийские времена. Хотя слово “полностью” здесь не совсем уместно: в географически изолированных областях — например, на некоторых островах — до сих пор можно найти относительно чистый ионический или дорический тип.

Греки Причерноморья (понти-ромеи, азовские румеи, урумы и т.д.), как и остальные греки, тоже очень неоднородны: среди них встречаются как чистые ионийцы и дорийцы, так и смешанный тип (Черноморье заселялось на протяжении многих веков, выходцами из разных областей Греции). Поэтому некоторые греки Украины вполне могут отличаться от некоторых греков Греции — но, конечно, не все и не от всех. Например, если Вы поедете на Крит, то найдете там сколько угодно “белых и кудрявых” греков (большинство критян сохранило дорический тип внешности).”

“- Тогда откуда появился и закрепился такой “классический” греческий образ?

– Благодаря” западноевропейским художникам 17-19 веков. Они изображали древних греков похожими на себя, любимых — то есть на немцев, голландцев и других западноевропейцев. Отсюда и “стереотип” (отнюдь не основанный на исторических данных.

“Беловолосые блондины тоже, конечно, называются “ξανθοι” (а как их еще назвать?) Но если вы услышите или прочтете это слово по отношению у греку, то означает оно именно волосы светло-каштанового цвета.”

“Гомер описывает Одиссея как типичного ионийца: смуглого и черноволосого.”

“…Дело в том, что внешность древнегреческих богов была как бы символом их сущности — то есть зависела не от того, как выглядели почитатели этих богов, а от “свойств” самих богов. Так, золотые волосы Аполлона — это символ Солнца. “Серые” глаза Афины — на самом деле не серые, а “совиные”: A8hna glaukwphs (толкование этого слова как “серые” появилось потому, что древнегреческое слово glaux — “сова” — переводчики нового времени перепутали со словом glaukos — “серый” или “голубой”). Сова была символом и одним из воплощений богини Афины; многие ученые считают, что изначально Афина была богиней смерти и почиталась в образе совы (типичный неолитический образ смерти и погребения). Кстати, существуют изображения Афины с головой совы.”

А что ж такое? Откуда взялись скульптуры с “греческими профилями”(т.е., с отсутствием переносицы)? Откуда взялись описания золотоволосых? Допустим даже, что упоминались именно блондины. Ну так богам-то можно всё! Они должны отличаться от простых смертных по определению. Отсутствие переносицы как бы намекало на таковое происхождение. Наоборот, с выдающимися надбровиями изображали негодяев, простолюдинов. Это вопрос символов. Греческое искусство не было реалистичным во всём.

Т.н.м, если посмотреть на бюсты филососфов, и представить их в естественной окраске. А ещё проще – заценить картинки повседневной жизни, где изображены простые колхозники – на краснофигурной вазописи. Или даже как бы боги, но в одежде простых смертных:

Классический средиземноморский тип! Курчавые смуглые волосы. А профиль, вначале стилизованный под канон, в дальнейшем всё больше становится реалистичным.

Так же примерно выглядят итальянцы, которые никогда турецкой оккупации не знали. У них другая тема: самые ранние римляне выглядели как тепершние северные французы. А потом уж примешалась кровь рабов с Ближнего Востока. Что ж, возможно. Но это не лишает их классификации среди “истинных арийцев”:

Тем более, что южные итальянцы (т.е., жители Неаполя и Сицилии) во многом – потомки греческих колонистов.

Так выглядели жители этих областей в античное время:

А главное, внимательно вглядитесь в эти лица. Они могут быть смуглыми, кареглазыми. Но общее происхождение, так или иначе, чувствуется. Вот вам, например, Деспина Ванди:

А вот – греческий колхозник из фильма “День, когда всплыла вся рыба” Чем не древнегреческий бюст философа?):

Казахстан в среднем и новокаменном веках. — Образовательный сайт Казахстана

Казахстан в среднем и новокаменном веках.

Главная » История Казахстана » Древнейшая история Казахстана. » Казахстан в среднем и новокаменном веках.

Мезолит — 12-5 тыс. лет до н.э (от греч. – средний и камень), эпоха каменного века, переходная между палеолитом и неолитом. В мезолите природная среда приняла современный облик, произошло завершение ледникового периода. Первобытный человек населял уже многие районы Казахстана. Древние люди Казахстана в основном расселялись в сверенном и центральном Казахстане – в долинах рек Иртыш, Ишима, Тобола, Тургая и Урала.

В период мезолита появилось оружие дальнего действия – лук и стрелы. Объектом охоты стали лошади, зайцы, сурки, туры и т.п. В этот период вымерли мамонты и шерстистые носороги. В мезолите, вероятно, была приручена собака, кости которой найдены на многочисленных мезолитических стоянках человека в Европе и Азии.

Неолит — 5-3 тыс. лет до н.э. (от греч. – новый и камень), новый каменный век, переход от присевающего хозяйства (собирательство и охота) к производящему (земледелие и скотоводство), хотя присвоение играло большую роль. Эпоха неолита позднейшего каменного века характеризуется использованием кремневых, костяных и каменных орудий, изготовленных с помощью техники сверлений, пиления и шлифования и широким распространением глиняной посуды. По культурно- хозяйственным признакам культуры неолита распадаются на 2 группы: 1) земледельцев и скотоводов и 2) охотников и рыболовов. Появились зачатки горного дела и
ткачества.

Возникновение гончарного производства давало возможность улучшить способ хранения и приготовления пищи.

В период неолита господствующим становился коллективный труд и общая собственность на средства производства и продукты труда. Происшедшие в результате перехода к производящей экономике кардинальные изменения в жизни общества (развитие оседлости, резкое увеличение населения) позволяют говорить о первом экономическом перевороте в истории человечества – « неолитической» революции.

В неолите усложнялась общественная организация. Несколько материнско-родовых общин, связанных кровнородственными (по линии матери) узами и единой формой хозяйства, объединялись в племена, формировались племенные объединения (союзы). Соблюдалось равенство всех членов рода. Дела в общине решал родовой совет.

Стоянки эпохи неолита обнаружены повсюду на территории Казахстана. Выявлено около 600 исторических памятников того времени. Неолитические стоянки подразделялись по месту расположения на родниковые, речные, озерные и пещерные. Стоянки найдены в Прикарпатском районе (пещера Кунгур), в Приаралье (стоянки в урочищах Жалпак, Космола), в Центральном и Западном Казахстане (стоянки в бассейне р.Каратургай, у с.Долинское, на берегу оз. Сары-Айдын), в Верхнем Прииртышье (стоянка у с. Усть-Нарым), на Севере Казахстана в Павлодарском Прииртышье (стоянки у с. Пеньки, погребение у с.Железника и др).

В период неолита принято выделять несколько археологических культур, не имеющих кардинальных различий и представляющих собой своеобразные места концентраций древних стоянок. В Западном Казахстане Кельтеминарская культура (названная по каналу Кельтеминар в Каракалпакии), в Акмолинской области – Атбасарская культура, получившем свое название по месту наибольшей концентрации стоянок в Атбасарском районе, а также Маханджарская культура, большинство памятников которой находится в Торгайской ложбине (стоянки Маханджар, Дузбай и др).

Энеолит — 3-2 тыс. лет до н.э. (от лат. энсос – медный и от греч. литос – камень), иначе называется халколитом (от греч. халкос – медь и метос – камень), переходный период от каменного к бронзовому веку. При неолите преобладают каменные орудия, но заметно появление медных и бронзовых.
Основные занятия населения — мотыжное земледелие, скотоводство, охота, развивались домашние промыслы. Орудия труда: кремневая индустрия отщеповая. Ведущие типы – наконечники копий, дротиков, стрел, крупные ножи, скобели, скрепки и т.д. В домостроительстве преобладали капитальные полуземляночные многоугольные или округлые помещения с коническим деревянным шатровым перекрытием.

Общественная организация — родовой строй.
На территории Казахстана в Северном Казахстане в энеолите появляются памятники Ботайской культуры -Ботай, Красный Яр, Бестамак, Соленое озеро, Иман-Бурлук и Саксаульская и др. Первые памятники Ботайской культуры были обнаружены археологической экспедицией В.В.Зайберта.

Итак, закончился век камня, начинается век металла. Совершенно очевидно, что каменный век Казахстана является неотъемлемой частью общемировой культуры. Здесь выделяются все этапы, присущие палеолиту Старого Света.

Самую раннюю стадию становления и развития можно назвать Первобытнообщинным строем. Первобытным, потому что человек в полном смысле становиться человеком: возникла его культура, он занимался охотой и собирательством, пользуясь примитивными орудиями труда. Затем, он стал выращивать растения, разводить животных. Общинный, потому что организация людей была простой, они не были дифференцированы социально, имущественно, не было эксплуатации, классов, слоев, государства.

Поздний палеолит

Поздний палеолит охватывает время от 35—30 тыс. лет до 12—10 тыс. лет назад. Это время широкого расселения человека по всем климатическим зонам земли и формирования рас и расовых групп.

Поздний палеолит охватывает время от 35—30 тыс. лет до 12—10 тыс. лет назад. Это время широкого расселения человека по всем климатическим зонам земли и формирования рас и расовых групп.

Существует непосредственная связь между появлением челове­ка разумного и дальнейшим развитием материальной и духовной культуры человеческого общества эпохи позднего палеолита. Это явление непосредственно связано с прогрессивным развитием общественных отношений, процессом формирования родовой об­щины, возникновением рода как первой специфической формы общественной организации человеческого коллектива. Предполагают, что родовая организация была повсюду матрилинейной и матрилокальной, а женщина занимала главенствующее положение в общине. Материнский род, таким образом, представлял собой экзогамную группу людей, объединенных узами кровного родства между собой и общим происхождением по материнской линии. Высокое положение женщин в общественной жизни определялось также спецификой общинного домашнего хозяйства, ролью жен­щины в семье как продолжательницы рода. Не случайно в идеологических представлениях древних людей возник культ жен­щины — родоначальницы и хозяйки очага.

Мировоззрение человека эпохи позднего палеолита усложнилось. Получил распространение культ охотничьей магии, в основе которого лежала вера в получение власти над животным через овладение его образом-символом. Полагают, что универсальным орудием магии было появившееся в это время яркое первобытное искусство.

Представления о душе и загробной жизни человека как продолжении земного существования вели к появлению сложных обрядных церемоний. Тело умершего посыпали красной охрой, грудь украшали ожерельями из просверленных раковин и клыков хищника, ноги — браслетами из бивней мамонта, одежду расшивали гирляндами бус. Вместе с погребенным клали изделия из кремня, и кости.

По сравнению с памятниками предыдущего периода стоянок того времени обнаружено мало. В Восточном Казахстане известны стоянки Канай, Свинчатка, Пещера и Ново-Никольское. Наибольший интерес представляет стоянка у деревни Пещера.

Стоянка Пещера находится на правом берегу Бухтармы у входа в пещеру, расположенную на краю мыса, входом на запад и представляет собой два грота, объединенных навесом. С. С. Черников в результате разведочного раскопа на глубине 30-50 см в восточной части раскопа в 60-170 см в западной обнаружил палеолитические изделия, среди которых скребок с круговой ретушью, обломок ножевидной пластины, ножевидное орудие, нуклеус пирамидальной формы со следами сколов, отбойник и отходы производства из черного кремния и зеленоватой кварцевой породы. Кроме того, обнаружены обломки костей животных: носорога, бизона, пещерного льва и др. Характер орудий позволяет датировать стоянку верхним палеолитом. В верхнем палеолите обработка каменных орудий была более сложной: скалывались тонкие пластины с нуклеусов, которые предназначались в большинстве для вкладыша в костяные и деревянные оправы, а затем использовались как гожи и скребки. Широкое применение получила и отжимная техника, позволявшая получать орудия с тонким лезвием, напри­мер, наконечники копий дротиков.

С 1980 по 1983 гг. автором велись раскопки на Иртыше — стоянке Шульбинка, обнаруженной в Ново-Шульбинском районе Семипалатинской области. Среди 5000 каменных изделий в боль­шом количестве присутствуют скребки на отщепах и пластинах, острия, резцы, проколки, нуклеусы разновидных форм и отходы производства. Кроме каменных изделий обнаружены очаги, сло­женные из галек, слой золы, а вокруг очага на значительном расстоянии находились темные пятна небольшого диаметра и округлой формы. Не исключена возможность, что это остатки деревянных столбов, являвшихся основой жилища. Удобное распо­ложение местности, высокая терраса, река, лес — все это притяги­вало человека, а спасаясь от палящего солнца и дождя в летнее время, он строил себе легкие временные жилища, о чем свидетель­ствуют темные пятна и очаги. Помимо культурно-бытовых остат­ков обнаружено погребение человека, который был помещен в скорченном положении на левом боку и ориентирован головой на запад. Скелет очень плохой сохранности, поскольку залегал неглубоко, но сам факт нахождения его заслуживает внимания. Основ­ным сырьевым материалом для изготовления орудий на стоянке Шульбинка служили халцедон, яшма, кремень и горный хрусталь. Как видно, по сравнению с предыдущими периодами каменного века использовалась разнообразная порода и не только местного происхождения. Коллекция находит аналогии в стоянках Алтая и Сибири, что позволяет их датировать возрастом 30-25 тыс. лет.

На территории Казахстана полностью изученных памятников позднего палеолита немного, но имеющиеся материалы дают возможность проследить непрерывность развития материальной культуры людей древнекаменного века, а также процесс заселения территории Казахстана.

© Институт истории и этнологии им.Ч.Ч. Валиханова КН МОН РК, 2013

Не допускается использование материалов на других веб-ресурсах без согласия авторского коллектива 


Для копирования и публикации материалов необходимо письменное либо устное разрешение редакции или автора. Гиперссылка на портал Qazaqstan tarihy обязательна. Все права защищены Законом РК «Об авторском праве и смежных правах». [email protected] 8 (7172) 57 60 13 (вн — 1163)

Б.А.Шрамко Древности Северского Донца


рис.17


рис.18


рис.19


рис.20


рис.21

рис.22

Эпоха неолита(от греч.   neos — новый), или новокаменного века характеризуется крупными достижениями в производственной деятельности первобытных людей.   В это время наблюдается дальнейшее усовершенствование техники обработки камня, вплоть до применения таких приемов, как шлифовка, сверление и пиление камня; вырабатываются новые, более целесообразные формы каменных орудий: появляется гончарное производство, ткачество н т. д. Наряду с существованием таких старых отраслей хозяйства, как охота, рыбная ловля и собирательство, у ряда неолитических племен зарождаются новые отрасли хозяйства — скотоводство и земледелие.

Развитие производительных сил при наличии коллективного труда и общественной собственности на средства производства способствует укреплению родоплеменного строя, который в эпоху неолита достигает у большинства племен высшего расцвета.
Вследствие значительной неравномерности исторического развития различных племен установить общие хронологические рамки для неолита труднее, чем для предыдущих эпох. В основном неолит охватывает IV — первую половину III тысячелетия до н. э. На юге Восточной Европы в III тыс. до н. э. уже появляются металлические орудия, но у северных племен неолитическая эпоха продолжается гораздо дольше.

Говоря о новом этапе в развитии первобытного общества, следует учитывать, что указанные выше усовершенствования и изменения в производственной деятельности происходили постепенно. Резкой грани между мезолитом и ранним неолитом нет.

Исследования ранненеолитических памятников показывают, что здесь еще долго применялись старые способы обработки камня, кости и других материалов и преобладали формы орудий, выработанные еще в эпоху мезолита. Однако наряду с этим уже в раннем неолите получают распространение массивные рубящие орудия, которые представляют собой резкий контраст с микролитами мезолита. Эти большие каменные орудия получили наименование макролитов (от греческого makros—длинный. Различают два основных типа макролитов: трапециевидный топор — транше и топор-мотыга вытянутоовалыюй формы-пик. Сделаны эти микролитические топоры довольно грубо при помощи простой оббивки камня  (рис.17,1-2).

Находки каменных ранненеолитических орудий известны в ряде мест бассейна Донца. Так, например, коллекция кварцитовых орудий этого типа собрана у хут. Нижне Герасимовского на правом берегу р. Деркул. Среди находок имеются ножевидные пластинки, скребки, резцы. Особенно характерен найденный здесь топор-мотыга удлиненно-овальной формы (рис.17,3). Из отдельных стоянок можно отметить такие, как Петровская 4, Дробышево 1, расположенные в среднем течении реки. Здесь встречается еще много микролитических орудий, но наряду с ними обнаружены и ранние типы неолитических топоров. Некоторые топоры изготовлены из массивных отщепов. Лезвия их не носят следов дополнительной обработки и только на боковых сторонах видны следы оббивки. Эти топоры типологически напоминают транше. Иногда встречаются и сделанные более тщательно топоры-резаки с лезвием, сформированным поперечным сколом. Такие топоры близки к орудиям типа «пик».
Длительное сохранение некоторых древних традиций в технике обработки камня у жителей донецких стоянок свидетельствует, как отмечает исследовавший их Д. Я. Телегин, об автохтонном развитии неолитической культуры на местной позднепалеолитической основе.

Постепенно техника изготовления орудий в эпоху неолита совершенствуется. Вместо грубой оббивки топоров начинает применяться обработка их поверхности при помощи более мелких стесывающих сколов, и, наконец, появляются, но далеко не везде, шлифовка, а в редких случаях и сверление мягких пород камня.

Изготовление шлифованных орудий, особенно из очень твердых пород камня, было нелегким трудом. Кроме того, некоторые орудия, например, ножи или скребки не нуждались в такой обработке. Поэтому шлифовали только такие, особенно важные орудия, как топоры и долота, рабочая поверхность которых должна была скользить, не оказывая большого сопротивления. Шлифовку и заточку производили на каменных плитах при помощи кварцевого песка.

Сверление в неолите применяли очень редко, причем первоначально отверстия проделывали примитивно, высверливая в изделиях из мягких пород камня конусообразные углубления с двух сторон до тех пор, пока вершины конусов не соединялись. Более совершенные методы сверления появляются позже, а топоры и молоты с просверленными отверстиями для укрепления рукояток широко распространились лишь в эпоху меди и бронзы.

Археологическое изучение древних памятников показывает, что шлифованные орудия в некоторых местах даже в конце неолита были редкостью. В течение всего неолита и даже в бронзовом веке продолжали существовать и совершенствоваться старые приемы обработки камня при помощи оббивки, скалывания и отжима. Количественно орудия, сделанные старыми, менее трудоемкими приемами, всегда преобладали. Так изготавливались разнообразные ножи, наконечники стрел и копий, проколки, сверла, резцы, скребки и т. п.

Весь этот набор орудий, среди которых важную роль играл топор, давал возможность первобытному человеку совершенствовать обработку различных материалов. Теперь легче было использовать дерево для сооружения жилищ, изготовить деревянную ловушку для зверей. Появились выдолбленные из дерева челны и такое важное приспособление, как лыжи. Из кости делались различные наконечники гарпунов, стрел, рыболовные крючки и другие хозяйственные изделия. Применение новых способов обработки камня давало возможность тщательно отделывать орудия и придавать им наиболее целесообразную форму. Большое внимание уделялось изготовлению каменных топоров, которые находили в неолитическом хозяйстве самое разнообразное применение. Н. Н. Миклухо-Маклай, видевший подобные топоры у папуасов, пишет, что они «своими маленькими топорами, с лезвием не более чем в 5 см. легко срубают древесные стволы в полметра в диаметре, а также вырезают тонкие узоры на древках своих копий».

Не следует преуменьшать эффективность неолитических орудий из камня и, наоборот, преувеличивать сложность их изготовления. Экспериментальные работы группы советских археологов под руководством С. А. Семенова показали, что за 15 минут каменным топором неолитического типа можно срубить сосну диаметром в 25 см. Для изготовления долбленой лодки из соснового ствола диаметром 56—60 сми длиной 4 мдва человека должны были работать каменным теслом 12 дней (по 8 часов в день). Опытным путем было выяснено, что для изготовления не полностью шлифованного (как в неолите) каменного топора из мягкой породы камня (сланец) требуется всего 3—4 часа работы. Из более твердого камня (диорит, базальт) такой топор удается изготовить за 15—17 часов работы. Наконец, для изготовления очень хорошего топора из кремня требуется затратить до 35—40 часов.

Очень большое значение для первобытного человека имело появление керамики, т. е. изделий из обожженной глины. Это свидетельствовало об овладении новым материалом — глиной, которая раньше использовалась мало. Теперь человек узнал ее полезные технические свойства (пластичность, огнеупорность, водонепроницаемость, способность в тестообразном виде принимать различные формы и сохранять их после обжига) и научился использовать их для своих хозяйственных нужд.

В неолите появляется и получает широкое распространение глиняная посуда. Она была, по-видимому, изобретена женщинами, которые хранили и готовили пищу, и очень долго примитивное гончарное производство находилось в их руках.

Человек имел посуду и раньше, до появления керамики. Еще в палеолите в качестве сосудов применялись раковины и черепа животных. Делались сосуды также из дерева, тыквы, кожи и т. п. Однако все эти изделия не были так удобны, и каждое из них не имело таких преимуществ керамики, как легкость изготовления, возможность получения сосудов различных форм и размеров, огнеупорность, большое количество доступного сырья. Поэтому они не получили такого широкого применения и распространения, как керамика.

Говоря о появлении гончарного искусства, Ф. Энгельс указывает, что «во многих случаях и вероятно повсюду оно произошло из обмазывания плетеных или деревянных сосудов глиной, с целью сделать их огнеупорными». Эти слова Ф. Энгельса находят полное подтверждение в целом ряде этнографических данных. Известно, что туземцы о-ва Фиджи в Меланезии лепили свои сосуды из глины на твердой основе из древесной коры; индейцы некоторых племен Сев. Америки лепили сосуды на тыквах, корзинах или сетках, набитых травой. Эта твердая основа затем выгорала при обжиге посуды. Постепенно человек убедился в том, что можно лепить сосуды из глины и без всякой твердой основы.

Мелкие сосуды формовали прямо из целого куска подготовленной глины, более крупные лепились первоначально жгутовым способом. При этом из глины делались валики или жгуты, которые затем укладывались по спирали друг на друга и сплющивались. Получался сосуд весьма характерной, широко распространенной в неолите формы с заостренным или округлым дном. Эти сосуды могли стоять в небольшой ямке или между камнями в очаге. Обжиг керамики вначале производился на кострах при температуре 300—500°. Ввиду этого стенки неолитических сосудов обычно не прокаливались на всю толщину, глина слабо спекалась, была пористой и непрочной.
Вообще изготовление керамики было не таким простым делом, как это может показаться на первый взгляд. Уже первобытный человек при первых опытах заметил, что многое зависит не только от искусства формовки, но и от качества глиняного теста. Сосуды, сделанные из чистой глины, уже при предварительной сушке начинают трескаться. Поэтому для изготовления прочной, огнеупорной и водонепроницаемой посуды глину стали смешивать с различными примесями: с песком, толчеными раковинами, асбестом, раздробленными кусочками камня (дресва), толчеными черепками старых сосудов (шамот) и т. п. Иногда в глине встречаются и следы выгоревшей растительной примеси.

Наружная поверхность древних глиняных сосудов обычно орнаментировалась различными узорами в виде ямок, прочерченных линий, отпечатков штампов и т. п. В отдельных родоплеменных  группах  традиционные   формы    сосудов    и  приемы их орнаментации передавались из поколения в поколение и держались очень устойчиво. Это делает керамические остатки очень важным материалом для определения границ распространения отдельных групп населения.

В неолите наряду с плетением появилось уже и примитивное, без применения специального станка, ткачество. Об этом свидетельствуют отпечатки сетей и тканей, которые попадаются иногда на стенках глиняных сосудов. В неолитической стоянке на р. Модлоне в Вологодской области археологу А. Я. Брюсову удалось обнаружить даже обломок деревянного донца прялки. Для приготовления нитей вначале использовали волокно дикорастущих растений, но уже в неолите начали применять и культурный лен, семена которого были найдены на той же Модлонской стоянке.

В истории возникновения земледелия и скотоводства еще много нерешенных проблем. Некоторые племена в эпоху неолита вообще еще не имели этих новых отраслей хозяйства, а продолжали заниматься главным образом охотой и рыбной ловлей.

В целом ряде случаев сейчас еще нельзя сказать, где, когда и какие растения были превращены человеком в культурные и трудно отыскать диких родоначальников многих культурных растений. Можно считать установленным, что в Европе древнейшими культурными злаками, которые возделывались уже в позднем неолите, являются пшеница, просо и ячмень. Из огородных растений очень рано начали выращивать горох, чечевицу, бобы, петрушку и др. Из технических культур в европейском неолите известны лен и конопля. Однако конкретная история появления этих культур у различных племен еще нуждается в специальном изучении.

Примитивное первобытное земледелие возникло из собирательства съедобных растений и, так же как собирательство, по-видимому, первоначально было преимущественно женским занятием. Это, впрочем, не исключало применения мужского труда в ряде тяжелых работ (расчистка участка от деревьев и кустарника, поднятие целины к т. п.). Переход от собирательства к земледелию стал возможным лишь тогда, когда появилась известная оседлость и были получены необходимые наблюдения над жизнью полезных растений. Собирая дикие злаки и корнеплоды, женщины замечали условия, которые благоприятствуют произрастанию этих растений. Пытаясь сохранить растения от уничтожения дикими животными, они могли иногда пересаживать их поближе к своим поселениям и, наконец, перешли к самостоятельной посадке зерен в землю.

Первые земледельческие орудия были предельно просты. Для взрыхления почвы применялись   заостренные   палки   и  деревянные мотыги с наконечниками из камня, кости или рога. Примитивная техника обработки земли давала возможность заниматься земледелием вначале лишь там, где были особенно благоприятные природные условия. Для выращивания растений использовали главным образом участки с мягкой плодородной наносной почвой по берегам рек и озер. Растения получали здесь достаточно влаги, а землю было сравнительно легко обрабатывать палкой и мотыгой. Несколько позже, повидимому, уже за пределами неолитической эпохи, в лесных, слабо заселенных районах возникло подсечно-огневое земледелие. Здесь важнейшим орудием земледельца был топор, при помощи которого подрубались мелкие деревья и кустарники. После того как подрубленная растительность подсыхала, ее сжигали. Таким способом подготавливалась площадь для посева и одновременно земля удобрялась золой. Два-три года такой участок давал хороший урожай, а затем надо было переходить на новое место.

Убирали урожай либо просто руками, либо срезали колосья кремневыми серпами. Серпы делались из больших ножевидных, слегка зазубренных пластинок или из кремневых вкладышей, укрепленных в костяной или роговой основе. Растирали зерно на каменных зернотерках. На территории СССР земледелие появилось раньше всего на юге (на Кавказе, в некоторых районах Северного Причерноморья, в Средней Азии), где для этого были наиболее благоприятные природные условия и где ощущалось влияние культурных центров древнего Востока.

По поводу способов приручения и одомашнивания животных написано много работ и создан целый ряд интересных теорий. В большинстве этих теорий есть известная доля истины, но ни одна из них (теория выкармливания детенышей, теория загона животных в огражденные участки и т. п.) не является общепризнанной. Научные споры пока лишь убедительно показывают, что процесс одомашнивания был сложным, совершался параллельно в разных местах и разными путями. Не везде вообще можно было найти пригодных для одомашнивания животных.

Скотоводство появилось не потому, что кто-то придумал тот или иной способ одомашнивания животных, а оттого, что был достигнут определенный уровень развития первобытного хозяйства, при котором разведение скота стало возможным и целесообразным.

В палеолите человек охотился на животных, иногда, по-видимому, ловил их живыми, но к началу мезолита мы видим лишь одно домашнее животное — собаку. Появление домашней собаки еще не было настоящим скотоводством. Собак разводили не столько ради получения мяса и шкуры, сколько ради того, чтобы иметь хороших помощников на охоте. Настоящее скотоводство начинается с одомашнивания более продуктивных пород животных. Первый шаг в этом отношении был сделан в мезолите, когда на юге Восточной Европы люди уже содержали таких легко приручаемых и всеядных животных, как свиньи.

В неолите, когда появилась определенная оседлость и развивающееся хозяйство уже давало возможность не съедать сразу всю добытую пищу, а делать определенные запасы, когда был накоплен богатый опыт изучения жизни пригодных для приручения животных и были найдены способы подкормки этих животных в период продолжительных и снежных зим, скотоводство значительно расширялось и территориально, и по количеству видов одомашненных животных. Известные в настоящее время материалы позволяют говорить о том, что на территории Левобережья Украины в эпоху неолита среди домашних животных уже были свиньи, козы, овцы и даже крупный рогатый скот.

Первоначальное неолитическое скотоводство не было еще самостоятельной отраслью производства, а являлось лишь дополнением к таким преимущественно мужским промыслам, как охота и рыболовство. Зачаточное земледелие также было лишь дополнением к собирательству. Только в энеолите в Восточной Европе жили племена, в жизни которых основную роль играли земледелие и скотоводство.

Появление зачатков новых видов производства (земледелия и скотоводства) в большинстве случаев не вызвало в неолите резких перемен в общественной организации первобытных коллективов. Возникший еще в эпоху палеолита матриархально-родовой строй продолжал развиваться и достиг своего высшего расцвета.

Структура общественной организации этого времени довольно проста. Четкую и сжатую характеристику ее дает Ф. Энгельс: «Племя делилось на несколько родов, чаще всего на два; эти первоначальные роды распадаются каждый, по мере роста населения, на несколько дочерних родов, по отношению к которым первоначальный род выступает как фратрия; самое племя распадается на несколько племен, в каждом из них мы большей частью вновь встречаем прежние роды; союз включает, по крайней мере в отдельных случаях, родственные племена».

В этом родоплеменном обществе, где отсутствовала частная собственность на орудия и средства производства, где господствовало коллективное производство и потребление, все были равны. Никакого   имущественного  расслоения  не было. Выборные родовые старейшины и племенные вожди пользовались авторитетом, как умелые, опытные руководители, но принудительной властью они не обладали. Для ведения военных действий избирался военачальник (военный вождь). Высшим органом, который окончательно решал все спорные и сложные вопросы, было общее народное собрание всех взрослых членов коллектива.

При полном господстве коллективной собственности существовала все же личная собственность на некоторые предметы быта, одежду, украшения и некоторые орудия индивидуального пользования, которые постоянно должны были быть в распоряжении каждого человека. Эту трудовую личную собственность нельзя смешивать с частной собственностью, связанной с частным производством и присвоением, ведущей к обогащению одних и разорению других, порождающей эксплуатацию человека человеком. Существовавшая в первобытном обществе личная собственность не противоречила интересам родового коллектива, так как это были вещи и орудия индивидуального, а не коллективного употребления, при помощи их нельзя было эксплуатировать других. Даже то, что какой-либо охотник или рыболов добывал в одиночку, являлось общим достоянием.

Парная семья, которая достигла в это время своего высшего расцвета, не вела самостоятельного хозяйства, независимого от коллективного хозяйства всего рода.
Первобытнообщинное хозяйство даже в условиях развитого родоплеменного строя было в своей основе хозяйством натурального типа. «Люди,— говорит Ф. Энгельс,— производили только непосредственно для собственного потребления; изредка происходившие акты обмена были единичны, касались только случайно остававшихся излишков».

Классическим этнографическим примером расцвета матриархальной родоплеменной организации является ирокезский союз племен у индейцев Сев. Америки. Этот союз, основанный, по преданию, Гайяватой в XVI веке, объединял вначале четыре, а затем шесть племен. Племена делились на фратрии, а последние—на несколько родов. Так, племя сенека состояло из двух фратрий, в каждой из которых было по четыре рода. Каждый род назывался по имени своего тотемного животного: род медведя, волка, черепахи, бобра и т. д. Род состоял из определенного числа парных семей. Так как отдельная парная семья была еще слаба экономически, то в хозяйственном отношении род делился на несколько семейных групп (овачира). Такая группа, объединявшая несколько парных семейств, вела общее коллективное хозяйство и даже жила в одном большом доме. Хозяйством каждой такой группы управляла выбираемая на один год старшая  женщина.

Женщины вообще играли большую роль в хозяйстве и общественной жизни ирокезов. Один очевидец, проживший много лет и ирокезском племени сенека, так описывает это обстоятельство: «Обычно управляли домом женщины, которые стремились соблюдать интересы рода. Запасы были общие, но горе тому несчастному мужу или любовнику, который был слишком ленив или неловок и не приносил своей части в общий запас. Будь он даже отцом многочисленного семейства и владельцем большого имущества, ему в любое время могли приказать собрать свои пожитки и убираться вон. Ослушаться такого приказания было далеко не безопасно. Дом становился ему чужим, и если его не спасало заступничество какой-нибудь тетки или бабушки, ему оставалось только вернуться в свой род или же, как это часто случалось, вступить в новый брак в каком-нибудь другом роде. Женщины были крупной силой в роде и повсюду. Они не задумывались, когда это было нужно, по их техническому выражению, «обломать рога» вождю и разжаловать его в обыкновенные воины. Первоначальные выборы вождей также были всегда в их руках».

До появления европейских колонизаторов Америки орудия производства и оружие у ирокезов были еще неолитическими. Они занимались подсечно-огневым земледелием, охотой и рыбной ловлей, собирательством. Большого совершенства достигло искусство обработки дерева, кожи и плетение. Из глины женщины изготавливали круглодонные и остродонные сосуды.

Можно было бы привести еще целый ряд подобных этнографических примеров. Все они, так же как и археологические материалы, показывают, что пути развития неолитических племен в различных местах были своеобразны. В их хозяйстве наблюдаются некоторые, связанные с местными условиями, особенности. Но вместе с тем эти племена объединяет одна общая черта — развитый первобытнообщинный родовой строй.

Аналогичный общественный строй был, по-видимому, неолитических племен, живших в бассейне Северского Донца с IV тысячелетия до середины III тысячелетия до н. э.
Благодаря исследованиям ряда археологов, главным образом В. А. Городцова, П. П. Ефименко, Н. В. Сибилева и Д. Я. Телегина, на берегах Сев. Донца и его притоков известно уже несколько десятков неолитических стоянок.

Природная обстановка на этой территории в эпоху неолита мало отличалась от современной. Северная часть бассейна в ландшафтном отношении входила в зону лесостепи, южная граница которой проходила примерно по верховьям реки Береки, к устью р. Балаклейки и далее к среднему течению Оскола. Южнее лес только узкой полосой идет вдоль Сев. Донца, несколько расширяясь лишь у г. Изюма и у г. Славянска. Далее господствует степь. Следует отметить, что культурный слой некоторых постоянных неолитических стоянок, расположенных на берегу реки, перекрыт пойменными отложениями. Это позволяет предполагать, по мнению некоторых исследователей, что в эпоху неолита уровень рек был ниже, чем в последующий период.

Если в мезолите только наметилось некоторое различие в материальной культуре между лесостепными и степными стоянками первобытного населения бассейна Северского Донца, то в неолите это различие прослеживается уже довольно ясно. Возможно, это свидетельствует о наличии здесь родственных локальных племенных групп.

Стоянки развитого и позднего неолита лучше всего исследованы в среднем течении Донца, выше и ниже Изюма (в пределах Харьковской и Донецкой областей), где в последние годы производил раскопки Д. Я. Телегин. По его классификации к развитому неолиту здесь относятся такие стоянки, как Бондариха 2, Яремовка 1, Студенок 5 и др. Более поздними являются Изюмская 4 и 5, Веревкинская 14, Устье Оскола 1, верхний горизонт стоянки Устье Оскола 2 и др. К самому концу неолитического времени — началу эпохи металла относятся поселение и могильник у хут. Александрии.

Исследования показывают, что поселки отдельных родовых групп устраивались преимущественно по берегам рек или озер. Здесь удобней всего было заниматься охотничье-рыболовецким хозяйством, так как в прибрежных лесах было много дичи, в плавнях — водоплавающей птицы, а реки и озера изобиловали рыбой. Кроме того, большое значение для выбора места поселения играло и то, что реки были удобными путями сообщения.

В культурном слое стоянок встречается много изделий из кремня. Для местных стоянок развитого неолита характерно сочетание крупных и мелких каменных орудий. Соответственно этому встречаются крупные и мелкие нуклеусы. Большую роль в хозяйстве играли орудия деревообработки. Кремневые топоры — резаки обрабатывались теперь более тщательно, чем в раннем неолите, при помощи оббивки по всей поверхности орудия. Стали применяться кремневые сверла и клинья. Найдены ножевидные пластины, крупные скребки, изготовленные из массивных отщепов,  различных типов резцы (рис. 18).

Из охотничьих орудий   встречаются   кремневые   наконечники копий и дротиков и большое количество наконечников стрел. При этом к концу неолита наблюдается значительное уменьшение  микролитических   форм   орудий   и   господство крупных  орудий.

Некоторые  топоры   частично   шлифуются. Более южные   степные   неолитические  стоянки   нижнего Донца похожи  на стоянки  нижнего Днепра, которые отличаются тем, что здесь особенно много геометрических микролитов и вместо двусторонне оббитых  орудий  широко  распространены       шлифовальные каменные топоры и тесла. Из мягких  пород  камня   (обычно из талькового сланца) изготавливались небольшие сосуды и предметы   непонятного   назначения в виде овальных в плане «челноков» с поперечным  желобом.

Весьма характерна лесостепная и степная керамика бассейна Северского Донца. Для лесостепной группы стоянок типичны остродонные или круглодонные толстостенные горшки со слабо выраженным венчиком (рис. 20 и 21).

Обожжены они слабо. Своеобразной особенностью этой керамики является то, что в глину часто кроме песка добавлялись растительные примеси (трава, и т. п.). Выгорая, последние оставляли характерные отпечатки, заметные на поверхности и в изломе черепка. Сосуды обильно украшены орнаментом, который обычно наносился на сырую глину при помощи мелкозубчатого гребенчатого штампа. Орнаментальные мотивы очень просты. Чаще всего отпечатки косо поставленной гребенки образуют горизонтальные ряды. Реже встречаются вертикальные или диагональные ряды. На некоторых сосудах отпечатки гребенчатого штампа комбинируются с прочерченными или проглаженными линиями, оттисками в виде лунок или реже — округлых ямок.

В стоянках степной группы сосуды имеют иногда в глине примесь  толченых   раковин. В   орнаментации   безраздельно  господствуют отпечатки гребенчатого штампа и прочерченные линии. Следует также отметить, что здесь уже в конце неолита наряду с круглодонными появляются и плоскодонные горшки.

В лесостепных стоянках, изредка встречаются и керамика ямочно-гребенчатого типа, распространенная в памятниках неолита лесной полосы Восточной Европы. Эти сосуды имеют более тонкие стенки. В их глине обычно нет растительной примеси. Но самым характерным является то, что орнаментированы они преимущественно округлыми или ромбическими ямками, которые образуют горизонтальные ряды (рис. 20.17,19). Иногда ямочный орнамент комбинируется с гребенчатым штампом. В позднем неолите эта керамика получает довольно широкое распространение и на Северском Донце. Учитывая, что в остальном все же сохраняется своеобразие местной неолитической культуры, этот факт следует рассматривать не как свидетельство смены населения, а как результат усиления влияния племен, для которых характерна ямочно-гребенчатая керамика. Различие же между степной и лесостепной группой поселений довольно значительно и постоянно.

Исследования последних лет показывают, что неолитические памятники бассейна Северского Донца имеют много общих черт с одновременными памятниками, известными на территории Полтавской, Черниговской, Киевской, Черкасской, Запорожской областей и на Волыни. Сходство основных особенностей позволяет объединить все эти неолитические памятники в одну днепро-донецкую культуру, с характерной гребенчато-накольчатой керамикой.

Судя по всему, основным занятием жителей местных неолитических стоянок была охота и рыболовство. Это подтверждается не только набором орудий производства, но и костным материалом. Еще В. А. Городцов во время исследования неолитической стоянки на дюнах близ хут. Зливки (Хайловщина) нашел здесь кости преимущественно мелких диких животных и рыб. Из остатков крупных животных найдена челюсть лося. В устье р. Оскол найден челн, примитивно сделанный из одного ствола дерева. Исследования других стоянок, расположенных за пределами Донца, свидетельствует о том, что племена днепро-донецкой неолитической культуры уже в раннюю эпоху приручили крупный рогатый скот, На стоянке Игрень в Надпорожье найдены кости домашнего быка.

Явных следов занятия местного населения в эпоху неолита земледелием пока нет. Однако некоторые исследователи, исходя из аналогий со стоянками соседних территорий, предполагают, что в конце неолита население южных районов бассейна Северского Донца уже делало первые шаги в овладении примитивным земледелием.
Особое место в ряду других местных памятников занимает поселение у хут. Александрии, Купянского района, Харьковской области, которое исследовал в 1955—1956 гг. Д. Я. Телегин. Нижний слой его относится ко времени перехода от неолита к эпохе древнейших металлов.

Древняя стоянка располагалась на песчаной дюне одного из мысов левого берега р.  Оскола.  Культурный слой оказался очень мощным и содержал большое количество культурных остатков. Найдено множество кремневых орудий, среди которых имеются шлифованные кремневые топоры, кремневые ножи, наконечники копий, стрел и другие изделия: Собрано   также  много  обломков   керамики,   костяных орудий, костей животных Исследование В. И. Бибиковой костных остатков, найденных на стоянке, показало, что уже в эту переходную эпоху местные жители занимались не только охотой, но и разведением домашних животных: крупного рогатого скота, свиней и даже лошадей. Большое разнообразие видов разводимых животных свидетельствует, что следы начального этапа скотоводства надо искать в более ранних памятниках неолитической эпохи.

Очень важно и то, что в основании культурного слоя и в материке удалось обнаружить большое количество погребений, относящихся к тому же времени, что и поселение. Могильник оказался неоднородным. В обряде погребения и в антропологическом типе покойников наблюдаются некоторые различия. Преобладают захоронения, в которых покойник лежит на спине с подогнутыми вверх ногами или в вытянутом положении. Около костяков найдены кремневые ножи, орудия из кости и небольшой остродонный сосуд. Большинство погребений окрашено красной охрой.

Эпоха палеолита

Мамонт

Первые страницы истории воронежской земли можно отнести ко времени появления в этих краях человека. Это произошло в эпоху позднего палеолита. То был период последнего и самого сурового в истории земли ледникового периода — валдайского. Вслед за отступающим ледником на север уходили привычные к холоду олени, песцы, мускусные быки и, конечно же, мамонты. Именно они привлекли сюда первопроходцев каменного века. К этому времени люди уже постигли приемы охоты на крупных стадных животных и мамонты не только не пугали людей, но и притягивали к себе как желанный охотничий объект. Ведь мамонт — это гора вкусного и питательного мяса, теплая, непроницаемая для ветров шкура и целая груда костей, так необходимых для постройки жилищ.

Палеолетический пейзаж на стоянке Костенки 21. Реконструкция Н.В.Гаррут.

Среднее течение Дона, вблизи современного Воронежа, в те времена представляло собой идеальную среду обитания мамонтов: крутой обрывистый правый берег, неоглядная даль низкого левобережья. На верху и по склонам правого берега мшистые проплешины чередуются с зарослями карликовой березы и колючих кустарников — типичный тундровый ландшафт приледниковой зоны. Невдалеке от мамонтовых пастбищ устраивает свои стойбища и человек. Современные ученые смогли обнаружить некоторые из них, и во многом, как раз благодаря скоплениям костей добытых мамонтов.

Схема местонахождений палеолитических
стоянок в селе Костенки. 1-стоянки, 2- четвертая терасса (высота более 20 м от уровня реки), 3 — третья терасса (высота 15- 20 м), 4 — вторая терасса (высота 10 — 15 м)

Стоянки древнепалеотических людей были обнаружены учеными, как на территории современного города Воронежа, так и в его окрестностях. Наиболее древние и многочисленные из них были найдены и исследованы в ходе раскопок в селах Костенки и Борщево Хохольского района. Здесь на территории около 10 кв.км., в разное время было открыто и исследовано более 26 стоянок первобытного человека каменного века, часть из которых являются многослойными. Это означает, что культурные останки, обнаруживаемые в тех местах, находятся на разной глубине, указывая на многократное поселение человека на одной и той же площади, удобной, по всей видимости, для его обитания. Каждый культурный горизонт содержит свой комплекс остатков животных (в том числе многочисленные кости мамонтов), орудий труда, украшений и прочих предметов быта, что свидетельствует о непрерывном процессе развития культуры, изменении бытовых условий первых людей.

Костёнковско-Боршевский комплекс является поистине богатейшим в России местом сосредоточения археологических памятников эпохи верхнего палеолита. «Жемчужина русского палеолита» — так называют его ученые археологи. Но несмотря на многочисленные раскопки и солидную, более чем 120 летнюю, историю изучения, Костенки до сих пор представляются айсбергом, большая часть которого скрыта и ждет своего часа.

Сенсационные находки со времен открытия первой стоянки в 1879 г. во многом определили развитие отечественной археологии и оказали огромное влияние на постановку общетеоретических вопросов первобытной истории. Здесь были открыты и исследованы жилища из костей мамонта, найдены многочисленные произведения искусства. Почти все известные в России погребения эпохи верхнего палеолита найдены именно в Костенках. Сделанные археологами находки позволили восстановить облик первых людей, узнать об их быте и образе жизни.


Савченко Ю.А., Савченко А.А. © www.vrn-histpage.ru

(PDF) Мезо-что? Общественное восприятие мезолита.

245

Кэмпбелл, Бен Эллиот, Джон Финч, Эми Грей Джонс, Джон

Гриффитс, Энди Хеллуэлл, Кирсти Хай, Робин Инглис, Бекки

Найт, Кэрол Лэнг, Сюзанна Лилли, Джордж Лоффман,

a

a

a

a Джессика Мюррей, Гарри Робсон, Ханна

Расс, Джо Симпсон, Венди Терри, Рианка Фогельс и Хелен

Уильямс за всю их тяжелую работу по развитию детских занятий

и работе на мероприятиях.Мы также благодарим руководителей филиалов YAC

за их полезные ответы на наш опрос

о мезолите и создании ресурсов. Мы также хотели бы поблагодарить Катрину Эпплби и Совет

Британской археологии за публикацию буклета и книги,

Исследовательскому фонду Долины Пикеринга за финансовую поддержку буклета

и Доминика

Эндрюсу за чертежи реконструкции.Мы

благодарны Натали МакКол и Эндрю Моррисону из Йоркширского музея

за постановку выставки Star Carr

, Энтони Мазинтону за создание fly-

through, Бену Эллиотту и Джону Хьюзу за создание звуковой среды

. и Сара Перри и ее ученики за

, производящие видео. Наконец, мы благодарны Йоркскому университету

(и особенно Исследовательскому центру гуманитарных наук

) за техническую поддержку и финансирование

проекта «Жизнь в мезолите», полета

через фильмы, звуковой ландшафт и чертежи реконструкции

.

Ссылки

Аноним (A) 2012, 18 ноября. Древний шотландский дом

обнаружен. The Belfast Telegraph [Интернет]

http://www.belfasttelegraph.co.uk/breaking-

news / offbeat / Ancient-scottish-home-unearthed-

16239130.html [по состоянию на 23 ноября 2012 г.].

Аноним (B) 2012. Шотландские раскопки раскопали «10 000-летний дом

» в Эхлине. Manchester Wired [Интернет]

http://www.manchesterwired.co.uk/news.php / 1464603-

Scottish-dig-unearths-10-000-year-old-home-at-Echline

[по состоянию на 23 ноября 2012 г.].

Аноним (C) 2012. Permukiman Tertua Skotlandia

Terungkap Tak Sengaj BACAIN.com [Онлайн]

http://www.bacain.com/berita/2012/11/Permukiman-

Tertua-Skotlandia-Terungkap- Tak-Sengaja [доступ 23

ноября 2012 г.].

Аноним (D) 2012, 20 ноября. Шотландская археология —

В Эхлине обнаружен мезолитический дом.Celebrate Scotland

[Online] https://www.celebrate-scotland.co.uk/News-and-

Features / Scottish_archaeology_-

_Mesolithic_home_discovered_at_Echline / [доступ 23

ноября 2012 г.].

Аноним (E) 2012, 19 ноября. Мезолитический дом

, раскопанный у реки Форт. Городское царство [Интернет]

http://www.urbanrealm.com/news/3865/Mesolithic_hous

e_unearthed_by_the_River_Forth.html [по состоянию на 23

ноября 2012 г.].

Аноним (F) 2012, 19 ноября. Самый старый дом в Шотландии.

. UPI [Online]

http://www.upi.com/Science_News/2012/11/19/Oldest-

home-in-Scotland-unearthed / UPI-474368503/

[по состоянию на 23 ноября 2012 г.].

Аноним (G) 2012, 18 ноября. Древний шотландский дом

раскопан. Independent.ie [Интернет]

http://www.independent.ie/and-finally/ancient-scottish-

home-unearthed-3296729.html [дата обращения: 23 ноября

,

, 2012 г.].

Anonymous (H) 2012, 18 ноября. В Эдинбурге был обнаружен дом

первых поселенцев Шотландии. RT.com [Онлайн]

http://rt.com/art-and-culture/news/scotland-dwelling-

unearthed-edinburgh-991 / [доступ 23 ноября 2012 г.].

Аноним (I) 2012, 19 ноября. Человек каменного века впервые поселился

недалеко от Ливерпуля. Телеграф [Интернет]

http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/archaeolo

gy / 9688122 / Человек каменного века-первым поселился рядом-

Ливерпуль.html [доступ 23 ноября 2012 г.].

Anonymous (J) 2012. «Первый дом» Шотландии обнаружен на месте работ

Forth Replacement Crossing. Transport Scotland

[Онлайн]

http://www.transportscotland.gov.uk/news/scotland%27s

+ самый старый + дом + найден + четвертый + замена + переход + участок

[по состоянию на 26 ноября 2012 г.] .

BBC 2012. История мира. [Онлайн]

http://www.bbc.co.uk/ahistoryoftheworld/ [доступ 30

ноября 2012 г.].

Белл, М. 2007. Доисторические прибрежные сообщества: мезолит

в Западной Британии. Йорк: Совет британской археологии.

Блинкхорн, Э. и Милнер, Н. 2013. Исследования мезолита и

Структура сохранения. Йорк: Совет Великобритании

Археология

Баттер, Р. 2001. Килмартин: Самый богатый доисторический памятник Шотландии

Пейзаж — введение и руководство. (2-я редакция

). Kilmartin House Trust.

Чайльд В.Г. 1956. Человек делает себя (3-е издание). Лондон:

Watts & Co.

Christie, L. 2012, 18 ноября. Один из старейших

старинных домов Шотландии, обнаруженных во время строительных работ в

Эдинбурге. dailyrecord [Онлайн]

http://www.dailyrecord.co.uk/news/scottish-news/one-of-

scotlands-old-Ancient-homes-1443081 [доступ 23

ноября 2012 г.].

Кристисон, Г. 2012, 18 ноября.Самый старый дом Шотландии на

северных берегах. Express.co.uk [Онлайн]

http://www.express.co.uk/posts/view/358864 [доступ

23 ноября 2012 г.].

Кук, Дж. 2012, 18 ноября. Риг обнаруживает «10 000-летний дом».

BBC News [Интернет] http://www.bbc.co.uk/news/uk-

scotland-edinburgh-east-fife-20376243 [доступ 23

ноября 2012 г.].

Core Refit Challenge. 2012.

http://www.ancientcraft.co.uk/Tools/core_refit-1.html

[Доступ 30 ноября 2012 г.]

Cowing, E. 2012, 18 ноября. Археологи раскопали Stone

Возраст жилища на берегу нового перехода Форт. The

Scotsman.com [Интернет]

http://www.scotsman.com/news/environment/archaeolog

ists-unearth-stone-age-dwelling-on-the-bank-the-of-new-

first-cross-1-2643154 [Доступно 23 ноября 2012 г.].

Затерянный мир Европы. 2012. http: // drowned-

пейзажи.tumblr.com/ [доступ 30 ноября 2012 г.]

Facebook. 2012.

https://www.facebook.com/Mesolithic.Miscellany

[Доступ 30 ноября 2012 г.]

Галих, Б. и Ади Вибово, Т. 2012, 19 ноября. Permukiman

Tertua Skotlandia Terungkap Tak Sengaja . Viva News

[Онлайн]

http://us.teknologi.news.viva.co.id/news/read/368375-

permukiman-tertua-skotlandia-terungkap-tak-sengaja

[Доступ 23 ноября 2012].

Эпоха мезолита и неолита

Эпоха неолита

Рисунок 1-7: Множество неолитических артефактов Майкла Гринхала находится под лицензией CC BY-SA 2.5

Термин «неолит» или «новый каменный век» чаще всего используется в связи с сельским хозяйством, когда было введено культивирование зерновых и одомашнивание животных. . Поскольку сельское хозяйство в разных регионах мира развивалось в разное время, единой даты начала неолита не существует.На Ближнем Востоке сельское хозяйство было развито около 9000 г. до н.э., в Юго-Восточной Европе около 7000 г. до н.э., а позже и в других регионах. Даже в пределах одного региона сельское хозяйство развивалось в разное время. Например, сельское хозяйство впервые развилось в Юго-Восточной Европе около 7000 г. до н.э., в Центральной Европе около 5500 г. до н.э. и в Северной Европе около 4000 г. до н.э. В Восточной Азии неолит начинается с 6000 по 2000 год до нашей эры.

Керамика — еще один элемент, который затрудняет датировку эпохи неолита.В некоторых регионах появление глиняной посуды считается символом неолита, но это понятие делает термин неолит еще более неоднозначным, поскольку использование керамики не всегда происходит после земледелия: в Японии керамика появляется до земледелия, а в Сельское хозяйство Ближнего Востока предшествовало производству керамики.

Все эти факторы делают отправную точку неолита несколько нечеткой. Следует помнить, что происхождение этого термина лежит в системе классификации конца -го -го века н.э., и мы должны помнить о ее ограничениях. (6)

Революция?

Чтобы отразить глубокое влияние, которое сельское хозяйство оказало на человечество, австралийский археолог по имени Гордон Чайлд популяризировал термин «неолитическая революция» в 1940-х годах нашей эры. Однако сегодня считается, что влияние сельскохозяйственных инноваций в прошлом было преувеличенным: развитие неолитической культуры, по-видимому, было постепенным, а не внезапным изменением. Более того, до того, как было создано сельское хозяйство, археологические данные показали, что обычно существует период полукочевой жизни, когда до-земледельческие общества могли иметь сеть стоянок и жить в разных местах в зависимости от того, как ресурсы реагируют на сезонные колебания.Иногда один из этих кемпингов может быть использован в качестве базового лагеря; группа может проводить там большую часть времени в течение года, эксплуатируя местные ресурсы, в том числе дикорастущие растения: это на шаг ближе к сельскому хозяйству. Сельское хозяйство и добыча пищи не являются полностью несовместимыми образами жизни. Это означает, что группа может заниматься охотой и собирательством часть года, а в остальное время заниматься сельским хозяйством, возможно, в небольшом масштабе. Археологические данные свидетельствуют не о революции, а о том, что внедрение сельского хозяйства является результатом небольших и постепенных изменений.

Сельское хозяйство развивалось независимо в нескольких регионах. С момента своего возникновения доминирующей моделью в этих отдельных регионах является распространение сельскохозяйственной экономики и сокращение охоты и собирательства до такой степени, что сегодня охота сохраняется только в маргинальных районах, где сельское хозяйство невозможно, таких как замороженные арктические регионы, густо засаженные деревьями районы или засушливые пустыни.

Основные изменения были внесены в сельское хозяйство, повлиявшее на то, как было организовано человеческое общество и на то, как оно использовало землю, включая вырубку леса, выращивание корнеплодов и выращивание зерновых, которые могут храниться в течение длительных периодов времени, наряду с разработкой новых технологий для сельское хозяйство и животноводство, такие как плуги, ирригационные системы и т. д.Более интенсивное сельское хозяйство подразумевает, что больше продуктов питания будет доступно большему количеству людей, большему количеству деревень и движению к более сложной социальной и политической организации. По мере увеличения плотности населения в деревнях они постепенно превращаются в поселки и, наконец, в города. (7)

Изменения в эпоху неолита

Приняв оседлый образ жизни, группы неолита повысили осознание своей территориальности. В период 9600–6900 гг. До н.э. на Ближнем Востоке были также внесены новшества в наконечники стрел, но не было обнаружено никаких важных изменений в охоте на животных.Однако были найдены человеческие скелеты со вставленными в них наконечниками стрел, а также некоторые поселения, такие как Иерихон, были окружены массивной стеной и канавой примерно в это время. Кажется, что свидетельства этого периода — свидетельство межобщинных конфликтов, недалеко от организованной войны. Были также дополнительные инновации в производстве каменных орудий, которые получили широкое распространение и были приняты многими группами в отдаленных местах, что свидетельствует о существовании важных сетей обмена и культурного взаимодействия.

Жизнь в постоянных поселениях принесла новые способы социальной организации. По мере того, как стратегии существования неолитических сообществ становились более эффективными, население различных поселений увеличивалось. Из антропологических работ мы знаем, что чем больше группа, тем менее эгалитарным и более иерархичным становится общество. Те члены общины, которые были вовлечены в управление и распределение продовольственных ресурсов, повысили свою социальную значимость. Археологические данные показали, что в период раннего неолита в домах не было индивидуальных складских помещений: хранение и деятельность, связанная с приготовлением пищи для хранения, осуществлялась на уровне деревни.На месте Джарф-эль-Ахмара на севере Сирии есть большое подземное сооружение, которое использовалось как коммунальное хранилище. Это сооружение занимает центральное место среди домашних хозяйств, и есть свидетельства того, что в нем проводились несколько ритуалов.

Другое место на севере Сирии, названное Телль Абу Хюрейра, свидетельствует о переходе от кормодобывания к земледелию: это был постепенный процесс, который занял несколько столетий. Первые обитатели стоянки охотились на джейранов, диких ослов и дикий скот.Затем мы видим свидетельства изменений: потребление газелей снизилось, а количество овец увеличилось (вначале диких, а в конце — одомашненных). Овцеводство превратилось в основной источник мяса, а охота на газелей стала второстепенным занятием. Человеческие останки демонстрируют повышенный износ зубов у всех взрослых, что отражает важность молотых злаков в рационе. Интересно, что с появлением керамики скорость износа зубов снизилась, но частота плохих зубов увеличилась, что говорит о том, что выпечка из муки каменного помола была в значительной степени заменена такими блюдами, как каша и каша, которые варились в горшках. (7)

Одно из самых известных доисторических мест в Соединенном Королевстве, Эйвбери, содержит самый большой каменный круг в Европе. Эйвбери расположен в том же графстве, что и Стоунхендж, к северу от более известного места. Построенный в течение нескольких сотен лет в третьем тысячелетии до нашей эры, памятник состоит из большого холма с большим внешним каменным кругом и двух отдельных меньших каменных кругов, расположенных внутри центра памятника. Его первоначальное назначение неизвестно, хотя археологи полагают, что он, вероятно, использовался для ритуалов или церемоний.Памятник Эйвбери был частью более крупного доисторического ландшафта, содержащего несколько более старых памятников.

Хронология постройки Эйвбери неясна. Он не был задуман как единый памятник, а был результатом различных проектов, предпринятых в разное время в течение поздней предыстории. Эксперты датируют строительство центральной бухты 3000 г. до н. Э., Внутреннего каменного круга — 2900 г. до н. Э., Внешнего круга и хенджа — 2600 г. до н. Э., А проспектов — 2400 г. до н. Э. Строительство Эйвбери и Стоунхенджа указывает на то, что стабильная аграрная экономика развивалась в этом регионе Англии к 4000–3500 гг. До н. Э. (8)

Неолитическая культура

Неолитические общества производили статуи женщин и животных, гравюры и сложные керамические украшения. В Западной Европе, однако, этот период лучше всего представлен мегалитическими (крупными каменными) памятниками и сооружениями гробниц, найденными от Мальты до Португалии, через Францию ​​и Германию и через южную Англию до большей части Уэльса и Ирландии. (8)

Стоунхендж
Рисунок 1-8: Надземный план Стоунхенджа. Сделано пользователем: Адамсан находится под лицензией CC BY-SA 3.0

Возможно, самый известный мегалитический хендж — Стоунхендж, расположенный на равнине Солсбери в графстве Уилтшир на юге центральной части Англии. Археологи считают, что он был построен с 3000 г. до н.э. до 2000 г. до н.э. Окружающий круговой земляной вал и ров, которые составляют самую раннюю фазу памятника, датируются примерно 3100 годом до нашей эры. Радиоуглеродное датирование предполагает, что первые голубые камни внутреннего кольца Стоунхенджа были подняты между 2400 и 2200 годами до нашей эры, хотя, возможно, они находились на этом месте уже в 3000 году до нашей эры.

Хотя на этом месте были найдены человеческие останки, археологи не уверены, служило ли это место погребальным целям, ритуальным целям или и тем, и другим. Его выравнивание с восходом солнца в период летнего солнцестояния и закатом в период зимнего солнцестояния дает возможность предположить, что это место служило рудиментарным астрономическим календарем, помогающим ранним аграрным обществам адаптироваться к приближающемуся вегетационному сезону и урожаю.

Рисунок 1-9: Стоунхендж, Уилтшир, Англия, автор Диего Делсо, находится под лицензией CC BY-SA 4.0

Даже самые маленькие голубые камни весят несколько тонн каждый. Эти камни, названные так из-за того, что они кажутся синими при намокании, были добыты примерно в 150 милях оттуда в горах Прескелли на юго-западе Уэльса. Еще более впечатляющим является то, что добыча и транспортировка камней происходили без помощи колеса, что требовало сложного метода транспортировки и строительства с использованием срубленных деревьев и земляных насыпей. Более крупные камни Сарсен, которые образуют кольцо столбов и перемычек, и отдельно стоящие трилитоны были добыты примерно в 25 милях к северу от равнины Солсбери, что потребовало той же транспортной системы срубленных деревьев и земляных курганов. (8)

Эйвбери
Рисунок 1-10: Avebury Hinges от Diliff находится под лицензией CC BY-SA 3.0
Passage Tombs

Проходные гробницы или могилы состоят из узких проходов, сделанных из крупных камней, и одной или нескольких погребальных камер, покрытых землей или камнем. Мегалиты обычно использовались при строительстве проходных гробниц и обычно относятся к эпохе неолита. Распространенной планировкой является могила крестообразного перехода, характеризующаяся крестообразной структурой.

Рисунок 1-11: Памятник Ньюгрейндж, Ирландия, компания Popsracer находится под лицензией CC BY-SA 3.0

Памятник Ньюгрейндж состоит из большого холма, построенного из чередующихся слоев земли и камней, покрытого растущей травой и усыпанными плоскими белыми кварцевыми камнями по окружности. Курган занимает площадь 4500 квадратных метров. Внутри через структуру тянется проход, заканчивающийся тремя небольшими камерами.

Ньюгрейндж содержит различные образцы абстрактного искусства эпохи неолита, высеченные на скалах. Они разделены на 10 категорий, состоящих из криволинейных форм, таких как круги, спирали, дуги, змеевидные формы и точки в кругах, а также прямолинейных примеров, таких как шевроны, ромбики, радиалы, параллельные линии и смещения.

Нет согласия относительно того, для чего это место использовалось, но предполагалось, что оно имело некоторую форму религиозного значения из-за его соответствия восходящему солнцу, которое заливает каменную комнату светом в день зимнего солнцестояния. (8)

Период мезолита | Безграничная история искусства

Искусство мезолита

В период мезолита люди создали наскальные рисунки, гравюры и керамику, чтобы отразить их повседневную жизнь.

Цели обучения

Сравните и сопоставьте период мезолита с периодами палеолита и неолита

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Мезолит или средний каменный век — это археологический термин, используемый для описания определенных культур, которые находятся между периодами палеолита и неолита.
  • Использование небольших каменных осколков, называемых микролитами, и ретушированных пластинок — ключевой фактор, позволяющий идентифицировать мезолит как доисторический период.
  • Люди мезолита, вероятно, продолжали формы искусства, развитые в период верхнего палеолита, включая наскальные рисунки и гравюры, небольшие скульптурные артефакты и раннюю мегалитическую архитектуру.
  • Самая обширная коллекция наскальных изображений эпохи мезолита была обнаружена на средиземноморском побережье Испании. Эти картины состоят из фигур людей и животных в сценах охоты и ранних сельскохозяйственных работ, таких как сбор меда.
  • Подвеска эпохи мезолита, обнаруженная при раскопках в Англии, имеет поразительное сходство с современными подвесками, произведенными в Дании. Неясно, указывает ли это на межкультурный контакт или на путешествие по бескрайним просторам.
Ключевые термины
  • Microlith : небольшой каменный инструмент.
  • Мезолит : доисторический период, продолжавшийся между 10 000 и 5 000 до н.э.
  • Мегалит : Конструкция, состоящая из одной или нескольких грубо обтесанных каменных плит большого размера.

Период мезолита, или средний каменный век, — это археологический термин, обозначающий определенные культуры, которые находятся между периодами палеолита и неолита. Хотя даты начала и окончания периода мезолита варьируются в зависимости от географического региона, он датируется примерно от 10 000 до 8 000 лет до нашей эры.

Палеолит был эпохой исключительно охоты и собирательства, но к периоду мезолита развитие сельского хозяйства способствовало возникновению постоянных поселений.Период позднего неолита отмечен одомашниванием растений и животных. Некоторые люди эпохи мезолита продолжали интенсивную охоту, в то время как другие практиковали начальные стадии приручения. Некоторые мезолитические поселения были деревнями из хижин, другие — городами-крепостями.

Тип используемого инструмента является отличительным фактором среди этих культур. Мезолитические орудия, как правило, представляли собой композитные устройства, изготовленные из небольших каменных осколков, называемых микролитами и ретушированными лезвиями.В палеолите использовалась более примитивная обработка камня, а в неолите в основном использовались полированные, а не колотые орудия.

Лезвие с задней кромкой : Мезолитические инструменты, как правило, представляли собой композитные устройства, изготовленные из небольших каменных орудий с сколами, называемых микролитами и ретушированными лезвиями.

Искусство этого периода отражает изменение климата и адаптацию к относительно оседлому образу жизни, численность населения и потребление растений — все это свидетельствует о переходе к сельскому хозяйству и, в конечном итоге, к периоду неолита.Тем не менее, еда не всегда была доступна повсюду, и люди мезолита часто были вынуждены становиться мигрирующими охотниками и селиться в каменных убежищах. Трудно найти уникальный тип художественного творчества в период мезолита, и формы искусства, развитые в период верхнего палеолита (последний период палеолита), вероятно, продолжались. Сюда входили наскальные рисунки и гравюры, небольшие скульптурные артефакты и ранняя архитектура.

Наскальное искусство мезолита

На средиземноморском побережье Испании существует ряд примечательных памятников наскального искусства эпохи мезолита.Искусство состоит из небольших раскрашенных фигурок людей и животных, которые являются наиболее развитыми и широко распространенными сохранившимися с этого периода в Европе и, возможно, во всем мире. Примечательно, что эта коллекция является самой большой концентрацией такого искусства в Европе. Человеческая фигура часто является главной темой рисованных сцен. Находясь в одной сцене с животными, к ним бежит человек. Сцены охоты являются наиболее распространенными, но есть также сцены битв и танцев, а также, возможно, сельскохозяйственных работ и управления домашними животными.В некоторых сценах показан сбор меда, наиболее известный из которых — Куэвас-де-ла-Аранья-ан-Бикорп.

Человек из Бикорпа: Человек из Бикорпа держится за лианы, чтобы собрать мед из улья, как изображено на пещерной картине возрастом 8000 лет недалеко от Валенсии, Испания.

Картина, известная как Танцоры Когула , является хорошим примером изображения движения в статическом искусстве. В этой сцене изображены девять женщин, что-то новое в искусстве этого региона, некоторые окрашены в черный цвет, а другие — в красный.Они показаны танцующими вокруг мужской фигуры с аномально большим фаллосом, фигура, которая была редкостью, если не отсутствовала в палеолитическом искусстве. Наряду с людьми изображены несколько животных, в том числе мертвый олень или олень, пронзенный стрелой или атлатлем.

Танец Когула : Эль Когул, Каталония, Испания.

Местное население эпохи мезолита медленно осваивало сельскохозяйственный образ жизни, начиная исключительно с керамики. Прошла тысяча лет в период неолита, прежде чем они начали заниматься животноводством (которое стало для них особенно важным) и растениеводством.Когда в конце концов у них появился интерес к более плодородным территориям, используемым поздне-дунайскими культурами, они вынудили дунайских фермеров укрепить свои поселения.

Находки археологических раскопок

Раскопки некоторых мегалитических памятников в Великобритании, Ирландии, Скандинавии и Франции выявили свидетельства ритуальной деятельности, иногда связанной с архитектурой, в период мезолита. Один мегалит (около 9350 г. до н.э.), найденный под водой в Сицилийском проливе, имел длину более 39 футов и весил почти 530 000 фунтов.Его назначение остается неизвестным. Однако в некоторых случаях памятники мегалитов настолько удалены во времени от своих преемников, что преемственность маловероятна. В других случаях ранние даты или точный характер деятельности спорны.

Гравированный сланцевый кулон, обнаруженный в Стар-Карре, Англия, в 2015 году, считается старейшим мезолитическим видом искусства на острове Великобритания. Гравированные украшения этого периода за пределами Скандинавии встречаются крайне редко. Хотя отверстие в верхнем углу скалы предполагает, что он был изношен, археологи в настоящее время анализируют объект, чтобы определить, так ли это.Вырезанные узоры похожи на узоры на подвесках, найденных в Дании, что предполагает контакт с культурами на континенте или миграцию с континента в Великобританию. Однако эти возможности все еще исследуются.

Кулон Star Carr : Надрезанные линии поразительно похожи на похожие предметы, найденные в Дании.

В северо-восточной Европе, Сибири и некоторых южноевропейских и североафриканских поселениях «керамический мезолит» можно выделить между 7000–3850 гг. До н. Э.Российские археологи предпочитают называть такие гончарные культуры эпохами неолита, хотя земледелие отсутствует. Эти мезолитические культуры, изготавливавшие керамику, были периферийными по отношению к оседлым культурам неолита. Они создали особый тип керамики с заостренным или круглым основанием и расширяющимися краями, изготовленный методами, не использовавшимися фермерами эпохи неолита. Хотя каждая область мезолитической керамики разработала индивидуальный стиль, общие черты предполагают единую точку происхождения. Самое раннее проявление этого типа керамики могло быть около озера Байкал в Сибири.

Обзор событий: проект «Мезолитическая жизнь»

С 27 июля по 6 сентября 2015 года парк каменного века Дитмаршен (Археолого-экологический центр Альберсдорф, AÖZA) организовал эксперимент по истории мезолита в своем недавно построенном «Мезолитическом поселении». в прошлом году. Эксперимент был направлен на изучение, путем тщательной реконструкции, того, как люди могли вести свою повседневную жизнь в период мезолита. Все действия и реконструированные материалы были научно задокументированы под наблюдением доктора Линды Херкомб археологами из Эксетерского университета на юго-западе Англии (участник проекта OpenArch).Научные результаты будут опубликованы Эксетерским университетом, а его подробная документация будет опубликована в Парке каменного века, как в форме журнала, так и в виде брошюры.

Одна конкретная проблема, с которой столкнулись участники, заключалась в том, что они жили в непосредственной близости друг от друга с минимальной приватностью в течение длительного периода времени; проблема, вызванная мезолитической жизнью. Группа преодолела эти проблемы чрезвычайно эффективно и с большим профессионализмом, регулярно вовлекая новых участников в условия эксперимента.

Живой эксперимент каменного века в Steinzeitpark Dithmarschen, Альберсдорф (Германия)

Целью проекта было реконструировать повседневную жизнь охотников-собирателей, населявших мезолитическую Северную Европу около 7000 г. до н.э. как можно точнее. Это было достигнуто за счет помощи ряда опытных реконструкторов истории и археологов-экспериментаторов со всего мира, которые, живя как люди мезолита в течение нескольких месяцев, ответили на ряд вопросов и проверили ряд предположений о жизни. во время мезолита.Например, одной из основных целей эксперимента было изучить влияние мезолитической диеты на здоровье человека и то, какие продукты питания, которые ели в мезолите, все еще легко доступны сегодня. Хотя эксперимент был направлен на аутентичность, соблюдение мезолитической диеты имело ряд ограничений; из-за проведения эксперимента в пределах Музея под открытым небом и в обществе, где налагаются ограничения на такие виды деятельности, как охота и рыбалка, которые были бы основными источниками пищи во время мезолита.

В ходе эксперимента был проведен ряд небольших экспериментов и реконструкций, чтобы пролить свет на определенные аспекты мезолитической жизни. Все инструменты и материалы, использованные во время эксперимента, были точными реконструкциями, основанными на раскопках археологического материала, и одним из основных аспектов эксперимента была проверка эффективности этих инструментов и того, насколько практичны наши современные предположения об их использовании. С этой целью группа приняла участие в большом количестве мероприятий, которые сыграли фундаментальную роль в жизни мезолита.Сюда входили сбор продуктов питания (рыбалка, охота и добыча корма), приготовление пищи (снятие шкур, копчение и приготовление пищи), размещение (создание убежищ и других построек), строительство лодок (строительство каноэ из сыромятной кожи и бревен), производство веревок и клея (изготовление бересты). смола и веревка из трав и т. д.), изготовление одежды (спальное снаряжение и другая одежда из меха, кожи и текстиля), дубление (изготовление кожи из рыбных и коровьих шкур) и, наконец, гигиена (купание и удаление отходов). Эти действия составили основу эксперимента и потребовали обширной командной работы, управления и сотрудничества.

Ядро из четырех-пяти реконструкторов и археологов-экспериментаторов в течение трех месяцев постоянно проживало в Парке каменного века. К ним добавился ряд других, которые приходили на часы или дни по мере необходимости. Группа состояла из людей всех возрастов и национальностей, включая выходцев из Дании, Норвегии, Англии и Италии. Одна конкретная проблема, с которой столкнулись участники, заключалась в том, что они жили в непосредственной близости друг от друга с очень ограниченным уединением в течение длительного периода времени; проблема, вызванная мезолитической жизнью.Группа преодолела эти проблемы чрезвычайно эффективно и с большим профессионализмом, регулярно вовлекая новых участников в условия эксперимента.

Связь и сотрудничество с рядом международных организаций, таких как университеты Эксетера, Гамбурга и Киля, а также с отделом археологии Музея графства Шлезвиг-Гольштейн в ходе эксперимента были жизненно важны для его успеха. Сам эксперимент также предоставил участникам чрезвычайно полезный и полезный опыт, не в последнюю очередь благодаря участию мастеров и экспериментальных археологов исключительного мастерства.В результате этого проекта с использованием этого таланта будут разработаны новые образовательные программы для общественности в Парке каменного века.

Эксперимент с живой историей также имел большое значение для Парка каменного века с точки зрения средств массовой информации и рекламы. Немецкий телеканал ZDF и научная программа «Галилео» посетили парк и задокументировали эксперимент мезолита. Широкая огласка, созданная в результате этого, привлекла примерно 31 000 посетителей больше, чем обычно ожидалось (рост примерно на 20%).

Дополнительная информация, результаты и документация будут опубликованы в ближайшие месяцы на веб-сайте Эксетерского университета (www.exeter.ac.uk/archaeology) и парка каменного века Дитмаршен.

С 25 июля по 7 августа 2016 года в Альберсдорфе будет проведен небольшой эксперимент «Мезолитическая жизнь», но снова при научной поддержке и международной группе археологов и реконструкторов.

Об авторе:
Rüdiger Kelm
Steinzeitpark Dithmarschen
Süderstr.47, 25767 Альберсдорф
[email protected]
www.steinzeitpark-dithmarschen.de

Изображение доисторического Судана: периоды мезолита и неолита

Аркелл, А. Дж. (1949). Ранний Хартум: отчет о раскопках места раннего заселения, проведенных Суданом Государственная служба древностей в 1944-1945 гг. Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Arkell, A.J. (1953). Шахейнаб. Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Ascunce, M.С., Китчен, А., Шмидт, П. Р., Миямото, М. М., и Маллиган, К. Дж. (2007). «Необычный паттерн древних гаплогрупп митохондриальной ДНК у крупного рогатого скота Северной Африки ». Зоологический Исследования 46 (1): 123–125. Найдите этот ресурс:

Barrows, TT, Williams, MAJ, Mills, SC, Duller, GAT, Fifield, LK, Haberlah, D., Tims, SG, and Williams, FM (2014). «Мегалак Белого Нила во время последнего межледниковья. период.» Геология , 42: 163–166. DOI: 10,1130 / G35238.1 Найдите этот ресурс:

Bonnet, C. (1989). «Kerma ou la naissance d’une organization urbaine en Afrique «. Origini 14: 525–537. Найдите этот ресурс:

Bonnet, C. (1991). «Верхняя Нубия от 3000 до 1000 г. до н.э.». В Египта и Африки. Нубия от предыстории до ислама под редакцией В. В. Дэвиса, стр. 112–117. Лондон: Британский музей Нажмите. Найдите этот ресурс:

Bonnet, C. (2001). «Kerma, capitale du plus» ancien royaume «africain». Historia 69: 64–67.Найдите этот ресурс:

Caneva, I. (ed.) (1983). «Керамика с использованием собирателей и охотников в Саггаи 1 (Судан): предпосылки для производства продуктов питания». Origini XII: 7–278. Найдите этот ресурс:

Caneva, I. (ed.) (1988). Эль-Гейли. История создания Окружающая среда Среднего Нила, 7000 г. до н.э. — 1500 г. н.э. Оксфорд: BAR International Series. Найдите этот ресурс:

Cauvin, J. (1994). Naissance des Divinités, Naissance de l’agriculture: la Revolution des symbols au néolithique. Париж: CNRS. Найдите этот ресурс:

Chłodnicki, M., Лемеш М., Лонга А., Осипинский П. и Сип М. (2006). «Четвертая катаракта. Раскопки в Эс-Садде и Агар эль-Бейда, опрос между эс-Саддой и Шемхией: два сезона работы в 2005 году ». Польский Археология Средиземноморья 17: 337–347. Найдите этот ресурс:

Chłodnicki, M., Kobusiewicz, M., and Kroeper, K. (eds.) (2011). Лех Кшиняняк Раскопки в Судане. Кадеро. Познань: Археологический музей Познани.Найдите этот ресурс:

Clark, J. D. (1989). «Шабона: раннее хартумское поселение на Белом Нил ». В Поздняя предыстория бассейна Нила и Сахары, под редакцией Л. Кржиняка и М. Кобусевича, стр. . 387–410. Познань: Археологический музей Познани. Найдите этот ресурс:

Croevecour, I. (2012). «Первые антропологические открытия погребальных комплексов раннего голоцена из Эль-Барги». Documents de la mission archéologique Suisse au Soudan 4: 19–28.Найдите этот ресурс:

Dal Sasso, G., Маритан, Л., Сальватори, С., Маццоли, К., и Артиоли, Г. (2014a). «Дискриминационное гончарное производство путем анализа изображений: тематическое исследование керамики мезолита и неолита из Аль-Хидай (Хартум, Судан).» Journal of Archaeological Science 46: 125–143. Найдите этот ресурс:

Dal Sasso, G., Маритан, Л., Артиоли, Г., и Усай, Д. (2014b). «Диагенез костей на микромасштабе: Вариабельность паттернов изменения костей среди нескольких фаз захоронения в Аль-Хидай (Хартум, Судан) между ранним голоценом и II веком нашей эры.» Палеогеография, палеоклиматология, Палеоэкология 416: 30–42. Найдите этот ресурс:

Dal Sasso, G. (2015). Характеристика археологических костей с кладбища Аль-Хидай (Центральный Судан): Структура и микроструктура диагенетически измененного биоапатита. Неопубликованная докторская диссертация, Университет г. Падуя. Найдите этот ресурс:

Decker, J. E., McKay, S. D., Rolf, M. M., Kim, J., Molina Alcalá, A., et al. (2014). «Мировые образцы происхождения, расхождения и Добавка в домашний скот.” PLoS Genetics 10 (3): e1004254. doi: 10.1371 / journal.pgen.1004254 Найдите этот ресурс:

de Menocal, P., Ортис, Дж., Гильдерсон, Т., Адкинс, Дж., Сарнтейн, М., Бейкер, Л., Ярусинский, М. (2000). «Внезапное начало и окончание африканского влажного периода: стремительный климат. реакция на постепенное нагнетание инсоляции ». Quaternary Science Review 19: 347–361. Найдите этот ресурс:

Dittrich, A., Gessner, K., and Gabriel, B. (2007). «Мезолит Место оккупации возле Умм-Клайт у Четвертого порога, Судан.”В протоколах г. Международная конференция по археологии четвертого порога Нила , под редакцией К. Нэзера и М. Ланге, стр. 43–52. Висбаден: Харрасовиц Verlag. Найдите этот ресурс:

Dittrich, A., and Гесснер, К. (2014). «Рано Голоценовые пейзажи на острове Мограт (Судан) — перспективы и первые результаты позднего доисторического периода. Обзор 2014 г. » Mitteilungen der Sudanarchäologischen Gesellschaft zu Berlin 25: 127–144. Найдите этот ресурс:

Edwards, D.Н., и Фуллер, Д. К. (2005). «Раскопки и исследования в районе Центрального Амри-Кирбекана, Четвертый порог, 2003–2004 годы». Гданьск Африканские отчеты Археологического музея 4: 21–30. Найдите этот ресурс:

Фаттович Р. и Пиперно М. (1981). «Исследование дельты реки Гаш — ноябрь. 1981. » Ньяме Акума 19: 26–30. Найдите этот ресурс:

Фернандес В. М., Химено А., Менендес М. и Ларио Дж. 2003. «Археологические исследования Голубого Нила. области, Центральный Судан ». Complutum 14: 201–272.Найдите этот ресурс:

Fuller, D.Q. (2004). «Обзор от Центрального Амри до Кирбекана. Предварительный отчет о раскопках и изысканиях 2003–2004 гг. » Судан и Нубия 8: 5–11. Найдите этот ресурс:

Gasse, F. (1977). «Эволюция Озеро Абхэ (Эфиопия и TFAI) от 70 000 б.п. » Nature 265: 42–45. Найдите этот ресурс:

Gasse, F. (2000). «Гидрологические изменения в африканские тропики с момента последнего ледникового максимума ». Обзор четвертичной науки 19: 189–211.Найдите этот ресурс:

Гассе, Ф., и Стрит, Ф. А. (1978). «Позднечетвертичный колебания уровня озера и окружающая среда Северной рифтовой долины и региона Афар (Эфиопия и Джибути) ». Палеогеография, палеоклиматология, палеоэкология 24: 279–325. Найдите этот ресурс:

Gasse, F., Tehet, R., Durand, A., Gibert, Э., Фонтес К. (1990). «Переход между засушливым и влажным климатом в Сахаре и Сахеле во время последней дегляциации». Nature 346: 141–146. Найдите этот ресурс:

Gatto, M.С. (2002). «Ранний неолит керамика района Набта Кисейба: стилистические атрибуты и региональные отношения ». В голоцене Поселение в египетской Сахаре, т. 2: Керамика Набта Плайя , под редакцией К. Нельсона, стр. 65–78. Лондон / Нью-Йорк: Kluwer Academic / Plenum. Найдите этот ресурс:

Gatto, M. C. (2006). «Керамика Хартумского варианта в контексте: переосмысление нубийской последовательности раннего и среднего голоцена». Archéologie du Nil Moyen 10: 57–72. Найдите этот ресурс:

Gatto, M.С. (2013). «Предварительный отчет о самой древней керамике из региона Керма». Documents de la mission archéologique Suisse au Soudan 5: 4–10. Найдите этот ресурс:

Gautier, A. (2001). «От раннего к позднему Неолитические археофауны из Набты и Бир-Кисейбы ». В году голоценовое поселение египетских Сахара. Vol. 1. Археология Набта Плайя , под редакцией Ф. Вендорфа, Р. Шильда и сотрудников, стр. 609–635. Лондон: Клувер Academic / Plenum. Найдите этот ресурс:

Gautier, A., и Ван Нир, В. (2011). «Фауна Кадеро и прибытие скотоводства в долину Нила в Центральном Судане ». В году раскопки Леха Кшицаняка. в Судане. Кадеро , под редакцией М. Хлодницкий, М. Кобусевич, К. Kroeper, стр. 375–407. Познань: Археологический музей Познани. Найдите этот ресурс:

Geus, F., and Reinold, J. (1979). «Fouilles de sauvetage a el Kadada (Судан): Я — La Champagne d’Avril 1976 г. » Les Cahiers de Recherches de l’Institut de Papyrologie et d’Égyptologie de Lille 5: 7–158.Найдите этот ресурс:

Godlewski, W., Obluski, A., and Zielinska, D. (2005). Остров Ули. Предварительный отчет. Польская археология в Средиземноморье 16: 339–368. Найдите этот ресурс:

Хааланд Р. и Магид А. А. (1995). аквалитических памятников вдоль рек Нил и Атбара, Судан . Берген: Alma Mater. Найдите этот ресурс:

Haynes, C. V. Jr. (1987). «Скорость миграции в голоцене Судано-Сахелианского фронта увлажнения, пустыня Арбаин, Восточная Сахара »В г. Предыстория засушливых Северная Африка , под редакцией А.Э. Close, pp. 69–84. Даллас, Техас: SMU Press. Найдите этот ресурс:

Haynes, C. V. Jr., Эйлс, К. Х., Павлиш, Л. А., Ричи, Дж. К., и Рыбак, М. (1989). «Голоценовая палеоэкология восточная Сахара; Оазис Селима ». Quaternary Science Review 8: 109–136. Найдите этот ресурс:

Hays, T. R. (1971). «Кармакольский промышленность: часть «хартумского стиля горизонта». В «Предыстория и геология Северного Судана», Отчет в Национальный научный фонд , под редакцией Дж.Л. Шайнер, стр. 84–153. Арлингтон, Вирджиния: Национальная наука Foundation. Найдите этот ресурс:

Hays, T. R. (1976). «An исследование суданского неолита ». В Труды Панафриканского конгресса доисторических времен и четвертичные исследования, VII сессия, Аддис-Абеба, 1971, , под редакцией Б. Абебе, Дж. Шавайона и Дж. Э. Г. Саттона, стр. 85–92. Аддис-Абеба: Министерство культуры. Найдите этот ресурс:

Ho, S. Y. W., Larson, G., Edwards, C. J., Heupink, T. H., Lakin, K. E., Holland, P.У. Х., Шапиро Б. (2008). «Сопоставление байесовских оценок дат с климатическими явлениями и одомашниванием на примере крупного рогатого скота ». Письма о биологии 4: 370–374. Найдите этот ресурс:

Hodder, I. (1990). Приручение Европа: структура и непредвиденные обстоятельства в неолитических обществах. Oxford: Blackwell. Найдите этот ресурс:

Honegger, M. (2005). «Kerma et les débuts du nèolithique africain ». Генава н.с. 53: 239–249. Найдите этот ресурс:

Honegger, M.(2006). «Культура Пре-Керма де От» Нуби. Archéonil 16: 77–84. Найдите этот ресурс:

Honegger, M. (2007). «Aus origins de Kerma». Генава 55: 201–212. Найдите этот ресурс:

Honegger, M. (2012). «Археологические раскопки в Керме (Судан). Предварительный отчет к сезону 2011–2012 гг. » Documents de la mission archéologique Suisse au Soudan 4: 1–9. Найдите этот ресурс:

Honegger, M. (2013). «Археологические раскопки в Керме (Судан).Предварительный отчет к сезону 2012-2013 гг. » Documents de la mission archéologique Suisse au Soudan 5: 1–47. Найдите этот ресурс:

Honegger, M., and Уильямс, М. А. Дж. (2015). «Человеческие занятия и изменения окружающей среды в долине Нила в голоцене: случай Керма в Верхней Нубии (Северный Судан) ». Quaternary Science Reviews 130: 141–154 doi: 10.1016 / j. quascirev.2015.06.031 Найдите этот ресурс:

Iacumin, P. (2008). «Стабильные изотопы как диетические индикаторы неолитического нубийского населения.”В г. Кладбище эпохи неолита на севере Предел Донгола: Раскопки на Зоне R12 , под редакцией С. Сальватори и Д. Усай, стр. 113–122. Oxford: Archaeopress. Найдите этот ресурс:

Iacumin, P., Di Matteo, A., Usai, D., Salvatori, S., and Venturelli, G., (2016). «Центральный Судан: окружающая среда и культура существования. в древней жизни стабильным изотопом ». Американский журнал физической антропологии . doi: 10.1002 / ajpa.22987 Найдите этот ресурс:

Irish, J. D. (2005). «Пересмотр преемственности населения против прерывности: сходство зубов в позднем палеолите. через христианскую эпоху нубийцы.» Американский журнал физической антропологии 128: 520–535. Найдите этот ресурс:

Keding, B. (1996). Джабарона 84/13. Untersuchungen zur Besiedlungsgeschichte des Wadi Howar anhand der Keramik des 3. und 2. Jahrtausends v. Chr. (Africa Praehistorica 9). Köln: Heinrich-Barth-Institut. Найдите этот ресурс:

Khabir, A. M. (1987). «Новый радиоуглеродные даты для Сарураба 2 и эпохи ранней хартумской традиции ». Текущий Антропология 28 (3): 377–380.Найдите этот ресурс:

Klees, F. and Kuper. Р. (ред.) (1992). Новый взгляд на прошлое Северо-Восточной Африки (Africa Praehistorica 5). Köln: Heinrich-Barth-Institut. Найдите этот ресурс:

Krzyaniak, L. (1975). «Кадеро (первый сезон 1972 г.) ». Ètudes et Travaux 8: 361–366. Найдите этот ресурс:

Джесси Ф. (2003). Рахиб 80/87. Ein Wavy-Line-Fundplatz im Wadi Howar und Die Früheste Keramik in Nordafrika (Африка Praehistorica 16). Кёльн: Институт Генриха Барта.Найдите этот ресурс:

Lecointe, Y. (1987). «Неолитический сайт» d’el Ghaba: deux années d’activité (1985–1986) ». Archéologie du Nil Moyen 2: 69–87. Найдите этот ресурс:

Linseele, V. (2013). «Рано хранение запасов в северо-восточной Африке: влияние Ближнего Востока и местные события. В Неолитизация Северо-Восточной Африки: исследования раннего Ближнего Востока Среда , под редакцией Н. Shirai, стр. 97–108. Берлин: Ex Oriente .Найдите этот ресурс:

Linseele, V., Van Neer, W., Thys, S., Phillipps, R., Cappers, R., Wendrich, У. и Холдэуэй С. (2014). «Новые археозоологические данные фаюмского неолита с критической оценкой свидетельство раннего хранения запасов в Египте ». PLoS ONE 9 (10): e108517. doi: 10.1371 / journal.pone.0108517 Найдите этот ресурс:

Маделла, М., Гарсия-Гранеро, Дж. Дж., Аут, У. А., Райан, П. и Усай, Д. (2014). «Микроботанические свидетельства существования домашних злаков в Африке 7000 лет назад.” PLoS ONE 9 (10): e110177. Найдите этот ресурс:

Marks, A. E., and Ferring, C. R. (1971). «Карат группа: Раннее поселение керамических носителей в Пределах Донгола ». В г. Предыстория и геология Северного Судана, Отчет для Национального научного фонда , под редакцией Дж. Л. Шайнера, стр. 187–275. Арлингтон, Вирджиния: Национальный Science Foundation. Найдите этот ресурс:

Marks, A. E., Hays, T. R., and De Heinzelin, J. (1986). «Предварительный отчет Экспедиция Южного методистского университета в районе Донгола.” KUSH XV: 165–192. Найдите этот ресурс:

Marks, A. E., and Mohammed-Ali, A. (eds.) (1991). Поздняя предыстория Восточного Сахеля. Мезолит и неолит Шакадуда, Судан. Даллас, Техас: SMU Press. Найдите этот ресурс:

Mellaart, J. (1967). Чатал-Хёюк: город эпохи неолита в Анатолии. Лондон: Темза и Гудзон. Найдите этот ресурс:

Muzzolini, A. (1993). «В появление в Сахаре экономики, производящей продукты питания ». В г. Археология Африки.Еда, Металлы и Towns , под редакцией Т. Шоу, П. Синклер, Б. Анда и А. Окпоко, стр. 227–239. Лондон: Routledge. Найдите этот ресурс:

Neumann, K. (1989). «Голоценовая растительность Восточной Сахары: Древесный уголь из доисторических памятников ». African Archaeological Review 7: 97–116. Найдите этот ресурс:

Nicoll, K. (2004). «Недавние изменения окружающей среды и доисторическая деятельность человека в Египте и северном Судане». Quaternary Science Reviews 23: 561–580. Найдите этот ресурс:

Nordström, H.Å. (1972). памятники эпохи неолита и группы А (Скандинавское объединение Экспедиция в Суданскую Нубию, тт. 3: 1-2). Упсала / Лунд: скандинавская совместная экспедиция в Суданская Нубия. Найдите этот ресурс:

Osypiński, P. (2010). «Эль-Садда: Раскопки на польской концессии (Проект спасения плотины Хамадаб). Январь Февраль 2007. » Польская археология в Средиземноморье 19: 435–447. Найдите этот ресурс:

Osypiński, P. (2010b). « Анализ каменного комплекса из памятников раннего неолита 3-J-26 и 3-O-3 Четвертого Нильского порога. ”Проект отчета доступен по адресу http://www.sudarchrs.org.uk/fieldwork/fieldwork-merowe-dam-salvage/.

Пачур, Х.-Дж., и Крепелин, С. (1987). «Вади Ховар: Палеоклиматические свидетельства исчезнувшей речной системы в юго-восточной Сахаре ». Science 237: 298–300. Найдите этот ресурс:

Pachur, H.-J., and Kröpelin, S. (1989). «L’aridification du Sahara oriental à l’Holocene moyen et supérieur ». Bulletin de la Societé Géologique de France 8 (5): 99–107.Найдите этот ресурс:

Pachur, H.-J., and Хельцманн, П. (1991). «Палеоклиматические последствия позднечетвертичных озерных отложений в западной Нубии». Четвертичное исследование 36: 257–276. Найдите этот ресурс:

Пачур, Х.-Дж., Крёпелин, С., Хельцманн, П., Гошин, М., и Альтманн, Н. (1990). «Позднечетвертичный флювио-озерный среды западной Нубии ». Berliner Geographische Abhandlungen 120: 203–260. Найдите этот ресурс:

Pérez-Pardal, L., Ройо, Л. Дж., Бежа-Перейра, А., Чен, С., Кантет, Р. Дж. К., Траоре, А., Курик, И., Зёкнер, Дж., Боззи, Р., Фернандес, И., Альварес, И., Гутьеррес, Х. П., Гомес, Э., Понсе де Леон, Ф. А., и Гояче, Ф. (2010). «Множественное отцовское происхождение домашний скот, выявленный с помощью Y-специфичных вкрапленных мультилокусных микросателлитов ». Наследственность 105: 511–515. Найдите этот ресурс:

Petit-Maire, N. (1991). «Последние четвертичные климатические перемены и человек в Сахаре ». Журнал африканских наук о Земле 12 (1-2): 125-132.Найдите этот ресурс:

Petit-Maire, N. (1995). «Прошедшие глобальные климатические изменения и тропический засушливый / полузасушливый пояс на севере Африки». Journal of Coastal Research Special Issue 17: 87–92. Найдите этот ресурс:

Pöllath, N. (2008). «Инструменты, украшения и букрания: животное остается ». г. Кладбище эпохи неолита в Северном Донгола. Раскопки на участке R12 , под редакцией С. Сальватори и Д. Усай, стр. 59–77. Oxford: Archaeopress. Найдите этот ресурс:

Pöllath, N.и Питерс Дж. (2007). «Изменение климата в голоцене, человеческое адаптация и деградация ландшафта в засушливой Африке, о чем свидетельствуют записи фауны ». В Атласе г. Культурные и экологические изменения в засушливой Африке , под редакцией О. Бубензера, А. Болтена и Ф. Дарий, стр. 64–67. Köln: Heinrich-Barth-Institut. Найдите этот ресурс:

Reinold, J. (2000). Archéologie au Soudan. Les Civilization de Nubie. Париж: Errance. Найдите этот ресурс:

Reinold, J. (2001). «Кадрука и Неолит в Северном Донгола.” Судан и Нубия 5: 2–10. Найдите этот ресурс:

Reinold, J. (2004). «Кадрука». In Древние сокровища Судана: выставка последних открытий Судана Национальный музей, под редакцией Д.А. Уэлсби и Дж. Р. Андерсон, стр. 42–48. Лондон: Британский музей. Найдите этот ресурс:

Reinold, Дж. (2006). «Les cimetières prehistoriques au Soudan — coutumes funéraires et systèmes». sociaux ». В Acta Nubica , под редакцией И. Канева и А. Роккати, стр.139–162. Рома: Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato. Найдите этот ресурс:

Reinold, J. (2007). La nécropole néolithique d’el-Kadada au Soudan central. Том I. Les cimetières A et B (NE-36-O / 3-V-2 et NE-36-O / 3-V-3) du Kôm Principal. Paris: Édition Recherches sur les Civilisations. Найдите этот ресурс:

Reisner, G.A. (1923). Раскопки в Kerma I (Гарвардские африканские исследования 5). Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета. Найдите этот ресурс:

Rognon, P.и Уильямс М.А.Дж. (1977). «Поздно Четвертичные климатические изменения в Австралии и Северной Африке: предварительная интерпретация ». Палеогеография, палеоклиматология, палеоэкология 21: 285–327. Найдите этот ресурс:

Salvatori, S. (2008). «Относительные и абсолютная хронология кладбища R12 ». В г. Кладбище эпохи неолита в Северном Донгола: Раскопки на участке R12 . Под редакцией С. Сальватори и Д. Усай, стр. 139–146. Oxford: Archaeopress. Найдите этот ресурс:

Salvatori, S.(2012). «Раскрытие археологическая сложность мезолита Хартума ». African Archaeological Review 29 (4): 399–472. Найдите этот ресурс:

Salvatori, S., and Usai, D. (2007). «Возвращение к суданскому неолиту». In Mélanges en l’honneur de Francis Geus (CRIPEL 26), под редакцией Б. Гратьена, стр. 323–333. Лилль: Институт папирологии и др. d’Egyptologie. Найдите этот ресурс:

Salvatori, S., and Usai, D. (eds.) (2008). Неолит Кладбище в Северном проливе Донгола (Судан): раскопки на участке R12. Оксфорд: Археопресс. Найдите этот ресурс:

Salvatori, S., Усай Д., Зербони А. (2011). «Мезолитическая стоянка образования и палеоокружающей среды вдоль Белого Нила (Центральный Судан) ». African Archaeological (Африканский археологический) Review 28: 177–211. Найдите этот ресурс:

Salvatori, S., Usai, D., Faroug, MA, Di Matteo, A., Iacumin, P., Linseele, V. и Khalid Magzoub, M. ( 2014). «Археологический свидетельства в Аль-Хидай: новое понимание предыстории и истории Центрального Судана ». В г. Четвертый Катаракта и не только.Материалы 12-й Международной конференции нубийских исследований , под ред. Дж. Р. Андерсоном и Д. Уэлсби, стр. 243–257. Leuven: Peeters. Найдите этот ресурс:

Salvatori, S., Usai, D. and Lecointe, Y. (eds,) . (в печати). Габа: ранний неолит Кладбище в Центральном Судане. Франкфурт: Africa Magna Verlag. Найдите этот ресурс:

Schild, R., Chmielewska, M., and Więckowska, H. (1968). «Аркинианская и шамаркианская индустрии». В Предыстория Нубии , под редакцией Ф.Вендорф, стр. 651–767. Даллас, Техас: SMU Press. Найдите этот ресурс:

Шайнер, Дж. Л. (1968a). «Хартумский вариант индустрии». В г. Nubia , под редакцией Ф. Вендорфа, С. 768–790. Даллас, Техас: SMU Press. Найдите этот ресурс:

Шайнер, Дж. Л. (1968b). «Традиция катаракты». В Предыстория Нубии , под редакцией Ф. Вендорфа, стр. 535–629. Даллас, Техас: SMU Press. Найдите этот ресурс:

Shiner, J. L. (ed.) (1971). предыстория и геология северного Судана, отчет в Национальный научный фонд. Арлингтон, Вирджиния: Национальный научный фонд. Найдите этот ресурс:

Smith, A. B. (2005). Африканские пастухи: появление пастырские традиции. Уолнат-Крик, Калифорния: Altamira Press. Найдите этот ресурс:

Smith, A.C. (2013). «Распутывая доисторическое происхождение современных жителей Северо-Восточной Африки: археогенетический подход к неолитизации ». В г. Неолитизация Северо-Восточной Африки , под редакцией Н. Шираи, стр. 121–148. Берлин: Ex Oriente .Найдите этот ресурс:

Smith, S.T., and Хербст, Г. (2005). «UCSB West (Слева) Береговые археологические раскопки от эль-Каба до Мограта ». Гданьский археологический музей Африки Отчеты 4: 133–144. Найдите этот ресурс:

Stock, F. and Gifford-Gonzales, D. (2013). «Генетика и Одомашнивание африканского скота ». African Archaeological Review 30: 51–72. Найдите этот ресурс:

Сукова, Л., и Варадзин, Л. (2012). «Предварительный отчет по разведке Джебель-Сабалока (Западный берег), 2009–2012 гг.” Судан и Нубия 16: 118–131. Найдите этот ресурс:

Suková, L., Varadzin, L. и Pokorný, P. (2014). «Доисторические исследования в Джебеле Сабалока, центральный Судан (2011–2014 гг.) ». Исследования Долни Вестонице 20: 149–153. Найдите этот ресурс:

Tanda, G. (2000). «L’ipogeismo in Sardegna: arte, симбология, религия ». В L’ipogeismo nel Mediterraneo, origini, sviluppo, quadriulturali , под редакцией Università degli Studi di Sassari, стр. 399–425. Сассари: Università degli Studi di Сассари.Найдите этот ресурс:

Usai, D. (2003). «Каменная промышленность». В обзоре выше Четвертого Катаракта Нила , под редакцией Д.А. Уэлсби, стр. 79–110. Oxford: Archaeopress. Найдите этот ресурс:

Usai, D. (2004). «Рано Хартум и родственные группы ». В Труды Девятой Международной конференции нубийских Исследования, Музей изящных искусств и Северо-Восточный университет, Бостон, 20-26 августа 1998 г. , под редакцией Т. Кендалл, стр. 419–435. Бостон: Департамент афроамериканских исследований Северо-Восточного университета.Найдите этот ресурс:

Usai, D. (2005). «Рано Сезонные перемещения голоцена между пустыней и долиной Нила: детали каменной индустрии некоторых участков Хартумского варианта и некоторых участков Набта / Кисейба ». Журнал африканской археологии 3 (1): 103–115. Найдите этот ресурс:

Usai, D. (2006). Рано и Культурные изменения среднего голоцена в долине Нила (Египет и Судан). Акты XIV U.I.S.P.P. Конгресс, Университет Льежа, Бельгия, 2-8 сентября 2001 г., Сессия 15: Африканский Prehistory , под редакцией Le Secrétariat du Congrès, стр.93–99. Oxford: Archaeopress. Найдите этот ресурс:

Usai, D. (2008a). «Отслеживание перемещения жителей западных пустынь. Зона 11-I-13 в Вади Караган, Суданская Нубия, близко сродни Эль-Горабу или Эль-Набте ». Journal of African Archeology 6 (2): 219–232. Найдите этот ресурс:

Usai, D. (2008b). «Лунаты и микролунаты, ядра и хлопья: каменная промышленность R12 ». В г. Кладбище эпохи неолита в г. Предел Северного Донгола (Судан): Раскопки на Участке R12 , под редакцией С.Сальватори, Д. Усай, стр. 33–52. Oxford: Archaeopress. Найдите этот ресурс:

Usai, D. (2014). «Недавний успехи в понимании предыстории Центрального Судана ». В г. Четвертая катаракта и за ее пределами. Труды 12-й Международной конференции нубийских исследований , под редакцией Дж. Р. Андерсона и Д. А. Велсби, стр. 31–44. Левен: Peeters. Найдите этот ресурс:

Usai, D., and Salvatori, S. (2005). «IsIAO археологический проект в районе Эль-Сальха (Южный Омдурман, Судан): результаты и перспективы.” Африка 60 (3–4): 474–493. Найдите этот ресурс:

Usai, D., and Salvatori, S. (2006). «Археологический исследования к югу от Омдурмана. Предварительная оценка керамических и каменных материалов из 10-X-6 многоуровневый курган вдоль западного берега Белого Нила в Центральном Судане ». Archéologie du Nil Moyen 10: 203–220. Найдите этот ресурс:

Usai, D., Salvatori, S., Iacumin, П., Ди Маттео, А., Якоб, Т., и Зербони, А. (2010). «Раскопки уникального Домезолитическое кладбище в Центральном Судане.” Antiquity 84: 323. http://www.antiquity.ac.uk/projgall/usai323/. Найдите этот ресурс:

Usai, D., Salvatori, S., Jakob, T., and David, R . (2014). «Кладбище Аль-Хидай в Центральном Судане и его Могилы «классического / позднемероитского» периода ». Журнал африканской археологии 12 (2): 183–204. Найдите этот ресурс:

Vermeersch, P. M. (1978). Элькаб II. L’Elkabien, Epipaléolithique de la Vallée du Nil Egypt. Левен / Брюссель: Университет Pers Leuven.Найдите этот ресурс:

Vermeersch, P. M., Линзеле В., Маринова Э., Ван Нир В., Мойерсонс Дж. И Ретемейер Дж. (2015). «Ранний и средний голоцен заселение людьми восточной египетской пустыни: пещера Содмейн ». Африканское археологическое обозрение 32: 465–503. DOI: 10.1007 / s10437–015-9195–6 Найдите этот ресурс:

Уокер, М. Дж. К., Беркельхаммер, М., Бьорк, С., Цвайнар, Л. К., Фишер, Д. А., Лонг, А. Дж., Лоу, Дж. Дж., Ньюнхэм Р. М., Расмуссен, С. О., и Вайс, Х. (2012).«Формальное подразделение серии / эпохи голоцена: дискуссионный документ Рабочей группы ИНТИМНЫЙ. » Journal of Quaternary Science 27 (7): 649–659. Найдите этот ресурс:

Welsby, D. A. (ed.) (2001). Жизнь в пустыне: семь тысяч лет поселения в районе Северного Донгола, Судан (Публикации Суданского общества археологических исследований 7. 2). Oxford: Archaeopress. Найдите этот ресурс:

Welsby, D. A., Macklin, M. G., Woodward, J. C. (2002). «Реакция человека на окружающую среду голоцена. изменения в северной части Донголы на участке Нила.”В г. Египет и Нубия: Дары пустыни, г. под редакцией Р. Фридмана, стр. 28–41. Лондон: The British Museum Press. Найдите этот ресурс:

Wendorf, F. (1968). «Зона 117: A Нубийское кладбище финального палеолита недалеко от Джебель-Сахаба, Судан ». В Prehistory of Nubia , под редакцией Ф. Вендорф, стр. 954–995. Даллас, Техас: SMU Press. Найдите этот ресурс:

Wendorf, F., and Schild, R. (1980). Предыстория Востока Сахара. New York: Academic Press. Найдите этот ресурс:

Wendorf, F., Клоуз А. Э. и Шильд Р. (ред.) (1984). Скотоводы Востока Сахара. Неолит Бир-Кисейбы. Dallas, Tx .: SMU Press. Найдите этот ресурс:

Wendorf, F., Schild, R. and Associates (2001). Голоценовое поселение египтян Сахара. Нью-Йорк: Kluwer Academic / Plenum. Найдите этот ресурс:

Wengrow, D. (2006). Археология раннего Египта: социальные преобразования в Северо-Восточной Африке, от 10 000 до 2650 г. до н. Э. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.Найдите этот ресурс:

Wengrow, D., Dee, M., Foster, S., Stevenson, A., Bronk Ramsey, C. (2014). «Культурная конвергенция в неолитической долине Нила: A доисторический взгляд на место Египта в Африке ». Antiquity 88 (339): 95–111. Найдите этот ресурс:

Wickens, G.E. (1982). «Палеоботанические предположения и четвертичная среда в Судане». В году Земля между двумя Niles: четвертичная геология и биология Центрального Судана, , под редакцией М. А. Дж. Уильямса и Д.А. Адамсон, стр. 23–50. Роттердам: Balkema. Найдите этот ресурс:

Williams, M. A. J., and Faure, Х. (ред.) (1980). Сахара и Нил. Роттердам: Балкема. Найдите этот ресурс:

Уильямс, М. А. Дж., И Адамсон, Д. А. (ред.) (1982). Земля между двумя Нилами: четвертичная геология и биология Центрального Судана. Роттердам: Балкема. Найдите этот ресурс:

Williams, M. A. Дж. И Ноттэдж Дж. (2006). «Воздействие сильных дождей в центральном Судане в 1999 году как частичный аналог для реконструкция доисторической среды раннего голоцена.” Quaternary International 150: 82–94. Найдите этот ресурс:

Уильямс, М. А. Дж., И Талбот, М. Р. (2009). «Позднечетвертичные среды в бассейн Нила ». В: Нил. Monographiae Biologicae 89 под редакцией Х. Дж. Дюмона, стр. 61–72. Спрингер: Дордрехт. Найдите этот ресурс:

Williams, MAJ, Duller, GAT, Williams, FM, Woodward, JC, Macklin, MG, El Tom, OAM, Munro, RN, El Hajaz, Y., and Barrows, TT (2015a) . «Причинно-следственная связь между наводнениями Нила и восточными Образование средиземноморского сапропеля за последние 125 тыс. Лет назад подтверждено OSL и радиоуглеродным датированием отложения Голубого и Белого Нила.” Quaternary Science Reviews 130: 89–108. http://dx.doi.org/10.1016/j.quascirev.2015.05.024. Найдите этот ресурс:

Williams, M. A. J., Usai, D., Salvatori, S., Williams, F. M., Zerboni, А., Маритан, Л. и Линзеле, В. (2015b). «Поздно четвертичная среда и доисторическое заселение долины нижнего Белого Нила в центральном Судане ». Обзоры четвертичной науки 130 : 72–88. http://dx.doi.org/10.1016/j.quascirev.2015.03.007. Найдите этот ресурс:

Wolf, P.(2004). «ТОРС Англо-германская экспедиция на Четвертом водопаде Нила: сезон 2003/04 г. » Судан и Nubia 8: 17–26. Найдите этот ресурс:

Zerboni, A. (2011). «Микроморфология выявляет мезолитические жилые полы и археологические объекты in situ в многофазном режиме. сайты в центральном Судане ». Геоархеология: Международный журнал 26 (3): 365–391. Найдите этот ресурс:

Зербони А. (2013). «Рано Палеоклиматы голоцена в Северной Африке: обзор.”В г. неолитизация северо-востока Африка. Исследования раннего Ближнего Востока, производства, жизнеобеспечения и окружающей среды , под редакцией Н. Шираи, стр. 65–82. Берлин: ex oriente . Найдите этот ресурс:

Человек в окружающей среде: растения, животные и пейзажи в Британии и Ирландии в эпоху мезолита

  • Андресен, Дж., Берд, Б., Элсон, М., Макгуайр, Р., Мендоза , R., Staski, E., et al. (1981). Охотники на оленей: Стар Карр переосмыслил. World Archeology, 13 (1), 31–46.

    Артикул Google Scholar

  • Беван, Л. (2003). Оленьи ночи и возбужденные мужчины: символика оленьих рогов и взаимодействие с животным миром в эпоху мезолита. В Л. В. Беван и Дж. Мур (ред.), Население мезолита в северной окружающей среде (стр. 35–44). Оксфорд: Археопресс.

    Google Scholar

  • Бишоп, Р. Р., Черч, М. Дж., И Роули-Конви, П.А. (2014). Семена, плоды и орехи в шотландском мезолите. Труды Общества антикваров Шотландии, 143, 9–72.

    Google Scholar

  • Бишоп, Р. Р., Черч, М. Дж., И Роули-Конви, П. А. (2015). Дрова, продукты питания и создание ниши для людей: потенциальная роль мезолитических охотников-собирателей в активном формировании лесных массивов Шотландии. Quaternary Science Reviews, 108, 51–75.

    Артикул Google Scholar

  • Боаз, Ф. (1921). Этнология квакиутля, основанная на данных, собранных Джорджем Хантом, Францем Боасом . Вашингтон: Государственная типография.

    Google Scholar

  • Браун, Л. А., и Эмери, К. Ф. Дж. (2008). Переговоры с живым лесом: охотничьи святыни в гватемальском нагорье. Журнал археологического метода и теории, 15, 300–337.

    Артикул Google Scholar

  • Картер Р. С. (2001). Новые доказательства сезонного присутствия человека на месте раннего мезолита Тэтчем, Беркшир, Англия. Journal of Archaeological Science, 28, 1055–1060.

    Артикул Google Scholar

  • Чаттертон Р. (2003). Стар Карр повторно проанализировал. В J. Moore & L. Bevan (Eds.), Население мезолита в северной среде (стр.69–80). Оксфорд: Археопресс.

    Google Scholar

  • Чаттертон Р. (2006). Ритуал. В C. Conneller & G. Warren (Eds.), Мезолит Британия и Ирландия: новые подходы (стр. 101–120). Страуд: Темпус.

    Google Scholar

  • Кларк, Дж. Г. Д. (1932). Эпоха мезолита в Британии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

  • Кларк, Дж.Г. Д. (1952). Доисторическая Европа: экономическая основа . Лондон: Метуэн. ООО

    Google Scholar

  • Кларк, Дж. Г. Д. (1954). Раскопки на Стар-Карре . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

  • Кларк, Дж. Г. Д. (1972). Стар Карр: случай из биоархеологии . Нью-Йорк: Эддисон-Уэсли.

    Google Scholar

  • Кларк, Д.(1978). Мезолит Европа: экономическая основа . Лондон: Дакворт.

    Google Scholar

  • Кобб, Х. (2016). Зачем мезолиту комплексы. В E. M. Bonney (Ed.), Неполные археологические раскопки (стр. 1–8). Оксфорд: Oxbow Books.

    Google Scholar

  • Коннеллер, К. (2003). Реконтекстуализация звезды Карр. В J. Moore & L. Bevan (Eds.), Население мезолита в северной среде (стр.81–86). Оксфорд: Археопресс.

    Google Scholar

  • Коннеллер, К. (2004). Стать оленем. Телесные превращения в Стар Карр. Археологические диалоги, 11, 37–56.

    Артикул Google Scholar

  • Коннеллер, К. (2011). Археология материалов . Нью-Йорк: Рутледж.

    Google Scholar

  • Коннеллер, К., & Овертон, Н. Дж. (2018). Британский мезолитический контекст. В Н. Милнер, К. Коннеллер и Б. Тейлор (редакторы), Star Carr . Йорк: Издательство Университета Белой Розы.

    Google Scholar

  • Коннеллер, К., и Уоррен, Г. (ред.). (2006). Мезолит Британия и Ирландия: новые подходы . Страуд: Темпус.

    Google Scholar

  • Камминз, Г. (2003). Влияние охотников собирателей на историю растительности восточной долины Пикеринг, Йоркшир . Докторская диссертация, Даремский университет.

  • Cummins, G., & Simmons, I. (2013). Палеоэкологический контекст скелета Bos из торфа на ферме Flixton School House, долина Пикеринг. CBA Yorkshire, 2, 21–28.

    Google Scholar

  • Дэвис П., Робб Дж.Г. и Лэдбрук Д. (2005). Вырубка лесов в мезолите: социальные аспекты. Antiquity, 79 (304), 280–288.

    Артикул Google Scholar

  • Эдвардс, К. Дж. (1985). Антропогенный фактор в растительной истории. В К. Дж. Эдвардс и У. П. Уоррен (ред.), Четвертичная история Ирландии (стр. 187–220). Лондон: Academic Press.

    Google Scholar

  • Эллиотт, Б.J. (2012). Практика обработки оленьих рогов в Британии в эпоху мезолита . Докторская диссертация, Йоркский университет.

  • Фишер А. (1989). Охота со стрелами с кремневым наконечником. В C. Bonsall (Ed.), Мезолит в Европе, (стр. 29–39). Эдинбург: Джон Дональд.

    Google Scholar

  • Годвин, Х., и Годвин, М. Э. (1933). Сайты британских гарпунов Maglemose. Antiquity, 7 (25), 39–48.

    Артикул Google Scholar

  • Грей Джонс, А., и Тейлор, Б. (2015). Раскопки на ферме Flixton School House, 2008 9 . Неопубликованный отчет об архиве.

  • Иннес, Дж. Б., и Блэкфорд, Дж. Дж. (2003). Экология позднемезолитических нарушений лесных массивов. Journal of Archaeological Science, 30, 185–194.

    Артикул Google Scholar

  • Йессен, К.(1949). Исследования позднечетвертичных отложений и истории флоры Ирландии. Proceedings of the Royal Irish Academy, 52B, 85–209.

    Google Scholar

  • Джордан П. (2003). Материальная культура и сакральный ландшафт . Уолнат-Крик: Альтамира Пресс.

    Google Scholar

  • Келли Д. (2005). Отношения между животными и людьми в мезолите Ирландии. Мастерок, 10, 33–50.

    Google Scholar

  • Ледук, К. (2014). Новые свидетельства охоты в эпоху мезолита из повреждений костей на датских маглемозийских стоянках: Лунби Мозе и Муллеруп (Сьелланд). Международный журнал остеоархеологии, 24 (4), 476–491.

    Артикул Google Scholar

  • Легге, Т., и Роули-Конви, П.(1988). Новый взгляд на Стар Карр: повторный анализ крупных млекопитающих . Лондон: Археологическая лаборатория Биркбекского колледжа.

    Google Scholar

  • Литтл, А. (2009). Рыбные поселения и их социальная значимость. В С. Маккартане, Р. Шалтинге, Дж. Уоррене и П. Вудмане (ред.), Горизонты мезолита (стр. 698–705). Оксфорд: Oxbow Books.

    Google Scholar

  • Маклин Р.(1993). Ешьте зелень: исследование потенциальной диеты, доступной в Ирландии в эпоху мезолита. Ольстерский журнал археологии, 56, 1–8.

    Google Scholar

  • McFadyen, L. (2006). Пейзаж. В C. Conneller & G. Warren (Eds.), Мезолит Британии и Ирландии: новые подходы . Страуд: Темпус.

    Google Scholar

  • Мелларс, П.(1974). Палеолит и мезолит. В C. Renfrew (Ed.), Британская предыстория: новый план (стр. 41–93). Лондон: Дакворт.

    Google Scholar

  • Мелларс П. (1975). Популяции копытных, экономические модели и мезолитический ландшафт. В J. G. Evans, S. Limbrey, & H. Cleere (Eds.), Влияние человека на ландшафт: зона нагорья (стр. 49–57). Йорк: CBA.

    Google Scholar

  • Мелларс, П.(1976а). Образцы поселений и промышленная изменчивость в британском мезолите. В книге Г. Сивекинга, И. Х. Лонгворта и К. Э. Уилсона (редакторы), Проблемы экономической и социальной археологии (стр. 375–399). Лондон: Дакворт.

    Google Scholar

  • Мелларс П. (1976b). Экология пожаров, популяции животных и человек: исследование некоторых социальных экологических отношений в доисторические времена. Труды доисторического общества, 42, 15–45.

    Артикул Google Scholar

  • Мелларс П. (1987). Раскопки на Оронсае . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета.

    Google Scholar

  • Мелларс П. и Дарк П. (1998). Стар Карр в контексте . Кембридж: Институт археологических исследований Макдональда.

    Google Scholar

  • Митхен, С., Финли, Н., Каррутерс, В., Картер, С., и Эшмор, П. (2001). Использование растений в мезолите: данные из Стаоснайга, остров Колонсей, Шотландия. Journal of Archaeological Science, 28 (3), 223–234.

    Артикул Google Scholar

  • Нельсон Р. (1983). Помолитесь ворону: вид Коюкон на северо-западный лес . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    Google Scholar

  • Нельсон Р.(1986). Охотники северного леса: Конструкции для выживания среди аляскинских катчинов (2-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    Google Scholar

  • Ноэ-Найгаард, Н. (1974). Мезолитическая охота в Дании на примере травм костей, нанесенных человеческим оружием. Journal of Archaeological Science, 1, 217–248.

    Артикул Google Scholar

  • Овертон, Н.J. (2014). Памятные встречи в мезолите . Докторская диссертация, Манчестерский университет.

  • Овертон, Н. Дж. (2016). Больше, чем насквозь: пересмотр изолированных останков «пушных видов» в британском и европейском мезолите. Кембриджский археологический журнал, 26 (4), 561–578.

    Артикул Google Scholar

  • Овертон, Н. Дж., И Гамилакис, Ю. (2013). Манифест социальной зооархеологии: лебеди и другие существа в мезолите. Археологические диалоги, 20 (2), 111–136.

    Артикул Google Scholar

  • Пик, Х., и Кроуфорд, О.С.Г. (1922). Кремневый завод в Тэтчеме, Берк. Труды доисторического общества Восточной Англии, III (IV), 449–514.

    Google Scholar

  • Прис, Р. К., Коксон, П., и Робинсон, Дж. Э. (1986).Новое биостратиграфическое свидетельство постледниковой колонизации Ирландии и мезолитического нарушения лесов. Журнал биогеографии, 13 (6), 487–509.

    Артикул Google Scholar

  • Прайс, Т. Д. (1985). Богатые собиратели мезолита на юге Скандинавии. В Т. Д. Прайс и Дж. А. Браун (ред.), Доисторические охотники-собиратели: возникновение культурной сложности (стр. 341–364).Нью-Йорк: Academic Press.

    Google Scholar

  • Ripple, W. J., & Beschta, R. L. (2004). Волки и экология страха: может ли риск хищничества структурировать экосистемы? BioScience, 54 (8), 755–766.

    Артикул Google Scholar

  • Росселл, Ф., Бозсер, О., Коллен, П., и Паркер, Х. (2005). Экологическое воздействие бобров Castor fiber и Castor canadensis и их способность изменять экосистемы. Mammal Review, 35 (3 и 4), 248–276.

    Артикул Google Scholar

  • Симмонс И.Г. (1979). Позднемезолитические общества и среда возвышенностей Англии и Уэльса. Вестник Института археологии, Лондон, 16, 11–129.

    Google Scholar

  • Симмонс И. Г. и Димблби Г. У. (1974).Возможная роль плюща (Hedera helix L .) В мезолитической экономике Западной Европы. Journal of Archaeological Science, 1 (3), 291–296.

    Артикул Google Scholar

  • Смит А.Г. (1970). Влияние мезолита и неолита человека на британскую растительность: обсуждение. В D. Walker & R.G. West (Eds.), Исследования по истории растительности Британских островов (стр.81–96). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

  • Смит А.Г. (1981). Палинология мезолит-неолитической стоянки в Ко, Антрим, Северная Ирландия. Труды Четвертой Международной палинологической конференции, Лакхнау, 3, 248–257.

    Google Scholar

  • Тейлор Б. (2011). Раннемезолитическая деятельность на заболоченных территориях бассейна озера Фликстон. Журнал археологии водно-болотных угодий, 11 (1), 63–84.

    Артикул Google Scholar

  • Тейлор, Б. (2012). Заселение водно-болотных угодий во время британского мезолита: тематические исследования из долины Пикеринг . Докторская диссертация, Манчестерский университет.

  • Тейлор, Б. (2018). Средства существования, окружающая среда и ландшафтная археология мезолита. Кембриджский археологический журнал .https://doi.org/10.1017/S0959774318000021.

    Google Scholar

  • Тейлор Б., Эллиотт Б., Коннеллер К., Милнер Н., Бейлисс А., Найт Б. и др. (2017). Решение вопроса об обнаружении артефактов у Стар Карр. Труды доисторического общества, 82, 23–42.

    Артикул Google Scholar

  • Томас Дж. (2015). Будущее археологической теории. Antiquity, 89 (348), 1277–1286.

    Артикул Google Scholar

  • Триггер, Б. (1971). Археология и экология. World Archeology, 2 (3), 321–336.

    Артикул Google Scholar

  • ван дер Вин, М. (2014). Материальность растений: запутанность людей и растений. Мировая археология, 46 (5), 799–812.

    Артикул Google Scholar

  • ван Вууре, Т. (2002). История, морфология и экология туров ( Bos primigenius ). Lutra, 45 (1), 1–16.

    Google Scholar

  • ван Вейнгаарден-Баккер, Л. Х. (1990). Фауна остается и в ирландском мезолите. В C. Bonsall (Ed.), Мезолит в Европе, (стр. 125–133).Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета.

    Google Scholar

  • Уоррен, Г. (2003). Жизнь на деревьях: люди мезолита и леса Ирландии. Археология Ирландии, 17 (3), 20–23.

    Google Scholar

  • Уоррен Г. (2015). «Они просто собиратели пищи, паразиты на природе…»: Еда и питье в мезолите Ирландии. Proceedings of the Royal Irish Academy, 115C, 1-26.

    Google Scholar

  • Уоррен, Г., Дэвис, С., Макклатчи, М., и Сэндс, Р. (2014). Потенциальная роль человека в структурировании лесных ландшафтов мезолитической Ирландии: обзор данных и обсуждение подходов. История растительности и археоботаника, 23 (5), 629–646.

    Артикул Google Scholar

  • Вудман, П. К. (1973).Образцы поселений ирландского мезолита. Ольстерский журнал археологии, 36, 1–16.

    Google Scholar

  • Вудман, П. К. (1977). Недавние раскопки в Ньюферри, графство Антрим. Труды доисторического общества, 43, 155–199.

    Артикул Google Scholar

  • Вудман, П. К. (1978). Мезолит в Ирландии: Охотники собирателей в замкнутой среде. Британские археологические отчеты № 58. Оксфорд: BAR.

  • Вудман, П. К. (1985). Раскопки на горе Сандел, 1973–77 . Графство Лондондерри: Канцелярский офис HM.

    Google Scholar

  • Вудман, П. К. (1992). Заполнение пробелов в ирландской предыстории. Antiquity, 66 (251), 295–314.

    Артикул Google Scholar

  • Вудман, П.С. (2000). Вернемся к основам. В T. D. Price (Ed.), Первые фермеры Европы (стр. 219–259). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Глава Google Scholar

  • Вудман, П. К., Маккарти, М., и Монаган, Н. (1997). Проект четвертичной фауны Ирландии. Quaternary Science Reviews, 16 (2), 129–159.

    Артикул Google Scholar

  • Звелебил, м.(1994). Использование растений в мезолите и его роль в переходе к земледелию. Труды доисторического общества, 60, 35–74.

    Артикул Google Scholar

  • Период мезолита | Infoplease

    Период мезолита mĕz˝əlĭth´ĭk [ключ] или средний каменный век, период человеческого развития между концом палеолита и началом неолита. Он начался с конца последнего ледникового периода более 10 000 лет назад и перерос в период неолита; это изменение включало постепенное одомашнивание растений и животных и формирование оседлых сообществ в разное время и в разных местах.В то время как мезолитические культуры существовали в Европе почти до 3000 г. до н.э., неолитические сообщества развивались на Ближнем Востоке между 9000 и 6000 г. до н.э. Мезолитические культуры представляют собой широкий спектр методов охоты, рыболовства и сбора пищи. Это разнообразие может быть результатом адаптации к изменившимся экологическим условиям, связанным с отступлением ледников, ростом лесов в Европе и пустынями в Северной Африке и исчезновением крупной дичи в ледниковый период. Для этого периода были характерны охотничьи и рыболовные поселения вдоль рек и на берегах озер, где было много рыбы и моллюсков.Микролиты, типичные каменные орудия периода мезолита, меньше и тоньше, чем изделия позднего палеолита. Развились керамика и использование лука, хотя их присутствие в мезолитических культурах может указывать только на контакт с народами раннего неолита. Азилийская культура, которая была сосредоточена в регионе Пиренеев, но распространилась на Швейцарию, Бельгию и Шотландию, была одним из самых ранних представителей мезолитической культуры в Европе. За азилийцами последовала тарденоизианская культура, охватившая большую часть Европы; большинство этих поселений находится на дюнах или песчаных территориях.Маглемозиан, названный в честь места в Дании, встречается в Балтийском регионе и Северной Англии. Это происходит в середине периода мезолита. Именно там найдены ручные топоры, усовершенствованные по сравнению с палеолитическим ручным топором, и костяные орудия. Культура Эртеболле, также названная в честь места в Дании, охватывает большую часть позднего мезолита. Он также известен как культура кухонного мусора из-за больших залежей раковин моллюсков, обнаруженных вокруг поселений. Другие культуры позднего мезолита — это кампинья и астурия, обе из которых, возможно, имели неолитические контакты.Период мезолита в других областях представлен натуфийцами на Ближнем Востоке, бадарианцами и герзейцами в Египте и капсианами в Северной Африке.