Объективный идеализм представители: Объективный идеализм (Фролов) | Понятия и категории

Материализм и объективный идеализм. Теория познания

Материализм и объективный идеализм

Понятия: материализм, и объективный идеализм — пожалуй, всем известны. Теория познания (гносеология), для этих философских терминов — «как мать родная». Рассмотрим их содержание:

Объективный идеализм — это вера в то, что реальность нашего Мира — не обычна, а является объективной виртуальной реальностью. Основателем объективного идеализма, как философского направления, можно считать древнегреческого мыслителя Платона, о котором мы уже говорили ранее. В учении Платона — было понятие потусторонних «идей» (информации), на основе которых — построены все вещи нашего, посюстороннего Мира. От слова «идея» — и происходит понятие: идеализм.

Мир, по Платону, в общем, не зависит от нашего сознания, т.е. является объективным. Отсюда — и объективность (Платоновского) идеализма. После Платона, объективный идеализм прошёл долгую дорогу дальнейшего развития, в трудах многих философов (т.н.

неоплатонизм…), и к современности — в основном сводится к идее потустороннего суперкомпьютера, и всего, что с этим связано.

Материализм же — противоположен объективному идеализму: материализм — это вера в то, что реальность нашего Мира — обычна, и следовательно, что окружающая нас материя (или что-то вроде материи) — является подлинной, и является сутью нашего Мира.

Материализм — это вовсе не то же самое, что атеизм! Атеизм — это вера в отсутствие Бога у нашего Мира. Материализм же — вера всего лишь в обычную объективную реальность окружающего Мира, которая вовсе не является помехой для возможности существования Бога (но Бог, в таком случае, представляется, например, инопланетянином). Т.е. можно, будучи материалистом, в то же время быть и религиозным человеком (т.е. верить в Бога).

То же самое — касается и объективного идеализма: он тоже может быть религиозным, а может — и атеистическим. Т.е. можно быть атеистом и одновременно верить в объективную виртуальность окружающего Мира, т. е. быть объективным идеалистом. Появление атеистической (= безБожной) версии объективного идеализма — было связано с идеей того, что Бог — умер, и идея эта, под влиянием двух страшных мировых войн, широко распространилась, и была, в своё время, очень популярной.

Но вообще, для атеистического объективного идеализма — Богу не нужно обязательно умирать: достаточно, чтобы Он всего лишь удалился из нашего объективно-виртуального Мира в какие-нибудь другие виртуальные миры, и забыл о нашем Мире…

Даже в Библии, для такой возможности, можно найти определённые основания, однако, по крайней мере, в Библии — Бог обещал однажды вернуться (в т.н. Судный день), — чтобы судить всех людей за их грехи… На время же своего отсутствия (?) в нашем Мире, Бог мог поручить свою волю и наблюдение за человечеством — ангелам, «программам», в т.ч. мог разрешить им давать людям откровения и озарения… (поэтому даже в отсутствие Бога, действенность специфических методов познания, как уже говорилось, может сохраняться).

Подведём некоторые итоги: итак, понятия материализм и атеизм — совершенно разные понятия; как и понятия вера в Бога (религиозность) и идеализм — тоже совсем о разном. При этом все эти понятия — происходят из гносеологии (т.е. это — гносеологические термины).

Рассмотрим и ещё один (следующий) подобный термин:

главная

Дата публикации

Автор: Super User

Категория: Новости

Просмотров: 21

Студентка 1 курса Реутова Анастасиязаняла почетное 3 место в областном конкурсе «Студент года – 2021». Анастасия представляла номинацию «Активист студенческого самоуправления года». Конкурс проходил с 19 – 21 декабряв кампусе образовательного центра «Персей».

Подробнее…

Дата публикации

Автор: Super User

Категория: Новости

Просмотров: 35

9 и 10 декабря в техникуме проходила Межрегиональная олимпиада по моделированию и конструированию изделий среди обучающихся профессиональных образовательных организаций.

В Олимпиаде принимают участие студенты Иркутского техникума авиастроения и материалообработки, Иркутского авиационного техникума, Иркутского машиностроительного колледжа, Ангарского индустриального техникума, Улан-Удэнского авиационного техникума.

Подробнее…

Дата публикации

Автор: Super User

Категория: Новости

Просмотров: 40

 

Подведены итоги первой подгруппы принявших участие в отборочных соревнованиях на право участия в VII Открытом региональном чемпионате «Молодые профессионалы» (WSR) Иркутской области.

Подробнее…

Дата публикации

Автор: Super User

Категория: Новости

Просмотров: 30

В техникуме 11 декабря закончилась апробация основной программы профессионального обучения по профессии «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» профессиональной подготовки с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Сварочные технологии» в формате демонстрационного экзамена, который успешно прошли студенты техникума, принявшие участие в апробации.

Подробнее…

Дата публикации

Автор: Super User

Категория: Новости

Просмотров: 47

Победители и лауреаты конкурса «Студент года – 2021»
Для студентов нашего техникума студенческая пора не ограничивается только уроками и контрольными работами. В это время они проявляют себя в самых разнообразных конкурсах, конференциях. Ежегодно проходит в нашем техникуме конкурс «Студент года». В этом году инициативные студенты 1-4 курсов приняли участие в этом престижном конкурсе.

Подробнее…

Дата публикации

Автор: Super User

Категория: Новости

Просмотров: 78

С 29 октября по 3 декабря 2021 года Министерство образования и науки Республики Бурятия и Региональный координационный центр Союза «Молодые профессионалы (Вордскиллс Россия)» в Республике Бурятия проводят VIII открытый Региональный чемпионат «Молодые профессионалы» по компетенции «Инженерный дизайн CAD».

Подробнее…

Дата публикации

Автор: Super User

Категория: Новости

Просмотров: 45

В очном формате завершилось обучение по ДПП ПК «Подготовка региональных экспертов по стандартам WORLDSKILLS RUSSIA в форме стажировки » Модуль 2: Разработка пакета конкурсной документации по компетенции «Электромонтаж». Обучение проходило с 24 ноября 2021 года. Обучение проводил эксперт с правом проведения чемпионата по стандартам WSR в рамках своего региона Домарацкий Андрей Александрович.

Подробнее…

Дата публикации

Автор: Super User

Категория: Новости

Просмотров: 45

Новыми членами экспертного сообщества пополнился педагогический коллектив ГАПОУ ИО ИТАМ.
Мастера производственного обучения Малакшинова Надежда Митрофановна и Земзюлин Александр Владимирович успешно прошли обучение на право проведения чемпионатов по стандартам WORLDSKILLS в рамках своего региона. Они получили свидетельства от АНО «Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)».

Подробнее…

Дата публикации

Автор: Super User

Категория: Новости

Просмотров: 68

В ГАПОУ ИО ИТАМ с 24 по 27 ноября года в очно — дистанционном формате проходит подготовка по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Подготовка региональных экспертов по стандартам WORLDSKILLS RUSSIA (в форме стажировки)» Модуль 2 «Разработка пакета конкурсной документации по компетенции».

Подробнее…

Субъективный идеализм — это… Что такое Субъективный идеализм?

Субъективный идеализм

        одна из основных разновидностей идеализма; в отличие от объективного идеализма (См. Объективный идеализм), отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта либо рассматривает её как нечто полностью определяемое его активностью. См. Идеализм, Солипсизм.

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.

• Субъективные тона
• Субъективный метод

Смотреть что такое «Субъективный идеализм» в других словарях:

• СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ —         одна из осн. разновидностей идеализма; в отличие от объективного идеализма, отрицает наличие к. л. реальности вне сознания субъекта либо рассматривает её как нечто полностью определяемое его активностью.         см. в ст. Идеализм.… …   Философская энциклопедия

• СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ — см. Идеализм …   Большой Энциклопедический словарь

• субъективный идеализм — см.  Идеализм. * * * СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ, см. Идеализм (см. ИДЕАЛИЗМ) …   Энциклопедический словарь

• Субъективный идеализм — Субъективный идеализм  группа направлений в философии, представители которых отрицают существование независимой от воли и сознания субъекта реальности. Философы этих направлений либо считают, что мир, в котором живёт и действует субъект,… …   Википедия

• СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ — См. идеализм (1) …   Толковый словарь по психологии

• ИДЕАЛИЗМ — (от греч. idea образ, идея) филос. система или доктрина, фундаментальным интерпретативным принципом которой является идея, в частности идеал. Обычно И. истолковывается как альтернатива материализму. Если материализм подчеркивает пространственное …   Философская энциклопедия

• СУБЪЕКТИВНЫЙ — (от лат. subjectum субъект). Отличающийся личной точкой зрения на вещи, в противоположность объективному. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. СУБЪЕКТИВНЫЙ в противоположность объективному, личный,… …   Словарь иностранных слов русского языка

• Идеализм — (французское idealisme, от идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что дух, сознание, мышление, психическое первично, а материя, природа, физическое вторично, производно. Идеализм противостоит материализму. Основные формы… …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

• ИДЕАЛИЗМ — (франц. idealisme от греч. idea идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что дух, сознание, мышление, психическое первично, а материя, природа, физическое вторично, производно. Основные формы идеализма объективный и субъективный …   Большой Энциклопедический словарь

• СУБЪЕКТИВНЫЙ — СУБЪЕКТИВНЫЙ, субъективная, субъективное; субъективен, субъективна, субъективно (книжн.). Свойственный, присущий только данному лицу, субъекту. Субъективные переживания. Ощущения холода очень субъективны. || Лишенный объективности, пристрастный,… …   Толковый словарь Ушакова

Книги

• Введение в науку философии. Предмет философии, ее основные понятия и место в системе человеческого знания, Семенов Ю.И.. В первой из шести книг цикла `Введение в науку философии` обосновывается взгляд на философию как на науку, исследующую процесс познания истины и вооружающую человека вообще, и прежде всего… Подробнее  Купить за 931 грн (только Украина)
• Введение в науку философии. Предмет философии, ее основные понятия и место в системе человеческого знания. Книга 1, Семенов Ю.И.. В первой из шести книг цикла «Введение в науку философии» обосновывается взгляд на философию как на науку, исследующую процесс познания истины и вооружающую человека вообще, и прежде всего… Подробнее  Купить за 720 руб
• Введение в науку философии. Предмет философии, ее основные понятия и место в системе человеческого знания. Книга 1, Семенов Ю.И.. В первой из шести книг цикла «Введение в науку философию» обосновывается взгляд на философию как на науку, исследующую процесс познания истины и вооружающую человека вообще, и прежде всего… Подробнее  Купить за 416 руб

Другие книги по запросу «Субъективный идеализм» >>

Идеализм субъективный и объективный — Концепция сатанизма

Идеализм (от греческого idea – мыслимый образ) – совокупность философских концепций утверждающих действительное существование реальности имматериальной природы: психики, души, духа, идеи, мысли, разума и подобного. В зависимости от направления идеализма помимо его деления на объективный и субъективный, о которых позже, выдвигаются различные утверждения, как например, прямую зависимость материи от имматериального, происхождение материи из идеального, то есть первичность имматериального в разных формах от неких космогонических имматериальных сущностей до разумного начала в виде волевой созидающей разумной сущности (творца). Но так как космогонические воззрения материализма и идеализма я затрону в части книги специально для этого отведённой, то здесь речь пойдёт только о двух основных направлениях идеализма – объективном и субъективном. На самом деле идеализм многоранен и точно его определить не представляется возможным уже в силу предметов его изучения – имматериальных, которые не поддаются на прямую чувственному опыту и не редко знания о них распространяются не далее теоретических моделей, но это детали. Верно определять как идеализм соответствующие его признакам персональные или определённые философские концепции, например, сатанистский идеализм верное понятие отражающее часть комплекса философских концепций сатанизма. Также все религии и религиозные комплексы относятся к идеализму утверждая о чём-то имматериальном по содержанию независимо от его формы: духа предка, божеств или чего-то метафизического и прочего подобного.

Субъективный идеализм по заявляемой им модели мироустройства выбивается из научного знания, скажем так своей оригинальностью, а именно тем, что в широком смысловом значении это направление идеализма отрицает действительное существование какой-либо реальности вне сознания субъекта. То есть реально существует только то, что мыслится субъектом сознания, а прочее либо неявные продукты этого сознания, либо не является реальностью. Одной из разновидностей такого идеализма является, например, солипсизм (от латинского solus – один и ipse – сам (solus ipse sum)), который развивает утверждение о действительно существующей реальности только в сознании субъекта до суждения о действительной реальности только самого субъекта сознания. То есть солипсизм к нереальному или сомнительному относит и других индивидов – носителей разума и предметы, которые существуют только в рамках сознания мыслящего субъекта. В субъективном идеализме понятие восприятие нивелируется и смешивается с мышлением и воображением – воспринимается только то, что мыслится субъектом сознания, а прочее не существует реально в действительности. Теоретические проблемы и проблемные следствия субъективного идеализма и, например, солипсизма лежат на поверхности и очевидны, но как критика не беспокоят сторонников этих направлений, так как исходя из концепции субъективного идеализма проблемами или следствиями не являются, а только мыслятся как реально несуществующие в рамках других философских концепций и теорий. Более сказанного выше могу конечно же добавить как критики, так и деталей о субъективном идеализме, но доказать его проблематично, а исходя из своей же модели мироздания он устойчив к критике и она не является для него ни вредной, ни продуктивной. То есть здесь остаётся только та самая вера, о которой я писал ранее, которая либо побуждает принять модель субъективного идеализма как верную и таким образом устранить для субъекта исследования проблемы с достоверностью и аргументацией. Либо не принимать эту модель и отринуть её как противоречащую любой модели или теории базирующейся на объективной реальности.

Объективный идеализм утверждает действительное существование объективной реальности имматериальной природы вне сознания субъекта. Далее говоря идеализм я буду подразумевать только объективный идеализм, а если речь пойдёт о субъективном идеализме, то я уточню это. Соотношение идеализма и материализма в зависимости от направления различно, от полного устранения материи как продукта уже имматериального, до признания тесных связей материи и имматериального и их взаимовлияния. Проблему первичности материи или имматериального я затрону в другой части книги, а здесь сосредоточусь на проблематике и следствиях идеализма. И употребляя понятие метафизика я буду подразумевать теорию и практику исследования и познания мироустройства лежащего вне компетенции физики и естественных наук, то есть имматериальной природы, а не разнообразные трактовки понятия метафизика, существующие в философии. То есть метафизическая природа в данном случае это схожее с имматериальной природой, но с известными допущениями и оговорками.

Как я упоминал ранее в это главе связь разума с нематериальным, и собственно его возможную метафизическую природу, разумные существа заметили раньше появления классического материализма. Произошло это, скорее всего в связи с тем, что они воспринимали некоторую тождественность сна и смерти, стараясь найти доказательства или аргументацию теоретических конструкций на основании это связи. Такое обстоятельство породило надежду в человеке на иную жизнь или существование за гранью материального, особенно такая перспектива была популярна в «низших» слоях населения среди маргиналов и люмпенов, так пример представления о реинкарнации («Кто был никем, тот станет всем»). На почве этих представлений предприимчивые индивиды, которых вернее называть мошенниками, создали сначала представление о таланте избранных личностей, естественно их самих же, видеть, понимать и управлять метафизическими сущностями и возможностями. Впоследствии появилось понятие о духах, оно культивировалось из мыслей о том, что умершие предки осуществляют протекцию своего потомства. И так далее вплоть до первых религий и жрецов. Это вкратце один из путей развития донаучного и дофилософского идеализма.

Фантазия человечества соперничает лишь
с разумом определённых индивидов.

Итак, различные представления о душе и духах породили сонм религий и культов, но всех их роднит одна интересная особенность. Ввиду своей ограниченности никто из приверженцев этих учений так и не смог эффективно отделить имматериальное от материального. Например, представление романо-католической церкви и её адептов, хоть они утверждают о бестелесности души, прослеживают ряд спорных моментов. Ряд примеров: в-первых, описание Иеговы, который создал человека по своему образу и подобию, следовательно, хотя он и представляется номинально в одной из своих форм как дух, но имеет чисто материальные органы и системы (глаза, руки, ноги и так далее). Значит, Иегова ощущает материю через органы чувств, воспринимая вещественный мир как живой организм; а также испытывает влияние гравитации, передвигается по средствам своего тела, совершает манипулятивные функции руками и тому подобное, особенно вспоминая как он искал Адама в Эдеме. Назревает вопрос: что в нём от духа? В-вторых, греко-католическая церковь нисколько не отделяет душу от тела, это видно из их представлений о Рае как о пространственно протяжённом месте с другими признаками материи (кстати, то же самое в исламе), в-третьих, поклонение трупам (мощам), то есть вещественному. И это лишь малая часть примеров. Вот на таком представлении души и духа неотрывном от материи построен «мост» с классическим материализмом и «стена» ограничивающая совершенствование до «чистого идеализма» причём не только в религии.

И, разумеется, классический идеализм считает, что разум первичнее материи, из этого мнения происходит теория креационизма, то есть материю создал разум, а именно это бог каждой религии соответственно. В исламе это Аллах, в христианстве это Иегова и так далее. Теория биотической эволюции не признаётся, всё прослеживается из концепции креационизма и управления всеми процессами богом-демиургом. Такие взгляды обусловлены историческим активным совершенствованием материализма и идеализма в философии сопряжённым с поиском космогонической первопричины. В любом случае идеализм и материализм искусственно противопоставляют и с этой точки зрения – первопричины сущего: имматериальной или материальной. Но идеализм и материализм вполне могут дополнять друг друга, конечно же если речь идёт не о условно крайних направлениях этих концепций, которые исключают природу один другого. Ранее в философии господствовал метод умозрительного исследования, когда изыскания заключались в субъективной рефлексии мыслителя. Проблема этого метода в том, что субъективное мнение философа не гарантирует совпадения с реальной действительностью. Таким образом, защищая субъективный идеализм и общую субъектность исследования в сатанизме мотивами неких персональных переживаний или личным восприятием сомнительно, что такие апологеты получат данные и знания близкие или соответствующие действительности, они получат субъективные мнения. Сатанизму следует либо уменьшить влияние субъективного идеализма в себе, либо вовсе его исключить если это возможно, собственно так и поступила философия в частности и наука в общем совершенствуя свою методологию. А если исследовательский аппарат сатанизма в данный момент находится на уровне, когда субъективные мнения и рефлексия составляют большую долю того, что понимается как знание, то следует с двойными усилиями совершенствовать аппарат, а не выступать с защитой субъективизма в сатанизме.

Материализм и идеализм в философии

Есть не так много вопросов в философии, которые столь же фундаментальны и извечны, как вопрос о том, что первично – материя или сознание. Этот вопрос является одним из основных во всей философской науке, и он в значительной мере повлиял на ее развитие и углубление. Мыслители давно пытаются выяснить, что же произошло в самом начале и породило все многообразие жизни и мира. Другими словами, бытие ли определяет сознание или же наоборот? Последователей первой точки зрения называют материалистами, а тех, кто придерживается противоположных воззрений, – идеалистами.

Если суть этих двух философских направлений понять не так уж сложно, то разобраться во всех их нюансах, деталях и подтипах гораздо сложнее. Ориентироваться в теории как идеализма, так и материализма – дело не из легких, и обилие имен представителей обеих позиций, равно как и разнообразие терминов, может сбить с толку. В этой статье мы предлагаем вам вместе с нами попробовать разобраться в главных направлениях философской науки.

Давайте разберем суть обоих подходов к вопросу первичности сущего, их положения и предпосылки, а также познакомимся с их разновидностями и основными представителями. Начнем, пожалуй, с определений и прояснения сути отношения материи к сознанию.

В чем суть материализма и идеализма

Как было указано выше, материализм в корне отличается от идеализма в вопросе о том, что первично: бытие или сознание, материя или мышление. Поясним.

Материалисты убеждены, что материальное первично и объективно, в то время как сознание, мышление, духовное – суть производное этой формы бытия.Сознание зависит от материального и подчинено ему.

В противовес этому, идеалистическая направленность признает первичность мышления, сознания, идеи. Все материальное, все существующее явилось порождением, продуктом сознания, и, таким образом, внешний мир – суть отражение внутреннего. Единственно верным и существующим является то, что мы ощущаем, чувствуем, осознаем, а внешний мир и предметы – это проекция наших внутренних процессов, комбинации наших сенсорных ощущений. В обоих направлениях вопрос отношения мышления к бытию отличается в ряде моментов, и о них стоит поговорить отдельно.

Поскольку к данной теме неприменим строго научный принцип опровергаемости (фальсифицируемости), т.е. невозможно однозначно доказать или подтвердить одну из теорий и опровергнуть противоположную, сам вопрос тоже остается открытым. Споры о том, что было раньше, курица или яйцо, продолжаются по сей день и двигают познание вперед.

Теперь давайте познакомимся с основными представителями идеализма и его формами.

Идеализм

Внутри идеализма выделяют объективный и субъективный идеализм.Различаются эти две точки зрения своим взглядом на существующую материю. Объективный идеализм признает реальный, существующий мир, а наряду с ним и мир идей,некое мировое сознание. Последнее и является формирующим и определяющим все сущее. Те же, кто придерживается субъективного идеализма, считают, что реальность представляет собой лишь наши ощущения и восприятие, и все, что действительно есть, – это наш чувственный опыт, мысли и сознание. Таким образом, внешний мир существует лишь как отражение наших субъективных сенсорных восприятий и переживаний.

Идеализм уходит своими началами вглубь веков, в античную философию. Одним из первых апологетов такого подхода можно назвать Платона (V-IV вв. до н.э.), а среди философов Нового Времени — Лейбница (1646–1716) и Гегеля (1770–1831). Они представляли направление объективного идеализма и признавали наличие некоей души, которая все породила и господствует над всем материальным. Именно благодаря этому идеальному (= нематериалистическому), бестелесному, психическому началу человек способен понимать абстрактные и нематериальные явления, руководствоваться этикой и моралью, испытывать высокие чувства и переживать духовный опыт.

Те философы, которые стояли на позициях субъективного идеализма, настаивали на том, что окружающие нас предметы и мир являются не более чем производными от наших ощущений. К этим философам относились Джордж Беркли (1685–1753), Дэвид Юм (1711–1786), Иммануил Кант (1724–1804) и другие.

Многое в теории идеализма роднит его с религией, и за это он часто подвергался критике. Религиозные и схоластические авторы Средневековья много писали о божественном происхождении всего сущего как творении мышления Бога. Так, идеалистические выкладки в очень большой степени использовались средневековыми схоластами и философами для подтверждения существования бога и религиозных догматов.

Кроме того, другим поводом для критики идеализма становился тот факт, что в нем можно найти продолжение примитивных воззрений мифологического общества. Так, тяготение к анимизму и антропоцентризму высмеивалось противниками идеализма как пережиток первобытного сознания. Напомним, что анимизмом называют представление о том, что все предметы и явления обладают душой, в то время как антропоцентризм – это мировоззренческая позиция о том, что человек является центром мироздания, и мир рассматривается как существующий, в первую очередь, для человеческого блага.

На диаметрально противоположном конце спектра «бытие – сознание» находится материализм. Давайте разберем этот философский принцип освоения реальности.

Материализм

Как ясно из названия, материализм стоит на позиции, что материя являет собой единственное существующее, первичное начало. Мир материален, вещественен – все сущее существует объективно, вне зависимости от сознания. Идеальное, психическое – вторично, и определяется материальной природой мира. Само сознание возникло и развивалось в процессе осознания и восприятия объективно существующей действительности, и является не более чем ее отражением. Таким образом, бытие определяет сознание, и никак иначе.

Подобно идеализму, материализм имеет долгую историю и был присущ ряду античных философов. Демокрит Абдерский (V-IV вв. до н.э.), один из ученых и умнейших мужей Древней Греции, был основоположником атомического материализма. Согласно ему, все состоит из атомов – неделимых частиц вещества, обладающих бытием. Движение этих самых частиц в пустоте и определяет многообразие форм существующих предметов и явлений. Как мы видим, Демокрит во многом предвосхитил современное научное понимание о природе вещей.

Среди других античных материалистов стоит упомянуть грека Эпикура (IV-III вв. до н.э.) и римлянина Лукреция Кара (I в. до н.э.). Помимо теорий этих философов, материалистические представления обнаруживаются и в других учениях, трактующих природу психического. Примером может служить дошедшая до нас идея о том, что темперамент человека определяется характером и соотношением материальных компонентов, таких как стихии или гуморальные жидкости.

Этот подтип материализма получил название стихийного. На следующем витке развития уже философы Нового Времени разрабатывали учение о материалистической природе всего сущего с другой позиции – механистического материализма. Ему не свойственна диалектика, а, наоборот, на первый план выступают такие характеристики материи как устойчивость, постоянство, неизменчивость. Материя – это вещь в себе, спорили материалисты, а сознание – ее атрибут. Таким образом, мир непознаваем.

Представители механистического материализма, также называемого метафизическим, – это Фрэнсис Бэкон (1561–1626), Томас Гоббс (1588–1679), Джон Локк (1632–1704), Жюльен Ламетри (1709–1751), Клод Адриан Гельвеций (1715–1771), Поль Анри Гольбах (1723–1789). Они жили и творили в эпоху больших научных и индустриальных открытий и прогресса, и стремление познать мир с точки зрения точных наук и механики находит отражение в их философских концепциях.

Следующим важным этапом развития материализма явилось создание его диалектической разновидности. Это учение, созданное Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом и впоследствии развитое Владимиром Лениным, легло в основу советской научной методологии. Оно соединяет в себе диалектику – учение о развитии через внутренние противоречия, и материализм – признание объективно существующей реальности, независимой от сознания или мышления. Те, кто придерживается этого направления философской мысли, стоят на том, что реальное, бытие принципиально познаваемо.

Сильными сторонами диалектического материализма являются всестороннее рассмотрение предмета, объективность и многосторонность, гибкость и научность подхода, признание внутренних противоречий и конфликтующих начал, а через них и постоянное развитие существующих явлений и вещей и переход на новые витки эволюции.

Таковы три основных варианта материализма. С развитием материалистического подхода к жизни казалось, что он способен объяснить устройство мира, но даже самый объективный и всеобъемлющий материализм не может дать ответы на многие вопросы, затрагивающие идеальное и неосязаемое. То, как охватить оба конца спектра жизни, не давало покоя думающим, размышляющим людям всех веков, и создавались новые концепции, призванные снять противоречие между ними. О некоторых из подобных воззрений в философской теории стоит поговорить отдельно.

Как совместить материализм и идеализм?

В стремлении примирить две противоречащие друг другу точки зрения на материю и сознание философская мысль рождала новые установки и направления познания. К примеру, такое философское учение как пантеизм объединяет все сущее с Богом. Таким образом, материя неотделима от сознания, и противоречие снимается.

Далее стоит упомянуть гилозоизм, согласно которому вся материя тем или иным образом одушевлена. Все тела в мире, природа и космос представляют собой живые организмы, в которых проявляется Мировая душа.

Однако же наибольшей степени гармоничности идея совмещения материализма и идеализма достигла в учении о дуализме. Суть его заключается в том, что оба начала – материальное и идеальное, бытие и сознание – признаются как равноправные и независимые друг от друга. К дуалистам относились такие мыслители как Рене Декарт (1596–1650), Вольтер (1694–1778), Исаак Ньютон (1642–1727) и другие.

Таким образом, философская мысль с древних времен стремилась найти точки соприкосновения идеализма и материализма и даже совместить их. В то же самое время однозначного ответа на основной вопрос философии о соотношении духа к материи, мышления к бытию по сей день нет. Философы продолжают искать ответы и на другую сторону вопроса: а познаваем ли мир вообще? Но это отдельная дискуссия, о которой мы, вполне возможно, поговорим в будущем.

А сейчас предлагаем проверить, насколько вам удалось разобраться в материале статьи, с помощью небольшого теста.

Теперь подведем итоги всему вышесказанному.

Резюме

Итак, главный вопрос, на который философия пытается ответить уже много веков, – это вопрос о том, что первично: материя или дух, бытие или сознание. Здесь существует две диаметрально противоположные точки зрения – материализм и идеализм.

Первый утверждает, что материальное начало первично и доминантно по отношению к идеальному, духовному, психическому. Сознание порождено бытием, которое отражает и стремится осмыслить. Три основные разновидности материализма включают:

• стихийный материализм Античности;
• механистический материализм Нового времени;
• диалектический материализм отцов коммунистической мысли.

Идеализм же в свою очередь признает первенство за сознанием. Первичны и реальны именно наши субъективные ощущения и мышление, с помощью которых мы осваиваем мир, а предметы и прочее – лишь проявления этих ощущений, утверждают идеалисты. Это направление философии подразделяется на объективный и субъективный идеализм.

Оба мировоззрения резко противопоставлены друг другу и несовместимы. Тем не менее дуализм стремился примирить обе эти точки зрения, признавая равнозначность и равноправность обоих начал. Одно остается неизменным – тема, которой сотни лет, и поныне остается актуальной. Таков один из главных вопросов философского знания, который в своей диалектике способствовал развитию и углублению этой дисциплины.

Насколько вам легко ориентироваться в философских учениях и идеях? Возможно, было бы нелишним лучше разобраться в том, что такое научное мышление, а еще лучше развить свое собственное. Обращаем ваше внимание на нашу онлайн-программу «Когнитивистика», призванную обучить эффективным техникам мышления, которые позволяют успешнее рассуждать, принимать решения и находить нестандартные выходы из ситуаций.

Главное, продолжайте задаваться вопросами и искать на них ответы, углубляя свое понимание.

Успехов вам в этом!

Идеализм — что это такое в философии (объективный и субъективный)

Обновлено 22 июля 2021 Просмотров: 109 805 Автор: Дмитрий Петров

1. Идеализм — это. ..
2. Объективный идеализм
3. Субъективный
4. Заключение

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В жизни мы употребляем слово идеализм, когда хотим намекнуть, что кто-то нацепил розовые очки и видит мир в слишком уж радужных красках.

Ну или про стремление человека к идеалам, высоконравственному образу жизни. В общем, все это касается идеалистов — особой породы людей, верящих в реальность идеала.

«Идеалист — это человек, который заметив, что роза пахнет лучше капусты, заключает отсюда, что и суп из нее вкуснее».
Генри Луис Менкен, американский журналист

И если с идеализмом блаженных идеалистов все более-менее ясно, то с идеализмом в философии возникает затык.

Проблема в том, что это понятие у философов имеет другой корень — не ИДЕАЛ, как у наивных мечтателей, а ИДЕЮ, то есть дух или сознание (это как?).

При рождении слова произошло недоразумение, вероломная буква л пробралась в суффикс, и вместо законного идеизма мы получили путаницу между двух понятий, одно из которых к тому же означает основополагающее философское направление.

В этой статье мы ответим на вопросы, что такое идеализм в философии, когда это течение зародилось, как развивалось и влияло на мыслителей разных поколений.

Идеализм — это…

ИДЕАЛИЗМ (фр. idealisme от греч. ιδέα — идея) — это направление в философии, объединяющее множество учений, которые так или иначе утверждают, что сознание первично, а материя вторична.

Глобально все философские течения разделены на два лагеря — идеализм и материализм. В зависимости от ответа на главный вопрос философии «Что первично — дух или материя?», мыслитель считается материалистом или идеалистом (помним, что речь не о человеке в розовых очках, бредящем идеалом).

Это противостояние чем-то напоминает вечную дилемму курицы и яйца, однозначное решение которой есть только у палеонтологов, утверждающих, что яйцо первично.

Тема идеализма звучала еще на заре рождения философии в древнем мире, а вот сам термин появился только в XVIII веке, когда немецкий мыслитель Готфрид Лейбниц развел философов по две стороны баррикад.

Материалисты отталкиваются от учения Эпикура с его «ничто не происходит из несуществующего, и ничто не переходит в несуществующее», а идеалисты — от философии Платона с его «эйдосами».

Идеализм — это способ понимания мира, во многом противоположный материализму (что это?), но есть еще и третья правда — дуализм, т.е. попытка объединить и примирить оба взгляда на действительность.

Философы-идеалисты считают, что дух определяет бытие. Иными словами, сознание, мышление, идеи формируют не только человеческое мировоззрение, но и саму реальность.

Если перенести рассуждения об идеализме на современную почву, то на ум приходит самый философский фильм всех времен и народов «Матрица», снятый братьями Вачовски в 1999 году и наделавший много шума.

В «Матрице» намешано много философских учений, библейских сюжетов, отсылок к древнегреческим мыслителям, но, пожалуй, момент, ближе всего подобравшийся к сути идеализма, это эпизод с ложкой, которой на самом деле не существует.

Идеализм неоднороден по своей структуре. Выделяют два глобальных направления — объективный и субъективный идеализм, в рамках которых рождалось множество ответвлений.

Объективный идеализм

Объективный идеализм отделяет котлеты от мух. Он признает, что существует объективная реальность и человеческое сознание, но на них влияет некий всеобщий разум, высшая идея.

Называться высшая идея может по-разному — логос, Бог, космический разум, абсолютный дух. Собственно, это форма идеализма самая древняя, она зародилась еще в мифах (это что?) и религии, где мир создает кто-то могущественный и сильный.

Яркими представителями объективного идеализма являются философы из разных эпох.

Согласно учению Платона материальный мир непостоянен и изменчив, поэтому в основе всего сущего лежат «эйдосы» — идеи, образы, являющиеся сущностью предметов.

Материальный мир — это отражение идеи, воплощенное в материи. Идеальный мир — это некий высший мир, где собраны все бессмертные и неубиваемые «эйдосы».

Душа человека — это тоже идея, которая после смерти тела прямиком отправляется к своим собратьям в высший мир прообразов вещей.

Например, дерево — это материальное воплощение идеи дерева, деревья вырастают и погибают, но образ остается неизменным.

Фома Аквинский — основоположник томизма в философии, который позже стал фундаментом официальной доктрины Ватикана.

Признает существование как объективной материальной действительности (esse in re), так и нематериального мира: субстанций, идеальных сущностей (essentiae, substantiae).

Бог — это совершенная форма, в ней нет ни грамма материи. В Боге заключается абсолютная истина, смысл всех вещей. Если человек сначала видит вещь, а потом думает о ней, то мысль Бога предшествует вещам, т.к. все вещи это и есть идеи Бога.

Мир состоит из бесчисленного множества мельчайших субстанций, которые Лейбниц называет монадами. Монады нематериальны и имеют три уровня развития — высший, средний и низший. Соединяясь, они образуют тела в соответствии с предустановленной гармонией — программой, заложенной Богом.

Учение Гегеля об абсолютной идее — это кульминация философии объективного идеализма.

Абсолютная идея признается мыслителем первопричиной бытия, единственно существующей реальностью, способной к самосознанию.

Человек — носитель абсолютной идеи, его сознание — часть мирового духа. В каждом человеке безличный мировой дух приобретает волю.

«Все разумное действительно, а все действительное разумно», — главный вывод Гегеля, смысл которого в том, что материя и идея не противоречат друг другу.

Материя имеет идею, а идея — материальное воплощение.

Субъективный идеализм

Субъективный идеализм напирает на то, что все мы загружены в матрицу. Иначе говоря, никакой объективной реальности не существует, а есть только человеческое сознание, которое и рождает реальность.

Крайняя форма такого мировоззрения — солипсизм (от лат. solus – единственный, ipse – сам). Правда, не все субъективные идеалисты были столь категоричны, чтобы полностью отрицать существование внешнего мира.

Первая робкая попытка сформулировать что-то похожее на субъективный идеализм возникла в V веке до н.э., когда Протагор из Абдеры, яркий представитель софистов, выдал в эфир знаменитую фразу:

«Человек есть мера всех вещей».

Спустя 2300 лет британские философы Джордж Беркли и Дэвид Юм развили эту мысль в полноценное философское учение.

Когда мы не ощущаем мир, он перестает для нас существовать. Это похоже на то, как прячется маленький ребенок, закрывая ладонями лицо или зажмуриваясь.

Все качества предметов вторичны и зависят от нашего восприятия. Отсюда тезис (это как?) «Существовать — значит, быть воспринимаемым».

Беркли не пошел до самого конца в утверждении, что мир перестает существовать, как только мы отворачиваемся, он изящно выкрутился из сложного положения.

Реальность здесь и сейчас воспринимает не только человек, но и всевидящий Бог, а это объясняет, почему вещи продолжают существовать, пока мы отвлекаемся на что-то другое.

Мы вообще не можем знать, существует ли материальный мир, поэтому следует сконцентрироваться на изучении природы человека, считал Дэвид Юм. Познание начинается с опыта, но опыт связан только с нашим восприятием.

Чувственное восприятие мира, по мысли Юма, это поток впечатлений и идей. По этим причинам знание не может быть достоверным.

Философ придерживался позиций скептицизма, поэтому считал, что проблема бытия и духа неразрешима.

Взгляды Беркли и Юма повлияли на философию Иммануила Канта и Иоганна Готлиба Фихте.

Заключение

В современной философии идеализм представлен разными направлениями: экзистенциализмом (это что?), интуитивизмом, неопозитивизмом и проч.

Но провести четкую грань между материалистическими и идеалистическими взглядами часто невозможно.

Надо сказать, что споры о первичности духа и материи ведутся до сих пор, победитель пока не определен, да и вряд ли в этом споре есть победитель.

Автор статьи: Елена Румянцева

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Джордж Беркли как объективный идеалист

Увидел статью философа Фёдорова А. И. в которой он считает, что пора пересмотреть расхожее мнение о солипсизме Беркли:

‘В статье ставится вопрос о критериях субъективного идеализма, к представителям которого в российской академической традиции часто относят английского эмпирика, епископа Джорджа Беркли, что требует серьезного рассмотрения и уточнения. Анализ работ философа и посвященных ему трудов подтверждает, что в обширном и разностороннем наследии Беркли, включающем некоторые субъективно-идеалистические элементы, ведущей является линия объективного идеализма, признающего независимое от человека существование нематериальной субстанции. ’

Ниже несколько цитат.

‘Рассмотрим категорию субъективного идеализма. Практически в любой академической литературе можно увидеть имена Дж. Беркли и Д. Юма и утверждения о том, что субъективный идеализм «утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж. Беркли). Крайней формой субъективного идеализма является солипсизм (от лат. solus — один, единственный и ipse — сам). Согласно последнему, с достоверностью можно говорить лишь о существовании моего собственного Я и моих ощущений». Встречаются также утверждения, согласно которым «субъективные идеалисты отождествляют духовную основу общества с сознанием самого субъекта». На факт существования субъективного идеализма в философской мысли указывают и другие «действующие» в наше время учебные издания по философии. Учебник под редакцией В.Д. Губина приводит философию Беркли в качестве «крайней формы» субъективного идеализма, поскольку он доказывал, что «все, что нас окружает, есть только совокупность наших восприятий, и что эти восприятия есть единственное, что мы можем знать» . ’

‘Одной из причин такого положения дел можно назвать традицию вышеупомянутой марксистско-ленинской философии (хотя эта причина отнюдь не единственная, поскольку в западной философской традиции учение Беркли также иногда называют «субъективным идеализмом»).’

‘Если же попытаться найти другие способы классификации философской системы Беркли, то такие категории как «имматериализм» или «радикальный эмпиризм», или «идеалистический эмпиризм» гораздо лучше отражают специфику указанной философской системы.’

‘Здесь можно видеть прямой вред упомянутой выше классификации, поскольку очень часто аргументы против Беркли, озвучиваемые в некоторых современных научных работах, опровергают положения, с которыми сам Беркли точно так же бы не согласился.’

‘оно [деление на субъективный и объективный идеализм] порождает поверхностное (или схематичное), основанное на штампах и приблизительности, отношение к философским системам, которое касается не только известных мыслителей прошлого, но и провоцирует такое же отношение к философии и мировоззрению в целом. ’

Информация

Фёдоров, А. И. К вопросу о понятии» субъективный идеализм»: философия Джорджа Беркли. Современное научное знание: теория, методология, практика, Сборник научных трудов по материалам VIII Международной научно-практической конференции. Смоленск, pp. 125-128. 2019.

https://elibrary.ru/item.asp?id=38050670

См. также: Почему епископа Беркли считают солипсистом?

Обсуждение

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/216599.html

Идеализм — по ветвям / доктрине

Введение | История идеализма | Субъективный идеализм | Трансцендентальный идеализм | Объективный идеализм | Абсолютный идеализм | Другие типы идеализма

Идеализм — это метафизическая и эпистемологическая доктрина, согласно которой идеи или мысли составляют фундаментальную реальность. По сути, это любая философия, которая утверждает, что единственное, что на самом деле познаваемое , — это сознание (или содержание сознания), тогда как мы никогда не можем быть уверены, что имеет значение или что-то еще в внешнем мире на самом деле существует . Таким образом, единственные реальных вещей — это ментальных сущностей , а не физических вещей (которые существуют только в том смысле, что они воспринимаются ).

Идеализм — это форма монизма (в противоположность дуализму или плюрализму) и находится в прямом контрасте с другими монистскими убеждениями, такими как физикализм и материализм (которые считают, что единственное, что может быть действительно доказано, — это физической материи. ). Это также контрастирует с реализмом (который утверждает, что вещи имеют абсолютного существования, предшествующих и независимых, наших знаний или восприятий).

широкое достаточное определение идеализма может включать множество религиозных точек зрения , хотя идеалистическая точка зрения требует не обязательно включать Бога, сверхъестественных существ или существование после смерти. Это основной принцип ранней школы Йогачара из буддизма , которая превратилась в основную школу Махаяны . Около индуистских деноминаций идеалистичны по своему мировоззрению, хотя некоторые предпочитают форму дуализма, как, например, христианство .

В общем языке , «идеализм» также используется для описания высоких идеалов человека (принципов или ценностей, активно преследуемых как цель ), иногда с коннотацией, что эти идеалы нереализуемы или непрактичны . Слово «идеальный» также обычно используется в качестве прилагательного для обозначения качеств совершенства , желательности и превосходства , что совершенно чуждо эпистемологическому использованию слова «идеализм», которое относится к внутреннему ментальные представления .

Idealism — это ярлык, который охватывает философских позиций с совершенно разными тенденциями и значениями, включая субъективный идеализм, объективный идеализм, трансцендентальный идеализм и абсолютный идеализм, а также еще несколько второстепенных вариантов или связанных концепций (см. Раздел на Другие типы идеализма ниже). Другие ярлыки, которые по сути эквивалентны идеализму, включают Mentalism и Immaterialism .

Платон — один из первых философов, которые обсуждали то, что можно было бы назвать идеализмом, хотя его Платонический идеализм , как ни странно, обычно называют платоническим реализмом. Это потому, что, хотя его доктрина описывала Форм или универсалий (которые, безусловно, являются нематериальными «идеалами» в широком смысле), Платон утверждал, что эти Формы имели свое собственное независимое существование , что не является идеалистической позицией. , но реалистичный. Однако утверждалось, что Платон считал, что «полная реальность» (в отличие от простого существования) достигается только посредством мысли , и поэтому его можно было описать как несубъективный , «трансцендентальный» идеалист, что-то вроде Канта.

Неоплатоник Плотин приблизился к раннему изложению идеализма в утверждениях в его «Эннеадах» , что «единственное пространство или место в мире — это душа », и что « время Нельзя предполагать, что существует вне души «. Однако его доктрина была , не полностью реализована, , и он не пытался обнаружить, как мы можем получить сверх наших идей, чтобы узнать внешних объекта .

Рен Декарт был одним из первых, кто заявил, что все, что мы на самом деле знаем, — это то, что находится в нашем собственном сознании , и что весь внешний мир — это просто идея или картина в наших умах . Следовательно, он утверждал, что можно сомневаться в реальности внешнего мира как состоящего из реальных объектов, и , я думаю, следовательно, — единственное утверждение, что не может быть подвергнуто сомнению . Таким образом, Декарта можно считать эпистемологическим идеалистом начала года .

Ученик Декарта, Николя Мальбранш, усовершенствовал эту теорию, заявив, что мы непосредственно знаем только внутренне идей в нашем уме; все внешних является результатом действий Бога, и все действия только кажутся происходящими во внешнем мире. Такой идеализм привел к пантеизму Спинозы.

Готфрид Лейбниц выразил форму идеализма, известную как панпсихизм . Он считал, что истинные атомы вселенной — это монады, , (индивидуальные, невзаимодействующие «субстанциальные формы бытия», обладающие восприятием).Для Лейбница внешний мир идеал в том смысле, что это духовный феномен , движение которого является результатом динамической силы , зависящей от этих простых и нематериальных монад. Бог , «центральная монада», создал предустановленную гармонию между внутренним миром в умах бдительных монад и внешним миром реальных объектов, так что результирующий мир по существу является идея восприятия монад .

Епископ Джордж Беркли иногда известен как «Отец идеализма» , и он сформулировал одну из чистейших форм идеализма в начале 18 века . Он утверждал, что наше знание должно основываться на наших восприятии и что на самом деле не существует «реального» познаваемого объекта , стоящего за восприятием (фактически, что «реальным» было само восприятие ). Он объяснил, почему у каждого из нас, по-видимому, есть одного и того же типа восприятий объекта, введя Бога в качестве непосредственных причин всех наших восприятий.Версия идеализма Беркли обычно упоминается как субъективный идеализм или догматический идеализм (см. Раздел ниже).

Артур Кольер (1680-1732), почти современник и соотечественник Беркли, примерно в то же время опубликовал несколько очень аналогичных заявлений (или даже ранее ), хотя эти двое, по-видимому, не были знакомы с . , или под влиянием работы друг друга.

Иммануил Кант, , самый ранний и наиболее влиятельный член школы немецкого идеализма , также начал с позиции британского эмпиризма Беркли (все, что мы можем знать, это мысленных впечатления или феноменов , которые внешний мир творит в наших умах).Но он утверждал, что разум формирует мира, как мы его воспринимаем, принимая из пространства-времени. Согласно Канту, разум — это не чистый лист (или tabula rasa ), как полагал Джон Локк, а, скорее, снабжен категориями для , организующими наших чувственных впечатлений , даже если мы фактически не можем приблизиться к noumena («вещи-в-себе»), которые испускают или порождают феноменов («вещи-как-они-кажутся-нам»), которые мы воспринимаем.Идеализм Канта известен как трансцендентальный идеализм (см. Раздел ниже).

Иоганн Готлиб Фихте опроверг кантовскую концепцию ноумен , утверждая, что признание внешнего любого вида было бы тем же самым, что признание реальной материальной вещи . Вместо этого Фихте утверждал, что сознание составляет свое собственное основание и не имеет никакого заземления в так называемом «реальном мире» (действительно, оно не основано на на чем-либо, за пределами самого ).Он был первым, кто постулировал теорию познания, в которой предполагается, что абсолютно ничто , кроме , само мышление не существует.

Фридрих Шеллинг также основывался на работах Беркли и Канта и вместе с Гегелем разработал Объективный идеализм и концепцию «Абсолют» , которую Гегель позже развил как Абсолютный идеализм.

GWF Гегель был еще одним из известных немецких идеалистов, и он утверждал, что любая доктрина (такая как материализм, например), которая утверждает, что конечных качеств (или просто природных объектов) полностью реальны , ошибочна, потому что конечные качества зависят от на другие конечные качества для их определения.Гегель назвал свою философию абсолютным идеализмом (см. Раздел ниже) в отличие от субъективного идеализма Беркли и трансцендентального идеализма Канта и Фихте, оба из которых он критиковал. Хотя он серьезно относился к некоторым идеям Канта, Гегель основывал свою доктрину больше на вере Платона в то, что самоопределения посредством применения причины достигает более высокого типа реальности , чем физических объектов .

Другой немецкий идеалист, Артур Шопенгауэр, опирался на кантовское деление вселенной на феноменальное и нуменальное , предполагая, что нуменальная реальность была единичным , тогда как феноменальный опыт включает множественности , и эффективно утверждал, что все ( однако маловероятно) в конечном итоге является актом завещания .

Во второй половине XIX века Британский идеализм , возглавляемый FH Bradley (1846-1924), TH Green (1836-1882) и Бернар Босанке (1848-1923), продолжали отстаивать Идеализм перед лицом сильной сильной оппозиции доминирующих физикалистских доктрин.

Субъективный идеализм (или солипсизм, или субъективизм, или догматический идеализм или , имматериализм ) — это доктрина, согласно которой разум и идеи являются единственными вещами, которые могут быть определенно существующими или имеющими какую-либо реальность. , и это знание чего-либо за пределами разума является неоправданным .Таким образом, объекты существуют благодаря нашему восприятию из них, как идеи, находящиеся в нашем осознании и в сознании Божественного Существа или Бога.

Его главным сторонником был ирландский философ 18 века епископ Джордж Беркли, который развил его на основе основ эмпиризма, которые он разделял с другими британскими философами, такими как Джон Локк и Дэвид Хьюм. Эмпиризм подчеркивает роль опыта и сенсорного восприятия в формировании идей, при этом игнорируя понятие врожденных идей .

Беркли считал, что существование было привязано к опыту , и что объекты существуют только как восприятие , а не как материя отдельно от восприятия. Он утверждал, что «Esse est aut percipi aut percipere» или «Быть ​​- значит восприниматься или воспринимать» . Таким образом, внешний мир имеет только относительных и временных реальностей. Он утверждал, что если он или другой человек видел, например, стол, то эта таблица существовала ; однако, если никто не видел таблицу, то только могло бы продолжать существовать , если бы это было в уме Бога .Беркли далее утверждал, что именно Бог заставляет нас испытывать физические объекты, непосредственно желая нам испытать материю (таким образом избегая лишнего, ненужного шага создания , имеющего значение).

Трансцендентальный идеализм (или Критический идеализм ) — это точка зрения, согласно которой наше переживание вещей связано с тем, как они кажутся нам (репрезентациями), а не о тех вещах, которые сами по себе .Трансцендентальный идеализм, вообще говоря, не отрицает , что объективный мир, внешний по отношению к нам существует , но утверждает, что существует сверхчувственная реальность за пределами категорий человеческого разума , которые он назвал ноуменом , примерно переводится как «вещь в себе» . Однако мы ничего не можем знать об этих «вещах в себе» , за исключением того, что они не могут иметь независимого существования вне наших мыслей, хотя они должны существовать для обоснования представлений.

Доктрина была впервые представлена ​​Иммануилом Кантом (в его «Критика чистого разума» ), а также поддерживалась Иоганном Готлибом Фихте и Фридрихом Шеллингом, а затем воскресла в 20 веке Эдмундом Гуссерлем.

Этот тип идеализма считается «трансцендентным» в том смысле, что мы в некотором отношении вынуждены к нему , считая, что наше знание имеет необходимых ограничений , и что мы никогда не сможем узнать вещи , поскольку они на самом деле , полностью независимо от нас.Название, однако, можно считать противоречащим интуиции и сбивающим с толку, и сам Кант предпочел ярлык Критический идеализм .

Объективный идеализм — это взгляд на то, что мир «снаружи» на самом деле Разум общается с нашим человеческим разумом . Он постулирует, что существует только одного воспринимающего , и что этот воспринимающий является одним с тем, что воспринимается . Он принимает реализм здравого смысла (точка зрения, что независимые материальные объекты существуют ), но отвергает натурализм (точка зрения, что разум и духовные ценности возникли из материальных вещей).

Платон считается одним из первых представителей объективного идеализма (хотя можно утверждать, что мировоззрение Платона было на самом деле дуалистическим, а не истинно идеалистическим). Окончательная формулировка доктрины была дана немецким идеалистом Фридрихом Шеллингом, а затем адаптирована Г. В. Ф. Гегелем в его теории абсолютного идеализма. Более недавних защитника включали К. С. Пирса и Джозайю Ройса (1855 — 1916).

Объективный идеализм Шеллинга согласуется с Беркли в том, что не существует такой вещи как материя в материалистическом смысле, и что дух является сущностью и всей реальностью . Однако он утверждал, что существует совершенная параллель между миром природы и структурой нашего осознания ее. Хотя это не может быть правдой для индивидуального эго, это может быть верно для абсолютного сознания . Он также возражал против идеи, что Бог — это отдельных от мира, утверждая, что реальность — это единый, абсолютный, всеобъемлющий разум , который он (и Гегель) называл «Абсолютным Духом» (или просто «Абсолют» ).

Согласно Объективному идеализму, Абсолют — это всех реальности: ни одно время, пространство, отношения или события никогда не существуют и не происходят вне их . Поскольку Абсолют также содержит всех возможностей, сам по себе, он не статичен, а постоянно меняет и прогрессирует . Люди, планеты и даже галактики — это не отдельных существ , а часть чего-то большего, подобно отношению клеток или органов ко всему телу в целом .

Общее возражение против идеализма состоит в том, что неправдоподобно и противоречит здравому смыслу думать, что может быть аналитическое сведение физического к ментальному. Система Объективного идеализма Гегеля также подверглась критике за то, что всего лишь заменило Абсолютом Бога, что в конечном итоге не делает ничего яснее .

Абсолютный идеализм — это точка зрения, первоначально сформулированная Г.В.Ф. Гегелем, что для того, чтобы человеческий разум мог знать мир вообще, в каком-то смысле должна существовать идентичность, мысли и . существование; в противном случае у нас никогда не было бы средств доступа к миру, и у нас не было бы уверенности ни в каком из наших знаний.Подобно Платону за много веков до него, Гегель утверждал, что упражнение разума позволяет рассуждающему достичь своего рода реальности (а именно самоопределения , или «реальности как самого себя»), что всего лишь физических объекта , подобных скалам. никогда не может достичь.

Гегель исходил из позиции Канта о том, что разум не может знать «вещи в себе», и утверждал, что реальным становится «Geist» (разум, дух или душа), который он рассматривает как развитие через историю , каждый период имеет «Zeitgeist» (дух времени).Он также считал, что индивидуального сознания или разума каждого человека на самом деле является частью Абсолютного Разума (даже если человек этого не осознает), и утверждал, что если мы понимаем, что мы были частью большего сознания , мы не были бы так озабочены нашей индивидуальной свободой , и мы согласились бы действовать рационально таким образом, чтобы не следовать нашему индивидуальному капризу, тем самым достигая самореализации .

Для Гегеля взаимодействие противоположностей (или диалектики ) порождает все концепций , которые мы используем для понимания мира. Это происходит как в индивидуальном сознании , так и в истории . Таким образом, абсолютное основание , равное , по сути, является динамичным, все более сложным историческим процессом по необходимости, который разворачивается сам по себе, в конечном итоге порождая все разнообразия в мире и концепций , с которыми мы мыслим и разобраться в мире.

Учение

Гегеля позже было поддержано Ф. Х. Брэдли (1846-1924) и британским идеалистическим движением , а также Джозайей Ройсом (1855-1916) в США.

Сторонники аналитической философии, которая была доминирующей формой англо-американской философии на протяжении большей части 20-го века, критиковали работу Гегеля как безнадежно неясную . Прагматики, такие как Уильям Джеймс и Ф. С. Шиллер , атаковали Абсолютный идеализм за то, что он слишком отключен от наших практических жизней .Г. Э. Мур использовал здравого смысла и логический анализ против радикально контр-интуитивных выводов Абсолютного идеализма (например, что время нереально, изменения нереальны, разделенность нереальна, несовершенство нереально и т. Д.).

Экзистенциалисты также критиковали Гегеля за то, что он в конечном итоге предпочел эссенциалистское целое частностям существования. Шопенгауэр возражал, что Абсолют — это всего лишь неличностный заменитель концепции Бога.Другая извечная проблема метафизики Гегеля — это вопрос о том, как дух экстернализирует сам и как концепции, которые он порождает, могут сказать что-нибудь истинное о природе; в противном случае его система станет просто сложной игрой , включающей пустые концепции.

В дополнение к основным типам идеализма, упомянутым выше, существует других типов идеализма:

• Эпистемологический идеализм утверждает, что разума осознают или воспринимают только свои собственные идеи (представления или ментальные образы) и не внешние объекты , и поэтому мы не можем напрямую знать вещи сами по себе , или вещи такими, какие они есть на самом деле .Все, о чем мы можем когда-либо знать, — это мир феноменального человеческого опыта , и нет причин подозревать, что реальность на самом деле отражает наших восприятий и мыслей. Это очень похоже на доктрину феноменализма.
• Актуальный идеализм — это форма идеализма, разработанная итальянским философом Джованни Джентиле (1875-1944), который противопоставлял Трансцендентальный идеализм Канта и Абсолютный идеализм Гегеля.Его система считала мыслями всеобъемлющими и утверждала, что на самом деле никто не может оставить своей сферы мышления, или превзойти своей собственной мысли. Его идеи сыграли ключевую роль в укреплении власти в Италии фашистской партии и дали фашизму большую часть его философской базы .
• Буддийский идеализм (также известный как «только сознание» или «только разум» ) — это концепция буддийской мысли, согласно которой все существование представляет собой не что иное, как сознание , и поэтому нет ничего, что лежит вне разума .Это основной принцип ранней школы буддизма Йогачара , которая превратилась в основную школу Махаяна .
• Панпсихизм утверждает, что все части материи включают разум или, альтернативно, вся вселенная — это организм , обладающий разумом . Следовательно, согласно панпсихизму, все объекта опыта также являются объектами (т.е. растения и минералы имеют субъективных переживаний , хотя и сильно отличаются от сознания человека).Готфрид Лейбниц придерживался такой точки зрения идеализма.
• Практический идеализм — это политическая философия , которая считает этическим императивом реализации идеалов добродетели или добра (следовательно, не имеет отношения к идеализму в других его смыслах). Самым ранним из зарегистрированных случаев его использования был Махатма Ганди (1869-1948), хотя в настоящее время он часто используется во внешней политике и международных отношениях, где он претендует на прагматический компромисс между политическим реализмом (который подчеркивает содействие развитию государства. узкий и аморальный своекорыстие ) и политический идеализм (который направлен на использование влияния и власти государства для продвижения высших либеральных идеалов , таких как мира , справедливости и сотрудничества между странами).

Объективный идеализм Исследования философских концепций

Эта страница предназначена для того, чтобы показать вам, , как написать исследовательский проект по теме, которую вы видите здесь. Изучите наш образец или закажите специальную письменную исследовательскую работу у Paper Masters.

Заказать заказную исследовательскую работу по ЛЮБОЙ теме .

Антропология — просмотрите наши статьи по антропологии, посвященные мировой культуре и американской культуре в свете того, как развивались общества.

Искусство — Живопись, скульптура, биографии художников, очерки из фильмов и медиа-темы. Также перечислены темы истории искусства и кинообзоров.

Бизнес и MBA — бизнес-тематические исследования, темы управления бизнесом, профили компаний и тематические исследования в отраслевых исследованиях. Поднимите свой MBA на новый уровень и используйте наши творческие идеи по бизнес-темам.

Уголовное правосудие — тематические идеи для специалиста в области уголовного правосудия. Новые способы изучения криминологической статистики, профилирования ДНК, закона о 3 забастовках и многого другого!

Экономика — Экономические темы от Адама Смита до ОПЕК и цены на нефть — доступно множество замечательных предложений по темам, которые придадут вам уникальный поворот в любой исследовательской работе по экономике.

Образование — Мы специализируемся на исследованиях в области образования и располагаем самым современным списком тем, доступных для специализации «Образование». От стандартов учебной программы до улучшения результатов обучения — нет такой образовательной темы, которую мы не могли бы предложить вам с уникальной точки зрения в наших образцах тем курсовой работы.

География — География иногда бывает трудно представить уникальную тему в вашей исследовательской работе. Paper Masters предлагает вам широкий выбор тем курсовой работы по географии.Используйте наши образцы, чтобы начать работу!

Литература — основные литературные темы становятся шедеврами, если вы используете предложения по тематике курсовой работы от Paper Masters. Сотни предложений по темам в диапазоне от Гильгамеш до Стеклянный зверинец до Бог мелочей — все они могут дать вам преимущество в вашей курсовой работе по литературе.

Медицинское здоровье — Темы медицинских исследований в области здравоохранения помогают студентам-медсестрам, врачам или специалистам в области медицинского администрирования выступать с уникальными презентациями по общим медицинским темам, таким как ожирение, СДВГ, эвтаназия, остеопороз и т. Д.

Военные — Военная история, стратегия, сражения и общая информация представлены в виде образцов тематики исследовательских работ.

Сестринское дело — Темы, написанные специально для студентов-медсестер — Рынок работы медсестер, медсестры-анестезиологи, Бетти Нойман и История сестринского образования — вот лишь некоторые из тем, которые вы можете выбрать.

Философия — Философию бывает трудно понять, и еще сложнее написать курсовую работу. Получите хорошо продуманные предложения по философским темам из нашего огромного количества идей.Такие темы, как иллюзия свободы воли, справедливость в Городе Бога, Платоновская аллегория пещеры и многие другие.

Политология — Предложения курсовой работы по политологии содержат предупреждающие темы о демократии, свободе, президенте и Конгрессе, новой жизни с интересными и новаторскими поворотами в общих заданиях по политологии.

Психологические исследования — темы психологических исследований касаются когнитивного и психологического развития, психических заболеваний, эмоционального интеллекта и многого другого. Любая тема психологии, которая вам нужна, у нас есть предложение для отличной статьи.

Религия — предложения по индуизму, буддизму, христианству, иудаизму и другим мировым религиям.

Наука — Темы курсовой работы по науке, которые дают вам уникальные идеи для ваших исследований по всему, от глобального потепления, генома человека, полезных ископаемых, неандертальцев и еще 100 тематических идей.

Социология — аборты, злоупотребление психоактивными веществами, однополые браки, исследования этнических групп, бедность и преступность, жестокое обращение и другие социальные темы, актуальные сегодня.

Технологии и компьютер — Сетевой нейтралитет, компьютерные вирусы и достижения в области технологий. Предложения по темам. Объясните сложные вопросы технологий и информатики с помощью наших предложений по темам.

История США — История идеи курсовых работ варьируются от ацтеков Нью-Мексико до Сидящего Быка и ранней американской истории. Рабство, промышленная революция, Кеннеди и Вьетнам и многое другое. Получите оригинальные идеи от Paper Masters в своей курсовой работе по истории.

Всемирная история — темы исследовательских работ по всемирной истории, которые дают студентам уникальные идеи по основным темам истории, таким как Гитлер, Вторая мировая война, Афганистан, Кэмп-Дэвид и другие.

Introduction_To_Philosophy_Dallas_M_Roark_ch_11

Реализм Философский реалист — в отличие от популярного значения слово — реалист — утверждает, что объекты существуют независимо от того, что они известны любой конкретный человек. То, что мы видим, реально, то, что мы касаемся, имеет реальность, и в довершение всего, мы можем знать эти вещи напрямую.Перед любой квалификацией begin, это простая платформа реализма. Декарта можно считать отцом современного реализма. Он изложил одно из основных положений движения: независимое существование объект. 1 После Декарта такие философы, как Локк, Рейд и другие представили идею, которая в конечном итоге привела к субъективному идеализму. Этот идея была названа репрезентационизмом и относится к взглядам, которые существующие вне разума не известны напрямую, но посредством представления.Это основано на анализе зрения; возражать субъекту через чувство или образ в глазах. Таким образом, это связано с неопределенностью в отношении реальный мир позади изображения. Это означает, что следует сделать вывод, что мир за пределами чувственных данных подобен чувственным данным, представленным Это. Джордж Беркли, вслед за Локком, утверждал, что образы находятся в уме или Разум и то, что ничто не существует без его восприятия. Формула «к Быть должно восприниматься «, — подчеркнул важность разума.В конце концов в девятнадцатого века идеализм — как общий термин — стал доминирующим философия, хотя это не была разновидность Беркли. Но это было основным принцип Беркли, который участвовал в восстании против идеализма. Берклин идеализм ведет к субъективизму, а реализм в конечном итоге возник как реакция на субъективизм. G.E. Мур возглавляет атаку на субъективизм в своем эссе «Опровержение идеализма» в 1903 году. Среди прочего Мур утверждал, что идеалисты не различали действие и объект ощущения. В конце концов современный реализм изложил свою положительную платформу, а также критика других философий. Он отвергал наивный реализм, потому что как бы не объяснить проблему ошибки в чувствах. Например, как можно ли объяснить противоречие между видением, когда видишь палку в вода и прикосновение, которое кажется прямым? Репрезентационизм был отклонен, потому что не давал достойного взгляда на мир. Один не может сравнивать изображения с миром, чтобы увидеть, было ли представление адекватный или ложный.Кажется, что здесь слишком много скептицизма. Субъективизм был отвергнут, потому что не мог объяснить, как можно отстать от ума или сознание к «внешнему» миру. Казалось, что это закончилось солипсизмом и можно сказать только, что я и мои идеи существуют. Кому можно сказать, что это Не очевидно. В положительном направлении современный реализм начался с попытки объяснить отношение между процессом познания и известным предметом. В конце концов движение должно было разделиться на два лагеря, названных неореалистами и Критические реалисты.Мы рассмотрим эти две группы более подробно. I. Новые реалисты Группа философов руководила общим делом в изложении того, что они описывается как The New Realism . 2 Они выступали за общую чувственное мнение о том, что «мир существует независимо от знания о нем», как а также вера в то, что «один и тот же независимый мир может быть непосредственно представлен сознанию, а не просто представлен или скопирован «идеями».'» 3 Центральным вопросом для неореализма было его «освобождение метафизики от эпистемологии ». 4 Это означает, что, хотя один из известных нам способов умственная операция не обязательно следует из процесса познания что мир ментален по своей природе. К такому выводу реалист может прийти на иные основания, кроме теории познания. Ум или умственный процесс важно, но новые реалисты не последуют за Кантом в мыслях, навязывающих порядок в мире. На основании Канта обвиняли в том, что если разум отличается от того, что есть в человеке, то «мир, который мы должны тогда воспринимать и знать мог бы быть совсем другим, чем наш нынешний мир.» 5 Напротив, новые реалисты уделяли много внимания восприятию. Космос, например, известно на основе восприятия, а не на основе рационалистическая математика. Дело эпистемологии, ищущее освобождение от идеалистических философия «быть — значит быть воспринятым» стала началом и основным акцент новых реалистов. Преследуя это освобождение, они вернулся к некоторым принципам наивного реализма, но с защитой, объяснение и уточнение, чтобы сделать его жизнеспособным вариантом без проблем наивности, субъективизма или скептицизма.Эпистемологический акцент может быть видно в первых двух предметах ниже. A. Реальность Новые реалисты отвергли материализм, потому что это был не что иное, как монизм , или единство природы, и спиритизм , потому что это было ничего, кроме монизма духа. Таким образом, реальность следует понимать как дуалистическую. или плюралистический. Сполдинг отметил: Следовательно, реалист может не принимать ни одного качества или содержания , нет одного ‘ вещи ,’ либо разум, либо материя, либо некоторая неизвестная или непознаваемая сущность, лежащая в основе которые все остальные сущности могут быть сокращены, и которые в конечном итоге равны , или проявлением которых они являются.Вернее, для него насчитывается вида которые неприводимо различных , и существует неприводимых множество таких видов. 6 Он допускает, что плюрализм может включать родство между разными вещами, но нет никакой надежды вернуться к монизму, как видно либо в идеализме, либо в натурализме. Реальность известна научным исследованиям. Мир знает о себе посредством восприятия и анализа. Негативно новые реалисты отвергли знание, основанное на интуиции, авторитете или озарении. 7 Размещение в научном сообществе, новые реалисты призвали рабочие отношения со специальными науками, то есть биологией, психологией, математика и логика. Этот подход, тесно связанный с наукой, привел к появлению новых реалистов. ближе к лагерю материалистов в их интерпретации большей части действительности. Исключение касалось человеческого разума и ценностей, связанных с разумом. Биология, например, строго рассматривался как механистический, а не вовлекающий какие-либо форма витализма, цели или энтелехии, которые никогда не могли быть распознаны восприятие или эксперименты. 8 В заключение, реалистический взгляд на мир в целом включает в себя как физические и умственные возможности. Отрицательно, они отвергли натурализм, потому что он не было места идеям и концепциям, и идеализм был в равной степени наступление, потому что это привело к «отмене природы как самостоятельной система ». 9 B. Man. Взгляд на человека имеет решающее значение, поскольку именно человек связан с теорией знания, которое имеет большое значение для новых реалистов.У нас есть уже отмечалось, что простой материалистический взгляд на человека должен быть отвергнут потому что здесь нет места для ума, и простая идеалистическая позиция отвергнуты, потому что нет места материальному миру. Новые реалисты стремился очень тесно связать разум с нервной системой, но в этом случае подтверждая обе реальности. Ум — это не нервная система и не нервная система разум. Один новый реалист утверждал, что разум невозможно обнаружить с помощью «анализа. мысленных содержаний, не с помощью интуиции, а с помощью общего наблюдения.» Эти общие наблюдения включают такие общие умственные представления, как происходит в магазине при обмене денег на товары, или устное сообщение, которое происходит между людьми, когда они разговаривают с одним другой, или наблюдая за действиями тела в целом, как когда глядя на луну. 10 Перри далее описывает взаимосвязь психического и физического в человеческом существе как способность обращаться как со смыслом, так и с абстрактным качества.Таким образом, он отмечал, «вместо того, чтобы представлять реальность как разделенную абсолютно между двумя непроницаемыми сферами, мы можем представить это как поле взаимопроникающих отношений. . . . » 11 Другой реалист, В.П. Монтегю категорически отвергает обоих материалистов. и идеалистические позиции. Утверждая, что материалисты считают сознание не более чем нейронные реакции в теле, Монтегю жаловался, что «они отрицают существование всего того, что более определенно реально, чем что-нибудь еще, а именно., моя осведомленность об объектах ». 12 Более того, он возражал против растущего влияния бихевиоризма своего времени. Бихевиоризм включает в себя движения тела и что-то в теле, например, нервное система. Но есть много вещей, в которых нет движения, например, квадрат. корень минус один, или прошлые события, такие как жизнь Юлия Цезаря. Кроме того, сознание имеет мыслями о событиях будущего, которых еще нет, и не существует. Монтегю разработал другие доказательства против материализма и бихевиоризм и пришел к выводу, что эти формы натурализма бесполезны. отрицать реальность психического. 13 Идеалисты, или панпсихисты, как их называл Монтегю (всеохватывающий), не дела обстоят не лучше, чем материалисты или пангилисты (во всем). В идеалист утверждает, что разум является высшей реальностью, но разум известен только в виде материи. Итак, с одной стороны, идеалисты принимают материю но оборачивается, чтобы отрицать материю. Более того, утверждалось, что идеализм фундамент основан на недействительных отношениях, которые, поскольку известно, существуют только идеи.Неореалисты утверждали, что нужно различать между опытом познания и известным. Следовательно, как физические и ментальные аспекты действительны. Прежде чем развить позицию Монтегю в положительным образом, следует отметить, что он отверг то, что он называл агностиком монизм », который определяет физическое и психическое как чудесное параллельные атрибуты или проявление субстанции или силы, природа которых иначе неопределимый, не решает ни научных, ни метафизических проблем. « 14 Более того, дуалистический взгляд, отстаиваемый Декартом, в котором два разнородных сущности — тело и дух — объединены в необъяснимом отношения не только не предлагают «объяснения их взаимодействия, но в самых своих условиях он делает такое взаимодействие чем-то чудесным, если не невозможно » 15 В ответ на эти проблемы Монтегю предлагает то, что он называет гилопсихизмом. (материя-ум), чтобы «указать на особый синтез», который имеет место в взаимопроникновение двух.Он написал: По гилопсихизму Я хочу обозначают теорию, согласно которой вся материя инстинктивна когнитивные функции; что каждое объективное событие имеет самопревосхождение последствия других событий, которые, когда они происходят в масштабе, в наших мозговых процессах мы называем сознанием. 16 Можно понять, что сознание — это нечто большее, чем просто нейронная система. Некоторые новые реалисты отмечают, что сознание не локализуется в черепе, как это считалось в то время; скорее сознание находится «где-то там» именно там, где оно кажется. По «вне там «означает, что где бы человеческий организм ни сталкивался с объектом, сознание находится в этом поперечном сечении. Э. Холт сказал: «Сознание, затем везде, где конкретно отреагировали ». 17 В том же духе Перри заметил, что «сознание — это отношение, в котором вещи входят, не теряя своей независимости ». 18 Когда один встречает розу, роза не зависит от знающего, и роза не находится в уме или нервной системе знающего.Встреча «где-то там» где встречаются организм и роза. Новые реалисты стремились поверить в сложность человеческого измерение — тело и душа. В этом они избегали редукционизма конкурирующие философии — натурализм и идеализм. Природа человека на уровне добра или зла предполагает менее оптимистичный взгляд в реализме, чем в идеализме. Идеализм считал человека хорошим. Реализм более нейтральный. Человек может быть хорошим и очень плохим.Зло в человеке сообщество было грубым фактом, и нет необходимости его обеливать, или рационализировать его, как это делается в некоторых формах идеализма. Человек — дитя по крайней мере, природа, но может добиться больших моральных успехов. C. Бог. Слово «Бог» не встречается в индексе The New Realism , хотя это может произойти в книге без последствий. Их великие В этой работе упор делался на эпистемологию, а не на метафизику.На этом В вопросе они были едины, по метафизике их не было. За их взгляды на Боже, мы должны обращаться к индивидуально созданным работам. Некоторые из новых реалистов были атеистами, другие склонялись к пантеизму, а третьи придерживался несколько традиционного теизма. Монтегю ближе всего к тому, чтобы быть традиционный теист, но он не принимает этот термин для себя. Тем не менее он отверг атеизм как полностью отрицательную теорию. Атеизм не имеет средств учета присутствия Добра в мире.Пантеизм считался неважным, потому что ему не хватало «ценности или ценности». личности, и, следовательно, безразлично к радости или горе жизни людей ». 19 Политеизм не важен, потому что в нем отсутствует высшее единство, обнаруженное в монотеизме, не приносит интеллектуального удовлетворения. Для Монтегю единственный жизнеспособный вариант — теизм. Но у него проблема с традиционный теизм, поскольку он считал, что он не решает проблему зло адекватно. Он обратился к древнему аргументу многих атеистов: Если бы Бог был хорош, он бы желают уничтожить зло; и если бы Он был всемогущим, Он бы смог отменить зло.Следовательно, поскольку он не отменяет зло, оно должно быть либо потому что Он этого не сделает или потому что не может. 20 Монтегю считал, что проблема зла столь же трудна. для теиста проблема добра была для атеиста. Некоторые теисты в подчеркивание силы Бога делает его менее нравственным, чем человек, в то время как другие подчеркивание доброты Бога делает его ограниченным и неспособным выполнить битва со злом. Пытаясь избежать этих дилемм, Монтегю выразил его вера в следующее: Бог, в которого я верю наиболее вероятно, что она бесконечна и вечна, как вселенная, являющаяся Его телом, совершенен в Себе и в Своей Воле к добру, но ограничен в силе та совокупность возможных и актуальных существ, которая находится внутри Себя, но еще не Сам, и который в том, что мы можем назвать эволюцией, претерпевает бесконечные закваски и совершенствования, которые потребуются для такого бесконечного хаоса. 21 Это краткое кредо требует дальнейшего пояснения, особенно последняя часть. В эссе «Троица — предположение» Монтегю развивает точку зрения, которая придает смысл последней части этого утверждение. Признавая вопреки эмпирикам, что он всегда чувствовал необходимость «выйти за пределы мира, чтобы объяснить мир», он обратился к идея христианской троицы в новой интерпретации. Он говорил о «Боге Отец «как» предсознательная и доличностная сила, выражающая себя в производство простых экзистенциальных и субстанциальных , максимум избыток. 22 Эти существа составляют мир. «Бог Сын» мог бы относятся к существующему коллективному, интегрированному личному единству. Третий фраза — это Бог Святой Дух, выражающий себя в том, что мы понимаем как эволюция, но «эволюция интерпретируется как действие Бога в том мире что внутри него «. 23 Такой взгляд на мир помогает Монтегю говорят, что когда Бог взглянул на мир, «он должен был быть исправлен», а не библейское утверждение, что «это было хорошо». 24 Монтегю не отстаивает Бога в традиционных классических доказательствах. подход.Тем не менее он считает, что Бог необходим, чтобы придать смысл Мир. Он считает, что «идеалы вечны». 25 В то время как биология, физиология и физиологическая психология поддерживали некоторую форму материализм в его время, химия и физика «заставляют его все больше и больше трудно рассматривать материал как самодостаточную основу жизненного и психическое ». 26 Подводя итоги этих лет философское изменение, Монтегю восклицает: «Должен быть Бог, сила или тенденция к росту, чтобы учесть более чем случайное количество добра в существование .. . . » 27 Хватит Монтегю. Подход реалиста к Богу будет сопровождаться теми же аналогиями, что и другие объекты. Бог находится «где-то там», а не вымысел. Как и любой другой объект, с точки зрения реалистов, не требует, чтобы Бог был известен. существование. Бог существует независимо от того, знает ли кто-нибудь Его или нет. Если Бог должен быть известно, тогда он должен быть испытан, встречен, как другие объекты столкнулся. Тогда религиозный опыт играет значительную роль в реалистический взгляд на Бога. Более того, реалистичное представление о Боге должно включать следующие идеи: (1) Бог и человек не идентифицируются как одно и то же. (2) Бог выше и за пределами человека. (3) Бог личен, и только личный Бог может быть известен. (4) Если Бог неизвестный, скрытый Бог, чтобы познать, тогда Он должен сделать начальный шаг прийти к человеку, чтобы каким-то образом раскрыть себя. (5) Хотя факты Вселенной могут указывать на существование Бога, Бог и Вселенная суть не разные термины для одного и того же.Познание Вселенной в научном смысл — это не то же самое, что знать Бога. D. Ценности. Поскольку неореалисты подчеркивали, что объективная реальность существует независимо известности, из этого легко следует, что ценности существуют независимо от быть известным. Перри отметил: «Наконец, и это наша самая важная В заключение следует отметить, что все ценности абсолютны в том смысле, что они независимо от мнения ». 28 В другом месте он утверждал, что ценности независимы от суждений, и он отверг такой критерий добра. который любой считает хорошим, как «диалектически и эмпирически несостоятельный.» 29 Эти взгляды выступают против широко распространенное мнение, что ценности связаны только с желаниями, а желания относительный. Скорее, если что-то хорошее, то факт нельзя констатировать или без всякого мнения об этом. Более того, реалисты стремились уйти от обвинение их собственных обвинений против идеалистической традиции читать добро и ценность в мире, где их не существовало. Таким образом реалист стремился обнаружить ценности, а не читать или проецировать их в мир природы. 30 Каков статус или источник ценностей? Некоторые новые реалисты относят их к Боже, но не все. Те, кто этого не делал, основывали ценности разумом. НАПРИМЕР. Сполдинг считал, что ценности связаны с Богом. Он написал: «Бог — это совокупность ценностей, как существующих, так и существующих, и этих агентств и эффективности, с которыми эти значения идентичны. 31 Сполдинг продолжил, говоря, что «Бог — это справедливость, истина и красота». Эти ценности можно найти как в мире, так и в Боге.Ценности оба трансцендентный и имманентный миру и над ним. Сводное заявление достигается, что «Бог есть Ценность», активный, «живой» принцип сохранение ценностей и их эффективность ». 32 Связь между Богом и ценностями тесная, но Бог — это еще не все в космосе, как в полномасштабной идеалистической традиции. Есть принижает ценность или зло. Новые реалисты отвергли точку зрения, что зло есть несуществующий, или, в конечном счете, хороший. Зло не должно быть побелено говоря, что зло необходимо для познания добра.Зла не может быть сводится к хорошему. Зло — это «непосредственная и самодостаточная сущность, которая, хотя он противится, ни в коей мере не зависит от, хорошо, хотя, конечно, к добру относится. . . . » 33 В футляре Сполдинга и других, со злом разбираются скорее теистические, чем пантеистическая манера. Зло не является частью Всего хорошего, скорее плюрализм новых реалистов дал злу больше существования, чем идеалисты сделал. Монтегю придерживался более рационального подхода к ценностям.Он отверг гедонизм как противоречиво, так как одно действие нравится в один момент, а не нравится другой момент. Он также отвергает точку зрения на этику, которую можно назвать «этика совести», основанная на благоразумии, сочувствии и внушаемости. 34 Действия, регулируемые этой позицией, являются действиями, порожденными обычаями и авторитетные команды (как дома, так и в сообществе). Они могут иметь некоторые рациональные оправдание, рациональное внутри сообщества, но не вне его. В Ацтеки приносили в жертву людей, что было разумно для них, но не для посторонних.После анализа этических идей, основанных на принципах — действовать независимо от последствия — и системы, основанные на «хорошем», наибольшем количестве счастья безотносительно принципов, тогда Монтегю пришел к выводу, что оба нужны альтернативы, а не защита односторонней системы. Он предпочитает термин «перфекционизм», который включает действия. основанный как на принципе, так и на конце. Жизнь, направленная на счастье или удовольствие, мало внимания к добродетели, но в системе принципов мало внимания уделяется счастье.Перфекционизм включает в себя как добродетель, или принципы, так и удовольствие. В цель этической системы этого типа — «увеличение содержания жизни или себя, и это неотъемлемый компонент и бесконечно самый важным компонентом личности является рациональная или духовная природа которая сама совесть является выражением «. 35 А теперь обратимся ко второй группе реалистов, выступавших против неореалисты. II. Критические реалисты После появления The New Realism , другая группа философы стремились изложить альтернативный взгляд на вещи.Их работа был опубликован в 1920 году, в нем участвовали семь человек (Дюрант Дрейк, Артур О. Лавджой, Джеймс Пратт, Артур Роджерс, Джордж Сантаяна, Рой У. Селларс и C.A. Сильный). Их Эссе в критическом реализме были попыткой критикуют не только новых реалистов, но также прагматические и идеалистические взгляды. Центральной темой была сугубо эпистемология. Других проблем почти не возникает в рамках книги. Что касается метафизики, было признано, что критический реалист мог бы быть «панпсихистом, метафизическим дуалистом, Платоник или онтологические идеалисты какого-то другого типа.» 36 Следовательно, развитие философии критический реализм, поскольку он относится к интересам, отличным от эпистемологии. Поскольку основная платформа основана на знании, мы кратко рассмотрим свой взгляд на эпистемологию, а затем перейти к другим работам для рассмотрения вопросов метафизики и ценностей. Критические реалисты отвергли точку зрения новых реалистов и фактически считал новых реалистов наивными реалистами.Их отказ был на двух принципиальные моменты: (1) новые реалисты не могли объяснить ошибку и (2) их анализ восприятия был признан недостаточным. Критические реалисты стремился сохранить уважение новых реалистов к прямоте познания, но это было опосредованное знание, что является еще одним способом описания косвенность. Дрейк написал: Физические события отправляют свои сообщения нам; наши перцептивные данные появляются позже и кажутся в том направлении от нас, в котором объект существовал в то время, когда сообщение началось.Итак, если наши данные восприятия существуют, они не могут быть те же сущности, что и те, из которых пришло сообщение, потому что у них есть другой пространственно-временной локус. 37 Перцептивные данные называются «комплексами символов». (- сущности), непреодолимо принятое в момент восприятия за персонажи существующих внешних объектов ». 38 Сами по себе комплексы персонажей не существуют. 39 Восприятие тогда рецепция этих комплексов характера вызвана объектами в пространство вокруг нас.В этом смысле мы знаем объекты «напрямую», но объекты сами никогда не попадают в наше сознание. 40 Дюран заключает что это лучшее, что мы можем сделать для знакомства с объектами «, и мы с таким же успехом может быть доволен ». 41 Пратт в той же работе говорит о группе качества в восприятии, и это это не известный объект, а инструмент для восприятия объектов. 42 Без восприятий нет знания больше, чем может быть мышление без мыслей.Мысль не помеха мышлению, а восприятие не помеха познанию. 43 Критические реалисты утверждали, что их точка зрения лучше объясняет некоторые факты о знании того, чем могли бы новые реалисты. Память служила один пример. Если знание прямое, как может память «знать» прошлое? Можно ли знать прошлое напрямую? Критические реалисты сказали нет. Они утверждали, что ошибка была более объяснимой, поскольку они не выступали за прямое знание.Ошибка была объяснима, потому что «данные напрямую зависят от человека организма, а не на внешнем объекте, изменяясь по своему характеру с конституция органов чувств и способы их воздействия и только во вторую очередь и косвенно с внешней вещью ». 44 Галлюцинации, смешение цветов и другие проблемы, связанные с ошибкой, были бы объясняется раздражением мозга, аномалиями глаз и т. д. (вызванные объектом) подчиняются законам психофизиологии. Насколько преуспели критические реалисты? Монтегю, новый реалист, размышляя над этим в 1940 г., признал, что и новые реалисты, и критики у реалистов были проблемы. Критический реализм не продвинулся вперед в дуалистический реализм Локка и Декарта ». 45 Критический реализм все еще сосредоточен на скептицизме 46 и вернулся к «животной вере» что в данных существует связь между объектом и восприятием. Даже некоторые критические реалисты признали свои проблемы.Sellars признались в 1932 году, что они слишком упрощали вещи. «Это не сработало справедливость к сложности акта восприятия и не видел, что восприятие было по существу интерпретационным по своей природе ». 47 Возможно, более полезными и долговечными являются материальные элементы критические реалисты в своих взглядах на метафизические проблемы. К этому мы сейчас повернуть. А. Реальность. Рой Селларс попытался разработать Философию физического реализма который был опубликован в 1932 году.Для него реальность — это не банальность физической реальности. В мире существует огромное разнообразие материальных форм. от «звездной пыли и ободранных атомов раскаленных солнц до первобытная слизь с поверхности нашей земли и замысловатый организация человеческого мозга ». 48 Он отверг утверждение идеалиста о том, что разум выше и справедливее. образец реальности. Разум — это часть реальности, а также другие измерения — и то, и другое. настоящие.«Бытие может принимать множество форм, все одинаково реальны, хотя и различны». 49 Тот, кого часто связывают с критическими реалистами, но не входит в Оригинальная работа под этим названием, британец по происхождению, Альфред Норт Уайтхед, позже профессор Гарварда. Взгляды Уайтхеда на природу включают биполярность между разумом и материей. И разум, и материя необходимы для другой. Он писал: «Ключ к метафизике — это доктрина взаимного имманентность, каждая сторона предоставляет другой фактор, необходимый для ее реальность.» 50 Двуполярность также видна в соотношении между постоянство и становление мира. «Вселенная двойственна, потому что в В самом полном смысле оно преходяще и вечно. Вселенная двойственна потому что каждая конечная реальность одновременно и физическая, и ментальная «. 51 Уайтхед утверждал, что многие плохие метафизики выросли под влиянием Ньютон, Декарт и другие в современную эпоху, пренебрегая вклад Платона. Он видит свою философию как сплав этих двух разные космологии.Он сочетает «вечный объект» (платоническую форму) с процесс становления, так что и постоянство, и процесс принимаются в его метафизика. Он отмечал: «Временное возникает из-за своего участие в вечном ». 52 Уайтхед осуждает любой метафизический неподвижный двигатель и Создатель теизм и утверждает, что эти взгляды «внесли трагедию в истории христианства и мохоматанизма ». 53 В отличие от изображения божественный тип Цезаря, который создает мир как космическое маг, или сводящий Бога к философскому принципу Первопричины, он ссылается на другой способ взгляда на Вселенную, как это видно из Галилейской книги. кто размещается на тендере элементы в мире, которые медленно и спокойно действуют любовью; и это находит цель в настоящей непосредственности царства не от мира сего.Любовь ни правила, ни его не трогают, также он немного не обращает внимания на морали. Он не смотрит на будущее; ибо он находит свою награду в непосредственном настоящем. 54 Это резко контрастирует с простым аргументация. Не только этим, но и другими способами Уайтхед ставит акцент на чувстве, выходящем за рамки простого ощущения, фактичности и науки. В каком-то смысле он говорит о Боге как о начале реальности, но подчеркивается не хронологическое начало, а основа нач.»Он — предполагаемая актуальность концептуального операция в унисон становления с любым другим творческим актом. . . . Он разделяет с каждым новым творением свой реальный мир ». 55 Другой способ рассмотрения этого приоритета Бога с реальностью состоит в том, что Бог не « до все творение, но с все творение «. 56 Если иметь в виду идею взаимной имманентности, с которой мы начали, тогда набор антитезисов Уайтхеда имеет смысл, иначе они кажутся противоречивый.В них можно увидеть некоторые из идей, разработанных выше: (1) Так же верно сказать, что Бог постоянен, а мир — непостоянен, так же как мир постоянен, а Бог — постоянен. беглый. (4) Так же верно сказать, что Мир имманентен Богу, как этот Бог имманентен Миру. (5) Так же верно сказать, что Бог превосходит мир, как мир превосходит Бога. (6) Так же верно сказать, что Бог творит Мир, как этот Мир творит Бога. 57 Последнему антитезису будет дано дальнейшее объяснение. в разделе о Боге, но во всех этих заявления. Уайтхед, вероятно, проделал более успешную работу по разработке реалистичная тема разума и материи, чем у некоторых других критических реалистов. Его взгляды имели широкое влияние, особенно в религиозных кругах. философия. Б. Ман. Критические реалисты не пришли к единому мнению о природе человека.Мужчина в рейтинге среди критических реалистов Сэмюэл Александр рассматривал человека как сочетание как физических, так и умственных качеств. Отвергая бихевиоризм в том виде, в каком он развивался в свое время Александр считал, что разум — это больше, чем нервная система. в человеке, хотя и требуется нейронная система. 58 Качество ментальное ново и должно быть объяснено на основе возникновения. «Разум как вещь — это живое существо с умственным качеством или сознанием. Следуя этой подсказке, мы можем интерпретировать жизнь как возникновение материального существование.» 59 Объединение этих комбинаций с учетом человек, Александр написал: Таким образом, жизнь промежуточна. между материей и разумом. Это также важно в том смысле, что это выразимо (и мы можем надеяться, что в дальнейшем это будет выражено в материальных терминах, но это не чисто материальная жизнь. 60 Это ставит человека на полпути между идеализмом. и натурализм, или, другими словами, он делает человека сочетанием того и другого. мужчина это не только материя и не только разум, но и то и другое. Критические реалисты были склонны отстаивать свободу человека. Этот подразумевает отказ от причинно-следственного взгляда на человека, который был вовлечен в грубые натурализм. Александр отметил, что «человек свободен, и его свобода была предполагалось на том или ином основании отделить его от остальных творение ». 61 У Александра необычный способ описания свободы. Свобода — это пользование или принятие действий, проистекающих из причинно-следственная ситуация. Или, «свобода — это решимость, которой мы наслаждаемся.» 62 Хотя Александр звучит противоречиво о свободе и решимости, он заключает, что «в свободном умственном действии нет ничего несовместимого с полным детерминизмом ». 63 Селларс также подчеркивал свободу который должен быть предоставлен всем людям, поскольку люди как индивидуальные личности различаются так. 64 Взгляд Уайтхеда на человека можно увидеть в нескольких его работах, но большинство специально разбросаны по Приключениям идей .»Человек отличается от сообществ насекомых, потому что он прогрессивен, а они нет «. 65 Человек может добиваться прогресса довольно варварским способом, но если он хочет избегать упадок, скука и хаос, у него должна быть «согласованная философия жизни «. Без видения, предполагающего благоговение и порядок, человек впадает в бессмысленность. Но философия человека вместе с наукой — это средство повышение общего уровня жизни. Отличие человека от животных, и Это различие видно в взгляде Уайтхеда на теологию.Он имеет роль демонстрации того, что «мир основан на чем-то, выходящем за рамки простого преходящий факт, и как он проявляется в чем-то помимо гибели поводов » 66 Отличие человека от других существ проявляется в личном единство и идентичность. Личность в платоническом, христианском, картезианском, гуманность или здравый смысл — это такая часть человеческой традиции, что без этого философия кажется бесполезной. В то время как Уайтхед подчеркивает, что духовное существование человека и личность, он объявляет это тело и души сливаются воедино в общей идентичности.В научном исследовании человек видит больше тела, чем души, но душа не менее важна. Человек находится в космосе, и Уайтхед рассматривает его существование как непрерывное. с космосом до мозга костей. Он отметил: «Правда в том, что мозг непрерывно с телом, и тело непрерывно с остальной частью Мир. Мы не можем определить, с каких молекул начинается мозг, а остальные концов корпуса ». 67 C. Бог. Критические реалисты ничего не предлагают в своих эссе о природа и происхождение Бога.Помимо эссе можно найти работы, которые включать их взгляды на Бога. Селларс испытывает определенное пренебрежение к роль Бога в метафизике. Он отвергает идею Бога, которая делает Бога приоритетным. Вселенная или взгляд, предполагающий создание. Любой, кто пытается защищать идея Бога рассматривается как психологическая проблема, желающая «окончательного и авторитетный стандарт ». Далее он спрашивает:« Почему Бог должен быть вечным, если физического существования нет? »Из этого он приходит к выводу, что« Вселенная вечный и не имевший ни начала, ни конца.» 68 Александр более интересен и необычен в своем обращении с Богом. Он не предлагает доказательств существования Бога. Он считал, что «сейчас никого нет. убежденный традиционными аргументами в пользу существования Бога ». 69 Что еще важнее, так это факт познания Бога. Александр использует Пространство-Время как средство учета вещей, в том числе Бог. Пространство-время породило материю, жизнь и разум. Пространство-время сейчас в муки рождения божества. Божество, таким образом, следующее высшее эмпирическое качество разума, которое вселенная пытается придать рождение. Что вселенная беременна таким качеством, мы предположительно гарантированы. Что это за качество, мы не можем знать; ибо мы не можем ни наслаждаться, ни тем более созерцать это. 70 Он различал идеальный взгляд на Бога, в котором он говорит о таких атрибутах, как божество, тождество Пространства-Времени с Бог, весь мир в его теле и тому подобное, но тогда, казалось бы, это противоречит представлениям о том, что Божество появляется и еще не существует. Сравните эти утверждения: (1) «Теперь тело — это Вселенная, и нет тело вне его ». 71 (2)« Таким образом, существует действительное бесконечное существо. с качеством божества; но есть актуальная бесконечность, вся вселенная, с нисусом божеству ». 72 Разница, кажется, решена для Александра в том, что требуется для религиозный опыт против интеллектуального сознания. Человек не стал бы поклоняется абстрактному Пространству-Времени и требует больше тепла в религиозных ориентация.Религия требует конкретных взглядов прямо сейчас, а Александр хочет допустить это, но интеллектуально утверждает, что «Бог как действительный существующее всегда становится божеством, но никогда не достигает его. Он идеальный Бог в зародыше ». 73 Александр отвергает мировую душу. Мировая душа теперь актуальна, но Пространство-время еще не реальность. Он также отвергает как пантеизм, так и теистические категории его взглядов. Если сделать выбор, то он будет в направление теизма. Он старался сохранить оба акцента.»Бог имманентен уважение к его телу — «сторонник пантеизма — но» трансцендентное в отношении его божества «- сторонник теизма. Его склонность к пантеизму отличается от многих пантеизмов. Многие идентифицируют мир как тело мировой дух. Александр описывает тело Бога как само Пространство-Время. «Его божество находится в бесконечной части Пространства-Времени ». 74 Взгляд Уайтхеда на Бога сложнее понять, чем какой-либо другой критические реалисты.Во-первых, в мысли Уайтхеда определенное место занимает Бог. Бог — это не просто средство объяснения вещей — он занимает центральное место в мысли. В в некоторых отношениях он, кажется, склонен к восточной, а не западной мысли в своем взгляд на Бога. Причина этого в том, что пантеистическая тенденция Востока подчеркивает процесс вещей, тогда как Запад подчеркнул факт что делает Бога более окончательным и статичным. 75 Но это может быть вводит в заблуждение, поскольку Уайтхед не пантеист в обычном смысле этого слова. слово, что Бог есть все и все есть Бог. Во-вторых, это тема процесса. Процесс связан с Богом в Необычный способ. Бог не статичен или абстрактен. Он меняется (растет?) По мере того, как мир изменения. Созерцайте следующее: Он предполагаемый актуальность концептуальной операции в союзе становления друг с другом творческий акт. . . . Завершение природы Бога в полноте физическое чувство происходит от объективации мира в Боге. Он разделяет с каждым новым творением свой реальный мир.. . . 76 В то время как изменение по отношению к миру описывается как процесса, Уайтхед, тем не менее, использует некоторые неизменные термины о Боге. природа. Две идеи — изменяющаяся и неизменная — размещены рядом: «Концептуальная природа Бога неизменна в силу своей окончательной полноты. Но эта производная природа является следствием творческого продвижения Мир. Таким образом, аналогично всем действительным сущностям природа Бога дисполярный. У него изначальная природа и последовательная природа. « 77 В-третьих, Уайтхед может не казаться реалистом в своем взгляде на Бога, потому что его акцента на имманентности, но он действительно подходит под эту категорию. Он говорит о Боге , — все творения, 78 — фактическое лицо, 79 и в осторожном понимании того, что Бог является творцом. Его представление о Боге требует арендодатель, известный термин для его описания: пан-энтеизм , что означает что все находится в Боге и существует относительно его.Это не пантеизм, поскольку Бог — это больше, чем сумма частей мира. Тем не менее мир имманентен Богу, как он сказал в цитате антитезиса выше. На в то же время Уайтхеду не нравится термин «теизм», потому что он ассоциируется с с диктаторским образом Бога, который неизменен и статичен. D. Ценности. Некоторые критические реалисты склонны приводить доводы в пользу квалифицированная объективная позиция о природе ценностей. То есть ценности имеют независимый статус независимо от того, что о них думают люди. Критический реалисты не хотят списывать ценности как простую выдумку человеческого желание. Например, Sellars предпочитает объективный взгляд на ценности. Значение определяется как «объект, обладающий вместимостью , чтобы войти в человеческую жизнь с определенные последствия важности для себя или социальной группы ». 80 Но он признает субъективную область ценностей в том смысле, что они должны быть наслаждались. Но он не желает сводить ценности к чисто психологическим соображения. Он отвергает позицию, согласно которой ценности являются личными вкусами, задавая вопросы. о понимании, образовании и росте. Баха поначалу можно не любить но если попытаться понять, что музыканты стремятся достигнуть, можно изменить свой вкус. По этой линии он призывает к новому отношение разума и анализа против импульсов, вкусов или догматизма. В морали это означало бы пытается отследить подробно последствия действия и оценить его влияние на человеческую жизнь в путь к благополучию и счастью, стремление вызвать сочувствие к этим людям которые подвергались репрессиям и злоупотреблениям со стороны наших социальных институтов. Ключи к это новое отношение было бы любовью и знанием. . . Это означает процесс, метод, процедура использования разума и сочувствия. 81 Проблема с системой ценностей, ориентированной на вкус, или фактуализм, как его называет Селларс, заключается в том, что он игнорирует «развитие, увеличивая проницательность и творческое понимание «. 82 Хотя он выступает за объективную точку зрения на ценности, он признает эти ценности всегда относятся к кому-то.Значение может входить в чья-то жизнь, но без кого-то нет ценностей. Ценности меняются с обстоятельствами и образованием. Хотя ценности разумны ценится бывают обстоятельства, при которых ценные вещи не имеют ценность. Ситуация со смертью в пустыне, где нет воды, не делает золото ценность. Золото имело бы ценность только в том случае, если бы на него можно было купить средства для жизни. Когда есть различия в ценностях или морали, Селларс предполагает, что вовлеченные люди должны спросить: (l) достаточно ли я изучил все, что имеет отношение к судебному решению и (2) я, по сути, такой же эстетический и нравственная природа как у других? Если по этим вопросам есть что-то общее, он ожидает что будет более общее согласие в оценке. Часть Следствием этого является то, что значения имеют «двойную ссылку». То, что хорошо для меня, вероятно, имеет общее применение к людям в целом. Если это не так верно для них, для меня это, вероятно, будет неправдой. Взгляд Александра на ценности включает как объективные, так и субъективные позиции. Используя аналогию с розой, он утверждал, что она настоящая, красная и объективно, известно мне это или нет. Но роза «некрасива» кроме созерцающего ума «. 83 В этом отношении он подтолкнул личное участие в ценностях.Он отметил: «Истина не состоит из простых суждения, но суждений, как полагают; красота, если чувствуешь, и добро удовлетворение людей ». 84 Красота и признательность являются связаны с сообществом умов. Это просто означает, что есть «сотрудничество и конфликт многих умов, которые порождают стандарты одобрения или неодобрение «. Такое отношение к одобряющим умам не делает ценности менее реальные. 85 Был странный аргумент, что если что-то связано с умом, тогда это менее реально или нереально. Он отметил, «Разум — это высшая конечная эмпирическая реальность, которую мы знаем. Странно, что его прикосновение следует думать, чтобы лишить его творения «. 86 Элемент, который заставляет объект вызывать коллективную признательность, — это «согласованность внутри ценностного объекта». 87 «Согласованность между завещания «описывает взгляд на мораль так же, как и на ценности, Красота. Как таковая мораль является рациональной. Его рациональность дает нравственному призыву универсальное применение.Он отметил: «Это правда универсальность моральных требований, что они будут обязательными для любых человека в таких условиях ». 88 Моральное общество — это такое общество, в котором различные страсти людей регулируется таким образом, чтобы было разумное распределение удовлетворения для эти страсти. Последовательное распределение ведет к счастью, неправильное распространение называется злом. Без когерентного распределения можно Предположим, наступил поворот к анархии, или каждый человек делает то, что чувствует скорее чем считает правильным. E. Критика. Современный реализм зародился как эпистемологическое движение в ответ на идеализм и материализм. Следовательно, первые критические замечания должны быть связаны к вопросу эпистемологии. Реализм утверждал, что объекты существуют независимо от того, что он известен. Два аналогичных критических замечания исходили от идеалисты и прагматики. Идеалист поднимает вопрос: как можно знаете что-то, что существует независимо от разума? Прагматик вопросы, как можно узнать независимо от опыта? Заключение эти критики заключаются в том, что реализм должен предполагать, что объекты существуют там как часть его веры, здравого смысла или убеждений. Еще одна критика, касающаяся предмета знания, заключается в том, что знание предполагает больше, чем просто смотреть на что-то. Знание предполагает суждение. Без судя о мире, нет знания. Можно увидеть вещи но не знаю какие они. Маленький ребенок, который никогда раньше не видел собаку узнает и учит его мать, когда он впервые встречает кого-то, слова (или вынесенное суждение): «песик, песик». Значение навязывается мир через суждение, которое подчеркивает важность умения управлять миром.Критика подразумевает, что реализм не уделяет достаточного внимания приоритет разума. Другая критика должна быть сделана в отношении конкретного взгляды философа. В общей области метафизики или реальности подтвердить эта материя существует, но утверждение, что дух или разум существует, более трудный. Реализм должен подтверждать духовное существование, основанное на рациональном аргумент, а не научное доказательство. Если основывать свой критерий истины только по научным стандартам, чем эта часть реализма слабее, чем другая часть дуализма, то есть материя. Та же проблема может возникнуть в связи с утверждением, что человек более чем тело, или что Бог существует, или что ценности объективны. Существование Бога не виден невооруженным глазом, и аргументы в пользу его существования делают больше смысл к идеалистам, чем к натуралистам. Но нужно помнить, что многие реалисты, философствовавшие о Боге, также находились под влиянием сами ученые. Пока реализм пытается спорить о духовном или ментальный элемент в метафизике, то он больше склоняется к идеализму, чем натурализм. Реалисты, которые верят в Бога, во многом критикуют религии, но подтверждают довольно много информации о Боге. Взгляд Александра Бога кажется довольно подробным для человека, который так мало делает откровения в религии. То же самое можно сказать и об Уайтхеде. Казалось бы, потребуется философа, утверждавшего, что обширные знания о Боге сильное подтверждение доктрины самооткровения Бога. Если нет, то один ограничивается естественной философией Бога.Возможно ли знать столько, сколько Александр и Уайтхед утверждают о Боге без крайне ортодоксальных взглядов. религиозный взгляд на самооткровение Бога. Преимущество реализма в том, что он не является редукционистской философией. Это может утверждать материю, тело, как материальное, так и духовное, ментальное и нематериальное. Следующая таблица может помочь сравнить и сопоставить основные идеи реализм. ________________________________________________________ Неореализм Критический реализм ________________________________________________________ А.Дуализм реальности; разум и бытие предполагает много форм материя (разум, материя, другое) Плюрализм — множество временных и вечных видов (Уайтхед) ________________________________________________________ Б. Гилопсихизм человека (разум- И разум-тело (материя ) Отличие человека от Тело и душа зверей основано на Отклоняет прогресс бихевиоризма ________________________________________________________ C. Бог Некоторые из них атеисты Процесс — это тема about Некоторые — теистский Бог Некоторые склоняются к Богу, на самом деле к пантеизму, борются за то, чтобы стать Богом идеал Пан-энтеизм — Уайтхед — все в Боге ________________________________________________________ Д.Ценности Цель Цель, может быть научили Имеют статус рационального разума в Боге или разуме ________________________________________________________ Одной из конкурирующих философий на рубеже веков была прагматизм. Это был соперник реализма и оказал важное влияние на Особенно американская мысль. К нему мы теперь переходим. Для дальнейшего Исследование Александр, Самуил. Пространство, время и божество . Нью-Йорк: Дувр Публикации, 1966, 2 тт. Очерки критического реализма (Дюрант, Дрейк, А.О. Лавджой, Джеймс Пратт, Артур Роджерс, Джордж Сантаяна, Рой Селларс и К.А. Сильный). Нью-Йорк: Macmillan Co., 1920. Hasan, S.Z. Реализм . Нью-Йорк: Бенджамин Блом, 1971. Montague, W.P. Образ жизни . Нью-Йорк: Прентис-Холл, 1940. Новый реализм (Э. Б. Холт, В. Т. Марвин, В. П. Монтегю, Р. Б. Перри, W.B. Питкин, Э. Сполдинг). Нью-Йорк: Macmillan Co., 1922. Perry, R.B. Современные философские тенденции . Нью-Йорк: Лонгманс, Грин и Ко., 1912. Селларс, Рой. Философия физического реализма . Нью-Йорк: Macmillan Co., 1932. Spaulding, E.G. Новый рационализм . Нью-Йорк: Холт и Ко, 1918. Уайтхед, А. Приключения идей . Нью-Йорк: Новая американская библиотека мировой литературы, 1955. ________. Очерки науки и философии . ________. Процесс и реальность . Нью-Йорк: Harper Torchbook, 1960. Сноски 1 S.Z. Хасан, Реализм , Нью-Йорк: Бенджамин Блом, 1971, впервые опубликовано, 1928, п. 48. 2 E.B. Холт, В.Т. Марвин, В.П. Монтегю, Р. Б. Перри, В. Б. Питкин, Э. Сполдинг, Новый реализм , Нью-Йорк: Macmillan Co., 1912. 3 Там же ., Стр. 10. 4 Там же ., п. 32. 5 Там же ., Стр. 75. 6 Эдвард Г. Сполдинг, Новый рационализм, , Нью-Йорк: Холт и Ко., 1918, стр. 435. 7 Новый реализм , стр. 32. 8 Там же ., Стр. 245. 9 Там же ., Стр. 15. 10 Р. Б. Перри, Настоящие философские тенденции , Нью-Йорк: Лонгманс, Грин и Ко., 1912, с. 296. 11 Там же ., Стр. 311. 12 Новый реализм , op. соч. , г. п. 269. 13 Там же ., Стр. 270. 14 Там же ., Стр. 276. 15 Там же ., Стр. 276. 16 Там же ., Стр. 283. 17 Там же ., Стр. 354. 18 Perry, op.соч. , стр. 332. 19 W.P. Монтегю, Путь вещей , Нью-Йорк: Прентис-Холл, 1940, п. 111. 20 Там же ., Стр. 113. 21 Там же ., Стр. 123. 22 Там же ., Стр. 536. 23 Там же . 24 Там же ., Стр. 538. 25 Там же ., Стр. 546. 26 Там же . , п. 542. 27 Там же ., Стр. 664. 28 Perry, op. соч. , стр. 335. 29 Новый реализм , op. соч. , г. п. 149. 30 Perry, op. соч. , стр. 329. 31 Сполдинг, op. соч. , стр. 517. 32 Там же . 33 Там же ., Стр. 520. 34 Montague, op.соч. , стр. 414. 35 Там же ., Стр. 153. 36 Durant Drake, et. др., Essays in Critical Realism , Нью-Йорк: Macmillan Co., 1920, стр. 109. 37 Там же ., Стр. 37. 38 Там же ., Стр. 19-20. 39 Там же ., Стр. 22. 40 Там же ., Стр. 24. 41 Там же . 42 Там же ., Стр. 97. 43 Там же . , Стр. 104. 44 Там же ., Стр. 225. 45 Montague, op. соч. , стр. 259. 46 Там же ., Стр. 258. 47 Рой Селларс, Философия физического реализма , Нью-Йорк: Macmillan Co., 1932, стр. 3. 48 Там же ., п. 48. 49 Там же ., Стр. 6. 50 А.Н. Уайтхед, Очерки науки и философии . 51 А.Н. Уайтхед, Приключения идей , Нью-Йорк: Новая Америка Библиотека мировой литературы, 1955, стр. 244–245. 52 А.Н. Уайтхед, Процесс и реальность , Нью-Йорк: Harper Torchbook, 1960, стр. 63. 53 Там же ., Стр.519. 54 Там же ., Стр. 519. 55 Там же ., Стр. 523. 56 Там же ., Стр. 521. 57 Там же ., Стр. 528. 58 Самуэль Александр, Пространство, время и Божество , Нью-Йорк: Дувр Публикации, 1966, т. II, стр. 6. 59 Самуэль Александр, Пространство, время и Божество , Нью-Йорк: Дувр Публикации, 1966, т.I, стр. 61. 60 Там же ., Стр. 64. 61 Александр, Vol. II, op. соч. , стр. 315. 62 Там же ., Стр. 315. 63 Там же ., Стр. 320. 64 Sellars, op. соч. , стр. 471. 65 Уайтхед, Приключения идей , op. соч. , стр. 115. 66 Там же ., п. 221. 67 Там же ., Стр. 290. 68 Sellars, op. соч. , стр. 368-69. 69 Александр, оп. соч. , стр. 343. 70 Там же ., Стр. 347. 71 Там же ., Стр. 357. 72 Там же ., Стр. 362. 73 Там же ., Стр. 365. 74 Там же . , п. 399. 75 Уайтхед, Процесс и реальность , op. соч. , стр. 10-11. 76 Там же ., Стр. 523. 77 Там же . 78 Там же ., Стр. 521. 79 Там же ., Стр. 523. 80 Sellars, op. соч. , стр. 445. 81 Там же ., Стр. 455. 82 Там же . 83 Александр, оп. соч. , стр. 238. 84 Там же ., Стр. 238. 85 Там же ., Стр. 244. 86 Там же ., Стр. 245. 87 Там же ., Стр. 242. 88 Там же ., Стр. 275.

Субъективный идеализм. §2 Субъективный и объективный идеализм

Объективный идеализм

Объективный идеализм — совокупное определение школ мысли, подразумевающее существование внематериальной модальности, независимой от воли и разума субъекта.

Объективный идеализм отрицает существование мира в виде совокупности результатов познавательной деятельности чувств и суждений априори. В то же время он признает их существование, но и дополняет их объективно обусловленным элементом человеческого существования. В объективном идеализме универсальный сверхиндивидуальный духовный принцип («идея», «мировой разум» и т. Д.) Обычно рассматривается как фундаментальный принцип мира.

Как правило, объективный идеализм лежит в основе многих религиозных учений (авраамических религий, буддизма), философии древних философов (Пифагора, Платона).

Фонд Викимедиа. 2010.

Посмотреть, что такое «Объективный идеализм» в других словарях:

Один из основных. разновидности идеализма; в отличие от субъективного идеализма, он считает фундаментальным принципом мира некий универсальный надиндивидуальный духовный принцип («идея», «мировой разум» и т. д.). см. Идеализм. Философская … … Философская энциклопедия

См. ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ. Антинази. Энциклопедия социологии, 2009… Энциклопедия социологии

См. Идеализм … Большой энциклопедический словарь

См. Идеализм. * * * ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ, см. Идеализм (см. ИДЕАЛИЗМ) … энциклопедический словарь

Одна из основных разновидностей идеализма; в отличие от субъективного идеализма (см. «Субъективный идеализм») он считает фундаментальным принципом мира некий универсальный сверхиндивидуальный духовный принцип («идея», «мировой разум» и т. д.). См. Идеализм …

Объективный идеализм в философии истории — идеологическая методология исторического процесса, в которой ведущая роль в историческом процессе отводилась действию сверхчеловеческих сил: Божественной воли, Абсолютной идеи, Мировой воли, Провидения и др.Философский словарь для студентов-медиков, педиатров и стоматологов

— (от греч. Идея образ, идея) Философия. система или доктрина, фундаментальным принципом интерпретации которой является идея, в частности идеал. Обычно И. трактуется как альтернатива материализму. Если материализм делает упор на пространственное … Философская энциклопедия

У этого термина есть и другие значения, см. Идеализм (значения). Идеализм (французский idéalisme, через латинский idealis от другой греческой ἰδέα идеи) — термин, обозначающий широкий спектр философских концепций и мировоззрений… … Википедия

— (французский idéalisme, от греческой идеи idéa) общее обозначение философских учений, которые утверждают, что сознание, мышление, ментальное, духовное являются первичными, фундаментальными, а материя, природа, физическое — вторичными, производными, зависимыми, обусловленными. … … Большая Советская Энциклопедия

ИДЕАЛИЗМ — 1) Инсталляция того, кто живет ради идеала; 2) Философское учение, отрицающее существование внешнего мира, сводящее его к нашим представлениям о нем.Принцип абсолютного идеализма выражен в фразе Беркли: «Быть ​​- значит быть воспринятым». … … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь

Книги

• Введение в философскую науку. Предмет философии, ее основные понятия и место в системе человеческих знаний, Семенов Ю.И. Итого…
• Введение в философскую науку. Книга 1. Предмет философии, ее основные понятия и место в системе человеческих знаний, Ю.И. Семенов. В первой из шести книг цикла «Введение в философию» представлен взгляд на философию как на науку, которая исследует процесс познания истины и вооружает человека в целом, и прежде всего …

Философия дает богатую почву для размышлений. Так или иначе, мы все философы. Ведь каждый из нас хоть раз задумывался о смысле жизни и о других вопросах бытия. Эта наука — действенный инструментарий умственной деятельности.Как известно, любая человеческая деятельность напрямую связана с деятельностью мысли и духа. Вся история философии представляет собой своего рода противопоставление идеалистических и материалистических взглядов. Разные философы по-разному смотрят на отношения между сознанием и бытием. В статье исследуется идеализм и его проявления в субъективном и объективном смысле.

Общие концепции идеализма

Ориентируясь на активную творческую роль в мире исключительно духовного начала, идеализм не отрицает материальное, но говорит о нем как о низшей ступени бытия, второстепенном принципе без творческой составляющей.Теория этой философии подводит человека к идее способности к саморазвитию.

В философии идеализма формируются следующие направления: объективный и субъективный идеализм, рационализм и иррационализм.

Идеализм — это философская теория, отводящая активную роль идеальному началу, наделенному творческой составляющей. Материал сделан зависимым от идеала. Идеализм и материализм не имеют однородных конкретных проявлений.

Такие направления, как объективный и субъективный идеализм также имеют свои проявления, которые также можно выделить в отдельные направления.Например, крайняя форма субъективного идеализма — солипсизм, согласно которому достоверно можно говорить только о существовании личного «я» и собственных ощущений.

Реализм и иррационализм

Идеалистический рационализм утверждает, что в основе всего существования и знания лежит разум. Его ответвление — панлогизм, утверждает, что все реальное воплощено разумом, а законы бытия подчиняются законам логики.

Иррационализм, что означает бессознательное, есть отрицание логики и разума как инструмента познания реальности.Эта философская теория утверждает, что основной способ познания — это инстинкт, откровение, вера и подобные проявления человеческого существования. Само бытие также рассматривается с точки зрения иррациональности.

Две основные формы идеализма: их сущность и чем они отличаются

Объективный и субъективный идеализм имеют общие черты в концепции начала всего сущего. Однако они существенно отличаются друг от друга.

Субъективное означает принадлежность человеку (субъекту) и зависящая от его сознания.

Объективный — указывает на независимость какого-либо явления от человеческого сознания и самого человека.

В отличие от буржуазной философии, которая включает в себя множество отдельных форм идеализма, социалистический марксизм-ленинизм разделил его всего на две группы: субъективный и объективный идеализм. Различия между ними в его интерпретации заключаются в следующем:

• объективный берет за основу реальности универсальный дух (личный или безличный), как своего рода сверхиндивидуальное сознание;
• субъективный идеализм сводит знания о мире и бытии к индивидуальному сознанию.

Следует подчеркнуть, что различие между этими формами идеализма не является абсолютным.

В классовом обществе идеализм стал псевдонаучным продолжением мифологических, религиозных и фантастических идей. По мнению материалистов, идеализм абсолютно тормозит развитие человеческих знаний и научный прогресс. В то же время некоторые представители идеалистической философии задумываются над новыми эпистемологическими проблемами и исследуют формы познавательного процесса, что серьезно стимулирует возникновение ряда важных проблем философии.

Как в философии развился объективный и субъективный идеализм?

Идеализм формировался на протяжении веков. Его история сложна и многогранна. На разных этапах это выражалось в разных типах и формах эволюции общественного сознания. На него повлияла природа меняющихся формаций общества, научных открытий.

Уже в Древней Греции идеализм в основных формах осуждался. Постепенно и объективный, и субъективный идеализм приобрел своих приверженцев.Классической формой объективного идеализма является философия Платона, для которой характерна тесная связь с религией и мифологией. Платон считал, что они неизменны и вечны, в отличие от материальных объектов, подверженных изменению и разрушению.

В эпоху античного кризиса эта связь укрепляется. Начинает развиваться неоплатонизм, в котором гармонично переплетаются мифология и мистицизм.

В эпоху средневековья черты объективного идеализма становятся еще более выраженными.В настоящее время философия полностью подчинена теологии. Фома Аквинский сыграл важную роль в перестройке объективного идеализма. Он опирался на искаженное аристотелизм. После Фомы основная концепция объективно-идеалистической схоластической философии стала нематериальной формой, интерпретируемой целевым принципом воли Бога, мудро спланировавшего мир, конечный в пространстве и времени.

Как выражается материализм?

Субъективный и объективный идеализм — полная противоположность материализма, который утверждает:

• материальный мир не зависит от чьего-либо сознания и существует объективно;
• сознание вторично, материя первична, следовательно, сознание есть свойство материи;
• объективная реальность — предмет познания.

Демокрит считается родоначальником материализма в философии. Суть его учения в том, что в основе любой материи лежит атом (материальная частица).

Чувства и вопрос бытия

Любое учение, включая как объективный, так и субъективный идеализм в философии, является результатом рассуждений и поиска смысла человеческой жизни.

Конечно, каждая новая форма философского знания возникает после попытки решить любую жизненно важную проблему человеческого существования и знания.Только через свои ощущения мы получаем информацию об окружающем мире. Сформированный образ зависит от строения наших органов чувств. Возможно, если бы они были устроены иначе, внешний мир предстал бы перед нами иначе.

ИДЕАЛИЗМ (от греч. Ιδέα — идея) — категория философского дискурса, характеризующая мировоззрение, которое либо отождествляет мир в целом с содержанием сознания познающего субъекта (субъективный идеализм), либо утверждает существование идеальным, духовным принципом вне и независимо от человеческого сознания (объективный идеализм), а внешний мир считает его проявлением духовного бытия, вселенского сознания, абсолюта.Последовательный объективный идеализм видит это начало как первичное по отношению к миру и вещам. Термин «идеализм» ввел Г.В. Лейбница (Сочинения в 4-х томах, т. 1. М., 1982, с. 332).

Объективный идеализм совпадает со спиритизмом и представлен в таких формах философии, как платонизм, панлогизм, монадология, волюнтаризм. Субъективный идеализм связан с развитием теории познания и представлен в таких формах, как эмпиризм Дж. Беркли, критический идеализм И.Кант, для которого опыт обусловлен формами чистого сознания, позитивистского идеализма.

Объективный идеализм зародился в мифах и религии, но получил рефлексивную форму в философии. На первых этапах материя понималась не как продукт духа, а как вечная ему бесформенная и бездуховная субстанция, из которой дух (nus, logos) творит реальные предметы. Таким образом, дух рассматривался не как создатель мира, а только как его создатель, Демиург. Это как раз идеализм Платона.Его характер связан с задачей, которую он пытался решить: понять природу человеческого знания и практики на основе монистических принципов, которые все еще признаются сегодня. Согласно первой из них, «ничто не возникает из небытия, а все — из бытия» ( Аристотель. Метафизика. М. — Л., 1934, 1062б). Отсюда неизбежно следовало другое: из какого «бытия» возникают такие «вещи», как, с одной стороны, образы реальных предметов, а с другой — формы предметов, созданные человеческой практикой? Ответ на него был таков: всякая вещь не возникает из какого-либо существования, а только из того, что «то же самое», что и сама вещь (там же.). Руководствуясь этими принципами, Эмпедокл, например, утверждал, что образ самой земли — это земля, образ воды — это вода и т. Д. Это понятие позже было названо вульгарным материализмом. Аристотель возражал Эмпедоклу: «Душа должна быть либо этими объектами, либо их формами; но сами предметы исчезают — ведь камня нет в душе ». ( Аристотель. О душе. М., 1937, с. 102). Следовательно, от реальности к душе переходит не объект, а только «форма объекта» (там же., С. 7). Но изображение предмета идеальное. Следовательно, идеальна и «подобная» форма объекта. Размышления о человеческой практике также привели к выводу об идеальности формы вещей: форма, которую человек придает вещи, — это его идея, перенесенная в вещь и преобразованная в ней. Первоначальный объективный идеализм — это проекция характеристик человеческой практики на весь космос. Эту форму идеализма следует отличать от тех развитых форм объективного идеализма, которые возникли после того, как была четко сформулирована задача удаления материи из сознания.

Объяснив из единого монистического принципа два противоположных процесса — познание и практика, объективный идеализм создал основу для ответа на вопрос, способно ли человеческое сознание адекватно познавать мир? Для объективного идеализма утвердительный ответ почти тавтологичен: конечно, сознание способно постичь себя. И в этой тавтологии его роковая слабость.

Внутренняя логика саморазвития привела объективный идеализм к новому вопросу: если из небытия ничего не возникает, то из какого бытия возникают такие «вещи», как материя и сознание? Имеют ли они независимое происхождение или одно из них порождает другое? В последнем случае, какое из них является основным, а какое второстепенным? В явном виде он был сформулирован и разрешен неоплатонизмом в III веке.Он понимал реальный мир как результат эманации духовного, божественного изначального единства, а материю как продукт полного исчезновения этой эманации. Только после этого возник последовательный объективный идеализм, и дух-демиург превратился в духа-бога, который не формирует мир, а творит его в целом.

Объективный идеализм использовал теорию эманации до 17 века. Даже Лейбниц интерпретировал мир как продукт излучений (фульгурации) Божественного, понимаемого как первичное Единство ( Leibniz G.V. Op. в 4-х томах, т. 1, с. 421). Гегель сделал большой шаг в развитии объективного идеализма. Он интерпретировал реальный мир как результат не эманации, а саморазвития абсолютного духа. Источником этого саморазвития он считал присущее ему противоречие. Но если мир является продуктом саморазвития идеи, то из чего возникает сама идея? Шеллинг и Гегель столкнулись с угрозой злой бесконечности, которые пытались избежать ее, удалив идею из чистого бытия — тождественного ничто.Для последних вопрос «от чего?» уже бессмысленно. Альтернативой обеим концепциям является теория, которая интерпретирует мир как изначально имеющий духовную природу и, таким образом, снимает вопрос о его происхождении из чего-то еще.

Первоначально объективный идеализм (как и материализм) исходил из существования мира вне и независимо от человеческого сознания как чего-то самоочевидного. Только к 17 веку. культура философского мышления настолько выросла, что этот постулат подвергается сомнению.Именно тогда возник субъективный идеализм — философское направление, зародыши которого можно найти уже в античности (тезис Протагора о человеке как мере всего сущего), но получившее классическую формулировку только в Новое время — в философии. Д. Беркли. Последовательный субъективный идеалист-солипсист признает существующим только собственное сознание. Несмотря на то, что такая точка зрения теоретически неопровержима, она не встречается в истории философии.Даже Д. Беркли не выполняет ее последовательно, допуская, помимо собственного сознания, сознание других субъектов, а также Бога, что фактически делает его объективным идеалистом. Вот аргумент, на котором основана его концепция: «У меня есть достаточная причина не верить в существование чего-либо, если я не вижу причин верить в это» ( Berkeley D. Op. M., 1978, стр.309). Здесь, конечно, ошибка: отсутствие оснований для признания реальности материи не повод отрицать ее реальность.Позиция Д. Юма более последовательна, оставляя теоретически открытым вопрос: существуют ли материальные объекты, вызывающие в нас впечатления? Именно в спорах философов Нового времени стала широко использоваться характеристика взгляда, согласно которому нам давались только представления как объект, как идеализм. Так Т. Рид описал взгляды Д. Локка и Д. Беркли. Х. Вольф называл идеалистами тех, кто приписывал телам только идеальное существование (Psychol, rat., § 36). И. Кант отмечал: «Идеализм состоит в утверждении, что существуют только мыслящие существа, а все остальное, что мы думаем воспринимать в созерцании, являются лишь представлениями в мыслящих существах, представлениями, которые на самом деле не соответствуют никакому объекту вне их. »( Кант I. Пролегомены. — Сочинения, т. 4, часть ИМ, 1964, с. 105). Кант различает догматический и критический идеализм, который он называет трансцендентальным идеализмом. Фихте инициировал возрождение объективного идеализма в Германии, сочетая гносеологический, этический и метафизический идеализм.Представители абсолютного идеализма Шеллинг и Гегель пытались представить природу как силу и выражение мирового духа. А. Шопенгауэр видел абсолютную реальность в воле, Э. Гартманн — в бессознательном, Р.-Айкен — в духе, Б. Кроче — в вечном, бесконечном разуме, который также реализуется в личности. Новые версии идеализма развивались в связи с учением о ценностях, которые противопоставлялись эмпирическому миру как идеальному бытию, воплощающему абсолютный дух (А. Мюнстерберг, Г.Рикерт). Для позитивизма ценности и идеалы — это фикции, имеющие теоретическое и практическое значение (Д.С. Милль, Д. Бейн, Т. Тенг, Э. Мах, Ф. Адлер). В феноменологии идеализм интерпретируется как форма теории познания, которая видит в идеале условие возможности объективного познания, а всякая реальность интерпретируется как создание смысла ( Husserl Ε. Logische Untersuchungen, Bd. 2 Halle, 1901, S. 107 et seq.). Сама феноменология, возникшая как вариант трансцендентального идеализма, постепенно трансформировалась вместе с принципами конституирования, эгологии в объективный идеализм.

Критика идеализма в различных его формах развита (конечно, с разных позиций) в трудах Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Йодля, В. Крафта, М. Шлика, П. А. Флоренского и др. другие.

Однако вопрос о том, как обосновать существование мира вне нас, остается открытым в современной философии. Есть много способов как решить эту проблему, так и обойти ее. Наиболее любопытным является утверждение о том, что один и тот же объект, в зависимости от точки зрения, может быть представлен как существующий как вне сознания, так и внутри него, наиболее распространенным является утверждение о том, что выбор между субъективным идеализмом и реализмом (под которым мы понимаем объективный идеализм и материализм), подобен выбору между религией и атеизмом, т.е. определяется личной верой, а не научными доказательствами.

Литература:

1. Маркс К. , Энгельс Ф. Немецкая идеология. — Они есть. Сочинения, т. 3;

2. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. — Там же, т. 21;

3. Флоренский П.А. Значение идеализма. Сергиев Посад, 1914 г .;

4. Willmann O. Geschichte des Idealismus, 3 Bde.Брауншвейг, 1894 г .;

5. Jodl F. Vom wahren und falschen Idealismus. Münch., 1914;

6. Kraft V. Wfeltbegriff und Erkenntnisbegriff. W., 1912;

7. Schlick M. Allgemeine Erkenntnislehre. W., 1918;

8. Kronenberg M. Geschichte des deutschen Idealismus. Bd. 1-2. Жевать. 1909;

9. Либерт А. Die Krise des Idealismus. З.-Лпз., 1936;

10. Юинг А.С. Идеалистическая традиция от Беркли до Бланшарда. Chi., 1957.

Суть онтологической проблемы заключается, прежде всего, в ответе на вопрос о сущности бытия (реальности, реальности).

Материализм — довольно целостное направление в философии, поскольку всех материалистов объединяет убеждение, что окружающий нас мир, природа, представляет собой совокупность естественных материальных процессов. Что касается человеческого сознания, с точки зрения материалистов, это продукт работы мозга (высокоорганизованная материя), отражение внешнего материального мира; и в этом смысле сознание является производным, зависимым от материи.

Несмотря на идеологическую целостность материализма как онтологической доктрины, в истории философии было несколько его разновидностей.

Исторические формы материализма:

Древний материализм ; его часто называют «наивным» или «спонтанным», поскольку в нем материалистический взгляд на мир принимался как должное; Теоретическое обоснование его из-за неразвитости науки практически отсутствовало. Материалисты древности полагались в основном на повседневные наблюдения, здравый смысл и повседневный опыт людей.Выдающимися философами-материалистами этого типа были древнегреческие мыслители: Фалес (ок. 652 — ок. 547 до н. Э.), Гераклит Эфесский (ок. 520 — ок. 460 до н. Э.), Демокрит (ок. 460 — ок. 370 до н. Э.).

« Механистический» материализм Новое время. Название связано с тем, что философы-материалисты этой эпохи стремились в своих выводах опираться на механику, которая занимала ведущее положение в науке в XYII-XYIII вв. мыслителей существовало убеждение, что научное объяснение мира (человека, природы и общества) возможно только с помощью законов и принципов механики.Крупнейшими представителями этой формы материализма были: Д. Дидро (1713 — 1784), П. Гольбах (1723 — 1789) и другие французские просветители XYIII века.

«Вульгарный» материализм (лат. Vulgaris — простой, обыкновенный), основоположниками которого были немецкие мыслители, медики-физиологи XIX века (Бюхнер, Фохт, Молешотт), упростил проблему сущности сознания, свел все мысли процессы на их физиологическую основу. Они считали, что мозг выделяет мысли так же, как, например, печень выделяет желчь; считали, что содержание наших мыслей зависит от химического состава пищи, объясняя, например, рабство колониальных народов употреблением в основном растительных продуктов.

Антропологический материализм — особая разновидность материализма, разработанная в XIX веке представителем немецкой классической философии Л. Фейербахом (1804 — 1872), считавшим человека центральной философской проблемой и одновременно исходной точкой. точка его материалистической философии.

Диалектический материализм — философия, разработанная немецкими мыслителями К. Марксом (1818 — 1883), Ф. Энгельсом (1820 — 1895) и их последователями.Особенностью этой формы материализма было, во-первых, сочетание материализма с диалектикой — методологией познания, требующей изучения явлений в их изменчивости, противоречиях и взаимосвязях, и, во-вторых, распространение идей диалектического материализма в область социальных явлений и исторического процесса («исторический материализм»).

Следует отметить, что хотя материализм и идеализм как противоположные онтологические доктрины возникли более двух с половиной тысячелетий назад, термины для их обозначения только в начале XYII века ввел немецкий мыслитель Г.Лейбниц (1646-1716).

Философские термины «материализм» и «идеализм» не следует путать с теми же словами, которые используются в повседневном дискурсе на моральные темы. Выражаясь обычным языком, идеалист — это бескорыстный человек, стремящийся к высоким целям, высоким идеалам, а материалист — это человек противоположного типа. Путаница философских и повседневных терминов часто использовалась философами-идеалистами для дискредитации философского материализма как онтологической доктрины.

Помимо материализма и идеализма как основных онтологических направлений философии, существуют и другие онтологические концепции — пантеизм, дуализм, плюрализм.

Пантеизм (греч. Пан — все, теос — бог) — учение, в котором материя (природа) и дух (бог) понимаются как две стороны одной субстанции. Термин «пантеист» был введен английским философом Дж. Толандом в 1705 г., а термин «пантеизм» был его идейным оппонентом, голландским теологом Дж. Фей (в 1709 г.). Если интерпретировать Бога как безличный дух, растворенный в природе, слитый с ней, то можно говорить о «материалистическом пантеизме» (не случайно католическая церковь эпохи Возрождения называла пантеизм «материалистической ересью»).Крупнейшими представителями такого пантеизма были Г. Бруно (1548 — 1600) и Б. Спиноза (1632 — 1677).

Следует отличать от близкого ему по смыслу пантеизма. панентеизм («Все в Боге») — учение, согласно которому не Бог «растворяется» в природе, а наоборот: мир пребывает в Боге как в основе и творце Вселенной. Термин «панентеизм» был введен немецким философом-идеалистом К. Краузе (1781–18320) для обозначения своей концепции, согласно которой мир есть творение Бога и в то же время способ его проявления; мир покоится в Боге, но не сливается с Ним полностью и т. д.Нетрудно заметить идеологическую близость этого типа онтологии к объективному идеализму. Элементы панентеизма просматриваются в философии Г. Гегеля и в ряде других религиозно-идеалистических учений.

Для материализма, идеализма и пантеизма (пантеизма) общим является признание в мире только одной субстанции, одного основополагающего принципа всех разнообразных явлений действительности. Этот тип онтологии в философии называется «монизмом» (греч. Monos — один, единственный).Философский монизм в решении проблемы количества субстанций в мире противопоставляет дуализм и плюрализм.

Дуализм (лат. Dualis — дуальный) утверждает, что материя и дух — две равные субстанции, не сводимые друг к другу и не зависящие друг от друга . Термин был введен немецким философом Х. Вольфом (1679-1754). Выдающийся современный мыслитель Р. Декарт (1596-1650) занял позиции философского онтологического дуализма.

Однако понятие «дуализм» используется не только в онтологии, но и в других учениях, утверждающих равенство двух противоположных принципов (например, добра и зла, Бога и дьявола в средневековых дуалистических ересях), а также для обозначения двойственности, непоследовательности мыслителя в решении любого вопроса.Так, в частности, можно говорить об эпистемологическом дуализме И. Канта, который допускает познание феноменального мира («мир явлений») и в то же время отрицает возможность познания их сущности («вещи-в -самих себя»).

Плюрализм (лат. Pluralis — множественное число) — философская позиция, согласно которой Вселенная основана на нескольких принципах (субстанциях), независимых друг от друга. Термин был также введен Х. Вольфом. Проявление плюралистического подхода в онтологии прослеживается уже в античных материалистических концепциях «четырех стихий» (например, древнеиндийская школа чарваков, древнегреческий философ Эмпедокл).Идеалистическая версия плюрализма в современной европейской философии была разработана немецким мыслителем Г. Лейбницем (1646-1716). В своей работе «Монадология» (1714 г.) он представил реальный мир как совокупность бесчисленных духовных субстанций — «монад» — неделимых единиц бытия.

Сегодня термин «плюрализм» широко используется в социально-политическом знании как один из основополагающих принципов устройства правового общества (плюрализм мнений, политический, экономический, культурный плюрализм и т. Д.)).

Из вышеизложенного следует, что, несмотря на множественность онтологических теорий, большинство из них имеют либо материалистическую, либо идеалистическую направленность, что позволяет рассматривать материализм и идеализм как базовые концепции онтологии.

Объективный и субъективный идеализм. Идеалистические системы в истории философии.

Идеализм — направление, противоположное материализму в философии, утверждающее примат духовного, идеального начала над материей, природой, материей.Все идеалисты согласны с тем, что материал не может существовать самостоятельно, независимо от идеального принципа. Материя рассматривается как инаковость первичного духовного принципа. Идеалисты считают, что материя возникает только как отражение идеального начала или в результате его деятельности. Однако когда возникает вопрос о природе этого первичного идеального начала, между идеалистами начинаются разногласия, разделяющие идеализм на два направления: объективный идеализм и субъективный идеализм.

Объективный идеализм считается доктриной, утверждающей, что мир есть результат действия идеального принципа, существующего объективно (независимо от человеческого сознания). Для обозначения этого принципа можно использовать такие термины, как «космический разум», «мировой дух», «абсолютная идея» и т. Д. Мир появляется на одной из стадий развития этого идеального принципа. Следует отметить, что объективный идеализм по своим исходным принципам близок к религиозному мировоззрению, где Бог признается таким принципом, который создал всю реальность, не присущую материальности.Условно объективно идеалистические учения можно разделить на религиозные и нерелигиозные, но даже в нерелигиозных учениях объективного идеализма (Г. Гегель) связь с религиозным мировоззрением сохраняется в скрытой форме. Наиболее значительными представителями идеализма в истории философии были Платон, Аврелий Августин, Фома Аквинский, Г. Гегель, В. С. Соловьев.

Субъективные идеалисты считают, что идеальное начало, которому все сущее обязано своим существованием, — это сознание каждого человека (субъекта).Это ведет к отрицанию объективной природы всякой реальности. Все объекты реальности существуют только в нашем сознании и создаются им, полагают субъективные идеалисты. Последовательной формой субъективного идеализма является солипсизм (лат. Solus ipse — только сам), утверждающий единственность существования воспринимающего субъекта. Все остальное объявляется результатом деятельности, деятельности человеческого сознания. Наиболее близким к солипсизму является философия Д. Беркли. В большинстве случаев в философии встречаются и распространяются умеренные формы субъективного идеализма, прямо не отрицающие существования внешней реальности.Субъективный идеализм основан на реальной сложности надежного доказательства того, что объекты реальности не зависят от чувственного восприятия субъекта. И. Кант назвал это «философским скандалом». Однако последовательный субъективный идеализм не может быть реализован на практике, и в этом заключается доказательство его несостоятельности. Ведущими представителями субъективного идеализма были древнегреческие софисты и скептики (Протагор, Пиррон, Секст Эмпирик), Д. Беркли, Д. Юм, И. Кант, И. Фихте. В постклассической философии элементы субъективного идеализма широко распространены в позитивизме, прагматизме, экзистенциализме и других областях современной философии.

1] Необходимо четко понимать значение терминов «объективный» и «субъективный». Мы называем объективным то, что существует независимо от сознания человека; субъективный — в зависимости от сознания человека, определяется сознанием субъекта.

От идеализма к прагматизму

• 1 См., Например, Colvin 1905; Ryder 1988. Сам Пирс излагает нам «единственную внятную теорию (…)

1 Прагматизм уже давно признан имеющим тесную связь с идеализмом. Действительно, были аргументы в пользу того, что прагматизм сам по себе должен быть формой идеализма1. Я не думаю, что такие аргументы верны, но я ни на секунду не буду отрицать, что существует глубокая связь между идеализмом и прагматизмом. Я хочу рассказать историю об изменчивой природе идеализма, который дает смысл их отношениям, не угрожая превратиться одно в другое. Моя история — это история, а история идеализма началась за сотни лет до того, как прагматизм вышел на сцену, поэтому я прошу читателей снисходить: мне понадобится некоторое время, чтобы накрыть стол, прежде чем мы будем готовы обсуждать отношение прагматизма к идеализму.В качестве предзнаменования: я считаю очевидным, что прагматизм имеет очень мало общего с субъективным идеализмом Беркли или проблематичным идеализмом Декарта; различия между идеализмом и прагматизмом стираются только потому, что идеализм претерпел эволюцию, которая так изменила его, незадолго до появления прагматизма, что может показаться маленьким шагом между ними. Согласно моей истории, именно развитый идеализм, развившийся в Германии между 1781 и 1831 годами, способствовал формированию и развитию прагматизма.И все же прагматизм — это большой эволюционный шаг от идеализма, хотя он сохраняет и использует некоторые сильные стороны поздней идеалистической мысли.

• 2 Различие, которое я провожу здесь, может быть похоже на различие, на которое намекает Дьюи в «Опыт и О (…)

2Таким образом, прежде всего я хотел бы различить два различных вида идеализма2. Различие, которое я провожу здесь, коренится в мотивах для принятия идеалистической позиции.Один вид идеализма возникает из эпистемологических соображений и имеет как отрицательные, так и положительные компоненты. Существует локальный скептицизм как негативный компонент, уравновешенный позитивными эпистемологическими и онтологическими обязательствами в другом месте. Исторически оно возникает в картезианских рамках, которые предполагают, что у нас есть прямой и неопровержимый когнитивный доступ только к нашим собственным психическим состояниям, часто именуемым идеями . Таким образом, наши знания обо всем, что не является идеей или ментальным состоянием, в лучшем случае является производным и вероятным (это отрицательный элемент), а не первичным и определенным.Поскольку с этой картезианской точки зрения предполагается, что наши собственные ментальные состояния (однажды ясно и отчетливо воспринимаемые) прозрачны для нас, положительными элементами позиции являются онтологическая приверженность бытию идей и эпистемологическая приверженность нашему знанию о них. . Если мы остановимся на этом, мы получим то, что Кант приписал Декарту и назвал «проблемным идеализмом» (B274).

3 Как отмечает Кант, это всего лишь следующий шаг, чтобы объявить наши представления о нементальных объектах «ложными и невозможными»; это, безусловно, тот случай, когда они очень сложны и что мы можем порождать, по крайней мере, очевидные антиномии, которые окружают наши концепции нементального.Если мы таким образом усилим негативный аспект нашей позиции до сильного (хотя и в некоторой степени локального) скептицизма, сохранив при этом нашу приверженность бытию ментального, мы получим позицию, которую Кант идентифицирует с епископом Беркли и называет «догматическим идеализмом» (B274). ).

4Kant, конечно, считает, что его собственный трансцендентальный идеализм не является ни одной из этих позиций. Он избавляет от местного скептицизма по поводу материального или внешнего мира, поскольку аргумент «опровержения идеализма» состоит в том, что наше знание о наших внутренних состояниях взаимозависимо и равноценно нашему знанию внешнего или материального положения дел.Но трансцендентальный идеализм Канта вовсе не избавляется от скептического элемента; скорее, он перемещает его, проводя новую границу не между внутренним и внешним, а между феноменальным и (действительно) реальным. Мы можем и имеем знание феноменального, которое включает в себя как внутреннее, так и внешнее, но все это связано с нашей собственной концептуальной структурой и, таким образом, не эквивалентно знанию чисто независимой от разума реальности как таковой, которая навсегда остается вне ее. наш охват.

5 Пирс дает нам тесно связанный с этим диагноз идеализма, на который отвечает Кант в своем «Опровержении идеализма», и отмечает, в какой степени Кант остается вовлеченным в общую картину, требующую некоторой формы прямого и немедленного знания, основанного на присутствии , что увлекает его в ловушку другой формы идеализма. Этот анализ — по общему признанию в текстах, составленных его редакторами, Хартсхорном и Вайссом, — можно найти в томе 1 его Collected Papers (CP 1.35-39). Пирс намечает здесь свой путь выхода из подобных идеализмов, но это часть немного другой истории, поэтому я не буду здесь останавливаться на достигнутом.

• 3 Эту характеристику часто можно найти в более популярных источниках, таких как Энциклопедия (…)

6Кант отказывает нам в знании чисто независимой от разума реальности. И все же кажется немного странным называть его позицию формой идеализма, поскольку он, в конце концов, не привержен онтологическому приоритету или независимости идейного, и уж тем более стандартной интерпретации «идеи».Концепции (или, скорее, упражнения на основе понятий) и интуиции, эквивалентные идеям его предшественников, являются феноменальными сущностями (по крайней мере, во времени), которые сами по себе не являются элементами действительно реального мира вещей. В этом свете Кант должен был найти другое название для своей позиции. Епископа Беркли часто называли «субъективным идеалистом» 3. Кант настаивал, что этот ярлык неприменим к его собственному положению; Основная причина внесения изменений в B-редакцию первого Critique заключалась в том, чтобы еще больше дистанцироваться от субъективного идеализма Беркли.Возможно, позицию Беркли на самом деле лучше назвать «конститутивным идеализмом», потому что единственные объекты, распознаваемые в его онтологии, — это умы и идеи; материальные объекты существуют только объективно (в картезианском смысле) в идеях. Затем мы могли бы освободить ярлык «субъективный идеализм», чтобы описать позицию Канта, а именно, что все объекты мысли и опыта «испорчены» структурами нашей человеческой когнитивной структуры, так что все, что доступно субъективности, идеально или зависит от разума. .При таком прочтении «субъективного идеализма» позиция также не исключает принятия объективного реализма, то есть веры в существование независимой от разума реальности.

• 4 Платон. The Sophist , цитируется традиционными числами Стефана. Перевод в Loeb Classic (…)
• 5 Например, «Идеализм философии состоит ни в чем другом, кроме как в признании того, что конец (…)

7 Я обещал две концепции идеализма, а вторую еще не обсуждал. Эта версия идеализма является непосредственно метафизической и не мотивируется какими-либо конкретными эпистемологическими тезисами. Согласно этой версии идеализма, материальные вещи и любые другие вещи, которые не являются умами или их идеями, каким-то образом лишены существования и, следовательно, не заслуживают первоклассного онтологического статуса. Обратите внимание на то, что мы могли бы вставить в эту версию доброго епископа Беркли, поскольку виды несогласованности, которые, по его мнению, окружают наши представления о материальных вещах, отлично служат для того, чтобы сделать их непригодными для онтологической приверженности.Но Лейбниц, как мне кажется, является более чистым случаем этой формы идеализма: материальные объекты просто феноменальны в его полностью продуманном взгляде, потому что они просто пассивны, и все, что является реальным , должно быть активным , что-то только умы или По его мнению, подобные мыслящие предметы могут приносить плоды. Здесь мы можем думать о Лейбнице как о заимствовании у Платона: «быть — значит иметь силу» ( Sophist 247e) 4, а пространство, время и материальные вещи не соответствуют друг другу; таким образом, они просто идеальны.Гегель принимает иную версию этой формы идеализма. При его диалектическом анализе выясняется, что материальная реальность и природа не имеют онтологических bona fides ; они существуют для того, чтобы дух мог реализовать себя, и истинной мерой онтологически реального является способность к самореализации5.

8 В той степени, в которой Пирс заигрывал с тем, что он называет «объективным идеализмом» (CP 6.24-25), я думаю, мы должны рассматривать это как заигрывание с этой второй формой идеализма.

9Эта вторая форма идеализма откровенно метафизична и предполагает, что у человека есть твердое понимание критерия бытия. Более того, этот критерий не может быть чисто формальным; в нем должно быть какое-то содержание, посредством которого материальные вещи в пространстве и времени можно отличать от умов, идей или ментальных состояний, которые действительно существуют. По мере того как различные формы материализма, физикализма или, по крайней мере, натурализма приобрели господство в недавней англо-американской аналитической философии, эта форма идеализма кажется все более и более отдаленной, потому что, кажется, становится все труднее поверить в то, что материальные вещи зависят от ментальное, а не ментальное существо, зависящее от материала.В конце концов, наши исследования материальности уже несколько столетий приносят интересные, важные и полезные результаты, тогда как исследования ментального или идеального как такового показывают сравнительно небольшой прогресс, по крайней мере, на данный момент. Действительно, значительный прогресс, достигнутый в науках о разуме, произошел благодаря исследованию материальности разума.

10 Как я уже сказал, моя история представляет собой исторический взгляд на эволюцию идеализма.Чтобы получить более полное представление об эволюции, я собираюсь окинуть взглядом время до появления идеализма, даже если это кажется объездным шагом на нашем пути к пониманию связи между идеализмом и прагматизмом.

11 Классические формы идеализма, описанные мною в разделах 1 и 2 — одна противоположность реализму и одна противоположность материализму — были разработаны в общих рамках картезианского подхода к разуму, и важно, что картезианцы также использовали субстанцию метафизика.Это структура, которая предполагает, что основные сущности мира — это субстанции, устойчивые объекты с различными и множественными свойствами, каждый из которых может существовать сам по себе, то есть не являясь свойством какой-либо другой субстанции. Каждая субстанция имеет по крайней мере одно существенное свойство, имеющее решающее значение для нее, которое определяет ее фундаментальный вид, то есть условия ее идентичности и индивидуализации. Этот субстанциальный каркас в такой абстрактной формулировке сам по себе является формальным каркасом; чтобы иметь возможность применять его, необходимо указать, какие виды вещей являются субстанциями, то есть какие свойства являются такими, чтобы определять или определять объект, обладающий ими, как субстанцию, базовый объект, способный к собственному существованию независимо от наследования в еще какой-то другой объект.

12 Субстанциальная структура сама по себе недостаточна для создания сильного контраста между идеализмом и реализмом (эпистемологический контраст) или идеализмом и материализмом (онтологический контраст). Нам необходимо сочетание субстанциальной структуры и Нового пути идей, инициированного Декартом и взятого его последователями по обе стороны Ла-Манша. Беглый взгляд на аристотелевскую интерпретацию структуры субстанции проясняет это.

• 6 На данный момент я просто проигнорирую кажущуюся отделимость активного разума.

13 Учитывая хиломорфную конструкцию субстанциальной структуры Аристотеля, невозможно вызвать столкновение между материализмом и идеализмом, потому что гиломорфизм обычно не допускает, чтобы умы, для psychai , были независимыми сущностями, отделенными от материи, которую они информируют. такая вещь, которая могла бы быть первичной субстанцией; psychai — это формы, для информирования которых требуется вопрос.Аристотелевская структура явно реалистична, потому что она четко признает существование независимых от разума объектов. В рамках этих рамок представление о том, что фундаментальная реальность вещей в целом идеальна или ментальна, не может оторваться от земли, потому что (1) не каждая форма является формой psyche , поэтому есть вещи, не зараженные ментальным, и (2) ) Аристотелевцы настаивают на утверждении, что это то же самое, что думает, что ходит, поэтому материальная реальность непоколебима.

14 Только отказавшись от аристотелевской гиломорфной структуры, можно вызвать настоящее столкновение между идеализмом и материализмом.Разум следует рассматривать как самостоятельные сущности, которые контрастируют с материальными сущностями и не зависят от них. Только тогда мы получаем либо / или, по сравнению с которым идеализм против материализма кажется выбором, который мы вынуждены сделать. Традиционно мы думаем, что Декарт виноват в этом шаге.

15 Мы могли бы отрепетировать набор связанных аргументов, чтобы показать, что столь же сложно создать эпистемологически обоснованный контраст идеализм / реализм, учитывая аристотелевскую эпистемологию, но мы не будем тратить время на это здесь.

16 Это важно в нашем контексте здесь, потому что, хотя Пирс не был против использования субстанциальной структуры с некоторыми адаптациями, Дьюи гораздо менее увлечен этой структурой и, таким образом, вполне склонен игнорировать контрасты, существенные для определенной идеалистической доктрины — контрасты с реальным и материальным — столь же вводящие в заблуждение и запутанные, как и Аристотель.

17Таким образом, споры о реализме / идеализме и материализме / идеализме были центральными проблемами ранней современной философии от Декарта до Канта, и мы можем найти как эпистемологически, так и метафизически мотивированные версии идеализма в этот период.Мы вкратце отметили, что трансцендентальный идеализм Канта, возможно, не совсем идеально назван, но теперь я хочу утверждать, что в немецком идеализме в целом (хотя я сосредоточусь исключительно на Гегеле) противопоставление реализма / идеализма / материализма становится настолько сложным, что это далеко из очевидного, что остается подлинный контраст между противоположными метафизическими взглядами.

18 Прежде всего, мы должны признать в философии Гегеля значение различия между субъективным духом и абсолютным духом.С точки зрения Гегеля, не существует реальности, внешней по отношению к абсолютному духу, но есть большая часть реального мира, который совершенно не зависит от субъективного духа (и субъективных духов).

19 Давайте также проясним, что Гегель — эпистемологический реалист. То есть он определенно считает, что индивидуальные субъективные духи — такие люди, как вы и я, — знают факты и объекты, которые существуют совершенно независимо от них. В той степени, в которой Гегель действительно является идеалистом, его идеализм не мотивирован каким-либо скептицизмом в отношении нашей способности познавать материальную реальность или вещи, внешние по отношению к нашему разуму.

20 Основная гегелевская доктрина, которую нам необходимо понять, чтобы добиться дальнейшего прогресса в размышлениях о гегелевском идеализме в этом контексте, — это провозглашение того, что «все зависит от понимания и выражения истины не только как субстанция , но и в равной степени как субъект » ( ФГ №17). Похоже, что Гегель просто берет понятие субстанции и добавляет к идее, что субстанция — это то, что в первую очередь является дополнительной квалификацией, которая также является субъектом — но, конечно, это означает радикальное переосмысление понятия субстанции.

• 7 См., Например, Buroker 1972; Уоррен 2001.
• 8 Локк (1975, кн. II, гл. 23, §2).

21До посткантианцев легко было думать о субстанции просто как о чем-то, лежащем в основе и поддерживающем присущие ей свойства. Эти свойства могут быть неактивными, как расширение, или активными, как мышление. Как я уже упоминал, Лейбниц был приверженцем принципиально активной природы субстанции, и в этом он был прообразом посткантианцев.Кантианская (феноменальная) субстанция — это материя, но он думал о материи в соответствии с босковичскими линиями, то есть в терминах центров сил притяжения и отталкивания, и, следовательно, не как изначально пассивных. нет конкретной материальной (то есть неформальной) характеристики. Именно поэтому Локк характеризует это как «нечто, чего я не знаю» 8.

22 Изречение Гегеля о том, что субстанция является субъектом, ставит вопрос в совершенно ином свете.Ибо он не имеет в виду субъекта в смысле субъекта суждения, но в смысле субъекта, который судит. И его концепция субъектов суждения и опыта — это не концепция некоего «внутреннего пространства», через которое проходят различные иначе не связанные друг с другом представления, будь то впечатления или идеи. Взяв за основу кантовское понятие единства апперцепции, Гегель думает о субъекте как об активном объединении множества предметов (некоторые из которых действительно являются репрезентациями), полученных, запомненных, порожденных и даже отвергнутых им.Эти элементы, однако, сами по себе зависят от их появления в единстве субъекта: они не могут быть интуициями, представлениями или мыслями, предшествующими или независимыми от их места в общем процессе самообъединения субъекта, которое самообъединение не является независимым от его соответствия более широкой среде или контексту. Поскольку внутренние состояния и внешние действия субъектов могут быть тем, чем они являются на самом деле, только в контексте их общего объединения, которое само порождает субъект, Гегель считает субъекты самореализующимися агентами.Но конечные индивидуальные субъекты не способны к самореализации сами по себе. Конкретные объединяющие действия, которыми занимаются различные субъективные духи, имеют полный смысл только в рамках более широкой объединяющей активности, которая происходит на уровне, превышающем уровень индивидуального субъективного духа. Фактически, здесь есть несколько уровней: индивидуальные субъективные духи имеют смысл только постольку, поскольку они воплощают объединяющие практики социальной общности, а весь шебанг, считает Гегель, имеет смысл только как часть и аспект самореализующей деятельности Абсолюта. Дух.Критерий бытия Гегеля — это самореализация, а Абсолют — это окончательный, непреодолимый самореализованный.

23 Гегель, таким образом, оказывается абсолютным идеалистом , потому что сама реальность имеет тот вид бытия, которым обладают умы. Это не потому, что умы, то есть субъективные духи, — это все, что действительно существует, а потому, что реальность — все, что есть — имеет смысл, это то, что есть, как элемент в подобной разуму структуре. Но в этом случае контраст реальный / идеальный, по сути, преодолевается; то есть это больше не является косвенным различием.Гегелевский взгляд также разоблачает контраст между идеализмом и материализмом. Материалисты, считает Гегель, слишком сосредоточены на том, что состоит из , но он не отрицает, что люди и сообщества существуют в сложных диспозициях материальных вещей. Точно так же, как Аристотель считал, что формы должны реализовываться в материи, Гегель полагает, что необходимо, чтобы Абсолютное реализовывалось в материальной природе или через нее.

24 Я описал в другом месте некоторые общие черты, разделяемые Гегелем и прагматиками.9 К ним относятся поддержка эпистемологического реализма, отказ от взаимосвязи доктрин, которые мы можем назвать «картезианством», отказ от априори, использование богатой концепции опыта, инференциалистской / функционалистской теории понятий, социальности разума. и, наконец, что не менее важно, акцент на центральности деятельности, выраженной во внешнем, пространственно-временном мире. Обсуждение здесь деконструкции Гегелем различия реализма / идеализма / материализма может быть добавлено к списку того, что он разделяет с прагматиками.Несмотря на все эти общие обязательства, Гегель не прагматик. Более подробно я расскажу в упомянутой выше статье, но для наших целей существенное различие касается статуса идеала. Для Гегеля идеальный — это реальный; у прагматиков, напротив, понятие реального само по себе является идеалом. Мировоззрение Гегеля целиком и полностью телеологично; природа существует ради духа. Телос, признанный прагматиками, возникает из слепых действий природы; дух, если его можно так назвать, возникает из природы, но сам не влечет природу к существованию.

• 10 «Подумайте, какие эффекты, которые предположительно могут иметь практическое значение, мы задумали объект o (…)

25 Среди прагматиков много отсылок к реализму, идеализму, материализму и тому подобному. Но, учитывая их довольно осторожное отношение к метафизике в целом, ссылки почти никогда не бывают прямым одобрением или отказом.Я предлагаю посмотреть не на то, что они говорят об «измах», а на саму реальность. Пирс начинает с довольно традиционного подхода к реальности: «мы можем определить реальное как то, чьи персонажи не зависят от того, кем их может себе представить» (Peirce, CP 5.405). Но в сочетании с прагматической максимой 10 это определение приобретает другой аспект: «Мнение, с которым в конечном итоге должны согласиться все, кто исследует, — это то, что мы подразумеваем под истиной, а объект, представленный в этом мнении, является настоящий.Так я бы объяснил реальность »(Пирс, CP 5.407).

26 Стоит немного поразмышлять над этим объяснением реальности. В первых нескольких частях этой статьи я обсуждал рамки, в которых первые современные мыслители спорили о реализме и идеализме. Обратите внимание, что эта структура отсутствует в изречении Пирса. Пирс далеко отошел от «нового пути идей», который доминировал в западной философии раннего Нового времени от Декарта до Канта. Пирс не принимает картезианское предположение о том, что мы в первую очередь и лучше всего знаем свои собственные психические состояния или что у нас есть прямая, прозрачная и неисправимая когнитивная связь с нашими собственными психическими состояниями.У него гораздо более изощренное понимание того, что входит в понятие репрезентации и условий для того, чтобы быть репрезентацией чего-либо. Более того, понятие субстанции никогда не поднимает головы; вопрос не в том, из чего «сделаны» вещи или какие свойства в конечном итоге имеют, или какова фундаментальная природа субстанции (субстанций) мира. Реальное — это то, что мы представляем, объект, репрезентации, и репрезентации сами по себе реальны только в той степени, в которой они также являются объектами обреченного окончательного мнения.

• 11 Более полное представление о реализме Пирса, включая его историческое развитие, см. В Susan Haack (1976: (…)

27Одна вещь, которую следует отметить в характеристиках Пирса, заключается в том, что реализм в значительной степени автоматически выпадает из его положения.11 Реальность — это объект наших представлений — это означает, что вряд ли может быть что-то реальное, если только наши представления не окажутся неверными. представления вообще и не имеют вообще никаких объектов.Конечно, Пирс не означает, что реальное — это объект всего любых или всех наших представлений. Это объект как раз тех, кто является постоянным продуктом исследования, тех, кто реагирует на сенсорный опыт и отвечает за них, а также за некоторые другие когнитивные ограничения. Мы можем рассказывать любые истории, какие захотим; мы можем принимать всевозможные концепции и мысли, но мы стремимся принимать в качестве репрезентаций реальности только те убеждения, которые закрепляются в результате практики исследования, проводимого должным образом.И как только мы выясним, что идеи или представления, как среда мышления, , не всегда также объект мысли (хотя они могут также иногда быть объектом мысли), соблазн мало. осталось верить, что идеи — это все, что существует.

28Похоже, что характеристика реального Пирса не может быть отделена от эпистемического или ментального. Однако связь с эпистемическим не в силу какой-либо связи с достоверностью, интуитивной истиной или откровением, а просто в связи с истиной и идеей о том, что существуют надлежащие пути или методы для поиска истины.Но, чтобы быть ясным, связь с истиной сама по себе не поддерживает какое-либо идеалистическое прочтение. Есть ли идеализм, скрытый в идее, что что-то «обречено» на согласие всех, кто спрашивает, потому что должно быть какое-то скрытое интеллектуальное агентство, контролирующее такие судьбы? Нет никаких оснований полагать, что то, что имеет в виду Пирс, более опасно, чем то, что происходит, когда кто-то говорит: «Что ж, рано или поздно они обязательно узнают, что их мальчик перестал ходить на занятия и убежал с ним. цирк.”

29 Характеристика Пирса реального связана с ментальным, поскольку относится к мнению и репрезентации. Это правильные субъекты предиката истины. Однако наиболее поразительно то, что истина и реальность в объяснении Пирса являются регулирующими идеалами . Истина — это не вещь, и это не отношение, даже не соответствие. Это общая цель расследования, и ее детали выявляются должным образом проведенным расследованием; то есть это правильно зафиксированная вера.Таким образом, обретение истины (по крайней мере, с какой-либо надежностью) зависит от надлежащего поведения или практики: это основной принцип прагматизма. «Методы», такие как откровение или авторитетное высказывание, оказались неподходящими формами проведения расследования.

• 12 Например, Пирс упоминает, что он «посвящал два часа в день изучению кантовского Критика чистого (…)

30 Честно говоря, мне никогда не приходило в голову, что прагматизм обвиняли в падении к идеализму.Но мы можем восстановить, какими должны были быть некоторые рассуждения. Один из аргументов — это аргумент, основанный на исторических влияниях: Пирс явно находился под влиянием Канта и также признает влияние Шеллинга и Гегеля12. Все они — идеалисты в той или иной степени, как и Пирс. Аналогичный аргумент можно применить к Дьюи, учитывая его гегелевские корни. Но такие аргументы заведомо слабы: ученики, в отличие от яблок, часто действительно падают далеко с дерева, и это тоже хорошо — иначе философия не смогла бы развиваться по-настоящему.

• 13 Но, конечно, есть смысл, и очень хороший, в котором мир приспособлен к нашей ми (…)

31 Другой аргумент основан на том факте, что реальность определяется в терминах истины и репрезентации, которые, в свою очередь, являются регулирующими идеалами. Из-за этого может показаться, что наши психические состояния и деятельность играют важную определяющую роль в реальности.Но, конечно, это далеко от ума Пирса (и от Дьюи), что мы каким-то образом конституируем реальность (в отличие от опыта), представляя ее определенным образом. Прагматик полагает, что, что касается эпистемологии, наш разум приспособлен к миру благодаря сочетанию эволюции и хорошей эпистемологической практики. Прагматик не считает, что с эпистемологической точки зрения мир приспособлен к нашему уму, а тем более создан из него13.

32Влияние идеализма на прагматизм нельзя отрицать.Небольшое размышление быстро обнаруживает несколько центральных постулатов (особенно немецкого) идеализма, которые прагматики приняли и (в основном) сделали своими собственными. Я упоминал выше (1) одобрение эпистемологического реализма, (2) отказ от связи доктрин, которые мы можем назвать «картезианством», (3) отказ от априори, (4) использование богатой концепции опыта, (5) инференциалистская / функционалистская теория понятий, (6) социальность разума и, наконец, что не менее важно, (7) акцент на центральности деятельности, выраженной во внешнем, пространственно-временном мире.Я бы добавил сюда (8) сформулированных холизмов концепции и обоснования.

33 Я обсуждал эти связи между Гегелем и прагматиками в другом месте14. Поэтому я не буду вдаваться в детали каждой связи здесь. Скорее, я хочу сделать более общее наблюдение. На уровне высокой абстракции мы можем сказать, что немецкие идеалисты и прагматики разделяют приверженность приоритету системы. Это решительно отделяет их от эмпирической традиции, по крайней мере, через Милля и его крестника Рассела.Атомистические подходы к проблемам оказались очень продуктивными в естественных науках, и это было постоянным источником вдохновения для стандартных форм эмпиризма, который придерживался идеи, что знания могут быть получены частями, независимыми атомами, а затем собраны и переработаны в структуру, которую мы называем эмпирическим знанием. Эмпирики также считали, что метафизика, насколько это вообще возможно, также должна быть структурой атомов и молекул.

• 15 Письмо Маркусу Герцу, 21 февраля 1772 г.У Канта (1999: 133).

34 Поздняя идеалистическая мысль — это реакция на чрезмерный атомизм эмпириков. Вещи не имеют смысла независимо от контекста. Кант признал, что репрезентации, в частности, имеют смысл только в контексте всей репрезентативной системы, и это налагает определенные ограничения на все, что считается репрезентацией. Весь «новый способ идей» беззаботно предполагал, что идеи каким-то образом были внутренне репрезентативными: то, что они представляли, их «содержание», каким-то образом встроено прямо в их ткань, независимо от их отношения к вещам, которые они представляют (если такие вещи вообще существуют ) или даже, в случае простых идей, их отношения к другим идеям.Когда Кант задал вопрос: «Какова основа отношения того в нас, что мы называем« представлением », к объекту?» 15, он вышел за рамки нового пути идей и открыл новую область исследования, которой мы являемся. все еще пашет. Кант видел, что репрезентативность ментальных действий в решающей степени зависит от их систематического отношения к другим ментальным актам; к тому времени, когда мы дойдем до Гегеля, это понимание расширилось. Наша способность мыслить зависит не только от наших мыслей, имеющих систематические отношения с другими нашими мысленными действиями, но также и от их систематических отношений с умственными действиями других людей и систематических отношений в более общем плане с миром, в котором протекает весь этот шебанг.

35 Кант видит связь между систематичностью и дизайном, но это не прямая связь. Он не думает, что из очевидной систематичности мира мы можем сделать вывод о том, что он был задуманным творением. Но он действительно думает, что нам нужно думать о мире , как если бы он был создан для того, чтобы иметь возможность обнаружить часто замаскированную систематичность, которая должна присутствовать, если мы хотим познать мир. Идея хорошо спроектированного мира функционирует как регулирующий идеал, информирующий, вдохновляющий и ограничивающий наше познание.

• 16 Я изложил свою интерпретацию различных подходов Канта и Гегеля к телеологии у де Ври (…)

36 Этот комплекс идей претерпевает дальнейшую трансформацию у Гегеля. У него, например, нет терпения по отношению к регулирующим идеалам: цель, которая навсегда и в принципе недостижима, вовсе не является реальной целью. Гегель также не проводит той связи между систематичностью и замыслом, как Кант.Кант считает, что дизайн должен быть чьим-то дизайном, творением мыслящего человека. Более натуралистическая (и более аристотелевская) интерпретация телеологии Гегеля принимает представление о том, что может быть и существует естественная телеология , которая не является формой попытки реализовать какое-то желание с учетом своих убеждений, а является чем-то более примитивным и более распространенным: я -реализация, как в организме16. Гегелевское понятие самореализации, однако, по-прежнему моделирует концепцию Канта о самоконституционном единстве апперцепции; то есть модель, на основе которой Гегель представляет общее систематическое единство, неизбежно обнаруживаемое в мире, который можно познать изнутри, остается единством разума, теперь увеличенным до окончательного самореализации, Абсолюта.

37 Я думаю, что давление, направленное не только на признание необходимости систематичности, но и на ее учет, действует на Пирса и Дьюи так же сильно, как и на Канта и Гегеля. Пирс определенно даже яснее, чем Кант и Гегель, о необходимости систематичности, если кто-то собирается понять репрезентативность мысли и нашу способность познавать мир, в котором мы живем. Но модель природы и происхождения этой систематичности существенно меняется.Новая модель Пирса, недоступная ни Канту, ни Гегелю, также была принята Чонси Райтом и подхвачена другими прагматиками: эволюция, а не разум. Дарвин вытесняет Бога не апофеозом, а давая нам модель безразличного замысла, которая делает гипотезу о Боге, как лихо заметил Лаплас, необязательной, даже если признать необходимость систематичности человеческого знания и мира, который он знает.

38 Кто-то может подумать, что у модели Дарвина есть определенные ограничения: разве она не применима только к организмам? Если это так, то это не будет объяснять более общую систематичность мира, поскольку, насколько нам известно, область органического весьма ограничена.Пирс, однако, применяет модель гораздо шире, говоря нам, что «единственный возможный способ объяснения законов природы и единообразия в целом — это предположить, что они являются результатом эволюции» (Peirce, CP 6.13). Это замечание не разовое в работе Пирса. Он говорит нам в другом месте, что его «привели к гипотезе о том, что законы Вселенной сформировались в результате универсальной тенденции всех вещей к обобщению и привыканию» (Peirce, CP 7.515), которая, как он утверждает, в точности такова, как поддаваться эволюционному развитию с течением времени.Пирс беззастенчиво высказал эту грандиозную метафизическую гипотезу, и я не знаю подобных рассуждений со стороны других классических прагматиков, но давление, на которое Пирс реагирует, размышляя о объяснении единообразия и систематичности природы, кажется, мне ясно, как раз те, которые привели Канта к Идеям Разума и Гегеля к Абсолюту.

39 Но какая разница! В картине Пирса вещи возникают в результате неумолимых естественных процессов, а не из планов или замыслов какого-то сверхмощного интенционального агента, и не из некоего божественного, а органического процесса, который заставляет нас задуматься, откуда могло появиться исходное семя.Взгляды Пирса ни в каком интересном смысле не являются идеализмом, хотя и сохраняют многие черты, характерные для немецкого идеализма. Но в версии Пирса эти особенности не объясняются каким-то нисходящим объяснением, предполагающим великое объединение; они возникают снизу вверх из более мелких, ограниченных, интерактивных процессов, отфильтрованных посредством естественного отбора. Единство возникает из самого процесса; он не связан с какой-либо целью или конечной причиной.

40 Также показательно признать, что переход к эволюции как систематизатору помогает объяснить упор на практику в прагматизме.Система мира не предопределена ни планами Бога, ни независимыми, ранее существовавшими метафизическими природами: она должна быть создана и реализована in medias res , так сказать, возникая в истории из простейших начал и превращаясь в мир и нас, знающих этот мир. Прагматическое видение — это видение, в котором деятельность выдвигается на первый план в каждом случае, поскольку мир, как и мы, люди, занят , создавая себя с течением времени.Представление прагматика о само-конституирующем мире, содержащем самоконституционные мыслящие существа, способные познавать этот мир, на мой взгляд, не совсем то, что отличается от гегелевской точки зрения, но исторические и причинные основы, действующие в процессах самоконструирования. , поэтому очень разные.

41 Я утверждал, что к началу XIX века идеализм как доктрина больше не находился в явном противоречии со своими номинальными соперниками, реализмом и материализмом.Но это не значит, что термины и противопоставления между ними потеряли смысл. Есть здравый смысл и веская причина называть Гегеля идеалистом; в равной степени есть здравый смысл и причина отрицать этот ярлык для Пирса и Дьюи, несмотря на то, что более широкие структуры их взглядов очень похожи. Проблема с такими описаниями возникает только тогда, когда упускается из виду сложность, которую часто маскируют такие простые термины.

Идеализм: типы, характеристики и известные мыслители

Идеализм — это набор философских теорий, утверждающих, что идеи являются основой бытия и истинного знания.Узнайте больше здесь!

Последнее обновление: 29 ноября 2021 г.

Идеализм — одна из основных теорий философской мысли. Его происхождение восходит к Древней Греции. Хотя у него есть несколько вариантов, это течение защищает, что идей не зависят от материи , что сознание и дух являются автономными сущностями чувственного мира и что невозможно познать мир, не обладая сознанием. В его самой крайней версии утверждается, что ничего не существует вне нашего духа.

В этом смысле идеализм защищает понятие души, существования высшей сущности (божественности) и постулирует, что истинное знание может быть получено только через мысль или сознание.

Среди представителей идеализма есть такие известные философы, как Платон (считающийся отцом этого течения), Декарт, Лейбниц, Кант и Гегель. Далее мы поговорим об особенностях этой интересной философии.

Краткая история идеализма

В философии термин идеализм начал использоваться в английском языке, а затем и в других языках около 1743 года.Хотя это слово было придумано в то время, бесспорно, что идеализм присутствует в философии более 2000 лет со времен Платона, которого считали отцом этой теории.

В 480 г. до н. Э. Анаксагор учил, что все вещи были созданы посредством разума. Однако спустя годы Платон утверждал, что конечная объективная реальность достижима только через Идеи, которые существовали независимо от чувственного мира и могли быть доступны через интеллект.Спустя столетия эти убеждения будут носить название объективного идеализма .

Наряду с греческими корнями, многие ученые также утверждают, что идеализм присутствовал в древней Индии . Это особенно верно в отношении таких доктрин, как буддизм и других восточных философских школ, которые использовали ведические тексты.

Однако идеализм на время будет забыт и не вернется к известности до 1700 года, благодаря таким философам, как Кант и Декарт, которые усвоили и развили его до глубины души.Именно в это время идеализм был разделен на признанные ветви.

Далее мы их рассмотрим.

Вам обязательно понравится эта статья: 8 полезных советов, чтобы быть независимым человеком

Платонический идеализм

Как мы уже говорили, исток идеализма лежит в Платоне, который утверждал, что идеи являются реальной основой всего, что существует . Кроме того, они предшествуют чувственному миру и существуют независимо от него.

Объясняя состояние бытия, Платон утверждает, что есть два мира: материальный (физический мир) и умопостигаемый (одна из идей) .

Первый состоит из всего, что мы можем испытать посредством органов чувств. Он отличается разнообразием, чистотой внешнего вида и постоянно меняется. Поэтому он часто бывает ложным и обманчивым.

С другой стороны, мир идей истинен, неподкупен и неизменен . Здесь обитают универсальные и необходимые идеи, сущности всего сущего. Таким образом, объекты и тела физического мира являются лишь несовершенными отражениями этого мира.

Платон считается отцом идеализма, хотя этот термин был придуман намного позже.

Объективный идеализм

В объективном идеализме мы находим все варианты, которые верят, что идей существуют независимо от материи и индивидов .

Эта ветвь также защищает веру в то, что мы можем получить к ним доступ только через опыт. Некоторые представители этого течения — Лейбниц, Гегель, Бернар Больцано и Дильтей.

Субъективный идеализм

В отличие от объективного идеализма, субъективный идеализм защищает идей, существовавших только в сознании или духе людей .Таким образом, они зависят от ума испытуемого. В этом смысле идеи каждого человека будут формироваться на основе их уникального личного опыта.

У этой формы идеализма, в свою очередь, есть два варианта. Один утверждает, что ничто вне ума не создает внешний мир, а другой защищает, что наши чувства и знания дают нам искаженную информацию о внешнем мире.

Некоторые представители этого варианта — Декарт, Джордж Беркли, Кант, Фихте и Эрнст Кассирер.

Трансцендентальный идеализм

Этот тип был разработан Иммануилом Кантом , который защищал, что в каждом акте знания есть два элемента: объект знания и субъект (человек, который стремится знать). В этом случае именно субъект задает условия для получения знания.

В свою очередь, в рамках теории Канта понятия феномен и нумен также важны. Феномен — это то, что мы знаем об объекте через опыт и предыдущие когнитивные процессы.С другой стороны, ноумен — это то, что мы не знаем об объекте, представляющий предел знания и достигаемый только интеллектом.

Абсолютный идеализм

Наконец, это течение приписывают философу Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю. Этот мыслитель защищал, что для того, чтобы субъект имел доступ к познанию мира, должно быть абсолютное тождество между мыслью и бытием .

Для придания этой идентичности субъекту необходимы инструменты мышления, которые позволят ему развить сознание для достижения истинного познания мира.

Некоторые представители идеализма

В целом, многие известные философы отстаивали идеалистические взгляды. Среди них следующие.

Платон (427–347 до н.э.)

Он был учеником Сократа и учителем Аристотеля. Он основал Афинскую академию, и почти все его произведения написаны в форме диалогов.

Этот великий мыслитель утверждал, что чувственный мир, который мы воспринимаем, является лишь тенью или отражением реального мира, вершин Урана, (за пределами небес).Здесь живут универсальные идеи и здесь рождается человеческая душа.

Рене Декарт (1596-1650)

Французский философ, считающийся отцом современной философии и рационализма. Он также является одним из предшественников научной революции.

Этот мыслитель разделил идеи на три категории: те, которые возникают из чувственного опыта обучения или социализации, искусственные или образные идеи и естественные или врожденные идеи, исходящие от высшей силы или интеллекта.

Точно так же интуиция была весьма уместна в его философии идеализма , поскольку это прямое восприятие идей, не допускающее ошибок или сомнений.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716)

Он впервые ввел термин идеализм , имея в виду философию Платона. Он решил проблему врожденных идей, доказав, что они происходят из истинной сущности объектов, которые он назвал монадой .

Иммануил Кант (1724–1804)

Как создатель трансцендентального идеализма, он утверждал, что все знания возникают в результате объединения субъекта и объекта, который нужно испытать .

Кроме того, в своей работе под названием Критика чистого разума он предположил, что знание предшествует опыту и способности мыслить объекты за пределами чувственного опыта.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831)

Гегель также считается одним из важнейших философов-идеалистов. Он был отцом абсолютного идеализма, которого превзошли понятия дуализма.

Примеры идеализма в обществе

В целом идеализм проник в различные сферы общества.Среди наиболее громких случаев мы находим следующие:

• Религии: Те, кто защищает существование богов и божественных существ, создавших людей по своему образу и подобию, демонстрируют эту философию. В этом случае божества и их слова считаются истинными и неизменными идеями.
• Разделение тела и души: Утверждение, что тело и душа разделены и что душа превосходит тело, также является популярным идеалистическим проявлением, присутствующим в верованиях, которые говорят о бессмертии или реинкарнации.
• Human Rights: Идея о том, что все люди равны и имеют одинаковые права, существует давно и основана на вере в то, что у человека есть одна сущность или одна идея.

• Астрология: Вера в то, что определенные группы звезд и планет управляют нашей судьбой, также демонстрирует определенные элементы идеализма.

У религий есть множество идеалистических идей, адаптированных к их собственным схемам убеждений.

Мы думаем, что вы хотели бы прочитать: Семь советов, чтобы раскрыть свою истинную страсть

Основные дебаты вокруг идеализма

Позиции против идеализма критикуют его склонность верить в высший нематериальный мир. Это также присутствует в религиях, таких как христианство, которые обещают загробную жизнь, которую часто считают более важной, чем ощутимая. Кроме того, они критикуют, что идеализм преуменьшает важность наблюдаемого мира и допускает релятивизацию многих аргументов и дебатов.

Фактически, в философии мы обнаруживаем два великих антагонистических течения относительно бытия и знания. Идеализм защищает преобладание духа над материей, а материализм утверждает, что материя существует независимо от духа или идеи.

Какой из них вам больше нравится?

Это может вас заинтересовать …

Темное очарование идеализма

В нашем уже не совсем недавнем эпизоде ​​о Беркли с Дэвидом Гильбертом я мимоходом сказал, что идеализм, в той или иной форме, постоянно соблазняет. Не поймите меня неправильно, я не верю в идеализм. Считаю себя реалистом и физикалистом. Я не только считаю, что мир (в значительной степени) независим от разума. Я также думаю, что разум в конечном итоге является лишь частью этого независимого от разума мира.То есть, в конечном счете, ум строится из вещей, которые еще не являются умом, и сводятся к ним. По крайней мере, я бы так сказал. Так что я прихожу сюда не для того, чтобы защищать идеализм. Я не пришел и опровергнуть это — во всяком случае, не совсем. Многие философы утверждали, что решительно опровергли ту или иную форму идеализма, но я подозреваю, что такого решительного опровержения, вероятно, и не должно быть. Хотя я ни в коем случае не поддерживаю идеализм, я думаю, что стоит немного поразмыслить над его (темным) очарованием.

Idealism — это особняк с множеством разных комнат, некоторые из которых более элегантно обставлены, чем другие. Берклианский идеализм, ур-форма идеализма, — довольно скромная вещь по сравнению с кантовским «трансцендентальным идеализмом», который мы, без сомнения, немного исследуем сегодня в сериале. Хотя последнее иногда называют просто вымышленной формой берклианского идеализма, этот конструкт неадекватно отражает богатство и сложность философии Канта. Понимание Кантом конструктивных и комбинаторных сил человеческого разума значительно превосходит все, что предлагается в философии Беркли.В самом деле, несмотря на то, что я отвергаю его трансцендентальный идеализм, я склонен думать о Канте как о раннем и великом ученом-когнитивисте. Он действительно был великолепным исследователем человеческого разума, гораздо более проницательным, чем любимый философ Джона Дэвид Хьюм, хотя Юм тоже имел много глубоких и устойчивых представлений о разуме.

После Канта идеализм, особенно в Германии, принимает множество разнообразных форм. Хотя наше шоу о Шопенгауэре затрагивает одну из форм посткантианского идеализма, я не могу претендовать на знание этого богатого периода в истории философии.В настоящее время я возглавляю отдел, который, пожалуй, является лучшим собранием исследователей немецкого идеализма в англоязычном мире. Благословение это или проклятие, я оставлю судить другим. Это предисловие — просто способ предупредить вас, что я сам доволен тем, что рисую здесь очень широкой кистью. Если вы действительно хотите узнать о множестве комнат в этом философском особняке под названием «Идеализм», я не совсем тот философ, который мог бы служить вашим проводником.

Идеалисты всех мастей, кажется, разделяют определенное глубокое недоумение по поводу того, как «трансцендентальный реализм» вообще может быть правдой.Под трансцендентальным реализмом я подразумеваю, грубо говоря, представление о том, что наши «идеи» каким-то образом представляют, дают нам познавательный и перцепционный доступ и тем самым позволяют нам думать и воспринимать мир, не являющийся созданием собственного разума и ни в каком смысле не содержащийся в нем. разум.

Почему кто-то должен находить идею о том, что мы воспринимаем и думаем о мире, не содержащемся в уме и не полностью составляющем собственное сознание, вообще озадачивающей? Разве это не самое естественное — верить в то, что «снаружи» есть что-то, к чему наши мысли и восприятие каким-то образом удается дать нам доступ?

Видимо нет.Исторически сложилось так, что загадка, возможно, начинается с идеи «идеи». Идея идея состоит из пары различных компонентов, которые делают идеализм заманчивым вариантом. Во-первых, есть мысль, что идеи — это своего рода внутреннее умственное явление. Далее идет мысль о том, что идеи представляют то, что они олицетворяют посредством «подобия». Тогда довольно быстро замечаешь, что идея обязательно должна походить на какую-то другую идею больше, чем на любую не-идею. Отсюда довольно короткий шаг к выводу, что наши идеи никогда не «напоминают» никакую внешнюю разумную реальность и, следовательно, никогда не могут представлять какую-либо независимую от разума реальность.

Этот, по общему признанию, быстрый небольшой аргумент не в состоянии отдать должное тонкости различных реальных аргументов в пользу идеализма. Но поскольку остающееся очарование идеализма в 21-м веке не так уж и много зависит от аргументов, непосредственно связанных с идеей-идеей, я не буду пытаться отдать должное подробным аргументам в пользу идеализма, которые начинаются с идеи-идеи. Идея-идея, особенно ее теория подобия репрезентации, давно потеряла репутацию. Кант, например, уже отверг его и заменил разговоры об идеях разговорами о «концепциях».«Совершенно современные репрезентационалисты имеют много взглядов на то, как репрезентации связаны с реальностью, но в основном они не прибегают к простым теориям подобия. Например, некоторые считают лингвистические репрезентации парадигмой репрезентации. Слово« снег »не подходит. Насколько я могу себе представить, не похож на снег каким-либо интересным образом, но тем не менее он «обозначает» снег. Ответ связан с верой в то, что я называю приоритетом представления над представленным.Если вы думаете, как и многие философы, что все наши эпизоды мысли или восприятия включают в себя развертывание каких-то внутренних представлений, вы можете подумать, что невозможно «выйти за пределы» представлений. Нам всегда приходится иметь дело с нашими собственными представлениями, а не с голым объектом. Если объекты когда-либо присутствуют для нас в мысли или восприятии, они присутствуют только через сами наши представления. (Между прочим, что-то вроде этого понимания лежит в основе трансцендентального идеализма Канта.)

Этот образ мышления, разумеется, еще не порождает какой-либо особой формы идеализма. Многие репрезентационисты тоже реалисты. Но если мы спросим, ​​что такое объект, определенный способ взгляда на объектность довольно естественно ведет к той или иной форме идеализма. Вы могли подумать — хотя я не думаю, что вам следует — что объект — это просто независимо от того, что «представлено» определенными видами репрезентаций, репрезентаций, которые играют определенную роль в общей системе репрезентаций.Пока неважно, какие именно представления и какие роли. Но если вы думаете, что ролевые репрезентации каким-то образом предшествуют и определяют объекты, а не следуют и определяются ими, вы сделали первый шаг к идеализму.

Идеалисты склонны думать, что само понятие объекта есть не что иное, как понятие чего-то, что определенным образом связано с нашими представлениями. И они склонны думать, что это какая-то априорная правда о наших представлениях.Если вы начнете думать таким образом, вы можете быстро заставить себя поверить в то, что «объекты» — это просто некоторая проекция или конструкция из наших представлений и отношений между ними.

Почему кто-то должен верить в приоритет репрезентации над объектом? Идеализм начинается с некоего порыва «как еще это могло быть». Подумайте об этом таким образом. Мы, реалисты, склонны думать, что нашим представлениям иногда удается «соответствовать» миру, который полностью от нас не зависит.Но этот «внешний» мир, как признают реалисты, должен сделать себя понятным для нашего разума только через его неустанную атаку на порталы ощущений. Но этот внутренний рывок, реалисту также придется признать, на самом деле просто энергия, которая только заряжает наши нервные окончания. Это не значит, что внешний мир через внутреннее стремление к ощущениям каким-то образом напрямую «навязывает» нам представления, отслеживающие истину. Как сказал Беркли, «внешний» мир ничего не делает с глазом, кроме сотрясения зрительных нервов.Тем не менее, каким-то образом возбужденная тряска наших нервных окончаний порождает огромное и разнообразное множество представлений — представлений о времени, пространстве, причине, следствии, настойчивости, изменении и так далее. Как с этим справляется простая энергетическая тряска наших нервных окончаний?

Достаточно прочитать, скажем, Юма, чтобы убедиться, что эти представления не могут быть «выведены», «выведены» или даже «индуцированы» из простого внутреннего прилива энергии на порталы ощущений. Они выходят за рамки всего, что просто «дано» в ощущениях.Если вы согласитесь с этим выводом Юма, у вас может возникнуть соблазн заключить, что наши представления о «внешнем мире» объектов, выстроенных в пространстве, устремляющихся к порталам ощущений, являются своего рода иллюзией и что многие из наших представлений безосновательны. и заслуживают того, чтобы от него отказались. В некоторых настроениях Юм, кажется, заигрывает с такой точкой зрения, что многие наши представления о внешней реальности безосновательны. Но его финальные взгляды на самом деле довольно тонкие.

Альтернативный путь из прозрений Юма — подлинных озарений — представлен Кантом.(Кант, кстати, утверждает, что чтение Юма пробудило его от «догматической дремоты».) Юм, согласно Канту, прав. Мы не выводим наши представления о причине, следствии, постоянстве, изменении, пространстве или времени из внутреннего прилива ощущений. Скорее, мы навязываем их внутреннему стремлению и тем самым «конституируем» или «создаем» мир — по крайней мере, мир, который мы переживаем, — который является единственным миром, который мы можем знать. Представления о пространстве, времени, причине, следствии, настойчивости уже пребывают в уме до того, как он устремится вовнутрь.Они используются разумом для «организации» внутреннего стремления. Организуя внутренний поток с помощью этих заранее заданных представлений, мы структурируем и упорядочиваем мир. Структура и порядок, которые мы навязываем внутреннему стремлению, отсутствуют, пока мы не сделаем свое дело.