Объективной стороны преступления примеры: Понятие и элементы состава преступления

Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.

• Главная
• Гражданский кодекс
• • Часть 1. Общие положения
  • Часть 2 .договора/возмещение вреда
  • Часть 3.Наследственное право
  • Часть 4. интеллектуальная собственность
  • 1. Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Общая и Особенна
  • 2.Наука уголовного права: предмет, методы и задачи на современном этапе.
  • 3.Принципы российского уголовного права: понятие, система, содержание.
  • 4.Российский уголовный закон: понятие, признаки, значение. Структура уголовного закона.
  • 5.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
  • 6.Действие уголовного закона в пространстве.
  • 7.Толкование уголовного закона: понятие и виды.
  • 8.Российская уголовная политика: понятие и формы реализации.
  • 9.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.
  • 10.Классификация преступлений: понятие и значение.
  • 11.Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.
  • 12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.
  • 13.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерп
  • 14.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.
  • 15.Понятие и формы общественно опасного деяния. Виды общественно опасного бездействия.
  • 16.Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение. Особенности причинной св
  • 17.Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.
  • 18.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
  • 19.Ограниченная вменяемость, ее уголовно-правовое значение. Уголовная ответственность лиц, совершивш
  • 20. Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.
  • 21.Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
  • 22.Умысел и его виды.
  • 23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
  • 24.Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
  • 25.Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
  • 26.Виды неоконченного преступления и их характеристика.
  • 27.Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.
  • 28.Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
  • 29.Виды соучастников преступления.
  • 30.Формы соучастия.
  • 31.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении. Эксцесс исполнителя.
  • 32.Понятие и виды множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичных сл
  • 33.Совокупность преступлений: понятие, виды, отграничение от рецидива преступлений.
  • 34.Понятие, виды и юридические последствия рецидива преступлений.
  • 35.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
  • 36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
  • 37.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения
  • 38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка
  • 39.Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного пр
  • 40.Понятие и значение системы уголовных наказаний.
  • 41.Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • 42.Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
  • 43.Обязательные и исправительные работы как виды уголовного наказания.
  • 44.Виды уголовных наказаний, применяемые к военнослужащим.
  • 45.Лишение свободы и его виды. Назначение осужденным к лишению свободы видов исправительного учрежде
  • 46.Общие начала назначения наказания.
  • 47.Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
  • 48.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Назначение боле
  • 49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
  • 50.Условное осуждение: понятие, его уголовно-правовая природа и характеристика.
  • 51.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственнос
  • 52.Понятие и виды освобождения от наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
  • 53.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мя
  • 54.Отсрочка отбывания наказания.
  • 55.Давность в уголовном праве.
  • 56.Амнистия. Помилование. Судимость.
  • 57.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.
  • 58.Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 59.Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 61.Понятие и виды квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм.
  • 60.Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.
  • уголовное право/особенная часть/
  • 62.Понятие и виды убийства. Уголовно-правовой анализ простого убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ).
  • 63.Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
  • 64.«Привилегированные» виды убийства.
  • 65.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и его отличие от причинения вреда здоровью
  • 66.Побои и его отличие от истязания и причинения легкого вреда здоровью человека.
  • 67.Неосторожные посягательства на жизнь и здоровье человека.
  • 68.Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
  • 69.Похищение человека. Разграничение похищения человека от захвата заложника и незаконного лишения с
  • 70.Преступные посягательства, сопряженные с эксплуатацией человека.
  • 71.Изнасилование. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
  • 72.Ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних.
  • 73.Посягательства на личные конституционные права граждан. Нарушение неприкосновенности частной жизн
  • 74.Преступные посягательства на избирательные права граждан.
  • 75. Преступные посягательсьва на авторские смежные, патентные право.
  • 76.Вовлечение несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
  • 77.Понятие, формы и виды хищения.
  • 78.Кража. Ее разграничение с грабежом и неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным
  • 79.Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Разгра
  • 80.Присвоение или растрата. Их отличие от кражи.
  • 81.Разбой и его разграничение с грабежом.
  • 82.Вымогательство. Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к от
  • 83.Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами престу
  • 84.Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
  • 85.Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
  • 86.Преступления, совершаемые в сфере учета прав на ценные бумаги: фальсификация единого государствен
  • 87.Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сб
  • 88.Преступления в сфере экономической деятельности, связанные с банкротством.
  • 89.Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов.
  • 90.Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект э
  • 91.Преступления террористической направленности: понятие и виды. Террористический акт.
  • 92.Бандитизм. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
  • 93.Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Ее разграни
  • 94.Хулиганство
  • 95.Преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасо
  • 96.Преступления против общественной безопасности, связанные с хищением либо вымогательством предмето
  • 97.Преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами или психотропными в
  • 98.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание ус
  • 99.Преступления против общественной нравственности: понятие и виды. Вовлечение в занятие проституцие
  • 100.Понятие и виды экологических преступлений. Нарушение правил охраны окружающей среды при производ
  • 101.Загрязнение вод, атмосферы и морской среды.
  • 102.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Незаконная охота.
  • 103.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: понятие и виды. Нарушение п
  • 104.Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерн
  • 105.Государственная измена. Ее отличие от шпионажа и разглашения государственной тайны.
  • 106.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Их разграни
  • 107.Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
  • 108.Экстремизм: понятие и виды. Организация экстремистского сообщества.
  • 109.Понятие и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и сл
  • 110.Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.
  • 111.Понятие коррупции и уголовно-правовые меры борьбы с ней.
  • 112.Взяточничество, его разграничение с коммерческим подкупом.
  • 113.Халатность.
  • 114.Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных све
  • 115.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
  • 116.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовн
  • 117.Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
  • 118.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
  • 119.Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи пок
  • 120.Фальсификация доказательств.
  • 121.Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод.
  • 122.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения
  • 123.Применение насилия в отношении представителя власти.
  • 124.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
  • 125.Незаконное пересечение Государственной границы РФ. Организация незаконной миграции.
  • 126.Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, спе
  • 127.Понятие и виды преступлений против военной службы. Неисполнение приказа и его отличие от сопроти
  • 128.Дезертирство. Его отличие от самовольного оставления части или места службы.
  • 129.Преступления против мира и безопасности человечества: понятие и виды. Уголовно-правовой анализ с
  • 1.Понятие и принципы гражданского права. Предмет и метод регулирования. Отграничение гражданского пр
  • 2.Понятие и виды источников гражданского права.
  • 3.Гражданское правоотношение. Понятие и элементы правоотношения.
  • 4.Юридические факты, их классификация. Юридические составы.
  • 5.Защита гражданских прав. Способы защиты.
  • 6.Правоспособность граждан. Понятие и содержание правоспособности.
  • 7.Дееспособность граждан. Разновидности дееспособности. Эмансипация. Признание гражданина недееспосо
  • 8.Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления
  • 9.Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность, органы, ответственность юридического лица.
  • 10.Порядок и способы создания юридических лиц. Учредительные документы.
  • 11.Реорганизация и ликвидация юридического лица.
  • 12.Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица.
  • 13.Производственные и потребительские кооперативы.
  • 14.Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
  • 15.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи как объекты гражданских прав.
  • 16.Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.
  • 17.Нематериальные блага и их защита.
  • 18.Понятие и виды сделок. Условия их действительности.
  • 19.Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.
  • 20.Понятие и виды представительства. Доверенность.
  • 21.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков.
  • 22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой д
  • 23.Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распрос
  • 24.Понятие и содержание права собственности.
  • 25.Основания приобретения права собственности.
  • 26.Основания прекращения права собственности.
  • 27.Право собственности граждан.
  • 28.Право государственной и муниципальной собственности.
  • 29.Общая долевая собственность.
  • 30.Общая совместная собственность.
  • 31.Защита права собственности и других вещных прав.
  • 32.Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
  • 33.Понятие и виды договоров.
  • 34.Содержание договора.
  • 35.Заключение договора.
  • 36.Изменение и расторжение договора.
  • 37.Исполнение обязательств с множественностью лиц.
  • 38.Перемена лиц в обязательстве.
  • 39.Способы обеспечения исполнения обязательств.
  • 40.Неустойка. Задаток.
  • 41.Ипотека предприятий, зданий, сооружений, жилых домов и квартир.
  • 42.Поручительство. Банковская гарантия.
  • 43.Понятие и условия гражданско-правовой ответственности.
  • 44.Виды и размер гражданско-правовой ответственности.
  • 45.Договор купли-продажи (понятие, содержание). Виды договора купли-продажи.
  • 46.Права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Ответственность сторон.
  • 47.Последствия продажи товаров ненадлежащего качества.
  • 48.Понятие и виды розничной купли-продажи.
  • 49.Права покупателя по договору розничной купли-продажи.
  • 50.Продажа недвижимости.
  • 51.Продажа предприятий. Права кредиторов.
  • 52.Понятие договора поставки. Структура договорных отношений.
  • 53.Содержание договора поставки. Исполнение договора поставки.
  • 54.Права и обязанности сторон. Ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательст
  • 55.Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.
  • 56.Контрактация.
  • 57.Энергоснабжение.
  • 58.Мена. Дарение.
  • 59.Понятие и виды договора ренты. Постоянная рента.
  • 60.Пожизненная рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.
  • 61.Договор аренды. Понятие договора, права и обязанности сторон.
  • 62.Прекращение и досрочное расторжение договора аренды. Судьба улучшений арендованного имущества.
  • 63.Договор проката.
  • 64.Договор аренды транспортных средств.
  • 65.Аренда зданий, сооружений, предприятий.
  • 66.Финансовая аренда (лизинг).
  • 67.Понятие и виды жилищных фондов в РФ. Понятие жилого помещения и пределы его использования.
  • 68.Договор социального найма жилого помещения. Права и обязанности сторон по договору.
  • 69.Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондо
  • 70.Изменение договора социального найма жилого помещения. Обмен жилыми помещениями.
  • 71.Особенности коммерческого найма жилых помещений.
  • 72.Основания возникновения права пользования жильем в доме ЖСК, ЖК, жилищном накопительном кооперати
  • 73.Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в нем граждан.
  • 74.Виды жилых помещений в специализированном жилом фонде. Служебные жилые помещения.
  • 75.Основания и порядок выселения с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения по
  • 76.Договор подряда. Понятие, стороны, структура договорных связей. Содержание договора.
  • 77.Договор строительного подряда.
  • 78.Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
  • 79.Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
  • 80.Понятие и виды договоров перевозки грузов. Перевозочные документы. Содержание договора перевозки
  • 81.Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов. Претензии и иски по перевозкам.
  • 82.Особенности ответственности морского перевозчика. Общая и частная авария.
  • 83.Договор перевозки пассажиров и багажа.
  • 84.Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.
  • 85.Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит. Финансирование под уступку денежного требовани
  • 86.Договор банковского вклада.
  • 87.Договор банковского счета.
  • 88.Расчетные правоотношения. Формы безналичных расчетов.
  • 89.Понятие договора хранения. Права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору хранени
  • 90.Договор складского хранения. Складские документы.
  • 91.Специальные виды хранения.
  • 92.Понятие и значение страхования. Страховое правоотношение. Основные страховые понятия.
  • 93.Договор имущественного страхования.
  • 94.Договор личного страхования. Виды договоров.
  • 95.Договор поручения.
  • 96.Комиссия.
  • 97.Агентирование
  • 98.Доверительное управление имуществом.
  • 99.Коммерческая концессия.
  • 100.Простое товарищество.
  • 101.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причине
  • 102.Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного с
  • 103.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособ
  • 104.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи
  • 105.Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных
  • 106.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Компенсация мора
  • 107.Понятие интеллектуальных и исключительных прав. Сроки действия. Их государственная регистрация.
  • 108.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Защита интеллектуа
  • 109.Понятие, объекты, субъекты авторских прав. Соавторство и его виды. Права авторов. Служебные прои
  • 110.Договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор, договор автор
  • 111.Права, смежные с авторскими. Права изготовителей баз данных.
  • 112.Понятие, субъекты, объекты патентного права. Условия патентоспособности.
  • 113.Неимущественные и исключительные права авторов и патентообладателей. Сроки действия исключительн
  • 114.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Объекты патентных
  • 115.Оформление прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
  • 116.Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
  • 117.Право на селекционное достижение.
  • 118.Право на секрет производства (ноу-хау).
  • 119.Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.
  • 120.Право на товарный знак и знак обслуживания.
  • 121.Право на наименование места происхождения товара.
  • 122.Право на технологию.
  • 123.Понятие наследства. Открытие наследства (время, место). Наследники. Недостойные наследники.
  • 124.Принятие наследства. Наследственная трансмиссия. Отказ от наследства
  • 125.Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов на охрану наследства и управление им.
  • 126.Свидетельство о праве на наследство. Раздел наследства.
  • 127.Форма завещания. Закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Завещательные р
  • 128.Отмена, изменение и недействительность завещания.
  • 129.Подназначение. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
  • 130.Наследование по закону. Наследование по праву представления.
  • 131.Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
  • 132.Свидетели завещания. Лица, не имеющие право быть свидетелями и рукоприкладчиками.
  • 133.Исполнение завещания. Права исполнителя завещания.
  • 134.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя. Ответственность наследников по долгам насл
  • 135.Наследование отдельных видов имущества.
  • 1-15
  • 16-27
  • 28-40
  • 41-56
  • 57-69
  • 70-84
  • 85-98
  • 99-108
  • 109-117
  • 1.предмет и метод теории государства и права
  • 2.Методология теории государства и права
  • 3.Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
  • 4.Соотношение и взаимосвязь государства и права
  • 5.Причины и формы возникновения государства
  • 6.Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
  • 7.Соотношение общества и государства
  • 8.Государственная власть как особая разновидность социальной власти
  • 9.Понятие и определение государства
  • 10. Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
  • 11.Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
  • 12.Правовое государство: понятие и принципы формирования.
  • 13.Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства
  • 14.Понятие формы государства.
  • 15.Соотношение типа и формы государства.
  • 16.Форма государственного правления: понятие и виды.
  • 17.Форма государственного устройства: понятие и виды.
  • 18.Политический режим: понятие и виды.
  • 19.Место и роль государства в политической системе общества.
  • 20.Понятие и классификация функций Российского государства.
  • 21.Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
  • 22.Характеристика основных внешних функций Российского государства.
  • 23.Формы осуществления функций государства.
  • 24.Механизм государства: понятие и структура.
  • 25.Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
  • 26.Орган государства: понятие, признаки и виды.
  • 27.Понятие, сущность и определение права.
  • 28.Понятие права в объективном и субъективном смысле.
  • 29.Принципы права: понятие и виды.
  • 30.Соотношение экономики, политики и права.
  • 31.Правовая политика: понятие и основные приоритеты.
  • 32.Функции права: понятие и классификация.
  • 33.Понятие и структура правосознания.
  • 34.Правовая культура: понятие и структура.
  • 35.Правовая система общества: понятие и структура. Соотношение права и правовой системы
  • 36.Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь.
  • 37.Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
  • 38.Понятие нормы права. Отличие правовых норм от иных социальных норм.
  • 39.Предоставительно-обязывающий характер юридических норм.
  • 40.Эффективность правовых норм.
  • 41. Структура нормы права.
  • 42.Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм.
  • 43.Классификация норм права.
  • 44.Понятие и виды форм права. Источники права.
  • 45.Правотворчество: понятие, принципы и виды.
  • 46.Понятие и виды нормативно-правовых актов.
  • 47.Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм права.
  • 48.Закон в системе нормативно-правовых актов.
  • 49.Основные стадии законодательного процесса в РФ.
  • 50.Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
  • 51.Систематизация нормативных актов: понятие, виды.
  • 52.Понятие и структурные элементы системы права.
  • 53.Частное и публичное право.
  • 54.Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
  • 55.Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.
  • 56.Институт права: понятие и виды.
  • 57.Соотношение системы права и системы законодательства.
  • 58.Понятие и основные принципы законности.
  • 59.Понятие правопорядка. Соотношение и взаимосвязь законности, правопорядка и демократии.
  • 60.Гарантии законности: понятие и виды.
  • 61.Основные правовые системы современности.
  • 62.Формы реализации права. Применение как особая форма его реализации.
  • 63.Основные стадии процесса применения норм права.
  • 64.Юридические коллизии и способы их разрешения.
  • 65.Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
  • 66.Толкование права: понятие и виды по субъектам.
  • 67.Акты официального толкования: понятие и виды.
  • 68.Способы и объем толкования правовых норм.
  • 69.Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права.
  • 70.Юридическая практика: понятие и структура.
  • 71.Правовое отношение: понятие и признаки.
  • 72.Предпосылки возникновения правоотношений.
  • 73.Понятие и виды субъектов правоотношений.
  • 74.Правоспособность, дееспособность, правосубъектность субъектов права.
  • 75.Правовой статус личности: понятие и структура.
  • 76.Субъективное право и юридическая обязанность: понятие и структура.
  • 77.Объект правоотношения.
  • 78.Понятие и классификация юридических фактов. Юридический состав.
  • 79.Понятие и регулятивное значение правовых аксиом, презумпций и фикций.
  • 80.Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
  • 81.Правомерное поведение: понятие, виды и мотивация.
  • 82.Понятие, признаки и виды правонарушений
  • 83.Юридический состав правонарушения.
  • 84.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
  • 85.Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция нев
  • 86.Правовой нигилизм и пути его преодоления.
  • 87.Основные теории происхождения государства.
  • 88.Социологическая теория права.
  • 89.Естественно-правовая теория.
  • 90.Историческая школа права.
  • 91.Психологическая теория права.
  • 92.Нормативистская теория права.
  • 93.Юридическая техника.
• Фотографии
• нормативные акты
• • 21. Особенности надзора за законностью правовых актов и критерии их оценки.
  • 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
  • 2. Альтернативные формы разрешения экономических споров в России.
  • 3. Понятие арбитражных судов и их система.
  • 4. Полномочия арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
  • 5. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение.
  • 6. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.
  • 7. Арбитражное процессуальное право: предмет, метод, система.
  • 8. Источники арбитражного процессуального права.
  • 9. Принципы арбитражного процессуального права и их система.
  • 10. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 11. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст
  • 13. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
  • 14. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения прави
  • 15. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание.
  • 16. Понятие и состав участников арбитражного процесса.
  • 17. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.
  • 18. Понятие и состав лиц, участвующих в деле, их правовой статус.
  • 19. Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус.
  • 20. Понятие и состав третьих лиц в арбитражном процессе, их правовой статус.
  • 21. Участие прокурора в арбитражном процессе.
  • 22. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных о
  • 23. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе: понятие, состав, правовой с
  • 24. Представительство в арбитражном процессе.
  • 25. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.
  • 26. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.
  • 27. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
  • 28. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе.
  • 29. Правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
  • 30. Общая характеристика средств доказывания в арбитражном процессе.
  • 31. Понятие иска, его элементы и виды.
  • 32. Право на иск и право на предъявление иска в арбитражном процессе.
  • 33. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
  • 34. Условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.
  • 35. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.
  • 36. Понятие, значение и виды судебных расходов.
  • 37. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной
  • 38. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе.
  • 39. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
  • 40. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуал
  • 41. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения.
  • 42. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи. Процессуальные действия
  • 43. Процессуальные формы подготовки дела к судебному разбирательству.
  • 44. Судебные извещения. Процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного п
  • 45. Судебное заседание как форма судебного разбирательства.
  • 46. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.
  • 47. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства.
  • 48. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения.
  • 49. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение.
  • 50. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов.
  • 51. Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение. Порядок вынесения и объявления решения.
  • 52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.
  • 53. Законная сила решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения.
  • 54. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
  • 55. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования.
  • 56. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе (право апелляционного обжалования, ег
  • 57. Производство в апелляционной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения
  • 59. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе (право кассационного обжалования, его
  • 60. Производство в кассационной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 61. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения,
  • 62. Понятие надзорного производства (право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пе
  • 63. Этапы надзорного производства.
  • 64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд
  • 65. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных акт
  • 66. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитр
  • 67. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
  • 68. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре
  • 69. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственност
  • 70. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов
  • 71. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
  • 72. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
  • 73. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
  • 74. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизво
  • 75. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
  • 76. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
  • 77. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
  • 78. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа н
  • 79. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран
  • 80. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.
  • 81. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
  • 1.Организация выявления, расследования и предупреждения преступлений.
  • 2.Общие положения следственной тактики. Общие положения тактика отдельных процессу
  • 3 Понятие, виды и значение следственных ситуаций.
  • 4.Понятие и значение тактической операции.
  • 5.Понятие и виды криминалистической версии.
  • 6.Формирование версий и выведение следствий из них.
  • 7.Организация проверки следственных версий.
  • 8.Понятие и значение планирования. Его принципы, виды и элементы.
  • 9.Виды планов. Планирование расследования конкретного уголовного дела.
  • 10.Особенности планирования при бригадном методе расследования
  • 11.Основные тактические положения взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в проце
  • 12.Понятие и виды следственного осмотра, общие положения тактики следственного осмотра.
  • 13.Тактика осмотра места происшествия. Применение служебно-розыскных собак.
  • 14.Понятие инсценировки, её виды и распознавание. Негативные обстоятельства и их значение при рассле
  • 15.Тактика освидетельствования.
  • 16.Розыскная деятельность следователя.
  • 17.Понятие, виды и задачи обыска. Подготовка к обыску.
  • 18.Общие тактические приемы обыска. Фиксация процесса и результатов обыска.
  • 19.Особенности тактики обыска в помещении и на открытой местности.
  • 20.Тактика задержания. Тактика личного обыска.
  • 21.Тактика выемки.
  • 22.Понятие, виды и общие положения тактики допроса.
  • 23.Подготовка к допросу. Понятие психологического контакта и его установление при допросе.
  • 24.Тактика допроса свидетелей и потерпевших.
  • 25.Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаци
  • 26. Особенности допроса несовершеннолетних (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших).
  • 27.Тактика очной ставки.
  • 28.Понятие, виды и способы предъявления для опознания.
  • 29.Тактика предъявления для опознания живых лиц по анатомическим и функциональным признакам.
  • 30.Тактика предъявления для опознания предметов и животных.
  • 31.Тактика предъявления для опознания трупа.
  • 32.Понятие, задачи и виды следственного эксперимента. Подготовка к его проведению.
  • 33.Тактические приемы следственного эксперимента. Фиксация и оценка его результатов.
  • 34.Тактика прослушивания и контроля за записью телефонных и иных переговоров.
  • 35.Понятие и значение проверки показаний на месте, тактика ее проведения. Фиксация процесса и резуль
  • 36.Классификация судебных экспертиз. Виды криминалистических экспертиз.
  • 37.Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требова
  • 38. Назначение и производство экспертиз. Структура криминалистических экспертных учрежден
  • 39.Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз
  • 40.Заключение эксперта и его оценка. Допрос эксперта и специалиста.
  • 41.Понятие, задачи и структура частных криминалистических методик расследования преступл
  • 42.Проблемы криминалистической характеристики преступления.
  • 43.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела при неясности причин смерти.
  • 44.Первоначальный этап расследования при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти.
  • 45.Особенности осмотра трупа на месте его обнаружения в зависимости от характера пов
  • 46.Методы установления личности неопознанного трупа. Особенности дактил
  • 47.Особенности возбуждения и расследования дел, связанных с исчезновением человека.
  • 48. Расследование убийств, сопряженных с расчленением трупа.
  • 49.Первоначальный этап расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свобод
  • 50.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже. Планирование начального этапа расследова
  • 51.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежей и разбойных нападений. Планиров
  • 52.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении чужого имущества путем присво
  • 53. Расследование вымогательства.
  • 54. Расследование легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных неза
  • 55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.
  • 56.Особенности расследования преступных уклонений от уплаты налогов. Многочисленные способы соверше
  • 57.Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. При расследовании преступлений в дан
  • 58.Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических сре
  • 59.Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами
  • 60.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 61.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о преступных нарушениях правил техник
  • 62.Использование документов но делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 63.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступных нарушений правил техник
  • 64. Осмотр места происшествия при расследовании преступных нарушений правил пожарной безоп
  • 65.Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил пожарной без
  • 66.Возбуждение уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации тра
  • 67.Осмотр места происшествия по делам о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуа
  • 68. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасност
  • 69.Розыск скрывшегося водителя и транспортного средства при расследовании преступных нарушений прави
  • 70. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступления
  • 71.Особенности расследования взяточничества. Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам
  • 72.Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования экологических преступлений (загря
  • 73.Следственный осмотр при расследовании экологических преступлений.
  • 74.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.
  • 75.Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
  • применение физической силы
  • 1.Таможенное дело и его элементы. Цели таможенного дела.
  • 2.Предмет и метод таможенного права как комплексной отрасли законодательства.
  • 3.Принципы таможенного права.
  • 4.Система источников таможенного права.
  • 5.Таможенное правоотношение и его структура.
  • 6.Общая характеристика таможенных органов РФ.
  • 7.Правоохранительная и финансовая деятельность таможенных органов.
  • 8.Правовой статус Федеральной таможенной службы РФ.
  • 9.Территориальные таможенные органы в системе федеральных органов исполнительной власти
  • 10.Индивидуальные субъекты таможенного права.
  • 11.Виды коллективных субъектов таможенного права.
  • 12.Правовой статус таможенного брокера и таможенного перевозчика.
  • 13.Объект и предмет таможенного правоотношения. Специфика перемещения через таможенную границу РФ тр
  • 14.Культурные ценности как особые предметы таможенного правоотношения.
  • 15.Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Общая характеристика Федеральн
  • 16.Таможенная служба: понятие, принципы, особенности.
  • 17.Порядок прохождения службы в таможенных органах РФ.
  • 18.Правовой статус должностного лица таможенного органа.
  • 19.Ограничения на таможенной службе.
  • 20.Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов.
  • 21.Основания прекращения таможенной службы.
  • 22.Понятие и сущность таможенного режима. Таможенный режим во времени, пространстве и по кругу лиц.
  • 23.Особенности экономических таможенных режимов.
  • 24.Основные таможенные режимы.
  • 25.Содержание завершающих и специальных таможенных режимов.
  • 26.Классификация таможенных режимов, используемых при перемещении товаров через таможенную границу Р
  • 27.Понятие и виды таможенных платежей.
  • 28.Таможенная пошлина как основной таможенный платеж. Общая характеристика Закона РФ «О таможенном т
  • 29.Косвенные налоги в системе таможенных платежей.
  • 30.Пеня как таможенный фискальный доход.
  • 31.Правовое регулирование исчисления таможенных платежей. Объект и субъект таможенного обложения.
  • 32.Порядок и сроки уплаты таможенных платежей.
  • 33.Принудительное взыскание таможенных платежей и меры, обусловленные таким взысканием.
  • 34.Правовые способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
  • 35.Особенности уплаты таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами.
  • 36.Таможенное оформление как стадия таможенного процесса.
  • 37.Порядок таможенного оформления. Внутренний таможенный транзит в системе таможенных процедур.
  • 38.Временное хранение товаров в процессе таможенного оформления. Склады временного хранения, их типы
  • 39.Понятие и сущность декларирования.
  • 40.Порядок декларирования. Виды таможенных деклараций.
  • 41.Понятие и цели таможенного контроля.
  • 42.Субъекты и объекты таможенного контроля.
  • 43.Таможенные досмотр и осмотр, личный досмотр как формы таможенного контроля.
  • 44.Проверка документов и сведений как форма таможенного контроля. Виды проверяемых документов.
  • 45.Таможенная ревизия: понятие, виды, подконтрольные субъекты, порядок проведения.
  • 46.Организация проведения таможенного контроля.
  • 47.Порядок проведения экспертиз и исследований при осуществлении таможенного контроля
  • 48.Понятие и сущность валютного контроля в таможенных правоотношениях.
  • 49.Направления взаимодействия таможенных органов и банковской системы в процессе осуществления валют
  • 50.Уголовная ответственность за контрабанду. Виды экономических преступлений в области таможенного д
  • 51.Административное принуждение в таможенной сфере. Меры административного принуждения.
  • 52.Основания административной ответственности в области таможенного дела.
  • 53.Нарушение таможенных правил: понятие и состав. Виды нарушений.
  • 54.Субъекты административной ответственности за нарушения таможенных правил.
  • 55.Система административных наказаний, назначаемых за нарушения таможенных правил.
  • 56.Производство по делам о нарушениях таможенных правил.
  • Новая страница
  • 1.Понятие налога и иных обязательных платежей.
  • 2.Элементы налогообложения.
  • 3.Система налогов и сборов: понятие, структура.
  • 4.Классификация налогов и сборов.
  • 5.Порядок установления, введения и отмены федеральных налогов и сборов.
  • 6.Порядок установления, введения и отмены региональных и местных налогов.
  • 7.Налоговое право: понятие, предмет, методы.
  • 8.Формы налогово-правового регулирования.
  • 9.Принципы налогового права РФ.
  • 10.Место налогового права в системе российского права.
  • 11.Налоговое правоотношение: понятие, виды, особенности.
  • 12.Субъекты налогового правоотношения: понятие, виды.
  • 13.Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: виды, правовое положение.
  • 14.Органы, осуществляющие нормативное регулирование в области налогов и сборов: виды, полномочия.
  • 15.Налогоплательщики: понятие, виды, права и обязанности.
  • 16.Налогоплательщики – физические лица: понятие, признаки.
  • 17.Налогоплательщики – организации: понятие, признаки.
  • 18.Взаимозависимые лица. Представительство в налоговых правоотношениях.
  • 19.Лица, способствующие уплате налогов: понятие, виды, права и обязанности.
  • 20.Органы, обязанные предоставить информацию о налогоплательщике: понятие, виды, их обязанности.
  • 21.Лица, привлекаемые к осуществлению мероприятий налогового контроля: понятие, виды, права и обязан
  • 22.Способы обеспечения налогового обязательства: залог, поручительство.
  • 23.Способы обеспечения налогового обязательства: пени.
  • 24.Арест имущества налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок наложения.
  • 25.Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок реализ
  • 26.Изменение срока уплаты налогов и сборов: виды, основания и условия предоставления.
  • 27.Порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате налогов и сборов.
  • 28.Порядок предоставления инвестиционного налогового кредита.
  • 29.Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.
  • 30.Налоговый контроль: понятие, виды, стадии.
  • 31.Учет налогоплательщиков: порядок осуществления.
  • 32.Порядок проведения камеральной налоговой проверки.
  • 33.Порядок проведения выездной налоговой проверки
  • 34.Мероприятия налогового контроля: истребование и выемка документов, осмотр экспертиза. Привлечение
  • 35.Производство по делу о налоговом правонарушении
  • 36.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (налогового аген
  • 37.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агент
  • 38.Административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 39.Судебный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 40.Налоговая ответственность: понятие, признаки и основания.
  • 41.Налоговое правонарушение: понятие, признаки, состав.
  • 42.Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности.
  • 43.Ответственность банков за правонарушения, предусмотренные НК РФ.
  • 44.Ответственность лиц, обязанных предоставлять информацию о налогоплательщике, а также лиц, привлек
  • 45.Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
  • 46.Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения.
  • 47.Налог на добавленную стоимость: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 48.Акцизы: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 49.Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 50.Единый социальный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 51.Налог на прибыль организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 52.Государственная пошлина: плательщики и основные элементы.
  • 53.Налоги на пользование природными ресурсами: плательщики и виды, основные элементы налогообложения
  • 54.Налог на имущество организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 55.Транспортный налог: основные элементы налогообложения.
  • 56.Налог на игорный бизнес: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 57.Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: налогоплательщики и основн
  • 58.Система налогообложения для сельскохозяйственных товара производителей (единый сельскохозяйственн
  • 59.Упрощенная система налогообложения
  • 60.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
  • 61.Налог на имущество физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 62.Земельный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.

Понятие и значение факультативных признаков объективной стороны преступления

Совершение преступления представляет собой достаточно сложный и многоэтапный процесс. Состав преступления является лишь базой для установления признаков конкретного преступления. Объективная сторона является одним из четырех элементов состава преступления и отражает внешнюю форму совершения преступления, характеризуя место, способ, орудия и средства его совершения, а также время, в течение которого было совершено преступное деяние.

Объективная сторона состава является выражением внешней формы преступления, характеризует обстоятельства его совершения во временном промежутке. Обязательными признаками объективной стороны для преступлений с материальным составом является совершение конкретного деяния (то есть действия или бездействия), наступление конкретных последствий совершенного деяния, а также наличие причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Для преступлений с формальным составом объективная сторона как составообразующий элемент может быть представлена в форме конкретного действия или бездействия [5, с. 456].

В.Н. Кудрявцев при характеристике объективной стороны указывает, на то, что объективная сторона это есть не что иное как процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы. Объективную сторону, по мнению В.Н. Кудрявцева, следует рассматривать с внешней стороны, то есть с момента существования и поэтапного развития явлений и событий, которые начинаются с преступного действия, бездействия виновного лица, то есть субъекта преступления и заканчиваются наступлением преступного результата [2, с. 150].

Помимо основных признаков объективной стороны существуют и факультативные признаки. Факультативные признаки объективной стороны состава преступления также характеризуют внешнюю форму выражения преступления. Понятие факультативных признаков не закреплено в УК РФ, но выработано наукой уголовного права.

Факультативные признаки – это характерные черты, которые присущи не всем составам преступлений, а только некоторым из них. Факультативные признаки объективной стороны являются составообразующими только в случае, если они предусмотрены диспозицией статьи Особенной части УК РФ. В таких составах преступлений, устанавливать факультативные признаки необходимо для привлечения виновного лица к ответственности, в таком случае факультативные признаки становятся обязательными для вменения и последующего установления состава преступления. В ситуации, когда диспозиция статьи Особенной части УК РФ не содержит указание на факультативные признаки объективной стороны, то определять их дополнительно не нужно.

К факультативным признакам объективной стороны наука уголовного права относит время, место, способ, орудия, средства, обстановку совершения преступления. Указанные элементы факультативных признаков характеризуют различные стороны общественной жизни, указывая на общественную опасность совершенного деяния, а также на специфику совершенного преступления [3, с. 145].

Например, обязательным признаком контрабанды является место совершение преступления, а именно граница Российской Федерации или Таможенного союза в зависимости от объекта контрабанды.

Несмотря на то, что некоторые составы преступлений не предусматривают в качестве составообразующих элементов факультативные признаки объективной стороны, их необходимо устанавливать, исходя из требований УПК РФ. Статья 73 УПК РФ определяет обстоятельства, которые подлежат доказыванию, одним из них выступает событие преступления, которое предполагает необходимость установления времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления. Не определяя «другие обстоятельства» совершения преступления, и требуя их установления УПК РФ подразумевает, что они имеют значение для установления фактических обстоятельств по делу, что определяет полное и всесторонне расследование по уголовному делу.

Представим ситуацию, когда убийство совершено в период с 15-18 часов, по определенному адресу путем нанесения не менее 10 ударов тупым предметом по жизненно важным органам потерпевшего. Учитывая диспозицию ст. 105 УК РФ, определение данных обстоятельств не требуется для установления в действиях виновного лица признаков состава преступления, так как они не влияют ни на квалификацию, ни на степень общественной опасности совершенного деяния.

Однако если не установлены данные обстоятельства, суд не может принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу. В таком случае суд чаще всего возвращает уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Отметим, что при таких обстоятельствах общественную опасность совершенного убийства не изменит календарное время, но в случае совершения убийства матерью новорожденного ребенка временной промежуток будет являться обязательным признаком объективной стороны, который существенным образом повлияет на квалификацию преступления [1, ст.4921].

Из изложенного видно, что факультативные признаки объективной стороны состава преступления не простая совокупность единиц времени, набора орудий и средств совершения преступления, а особые обстоятельства, определяющие, как ранее было указано, степень общественной опасности содеянного.

На практике может возникнуть вопрос относительно квалификации преступления, в случае если часть преступного деяния была совершена при обязательных факультативных признаках объективной стороны, а преступное последствие наступило в отсутствие таковых признаков. В ч. 2 ст. 9 УК РФ законодателем была предпринята попытка урегулирования данного вопроса, где указано, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния, независимо от времени наступления общественно опасных последствий. Это означает, что именно общественно опасное деяние должно совершаться при обязательных факультативных признаках объективной стороны, для наступления последствий их наличие вовсе не требуется [6, с. 129].

В теории уголовного права также существует понятие продолжаемого преступления, то есть когда совершается несколько тождественных преступных действий для достижения единого преступного результата. В таком случае необходимо, чтобы каждое преступное действие, являющееся частью продолжаемого преступления, было совершено при обязательных факультативных признаках объективной стороны.

По данной теме, в первую очередь, необходимо отметить, что факультативные признаки объективной стороны характеризуют внешнюю форму выражения преступного деяния, выступая не только в качестве составообразующего признака для некоторых преступлений, но и являясь обязательным элементом доказывания по уголовному делу. Также значение факультативных признаков объективной стороны состава преступления е заключается в том, что они влияют на индивидуализацию наказания. Это определяется тем, что они могут выступать в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность. Суд при рассмотрении дела на свое усмотрение может учитывать факультативные признаки в качестве обстоятельств смягчающих, либо отягчающих уголовную ответственность.

В ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, носит открытый характер, то есть суд может учитывать и те факультативные признаки объективной стороны, которые не обозначены в ст. 61 УК РФ. В ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства обозначена только обстановка, учитывая которую, суд может смягчить назначенное наказание. Указанная обстановка характеризуется физическим или психическим принуждением, а также материальной, служебной или иной зависимостью, также в качестве смягчающего обстоятельства может выступать обстановка, когда преступление совершается при превышении правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление, исполнения приказа или распоряжения [4, с. 201].

Что касается отягчающих обстоятельств, то они предусмотрены в ч. 1 ст. 63 УК РФ, перечень которых закрыт. Следует отметить, что, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего либо составообразующего признака, то его повторно не нужно учитывать. Например, факультативным признаком объективной стороны, которая отягчает наказание является совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, садизмом, а также сопряженное с мучениями для потерпевшего – это характеризует способ совершения преступления.

Обобщая все вышеизложенное можно сделать вывод, что факультативные признаки объективной стороны имеют немаловажное значение для процесса квалификации преступлений, а также для процедуры назначения справедливого наказания.

Поводя общую черту, я бы хотел сделать некоторые выводы по данной теме.

Факультативные признаки – это характерные черты, которые присущи не всем составам преступлений, а только некоторым из них. Факультативные признаки объективной стороны являются составообразующими только в случае, если они предусмотрены диспозицией статьи Особенной части УК РФ. К факультативным признакам объективной стороны наука уголовного права относит время, место, способ, орудия, средства, обстановку.

Способ совершения преступления – это определенное действие или порядок действий, а также их система, для которых характерно, что они совершаются во время совершения преступления, а также направлены на достижение преступного результата. Способ совершения преступления также отражает его качественное своеобразие и индивидуальные особенности. Многие авторы рассматривают способ совершения деяния в неразрывной связи с самим преступлением, так как способ совершения преступления дополняет характер общественной опасности совершенного деяния. Способ совершения преступления может выступать в качестве признака основного состава преступления либо в качестве квалифицированного признака преступления, об этом было упомянуто в предыдущей главе. При конструировании составов преступлений, законодатель использует такие конструкции как, «с применением», «путем», «с использованием» и др.

§ 1. Понятие и значение объективной стороны преступления. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении

§ 1.  Понятие и значение объективной стороны преступления

Объективная сторона преступления — это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект.

Поведение людей, в том числе и преступное, имеет массу индивидуализирующих его признаков. Часть этих признаков характеризует объективную сторону преступления. Это такие признаки, как действие или бездействие и находящиеся в причинной связи с ними вредные последствия, а также способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления.

Любые поступки человека имеют внешние (объективные) и внутренние (субъективные) признаки. Внешние — обеспечивают проявление человеческого поведения в объективной действительности; внутренние — психические процессы (потребности, интересы, мотивы и пр.), которые протекают в сознании человека и детерминируют его поведение. В жизни они образуют психофизическое единство.

Расчленение поведения человека на объективные и субъективные признаки возможно лишь условно с целью более глубокого их познания, а также определения роли и значения каждого признака при совершении общественно опасного деяния и его уголовно-правовой квалификации.

К числу признаков объективной стороны относятся:

— действие или бездействие, посягающее на тот или иной объект;

— общественно опасные последствия;

— причинная связь между действием (бездействием) и последствиями;

— способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления.

Объективные признаки — общие для всех составов преступлений — изучаются в Общей части уголовного права.

Так, в ст. 14 УК РФ говорится, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Таким образом, законодатель устанавливает, что преступление — это деяние, которое является общественно опасным и противоправным, т. е. дает характеристику такого объективного признака, как деяние. Однако наиболее полно объективная сторона преступления отражается в диспозиции статей Особенной части. Например, в ст. 214 УК такое преступление, как вандализм, определяется следующим образом: «…осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах». Так раскрываются признаки именно объективной стороны, т. е. дается характеристика действий, образующих состав вандализма. Диспозиции уголовно-правовых норм описывают главным образом объективную сторону преступления.

В дореволюционном законодательстве признаки объективной стороны в Общей части также не раскрывались. Так, в Уголовном уложении 1903 г. в определении преступления говорилось только о деянии. Хотя в Уложении о наказаниях 1845 г. (изд. 1885 г.) преступлением признавалось «как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания предписывалось», т. е. указывалось на два вида деяния — действие и бездействие. Конкретные же признаки объективной стороны, так же, как и в УК РФ, были даны в Особенной части уголовного закона.

Такое же в общих чертах определение преступления содержалось в УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. Что же конкретно понималось под действием или бездействием, не раскрывалось.

УК РФ 1996 г. в определении преступления не раскрывает понятие деяния (ч. 1 ст. 14). Однако уже в ч. 2 этой же статьи говорится: «Не является преступлением действие (бездействие):», т. е. фактически признает деление деяния на 2 вида. Указание на действие или бездействие содержится в иных статьях Общей части (например, в ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 20, ч. 2 и 3 ст. 22, ч. 2 и 3 ст. 25, ч. 3 ст. 26, ст. 30 УК и др.).

В зарубежном уголовном законодательстве также широко используется термин «деяние», предполагающий два вида общественно опасного поведения — действие и бездействие. Так, в п. 13 УК Германии говорится: «Кто, бездействуя, вызывает наступление последствия, предусмотренного составом преступления, подлежит наказанию по этому закону только тогда, когда он юридически был обязан не допускать наступления последствия и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путем действия».

Даже в тех УК, где отсутствует указание в Общей части на действие или бездействие, это деление фактически признается в Особенной части УК. Так, например, поступает УК Франции 1992 г., говоря в ст. 111-1 о деянии, но не раскрывая этого понятия. Однако анализ Особенной части показывает, что УК Франции устанавливает ответственность как за действия, так и за бездействие. В ст. 223-4, например, предусмотрено весьма суровое наказание за оставление без помощи лица, которое не в состоянии себя защитить. Это преступление совершается путем бездействия.

Как уже отмечалось, российский законодатель всегда последовательно констатировал возможность совершения преступления как путем действия, так и путем бездействия. В первом случае речь идет об активной форме человеческого поведения, во втором — предполагается пассивное поведение лица, обязанного в конкретной ситуации действовать. Большинство преступлений осуществляется путем действия. Так, кража (ст. 158 УК) и другие виды хищения всегда совершаются путем активных действий. Некоторые общественно опасные деяния предполагают лишь пассивную форму поведения — бездействие.

Например, злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК). Многие могут быть совершены как путем действия, так и путем бездействия. Примером может служить такое преступление, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК).

Особенности объективной стороны, прежде всего самого деяния и наступивших вредных последствий, а также характер этих последствий и их структура обусловливают определенные приемы описания в соответствующих статьях УК признаков всего преступления (см. п. 2 и 3 данной главы). В статьях Особенной части при определении объективной стороны указываются признаки, необходимые для видовой индивидуализации деяния, что позволяет разграничивать различные преступления, сходные по объекту, субъекту, субъективной стороне. Анализ законодателем, практикой, теорией объективных признаков поведения людей дает возможность выявить повторяющиеся вредные для общества виды поведения и на этой основе признать их преступлением.

Указанные ранее признаки объективной стороны играют неравнозначную роль. Действие или бездействие являются обязательным признаком объективной стороны любого преступления. Принцип признания преступлением только конкретного общественно опасного действия или бездействия, а не убеждений, образа мыслей, личных свойств человека последовательно проводится в нашем государстве[230].

Так, ст. 7 УК РСФСР 1926 г. предусматривала: «В отношении лиц, совершивших общественно опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности: «, возможность применения мер «социальной защиты судебно-исправительного, медицинского либо медико-педагогического характера».

Обязательными признаками многих преступлений являются последствия и причинная связь. Некоторые нормы сконструированы законодателем таким образом, что в объективную сторону включены помимо деяния общественно опасные последствия и причинная связь между деянием и последствием. Например, в ч. 1 ст. 264 УК предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. В данном случае в объективную сторону входят: нарушение правил дорожного движения, последствия — причинение определенного вреда здоровью человека и причинная связь между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями. Такие составы преступления получили в теории уголовного права условное название материальных[231]. В таких случаях последствия и причинная связь являются обязательными признаками состава преступления.

В других случаях законодатель, конструируя норму, вписывает только деяние, вынося последствия за пределы состава преступления. Есть уголовно-правовые нормы, содержащие только признаки действия (бездействия). Например, так построены статьи о дезертирстве, самовольной отлучке, недонесении о преступлении[232]. Это так называемые «формальные составы»[233].

По поводу деления составов преступлений на материальные и формальные в доктрине уголовного права давно ведется дискуссия. Категорически отрицают такое деление ученые[234], полагающие, что сторонники выделения материальных и формальных составов считают последние не причиняющими ущерба объектам. Однако на сегодняшний день никто из ученых не считает, что есть преступления, не причиняющие вреда объекту, и объясняют деление составов на материальные и формальные различной конструкцией уголовно-правовых норм.

«В реальной действительности любые преступления, в том числе и формальные, всегда влекут за собой какие-то вредные изменения в окружающей действительности, в охраняемых уголовным законом объектах (в принципе нет и не может быть беспоследственных преступлений)»[235].

Отсутствие указания в статье на конкретные последствия в этих случаях не означает, что деяние безвредно. Любое преступление причиняет вред объекту, так как обязательным признаком любого преступления является вредоносность.

Вопрос о том, относить ли последствия и причинную связь к числу обязательных признаков или считать их признаками факультативными, т. е. необязательными, учеными решается по-разному.

Ряд авторов относит последствия и причинную связь к числу факультативных признаков, другие считают их обязательными, третьи выделяют их в особую самостоятельную группу основных, но не всегда включаемых в диспозицию норм Особенной части.

Представляется теоретически неоправданным отнесение последствий и причинной связи к числу факультативных признаков объективной стороны, так как правовая характеристика и значимость обязательных и факультативных признаков различны. Последствия и причинная связь являются обязательными признаками не отдельных, а всех материальных составов преступлений. То обстоятельство, что при конструировании формальных составов законодатель вынес последствия и причинную связь за рамки составов, не переводит их в разряд необязательных. Различия в конструкции составов преступлений не меняют правовой природы признаков.

Объективная сторона преступления представляет собой совокупность внешних признаков конкретного общественно опасного поведения, причиняющего вред правоохраняемым интересам.

Значение объективной стороны преступления в первую очередь определяется тем, что точное ее установление является залогом правильной квалификации общественно опасного деяния. Именно поэтому УК РФ 1996 г. пошел по пути более точного и полного описания признаков объективной стороны в нормах Особенной части. Так, например, более подробно по сравнению с УК РСФСР 1960 г. дано описание объективной стороны убийства в состоянии аффекта (ст. 107 УК), а также причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК), насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК) и многих других. Все более детальная регламентация в УК объективной стороны свидетельствует о том, что она занимает видное место в Особенной части кодекса. Подробные, четкие описательные диспозиции норм Особенной части способствуют более ясному, непротиворечивому пониманию мысли законодателя и единообразному применению закона.

При привлечении к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния прежде всего устанавливаются признаки объективной стороны. Так, по делу Л. Верховный Суд указал: «Лицо, не совершившее действий, образующих объективную сторону грабежа, не может нести ответственность как соисполнитель открытого завладения имуществом»[236]. Л. был признан виновным в том, что, сообщив А. о наличии у Ч. крупной суммы денег, он остался внизу, когда А., поднявшись в квартиру Ч., вынудил ее отдать ему деньги, которые они и разделили между собой. Верховный Суд подчеркнул, что грабеж совершил А. Л. же никаких действий, образующих объективную сторону открытого похищения имущества, не совершал.

Следовательно, объективная сторона, определяя содержание преступления, тем самым определяет и те границы посягательства, в которых устанавливается ответственность за то или иное конкретное преступление.

Значительную роль выполняет объективная сторона и при разграничении сходных по другим признакам преступлений.

Особенно остро встает вопрос при разграничении деяний, посягающих на один и тот же объект и имеющих одинаковую форму вины. Так, различные виды хищений можно разграничить только по признакам объективной стороны. Кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК), грабеж (ст. 161 УК) посягают на один и тот же объект, совершаются умышленно, с корыстной целью, субъект у них общий. Разграничить эти преступления и, следовательно, правильно применить закон можно лишь по признакам объективной стороны, которая по-разному описывается в названных статьях.

Анализ объективной стороны позволяет в ряде случаев установить наличие второго, дополнительного объекта. Так, ст. 162 УК определяет разбой как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Законодатель отнес это преступление к числу преступлений против собственности. Однако описание этого деяния в законе позволяет выделить второй обязательный объект и отнести разбой к двуобъектным преступлениям.

Отдельные элементы объективной стороны используются законодателем как квалифицирующие признаки, например, способ совершения преступления. Так, общеопасный способ совершения убийства относит это преступление к числу особо тяжких (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК). Хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК), отнесенное законодателем к числу преступлений небольшой тяжести, при применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 3 ст. 213 УК), рассматривается в соответствии с категоризацией преступлений как тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК).

Наконец, признаки объективной стороны могут быть рассмотрены судом как смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, не влияющие на квалификацию, но учитываемые при определении вида и размера наказания. Например, совершение хулиганства, связанного с издевательством над потерпевшим.

Особенности объективной стороны преступления, совершенного в соучастии Текст научной статьи по специальности «Право»

Научное обеспечение

противодействия правонарушениям

Scholarly Provisions for Counteracting Offences

УДК 343.01 © Ю. Е. Пудовочкин, 2018

Особенности объективной стороны преступления, совершенного в соучастии

Ю. Е. Пудовочкин, Российский государственный университет правосудия (Москва). E-mail: [email protected]

В исследовательских целях разумно разграничивать понятие «соучастие в преступлении» и «преступление, совершенное в соучастии» и на этой основе анализировать признаки последнего. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии, существенно отличается по своим параметрам от объективной стороны преступления, совершенного одним лицом. Эти отличия имеют место как в ситуации соисполнительства, так и в соучастии с распределением ролей. Они состоят в том, что: (а) объективная сторона преступления в соучастии образуется вкладами соучастников, в связи с чем действия каждого из них признаются частью действий другого; (б) выполнением объективной стороны признается не только совершение действий, непосредственно описанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, но и иных действий, направленных на оказание содействия исполнителю во время и на месте совершения преступления; (в) совершение преступления имеет различные формы — исполнения, подстрекательства, пособничества и организаторства, которые соотносятся между собой как часть и целое. Эти особенности оказывают непосредственное влияние на квалификацию преступления, определяют объем обвинения и ответственности соучастников.

Ключевые слова: соучастие в преступлении; объективная сторона преступления; соисполнительство; пособничество; подстрекательство.

Specifics of the Objective Part of Crime committed in Accompliceship

Yu. Ye. Pudovochkin, the Russian State University of Justice (Moscow). E-mail: [email protected]

For research reasons it is appropriate to distinguish the term «complicity» from «crime committed in accompliceship» and analyze the features of the latter basing on this distinction. The objective side of the crime committed in accompliceship according to its parameters significantly differs from the objective side of the crime committed by one criminal. These distinctions can be found both in the situations of joint accomplishment and joint participation with the roles distributed. The distinctions are as follows: (a) the objective side of the crime in accompliceship is made up of participants’ contribution, and therefore each participant’s actions are recognized as the part of the other’s actions; (b) the objective side implies not only the actions directly described in the disposition of Article in the Special Part of the Russian Criminal Code but also other actions aiming to aid the perpetrator at the time and place of crime; (c) commission of a crime has different forms: accomplishment, abetting, aiding and organizing which correlate as a part and the whole. These peculiarities immediately influence the classification of crime, determine the punishment and responsibility of accomplices.

Keywords: joint participation in a crime; objective side of a crime; joint accomplishment; aiding; abetting.

В рамках исследования вопросов соучастия в уголовном праве один из продуктивных приемов состоит в четком различении двух взаимосвязанных понятий — «преступление, совершенное в соучастии», с одной стороны, и «соучастие в преступлении» — с другой.

Признаки преступления, совершенного в соучастии, частично отражены в нормативной дефиниции соучастия, частично разрабатываются доктриной уголовного права и устанавливаются правоприменительной практикой. В рамках настоящей публикации обратим внимание лишь на один аспект в характеристике таких преступлений, а именно на их объективные признаки.

Важный вопрос, который предстоит решить в связи с этим, состоит в обосновании тезиса о том, что объективной стороне преступления, совершенного в соучастии, присущи значительные отличия от такого же по виду преступления, но совершенного одним субъектом. Этот тезис имеет свои особенности в ситуациях соисполнительства и соучастия с распределением ролей. Рассмотрим их детально.

По общему правилу, вытекающему из принципов личной и виновной ответственности, субъект может нести уголовную ответственность только за те деяния, которые выполнены им лично (теория посредственного причинения позволяет, как известно, признавать выполненными лично и деяния, которые совершены посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности). При этом мы исходим из того, что признаки преступного деяния, по крайне мере, признаки объективной стороны оконченного преступления, исчерпывающе описаны в статье Особенной части уголовного закона.

В ситуации соисполнительства эта привычная установка должна быть скорректирована. Поскольку преступление совершается двумя или более соисполнителями совместно, его объективная сторона складывается из действий этих лиц и является общей (единой) для каждого из них. В связи с этим соисполнители несут уголовную ответственность не за те деяния, которые выполнены ими лично, а за то деяние, которое содержит объективную сторону совместно выполненного преступления. Иными словами, каждому соисполнителю вменяется не только конкретное действие, выполненное им лично, но и действие, совершенное иным соисполнителем.

Это правило находит многократное подтверждение в судебной практике и не оспаривается в науке.

Так, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 4 декабря 2014 г. «О су-

дебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» ‘, изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера.

Аналогичные правила зафиксированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 2. В пункте 14 документа сказано: «Если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по ч. 2 ст. 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них».

Такое вменение «чужого как своего» основывается на признаке единства деяния всех соисполнителей: вклады каждого из них оцениваются как одно действие, а потому вклад в деяние каждого вменяется всем. Важно, однако, подчеркнуть, что такое единство деяния должно носить не только объективный, но и субъективный характер. Каждый соисполнитель должен понимать, что действует согласно общему плану, внося свой вклад в общее дело. Не случайно документы Верховного Суда РФ в данном случае говорят о соисполнителях, действующих по предварительному сговору.

Однако осознание общего дела возможно и вне предварительного сговора, например, в ситуации присоединяющейся деятельности, на что также обратила внимание высшая судебная инстанция 3. Сегодня это правило возведено в ранг общего требования в п. 141 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже,

1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 2.

2 Там же. 2003. № 2.

3 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2009 г. : постановление Президиума Верховного Суда РФ № 157-П09) // Там же. 2010. № 2.

грабеже и разбое». Даже если соисполнитель разбоя (грабежа) не принимал участия в применении насилия к потерпевшему и предварительным сговором охватывалось совершение лишь тайного и ненасильственного хищения чужого имущества, мы можем считать его действия разбоем (грабежом) в ситуации, когда он, осознавая изменение параметров предварительных договоренностей, присоединяется к действиям иных соисполнителей, допускающих эксцесс. Насилие, примененное соисполнителями, допустившими эксцесс, становится частью действий соисполнителя, непосредственно не применявшего этого насилия, если он присоединяется к открытому хищению.

Субъективные признаки общего деяния приобретают особое значение в ситуации, когда часть действия, выполненного одним соисполнителем, неизвестна другому соисполнителю. Например, один субъект применил насилие к потерпевшему и приступил к изъятию имущества, и в этот момент к хищению присоединяется другой субъект, который не осведомлен о ранее примененном насилии. Границы общего действия заданы здесь не только объективными данными, но и умыслом. Эти требования являются переложением к тематике соучастия общего учения о деянии, о единстве его объективных и субъективных признаков.

Следующий момент, характеризующий общее деяние, совершенное соисполнителями, состоит в том, что их вклады далеко не всегда представлены действиями, непосредственно описанными в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона. И это также одна из существенных особенностей преступления, совершенного в соучастии.

Дело в том, что при наличии хотя бы одного исполнителя, который непосредственно выполняет деяние, описанное в диспозиции статьи Особенной части, соисполнителем может быть признан субъект, чье поведение не включает непосредственного выполнения такого деяния. Предельно четко эти правила также зафиксированы судебной практикой.

Например, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», «уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении престу-

пления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнитель-ством» 4.

В этой и иных аналогичных рекомендациях высшей судебной инстанции весьма отчетливо содержится отсылка к старой классификации соучастников по английскому праву. Еще в середине прошлого столетия английские специалисты писали, что «соучастники преступления могут быть главными и дополнительными (акцессорными), при этом главные преступники могут делиться на участников первой и второй степени… Главным участником первой степени признавался исполнитель — непосредственный или посредственный, а главным участником второй степени — лицо, содействовавшее преступлению во время его исполнения (подстрекатель и пособник во время совершения преступления) [1, с. 145-146].

В современном российском праве хотя и отсутствует официальное деление исполнителей на степени, но по существу признается, что соисполнителями могут выступать как лица, непосредственно выполняющие объективную сторону состава преступления, так и лица, которые при наличии «исполнителей первой степени» на месте и во время совершения преступления выполняют согласованные действия, направленные на оказание им помощи, хотя бы эти действия и не были формально описаны в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона.

Можно подвести итог: объективная сторона преступления, совершаемого соисполнителями, во-первых, является общей для всех соисполнителей, независимо от их личного вклада, а во-вторых, включает действия, которые формально нельзя признать элементом исполнительских действий, если бы они выполнялись субъектом единолично.

Проанализируем объективную сторону преступления, совершаемого в соучастии с распределением ролей. С одной стороны, здесь нет сложностей: объективная сторона исполнительских действий описана в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, объективная сторона действий организаторов, подстрекателей, пособников — в соответствующих частях ст. 33 УК РФ. Однако отсутствие проблем в данном случае лишь видимое.

Напомним, что в судебной практике отдельные виды и формы соучастия принято соотносить между собой по принципу «части» и «целого». Исходя из этого:

4 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

— выполнение функций организатора поглощает собой подстрекательские и пособнические действия 5;

— выполнение в преступлении исполнительских функций поглощает собой действия подстрекателя, пособника и организатора;

— исключение судом из обвинения квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» не исключает уголовной ответственности подстрекателя и пособника 6.

Такая «включенность» обвинений и соотношение объема действий создает возможности для судебной переквалификации содеянного соучастниками с учетом общего правила, закрепленного в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре» 7. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В теоретическом плане такая ситуация порождает крайне важный вопрос: являются ли в действительности действия соучастников частью действий исполнителя, можно ли считать, что обвинение в исполнении преступления охватывает собой обвинения в иных соучастных действиях.

Значимость этого вопроса актуализируется в связи с одним из важнейших прецедентов Европейского суда по правам человека. Речь идет о постановлении Европейского суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу Пелиссье (Ре11з81ег) и Сасси (Ба881) против Франции 8.

Обстоятельства дела следующие. Сасси и Пелис-сье было предъявлено уголовное обвинение в банкротстве кампании «Бле Марин». Суд вынес оправдательный приговор, сославшись, среди прочего, на то,

что у него отсутствует возможность определить, являются ли Сасси и Пелиссье (акционеры этой кампании) фактическими управляющими обанкротившегося предприятия, что требуется для подтверждения обвинения. В апелляционной жалобе на этот приговор потерпевшая сторона, выражая свое несогласие, указывала на возможность признания Сасси и Пелис-сье соучастниками банкротства. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции было подтверждено, что Сасси и Плиссье, действительно, не могут рассматриваться как фактические управляющие компанией. Однако признано доказанным, что они были уведомлены о серьезных трудностях компании и «совершали добровольные и основанные на фактах реальные действия, которые облегчали, помогали или содействовали» третьему лицу (Ф. Кортесу, который и признан «фактическим управляющим») в сокрытии части имущества от преследования кредиторов, что нанесло ущерб компании «Бле Марин». Из апелляционного постановления суда следует, что Сасси и Пе-лиссье в рамках направления их дела на рассмотрение апелляционного суда являлись «обвиняемыми в банкротстве». Однако апелляционный суд принял решение переквалифицировать содеянное с исполнения состава банкротства (обвинения, предъявленного заявителями), на соучастие в банкротстве путем сокрытия части имущества. Сасси, в частности, было вменено то, что он представил поддельную справку для подтверждения выплаты денежной суммы в рамках оспариваемой операции.

Сасси и Пелиссье подали кассационную жалобу на решение апелляционного суда. Сославшись на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд), они посчитали, что переквалификация, сделанная апелляционным судом, не была рассмотрена с участием сторон и является нарушением их прав на защиту. Сасси дополнительно указывал, что апелляционный суд использовал факты, которые никогда не были ему предъявлены и которые не могли служить обвинением в соучастии в банкротстве. Кассационный суд Франции оставил кассационную жалобу без удовлетворения.

Сасси и Пелиссье обратились за защитой своего права в Европейский суд по правам человека. Приняв жалобу, суд рассматривал дело с точки зрения обоснованности использования в апелляционном

5 Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции : определение Военной коллегии Верховного Суда РФ № 6-100/00, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 26 января 2005 г. URL: http://www.supcourt.ru ; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. № 596-П06 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 12 ; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2013 г. : постановление Президиума Верховного Суда РФ № 107-П12 // Там же. 2014. № 1.

6 Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 71-010-14 от 15.07.2010 г.

7 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 1.

8 Дело Пелиссье (pelissier) и Сасси (sassi) против Франции : постановление Европейского суда по правам человека от 25.03.1999 г. URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=13970 (дата обращения: 24.01.2017).

суде доказательств, которые не были рассмотрены в рамках разбирательства дела по первой судебной инстанции (справка о подтверждении денежной выплаты), соблюдения разумных сроков разбирательства (дело в общей сложности длилось около шести лет), а также с точки зрения допустимости переквалификации обвинения в апелляционной инстанции с исполнения состава банкротства на соучастие в банкротстве. В рамках настоящей работы последнее представляет особой интерес 9.

Заявители не оспаривали само право французских судов переквалифицировать содеянное. Они возражали только против условий, при которых такая переквалификация является вмешательством в ход судебного разбирательства. В связи с этим Сасси и Пелиссье настаивали на наличии нарушения принципа состязательности. Не имея возможности участвовать в переквалификации, решение о которой принято в ходе совещания судей апелляционного суда, заявители фактически не располагали временем и необходимыми возможностями для подготовки своей защиты. Они утверждали, что переквалификация правонарушения из банкротства в соучастие в банкротстве, учитывая специфику понятия «соучастие» во французском праве, заставляет принять новую систему защиты и представить другие аргументы. С их точки зрения, переквалификация неизбежно изменила «характер обвинения».

В своих возражениях власти Франции утверждали, что принцип сбора доказательств тгеш судами, в соответствии с которым суды рассматривают факты и не обязаны принимать правовую квалификацию, фигурирующую в постановлении о принятии дела к производству, позволяет переквалифицировать факты, если только они не основываются на новых фактах. В данном случае переквалификация, совершенная апелляционным судом, не изменила принцип уголовной квалификации деяния, поскольку она представляет собой только разный уровень участия заявителей в преступлении, квалифицируемом как банкротство. Власти Франции считали, что понятие соучастия не автономно и является предметом очень гибкого применения в судебной практике. В связи с этим соучастие выступает элементом, присущим первоначальному обвинению, тем более что факты, по которым они осуждены как соучастники, фигурируют в первоначальном обвинении, тогда как предвидимая для заявителей совершенная переквалификация существенно не изменила характер выдвинутого против них обвинения, речь шла о простом изменении оценки уровня их участия.

Европейский суд в своем постановлении отметил, что положения подп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенции указывают на необходимость тщательного отношения к уведомлению заинтересованного лица об обвинении. Конвенция признает право обвиняемого быть уведомленным не только о причине обвинения, т. е. о реальных фактах предъявленного ему обвинения, лежащих в основе обвинения, но также о правовой квалификации, данной этим фактам, которая должна быть как можно более подробной.

Однако в рассматриваемом деле заявителям не было официально предъявлено обвинение в соучастии в банкротстве, нет свидетельств и того, что квалификационная версия о соучастии проверялась в досудебном следствии или рассматривалась в рамках разбирательства в первой судебной инстанции. В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде, начатого на основании апелляционной жалобы, поданной прокурором, заявители также не имели представления, в какой момент власти предъявили им обвинение в возможном соучастии в банкротстве: при вызове в суд или в ходе дебатов. В итоге Европейский суд счел, что в действительности заявители не были уведомлены о возможности переквалификации их действий на соучастие в банкротстве апелляционным судом. И учитывая «необходимость приложить все усилия для того, чтобы официально уведомить об обвинении заинтересованное лицо», и определяющую роль, которую играет обвинительное заключение в уголовном преследовании, Европейский суд указал, что ни один из доводов, выдвинутых властями Франции, не может являться достаточным для того, чтобы гарантировать соблюдение положений подп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенции.

Особое внимание Европейский суд обратил на вопрос о том, предполагает ли понятие соучастия во французском праве, применительно к заявителям, возможность переквалификации преступления из банкротства в соучастие в банкротстве (для справки заметим, что французское право различает со-исполнительство и соучастие, к последнему относятся случаи пособничества и подстрекательства).

Европейский суд установил, что положения Уголовного кодекса Франции, применявшегося на момент происходивших событий, недвусмысленно предусматривают, что соучастие может быть установлено «только в совокупности некоторого количества специфических элементов, строгих и сопоставимых условий». Разумеется, по своему характеру соучастие сопровождает основное преступление, совершенное исполнителем. Действия соучастника приобретают

9 Европейский суд установил нарушение властями Франции права на рассмотрение дела в разумный срок, но признал, что в рассматриваемом случае использование апелляционным судом оспариваемого заявителями документа в качестве доказательства не имело решающего значения для установления его вины.

уголовный характер только в связи со ссылкой на преступление, совершенное этим исполнителем, что отражает понятие «соучастие в преступлении». Однако, кроме этого первого образующего элемента, соучастие нуждается также в присутствии реального элемента, т. е. совершения особого деяния, как это предусмотрено в Уголовном кодексе, и преднамеренного элемента, т. е. сознательной помощи в совершении преступления. Исходя из этого Европейский суд указал, что он не может следовать логике властей Франции, когда они утверждают, что соучастие представляет собой только уровень участия в основном преступлении. Уголовный кодекс, действовавший на момент происходивших событий, предусматривал иное, к тому же в статьях уголовного закона четко различаются соучастник и исполнитель.

Европейский суд не стал давать оценку обоснованности средств защиты, которыми могли пользоваться заявители, если бы они имели возможность обсуждать соучастие в банкротстве, он просто отметил: допустимо утверждать, что эти средства были бы отличными от средств, выбранных для того, чтобы оспаривать основное преступление (исполнение банкротства). Обвиняемые в соучастии Пелиссье и Сасси должны были убедить суды, что, с одной стороны, они не совершали каких-либо действий по соучастию в совершении преступления, предусмотренного законом, и с другой (если им были предъявлены действия, характерные для соучастия), — что они не имели сознательного умысла содействовать совершению преступления. Принцип строгого толкования уголовного права запрещает обходить эти элементы, характерные для соучастия. Довод властей Франции о том, что соучастие в некоторых случаях приравнивалось судами к деяниям, совершенным в соисполнительстве, не может быть принят в данном случае.

Учитывая вышеизложенное, Европейский суд также счел, что соучастие не является элементом, присущим первоначальному обвинению в исполнении преступления, с которым заявители были ознакомлены с начала судебного разбирательства (суд упомянул при этом свое постановление по делу «Де Сальвадор Торрес против Испании» 10). В связи с этим Европейский суд счел, что апелляционный суд, применив свое неоспоримое право на переквалификацию фактов, которые он рассмотрел надлежащим образом, должен был дать возможность заявителям эффективно и действенно осуществить свое право на защиту по этому пункту обвинения. В данном случае Европейский суд не отметил какого-либо элемента, который мог бы объяснить, например, от-

сутствие оснований для направления дела на новое рассмотрение или, в случае необходимости, для направления запроса заявителям о представлении ими письменных замечаний в ходе вынесения судебного постановления. Из материалов дела, напротив, следует, что заявителям не была предоставлена возможность организовать свою защиту в связи с новой квалификацией, поскольку они получили возможность ознакомиться с изменением квалификации только в постановлении апелляционного суда, что было, очевидно, поздно.

Принимая во внимание все эти элементы, Европейский суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имело место нарушение права заявителей быть подробно уведомленными о характере и причине предъявленного им обвинения, а также их права располагать необходимым временем и возможностями для подготовки своей защиты.

Внимательно анализируя аргументацию Европейского суда по правам человека, несложно заметить, что она основана на строгом следовании началам акцессорной теории соучастия, на понимании пособничества (это же будет справедливо и для подстрекательства) как участия лица в «чужом преступлении». В этом случае, действительно, деяния соучастников хотя и связаны с поведением исполнителя, но являются самостоятельными, образуя самостоятельное основание уголовной ответственности, которое не выводится из обвинения, предъявленного исполнителю.

Принимая и разделяя озабоченность Европейского суда проблемой обеспечения права обвиняемого на защиту, нельзя вместе с тем согласиться, что система его аргументации может быть в полной мере применена для оценки российской практики судебной переквалификации действий соучастников.

Наша правовая система опирается на эклектическую, смешанную теорию соучастия, в рамках которой столь жесткое противопоставление деяний исполнителя и иных соучастников вряд ли будет правильным. Все эти действия являют собой вклад нескольких совместно действующих лиц в общее для них преступление. А потому сформулированное выше правило о том, что находящиеся в рамках общего плана отдельные действия соисполнителей вменяются каждому из них, с определенными оговорками применимо и в данном случае, в ситуации распределения ролей.

Здесь целесообразно, по-видимому, провести разграничение терминов «совершение», который прямо указан в ст. 32 УК РФ, и «исполнение». Совершение преступления охватывает собой все формы

10 Де Сальвадор Торрес против Испании : постановление Европейского суда по правам человека от 24 октября 1996 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

участия в нем, и исполнение — только одна из форм, наиболее полная. Совершение практически любого умышленного преступления объективно включает в себя деятельность по его инициированию, организации, планированию, исполнению. При этом, как и в ситуации с неоконченным преступлением, эти действия выстраиваются «матрешкой»: исполнение как бы поглощает собой все остальные виды действий, а потому, когда они совершаются одним лицом, мы имеем дело с индивидуальным субъектом преступления. В соучастии же «матрешка» раскладывается: одно преступление совершается несколькими лицами, что естественным образом отражается на квалификации. Основанием квалификации выступает состав преступления, и в этом отношении у каждого соучастника он свой: состав организации, состав подстрекательства, состав пособничества, состав исполнения. Эти составы образуются единством предписаний Общей (ст. 33 УК РФ) и Особенной частей уголовного закона, что обусловливает необхо-

димость обязательной ссылки на ст. 33 УК РФ при квалификации действий лиц, не являющихся исполнителями, и единую статью Особенной части УК РФ у всех соучастников.

С этих позиций состав исполнения преступления допустимо рассматривать в качестве общего по отношению к составам отдельных соучастных действий, которые можно рассматривать в качестве его частей. Допустимо, вслед за аргументацией французский властей в приведенном выше деле Пелиссье и Сасси, рассматривать соучастие как «уровень участия», но не в «чужом», «основном» преступлении, а в едином для всех соучастников деянии. Общий умысел и план дают возможность признать: в той мере, в какой деяния исполнителя могут быть вменены соучастникам, в той же мере деяния соучастников могут быть вменены исполнителю преступления. А потому обвинение лица в исполнении преступления вполне объемлет собой обвинение в организа-торстве, пособничестве и подстрекательстве.

Список литературы

1. Дженкс Э. Английское право (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право). М., 1947.

объективная сторона правонарушения

[kkstarratings]Объективной стороной правонарушения определяются содержание и характер данного деяния, то бишь: когда, кем, при каких обстоятельствах оно было совершено, какие вызвало неблагоприятные последствия для отношений, охраняемых законом (то есть для объекта). И как находится, и находятся ли вообще, в какой либо взаимосвязи совершенное деяние и наступившие неблагоприятные последствия.
Приведем классический пример: сгорел дом, что это – злонамеренный поджог или все только следствие короткого замыкания. В первом случае налицо чьи то виновные действия, последствием чего стало сожжение дома (то есть имущества, охраняемого законом). А во втором случае ничьей в том, что дом сгорел нет (мы сейчас не рассматриваем чью либо вину за плохую проводку), а пытаемся привести так, сказать, чистый случай.
То же самое можно проиллюстрировать на других примерах, например – умер в больнице человек, что это естественный ход событий или следствие чьей то халатности или неоказания помощи?. Если будет установлено, что больной так и так бы умер, и пока не существует способов для лечения его заболевания (или все они были своевременно применены) то никакой объективной стороны правонарушения здесь нет.
Или вот еще: подрались два молодых человека. Один ударил другого, то упал и умер. Вопрос: от чего умер, если экспертиза покажет, что смерть наступила от непосредственно от удара, то это один состав преступления – более тяжелый (как минимум нанесения тяжких телесных, повлекших смерть). А если будет установлено, что удар сам по себе не был смертельным, а причина смерти в чем – либо другом или в совокупности нескольких обстоятельств, то есть, налицо совершенно другая объективная сторона, то получается, что совершенное подпадает под более мягкий состав правонарушения – причинение смерти по неосторожности.
В заключение добавим, что только в том случае, когда присутствуют все элементы состава правонарушения: объект, субъект, объективная сторона правонарушения и субъективная сторона можно говорить о том, что правонарушение имеет место быть.

22 797 просмотра

Объективная сторона преступления — это… Что такое Объективная сторона преступления?

Объективная сторона преступления — это один из элементов состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения. Объективная сторона преступления может также определяться как «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех или иных событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»^[1].

Как и любой другой поступок человека, преступление имеет объективные (внешние, доступные для стороннего наблюдения) и субъективные (внутренние, представляющие собой психические процессы, протекающие в сознании лица) проявления^[2].

Несмотря на то, что в реальной действительности эти признаки неотделимы друг от друга, в рамках теоретического анализа осуществляется их условное разделение, позволяющее более подробно изучить каждый из признаков в отдельности и определить его значение в общей системе преступного деяния^[2].

Признаки объективной стороны преступления

К числу признаков объективной стороны относятся:

Как и все остальные признаки состава преступления, признаки объективной стороны закреплены в уголовном законе: в общей части уголовного закона закрепляются признаки, характерные для всех преступлений, а в особенной — те из них, которые присущи лишь деяниям определённого рода. Несомненным является отнесение к общим признакам всех преступлений совершение определённого деяния, то есть поведенческого акта, которое способно причинить ущерб охраняемым уголовным законом общественным отношениям, интересам и благам (объекту преступления)^[3]. В уголовном законе получают выражение как общие характеристики деяния (в частности, касающиеся его природы как выраженного вовне акта поведения, а также его осознанного и волевого характера), так и характеристики конкретных деяний, позволяющих индивидуализировать различные преступления^[4].

Вопрос о том, являются ли общими для всех преступлений признаки последствий и причинной связи, является дискуссионным.

Норма особенной части уголовного закона может иметь как формальную, так и материальную конструкцию. В первом случае вредные последствия, причинённые преступлением, не описываются в законе, во втором они указываются в явном виде. В теории уголовного права эти ситуация истолковывается по-разному. Одни учёные заявляют о том, что раз последствия не описаны в законе, то для данного состава эти признаки являются факультативными. Другие же указывают, что любое преступление по определению причиняет какой-либо вред общественным отношениям, и что отсутствие указания на конкретное вредное последствие преступления говорит лишь о том, что существует презумпция наличия в данном составе вредных последствий, и для привлечения лица к ответственности не требуется доказывать их наличия. Во втором случае данные признаки всё же имеют природу обязательных, так как они должны присутствовать в любом преступном деянии; если фактически будет установлено отсутствие вреда охраняемым уголовным законом объектам, деяние должно быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не может быть привлечено к уголовной ответственности^[5].

Значение объективной стороны преступления

Поскольку признаки объективной стороны преступления характеризуют внешние проявления преступления, именно они в первую очередь становятся доступными для изучения правоприменителем. Ввиду этого именно эти признаки устанавливаются в первую очередь и определяют квалификацию преступления на первом этапе расследования. Поэтому признаки объективной стороны преступления должны быть чётко и недвусмысленно закреплены в уголовном праве, диспозиции норм уголовного права должны отражать все существенные признаки деяния^[5].

Объективная сторона преступления нередко используется для разграничения преступлений и непреступных посягательств, а также для разграничения деяний, схожих по нарушаемому объекту и совершаемых с одной формой вины. Так, нередко от наличия последствий определённого вида или размера (ущерб в размере больше определённой денежной суммы, тяжкий вред здоровью, иные тяжкие последствия) зависит отнесение деяния к категории преступлений или административных правонарушений. Объективная сторона позволяет разграничить такие преступления, как кража, мошенничество и грабёж, остальные признаки которых являются практически одинаковыми^[6].

Признаки объективной стороны (направленность деяния, причинение определённого рода последствий) позволяют установить объект преступления, те общественные отношения, интересы и блага, на которые оно посягает. Кроме этого признаки объективной стороны могут рассматриваться как квалифицирующие признаки (переводящие преступление в разряд более опасных), т.е. как признаки, дифференцирующие уголовную ответственность, либо влияющие на назначение наказания, определение его вида или размера (т.е. как признаки, индивидуализирующие уголовную ответственность)^[6].

Общественно опасное деяние

Деяние в уголовном праве — акт осознанно-волевого поведения человека в форме действия или бездействия, повлекший общественно опасные последствия. Деяние является обязательным признаком события преступления и объективной стороны преступления как элемента состава.

Понятие деяния не раскрывается в уголовном законодательстве, однако традиционно выделяются две формы деяния: преступное действие и преступное бездействие. Действие представляет собой активное поведение, бездействие — пассивное.

Преступная сущность деяния определяется его общественной опасностью и противоправностью. Деяние всегда предполагает объективную возможность наступления в результате его совершения определённых вредных последствий для охраняемых уголовным правом объектов^[7].

Деяние может быть осуществлено различными способами. Наиболее распространено физическое воздействие субъекта на других людей или на предметы внешнего мира, однако деяние может также проявляться в написании или произнесении слов (при угрозе убийством, клевете), совершении жестов (оскорбление), а также в пассивном невыполнении возложенной на лицо обязанности.

Действие

Действие представляет собой некое телодвижение, направленное на достижение определённой цели, либо систему отдельных телодвижений, объединённых единой целью причинения вреда охраняемым законом интересам, благам и общественным отношениям, образующих систему общественно опасного поведения, систему преступной деятельности^[8].

Бездействие

Вред объектам уголовно-правовой охраны может быть причинен не только путём активного, но и путём пассивного поведения человека: смерть пациента в результате того, что врач не оказал ему медицинскую помощь, причинение вреда здоровью вследствие несоблюдения техники безопасности.

Последствия такого поведения зачастую являются весьма тяжкими: в качестве примеров можно назвать столкновение парохода «Адмирал Нахимов» и сухогруза «Пётр Васёв», столкновение над Боденским озером, повлекшие многочисленные человеческие жертвы.

Не любое бездействие является преступным и наказуемым. Помимо общего требования о возможности для лица в конкретной ситуации совершить действие, лицо должно быть обязано совершить такое действие в силу прямого указания закона, иного нормативного акта, родственных и иных взаимоотношений, служебных, профессиональных и договорных обязанностей, либо в силу того, что само создало угрозу причинения вреда.

Общественно опасные последствия

Общественно опасные последствия (преступные последствия, преступный вред) — это имеющие объективно вредный характер изменения объекта уголовно-правовой охраны (общественного отношения, интереса, блага), возникшие в результате совершения преступного деяния^[9].

Общественно опасные последствия в уголовном праве выполняют несколько ролей. Во-первых, от их наступления зависит окончание процесса преступного посягательства. Во-вторых, они характеризуют нарушенное преступлением состояние охраняемого уголовным законом объекта. В-третьих, они являются доступным для объективной оценки критерием определения тяжести деяния, определяющей тяжесть назначенного наказания^[9].

Последствия могут выражаться как в прямом ущербе (экономическом или физическом), для определения которого имеются чётко установленные критерии, так и в комплексном вреде охраняемым объектам (социальном, психическом, организационном).

Причинная связь

Причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признано преступным, влекущим причинение вреда общественным отношениям^[10].

Нормы о причинной связи редко встречаются в уголовном законодательстве (например, они содержатся в УК Афга­нистана 1976 года и УК Вьетнама 1980 года). Попытка нормативной регламентации причинной связи в уголовном праве содержится также в Примерном уголовном кодексе США, составленном американским институтом права в статье 2.03, состоящей из десяти пунктов с подпунктами.

Определение причинной связи в теории уголовного права имеет плюралистичный характер, существует большое число теорий причинной связи. Ввиду этого нередко западными юристами провозглашается полный отказ от каких-либо попыток дать общие правила определения наличия причинной связи. Основными историческими теориями причинной связи являются теория исключительной причинности, теория условий, адекватная теория. Также распространение получили теория риска, теория неравноценности условий и диалектико-материалистическая теория.

В российском уголовном праве применяется последняя из названных теорий, согласно которой причиной, может являться лишь такое явление, которое в данных конкретных условиях закономерно вызывает наступление определённого последствия: это явление в одинаковых условиях будет с большой вероятностью порождать определённые последствия^[11].

Факультативные признаки объективной стороны и их значение

Факультативными признаками объективной стороны состава преступления признаются способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления. Факультативность их определяется тем, что далеко не во всех деяниях они имеют юридическое значение и потому по общему правилу они не признаются обязательными элементами составов преступлений. Тем не менее, в отдельных случаях данные признаки могут включаться в конструкцию конкретного состава преступления, приобретая для него роль обязательных или квалифицирующих признаков^[12]. Некоторые из этих признаков также выполняют роль обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания в пределах санкции соответствующей уголовно-правовой нормы^[13].

Факультативные признаки могут называться в уголовном законе в явном виде или неявно вытекать из содержания его норм. Так, неуважение к суду по объективным свойствам самого этого деяния может совершаться лишь во время судебного заседания, хотя прямо об этом в законе может и не говориться^[14].

Способ совершения преступления

Среди всех факультативных признаков состава именно способ совершения преступления наиболее часто получает отражение в законодательных конструкциях уголовно-правовых норм. Способ совершения преступления — это совокупность используемых при его совершении приёмов и методов, последовательность совершаемых преступных действий, применения средств воздействия на предмет посягательства^[13].

В уголовном законодательстве получают закрепление такие способы совершения преступлений, как включение в документы заведомо ложных сведений, насилие, угрозы, обман и т.д.

Способ может быть признаком, разграничивающим составы преступлений (наиболее характерным примером являются составы хищений: кража, грабёж, разбой и т.д., различающиеся лишь способом посягательства)^[15].

Средства и орудия совершения преступления

Средства и орудия совершения преступления — это те предметы материального мира и процессы, которые используются для преступного воздействия на предмет преступления^[16].

Обычно понятия «орудие» и «средство» выступают в качестве взаимозаменяемых, однако в теории уголовного права между ними проводится разграничение: орудие признаётся разновидностью средств, представляющей собой предметы материального мира. Орудиями считаются оружие и предметы, используемые в качестве такового, транспортные средства и т.д., средствами же — газ, огонь, электричество, радиоактивное излучение и т.д.^[16]

Средства и орудия преступления могут оказывать влияние на способ совершения преступления: использование определённых средств и орудий преступления в определённой обстановке достаточно часто определяет характеристики способа совершения преступления^[17].

Следует учитывать, что одна и та же вещь в одних преступлениях может выступать в качестве орудия совершения преступления, а в других — в качестве предмета посягательства. Например, один и тот же пистолет может выступать предметом контрабанды и орудием убийства. Если деяние осуществляется с использованием некоей вещи, то она выступает в качестве орудия преступления. Если деяние направленно воздействует на какую-то вещь или осуществляется в связи с какой-то вещью, она играет роль предмета преступления^[17].

Место совершения преступления

Место совершения преступления — это некая ограниченная описанными в законе пределами территория, на которой совершается преступное деяние. В качестве места совершения преступления уголовным законом могут называться, например, взрывоопасные объекты, заповедники, континентальный шельф и особая экономическая зона и т.д.^[18]

В остальных случаях место совершения преступления является факультативным признаком, влияющим на степень опасности де­яния, что учитывается судом при выборе вида и размера наказа­ния^[18].

Время совершения преступления

Время совершения преступления — это некий временной период, в течение которого совершается или может быть совершено преступление^[14].

В различных уголовно-правовых системах время совершения преступления может определяться временем совершения преступного деяния, временем наступления последствий или более сложным образом.

Обстановка совершения преступления

Обстановка совершения преступления — это совокупность объективных обстоятельств, в присутствии которых осуществляется преступное деяние. Например, в качестве признака состава преступления может выступать обстановка ведения боевых действий. Некоторые деяния являются преступными лишь при условии их совершения публично, т.е. в обстановке, связанной с присутствием значительного числа сторонних наблюдателей^[19].

Примечания

1. ↑ Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.
2. ↑ ^{1 2} Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 219.
3. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 222.
4. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 221.
5. ↑ ^{1 2} Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 223.
6. ↑ ^{1 2} Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 224.
7. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 225.
8. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 226.
9. ↑ ^{1 2} Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 169.
10. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 241.
11. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 83.
12. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 256.
13. ↑ ^{1 2} Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 257.
14. ↑ ^{1 2} Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 85.
15. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 257—258.
16. ↑ ^{1 2} Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 259.
17. ↑ ^{1 2} Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 260.
18. ↑ ^{1 2} Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 261.
19. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 262-263.

Объект и объективная сторона преступления

Что понимается под объектом преступления и какими признаками он обладает

Определение 1

Объект преступления представлен охраняемыми уголовным законом общественными отношениями, благами и ценностями, на которые совершаются посягательства.

Перечень объектов, которые находятся под уголовно-правовой защитой, состоит из: прав и свобод человека, собственности, общественного порядка и общественной безопасности.

По охвату общественных отношений объект преступления может быть:

• общим;
• родовым;
• видовым;
• непосредственным.

Признаки объекта могут быть обязательными и факультативными.

Обязательный признак представлен собственно объектом.

Факультативные признаки состоят из: дополнительного объекта, предмета и потерпевшего.

Встречаются преступления, посягающие одновременно на два или несколько объектов. Например, при совершении разбоя наносится вред отношениям собственности и здоровью и жизни человека. В данном случае второй объект выступает как дополнительный, подчеркивая опасность данного деяния, но не определяя ее.

Предмет преступления представлен признаком объекта, при воздействии на который преступник нацелен на причинение вреда объекту. Предметом является то, по поводу чего возникло отношение.

Потерпевший представлен признаком объекта, близким по содержанию предмету преступления. При этом потерпевший всегда представляет составную часть уголовного правоотношения, а признак объекта как элемента состава преступления – достаточно редко.

Что представляет собой объективная сторона преступления и каковы ее основные признаки

Объективная сторона преступления – это его внешняя сторона. Признаки объективной представлены:

• общественно-опасными деяниями;
• общественно-опасными последствиями;
• причинной связью;
• местом, временем, обстановкой, способом и средствами совершения преступления.

Причем деяние относится к обязательному признаку элемента состава преступления, а факультативные признаки состоят из последствий, причинной связи, места, времени, способа, средств, орудий совершения преступления и обстановки.

Деяние является претворением в действительность мыслей виновного, которое воплощается в реальности в виде активного или пассивного поведения. Уголовно-правовым значением обладают только общественно-опасные деяния или бездействие.

Преступным (общественно опасным) последствием является признак объективной стороны, который отражает, какие негативные изменения произошли в объекте уголовно-правовой охраны.

Немаловажным признаком является и причинная связь между деянием и последствием. Наличие причинной связи свидетельствует о том, что наступившие последствия – это закономерное следствие совершенного преступления.

Способом совершения преступления являются конкретные приемы и методы, благодаря которым виновный совершает преступление.

Средства и орудия совершения преступления представлены предметами (одушевленными и неодушевленными), которые используются лицом для совершения преступления.

Под обстановкой понимается сочетание обстоятельств, при которых было совершено преступление.

Место совершения преступления представлено местностью, территорией, на которой совершается преступное деяние.

Время совершения преступления является конкретным временным промежутком, на момент которого совершалось преступление.

Замечание 1

Значение объективной стороны велико и заключается в:

• ее влиянии на правильную квалификацию преступления;
• ее роли при разграничении преступлений, имеющих схожие признаки;
• в возможности установления второго, дополнительного объекта при анализе объективной стороны;
• использовании отдельных элементов объективной стороны в качестве квалифицирующих признаков;
• возможности рассмотрения судом признаков объективной стороны в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств, не влияющих на квалификацию, но учитываемых в ходе определения вида и размера наказания.

Объективная сторона преступления в уголовном праве. субъективная и объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления в уголовном праве считается элементом состава противоправного деяния. В составе четыре компонента:

— предмет;

— объект;

— субъективная сторона;

— объективная сторона.

При отсутствии какого-либо из элементов состава дальнейшая квалификация преступления невозможна.

Понятие преступления в уголовном праве

Преступлением признается деяние, носящее общественно опасный характер, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание. Под ним подразумеваются некоторые признаки, которые могут характеризовать его суть. К ним относятся следующие:

• наказуемость;
• вина;
• социальная опасность.

Понятие преступления в уголовном праве закреплено в статье 14 Уголовного кодекса Российской Федерации.Также Уголовный кодекс вводит понятие преступного поведения, которое подразумевает бездействие или действие, характеризующее поведение субъекта во внешнем мире. К обязательным признакам преступного деяния можно отнести волю и сознательность.

Понятие об объективной стороне преступления

Проявление сущности преступления, характеризующее процесс прямого совершения противоправного деяния, называется объективной стороной.

Значение объективной стороны подразумевает, что это:

1. Считается элементом композиции (если признак объективной стороны не установлен, ответственность за поступок не наступит).
2. Разграничивает похожие преступления друг от друга (например, кража с разбойным нападением).
3. Объективная сторона служит для точной квалификации состава, если необходимо установить признаки действия, не указанные в статьях.

Объективная сторона — смысл понятия

В уголовном праве под объективной стороной преступления подразумевается следующее:

1. С объективной стороны можно определить субъективное (мотив).
2. Позволяет провести параллель между двумя похожими композициями.
3. Объективная сторона, как правило, наиболее полно выражается в диспозиции, тем самым раскрывая общественную опасность поступка.
4. На основании поставленной цели можно определить субъективную сторону (выяснить мотив совершения преступления).

Основные элементы

Объективная сторона преступления включает следующие составляющие:

1. Причинная связь.
Закон
2. .
3. Эффекты.

Действие (бездействие или действие)

Действие — внешнее проявление человеческого поведения, которое реализуется в форме бездействия или действия.

Действие — активное поведение, включающее в себя волевые и осознанные действия человека.

Уголовное дело зафиксировано в диспозиции статьи. В некоторых случаях диспозиция описывает абсолютно точные признаки правонарушений (приобретение, передача, продажа, ношение или транспортировка огнестрельного оружия).В некоторых случаях в нем фиксируются только общие действия, подразумевающие физическое воздействие человека на объекты материального мира.

Бездействие — объективная сторона преступления, связанная с человеческим поведением. Его отличительная черта — пассивность. Характерным признаком бездействия является неисполнение субъектом возложенных на него обязанностей, что в дальнейшем привело к негативным последствиям.

Социально опасное последствие

Это еще один элемент, который подразумевает объективную сторону преступления в уголовном праве.Проявляется в виде повреждения объекта. Этот элемент классифицирован по следующим признакам:

• степень опасности;
• характер вреда;
• описание в законе;
• степень реализации;
Значение
• для квалификации.

По характеру повреждений рассматриваемый элемент делится на две группы:

1. Нематериальные активы.
2. Материал.

Материальные последствия подразумевают материальный или физический ущерб, который может быть точно доказан и установлен.Физический вред представляет собой преступления, совершенные против человека, жизни или здоровья. Материальный ущерб, соответственно, подразумевает причинение имущественного ущерба.

Нематериальные последствия, как правило, возникают в момент совершения действия, которое является нематериальным. К таким преступлениям относятся посягательство на достоинство и честь граждан, их политические, конституционные или другие неимущественные права.

Нематериальные последствия делятся на несколько типов:

1. На опасность причинения вреда, например, ст.205 УК РФ.
2. Последствия, представляющие реальный вред (не подлежащий дальнейшему доказыванию и точному определению, например, статья 201 Уголовного кодекса).

Также к признакам объективной стороны преступления относятся последствия, которые по описанию могут быть закреплены в иных правовых нормах, в диспозиционной части статьи или не определены нормативными актами (оценочные) .

В зависимости от значения последствия следующие:

1. Обязательно.
2. Доп.

Причинно-следственная связь

Обязательные признаки объективной стороны преступления включают такой элемент, как причинность. Он подразумевает связь между последующим действием и действием при условии, что действие предшествует эффекту, а также создает угрозу его возникновения.

Уголовное право не раскрывает содержания понятия причинно-следственной связи. Но, основываясь на диалектических учениях, можно сделать вывод, что этот элемент подразумевает отношения, в которых причина порождает следствие.

Дополнительные компоненты

Объективная сторона преступления в уголовном праве предполагает наличие таких необязательных элементов, как:

• ситуация;
Инструмент
• ;
• путь;
• раз;
• объектов;
• место.

Время и место

Время — определенный промежуток времени, в котором произошло преступление. Этот элемент важен при противоправных действиях, например, связанных с военной службой или в период отбывания наказания.

Под местом совершения преступления подразумевается определенная территория, пространство, на котором все произошло. Для квалификации немаловажное значение имеет территория государства, на котором было совершено преступление.

Путь

Объективная сторона преступления в уголовном праве устанавливает способ совершения противоправного деяния (указывается в диспозиционной части статьи, проявляется в различных формах воздействия на потерпевшего). Бывают также случаи, когда выделяют группу приемов широкого спектра опасности.Например, умышленное причинение вреда здоровью человека или злонамеренное повреждение или уничтожение имущества. Иногда использование того или иного метода может создать угрозу не только для одного субъекта, на который направлено преступное деяние, но и для здоровья и жизни многих людей.

Уголовное законодательство классифицирует диспозиционные части статей в зависимости от того, как было совершено действие:

1. Диспозиция содержит только один способ совершения преступного деяния (например, состав преступления по ложному доносу, совершенного с использованием ложных доказательств обвинения, рассматривается в статье 306 Уголовного кодекса).
2. Диспозиция предусматривает точный перечень всех возможных способов совершения действия (например, воспрепятствование осуществлению избирательных прав, а также лишение права участвовать в референдумах или воспрепятствование работе избирательных комиссий).
3. В диспозиции зафиксирован примерный перечень способов совершения преступления. В этом случае правонарушение может быть совершено способом, не предусмотренным диспозиционной частью статьи (например, статья 167 УК определяет преступление в виде умышленного уничтожения или повреждения имущества, при этом Методом может служить взрыв, поджог или что-то еще).
4. Формулировка диспозиционной части не всегда указывает на способ совершения преступных действий (например, статья 125 УК РФ).

Метод позволяет различать схожие элементы преступлений и помогает понять дальнейшую квалификацию деяния. Если он не является конструктивным признаком композиции, он может служить как отягчающим обстоятельством (убийство с особой жестокостью), так и смягчающим.

Инструмент и инструмент

Признаки объективной стороны преступления включают понятия орудий и орудий.Под последними подразумеваются устройства и предметы, которые использует нарушитель закона. Существуют определенные различия между понятиями орудия и предмета преступления.

Термин «орудие» обычно используется при совершении преступлений различного насильственного характера. В то же время термин «средство правовой защиты» применим к насильственным действиям.

Орудие и орудие иногда указываются в качестве обязательных компонентов правонарушения. Кроме того, эти элементы могут быть в виде квалификационных характеристик композиции.Например, грабеж с применением огнестрельного оружия. В этом случае наличие оружия значительно увеличивает риск совершения преступления, а значит, подразумевает квалификационную структуру разбойного нападения.

Криминальная обстановка

Признаками объективной стороны преступления является среда, в которой было совершено противоправное деяние.

В широком смысле ситуация представляет собой сочетание определенных экономических, социально-политических, правовых и социальных условий. Такие условия формируются на определенном этапе становления общества и влияют на общую динамику преступности.

В узком смысле под ситуацией понимается группа факторов, влияющих на взаимодействие предметов и других явлений между собой.

Если при квалификации дать правильную оценку ситуации, это позволит в дальнейшем достичь следующего:

1. Установить личность преступника.
2. Примите самые эффективные меры поиска.
3. Группа следственной информации.
4. Установить обстоятельства преступления.
5. Укажите факторы, повлиявшие на ход преступления.

Субъективная и объективная сторона преступления — соотношение понятий

Содержание концепции объективной стороны формируется на основе объективных обстоятельств. Объективная сторона перед непосредственным совершением преступления формируется в сознании человека, после чего находит свое проявление в действительности.

Роль субъективной стороны по отношению к объективной проявляется в том, что первая в момент совершения преступления предопределяет вторую.

Субъективная и объективная стороны преступления одинаково динамичны в пространстве и времени. Сначала человек осознает существующую возможность совершения действий и появление последствий, а затем демонстрирует совершенный объективный процесс.

Когда субъективная сторона контролирует цель, человек несет ответственность за свои действия, но только в пределах, охватываемых первой стороной.

Какова объективная сторона преступления?

Любое совершенное преступление имеет свой состав.Квалификация преступления, а также возможное наказание виновного зависят от его правильного определения.

Что составляет преступление

Состав каждого преступления состоит из объекта, объективной стороны, предмета и субъективной стороны. Объектом преступления являются общественные отношения, в отношении которых совершаются те или иные противоправные действия, а также бездействие. К объектам преступления, в частности, относятся: государственная система, общественная безопасность, правосудие, экономические отношения, собственность, жизнь и здоровье человека, а также его честь и достоинство.
Субъект преступления — лицо (лица), его совершившее. С точки зрения субъективности, количество участников, а также возраст и состояние человека на момент совершения конкретных действий влияют на квалификацию преступления. Например, совершение преступления группой лиц относится к отягчающим обстоятельствам. Преступление в состоянии аффекта наоборот смягчает ответственность. Если на момент совершения преступления лицо не достигло определенного возраста или болело психическим заболеванием, это может быть основанием для освобождения от уголовной ответственности.
Под субъективной стороной преступления следует понимать внутреннее отношение человека к совершаемым им действиям (бездействию). Субъективная сторона может заключаться в умысле или халатности. Также в субъективную сторону может быть отнесен мотив преступления.

Объективная сторона преступления

Объективная сторона формируется действиями или бездействием, составляющими состав преступления. Они должны нанести вред защищенным общественным отношениям. Так, если совершенные действия формально подпадают под состав преступления, но не причиняют вреда, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.Однако для некоторых правонарушений размер ущерба также имеет значение. Если он небольшой, человека можно привлечь только к административной ответственности.
Объективная сторона каждого из преступлений дана в особой части уголовного закона. Объективная сторона также может включать в себя набор действий, каждое из которых может рассматриваться как отдельное преступление. Например, преступник украл у человека имущество, убив его. Тогда такие действия можно одновременно рассматривать как грабеж и убийство.
На определение объективной стороны влияют не только действия, но и обстоятельства, связанные с совершением преступления.Здесь роль играют не только действия, но и место, время, а также способ совершения конкретных правонарушений.

4. Понимание требований Mens Rea: объективных и субъективных ошибок

4. Понимание Mens Rea: объективные и субъективные требования к ошибкам На этом занятии мы переходим от установления того, что является приемлемым стандартом mens rea для любого конкретного нарушения, к более подробному определению того, что требует каждое требование в отношении ошибки.Мы сосредоточимся, в частности, на субъективной mens rea (намерение, знание, невнимательность, умышленная слепота) и объективной ошибке (например, халатности). Различные типы требований в отношении вины могут быть ранжированы от наиболее субъективных до наиболее объективных в следующем порядке: умысел, безрассудство, умышленная слепота, преступная халатность, халатность и абсолютная ответственность. Первые четыре критерия (намерение, знание, безрассудство и умышленная слепота) требуют доказательства субъективного настроения обвиняемого.В каждом случае корона должна доказать, что обвиняемый, учитывая его или ее личную ситуацию, имел определенную степень осведомленности об определенных элементах правонарушения (которая может варьироваться в зависимости от правонарушения). Напротив, требование об объективной вине не требует доказательств душевного состояния обвиняемого. Он просто основан на объективной оценке того, отклонился ли обвиняемый от нормы разумного ношения одежды. То, что обвиняемый мог добросовестно отклониться от нормы, не понимая, что его или ее последствия приведут к рассматриваемому ущербу, в данном контексте не имеет значения. Как правило, уголовное право относительно безразлично к вопросу о том, какая субъективная мужская причина требуется. Например, намерение, знание или безрассудство могут привести к убийству. Главное, чтобы было субъективное предвидение. В разделе 229 (a) Кодекса в (i) прямо говорится «означает причинить смерть», но (ii) сказано, что убийство может быть совершено кем-то, кто причиняет «телесные повреждения, которые, как он знает, могут вызвать смерть (жертвы), и безрассудно, наступит смерть или нет «.Идея состоит в том, что до тех пор, пока вы знали, что вред, который вы причиняете, вероятно, приведет к смерти, намерены ли вы причинить смерть, или не заботились, не имеет большого значения с моральной точки зрения. Имейте в виду, что мотив (из-за чего вы убиваете или причиняете телесные повреждения) не имеет отношения к mens rea и, как правило, не является вопросом, который интересует уголовные суды (за исключением целей доказывания). Знание как mens rea типично для правонарушений, связанных с владением, например, вам необходимо знать, что украденное имущество действительно является украденным или что наркотики действительно являются наркотиками.Поскольку эти правонарушения не основаны на результате, нет необходимости доказывать какие-либо сведения о причинении вреда. Безрассудство относится к состоянию ума того, кто что-то знает (факт или вероятность результата), но решает, что ему это безразлично. Умышленная слепота — это последняя субъективная mens rea, наиболее близкая к халатности. Можно утверждать, что это состояние халатности, вызванное самим собой, когда обвиняемый намеренно решил что-то игнорировать. Должно быть продемонстрировано, что обвиняемый не учел информацию, которая могла бы заставить его узнать об элементе actus reus (например, что собственность не принадлежит ему, что женщина не давала согласия или что могла наступить смерть). Снижение требований mens rea до умышленной слепоты было оружием в борьбе с сексуальным насилием и недопущением того, чтобы обвиняемые слишком легко ссылались на их прошлую ошибку, чтобы дать согласие. Умышленная слепота возникает, «когда человек, осознавший необходимость какого-либо исследования, отказывается от него, потому что он не желает знать правду. Он предпочел бы оставаться в неведении». Другими словами, вам нужно доказать своего рода вспышку осознания, хотя и не полного знания элемента actus reus.Сансрегрет дает пример. Обвиняемый был проинформирован о том, что его бывший партнер предпринял шаги для подачи жалобы на конкретное поведение (проникновение в ее дом ночью, угроза оружием, получение от нее предложения о примирении и половой акт) и тем не менее, несколько дней спустя снова стал вести себя так же. Знание того, что его бывший партнер предпринял шаги для подачи жалобы, затрудняло утверждение, что ему не приходило в голову, что она может отказаться от согласия, и поэтому был сделан вывод, что он этого не сделал, что согласия не было.Барбо дает еще один пример. Обвиняемая отвечала на телефонные звонки мужа от англоязычного партнера по бизнесу, поскольку ее муж не говорил по-английски. Она записала информацию, сообщенную деловым партнером ее мужа по конкретной сделке, детали которой были закодированы, хотя и явно незаконны. Имея в виду эту информацию, она, вероятно, сознательно не знала о незаконном характере своей деятельности. Информация о «закрытии», которая позволила бы вам получить субъективное представление о преступлении, не является защитой. Обратите внимание, что на практике часто на фактах пытаются доказать, что на самом деле происходило в голове человека, обращаясь к разумному человеку (например, «конечно, X знал бы, что это правда, учитывая, что любой в здравом уме») . Это может звучать так, как будто субъективная mens rea объективизируется, но это не так. По-прежнему важно то, что думал обвиняемый, а не то, что подумал бы разумный человек. Но поскольку исследователи фактов не умеют читать мысли, им иногда приходится полагаться на приемы.Ключ состоит в том, чтобы не запутаться этим до такой степени, чтобы думать, что объективная mens rea была заменена субъективной. Например, если преступление требует знания, нельзя просто сказать, что человек «должен был знать». Тот, кто «должен был знать», — это не тот, кому без разумных сомнений было доказано, что он «знал». Неспособность отличить «умышленную слепоту» от «халатности» может запутать присяжных и привести к повторному судебному разбирательству, как это произошло в деле Барбо и Тирелла. Халатность — типичный объективный критерий мужской ответственности.Идея в том, что ваше поведение сравнивают с поведением разумного человека в Канаде. Неумышленное убийство — это типичное преступление в отношении мужчин, как мы видели на предыдущем сеансе. Принято различать простую халатность, достаточную для правонарушений, и преступную халатность, определенную в статье 219 Уголовного кодекса, которая знаменует собой более существенный отход от разумного поведения, требуя «бессмысленного или безрассудного пренебрежения к жизни или безопасности других людей. . » В этом случае последствия и стигма можно сравнить с другими субъективными нарушениями прав человека.Состояние души, хотя и доказано объективно, настолько далеко от нормы разумности, что действия сами по себе считаются преступными. Обратите внимание, что когда дело доходит до правонарушений, связанных с небрежностью, иногда бывает трудно провести различие между actus reus и mens rea. Кто-то виновен в правонарушении, основанном на халатности, который действовал небрежно, если халатность является одновременно способом оценки отклонения действия от стандарта поведения и элементом виновности. Верметт приводит пример поведения, недостаточно небрежного для того, чтобы его можно было квалифицировать как преступное. У обвиняемого была неисправность электрического оборудования в его грузовике, и ему пришлось остановиться на холме на участке дороги, который представлял определенную опасность для прибывающих транспортных средств. Обвиняемый покинул автомобиль, приняв некоторые, хотя и не все возможные меры для предотвращения несчастных случаев во время его отсутствия. Суд установил, что даже требование actus reus не было выполнено. Другой недавний пример — женщина из Квебека, которая остановила свой автомобиль посреди Трансканадской автомагистрали №20, чтобы не сбить семью утят, переходящих шоссе.Мужчина и его дочь, ехавшие на мотоцикле, врезались в ее машину и погибли. Было обнаружено, что поведение женщины резко отклоняется от стандартов ухода. Обратите внимание, что здесь присутствует элемент контекста, халатность не должна оцениваться «на пустом месте». Разумный человек — это разумный человек «в обстоятельствах», а не какой-то сторонний наблюдатель. От исследователя фактов требуется вообразить, что разумный человек сделал бы в данных обстоятельствах.Более того, суды поняли стандарт, применяемый к лицу, «располагающему фактами», которые обвиняемый имел в своем распоряжении или которые, по их мнению, они имели и на которые они полагались при принятии своего решения, по крайней мере, если эти факты являются искренними и разумными. Верили в. Обратите внимание, что в случае с Туттоном это потенциально может привести нас к интересным фактическим дебатам о том, является ли разумной убежденностью в том, что ваш ребенок будет вылечен Божественным вмешательством. Более сложный спор возникает вокруг вопроса о халатности, по чьему стандарту следует оценивать человека.Может показаться суровым оценивать вас по стандартам «разумного человека», если вы по какой-то причине не способны быть разумным. Скажем, используя пример из Крейтона, есть знак, говорящий о том, что что-то является нитроглицерином и очень взрывоопасно, но что вы не можете читать и управлять им в результате, вызывая взрыв. Следует ли о вас судить по стандартам разумного человека, умеющего читать, человека, достаточно квалифицированного в обращении со взрывчатыми веществами, или просто любого разумного человека? Опасения по поводу наказания невиновных становятся острыми, когда требование о вине снижено до объективной.Конечно, отмеченный стандарт отклонения уже гарантирует, что не слишком много людей попадут в сети преступной халатности, но некоторые люди могут быть более склонны в результате личных качеств ошибаться в сторону явной халатности. А как насчет особенно способных или опытных людей следует придерживаться более высоких стандартов, чем у среднего разумного человека? Выявлена ​​тенденция «субъективизировать» «объективный» тест. Это немного сбивает с толку. Конечно, стандарт остается отклонением от разумного человека и поэтому в первую очередь объективен.Нас не интересует, что пришло в голову обвиняемому. Однако при оценке того, что человек должен был знать или сделать, мы попросим исследователя фактов представить себе человека с некоторыми из тех же широких характеристик, что и обвиняемый, включая уровень образования и т. Д. Между прочим, это работает в обоих направлениях и, следовательно, также для относительно более опытный человек. Например, Крейтон является опытным потребителем кокаина и поэтому должен был хорошо знать о потенциально летальных последствиях употребления определенной дозы этого наркотика.Однако чем больше регулируется и лицензируется деятельность (на ум, конечно, приходит вождение), тем в большей степени стандарт будет одинаковым для всех: если у вас есть водительские права, это означает, что государство в основном подтвердило, что вы способны выполнения обязанностей разумного человека во время вождения, и поэтому будет намного сложнее заявить, что вы не проявили халатность (Hundal).

Объяснение субъективных / объективных дебатов — Ideablawg

За последний год я обнаружил тему в уголовных делах, рассмотренных Верховным судом Канады: основано ли уголовное право объективно или субъективно? Это важный, но традиционный аргумент, затрагивающий почти все аспекты уголовного обвинения, в том числе психический элемент или mens rea для защиты от преступления и уголовного права.Другими словами, этот вопрос или обсуждение влияет на все области материального уголовного права и, следовательно, имеет основополагающее значение для нашего понимания закона и надлежащего и справедливого применения закона.

Поскольку наказание является конечным результатом признания вины по уголовному делу, стандарты оценки поведения обвиняемого имеют жизненно важное значение. Фактически, это лежит в основе презумпции невиновности, поскольку она предоставляет инструменты, с помощью которых лицо, проводящее рассмотрение фактов, будь то судья или присяжные, решает, доказал ли прокурор дело вне разумных сомнений.

Как обсуждалось в предыдущем сообщении, стандарт оценки может иметь большое значение между признанием вины и признанием невиновности. Субъективный стандарт требует, чтобы прокурор доказал, вне разумных сомнений, что обвиняемый имел в виду свои действия, в то время как объективный стандарт требует, чтобы прокурор доказал, вне разумных сомнений, что разумное лицо не действовало бы так, как обвиняемый поступил в обстоятельства дела. При использовании стандарта разумности в отличие от осведомленности конкретного обвиняемого объективная ответственность становится более низким стандартом, и, следовательно, обвинителю легче доказать.Тем не менее, преступления с объективной ответственностью, такие как непредумышленное убийство, влекут за собой максимальное наказание в виде пожизненного заключения. Объективные стандарты суровы и могут привести к осуждению человека, который из-за личных слабостей и физических возможностей никогда не сможет достичь уровня разумного человека. Эти люди могут считаться морально невиновными, поскольку у них нет намерения совершить запрещенное действие. В уголовном праве мы оправдываем это убеждение, применяя принцип утилитарной концепции «большего блага», которая подчеркивает «общее благо» и важность предотвращения общественного вреда.Однако, поступая так, мы игнорируем общественный интерес в предотвращении наказания морально невиновных или, прямо говоря, «некачественных» людей.

Проблема субъективного / объективного mens rea вышла на первый план после того, как была введена в действие Хартия прав и свобод . Раздел 7 Хартии требует, чтобы никому не грозила потеря свободы, кроме как в соответствии с принципами фундаментальной справедливости.Возвращаясь к презумпции невиновности, статья 7, по-видимому, требует осуждения, основанного на субъективном mens rea или индивидуальном осознании риска своего поведения. В ряде дел конца 1980-х и 1990-х годов Верховный суд Канады согласился, но не согласился. Суд согласился с тем, что некоторые традиционные преступления, такие как убийство и кража, которые вызывают сильное общественное осуждение после осуждения (одного заклеймили как убийцу или вора), требуют субъективной ответственности. Однако другие преступления, особенно те, которые требуют соблюдения осторожности, такие как водительское удостоверение, требуют только объективной ответственности.

Хотя суд пришел к «модифицированному» объективному стандарту в раздельном решении по делу Hundal, , конечный результат был далек от истинного изменения. В отличие от несогласной позиции судьи Ламера, который призывал учитывать личные характеристики при объективной оценке, большинство предпочло «смягчить» резкость объективного стандарта, потребовав от лица, проводящего проверку фактов, определять ответственность «контекстуально» в обстоятельствах конкретной ситуации. Факты по делу.Вместо того, чтобы принимать во внимание особенности личности, человека, интересы свободы которого были предметом спора, суд предпочел сосредоточиться на построении реальности, выявленной фактами дела. Позицию судьи Ламера, что интересно и важно для моего анализа, поддержал нынешний председатель Верховного суда Маклахлин. В конце 1990-х годов стало ясно, что здесь не только есть объективный стандарт для пребывания, но и достигнут конституционный статус. Таким образом, появилась стандартизация преступности.

Эта склонность к объективности также начала проникать в защиту, доступную обвиняемому. Конечно, оценка защиты на основе разумного или объективного стандарта не была новой, как видно из оценки оснований для защиты оправданий (самооборона) и отговорок (принуждение и необходимость) в соответствии с общим правом. Однако объективная оценка всегда сопровождалась субъективным расследованием, чтобы гарантировать, что действия обвиняемого перед лицом субъективно воспринимаемой угрозы были приняты во внимание.Однако я бы сказал, что с принятием нового раздела о защите личности в Уголовном кодексе , объективное требование выходит на первый план, и, опять же, субъективная оценка остается на усмотрение фактического анализа, лишенного каких-либо личных точек зрения. См. Предыдущий блог, который я написал по этой самой проблеме. Как утверждает Джордж Флетчер в эссе о средствах защиты, Индивидуализация оправдывающих условий , отвлекая внимание от обвиняемого, мы вводим искусственность в уголовно-правовой процесс, жертвуя индивидом ради верховенства закона. закон.Таким образом, мы забываем, что защиты, такие как оправдания, являются «выражением сострадания к одному из нас, попавших в водоворот обстоятельств».

В следующей публикации я рассмотрю дела SCC за последний год на предмет объективных / субъективных дебатов, чтобы определить, не зашел ли Верховный суд Канады слишком далеко в объективную территорию.

4.1 Уголовные элементы — Уголовное право

Цели обучения

1. Перечислите состав преступления.
2. Дайте определение элементу преступного деяния.
3. Укажите три требования к преступному деянию.
4. Опишите исключение из элемента уголовного деяния.
5. Определите три ситуации, в которых бездействие может быть уголовным преступлением.
6. Различают фактическое владение и конструктивное владение.
7. Укажите элемент преступного умысла, который требуется, когда владение является преступным деянием.

Преступления можно разбить на элементы, которые обвинение должно доказать без всяких разумных сомнений. Уголовные элементы изложены в уголовных законах или делах в юрисдикциях, которые допускают преступления по общему праву.За исключением, каждое преступление имеет как минимум три элемента: преступное деяние, также называемое actus reus; преступное намерение , также называемое mens rea; и совпадений из двух. Термин «поведение» часто используется для обозначения элементов преступного деяния и умысла. Как поясняется в Типовом уголовном кодексе, «поведение» означает действие или бездействие и сопутствующее им душевное состояние (Типовой уголовный кодекс, § 1.13 (5)).

Рисунок 4.1 Уголовный кодекс Грузии

Напомним из главы 1 «Введение в уголовное право», что не для всех преступлений требуется плохой результат .Если преступление действительно требует плохого результата, обвинение также должно доказать дополнительные элементы причинно-следственной связи и вреда .

Еще одним требованием некоторых преступлений являются сопутствующие обстоятельства. Сопутствующие обстоятельства — это определенные факторы, которые должны присутствовать при совершении преступления. Они могут включать в себя, среди прочего, методологию совершения преступления, место или место действия, а также характеристики жертвы.

В этой главе анализируются элементы каждого преступления.В главах 7 «Стороны в совершении преступления» до главы 13 «Преступления против правительства» анализируются элементы конкретных преступлений с использованием общего обзора законов большинства штатов, Типового уголовного кодекса и, при необходимости, федерального закона.

Пример преступления, состоящего только из трех элементов

Джанин подралась со своим парнем Конрадом после выпускного бала. Она выхватывает ключи от машины Конрада из его руки, прыгает в его машину и запирает все двери. Когда Конрад подходит к машине, она заводит двигатель, заводит машину и пытается сбить его.Джанин темно и плохо видит, поэтому Конрад легко ускользает с ее пути и остается невредимым. Однако после этого Джанин арестовывают и обвиняют в покушении на убийство. В этом случае обвинение должно доказать наличие элементов преступного деяния, , преступного умысла, и согласия , покушения на убийство. Обвинение не должно доказывать причинно-следственную связь или что Конрад пострадал , потому что покушение на преступление, включая покушение на убийство, не требует плохого результата.Покушение и другие незаконченные или неумышленные преступления рассматриваются в главе 8 «Криминальные преступления».

Закон об уголовных преступлениях

Преступное деяние , или actus reus , обычно определяется как незаконное телесное передвижение (NY Penal Law, 2010). Уголовный закон или дела в юрисдикциях, допускающих преступления по общему праву, описывает элемент преступного деяния.

Рисунок 4.2 Уголовный кодекс штата Алабама

Требование добровольности

Одним из требований к совершению уголовного деяния является то, что ответчик совершил его добровольно .Другими словами, ответчик должен контролировать акт. Наказание обвиняемого за непреодолимые действия не будет служить политике конкретного сдерживания. Типовой уголовный кодекс дает следующие примеры действий, которые не являются добровольными и, следовательно, не преступными: рефлексы, судороги, телесные движения в бессознательном состоянии или во сне, поведение во время гипноза или вызванное гипнотическим внушением, или телесные движения, которые в противном случае не являются результат усилий или решимости актера, сознательного или обычного (Типовой Уголовный кодекс § 2.01 (2)). Одного добровольного действия достаточно для выполнения требования добровольного действия. Таким образом, если за добровольным действием следует недобровольное действие , суд все равно может наложить уголовную ответственность в зависимости от обстоятельств (Правительство Виргинских островов против Смита, 2010).

Пример недобровольного и неуголовного закона

Перри загипнотизирован на местной ярмарке графства. Гипнотизер приказывает Перри разбить банановый кремовый пирог в лицо его подруге Шелли.В большинстве штатов разбить пирог человеку в лицо — это, вероятно, батарея , но Перри не совершил деяние добровольно, так что он не должен быть осужден за преступление. Наказание Перри за нанесение побоев не помешало бы Перри снова совершить это действие в состоянии гипноза, потому что он не контролирует свое поведение, когда испытывает это психическое состояние.

Пример добровольного акта, за которым следует недобровольный акт

Тимоти посещает вечеринку в доме друга и выпивает несколько бокалов красного вина.Затем Тимоти пытается доехать до дома на своем автомобиле. Во время движения Тимоти теряет сознание за рулем и врезается в другое транспортное средство, убивая его водителя. В этой ситуации Тимоти, вероятно, могут осудить за одно или несколько преступлений. добровольных действий Тимоти — выпивки нескольких бокалов вина и последующего управления автомобилем. Таким образом, даже несмотря на то, что Тимоти попал в автомобильную аварию в бессознательном состоянии, его непроизвольному действию предшествовали сознательные, контролируемые и произвольные действия. Наказание в этом случае может конкретно удержать Тимофей от вождения в нетрезвом виде в другом случае и является подходящим в зависимости от обстоятельств.

Закон о статусе уголовного преступления

Как правило, статус обвиняемого в обществе не является уголовным преступлением. Статус — это ответчик, а не то, что ответчик делает . Подобно наказанию за недобровольное деяние, когда правительство наказывает человека за статус, оно, по сути, преследует этого человека по обстоятельствам, которые находятся вне его или ее контроля. Это наказание может быть жестоким и необычным в соответствии с Восьмой поправкой, если оно несоразмерно поведению обвиняемого.

В деле Robinson v. California , 370 US 660 (1962) Верховный суд США постановил, что наказание наркомана со статусом — неконституционным как жестокое и необычное наказание в соответствии с Восьмой поправкой — даже если наркотики, к которым подсудимый пристрастился, являются незаконными . Суд сравнил наркоманию с таким заболеванием, как проказа или венерическое заболевание. Наказание обвиняемого за то, что он болен, не только бесчеловечно, но также не является сдерживающим фактором , а не , подобно наказанию за недобровольное деяние.

Если обвиняемый может контролировать рассматриваемые действия, несмотря на его или ее статус, поведение ответчика может быть признано уголовным преступлением и наказано в соответствии с Восьмой поправкой. В деле Powell v. Texas , 392 U.S. 514 (1968) Верховный суд США оставил в силе обвинительный приговор подсудимому за «публичное употребление алкоголя», несмотря на то, что подсудимый был алкоголиком. Суд постановил, что алкоголику трудно , но не невозможно сопротивляться побуждению к выпивке, поэтому поведение, криминализированное законом, было добровольным.Кроме того, суд постановил, что государство заинтересовано в лечении алкоголизма и предотвращении связанных с алкоголем преступлений, которые могут причинить вред обвиняемому и другим лицам. Согласно Пауэлл , законы, криминализирующие добровольных действия , которые возникают из статуса, являются конституционными согласно Восьмой поправке.

Пример конституционного закона, относящегося к статусу

См. Пример в Разделе 4 «Пример добровольного действия, за которым следует недобровольный акт», где Тимоти водит машину в состоянии алкогольного опьянения и убивает другого.Закон штата, который криминализирует убийство другого человека во время вождения в нетрезвом виде, является конституционным применительно к Тимоти, даже если Тимоти является алкоголиком. Государство заинтересовано в лечении алкоголизма и предотвращении связанных с алкоголем преступлений, которые могут причинить вред или убить Тимоти или другого человека. Вождение Тимоти в состоянии алкогольного опьянения является добровольным , даже если его статус алкоголика мешает Тимоти контролировать свое употребление алкоголя. Таким образом, Тимоти и другие обвиняемые-алкоголики могут быть привлечены к ответственности и наказаны за убийство другого человека во время вождения в нетрезвом виде без нарушения Восьмой поправки.

Мысли как преступные деяния

Мысли являются частью преступного намерения , не преступного деяния . Мысли нельзя криминализировать.

Пример некриминальных мыслей

Брианна, уборщица, мечтает убить свою пожилую клиентку Фиби и украсть все ее украшения. Брианна записывает свои мысли в дневник, документируя, как она намеревается проложить газовую линию так, чтобы газ подавался в дом всю ночь, пока Фиби спит.Брианна включает дату, когда она хочет убить Фиби, в ее последнюю запись в дневнике. Когда Брианна покидает дом Фиби, ее дневник случайно выпадает из сумочки. Позже Фиби находит дневник на полу и читает его. Фиби звонит в полицию, дает им дневник Брианны и настаивает на том, чтобы они арестовали Брианну за попытку убийства. Хотя заговор с целью убийства Брианны зловещий и задокументирован в ее дневнике, арест в данном случае неуместен. Брианну нельзя наказать только за свои мысли .Если Брианна предпримет существенные шаги для убийства Фиби, обвинение в покушении на убийство может быть уместным. Однако на данном этапе Брианна только планирует преступлений, а не совершает преступлений. Фиби может обратиться в суд и получить запретительный судебный приказ против Брианны, чтобы помешать ей осуществить свой план убийства, но Брианна не может быть выведена из строя арестом и судебным преследованием за покушение на убийство в этом случае.

Несоблюдение закона

Исключением из требования о наличии элемента уголовного деяния является бездействие.Уголовное преследование за неисполнение действий редко, потому что правительство неохотно заставляет людей подвергать себя опасности. Однако при определенных обстоятельствах бездействие может быть признано уголовным преступлением.

Бездействие может быть уголовным преступлением только тогда, когда закон устанавливает обязанность действовать (Закон штата Нью-Йорк о наказаниях, 2010 г.). Эта правовая обязанность действовать становится элементом преступления, и обвинение должно доказать это вне всяких разумных сомнений, а также доказать бездействие подсудимого при данных обстоятельствах.Бездействие или бездействие является уголовным преступлением только в трех ситуациях: (1) когда существует закон , который устанавливает юридическую обязанность действовать, (2) когда существует договор , который устанавливает юридическое обязательство действовать, или ( 3) когда существуют особые отношения между сторонами , которые создают юридическую обязанность действовать. Юридические обязанности действовать варьируются от штата к штату и от штата к федеральному.

Обязанность действовать на основании закона

Когда обязанность действовать по закону, это обычно касается государственных интересов, которые имеют первостепенное значение .Некоторые общие примеры установленных законом обязанностей действовать — это обязанность подавать государственные или федеральные налоговые декларации (26 USC, 2010), обязанность медицинского персонала сообщать о огнестрельных ранениях (Fla. Stat. Ann., 2010) и обязанность сообщать о жестоком обращении с детьми (Ky. Rev. Stat. Ann., 2010).

Рисунок 4.3 Пересмотренный закон штата Кентукки

По общему праву не было преступлением стоять в стороне и отказываться помочь кому-то в опасности. Некоторые государства заменяют обычным правом, принимая статуты Доброго Самаритянина, которые устанавливают обязанность помогать тем, кто попал в аварию или чрезвычайную ситуацию.Уставы Доброго Самаритянина обычно содержат положения, которые защищают исполнителя от ответственности при оказании помощи (Кодекс Миннесоты, 2010 г.).

Рисунок 4.4 Закон о добром самаритянине Миннесоты

Видео о добром самаритянине

Добрый самаритянин подал в суд после того, как спас женщину в аварии

Это видео представляет собой новость по делу Верховного суда Калифорнии о гражданской ответственности Доброго Самаритянина:

Обязанность действовать по договору

Обязанность действовать может быть основана на договоре между ответчиком и другой стороной.Наиболее распространенными примерами могут служить договорные обязанности врача помочь пациенту или обязанность спасателя спасти тонущего человека. Имейте в виду, что экспертов , которых не связаны контрактом, могут игнорировать просьбы человека о помощи, не совершая преступления, независимо от того, насколько это может казаться морально отвратительным. Например, опытный пловец может наблюдать, как кто-то тонет, если нет закона, контракта или особых отношений, которые создают юридическую обязанность действовать.

Обязанность действовать на основании особых отношений

Особые отношения также могут быть основанием для юридической обязанности действовать.Наиболее распространенными особыми отношениями являются родитель-ребенок, супруг-супруга и работодатель-работник. Часто основанием для создания юридической обязанности действовать, когда люди находятся в особых отношениях, является зависимость одного человека от другого. По закону родитель обязан обеспечивать своих детей едой, одеждой, кровом и медицинским обслуживанием, поскольку дети находятся на иждивении своих родителей и не имеют возможности самостоятельно приобретать эти предметы. Кроме того, если кто-то подвергает опасности другого человека , может возникнуть обязанность спасти этого человека (State ex rel.Кунц против Тринадцатого Суд. Распространение, 2010). Хотя это не совсем особые отношения, жертва может зависеть от человека, создавшего опасную ситуацию, потому что он или она может быть единственным присутствующим и способным оказать помощь. В связи с этим, некоторые юрисдикции также налагают обязанность продолжать оказывать помощь после начала оказания помощи (Jones v. U.S., 2010). Подобно обязанности по спасению жертвы, которую обвиняемый подверг опасности, обязанность продолжать оказывать помощь коренится в зависимости жертвы от обвиняемого и маловероятной вероятности того, что другой человек может прийти на помощь после того, как обвиняемый начал оказывать помощь. .

Пример бездействия, не являющегося уголовным преступлением

Вспомните пример из главы 1 «Введение в уголовное право», раздел 1.2.1 «Пример вопросов уголовного права», где Клара и Линда вместе делают покупки, а Клара стоит в стороне и наблюдает, как Линда тащит бюстгальтер в магазин. В этом примере у Клары , а не , есть обязанность сообщать Линду за кражу в магазине. У Клары нет договорных обязанности сообщать о преступлении в этой ситуации, потому что она не является сотрудником правоохранительных органов или охранником, обязанным по трудовому договору.Также у нее нет особых отношений с магазином, требующим такого отчета. Если не существует закона или постановления, заставляющего людей сообщать о преступлениях, совершенных в их присутствии, что крайне маловероятно, Клара может законно наблюдать за кражей Линды в магазине, не сообщая об этом. Конечно, если Клара помогает Линде с кражей в магазине, она тогда совершила преступное деяние или actus reus, и уголовное преследование уместно.

Пример преступного бездействия

Пенелопа стоит на берегу общественного пляжа и наблюдает, как тонет ребенок.Если в штате Пенелопы действует закон о добром самаритянине, у нее может быть обязанность помогать ребенку в соответствии со статутом . Если Пенелопа — спасатель, у нее может быть обязанность спасти ребенка в соответствии с контрактом . Если Пенелопа является матерью ребенка, у нее может быть обязанность оказывать помощь в связи с их особыми отношениями . Если Пенелопа выбросила ребенка в океан, у нее может быть обязанность спасти ребенка, которого она подвергла опасности . Если Пенелопа просто сторонний наблюдатель и не действует закон Доброго Самаритянина, она не обязана действовать и не может быть привлечена к уголовной ответственности, если ребенок получит травму или утонет.

Обладание как уголовное преступление

Несмотря на то, что хранение является скорее пассивным, чем активным, но все же считается преступным деянием. Наиболее распространенные предметы, владение которыми является преступлением, — это незаконная контрабанда, наркотики и оружие. Есть два типа владения: фактическое владение и конструктивное владение. Фактическое владение указывает на то, что ответчик имеет предмет при себе или очень близко к нему. Конструктивное владение указывает на то, что предмет не принадлежит ответчику, а находится в зоне его контроля, например, в доме или автомобиле с ответчиком (State v.Дэвис, 2011). Объектом может владеть более одного ответчика, хотя это явно было бы конструктивным владением по крайней мере для одного из них.

Поскольку это пассивно, владение должно быть , зная , что означает, что ответчик осведомлен о том, что он или она владеет предметом (Инструкции жюри Коннектикута № 2.11-1, 2011). Как указано в § 2.01 (4) Типового уголовного кодекса, «одержимость — это действие по смыслу настоящего раздела, если владелец сознательно приобрел или получил вещь, которой владел, или знал о своем контроле над ней в течение достаточного периода времени. чтобы иметь возможность прекратить владение им.В подавляющем большинстве штатов закон, разрешающий осуждение за хранение без этого знания или осведомленности, лишен элемента преступного умысла и не будет иметь исковой силы.

Пример не имеющего исковой силы закона о владении

В штате действует уголовный закон, запрещающий «находиться в пределах 100 футов от любого количества марихуаны». Рикардо сидит рядом с Жаном в метро. Сотрудник правоохранительных органов чувствует запах марихуаны и обыскивает Джин. Он обнаруживает, что у Джина есть большой пакет с марихуаной в кармане пиджака, и арестовывает Жана и Рикардо за хранение марихуаны.Рикардо находился в пределах ста футов от марихуаны, что запрещено законом, но Рикардо не должен преследоваться по суду за хранение марихуаны. Нет никаких доказательств того, что Рикардо знал Джин или знал, что Джин владела марихуаной. Таким образом, у Рикардо нет преступного намерения или mens rea для владения, и закон штата о владении не должен применяться против него.

Основные выводы

• Элементами преступления являются преступное деяние, преступный умысел, совпадение, причинно-следственная связь, причинение вреда и сопутствующие обстоятельства.Только преступления, указывающие на плохой результат, имеют элементы причинности и вреда.
• Преступное деяние — это обычно незаконное физическое передвижение, которое определено в законе, или дело в юрисдикциях, допускающих преступления по общему праву.
• Преступное деяние должно быть добровольным и не может основываться исключительно на статусе подсудимого или мыслях подсудимого.
• Исключением из элемента уголовного деяния является бездействие.
• Бездействие может быть уголовным, если существует закон, договор или особые отношения, которые создают юридическую обязанность действовать в ситуации ответчика.
• Фактическое владение означает, что предмет находится рядом с ответчиком или рядом с ним. Конструктивное владение означает, что предмет находится в пределах контроля ответчика, например, внутри дома или в транспортном средстве с ответчиком.
• В большинстве штатов ответчик должен знать, что он или она владеет предметом, который подлежит признанию виновным в хранении.

Упражнения

Ответьте на следующие вопросы. Проверьте свои ответы с помощью клавиши ответа в конце главы.

1. У Жаклин диагностирована эпилепсия через два года после получения водительских прав.По дороге на концерт Жаклин страдает эпилептическим припадком и врезается в другой автомобиль, травмировав обоих пассажиров. Может ли Жаклин быть признана виновной в преступлении в этой ситуации? Почему или почему нет?
2. Читать Олер против государства , 998 S.W.2d 363 (1999). В деле Oler ответчик был признан виновным в хранении контролируемого вещества путем введения в заблуждение. Обвиняемый запросил и получил рецепты на Дилаудид, контролируемое вещество, от четырех разных врачей, не сообщая им, что у него уже есть рецепт на Дилаудид.Ответчик подал апелляцию, утверждая, что у него не было юридической обязанности сообщать врачам о своем предыдущем получении препарата, и поэтому он был незаконно наказан за упущение действий . Подтвердил ли Техасский апелляционный суд обвинительный приговор подсудимому? Почему или почему нет? Кейс доступен по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=460187562193844690&q= 998 + S.W.2d + 363 & hl = en & as_sdt = 10000000000002.
3. Читать Staples v. U.S. , 511 U.С. 600 (1994). В деле Staples ответчик был признан виновным в хранении незарегистрированного автоматического оружия в нарушение Национального закона об огнестрельном оружии. Подсудимый утверждал, что приговор был неправомерным, поскольку обвинение не доказало, что он знал, что оружие было автоматическим, и обвинение должно доказать это знание, чтобы осудить его в соответствии с законом. Отменил ли Верховный суд США обвинительный приговор подсудимому? Почему или почему нет? Кейс доступен по этой ссылке: http: // www.law.cornell.edu/supct/html/92-1441.ZO.html.

Список литературы

Инструкции жюри Коннектикута № 2.11-1, по состоянию на 13 февраля 2011 г., http://www.jud.ct.gov/ji/criminal/part2/2.11-1.htm.

Fla. Stat. Аня. § 790.24, по состоянию на 25 октября 2010 г., http://law.onecle.com/florida/crimes/790.24.html.

Govt. of Virgin Islands v. Smith , 278 F.2d 169 (1960), по состоянию на 26 октября 2010 г., http://openjurist.org/278/f2d/169/government-of-the-virgin-islands-v-smith .

Jones v. U.S. , 308 F.2d 307 (1962), по состоянию на 25 октября 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=14703438613582917232&hl=en&as_sdt=2002&as_vis=1.

Ky. Rev. Stat. Аня. § 620.030, по состоянию на 25 октября 2010 г., http://www.lrc.ky.gov/krs/620-00/030.pdf.

Minnesota Code § 604A.01, по состоянию на 25 октября 2010 г., http://law.justia.com/minnesota/codes/2005/595/604a-s01.html.

N.Y. Penal Law § 15.00, по состоянию на 25 октября 2010 г., http: // law.onecle.com/new-york/penal/PEN015.00_15.00.html.

Гос. Отн. Кунц против Тринадцатого Суд. Расст. , 995 P.2d 951 (2000), по состоянию на 25 октября 2010 г., http://caselaw.findlaw.com/mt-supreme-court/1434948.html.

State v. Davis , 84 Conn. App. 505 (2004), по состоянию на 13 февраля 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=12496216636522596448&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

26 U.S.C. § 7203, по состоянию на 25 октября 2010 г., http: // www.law.cornell.edu/uscode/26/usc_sec_26_00007203—-000-.html.

6.3 Провокация — Уголовный кодекс

Цель обучения

1. Сравните субъективную и объективную защиту от провокации.

Исторически сложилось так, что правовые ограничения на способность правительства побуждать людей к совершению преступлений не устанавливались. Конституция прямо не запрещает подобные действия правительства. Однако в настоящее время защиту от провокации обеспечивают все штаты и федеральное правительство.Защита с помощью провокации основана на использовании правительством неуместно убедительной тактики при задержании преступников. Провокация, как правило, является идеальной утвердительной защитой по закону или по общему праву.

Провокация фокусируется на происхождении преступных намерений. Если преступный умысел исходит от правительства или правоохранительных органов , обвиняемый попадает в ловушку и может отстаивать свою защиту. Если преступный умысел исходит от обвиняемого , то обвиняемый действует независимо и может быть осужден за преступление.Два теста на ловушку — это субъективная ловушка и объективная ловушка. Федеральное правительство и большинство штатов признают субъективную защиту от провокации (Инструкция присяжных Коннектикута о ловушке, 2010). Другие штаты и Типовой уголовный кодекс приняли объективную защиту от провокации (People v. Barraza, 2010).

Субъективная ловушка

Это провокация в соответствии с субъективной защитой от провокации, когда правоохранительные органы вынуждают обвиняемого совершить преступление против его или ее воли.Тест на субъективную ловушку больше фокусируется на индивидуальных характеристиках обвиняемого, чем на поведении правоохранительных органов. Если факты указывают на то, что обвиняемый предрасположен к совершению преступления без давления со стороны правоохранительных органов, обвиняемый не одержит победу над защитой.

Наличие судимости у обвиняемого допускается, если это необходимо для доказательства преступного характера и предрасположенности обвиняемого. Как правило, правоохранительные органы могут предоставлять преступные возможности и использовать приманки и ложных сообщников, не переходя черту субъективной ловушки.Однако, если очевидно, что необходимое намерение для совершения преступления было инициировано правоохранительными органами , а не обвиняемым , ответчик может заявить о субъективной провокации в качестве защиты.

Пример субъективной ловушки

Уинифред регулярно посещает Анонимные Наркоманы (АН) из-за своей героиновой зависимости. Все участники АН знают, что Уинифред — преданный член, который был чист в течение десяти лет, Маркус, приманка правоохранительных органов, встречает Уинифред на одном из собраний и умоляет ее «зацепить его» героином.Винифред отказывается. Маркус приходит на следующую встречу и следует за Уинифред к машине, умоляя ее принести ему немного героина. Выслушав, как Маркус подробно объясняет свои физические симптомы абстиненции, Винифред чувствует жалость и обещает помочь Маркусу. Она соглашается встретиться с Маркусом через два часа с героином. Когда Уинифред и Маркус встречаются в указанном месте, Маркус арестовывает Уинифред за продажу наркотиков. Уинифред может заявить о провокации в качестве защиты, если ее состояние признает субъективную защиту от провокации .Уинифред не употребляла наркотики десять лет и не вступала в контакт с правоохранительными органами. Маловероятно, что намерение продать героин было инициировано Уинифред, потому что она была преданным членом АН, и на самом деле она встретила Маркуса на собрании АН, пытаясь сохранить свою трезвость. Таким образом, похоже, что Маркус оказал давление на Уинифред с целью продать героин против естественной предрасположенности , и защита от ловушки может оправдать ее поведение.

Захват цели

Объективная защита фокусируется на поведении правоохранительных органов , а не на отдельном ответчике.Если правоохранительные органы используют тактику, которая побудит разумных , законопослушных человек совершить преступление, обвиняемый может успешно отстаивать защиту от провокации в юрисдикции объективной провокации. Объективная защита с помощью провокации фокусируется на разумном человеке, а не на фактическом обвиняемом, поэтому предрасположенность обвиняемого к совершению преступления не имеет значения. Таким образом, в государствах, которые признают объективную защиту с помощью провокации, наличие судимости обвиняемого недопустимо для опровержения защиты.

Пример объективной ловушки

Уинифред судимость за проституцию. Приманка из правоохранительных органов предлагает Винифред 10 тысяч долларов за вступление в половую связь. Винифред сразу соглашается. Если юрисдикция Уинифред признает объективную защиту от провокации , Уинифред сможет успешно требовать провокации в качестве защиты от проституции. разумного , законопослушного человека может соблазниться на занятие проституцией за значительную сумму денег, например, 10 000 долларов.Объективная защита с помощью провокации фокусируется на тактике правоохранительных органов , а не на предрасположенности обвиняемого, поэтому судимость Уинифред не имеет значения и не может использоваться в качестве доказательства. Таким образом, похоже, что правоохранительные органы использовали чрезмерное побуждение, и провокация может оправдать поведение Уинифред в этом случае.

Рисунок 6.9 Сравнение субъективной и объективной ловушки

Субъективная ловушка
Захват цели

Рисунок 6.10 Схема защиты, часть 2

Ключевые вынос

• Защита субъективной провокацией фокусируется на отдельном обвиняемом и обеспечивает защиту, если правоохранительные органы вынуждают обвиняемого совершить преступление против его или ее воли. Если подсудимый предрасположен совершить преступление без этого давления, подсудимый не добьется успеха с защитой. В соответствии с защитой субъективной провокации наличие судимости у обвиняемого является допустимым для доказательства предрасположенности обвиняемого.Объективная защита от провокации фокусируется на поведении правоохранительных органов и обеспечивает защиту, если тактика, используемая правоохранительными органами, может убедить разумного и законопослушного человека совершить преступление. С точки зрения защиты с точки зрения объективной провокации судимость подсудимого не имеет отношения к делу и является недопустимой.

Упражнения

Ответьте на следующие вопросы. Проверьте свои ответы с помощью клавиши ответа в конце главы.

1. Аллен судим за кражу со взломом.Роджер, приманка из правоохранительных органов, подходит к Аллену и спрашивает, не хочет ли он купить метамфетамин. Аллен отвечает, что будет, и его арестовывают. Это взаимодействие происходит в юрисдикции, которая признает субъективную защиту от провокации . Если Аллен заявляет о провокации, будет ли допустимо наличие судимости для доказательства его предрасположенности к совершению рассматриваемого преступления? Почему или почему нет?
2. Читать Соса против Джонса , 389 F.3d 644 (2004). В деле Jones Окружной суд США Восточного округа штата Мичиган отклонил ходатайство обвиняемого о выдаче судебного приказа о выдаче хабеас корпус после того, как он был приговорен к пожизненному тюремному заключению за сговор с целью продажи и продажи кокаина.Обвиняемый утверждал, что он был лишен надлежащей правовой процедуры и был подвергнут приговору к провокации , когда федеральные агенты отложили спецоперацию по увеличению количества продаваемого кокаина с намерением ужесточить приговор обвиняемого к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения. Отменил ли Апелляционный суд шестого округа США решение окружного суда и удовлетворил ходатайство ответчика? Кейс доступен по этой ссылке: http://openjurist.org/389/f3d/644/sosa-v-jones.
3. Читать Фарли против государства , 848 So.2d 393 (2003). В Фарела , правительство связалось с ответчиком, который не имел судимостей, в обратной операции жала с массовой электронной почтой вымогательством лиц на покупку злостной порнографии. Ответчик ответил на это электронное письмо, и после этого ему был отправлен вопросник с просьбой указать его предпочтения. Ответчик ответил на анкету, и последовал обмен электронной почтой. В каждом сообщении правительства обещалась защита от государственного вмешательства.В конце концов, ответчик приобрел детскую порнографию и был арестован и привлечен к ответственности за это преступление. Ответчик ходатайствовал об увольнении на основании субъективной и объективной подстрекательства, и ходатайство об увольнении было отклонено. После этого подсудимый был осужден. Подтвердил ли Апелляционный суд Флориды обвинительный приговор подсудимому? Кейс доступен по этой ссылке: http://www.lexisone.com/lx1/caselaw/freecaselaw?action=OCLGetCaseDetail&format=FULL&sourceID=bdjgjg&searchTerm= eiYL.TYda.aadj.ecCQ & searchFlag = y & l1loc = FCLOW.

Список литературы

Инструкция жюри штата Коннектикут о задержании, основанная на статистике штата Коннектикут. Аня. § 53a-15, по состоянию на 10 декабря 2010 г., http://www.jud.ct.gov/ji/criminal/part2/2.7-4.htm.

People v. Barraza , 591 P.2d 947 (1979), по состоянию на 10 декабря 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=4472828314482166952&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Mens Rea — Психическое состояние обвиняемого

Создано группой юристов и редакторов FindLaw | Последнее обновление 12 февраля 2019 г.

Большинство преступлений требует того, что поверенные называют «mens rea», что в переводе с латыни означает «виноватый ум».Другими словами, каким было психическое состояние обвиняемого и что он имел в виду, когда было совершено преступление. Mens rea позволяет системе уголовного правосудия проводить различие между кем-то, кто не имел в виду совершить преступление, и кем-то, кто намеренно намеревался совершить преступление.

В качестве примера представьте двух водителей, которые в конечном итоге сбили пешехода и убили его. Водитель 1 ни разу не увидел человека, пока не стало слишком поздно, изо всех сил старался затормозить, но ничего не мог сделать, чтобы остановить аварию, и фактически закончил тем, что убил пешехода.Водитель 1 по-прежнему несет ответственность, но, скорее всего, только в гражданском суде за денежный ущерб.

Водитель 2, с другой стороны, искал пешехода и, увидев его, направился к нему, нажал на педаль газа и врезался в него, мгновенно убив его. Водитель 2, вероятно, несет уголовную ответственность за то, что он намеревался убить пешехода или, по крайней мере, намеревался причинить серьезные телесные повреждения. Несмотря на то, что пешеход убит в обоих сценариях (результат один и тот же), намерения обоих водителей были очень разными, и в результате их наказания будут существенно разными.

Беспечность против преступника

Небрежность обычно называется «небрежностью» в юридической терминологии и обычно приводит только к гражданской ответственности. Однако в какой-то момент общая небрежность превращается в нечто более виновное, и некоторые уголовные законы содержат повышенные стандарты халатности, такие как преступная или безрассудная халатность. Например, по небрежности можно оставить на тротуаре предметы, из-за которых сосед упадет и поранится. Однако это может быть больше, чем простая халатность, если вы упустили бензопилу, несколько ножей и легковоспламеняющиеся материалы на тротуаре, что привело к серьезной травме вашего соседа.

Преднамеренное и непреднамеренное

Умышленное вредное поведение часто является преступлением, но непреднамеренное вредное поведение бывает двух основных форм. Первая — это «ошибка факта», а вторая — «ошибка закона».

Ошибка на самом деле означает, что, хотя ваше поведение соответствовало определению преступления в объективном смысле, вы действовали на основе ошибочного знания. Например, человек может объективно продавать наркотики, но ошибочно полагает, что он просто продает пакет пищевой соды.В результате у этого человека, вероятно, отсутствует необходимая мужская сила или умственное намерение, необходимое в соответствии с законом о наркотиках, потому что он или она никогда не намеревались продавать запрещенный наркотик, а только пищевую соду (хотя мало кто поверит, что вы искренне думали, что пищевая сода может продаваться за такие деньги).

Правовая ошибка, однако, почти никогда не избавит вас от уголовной ответственности. Вы, наверное, слышали фразу о том, что «незнание закона не освобождает от ответственности», и именно так это видит закон. Используя приведенный выше пример, юридическая ошибка была бы, если бы человек знал, что он или она продает кокаин, но искренне верил, что это было бы законно.В отличие от фактической ошибки, это не освобождает вас от ответственности. Может показаться немного несправедливым, что человек, который был достаточно глуп, чтобы поверить, что белый порошок был пищевой содой, сбивается с пути, но человек с благими намерениями, честно считавший, что продажа кокаина законна, не сбивается. Однако допущение незнания закона в качестве защиты оттолкнет людей от изучения закона и подорвет эффективность правовой системы.

Строгая ответственность: мужская ответственность не требуется

Наконец, есть некоторые уголовные законы, которые не требуют никакой мужской силы или психического состояния.Эти законы о строгой ответственности применяются к определенным деяниям, которые заслуживают уголовного наказания независимо от умысла, обычно с участием несовершеннолетних. Лучше всего это иллюстрируется статутными законами об изнасиловании, которые наказывают за секс с несовершеннолетним, даже если преступник искренне думал, что несовершеннолетний был старше 18 лет. Эти законы часто кажутся суровыми, но они основаны на защите несовершеннолетних.

Совершение преступления «умышленно»

Многие уголовные законы требуют, чтобы человек «сознательно» занимался незаконной деятельностью.Какая часть преступления должна быть совершена сознательно, зависит от преступления. Например, закон о незаконном обороте наркотиков может требовать, чтобы человек «сознательно» ввез нелегальный наркотик в Соединенные Штаты. Если ответчику был дан подарок для доставки кому-либо в США, и ответчик честно не знал, что подарок содержал запрещенный наркотик, то необходимое mens rea или психическое состояние не были установлены, и преступление не было совершено.

Совершение преступления «злонамеренно» или «умышленно»

В некоторых уголовных законах для описания необходимого поведения используются термины злонамеренный и умышленный.Как правило, это не добавляет ничего, что еще не было покрыто намеренно и сознательно. Тем не менее, в некоторых законах об убийстве это «усиленная» форма намеренного / преднамеренного убийства, что приводит к обвинению в убийстве более высокой степени. Разница в том, что одно дело — рассердиться на кого-то и страстно убить его, но совсем другое дело — разработать тщательно продуманный план, чтобы выследить и убить жертву.

Совершение преступления с «конкретным умыслом»

Преступления с особым умыслом — это преступления, в которых действие должно сопровождаться особым намерением сделать что-либо и часто записывается как «[совершил какое-либо физическое действие] с намерением».»Легкий для понимания пример — кража.

Большинство законов о краже требует, чтобы вы не только забирали какой-либо предмет (физический акт), но и брали его с намерением «навсегда лишить» законного владельца этого предмета. Например, представьте, что вы взяли с друзьями солнцезащитные очки на день, но сделали это с намерением вернуть их позже в тот же день. У вас не было права брать эти очки, они принадлежат вашему другу, но то, что вы сделали, не было кражей, потому что у вас никогда не было намерения хранить солнцезащитные очки навсегда.

Почему имеет значение мотив

Мотив — косвенный способ доказать, что что-то было сделано намеренно или сознательно. Например, обвиняемый по делу о нападении может утверждать, что он случайно ударил жертву кулаком и, следовательно, не имел необходимого намерения для нападения. Если обвинение сможет продемонстрировать, что обвиняемый и потерпевший спорили незадолго до предполагаемого нападения, этот мотив может служить косвенным доказательством того, что обвиняемый действительно намеревался ударить потерпевшего.В качестве альтернативы обвиняемые могут использовать отсутствие у обвинения доказательств мотива как «обоснованное сомнение», чтобы избежать уголовной ответственности.

Получите юридическую помощь в понимании концепции Mens Rea

Как видите, умысел или психическое состояние играет важную роль в системе уголовного правосудия и часто является элементом, который необходимо доказывать в любом уголовном деле. Если вам предъявлено уголовное обвинение, рекомендуется обратиться к опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам оценить и оспорить доказательства против вас.

Спасибо за подписку!

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь Введите свой адрес электронной почты, чтобы подписаться Введите ваш адрес электронной почты: .