Об инновационном центре сколково: Федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково» от 28.09.2010 N 244-ФЗ (последняя редакция)

В инновационном центре «Сколково» прошло выездное заседание Экспертного совета по здравоохранению Комитета СФ по социальной политике

В инновационном центре «Сколково» прошло выездное заседание Экспертного совета по здравоохранению Комитета СФ по социальной политике

В инновационном центре «Сколково» прошло выездное заседание Экспертного совета по здравоохранению Комитета СФ по социальной политике, посвященное вопросам повышения эффективности медицинской науки в Российской Федерации. Заседание провели член профильного Комитета СФ Владимир Круглый и председатель Экспертного совета по здравоохранению того же Комитета Виталий Омельяновский.

Участники заседания обсудили проблемы стимулирования и повышения эффективности медицинских исследований, внедрение их результатов в клиническую практику.

«Без современной науки невозможен прогресс в обществе. Эффективная система здравоохранения базируется на инновационных научных исследованиях, передовых разработках», — заявил Владимир Круглый. По его мнению, медицинская отрасль может быть успешной, только опираясь на новейшие достижения медицинской науки, что напрямую влияет на уровень и качество здоровья граждан.

На заседании отмечалось, что отставание в России от мировых лидеров в исследованиях в области биомедицинских технологий происходит из-за  того, что эта сфера до сих пор является зоной ответственности государства. Вместе с тем, в таких странах, как Китай, США, Япония исследования происходят за счет различных фондов.

«В этой области тема частно-государственного партнерства далеко не исчерпана», — отметил Виталий Омельяновский. Он подчеркнул, что Совет Федерации открыт к диалогу и предложениям на эту тему.

Эксперты обозначили основные вопросы, которые стоят перед здравоохранением современности, такие как увеличение миграции и как следствие, распространение инфекций, ухудшение среды обитания и изменение образа жизни человека, увеличение доли людей с наследственными заболеваниями, изменение структуры популяции, появление устойчивых к антибиотиками вирусных штаммов.

По мнению директора Департамента инновационного развития и научного проектирования Министерства здравоохранения Российской Федерации Андрея Васильева, все эти вопросы могут быть решены с помощью биомедицинских технологий. По его мнению, технологии редактирования генома могут в будущем избавить человечество от неизлечимых заболеваний.

Перечислив множество новых технологий, связанных с применением клеточных продуктов, с трансплантацией тканей и органов, редактированием генома, он назвал именно биомедицину стратегическим направлением медицинской науки. И предложил создать правительственную комиссию по биомедицине, а также целевой фонд для развития этой области науки.

Проблему преемственности в научных коллективах выделил заместитель начальника Управления координации и обеспечения деятельности организаций в сфере медицинских наук, охраны здоровья, образования и культуры ФАНО России Дмитрий Янкевич. «Число молодых ученых в научной медицинской среде не превышает 25 процентов.

К сожалению, ученые среднего возраста уезжают за рубеж или уходят в другие сферы деятельности. Стабильность обеспечивается специалистами старших возрастов». Такое положение дел — подрыв науки, необходимо принимать экстренные меры, —  заявил выступающий.

Профессор кафедры медицинской кибернетики и информатики им. Н.И. Пирогова Ольга Реброва считает, что в условиях крайне ограниченных ресурсов необходим анализ социальных потребностей и определение приоритетов в научных исследованиях

Заместитель директора по научной работе Федерального исследовательского центра Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН

Вячеслав Мордвинов сделал акцент на международном сотрудничестве как необходимом элементе развития национальной медицинской науки.

Владимир Круглый напомнил о важности реализации «Стратегии развития медицинской науки на период до 2025 года» Минздрава России. «Для достижения уровня ведущих стран российскому здравоохранению необходимо продолжить совершенствование независимой экспертизы, развитие единой инновационной среды и формирование инновационной инфраструктуры», — уверен сенатор.

По результатам выездного заседания Экспертного совета были приняты рекомендации, направленные на дальнейшее развитие и повышение эффективности российской медицинской науки.

В мероприятии также приняли участие исполнительный директор кластера биомедицинских технологий Фонда «Сколково» Кирилл Каем, начальник отдела наук о жизни и мировом океане Департамента науки и технологий Министерства образования и науки Российской Федерации Илья Казеев, генеральный директор Такеда-Россия, глава региона СНГ Андрей Потапов, представители научных медицинских центров, ректоры медицинских вузов.

 

Президент России Дмитрий Медведев подписал федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково»»

Президент России Дмитрий Медведев подписал федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково»», сообщила во вторник пресс-служба Кремля.

Закон был принят Госдумой 21 сентября и одобрен Советом Федерации 22 сентября 2010 года.

Федеральным законом регулируются отношения, связанные с осуществлением мероприятий, направленных на создание и обеспечение функционирования инновационного центра «Сколково», а также на обеспечение жизнедеятельности на его территории, передает «Интерфакс».

В целях осуществления таких мероприятий законом предусматривается возложение соответствующих функций на управляющую компанию в порядке, установленном президентом России.

К числу особых условий реализации указанных мероприятий относится возможность осуществлять на территории Центра градостроительную деятельность на основании документов, подготавливаемых и утверждаемых управляющей компанией, вместо генеральных планов поселения и правил землепользования и застройки.

Также законом устанавливаются особенности осуществления на территории Центра медицинской и образовательной деятельности, заключающиеся в возможности установления особых правил осуществления соответствующей деятельности.

Кроме того, законом предусматривается создание благоприятных условий для организаций, осуществляющих исследовательскую деятельность на территории Центра.

К таким условиям относится компенсация расходов по уплате таможенных платежей, понесенных при ввозе товаров, необходимых для осуществления исследовательской деятельности,

В целях реализации такого права предусмотрен специальный механизм возмещения соответствующих расходов. 

 

Пакет законопроектов о создании инновационного центра в Сколково успешно прошел через голосование в обеих палатах российского парламента и поступил на подпись президента РФ Дмитрия Медведева.

Как сообщал корреспондент

«Актуальных Комментариев», президент России отметил, что практически все участники обсуждений, предшествующих принятию закона, констатировали важность работы в этом направлении. «В ходе обсуждения этого закона практически все участники этого обсуждения, надо признаться, проявили очень редкое, но приятное единодушие», — сказал Дмитрий Медведев.

«Хотел бы поблагодарить наше Федеральное Собрание, а также всех, кто принимал участие, членов правительства, экспертов в подготовке закона об инновационном центре в Сколково и сопровождающих его других законодательных актов», — отметил глава российского государства.

Напомним, что Совет Федерации одобрил блок законов о создании инновационного центра «Сколково».

Пакет документов был инициирован президентом России Дмитрием Медведевым. Он направлен на создание российской Кремниевой долины — масштабного проекта создания территориально обособленного комплекса для развития исследований, разработок и коммерциализации их результатов. Здесь будут развиваться пять специализированных направлений: энергоэффективность, высокие технологии, телекоммуникации, биометрические и ядерные технологии. Законопроекты предполагают введение в законодательство принципиально нового понятия — «научный бизнес».

«Инновационный центр «Сколково». Имущественный вопрос инвесторов.

Статья: «Инновационный центр «Сколково». Имущественный вопрос инвесторов.

———————

Аннотация: В этой статье я обсуждаю специфику правового регулирования ИЦ «Сколково» как источник возникновения рисков инвесторов-застройщиков, исследую вопрос о полномочиях управляющей компании, о правовой природе договора с инвестиционными условиями, и немного порассуждаю на эту тему.   Сделанные мной выводы, в том числе и ошибочные (чего я не исключаю) являются исключительно моими и не связаны с мнением моих коллег по работе, и уж тем более не имеют отношения к компании — моему работодателю. 

——————

Со старта сколковского проекта в конце 2010 г. прошло уже почти пять лет, но строительство инфраструктуры инновационного центра всё ещё находится на начальном этапе. Между тем, очевидно, что не будь инфраструктуры (под которым Закон понимает «совокупность территории Центра, а также зданий, строений, сооружений и иных объектов, в том числе объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся на территории Центра»), — не будет и Центра <1>. Привлекая инвесторов-застройщиков по договорам аренды с инвестиционными условиями, управляющая компания ИЦ «Сколково» строит ряд объектов инфраструктуры силами и средствами застройщика, а взамен предлагает инвестору оформить своё право собственности на построенные застройщиком объекты. Однако, договор аренды с инвестиционными условиями несёт для инвестора правовые риски в судебной защите прав собственности на построенный им объект недвижимого имущества. Источник этих рисков, прежде всего, заключается в противоречивой сути сколковского проекта и несовершенстве закона. Обладая функционалом законодательной и исполнительной власти на своей территории, управляющая компания могла бы существенно смягчить риски инвесторов, вырабатывая соответствующие правила проекта и формируя сбалансированные условия сделок, однако не спешит этого делать.

———————

<1> ст. 2, Федеральный закон от 28.09.2010 N 244-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об инновационном центре «Сколково»

 

          Управляющая компания как юридическое лицо публичного права.

          При самом первом приближении и ознакомлении с учредительными документами управляющей компании <2>, мы видим, что Фонд создан организациями с государственным участием исключительно для реализации сколковского проекта.

          ——————

          <2> Учредительные документы доступны после регистрации на сайте управляющей компании http://sk. ru/foundation/documents/p/other.aspx

          Одним из первых проблемных вопросов, с которыми встретится любой практикующий юрист, будут вопросы не только учреждения организации и наделения полномочиями управляющей компании, но и полное отсутствие государства среди участников управляющей компании, и в сделке. Странно для государственного проекта и ненормально, когда среди учредителей управляющей компании, реализующий проект государственного масштаба, и являющейся, как говорят, публично-правовой компанией, нет государства, а тот факт, что по обязательствам Фонда учредители ответственности не несут (ст.123.18 ГК РФ), лишь капля в море. В связи с тем, что имущество находится в частной собственности управляющей компании, государство не наделило Росимущество полномочиями собственника в отношении имущества управляющей компании. Мы, практикующие юристы, смотрим на этого субъекта права с недоумением, пытаемся найти государство среди проекта государственного масштаба, государством санкционированного, государством финансируемого и по большому счёту, государством контролируемого, но не находим его. Что за странный субъект, действующий в просторном не по размеру законодательном поле?….

          Конечно, все эти вопросы не могли остаться незамеченным учёными юристами.

          По поводу правового статуса управляющей компании, ряд учёных высказались довольно жёстко и сдержанно. По мнению Е.А. Суханова, «Из содержания Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково» достаточно ясно следует, что его управляющая компания в действительности является органом публичной власти с правами юридического лица, сочетающего в себе функции отраслевого ведомства и муниципалитета, а не новым видом юридических лиц». А.П. Сергеев, отмечал, «Совершенно неясен правовой статус управляющей компании, хотя данный вопрос относится к числу ключевых. В частности, из Закона следует, что она является собственником земли (п.1 ст.3) и осуществляет целых ряд публично-правовых функций, включая принятие обязательных для всех участников проекта правил (п.1 ст.7). Если первое свидетельствует в пользу частного характера управляющей компании, то второе с этим статусом согласуется плохо». <3>  А.Я. Курбатов сожалеет, что «анализ ФЗ от 28.09.2010 N 244­ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» свидетельствует о том, что в России продолжается порочная практика передачи громадной государственной собственности в собственность юридических лиц, ключевые вопросы правового положения которых четко не определены, но, тем не менее, которые наделяются полномочиями органов государственной власти».<4>

———————————

<3>// Журнал «Закон», декабрь, 2010 г. Статья: «Проект «Сколково». Оценка юристов».

<4>// Реформа гражданского законодательства: чего ожидать юридическим лицам публичного права? (опубликована в журнале «Legal Insignt» № 0 (1) апрель 2011 г.)

 

Е.А.Суханов, упоминая новый вид юридических лиц, очевидно, подразумевает юридическое лицо публичного права (ЮЛПП), которые пока не введены в отечественный правопорядок и остаются предметом не только доктринальных, но и политических споров. Проблема заключается не только в различном понимании правовой природы этих юридических лиц между адептами публичного и частного права, и которое в целом, лишь тень борьбы государства и крупного бизнеса. Основным доктринальным вопросом является самостоятельность правовой природы юридических лиц публичного права. Насколько обоснованно вводить новый вид юридических лиц, стоящих вне частно-правового регулирования, что породит разделение правового регулирования юридических лиц вообще? Если разделить регулирование, то ЮЛПП будут лишь субсидиарно, по остаточному принципу, регулироваться частным правом (гражданским кодексом). Производным вопросом является выбор оптимальной модели нормативного регулирования вообще и, как вариант, унификации правового регулирования ЮЛПП, попытку чего мы видим в соответствующем проекте закона о публично-правовых лицах <5>.

———————————

<5> Проект Федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подготовлен Минэкономразвития России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 01. 02.2013)

см. также

«Экспертное заключение по проекту Федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принято на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 25.02.2013 N 115-1/2013) {КонсультантПлюс}

 

          Таким образом, 1) правовая категория лица публичного права до сих пор нормативно не закреплена – не введена в правовую систему Российской Федерации, и мы можем в настоящее время говорить об управляющей компании как публичной лишь в доктринальном смысле. 2) правовое регулирование сколковской управляющей компании не только несёт в себе усвоенные правовые проблемы юридических лиц публичного права, но добавляет к ним новые. Другими словами, вместо того, чтобы предложить адекватные правовые подходы, на основании которых могли бы быть созданы единые правовые основы создания и деятельности ЮЛПП, законодатель наоборот, пошёл по пути спецификации правового регулирования юридических лиц публичного права и лишь усложнил проблему.

До тех пор, пока законодатель не определиться со всей системой юридических лиц публичного права, практикующие юристы будут встречать затруднения в квалификации правовой природы управляющей компании, что будет рождать неоднозначные правовые подходы к рискам сделок.

 

          Полномочия управляющей компании. Мандат.

          Пункт 5 статьи 2 Закона о Сколково говорит о том, что полномочия управляющей компании возлагаются в определённом Президентом РФ порядке: «управляющая компания — российское юридическое лицо, на которое в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, возложена реализация проекта». Критикуя эту норму, А.Я. Курбатов утверждает, «.. вопросы создания управляющей компании или передачи уже существующему юридическому лицу соответствующих полномочий и определения правового положения управляющей компании Закон вообще не регулирует, а переносит их решение на подзаконный уровень путём делегирования Президенту РФ (подп. 5 ст.2, п.1 ст.8). Тем самым ключевые вопросы деятельности управляющей компании будут решаться не законодателем, а группой чиновников». <6>

———————————

<6> Журнал «Закон», декабрь, 2010 г. Статья: «Проект «Сколково». Оценка юристов».

 

          Как увидим далее, утверждение учёного оказывается справедливым. Тем более, что формализованного, прозрачного и демократичного порядка передачи полномочий от государства юридическому лицу, нет. Ни один из актов президента не устанавливает такой порядок; нет такого порядка на уровне федеральных законов и подзаконных актов. По факту, в настоящее время этот порядок заключается в субъективном, а значит и произвольном, усмотрении членов Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России. Однако, по заключению Правового управления Аппарата Совета Федерации, коррупциогенные факторы не были выявлены во всём законопроекте, что сомнительно. На момент делегирования Фонду полномочий, существовал предшественник Совета со схожим наименованием — Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России, созданная и действовавшая на основании Указа Президента РФ от 20.05.2009 N 579 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России». Полномочия Комиссии определять юридическое лицо, на которое возлагается реализация проекта создания территориально обособленного комплекса для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов, были даны Указом Президента РФ от 30.04.2010 N 532.

          В открытых доступных источниках невозможно найти документ, из которого бы следовал факт передачи полномочий управляющей компании Фонду. Лишь в Распоряжении Президента РФ от 02.07.2010 N 446-рп «О создании и обеспечении функционирования инновационного центра «Сколково», упомянут факт создания некоммерческой организации «Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий» и по существу, признан факт наделения этой организации функциями управляющей компании.   Несмотря на «июльское признание» Фонда как управляющей компании, лишь 26 октябре 2010 г., формально, состоялось заседание Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации технологическому развитию России, на котором Фонд был наделён полномочиями управляющей компании. Так, согласно Протоколу от 26.11.2010 г. № 11 заседания Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации технологическому развитию России, и утверждённому Президентом РФ 03 ноября 2010 г. было решено «в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» возложить реализацию проекта создания и обеспечения функционирования территориально обособленного комплекса (инновационного центра «Сколково») на некоммерческую организацию «Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий». Исходя из того, что гриф утверждения — это реквизит официального документа, свидетельствующий о правовом статусе документа <7>, следует признать, что Фонд получил права управляющей компании лишь 03 ноября 2010 г.  

———————————

<7> (п.53 действовавшего на тот момент «ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»)

 

          Между тем, из официальных источников – сайтов Президента РФ и Совета по модернизации <8> размещён стенографический отчёт заседания этой Комиссии от 26.10.2010 г., и из которого следует, что заседание Комиссии проходило 26.10.2010 г. в Татарстане, в г.Набережные Челны, на заводе «Камаз», а темой заседания являлись региональные программы энергосбережения и энергоэффективности. Однако, на заседании Комиссии от 26.10.2010 г. не ставился вопрос о наделении полномочий управляющей компании Сколково. Стало быть, подписали «задним числом»?

———————————

<8>http://kremlin.ru/events/president/transcripts/9342, http://i-russia.ru/sessions/17.html),

 

Наряду с этим в СМИ широко освещался вопрос о наделении Фонда полномочиями управляющей компании документом довольно странного названия и правовой природы — мандатом. В настоящее время мандат в виде простого текста доступен по на сайте Единого информационно-аналитического портала государственной поддержки инновационного развития бизнеса (АИС «Инновации») <9>

 

———————————

<9>http://innovation.gov.ru/sites/default/files/documents/2014/5595/1192.pdf

АИС «Инновации» разработан Минэкономразвития в рамках реализации Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года

 

          На мой взгляд, мандат, как документ, уполномочивающий Фонд в качестве управляющей компании, не имеет юридической силы, поскольку составлен самим Фондом и не утверждён Президентом РФ, и формализован в виде простого текста – приложения к протоколу № 1 от 01.12.2010 г. заседания совета Фонда, проведённого в заочной форме 01 декабря 2010 г. Упомянутая дата 01.12.2010 г. вступает в противоречия со сведениями интернет-прессы о дате вступления в силу Мандата 28 октября 2010 г. , который обсуждался на Совете фонда 11 октября 2010 г. <10>

———————————

<10> См. например, сообщение агентства РИА-Новости и РБК от 29.10.2010 г. (http://ria.ru/economy/ 20101029/ 290423315.html, http://www.rbc.ru/ rbcfreenews/ 20101029112532.shtml).

 

          Удивительно, что в своё время многим исследователям, ничего не оставалось, как вместо того, чтобы ссылаться на соответствующий нормативный акт, транслировать сообщения СМИ об этом «правоустанавливающем» документе, и ссылаться на проведённое 17 марта 2011 г. специально для Консультант Плюс интервью с Игорем Дроздовым, тогда директором по правовым вопросам Фонда, в котором И.Дроздов сослался на мандат как на правоустанавливающий документ <11>. Причём, исследователями подвергалось сомнению легитимность этого документа, и в настоящее время. <12> В связи с тем, что в мае 2015 г. текст интервью был отредактирован и из него исчезли упоминания о мандате, можно сказать, этот вопрос решён однозначно: мандат – не легитимен и не мог наделить Фонд полномочиями управляющей компании.

———————————

<11> (Интервью: Правовой статус участников инновационного центра «Сколково» (интервью с И.А. Дроздовым, директором по правовым вопросам Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонда «Сколково»)), см. также http://www.consultant.ru/law/interview/drozdov/

          <12> (Еременко В.И. Об инновационном развитии экономики Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2010. N 12. С. 10 — 19..; Винницкий А.В. О судьбе госкорпораций и других публичных юридических лиц в контексте совершенствования гражданского законодательства // Право и политика. 2011. N 3. С. 367 — 374.

Статья: Конституционные основы и правовые формы привлечения частных субъектов к решению муниципальных задач в России в сравнительной перспективе (Гриценко Е.В.) («Закон», 2013, N 2) {КонсультантПлюс}).

Статья: Правовой режим земель инновационного центра «Сколково»: вопросы теории (Анисимов А. П., Землякова Г.Л.) («Современное право», 2011, N 2) {КонсультантПлюс}

 

          Директор одного из департаментов Фонда в беседе с автором также утверждал, что Мандата не должно было быть и сам этот документ – ошибка и не имеет правового значения. И конечно, с последним можно согласиться, если говорить о его формальной правовой силе в отечественном праве, а по поводу остального можно строить различные гипотезы на около-правовые темы. По крайней мере, уже сам по себе факт утверждения мандата 1 декабря 2010 г., после того, как 3 ноября 2010 г. Президент РФ утвердил полномочия управляющей компании, весьма любопытно и заслуживает исследования.

 

          Таким образом, Протокол № 11 от 26.10.2010 г. заседания Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации технологическому развитию России, в котором зафиксирован факт определения Фонда в качестве управляющей компании, является единственным документом, на основании которого Фонду 03 ноября 2010 г. делегированы полномочия управляющей компании.

           

Права управляющей компании на землю.

Как говорит Евгений Алексеевич Суханов, «Земля – дело серьёзное. Это понимают и нормальные политики, и нормальные экономисты, и нормальные юристы. Реформой вещного права мы замахнулись на основу основ».<13>

——-

<13> Е.А.Суханов. «Реформой вещного права мы замахнулись на основу основ». Вестрик Арбитражного суда Московского округа № 1, 2015 г.

 

Как следует из Закона о сколково, на реформирование вещного права имеет виды не только Совет по кодификации и развитию гражданского законодательства при Президенте РФ, и предложенные законом правовые конструкции по поводу вещных прав на землю дают повод для сомнений в правильности выбранных правовых подходов, что отмечают многие исследователи. <14>

———————————

<14> Журнал «Закон», декабрь, 2010 г. Статья: «Проект «Сколково». Оценка юристов».

Желая снять административные препоны в сделках с земельными участками,  законодатель дал собственность на землю управляющей компании (пункт 3 статьи 2, пункт 1 статьи 3), но одновременно существенно ограничил правомочия собственника, фактически свёл к одному правомочию — сдавать землю в целевую аренду лицам, участвующим в реализации проекта и  исключительно в целях реализации проекта (п. 2 и 3 статьи 3 Закона).

Соответственно, следует признать тот факт, что земельные участки, являющиеся собственностью управляющей компанией и располагающиеся на территории ИЦ Сколково, являются земельными участками с ограниченным (по субъектному составу) режимом оборотоспособности (ч. 2 ст.129 ГК РФ). Но ограничиваются в обороте, по прямому предписанию п.5 ст.27 ЗК РФ лишь те земельные участки, которые находятся, либо в государственной, либо в муниципальной собственности.

Здесь необходимо отметить весьма тонкий момент соотношения ограниченных вещных и ограниченных обязательственных прав, когда свобода усмотрения сторон ограничивается «в интересах стабильности оборота и предсказуемости принадлежности правовых благ». Регулировка ограничения обязательственных прав необходима там, где сталкиваются интересы собственника с третьим лицом, не имеющим права на вещь, предназначена прежде всего для регулирования прав в их динамике, при переходе прав от одного лица к другому. В таких отношениях достаточно регулировать ограничение оборотоспособности вещи, не затрагивая вещных прав. В других случаях, интерес государства и иных публичных собственников в ограничении вещи настолько высок, что публичному собственнику необходимо оставить себе титул собственника на такие вещи и дать фактическому владельцу вещи лишь ограниченное вещное право. Соответственно, в таких случаях сталкиваются интересы собственника и лица, имеющего права на вещь, когда между этими лицами нет сделок, нет переходов прав, иными словами, происходит регулирование статики отношений. В последнем случае, мы видим, что ограничение вещных прав естественным образом влечёт оборотоспособность вещи и наоборот.

Как раз в случае со сколковским проектом, мы видим цели законодателя, когда государству нужно зафиксировать собственность за управляющей компанией и не дать возможности перехода прав ко всем прочим лицам. И в этом можно усмотреть аналогию с земельными участками, изъятыми из оборота; когда земля может находиться лишь в федеральной собственности, но здесь вместо государства – публичная компания. Вся соль в том, что публичная компания – публичный субъект, того же рода, что и государство и муниципальные образования, и в своей сути частным не является.

Такая конструкция с полным отстранением государства и появлением субъекта с ограниченными полномочиями ломает сложившуюся систему субъектов права в целом, и вещных прав в частности, а значит, происходит ломка и политического устройства, и в этой связи является незаконченной, переходной моделью другого правопорядка. В результате такой ломки, законом отдан титул собственника лицу, которое настоящим собственником, с его абсолютными полномочиями, быть не может в силу законодательного же предписания. Здесь нет своего усмотрения в сделках, ибо всё подчинено целям проекта, невозможен любой переход права собственности к другим лицам, и возможна лишь одна опция — сделки по аренде земли. Такое право не может быть правом собственности, хотя это право и называется таким и внесено в реестр прав. Если даже и оставаться в прежней отечественной частно-правовой системе координат, то следует признать, что по факту создано новое и безымянное ограниченное вещное право, обладателем которого является управляющая компания, а должный (настоящий) собственник – государство – утрачен. Очевидно, что предложить должную правовую конструкцию будет невозможно до тех пор, пока не будет решена эта политическая проблема, либо пока закон не признает собственника с его абсолютными полномочиями.

Как видно, отечественное законодательство начало развиваться по такому пути, когда публично-правовым компаниям среди прочих немногочисленных публичных собственников отведён самостоятельный статус. Когда государство, отдав собственность и не оставив себе никаких вещных прав, полностью отстранено от имущества публично-правовой компании и не контролирует это имущество через свои традиционные для этого органы (Росимущество). Тем не менее, государство осуществляет такой контроль посредством корпоративного контроля через надзорный орган управляющей компании — попечительский совет, в состав которого входят чиновники высшего эшелона власти, а также через высший коллегиальный орган управления – совет Фонда (см. п.4.1. Устава Фонда). Таким образом, при выборе способа контроля имущества ИЦ «Сколково», законодатель предпочёл корпоративные права перед вещными, отбросив их как ненужные. Проблема в том, что без ограниченных вещных прав, государство утрачивает государственное имущество и не вправе требовать от такой публичной компании даже должного обращения со своим имуществом. Ведь кем является государство, если у него нет правового титула ни на имущество, ни на юридическое лицо? Представляется, что проблема эта гораздо шире и значительнее проблемы эффективности государственного управления.

          Учитывая, что в настоящее время публичная компания является собственником имущества, а государство не оставило себе вещных прав, следует признать, что вектор развития публично-правовых компаний нацелен на полное исключение государства от государственных проектов, финансируемых из бюджета. А при таком векторе, публичные правовые компании могут легко приобрести характер олигархических колыбелей, финансируемых из федерального бюджета.

            Наряду с этим, закон не избежал и других общих проблем, характерных для отечественного законодательства. Например, совершенно не урегулирован законом, и поэтому не ясен тот формат государственно-частного партнёрства (ГЧП), который реализуется в Сколково.

            Модель государственно-частного партнёрства

           В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, было заявлено, что в целях перехода к инновационному социально ориентированному развитию государство в отношениях с субъектами предпринимательской деятельности будет руководствоваться принципами, в числе которых развитие частно-государственного партнерства, направленного на снижение предпринимательских и инвестиционных рисков, прежде всего в сферах исследований и разработок, распространения новых технологий, развития транспортной, энергетической и коммунальной инфраструктуры. <15>

———————————

<15>Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) <О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года> (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») {КонсультантПлюс}

            Как следует из п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательские и инвестиционные риски будут существовать тогда, когда коммерсант рискует, как минимум, не получить ожидаемый доход, либо тот полезный эффект, из которого исходил при совершении сделки. <16>

———————————

            <16> ст. 1, Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

            Такие факторы, как неопределённость законодательства в вопросах дохода и имущественных прав инвесторов, монопольное положение управляющей компании и несбалансированность прав и обязательств сторон по сделке, естественным образом закладывают риски для инвесторов.

            При таком заявлении о принципах снижения предпринимательских рисков, вполне резонен вопрос о причинах, по которым закон обходит молчанием один из основных вопросов о доступных моделях ГЧП, чётко регулирующих  имущественные права инвесторов. В мировой практике достаточно давно выработана классификация нескольких моделей ГЧП, по выполняемым инвестором работам и его правам на созданные объекты недвижимого имущества, и такая классификация ГЧП оказалась не учтённой при формировании нормативной базы сколковского проекта, и остаётся не учтённой до настоящего времени. Уже на следующий год после вступления в силу Закона о Сколково, 18.10.2011 г., такая классификация ГЧП была признана и отечественным правопорядком в принятом в г. Санкт-Петербурге Решении Совета глав правительств СНГ «О Межгосударственной программе инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 года».  Так, в Решении Совета отражены основные типы ГЧП-проектов, предполагающих новое строительство (DB, BOOT, BOO, BOT, BTO и другие). Прошло четыре года с тех пор, а этот опыт до сих пор не востребован в правовом регулировании сколковского проекта.

Учитывая важность для частных инвесторов чёткого решения вопроса о своих правах собственности на построенные средствами инвесторов объекты недвижимого имущества на территории ИЦ Сколково, целесообразно было бы в Законе о Сколково определиться с моделью ГЧП, учесть мировой опыт, признанный отечественным правопорядком, и исправить полное молчание в регулировании имущественных прав инвесторов,

В.В. Килинкаров, в своей статье «Актуальные вопросы разрешения споров в сфере публично-частного партнёрства» (Журнал «Закон» № 2 Февраль 2015 г.), обсуждая проблемы правового регулирования концессионных соглашений, отмечает, что «к общим частноправовым недостаткам российского Закона о концессионных соглашениях следует отнести минимальный набор допустимых форм концессионных отношений (возможно создание концессий только по типу BTO / DBFO/DBFM (контракты жизненного цикла), не предполагающим, например, возможности возникновения у частного партнёра или приобретения им права собственности на объект), недостаточную гибкость и диспозитивность условий концессионных соглашений (в том числе обязательность типовых концессионных соглашений, низкий уровень диспозитивности условий о концессионной плате и др. ), отсутствие широкого спектра гарантий для частного инвестора, недостаточную адаптированность норм о залоге и перемене лиц в обязательстве к концессионной модели, отсутствие норм о раскрытии информации, недостаточный уровень адаптированности налогового и бюджетного законодательства и пр.». Почти все пункты этой критики можно в полной мере применить и к Закону о Сколково. Остаётся надеяться на совершенствование Закона о Сколково, тем более, что отечественные «оффшоры» не остаются без внимания государства и совершенствуются законодателем. Например, правовое регулирование ТОСЭР (территорий опережающего социально-экономического развития РФ) прямо предусматривает возможность собственности инвесторов. Так, в силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2015 N 390, принятого в развитие положений ст. 9, Федеральный закон от 29.12.2014 N 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» Земельные участки, здания, строения и сооружения могут предоставляются управляющей компанией резидентам в собственность и аренду путем заключения договоров купли-продажи или аренды (субаренды) при соблюдении ряда условий, в частности, только после исполнения им всех обязательств по соглашению с управляющей компании. В пункте 14 статьи 3 Проекта Федерального закона N 238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 26.04.2013) установлено исключение из общего правила о невозможности права собственности партнёра, и также допускается собственность партнёра: «Соглашением о государственно-частном партнерстве может быть предусмотрен переход права собственности на объект соглашения о государственно-частном партнерстве от одной его стороны к другой стороне.». <17>

———————————

<17> К слову, эту сделочную норму правового регулирования можно учесть в заполнении правового вакуума сколковского закона, и возможно использовать и партнёрам Фонда, добиваясь заключения отдельного с Фондом соглашения, в котором установить возможность перехода права собственности на построенный объект к партнёру.

 

Как видно, необходимая нормативная почва для совершенствования Закона о Сколково уже существует, и с чем нельзя не считаться. Если, например, включить в Закон о Сколково положения, подобные ст.9 Закона № 473-ФЗ и отрегулировать имущественные вопросы инвесторов, конкретизировать их, пусть даже и правилами проекта сколковской управляющей компании, но построенных аналогично Постановлению Правительства № 390, то важнейшие для инвесторов вопросы решились бы, что благоприятно сказалось бы на общем ходе проекта и на привлечённых инвестициях.

Права инвестора на нежилые объекты

Как мы видим, Закон о Сколково создаёт неопределённость в правах инвесторов на построенные ими нежилые объекты. Интересен подход к этому вопросу одного из участников разработки Закона о Сколково – Минэкономразвития РФ. В  Стенографическом отчете о проходившем 29 апреля 2010 г., одиннадцатом заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России в Обнинске, в котором обсуждались имущественные права управляющей компании, Э.Набиуллина, в то время министр Минэкономразвития, отмечала целевой характер использования имущества как наиважнейший вопрос, и не исключала возможности собственности инвесторов на построенные объекты.

«Предлагается, чтобы земельные участки на территории проекта «Сколково» могли находиться только в собственности фонда и не передавались в собственность третьих лиц и даже участников проекта. При этом сами объекты недвижимости, помимо земли, офисные, жилые помещения, инфраструктура могут создаваться и находиться как в собственности фонда, так и в собственности юридических лиц, созданных с участием фонда, и третьих лиц – инвесторов. Главное для нас – целевое использование этих объектов, оно строго ограничено, может использоваться и приобретаться в собственность только в рамках, если используется в строго определённых целях. При этом жильё, на наш взгляд, должно предоставляться только в аренду. Мы, готовя эти предложения, обсуждали, должно ли предоставляться жильё в собственность. Моё мнение, что только в аренду, потому что иначе возможна переориентация этого жилого фонда, и так далее». <18>

———————————

<18> http://i-russia. ru/sessions/reports/106.html

Но если с правовым режимом жилых помещений легко определились, то вопрос по нежилым объектам остался неурегулированным. Закон не запрещает, но и не разрешает право собственности инвестора на нежилые объекты. Следуя отмеченному подходу Минэкономразвития, и Закон о Сколково, и различные установленные Фондом правила проекта, а следом и предлагаемый фондом договор аренды с инвестиционными условиями, устанавливают ограничения собственности целевым характером его использования. Толкование пункта 1 статьи 4 и пункта 10 статьи 2 Закона, позволяет сделать вывод, что имущество, входящее в состав инфраструктуры территории Центра может использоваться лишь лицами, участвующими в реализации проекта. Соответственно, следует признать тот факт, что нежилые объекты недвижимости, созданные на территории ИЦ Сколково, являются вещами с ограниченным (по субъектному составу) режимом оборотоспособности (ч. 2 ст.129 ГК РФ). По большому счёту, законом установлены ограничения не по субъектному составу, а по целевому характеру использования имущества, из которого делается вывод о надлежащем субъекте права.

Как видно, законодателю безразлично, какие права даются лицу-участнику проекта, и законодателя волнует лишь единственный вопрос о целевом характере использования имущества. Конечно, такое отношение к инвесторам не может положительно сказаться на возможности привлечения инвестиций.

 

Первоначальное приобретение права собственности (п.1 ст.218 ГК РФ)

В связи с забытым в сколковском законе правом собственности инвесторов, необходимо обратиться к общим положениям гражданского кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Очевидно, последствия оговорки «для себя» весьма важны, ведь в отсутствие такой цели строительства, инвестор теряет возможность признать своё право собственности. Развивая положение п.1 ст.218 ГК РФ и применительно к праву застройки пункт 2 статьи 263 ГК РФ устанавливает, «Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке».

Управляющая компания, будучи собственником земельного участка, и опираясь на п.2 ст.263 ГК РФ достигает своего права собственности на построенное здание довольно легко — простым молчанием в сделке о том, кто и для кого строит.

В таком случае, инвестору остаётся надеяться на условия сделки и возможность признания своего права собственности в судебном порядке.

Интересным частным вопросом является вопрос о правовом содержании оговорки «для себя». В ряде случаев, эта оговорка о целях строительства допускает неоднозначные решения. Ведь, инвестор может достигать цели получения прибыли и строительства «для себя», как минимум, двумя путями. В одном случае для инвестора не важен свой титул собственника, поскольку возможность привлечения денег от третьего лица не требует от инвестора его титула собственника (например, по ДДУ, инвестирование). В другом случае, для инвестора важно заполучить титул собственника, поскольку будет привлекать деньги из распоряжения своей собственностью: отчуждение, сдача в аренду. Таким образом, инвестор, желая получить прибыль, в одном случае может строить для себя, а в другом нет. Более того, свобода усмотрения коммерсанта предполагает возможность изменения цели сделки и смешения целей. Как квалифицировать такие правовые отношения? Вопрос, стало быть, далеко не такой неоднозначный, как кажется на первый взгляд. По этому поводу Роман Бевзенко предлагает рассматривать строительство «для себя», как строительство от своего имени.  «Такой подход очень логично сочетается с правилами о подряде. Тот, кто является заказчиком по договору подряда, является собственником объекта. Это вытекает из норм ГК РФ о подряде (в частности, о праве подрядчика на удержание). Кроме того, строительство «для себя» как строительство от своего имени отлично сочетается с принципом superficies solo cedit — «то, что построено на участке причитается тому, чей участок».<19>

—————

<19>http://zakon.ru/Blogs/pochemu_u_investora_net_i_ne_mozhet_byt_prava_sobstvennosti_na_stroyashhijsya_obekt/16385

 

Квалификация договора аренды с инвестиционными условиями

В споре за права собственности, в суде первым делом встанет вопрос о правовой квалификации договора аренды с инвестиционными условиями (а точнее его инвестиционных условий). На мой взгляд, инвестиционные условия договора будут квалифицированы как договор подряда, что влечёт невозможность признания собственности инвестора на построенный им объект недвижимого имущества.

Руководствуясь пунктом 4 Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», и выбирая подходящую поименованную договорную модель, суд должен сделать выбор между подрядом, товариществом, куплей — продажей будущей вещи, непоименованным договором, и другими моделями.

Из содержания типового договора аренды с инвестиционными условиями следует, что управляющая компания предоставляет земельный участок в аренду под застройку, арендатор регулярно платит арендную плату, и обязуется спроектировать и построить в установленные сроки объект недвижимого имущества. На этом, по большому счёту, обязательства сторон заканчиваются. Права арендатора на построенный объект сформулированы посредством декларативной нормы о том, что право собственности арендатора возникает в момент регистрации права собственности в ЕГРП (С таким же эффектом можно было сказать о том, что право собственности любого лица возникает в момент внесения записи в ЕГРП).

Очевидно, что типовой договора аренды с инвестиционными условиями не может быть квалифицирован как договор купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем, поскольку договор не устанавливает вознаграждения за строительство – ни деньгами, ни построенной недвижимостью. Тем не менее, даже если инвестиционные условия квалифицировать по модели купли-продажи будущей вещи, то право собственности арендатора-застройщика невозможно ввиду того, что признавая за инвестором право собственности на созданный объект недвижимости, суд должен согласиться с переходом права собственности от управляющей компании к инвестору. Р.Бевзенко разъясняет: «Но как быть в случае если продавец (застройщик) в реестре не зарегистрирован? Ведь нельзя же обязывать зарегистрировать переход того, чем нет. В этом случае, очевидно, должен быть правовой способ, который будет заключаться в том, чтобы в реестре появилась сначала запись о собственности застройщика, а потом — через одну юридическую секунду — регистратором уже была бы внесена запись о переходе собственности. Именно такой подход предлагался нами (управлением частного права ВАС РФ) в качестве дополнений в 54-й Пленум. Но, увы, в связи с известными событиями это сделать мы не успели. Судебная практика Президиума ВАС (и теперь ЭК ВС РФ) в принципе пошла по этому пути, удовлетворяя иски о признании права собственности на помещения за инвесторами в построенных или почти достроенных домах, которыми они владеют. Я не вижу в этом ничего ужасного кроме того, что задето мое эстетическое чувство — разумеется, это никакой не иск о признании, признавать нечего, ведь у инвесторов нет собственности. Это иск о присуждении. Но это в общем-то не принципиально».<20>

—————

<20> там же

Специфика сколковского закона, как мы отметили, в том, что вещные права управляющей компании разработчики закона отбросили как ненужные. Строго говоря, управляющая компания вправе лишь предоставлять в пользование своё имущество, и не вправе распоряжаться им другим образом. Пункт 7 статьи 4 Закона о Сколково устанавливает, что «Порядок и условия использования имущества, входящего в состав инфраструктуры территории Центра, устанавливаются правилами проекта с учетом положений настоящей статьи». Однако среди правил проекта можно найти лишь тот, который устанавливает условия пользования имуществом управляющей компании, но нет таких, которые бы давали право распоряжаться имуществом управляющей компании. (см. Порядок … предоставления в пользование объектов, входящих в инфраструктуру территории Центра, и иных объектов имущества, принадлежащих Фонду и его дочерним обществам на праве собственности или ином праве, и платы за них, утвержденный решением Совета Фонда (протокол заседания от 22 марта 2013 года № 1 СФ). Также нет полномочий на распоряжение имуществом управляющей компании и в Уставе Фонда.

С другой стороны, типовой договора аренды с инвестиционными условиями не может быть квалифицирован как договор простого товарищества. Между сторонами сделки нет равенства отношений, поскольку управляющая компания – лицо, которому делегированы государственные полномочия, а самой сделкой реализуется проект государственно-частного партнёрства на основе подчинения правилам проекта, установленным управляющей компанией. В договоре нет ни основных, ни дополнительных характеризующих признаков товарищества: соединение и оценка вкладов каждого из товарищей в общее дело; — сформированный вкладами товарищей общий пул имущества; — общая цель /интерес; — совместное ведение деятельности/общее управление/общая бухгалтерия; — общие расходы и убытки; — общая прибыль; — общие риски; — сбалансированный характер обязательств, распределённый между товарищами. Договором не предусмотрено, кем приобретается и как распределяется между сторонами право собственности.

Интересным частным вопросом является вопрос, когда обе стороны сделки доказывают, что строили для себя. Так, доказывая «собственническую» цель строительства, инвестор может встретить аналогичное заявление управляющей компании – ведь та может также строить для себя. Что касается возможности строить инвестору для себя, отметим следующее. Инвестор может достигать цели получения прибыли двумя путями. В одном случае для инвестора не важен свой титул собственника, поскольку возможность привлечения денег от третьего лица не требует от инвестора его титула собственника (например, по ДДУ, инвестирование). В другом случае, для инвестора важно заполучить титул собственника, поскольку будет привлекать деньги из распоряжения своей собственностью: отчуждение, сдача в аренду. Таким образом, инвестор, желая получить прибыль, в одном случае инвестор может строить объект для себя, а в другом нет. Более того, свобода усмотрения коммерсанта предполагает возможность изменения цели сделки и смешения целей. Вопрос, стало быть, неоднозначный и проясняется лишь постфактум, когда доступен анализ сделок, в рамках которых инвестор привлекал прибыль.

Решая вопрос с коллизией собственников, когда два лица одновременно строят для себя, Константин Ильич Скловский квалифицирует такие отношения как договор товарищества, упоминая о нём как единственно пригодном договоре для такого способа приобретения права собственности на вновь создаваемый объект, когда такой объект создается не одним, а несколькими лицами.<21>

В силу того, что сделка не может быть квалифицирована как договор простого товарищества, перспектива доводов о строительстве инвестора для себя одновременно с управляющей компанией обречена на провал.

———————————

<21> «Собственность в гражданском праве» (5-е издание, переработанное) (Скловский К.И.) («Статут», 2010) стр.861

 

На мой взгляд, типовой договор аренды с инвестиционными условиями (в части инвестиционных условий) должен быть квалифицированы как договор подряда, в котором отсутствуют установленные сторонами условия о вознаграждении подрядчика. Отсутствие условий о вознаграждении, как известно, не делает договор строительного подряда недействительным и не противоречит отечественному правопорядку, поскольку цена работ не является существенным условием договора строительного подряда. В таких случаях размер вознаграждения подрядчика определяется по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ). <22>

———————————

<22> Определение Верховного Суда РФ от 03. 02.2015 N 52-КГ14-1

 

При квалификации инвестиционных условий как договора подряда, инвестор утрачивает право требовать признания своего право собственности на построенный им объект и может лишь требовать возмещения убытков и неустойки.

Так, в силу п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» «В случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»). При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.».

Схожий подход можно найти в пункте 2 Обзора правовых позиций Президиума ВАС РФ по вопросам частного права. Октябрь 2013 г. («Вестник ВАС РФ», 2013, N 12), если из договора аренды не следует, что арендодатель и арендатор установили, что право собственности на строения возведенные арендатором, возникает у арендатора, то арендатор может претендовать не на приобретение права собственности, а на компенсацию затрат на строительство и (или) стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором, в соответствии со ст. ст. 616 и 623 ГК РФ.

Таким образом, инвестор-застройщик находится в весьма стеснённом положении: несовершенство закона, монопольный статус управляющей компании, диктующий свои правила, и, наконец, сам договор аренды с инвестиционными условиями, всё направлено не в пользу инвестора-застройщика, что формирует довольно значительные риски. Кажется, государству и управляющей компании, во что бы то ни стало необходимо построить инфраструктуру «дёшево и сердито», забывая об инвесторах. Что можно предложить инвестору для нивелирования его рисков? Конечно, в первую очередь необходимо утверждать более сбалансированный формат взаимоотношений между инвестором и управляющей компании и приводить их в формат действительно партнёрских, товарищеских отношений. Необходимо не только изменять типовой договор аренды с инвестиционными условиями. Необходимо заключать сделку более высокого уровня, – соглашение о сотрудничестве, — в которой детально обсуждать вопросы собственности, вопросы взаимоотношений сторон в случае остановки строительства. Необходимо также совершенствовать и разрабатывать соответствующие правила проекта и самой управляющей компании, которые бы корреспондировали договорным условиям.

Остаётся надеяться, что высокая политика придёт к определённому решению, и будут учтены интересы не только потенциальных венчурных инвесторов, но и государства, как главного финансового донора этого проекта, а Закон о сколково будет гармонизировать с отечественным правом и станет более справедливым и привлекательным для всех участников сколковского проекта.

В заключение, мне хотелось бы процитировать замечательные слова Александра Львовича Маковского, которые применимы в полной мере и к сколковскому закону: «Я глубоко убежден, что Гражданский кодекс, да и любой закон вообще, нельзя обсуждать в категориях, о которых вы вспоминаете, выбирая галстук от Hermes или встретив девушку на весенней улице, — закон должен быть ясным (определенным), стабильным и, самое главное, справедливым. Эти мерки очень далеки от арифметики, и тем не менее они абсолютны. Справедливый закон в равной степени привлекателен для всех и, напротив, равно непривлекателен для любого участника оборота: все зависит от того, в какой роли в этом обороте он окажется. Поэтому для бизнеса честного, бизнеса социально ответственного привлекателен прежде всего закон определенный, закон стабильный и справедливый. Только в отношении таких законов есть смысл обсуждать вопрос об эффективности заложенных в них механизмов, о том, не устарел ли закон по сравнению с зарубежными аналогами и в этом отношении — о его «конкурентоспособности». <23>

—————————

<23> Александр Львович Маковский «Прежде чем делать закон для кого-то более привлекательным, надо понять, для кого он станет менее привлекательным» 28.05.2012 — 13:37

О Фонде «Сколково» — Сообщество «Сколково»

28 сентября 2010 г. тогдашний президент Дмитрий Медведев подписал закон «Об инновационном центре Сколково», в результате чего была создана управляющая организация проекта — некоммерческий фонд «Сколково».

Обвиняемый в обеспечении катализатора диверсификации российской экономики, основной целью Фонда «Сколково» является создание устойчивой экосистемы предпринимательства и инноваций, формирование культуры стартапов и поощрение венчурного капитализма.

Фонд «Сколково» определил пять ключевых областей потенциального роста: энергоэффективность, стратегические компьютерные технологии, биомедицина, ядерные технологии и космические технологии.

Для достижения этой цели Фонд курирует создание Инновационного центра «Сколково», состоящего из компаний и стартапов, разрабатывающих инновационные технологии (в настоящее время их насчитывается более 1000), технопарка, Сколковского технологического института (Сколтех), нового исследовательского университета для выпускников. в сотрудничестве с Массачусетским технологическим институтом и подмосковным городом Сколково.Вместе эти организации создадут динамичную экосистему технологических инноваций и предпринимательства. Тридцать самых успешных мировых корпораций, включая Boeing, Cisco Systems, EADS, GE, Johnson & Johnson, IBM, Intel, Microsoft, Siemens, Nokia, Samsung и др., Уже признали возможность, которую предоставляет Сколково, подписав соглашения о партнерстве в области НИОКР с Фонд.

Десятки инновационных проектов, разработанных стартапами «Сколково», нашли успех на международных рынках, в частности, оборудование для динамического моделирования нефтяных и газовых месторождений, экранные дисплеи нового поколения и лазерные системы для хирургии мягких тканей.

Опросы показали, что у стартапов Сколково в три раза больше шансов привлечь инвестиции, чем у нечленов.

В августе 2013 года проект «Сколково» был выбран для включения в государственную программу «Экономическое развитие и инновационная экономика», в результате чего на развитие Сколково до 2020 года было выделено 3,5 миллиарда рублей.

Инновационный центр Сколково — Профиль инвестора и инвестиции Crunchbase

Инновационный центр Сколково — Профиль инвестора и инвестиции Crunchbase

Инновационный центр «Сколково» — это современный комплекс, ориентированный на развитие ИТ, биомедицины, энергетики, атомной энергетики и космоса.

• Тип инвестора Гос. Офис
• Грант инвестиционного этапа, посевной

• Контактный адрес электронной почты [email protected]

Инновационный центр «Сколково» — это планируемая зона высокотехнологичного бизнеса, которая строится в Сколково, недалеко от Москвы, Россия. Сайт призван стать очень современным комплексом, созданным для поощрения научно-технических компаний. Хотя исторически Россия преуспевала в развитии науки и технологий, отсутствие предпринимательского духа привело к

государственному вмешательству в патенты и нераспространению российских технологических компаний за рамки региональных услуг.Этот сайт занимается не только развитием технологических стартапов, но и их правильным маркетингом. По мере того как корпорации и частные лица становятся «жителями» города, предлагаемые проекты и идеи получают финансовую помощь. Сколково было объявлено 12 ноября 2009 года тогдашним президентом России Дмитрием Медведевым. Комплекс возглавляет российский олигарх Виктор Вексельберг, а сопредседателем — бывший генеральный директор Intel Крейг Барретт.

Подробнее

Выберите подходящее решение Crunchbase

---

---

Условия использования | Политика конфиденциальности | Карта сайта | © 2021 Crunchbase Inc.Все права защищены. (0.1.12581 589)

Расположение головного офиса

Количество сотрудников

Тип инвестора

Этап инвестирования

Веб-сайт

Рейтинг CB (инвестор)

Общее количество сделанных инвестиций

Общее количество профилей сотрудников в организации Crunchbase

Описательное ключевое слово для организации (например, SaaS, Android, облачные вычисления, медицинское устройство)

Операционный статус организации, например Активный, Закрытый

Здесь описывается тип инвестора, которым является данная организация (например,г. Ангел, Фонд фондов, Венчурный капитал)

Здесь описывается этап инвестиций, сделанных данной организацией (например, Ангел, Фонд фондов, Венчурный капитал)

Общий контактный адрес электронной почты организации

Инновационный центр Сколково: творческий предшественник

Рамболл является клиентским консультантом фонда «Сколково», созданного Президентом России для развития инновационного центра «Сколково». Центр, занимающий территорию в 400 га недалеко от Москвы, должен стать ответом России на Кремниевую долину.

Подмосковье Сколково пользуется преимуществами передового опыта в области генерального планирования и устойчивого развития городов.

Цель состоит в том, чтобы превратить этот регион в российский аналог Кремниевой долины, создав стимул для творческих лидеров мира переехать в пригород Москвы Сколково.

Компания Ramboll разработала набор требований, призванных сделать Сколково полностью экологически безопасным городом.

Общее сообщество

Сорен Хансен, директор проекта Ramboll объясняет: «Вместо того, чтобы начинать со строительства физических зданий, мы сначала создали видение жизни в городе. В значительной степени это означает использование творческого, инновационного импульса и определение того, как жители могут создавать сети. Возникающее видение — это город, ориентированный на общее сообщество ».

Рамболл является консультантом по работе с клиентами Фонда «Сколково», созданного Президентом России для развития инновационного центра «Сколково», который занимает площадь 400 га недалеко от Москвы.
Рамболл был назначен консультантом для оказания помощи Фонду в реализации его амбиций в области устойчивого развития. встречаются.Рамболь рассматривает проект генерального плана и предлагает альтернативные и более устойчивые элементы дизайна.

Далее код мастер-плана был разработан как дополнение к российскому законодательству о планировании. Основное внимание уделяется принципам городского дизайна, функциональному зонированию, транспорту и мобильности, спросу и предложению энергии, управлению отходами, безопасности и концепциям умного города.

Новый подход к развитию города

«Проект« Сколково »указывает на совершенно новый подход к градостроительству в России, потому что проект подчиняется новым нормам и влечет за собой новые подходы к экологическим и строительным требованиям. Частично это делается для привлечения инвесторов за счет налоговых льгот, а также для внедрения зеленых технологий в районе. Как консультанты по устойчивому развитию, мы разработали набор требований под названием «Зеленый кодекс». Это набор довольно ограничительных и образцовых рекомендаций по дизайну в Сколково, — говорит Ларс Остенфельд Риманн, директор по рынку зданий в Ramboll.

Engineering Московский технопарк «Сколково»: крупнейший в Европе центр инноваций

Стартапы, ведущие технические группы и признанные научные и медицинские гиганты стимулируют рост инновационных центров во всем мире, поскольку они фиксируют гибкое рабочее пространство для поддержки появления новой экосистемы, основанной на технологиях.

Москва использует свою предпринимательскую ДНК с открытием технопарка «Сколково», крупнейшего инновационного инкубатора страны. Этот центр, созданный для поддержки отечественной экономики, основанной на технологиях, предлагает лаборатории и гибкие офисные помещения, где предприятия и научные круги могут проводить исследования и опробовать инновационные, востребованные на рынке идеи.

В сотрудничестве с архитекторами Valode & Pistre, Arup предоставила междисциплинарные услуги по проектированию и проектированию помещений, которые включают пять различных исследовательских кластеров: биомедицинские науки, ядерная наука, энергоэффективность, информационные технологии и космические технологии.Созданные для стимулирования инноваций, Технопарк включает в себя сухие и влажные лаборатории, офисные помещения и коворкинг, выставочные залы, а также помещения для проведения мероприятий.

Ставя пользователей во главу угла при проектировании, наши инженеры и специалисты-консультанты предоставили гибкое пространство для исследований, которое поощряет перекрестное сотрудничество и может оказаться ключевым в развитии материаловедения, молекулярной диагностики или электромагнитных испытаний. Работая с несколькими партнерами, все объекты были разработаны с учетом будущих изменений в методах, технологиях, оборудовании и процессах исследований; в конечном итоге, делая возможным прикладные исследования и коммерциализацию.

Краткое описание проекта

---

96 228 м² Общая площадь

23 437 м² офисы и лаборатории

4Центры общего пользования

Разработка и реализация Концепции инновационного города «Сколково»

Сводка

В декабре 2010 года Дмитрий Медведев определил место для первого корпуса инновационного центра «Сколково».В феврале 2011 года по совету аналитического центра Фонда «Сколково», в состав которого входят всемирно признанные звезды архитектуры и дизайна, Совет Фонда утвердил итоговую концепцию развития города с учетом отзывов первых участников инновационного центра, деловых партнеров, жители района и другие активисты гражданского общества.

Предпосылки и цель

Ситуация до начала инициативы: Инновационный центр «Сколково» — первый в своем роде в России.Он должен был проявить новое видение города, установить ключевые параметры и ориентиры для проектирования и развития инновационного города, новые стандарты проектирования и строительства, городской среды и пространственного планирования. Новое видение было оформлено в виде дорожной карты, и инновационный центр развивается и будет развиваться на основе этой дорожной карты. Кодекс городского дизайна преследует единственную цель: создание наиболее благоприятной среды, целой экосистемы, способствующей концентрации интеллектуального капитала, способного генерировать инновации.«Сколково» — уникальный в стране проект с опытом создания инновационного пространства на 400 гектарах. Установление приоритетов: 1. Компактная и многофункциональная застройка: жилые и общественные районы, услуги и рабочие места должны находиться в шаговой доступности друг от друга. Такое развитие избавляет город от поездок на работу и способствует созданию более разнообразной и активной жизненной среды. 2. Низкая застройка с высокой плотностью застройки, рассматриваемая как наиболее эффективное и удобное для человека использование городского пространства.3. Достаточная площадь общественных пространств для общения, отдыха и работы творческих людей. Общественные пространства определяют качество городской жизни и создают городское сообщество. 4. Транспортная доступность — неотъемлемый атрибут города с высоким уровнем жизни. Для этого недостаточно иметь довольно густую сеть улиц и дорог, поскольку современный город должен использовать информационные и коммуникационные технологии для управления транспортной инфраструктурой и движением. Конечная цель — создать умную машину, автобус или трамвай на умной дороге.Интеллектуальная инфраструктура будет постоянно отслеживать и контролировать коэффициент использования уличной сети, чтобы обеспечить максимально возможный уровень комфорта для всех участников городского движения. Основная идея — разделение транспортных потоков по уровням, на которых пешеходы и велосипедисты, общественный транспорт и личные автомобили не пересекают друг друга и не препятствуют движению друг друга. 5. Концепция полицентрического города, в которой автономные и многофункциональные кварталы и отдельно стоящие поселки соединяются высокоскоростным транспортом.Каждая составляющая такого города представляет собой остров, окруженный зелеными насаждениями, где здания и инженерные сети не прорезают природный ландшафт и не разделяют его. При этом требуется высокая плотность инженерных коммуникаций: логистические системы, электросети, коммунальные услуги и линии передачи информации должны быть соединены вместе, чтобы освободить большую часть пространства. 6. Избыточная информационно-телекоммуникационная инфраструктура и удаленный доступ к услугам. Любые услуги должны быть доступны через Интернет — от социальных и медицинских услуг до продуктового магазина.7. Энергоэффективный город с низкими или нулевыми выбросами бытовых / муниципальных отходов. Есть проверенные решения проблемы, используемые во многих развитых странах. Наиболее заметными из них являются энерго-пассивные или активные дома. Городское планирование также важно, так как оно помогает максимально использовать дневное освещение. Интеллектуальные электросети и инженерные сети, поддерживающие пользовательский интерфейс поставщика, самодиагностику, автоматическое регулирование энергопотребления и снижение пиковых нагрузок. Эти решения включают экологически безопасную и полную утилизацию бытовых и городских отходов.Ожидается, что отдельные здания и микрорайоны будут иметь независимые системы электроснабжения и удаления отходов. Вышеуказанные приоритеты определены при широком участии всех заинтересованных сторон проекта, в том числе профессиональных городских специалистов, инвесторов, научных кругов и жителей прилегающих населенных пунктов. Формулировка целей и стратегии: 1. Открытые коммуникации: эффективное взаимодействие участников реализации проекта. Механизм: предоставление локаций и мероприятий для связи. 2. Город как лаборатория: город должен стать «6-м кластером», крупнейшей лабораторией для участников проекта с точки зрения постоянного развития и коммерциализации энергоэффективных, информационных, коммуникационных, медицинских, образовательных и других технологий. Механизм: резервы для трансформации и внедрения новых технологий. 3. Конкурентное преимущество: лучшее качество городской среды в Центре по сравнению с другими городами технологического совершенства в России и других странах.Механизм: адаптация лучших архитектурных, инженерных, коммуникационных, экологических и социальных практик. 4. Справедливость: обеспечение равного доступа к ресурсам Центра и их наиболее экономичное использование. (Центр должен служить образцом комфортной и рентабельной городской среды). Механизм: обеспечение равного доступа к общественным центрам и коллективным услугам. Таким образом, должен быть реализован принцип 4 Es: экологическая безопасность, экономичность, эргономичность и энергоэффективность. Мобилизация ресурсов: 1. Финансовые ресурсы: 4/5 бюджета на строительство города будет привлечено в виде инвестиций, а 1/5 — это государственная субсидия на развитие Центра. Инвесторы мобилизуются для реализации проекта в соответствии с Правилами проекта, утвержденными для различных уровней в отношении землеустройства, градостроительства и строительства, а также использования земельных участков. 2. Технические ресурсы: Комплекс обеспечил особые экономические условия для компаний, работающих в приоритетных секторах модернизации российской экономики: телекоммуникации и космос, биомедицинские технологии, энергоэффективность, информационные технологии и ядерные технологии.В рамках проекта создано 5 кластеров: Кластер энергоэффективных технологий, Кластер ядерных технологий, Кластер биомедицинских технологий, Кластер информационных и компьютерных технологий и Кластер космических и телекоммуникационных технологий. Кластеры привлекают к своей деятельности различные научно-исследовательские институты. 3. Человеческие ресурсы: Фонд «Сколково» создал ряд советов / советов для поддержки процессов принятия решений и получения компетентных рекомендаций по различным направлениям деятельности, проводимой Центром.Они активно участвуют в жизни инновационного города: Попечительский совет, Совет фонда «Сколково», Научно-консультативный совет, Промышленный консультативный совет, Градостроительный совет, Совет фонда, Грантовый комитет. Ключевым органом управления Фонда — Советом Фонда — руководит Председатель Правления.

Действия и реализация

Такая замечательная инициатива, как «Сколково», показала, что готовых решений для развития проекта нет, и они вряд ли могут появиться в одночасье.Главным вызовом для этого амбициозного проекта была простая новизна этой инициативы для России, а все градостроительные и инженерные решения были беспрецедентными. Чтобы минимизировать потенциальные риски, руководство Фонда предложило генеральную методику планирования, поощряющую продуктивный диалог между лучшими специалистами в разных областях. Диалог стал ключевой особенностью опыта реализации проекта «Сколково». Эффективные коммуникационные цепочки на различных уровнях преследовали постоянный мозговой штурм среди инженеров, исследователей, городских жителей, а также специалистов по планированию города.Результатом исследования жизненного цикла инновационного процесса стало описание параметров города и образ новатора. Это послужило основанием для вывода о целевой группе бенефициаров Центра. Обзор и подробный анализ исходных данных легли в основу разработки Генерального плана Центра, Концептуальных проектов (эскизов) территорий планирования, Планировки территорий, Плана установления границ, Правил землепользования и застройки. Они сформировали каркас городского развития для района с высокой плотностью интеллектуальной деятельности, который может стать благодатной почвой для подъёма совершенно нового качества жизни для самореализации творческих людей и самовоспроизведения человеческого знания-знания. система.Центр должен создавать новые человеческие ресурсы, воспитанные с использованием новых технологий, а также сами технологии. С точки зрения градостроительной политики Центр станет первым небольшим российским городом, построенным по самым передовым принципам и по единому Генеральному плану, основанному на понимании потребностей его конечных пользователей. Этот опыт будет стимулировать модернизацию малых и средних городов России, способствовать улучшению жизни в больших городах и способствовать превращению мегаполисов в агломерации.

Результаты и влияние

Стратегия развития инновационной среды сегодня работает в утвержденной форме. Успешная модель привлечения потенциальных инвесторов продолжает привлекать новых участников. Примером может служить Сбербанк России, который развивает собственный технопарк в Сколково в сотрудничестве с крупнейшим архитектурным бюро Zaha Hadid Architects; здесь же строится собственный центр обработки данных.Ежегодно «Сколково» привлекает новых участников, и текущий год не стал исключением: Правительство Москвы присоединилось к городу с его проектом «Кластер здоровья». Сегодня в Центре строится диагностический и оздоровительный центр. «Сколково» — это место социальных лифтов и возможностей: любой стартап может найти здесь своего инвестора, а исследование, способное изменить нашу жизнь к лучшему, может быть проведено и достигнуто бенефициара. Социальная жизнь в рамках проекта бурно развивается: в этом году прошел 2-й ежегодный музыкальный фестиваль Skolkovo Jazz Science, который вызвал больший интерес к исследованиям среди участников проекта и гостей фестиваля, а также познакомил их с джазом.В Сколково также проходят лекции по культуре и инновациям, науке и технологиям, привлекая все больше и больше людей к участию в инновационной среде. Инновации пронизывают все аспекты жизненного цикла проекта: «Сколково» — это энергоэффективный проект со специальной системой управления отходами и переработкой бытовых сточных вод, с собственными очистными сооружениями, обслуживающими нужды проекта, а также с полуподземными и полностью заглубленными объектами. подстанции, построенные в России впервые. Проект требовал местных правил и стандартов для определения городской жизни.После мобилизации соответствующих специалистов были разработаны и утверждены следующие документы: Кодекс городского развития и проектирования, Кодекс проектирования городской среды, Концептуальный дизайн элементов городской среды и макет рекламной инфраструктуры, Техническая политика, Зеленый кодекс и Правила проекта.

Гендерная и социальная принадлежность

Транспортная концепция, разработанная в «Сколково», повлияла на видение транспортной инфраструктуры Москва-Сити (которая стала ориентированной на пешеходов), и такая система в настоящее время находится в стадии реализации.Как было сказано выше, «Сколково» — это место для регулярных контактов и обмена опытом между участниками проекта, международными специалистами из различных секторов и официальными лицами из других городов.

Инновационная инициатива

Наша команда уверена, что многие уроки будут извлечены в ходе реализации и эксплуатации проекта, но ключевой урок, который мы уже усвоили, заключается в следующем: углубленный анализ международных практик и стандартов приведет к развитию новых местных стандарты, включающие в себя конкретные требования, особенности местности, климат и другие потребности проекта, которые помогут построить город, который, в свою очередь, приведет к созданию инновационной экосистемы, работающей как единое целое, приносящей много пользы людям.

Ресурсы, посвященные доставке

№ Название Источник Автор Название публикации Номер тома Дата Номер страницы 1 Вестник Зодчий Журнал 21 Век Фонд «Сколково» Проектный код Инновационного центра «Сколково» 4 января 2016 г. 80 Редактировать 2 Журнал «Московские торги» (Московский тендер) Марина Юдина Фонд «Сколково»: Мы строим город будущего 2 Февраля 2016 18 Редактировать 3 Журнал «Московские торги» Алексей Щеглов «Сколково смотрит в будущее» 2 августа 2016 г.

Заключение

На начальной стадии создания инновационного центра «Сколково» был издан Федеральный закон № 244 «Об инновационном центре« Сколково », который направляет деятельность команды проекта.Закон уполномочивает Фонд «Сколково» регулировать свою деятельность, утверждать градостроительную документацию и разрабатывать собственные стандарты городской среды. Одним из результатов работы команды Фонда является разработка и утверждение Правил землепользования и застройки инновационного центра «Сколково» задолго до того, как аналогичный документ был выпущен для Москвы. Также были изданы специальные стандарты, регулирующие застройку центра города: Кодекс проектирования городской среды и Концептуальное проектирование элементов городской среды инновационного центра «Сколково». Как уже упоминалось, транспортная концепция «Сколково» вошла в основу инициативы «Моя улица», реализуемой в Москве. Команда «Сколково» провела исследование, в результате которого были обнаружены нецелесообразные для проекта стандарты и требования к транспорту, поэтому в них были внесены изменения: 42.13330 СНиП 2.07.01-89 * Развитие города. Планировка и развитие городских и сельских поселений. Следуя прецеденту «Сколково», код дизайна теперь будет разрабатываться для любой новой области. Проект продемонстрировал важность преемственности градостроительных решений (от планировки территории до комплексного проектирования).

Будущее российского инновационного центра «Сколково»

Премьер-министр России Дмитрий Медведев (в центре) принимает участие в конференции для стартапов и инвесторов в Инновационном центре Сколково под Москвой 28 мая 2013 года. Рейтер Мероприятие Startup Village, прошедшее этим летом под Москвой, является одной из нескольких инноваций из России, которые пытаются открыть Москву для глобальных венчурных капиталистов, инвесторов и предпринимателей и позиционировать город как технологический центр, известный как Кремлевская долина.

Startup Village не был разовым мероприятием. За предыдущий месяц он преодолел 21 тысячу километров и посетил 16 городов страны.От Сибири до южных степей и до Тихого океана выставка была поддержана Фондом «Сколково» — проектом стоимостью 3 миллиарда долларов, поддержанным Кремлем, когда президент Медведев находился у власти в период с 2008 по 2012 год.

Но что-то пошло не так в будущем состоянии Сколково, где инновационный центр «Сколково» на этом участке площадью 400 гектаров в конечном итоге разместит 25 000 человек со своими собственными законами и уже является инкубатором почти 1000 российских стартапов.

Слухи о коррупции, расточительстве и самоуспокоении преследовали его с тех пор, как Медведев объявил о его создании в 2009 году и 12 месяцев спустя. Имели место отставки и аресты, а в апреле российская полиция провела обыск в штаб-квартире в рамках продолжающегося расследования предполагаемой кражи 24 миллионов рублей (746 000 долларов).

Но плохие времена для фонда «Сколково» могут закончиться после недавнего анализа и расследования проекта правительством России.В прошлом месяце было объявлено, что на проект будет выделено еще 2,8 миллиарда евро (3,74 миллиарда долларов), которые будут финансироваться в течение следующих семи лет до 2020 года; указ, подписанный самим премьер-министром Медведевым.

Сам фонд также объявил в этом месяце, что за первые восемь месяцев 2013 года в стартапы «Сколково» было инвестировано более 43,1 миллиона долларов, что более чем на 300% больше, чем за тот же период прошлого года.

«В Сколково уже работает около 1 000 стартапов и создано 12 000 высококвалифицированных рабочих мест.По своему вкладу в рост ВВП каждая такая работа равна 10 «обычным» рабочим местам и является огромным вкладом в недавно объявленную президентом Путиным программу по созданию 25 миллионов рабочих мест в России к 2020 году », — сказал Виктор Вексельберг, президент фонда« Сколково ».

Однако такая государственная поддержка не является гарантией того, что проект будет успешным, и другие знатоки русского языка имеют свои оговорки. Алексей Сидоренко — российский блогер и комментатор, который скептически относится к тому, продержится ли курс «Сколково», и ссылается на смену президентства Медведева Владимиру Путину в 2012 году, что создало проблемы для фонда.

«Сколково потратило много денег. После того, как Медведев потерял пост президента, все изменилось, и большая часть его работы была обращена вспять. Были распределены огромные суммы, но сейчас в Сочи приближаются Зимние Олимпийские игры 2014 года, и все на этом сосредоточены », — говорит он.

Однако дважды за последние девять месяцев президент Путин напомнил россиянам в своем еженедельном телеобращении, что «Сколково» было его идеей и что до 25% всех российских патентов за последние 12 месяцев были получены из Сколково.Недавние события означают, что Путин не против этого проекта; иначе.

Но каковы самые важные люди в этой экосистеме, те, кто управляет фондами и рискует своими деньгами? Доктор Рейнхард Кохлейк — немецкий бывший физик и управляющий директор фонда прямых инвестиций Quadriga Capital Russia:

«Я не думаю, что« Сколково »когда-либо было так далеко в концептуальном и политическом плане; какие-то проблемы были на уровне администрации.

«Сколково способствует повышению осведомленности о российском технологическом секторе и возможностях в нем. Советские исследования 20 лет назад дали выдающиеся результаты, которые не были развиты экономически, но теперь они есть», — говорит он.

Другие столь же эксцентричны, но столь же осторожны. Даниэль Гимпель — управляющий партнер Российского фонда Тамар Фишман, базирующийся в Тель-Авиве.

«Россия все еще является развивающимся рынком, и сильные стороны России еще не проявились, но она пытается открыть шлюзы для своей высокотехнологичной экономики.Инвестиции в стиле «Сколково» хороши, и создание такой инфраструктуры было необходимо, но нет уверенности, что все будет так, как планировалось. В конце концов, Силиконовая долина не планировалась, это произошло просто по ряду причин », — говорит он.

Алексей Ситников, вице-президент Сколтех по развитию в Сколково, надеется, что проект будет успешным, не в последнюю очередь благодаря его военно-промышленному опыту.

«Россия всегда создавала отличные танки, а также совершенное ядерное оружие, поэтому мы — инновационная страна.В математике и естественных науках мы являемся мировыми лидерами, а не только в области программного и аппаратного обеспечения ИТ », — говорит он.

Хотя нет никаких сомнений в том, что Россия действительно создала совершенное ядерное оружие, «Сколково» должно двигаться быстрее, чем ядерная ракета, и, вместо разрушения, ему нужно больше строительства. Правительственные 2,8 миллиарда евро должны покрыть большую часть этой суммы и дали проекту огромный импульс.

На строительство Кремлевской долины ушло почти четыре года, а трещины в ее цитадели уже широкие. Но Кремниевая долина, как и Рим метафор, была построена не за один день, и все участники проекта, включая политических деятелей в самом Кремле, должны проявить терпение и поддержать его, если он хочет выжить и процветать.

Инновационный центр «Сколково» | Москва Россия

Инновационный центр «Сколково», также известный как Российская Кремниевая долина , — ключевой российский девелоперский проект: создание технологической бизнес-зоны площадью 460 гектаров в Сколково, недалеко от Москвы, Россия.Стратегическая цель инновационного центра «Сколково» — концентрация международного интеллектуального капитала, стимулирующая развитие прорывных проектов и технологий. Ландшафт AECOM призван одновременно отражать и поощрять инновации, предлагая места для обновления и вдохновения людей, живущих и работающих в Сколково.


Ландшафтные предложения AECOM сами по себе новаторские и дополняют намеченную программу каждой прилегающей зоны развития.Ключевые принципы, лежащие в основе общего видения ландшафта:

• Усиление существующей топографии — продление осей x и y до выделенных форм рельефа.

• Пейзаж как выражение характера, использования и принципов развития зон.

• Интеграция управления водными ресурсами в масштабах всего участка в необыкновенный опыт.

Участок разделен на восемь ландшафтных зон, которые обеспечат внешнюю среду, в которой можно будет расширяться для экспериментов, испытаний, выставок и деятельности, связанной с инновациями.Восемь предлагаемых ландшафтных зон:

• Экологическая лента.
• Долина экспериментов.
• Великая степь.
• Великая равнина.
• Техно Долина
• Земля удовольствий.
• Детский парк.
• Питомник растений

Видение ландшафта Сколково AECOM — это дендритная морфология, которая связывает все части участка посредством рельефа и движения воды через участок.Усовершенствованная форма рельефа также служит функциональной цели, управляя водными ресурсами и смягчая виды на инфраструктуру, поглощая излишки материалов, образующихся в результате земляных работ, и обеспечивая игровые возможности или среду обитания.